气象局政府信息公开工作总结（共12篇）
气象局政府信息公开工作总结 篇1
气象局政府信息公开工作总结
我局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》以及市委市政府工作要求，编制2012政府信息公开报告，严格做好政务信息的主动公开和依申请公开工作。在全局各处室兼职信息员共同努力下，圆满完成了市政府下达的政府政务信息报送和主动公开任务。现将有关情况总结如下：
一、领导重视政务信息，工作强调狠抓落实。
我局对政务公开工作高度重视，加强对政府信息公开工作的领导，通过落实各项举措切实增强政府信息公开工作：一是市气象局三楼防雷中心、四楼局机关等都增设了党务、政务公开栏，及时公开各类党务、政务信息;二是用好XX市政府网站，落实责任分工，及时发布更新信息;三是充分利用XX市气象服务网站、气象局官方微博等信息公开平台，多渠道发布气象法律法规、办事指南、部门职责等信息;四是每月发布《衢州政务通报》，公开气象工作信息。落实责任，加强各部门间的协同配合，由一名分管副局长抓工作落实，由局办公室统一负责政务信息的报送、主动公开和依申请公开工作，做到人员相对固定，职责明确，同时，由减灾与法规处、计划财务处、人事处等各相关处室负责公开信息的推荐，为政府信息公开工作提供坚强的组织保障。同时不断研究解决文件、信息、资料公开过程中碰到的一些涉密、安全等问题，以确保信息公开内容的完整、齐全和准确。
二、全力做好衢州政务网站的气象信息发布工作 气象信息与工农业生产、市民生活息息相关，为让市民及时了解最新的气象信息，XX市气象局将气象信息发布视为政务网站信息公开的头等大事，由气象服务中心负责并制定专门的操作规范，确保气象信息发布及时、高效。天气预报、指数预报、空气质量预报每天上午下午两次更新，在遇到突发性天气、灾害性天气时增加发布频次。
三、政府信息公开情况
XX市政府信息公开系统主动公开的政府信息和衢州气象网站是我局政府信息公开工作的主要渠道。我局在政府信息上主动公开的政务信息内容包括：一是主要职责和机构设置。公开我局的管理职能、内设机构和直属单位、主要领导简历等信息;二是服务指南和公众监督。公布了涉及气象依申请公开办事程序和我局具体服务承诺事项、公开指南、办事程序、服务承诺、工作人员姓名、电话号码;三是有关政策法律规定。公布了《中华人民共和国气象法》、《气象行政许可实施办法》、《气象行政复议办法》、《浙江省气象条例》、《防雷装置设计实施审核和竣工验收规定》、《防雷减灾管理办法》、《施放气球管理办法》《人工影响天气管理条例》、《气象预报发布与刊播管理办法》、《气象准用技术装备使用许可管理办法》等政策法律规定。
四、2013年政务信息工作思路和计划安排
2013年，我局政务信息工作的总体思路是：认真贯彻落实省、市政府关于政务信息公开工作的部署和要求，以提升政务信息公开的质量和水平为突破口，不断创新工作机制，优化工作思路，狠抓措施落实，确保全面完成全年政务信息公开各项目标任务。根据我局的工作动态和市委、市政府所关心的热点、难点问题积极报送政务信息，主动公开政务信息，争取多出亮点，更好地完成全年的目标任务。
气象局政府信息公开工作总结 篇2
日前, 江苏省连云港市政府办公室发文, 对10月以来全市各单位报送信息的内容、质量、程序等进行总结通报。其中特别指出, 对不按要求向市档案馆及时报送信息的单位, 将由市政府分管领导部署整改工作, 并在年终软环境测评中对该单位从重扣分。
连云港市政府信息公开工作和政府公开信息查阅中心建设是该市市委、市政府部署的重要工作, 明确由该市政府办公室牵头, 市档案局配合推进。去年3月, 该市印发了《关于建立向市、县 (区) 档案馆送交政府公开信息制度的通知》, 要求建立各部门、各单位向档案馆送交政府公开信息制度。今年7月, 该市政府办公室又专门印发《关于进一步加强政府信息查阅场所建设的通知》, 明确要求自2009年8月起, 实行现场送交方式, 每月9日、10日, 各有关部门、单位应填写好《主动公开政府信息送交明细表》, 连同政府信息一起送交市档案馆, 并现场办理送交手续。同时, 该市还出台了《连云港市政府信息公开工作过错责任追究实施细则 (试行) 》, 对违反政府信息公开规定的行政机关及其工作人员, 实施责任追究。对一次政府公开信息工作不落实、不到位的单位, 将在年终软环境测评中从重扣分;对二次未按要求开展政府信息报送的单位, 要求该单位主要负责人亲自过问, 责成相关人员进行整改;对三次以上仍不按要求及时报送的单位, 市政府分管领导将召集相关单位主要领导会议, 专题部署该单位整改工作。
对政府信息公开工作的思考 篇3
条例》(以下称《条例》)的颁布实施,杭州市也相应修订了政府信息公开工作规定,加强政府信息考核工作,较好地推进了政府信息公开工作,提升了公共服务质量,促进了政府职能转变,提高了行政效率,为建设一个责任型、法治型、服务型、节约型政府奠定了基础,同时也为保障公民权利提供了有力保障。但从贯彻实施情况看,还存在一些亟待解决的问题:
一是公开标准还需细化。政府信息公开现阶段目标是什么,最终目标是什么,信息应当公开什么,公开到哪种程度算“公开”,哪些信息公开可能会涉及社会稳定等问题,目前还没有明确说法,只是笼统地要求能公开的都要公开,操作性不强。
二是责任主体还需明晰。杭州市目前制定的政府信息公开工作规定第十二条与第十三条内容混淆,政府信息公开名录和部门信息公开名录都是一样要求,缺乏针对性和可操作性,没有根据地方政府和部门的工作性质进行分类和明确要求。从重大决策发布渠道上来看,信息公开的重点应在政府办公厅,但从目前的实践看,市政府办公厅的信息公开反而滞后于部门信息公开,或简单地将信息公开任务分解至各部门,导致各部门公开的信息不一致。
三是目录编制不成体系。由于职能不清,标准不科学,导致政府信息公开目录混乱、数据杂乱。从内容上看,当年度新出台的政策性的文件名录不突出,而多夹杂事务性的文件内容;有的只能看到当年政策名录,看不到历年政策名录;有的年年印发文件,但没有明确相关文件的废止时间。从分类上看,应由市政府编制的目录却编进了部门的目录,不应该列入政府信息公开目录的工作动态、新闻性活动也纳入了目录;有的历年编过的目录当年又编一次。从编制方式上,有的采用Excel一年一编,需要下载查阅,不能直接在网页上显示;有的信息归类混乱,主题词不突出,无法查询。
四是公开渠道比较单一。政府公报发行不广,报刊电视宣传政策性解读不够,政府网站影响还不大,政府信息交换平台不畅,群众到档案馆、图书馆查询信息的意识还不强,市民仍然习惯到政府部门查询有关事项。另外,在现行规定公开信息答复方式的要求上刚性较强,不利于实施,如无法做到无偿提供规划文本、图纸等复印件,即使有偿提供,也存在收费价格和提供主体等问题。
五是公开与保密界定不明。有的主张凡不是“国家秘密”的都应当及时公开,公民应有知情权,不应将单位秘密列入国家秘密范围;有的主张凡是不利于社会稳定的未出台的政策信息、单位秘密或涉及相关信息的都应纳入“保密”范围,不予公开或依申请公开。但是,杭州市信息办和保密委对此却没有出台具体规定,有的信息本身不是秘密,但会涉及当事人的信息,公开后会涉及政府的一些内部工作。此外,“内部秘密”何时不是秘密,多长时间后合适公布,仍无人界定,也很难“一刀切”。
六是网站建设水平不高。政府网站建设虽然已有10多年的历史,但由于建设标准不高、定位不确定、平台技术不统一,总体水平仍不能满足政府信息公开要求。如,搜索功能不够,系统不能支持;有的网上办事等互动栏目形式大于实际需求;政府网站与部门子网站之间链接不够;市政府网站与部门网站之间技术不能共享等。
七是保障力量不足。目前,负责杭州市政府信息公开和考核的部门是市政府信息中心,各部门信息公开基本交下属信息中心承办。考虑到审稿的保密要求,具体编发都由各部门办公室(秘书处)负责,人手严重不足,特别是在哪些信息可公开,哪些不可公开的问题上缺少专职人员把关。这也是造成信息公开不及时、目录不齐全的主要原因。在遇到具体问题依申请时,一般都由办公室人员进行协调处理,花费精力太大。此外,由于信息公开不当要追求当事人责任,让负责信息公开的同志压力很大,这就导致政府信息能不公开就不公开的现象屡屡出现。
上述问题的存在,从表象上看有多方面原因,但从深层次分析,主要是政府信息公开工作体制造成的,包括多头管理协调不够,规划目标不明确,信息公开标准不清,政府网站建设技术标准不统一等。
一、要充分认识政府信息公开的重要性
政府信息公开是我国加入WTO组织向世界作出的一个承诺,是保障公民知情权,建设阳光政府,推进国家民主政治的重大战略举措,也是我国实行改革开放以来,被媒体誉为继《行政诉讼法》和《行政许可法》之后政府改革的“第三次重大革命”。政府信息化工作是社会信息化的龙头,可以推动国民经济的信息化,提高生产力;政府信息化可以保证政府公共政策的公正公开,促进社会公平和谐;政府信息化可以有效防止政府官员腐败,推进行政决策公开,接受社会监督。
但从实际情况看,包括国家部委在内的各级政府都还没有做好政府信息公开工作的准备。一些干部的思想重保密轻公开;地方政府也没有制订可操作性的政府信息公开标准、发展目标、实施方案;许多重大决策没有经过听证咨询等必须程序,即使有的履行了“听证”、“专家咨询”等形式,也还没有达到“能公开”、“接受市民咨询问责”的程度。相反,人民群众依法问政的意识和行为却越来越强。如厦门市PX化工项目搬迁、广东番禺市垃圾焚烧厂项目等,或多或少都暴露出政府主要官员民主意识、公开意识不强,还停留在“自行拍板”的决策阶段;城市管理直接影响市民工作生活,涉及诸多利益群体,在评选满意单位中,城管部门一直徘徊在后几位,尽管有工作性质等因素,但也有工作方法的问题。因此,建立以民主促民生的工作机制,落实“四问四权”,推进城管工作信息公开,具有重要意义。
二、要加强政府信息公开工作的统一领导
目前,在市级层面,政府信息公开工作的领导模式是成立信息化领导小组,由市信息办牵头提出信息公开要求,具体由办公厅电子政务办公室组织实施考核;市各部门的信息公开工作由办公室(秘书处)牵头组织实施核发信息,下属信息中心负责技术保障。
实际中,市信息办侧重抓全市的信息化工作,对政府信息公开工作力度不够,研究不够,指导不够,也没有统一制订政府信息公开的发展目标、公开标准、公开目录等,而市政府电子政务办公室又难以解决政府信息公开中的具体问题。
杭州市信息办对信息公开工作提出的要求是“以公开为原则不公开为例外”,市保密委的要求是“秘密或不利于社会稳定的信息不公开”,而市电子政务办公室的要求是“什么信息能公开由各部门自行把握”。三个部门不同的工作要求体现了政出多门、政务与技术结合不紧、标准不一等问题,最终导致政府信息公开工作难以实施。
因此,要加強政府信息公开工作的领导,整合力量,统一要求。一是要进一步明确政府信息公开的责任部门。政府信息公开工作应由杭州市政府办公厅牵头组织,市信息办负责技术保障,电子政务办公室负责具体实施。二是要制订政府信息公开的发展规划和年度计划。政府信息公开是一项新的非常重要的工作,应结合实际,做到逐步有序推开,经过几年努力达到一个目标。从当前情况看,应制订政府信息公开标准和政府网站建设技术标准,出台信息公开实施细则,修订政府信息公开规定,明确近年内信息公开要求(含事业单位)等等。三是要落实政府信息公开的人、财保障。从实际工作和发展趋势看,公开的信息量越来越大、保密审查要求越来越高,信息管理人员需要有一定的工作经历,一般的信息中心技术人员难以替代政府部门的工作;部门信息把关是市政府信息的前置关口。因此,要建立政务信息工作机制,落实公开信息专职人员;要完善政府信息交换平台和政府网站建设。同时,还要将政府网站更新和维护经费纳入政府财政和部门预算。
三、要加强政府信息公开平台建设
从政府信息公开和群众获知信息方式看,政府信息公开平台有:政府网站、媒体报道、政府公报、信访投诉、热线电话、档案查询等。从市民应用效率看,政府网站是首选,占56.14%;报刊电视媒体解读次之,占23%;信访投诉部门查询占9%;档案查询占5%;政府公报占3%;其他方式占4%。
一要加强政府门户网站建设。从调查情况看,除正式文件、政府公报外,市民最认可政府网站发布的数据,他们对政府网站发布的错误信息会较真,而对媒体的宣传一笑了之。因此,要加强网站建设,加大投入,优化网站栏目设计,使之不断适应政府信息公开要求,增强及时性、针对性、便民性;要完善政府信息目录分类,特别是明确哪些是政策性信息,哪些是工作动态信息;要完善信息查询功能,引导市民查询;要完善网上办事内容和方式,强化政府网站实际互动功能;要完善网上信息发布机制,征求市民意见,及时公布实事工程和人事招聘信息;要整合部门下属事业单位门户网站资源,信息量不大的、民生关系不密切的事业单位可不建子网站。二要完善政府信息公开总栏目。政府信息公开栏目设置不科学、不规范是当前信息公开中最大的问题,而且政府网站与部门网站技术支撑共享、明细分工上存在不足。要统一设计政府信息公开栏目,建立一个统一的政府信息公开界面,各部门对口公开相关信息,确保政府各项信息有系统地公开。为使相关栏目切合实际,由杭州市政府办公厅牵头规划总栏目,主要职能部门设计分栏目。如财政信息栏目由财政部门牵头,城市管理栏目由城管部门牵头,社会保障信息由劳动保障部门牵头。在信息公布时,各职能部门根据相关职能分类上报对口信息。如行政支出栏目公开,现在是由各部门独立填写,总支出数与市政府公布口径不统一,也不规范。实行统一设计后,由财政局在市政府网站统一公布市人大通过的预算和执行的总盘子,其他市直部门按分项填报部门项目开支,这样既能避免重复问题,又能起到监督作用。三要建立政府部门之间信息交流平台。目前,杭州市政府办公厅要求各部门向档案馆、图书馆以及相关部门提供信息,但全市却没有一个统一的有效的信息交换平台,反而是增加了部门的工作量,导致文件满天飞,政府内网通道堵塞,实际效率低下。因此,要完善政府党政办公系统,专设一个政府信息公开交换平台,以便档案馆、图书馆、信访局、热线电话以及其他市直各部门查阅,共享政府信息资源,以提高工作效率。四要完善政府公报的编辑发行工作。目前政府公报只公布法规规章和规范性文件,其他部门的一些政策性包括试点性的政策文件并没有纳入;一些服务窗口没有设置政府公报供市民查询。因此,要扩大政府公报公布的信息范围,凡是涉及群众利益和民生的重要决策,包括部门出台的措施,都要予以公布;要及时公布废止信息,且每年出一个合订本;要确保市民在各信访部门、部门服务办事大厅窗口、街道社区便民服务站都能查询政府公报,减少市民对政府信息公开的申请量。五要加强政策法规的宣传解读工作。媒体要加大宣传力度,准确把握政策背景和緣由,正确解读政策法规的内涵,动员社会各阶层支持相关政策,增强新闻媒体的公信力,为新政实施创造良好环境。有关政策要以政府有关部门解读为准,不能片面解读或人为制造新闻热点,以致政策不能有效实施。
四、要加强政府信息公开政策研究
目前,有关政府信息公开的政策规定比较笼统,内容不具体,导致出现一些问题。因此,要加强政府信息公开的政策研究。一要深化政府信息公开政策研究。市信息办、市保密局、市政府信息中心等部门要加强对接,联合出台操作性强的指导意见和实施细则,明确政府信息公开中的具体问题,包括依申请信息公开收费办法、当前政府和部门主动公开信息目录和依申请公开信息目录、政府信息公开标准等。条件不成熟的可先试行,待时机成熟时再修订市政府信息公开工作规定。二要重点明确政府信息公开标准。目前,法学研究者、政府信息公开工作者以及当事人对政府信息公开标准认定不一,特别是依申请信息公开标准。有的认为当事人提出信息公开依申请后,机关部门只要依法电话、邮件告知其在网上公开了相关内容,或让其查阅相关资料,就应当视为履行了法律规定的义务(除当事人要求提供的信息材料是其行政或民事案件的证据外,其他都不应强求机关一定要提供相关文件复印件);有的认为必须要提供书面文件包括历年的文件或者是复印件;有的还要求提供规划文本和图集;有的甚至是在政府网站公开了,还要求提供文件复印件;等等。现行规定在公开信息答复方式要求上比较刚性,机关部门无法做到无偿提供规划文本、图纸等复印件,特别是涉及工程项目建设许可或人事等问题。由于没有标准细则,一定程度上影响了机关工作秩序,应该加以明确和规范。三要加强政府信息公开后衍生问题的研究。当前,政府信息公开衍生问题增多,相关行政复议、诉讼大量增加,应当高度重视。市民提出信息公开依申请,不公开就违法,如果遇到诉讼就要败诉;公开则政府形象大损,甚至影响社会稳定。除思想认识、具体政务没有达到政府信息公开的要求外,亟需研究信息公开内容和方式,研究政府信息公开收费价格和实施主体,研究政府决策程序合法性和政策合理性、公平性带来的社会性问题等。如,部门行政开支和“三公”消费问题;政府和部门领导在职权范围内行使“特事特办”问题;部门信息统一口径准确性问题;政府决策程序公开公平和行政效率问题;政府公开的信息资讯给行政相对人投资影响问题等。四要建立政府公开信息校核机制。非统计部门公开的信息有一定的局限性,关系民生利益的信息由部门直接公布也不妥,必须建立政府信息校核机制,完善信息采集和统计标准;信息要有可比性,并由一个部门公布;公布的同时也要对相关数据进行解读,既提高信息的准确度,也便于市民理解。如,经济信息要经过发改委、市经委、统计、财税等部门校核;市生活污水处理率、市区生活污水处理率要经市建委、城管、环保、统计及水业集团等相关部门校核。
政府信息公开工作总结 篇4
一、主要开展的工作
****年，我乡政府信息公开工作的基本特点：主动公开意识增强，组织机构健全，职责分工明确，形式丰富多样，公开内容重点突出。主要开展了以下几方面工作：
（一）完善相关制度，健全工作机制
按照“主要领导亲自抓，分管领导具体抓，专门科室抓落实”的工作要求，我乡把政府信息公开工作列入了重要议事日程，及时传达贯彻县一系列关于做好政府信息公开工作的文件精神，研究部署乡政府信息公开工作，乡里设立了政府信息公开联席会议制度，指导所属行政村开展工作；成立了以***乡长为组长、***副书记为副组长的政府信息公开工作领导小组，并建立了主要领导负总责，分管领导主抓，办公室具体负责，各科室密切配合的工作机制；并建立处理政府信息公开事务的专门办公室，确立了由主要领导负责、分管领导具体抓、专门科室承办其它职能处室配合的组织推进体系。并将政府信息公开工作纳入本部门绩效考核体系，切实推动政府信息公开工作深入开展。
（二）宣传推动力度加大。
为扩大政府信息公开工作的影响，使社会公众进一步关注和参与政府信息公开工作，****年，充分利用互联网等方式广泛宣传。
（三）政府信息及时录入和公开
按照《****县人民政府公开指南和公开目录编制方案》要求，结合***实际，****年3月10日制定上报了《***政府信息公开目录》和《***人民政府信息公开指南》，****年2月至5月，全面梳理****年至2008年需公开的政府信息，并通过政府信息公开管理系统报送政府信息*****条。为扎实做好我乡政府信息公开工作，我乡还制定印发了《***人民政府信息公开工作制度》，进一步明确了工作程序和职责。
（四）做好政府信息审批和审核工作，严格按照制度规定，对不宜公开的信息不公开，对该公开的一律公开。
二、主动公开政府信息的情况
各公开义务人按照《规定》，以公开为原则，以不公开为例外，主动公开政府信息。
（一）主动公开数量
****年，政府主动公开政府信息***条。
（二）主动公开内容
****年，主动公开的政府信息主要包括管理规范和发展计划、与公众密切相关的重大事项、公共资金使用和监督、政府机构和人事、重大决策草案等5大方面内容。
（三）公开形式
1、在政府信息公开网站上设立了政府信息公开，发布各类政府信息。
2.政府信息公开村级查阅点。
三、依申请公开政府信息的情况
按照《规定》开展依申请公开政府信息工作，乡政府信息公开查阅点**个，村级政府信息公开村级查阅点***个，每个地方都放置信息公开查询申请表，方便群众申请查阅。
四、主要问题和改进措施
（一）主要问题
1.组织引导工作仍显不足。由于政府信息公开制度是一项全新的制度，工作人员和社会公众对其尚不熟悉，需进一步加强宣传。
2.公开形式的便民性还需进一步提高。基本通过网站公开政府信息，公开形式不够丰富。
（二）下一步打算
1、加大政务信息公开的宣传力度，让群众知晓信息查询的渠道。
2、继续充实公开内容。按照“以公开为原则，不公开为例外”的总体要求，进一步做好公开和免予公开两类政府信息的界定，完善主动公开的政府信息目录，逐步编制依申请公开的政府信息目录。加强对公众关注度高的政府信息的梳理。
2011政府信息公开总结 篇5
2011年，区房屋管理服务中心紧紧围绕区委区政府中心工作，强化大局意识、服务意识和责任意识，切实推进政府信息公开工作，加强协调指导，狠抓督促落实，强化效能建设，提高工作水平，进一步明确政府信息公开职能，健全政府信息公开工作机制，完善各项工作制度，拓展公开内容、创新公开形式，提高为民服务质量，使得政府信息公开工作积极、稳妥、有序推进。
一、2011年我中心信息公开工作主要进行了以下工作
我中心历来高度重视信息公开工作，成立了以肖殿孟主任为组长，李洪勋副主任为副组长的信息公开领导小组，实行“一把手”负责制。完善了相关制度，加强了政务信息公开工作的管理和发布。
一是加大群众关心的热点、难点事项的公开。加大改善民生政策措施落实情况的公开力度，及时公布房管政策、交易收费、行政审批等信息。
二是不断拓宽公开渠道。从文件制发之初就由办文科室和办公室联合确定该文件是“主动公开”、“依申请公开”还是“不公开”，从源头上保证文件的公开性。另外，通过电视、报纸等媒体进行信息公开、解答12345行政服务热线咨询拓宽公开的渠道，使群众能够通过不同途径及时、迅速地得到相关的政府信息。
二、公开政府信息情况 ㈠公开内容
1.机构职能。机构设置、工作职能、联系方式等组织机构情况； 2.政策法规。房产管理、交易等规章制度和规范性文件；房地产方针、政策，重要工作部署及实施情况；
3.发展规划信息。包括每工作总结及发展规划；
4.工作业务信息。包括工作开展情况，房产交易情况以及关注民生的廉租房和经济适用房情况信息；
5.收费项目信息。包括房产交易、过户、测绘等工作产生的各项收费情况，做到收费透明。
6.办事指南。包括房地产交易、过户抵押、测绘、住房保障等事项及其法律依据、办事条件、办理程序、审批时限以及受理机构的联系方式，需要提交的全部材料目录等； ㈡公开形式及数量
主要通过历城区政府信息公开平台以及报刊、广播、电视等方式主动公开政府信息。同时制作展板进行走进社区面对面宣传房管政策、办事流程等信息情况。网站主动公开政府信息包括机构变革工作业务信息24条：其中通过信息公开平台发布14条；通过报刊、广播、电视主动公开信息10条。依申请公开1条；
我中心政府信息公开没有发生收费行为；
我中心政府信息公开没有因申请提起行政复议、行政诉讼的情况；
我中心政府信息公开工作不涉及保密审查及监督检查的情况。
三、存在主要问题及改进措施
目前，政府信息公开工作存在的主要问题是：主动公开政府信息的内容尚不能完全满足社会公众的需求，主动公开力度有待进一步加大；公共服务类信息公开数量相对较少；公开形式需进一步优化，信息公开网络在便捷性和互动性方面还有待增强。2012年将从以下几个方面认真加以改进：
一是加大政府信息主动公开力度。结合房管工作实际，细化我局《政府信息公开目录》，将其作为科室（单位）开展信息公开工作的依据，从而增加主动公开政府信息的数量。对受理的依申请公开政府信息，经审核认定可以让社会广泛知晓的，在答复申请人的同时，通过主动公开渠道予以公开。
二是改进政府信息公开工作。加强对依申请公开工作的指导，加强与申请人沟通交流，主动听取公众的意见建议，努力提高答复质量和水平。
历城区房屋管理服务中心
乡镇政府信息公开工作总结 篇6
一、政府信息主动公开情况
截至6月24日，我镇通过中国成都政府门户网站和崇州公众信息网主动公开政府信息30条。其中，涉及工作动态类信息20条，食品药品安全类信息1条，环境保护类信息3条。全镇12个村(社区)通过中国成都政府门户网站发布信息约412条。
二、创新信息公开方式
(一)政务微博
现目前我镇开设政务微博2个，截至6月24日，我镇在政务微博上发布政府信息共24条。
(二)其它公开方式
我镇还通过公开栏(屏)、悬挂宣传横幅、张贴宣传标语等方式公开信息。截至6月24日，通过公开栏(屏)公开信息8条，悬挂宣传横幅13条，张贴宣传标语28条。
三、依申请公开政府信息情况
我镇没有收到公民、企业等组织以书面或网络等形式的政府信息公开申请。
四、补充情况说明
我镇没有接到群众举报和投诉情况，没有出现因政府信息公开申请行政复议及提起行政诉讼的情况。
五、下一步工作打算
我镇将积极探索政府信息公开的新举措，进一步做好政府信息公开工作。
(一)不断维护和更新信息网站。认真梳理所掌握的政府信息，及时更新信息公开目录，保证公开信息的完整性和准确性。
(二)不断创新信息公开形式。充分发挥互联网、报刊、电视等媒体作用，扩大政府信息公开覆盖面，增强信息公开实效性。
气象局政府信息公开工作总结 篇7
政府信息公开是指根据国家的法律规定,按照一定的形式公开部分信息,该类信息包含了与社会成员利益紧密联系的内容,公众可以对该类信息进行查询、阅览、复制等活动。信息公开是社会各个方面充分利用信息资源的基本条件之一。政府信息具有一定的价值,各类公民、企业、法人、组织机构等均需要以政府信息作为活动的指导。在信息公开方面,也需要适当,否则不仅不能达到良好的信息利用效果,还可能损害到公共利益或者使得国家的安全受到威胁,需要协调好信息公开与保密工作的关系,对该类课题进行深入的研究也是十分有必要的。
1政府信息公开的基本原则
政府信息公开需要遵循一定的原则,才能在充分利用信息的基础上兼顾公共利益的保护,主要原则有以下几点:1公民知悉原则。政府信息公开要以为人民服务为中心,努力维护多数人民的利益,因此在信息公开方面需要充分考虑人民的生产、生活需要,通过建立政府网站、信息、平台或者现代先进的信息技术,进行信息的发布,保障人们能够及时获得全面、准确的信息;2政府责任原则。在《政府信息公开法》的立法过程中,需要以政府责任的视角来开展,把信息公开纳入行政机关的职责范围内,加强政府的责任性;3及时公开原则。信息的时效性与其使用价值有着紧密的联系,需要及时公开信息,《信息公开法》也对信息的时限有明确的规定,并制定政府信息登记制度, 将信息进行相应的处理,并科学分类,编制成系统的信息目录系统[1]。
2政府信息公开与保密工作的关系
2.1政府信息公开与保护国家秘密的关系
国家秘密对国家的安全利益有着极为重要的影响,政府信息公开与保密需要是重点集中的主要矛盾,既要保证政府信息公开最大化,又要保障国家秘密安全。上述各项活动均需要结合现实的情况来进行,避免出现控制力度过大,正常信息交流受阻的现象。对于国家秘密及非国家秘密,应根据其敏感程度、风险情况、泄露后的危害范围等要素进行秘密等级的划分。政府信息的保密性也会在各种条件变化后有一定的变动,包括时间、地点、社会形势等,一般来说国家秘密的机密程度会随着时间推移而逐步减弱,条件变化后部分秘密的公开不会对国家造成影响, 不会损害到公共利益,甚至公开后对国家更有利,故可以解除保密,或者及时调整保密等级[2]。
2.2政府信息公开与保护商业秘密的关系
商业秘密是指专属于企业,可以给权利人带来经济利益,实用性强,权利人对其实施保密措施的各项信息,包括经营信息、 技术信息等,该类秘密可以保障企业在市场中的竞争优势及综合实力。各个企业对于商业秘密的保护十分重视,这也逐渐成为了企业管理工作的重要内容,行政机关在行政管理活动中会了解到各类商业秘密,需要有效地协调其信息公开与保护的关系。 保护商业秘密需要遵循以下几点原则:1突出重点。重点商业秘密及重要涉密人员需要重点开展保密工作,同一单位中需要在特定时间段内开展保密工作;2积极防范。商业秘密一旦被泄露,会给企业带来重大的损失,因此保密工作的重点在于消除泄密的隐患及漏洞,积极做好预防工作,如果出现了泄密情况,应及时实施补救措施,尽量减少损失;3便于工作。协调好信息宣传与保密的关系,资料需要合理使用,也需要保密[3]。
2.3政府信息公开与个人隐私的关系
隐私权是公民的基本权益之一,侵害隐私权的方式十分多样化,包括偷窥、监视、监听、侵入、侵扰、干涉、披露等,但是在进行特殊的行为时,该类活动并不属于侵害隐私权,如司法机关的调查活动、侦查跟踪犯罪分子的活动、披露官员的腐败行为、父母监护子女了解其生活状况等。在信息公开最大化的情况下,也需要注意个人隐私的保护,因此需要遵循几点原则来协调信息的公开与个人隐私保护的关系,主要包括公共利益优先原则、利益均衡原则、自然人利益优先原则等,不仅能够实现信息的合理利用及披露,也能够充分尊重公民的基本权利和人格[4]。
3结语
社会的稳定是发展的基本保障,以往政府对于信息的管制, 使得信息的交流受阻,现代社会的进步,政府推行了信息公开制度,在充分公开信息的同时,也需要兼顾国家、法人、社会的公共利益等,需要协调好各个方面的关系,需要严格遵守信息公开和保密的基本原则,明确划分出政府信息公开的范围。在保障信息安全的基础上,改变部门对信息绝对控制的现象,排除掉一系列多余的限制条件,开放政府信息,构建完善的政府信息交流机制, 才能保障社会的安定,促进社会经济的全面发展。
摘要：社会在发展的过程中需要保障稳定性,才能保障各项社会改革的顺利进行,促进经济实力的提升,其也是我国发展中关键的政治问题。由于历史的原因,政府机关的工作具有较为神秘的特点,政府对于信息的管制,使得信息流通受阻。政府信息公开可以提高政府运作的透明度,并可以有效地遏制政府权力的滥用,是政治民主化的必然要求,但是信息的公开也需要保持在一定的范围内。本文简单地说明了政府信息公开的基本原则,并分析了信息公开与保密工作的关系,为相关工作人员提供一定的参考与借鉴。
气象局政府信息公开工作总结 篇8
一、政府信息公开保密审查的主要做法
《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第十四条明确规定:“行政机关在公开政府信息前,应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”这就是说,拟定公开的政府信息,在发布前要先过“保密审查”关,审查无误后,才能向社会公布。但在具体实施过程中,哪些政府信息可以公开,哪些不能公开、甚至禁止公开,这对于各个负有政府信息公开责任和义务的行政机关及相关单位来说,是一个新的实践难题。我们在贯彻实施《条例》时,主要从以下几个方面推进政府信息公开保密审查工作:
(一)建立健全保密审查机制,为政府信息公开保密审查工作顺利开展提供保证。
政府信息公开工作要充分体现“以公开为原则、以不公开为例外”的原则。公开和保密是一对矛盾,要做好政府信息公开工作就必须正确处理好公开和保密的关系。行政机关无论是制作的,还是获取的政府信息,只要适用《条例》的规定,就必须进行保密审查。如何开展政府信息公开保密审查工作呢?结合我们政府信息公开的工作实践,首先是建立健全政府信息发布保密审查机制。
为规范政府信息公开前的保密审查工作,根据《中华人民共和国保守国家秘密法》及其实施办法(以下简称《保密法》及其实施办法)等有关法律法规,我们制定了政府信息公开保密审查暂行规定,明确政府信息公开保密审查的程序和责任。各级行政机关对拟公开的政府信息在公开前,应对其内容是否属于国家秘密、商业秘密、个人隐私以及公开后是否危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定进行审查,并就是否公开作出审查结论或者提出处理意见。我们制定的政府信息公开保密审查暂行规定,明确了保密审查工作实行行政机关主管领导下的职能机构负责制,由各行政机关政府信息形成部门、分管领导、行政机关主管领导逐级负责,指定的政府信息公开工作机构负责协调、督促。保密工作部门对同级行政机关政府信息公开的保密审查工作进行指导、监督、检查,对同级行政机关不能确定是否属于国家秘密政府信息进行确定。
(二)严格规范政府信息保密审查程序,把政府信息公开保密审查落实到具体工作中。
在实际工作操作上,我们的政府信息保密审查工作程序实行三步走:
第一步:初审。由制作、获取政府信息的各行政机关具体工作人员进行初次保密审查。即由承办人员及相关科室对拟公开的信息进行保密审查,然后将初步审查意见及理由提交相关科室的行政机关分管领导进行复审。这些部门或者科室在履行职责过程中制作、获取的政府信息同其工作内容密切相关,业务上具有明显优势。由这些部门或者科室首先进行审查是符合“谁制作,谁审查;谁获取,谁审查”的总体要求。在进行保密审查时主要着重以下几个方面的内容:
1、是否涉及国家秘密。确定拟公开的信息是否涉及国家秘密,主要依据是国家保密局会同中央和国家机关制定的“国家秘密及其密级具体范围的规定”,通常称为“保密范围”。这些保密范围是我们确定国家秘密及其密级最直接的法律依据,也是保密审查必须遵循的具体标准和依据。
2、是否涉及商业秘密。商业秘密属于无形资产,具有秘密性。它包括政府所掌握的企事业单位或者私人的经营、技术等方面的秘密,或者其向政府提供的商业或金融信息。
3、是否涉及个人隐私。对个人隐私权的保护是民主政治的一个重要方面,世界各国基本上都将个人隐私列为政府信息公开的豁免范围。但如同对于涉及商业秘密的政府信息,并不是绝对的不公开一样,对于个人隐私的保护也不是绝对的,在一定条件下,同样是可以公开的。当行政机关认为不公开信息可能对公共利益造成重大影响,应予以公开,并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。
4、是否涉及其他敏感信息。行政机关在管理国家事务活动中会产生大量工作秘密,一般也不适宜公开。工作秘密一旦泄露,可能造成行政机关工作被动,影响决策过程或者引起公众混乱,妨碍行政机关正常履行职责。因而,对于这类信息的公开,行政机关必須认真对待,权衡利弊,审慎把握,掌握好此类信息公开的时间和方式。
第二步,复审。由政府信息公开工作机构及行政机关分管领导对上报的初步审查意见及政府信息能否公开进行专题复审,并作出书面审查结论,说明理由,将审查结论报送主管领导审核。
对于一些较特殊情况的政府信息公开,我们采取不同的处理:一是在保密审查过程中,我们对含有涉及国家秘密的不应公开内容的政府信息,认为能够作区分处理的,作区分处理,删除不应公开的内容,区分处理结果报送同级国家保密工作部门审核确认再及时公开,接受保密工作部门的指导和监督。二是对于保密期限届满的国家秘密信息,认为需要公开的,我们仍然按照保密审查程序进行审查,确定是否可以公开,从而确保“公开信息不涉密,涉密信息不公开”。
第三步:审核批准。行政机关主管领导根据上述初审、复审意见,审核批准确定该政府信息是否公开,行政机关主管领导对政府信息公开保密审查的最终结果负领导责任。整个保密审查的过程和结论有完整、真实的文字记载,保密审查文字记载自产生之日起,应当保存三年以上备查。
(三)明确责任追究,加强监督检查,务求政府信息公开保密审查工作产生实效。
我们明确区政府办公室是政府信息公开工作主管部门,区政府信息公开办(设在区政府办)是政府信息公开工作机构,各行政机关的办公室是本单位的政府信息公开工作机构。政府信息公开工作主管部门和同级监察机关履行监督检查职责,负责对行政机关政府信息公开的实施情况进行监督检查,定期对政府信息公开工作进行考核、评议,不定期组织力量进行检查和抽查,检查中发现问题下达整改通知书,限期整改;逾期不改的,予以通报批评,及时纠正违反《条例》规定的行政违法行为。监督检查中发现严重问题的,以及考核、评议不合格的,依法追究《条例》规定的承担法律责任的行政机关和行政机关的主要负责人、直接负责的主管人员以及其他直接责任人员的责任。
二、政府门户网站安全保密的主要做法
(一)政府门户网站信息安全保密:
充分发挥政府门户网站公开政府信息的平台作用,使区一级政府门户网站成为政府信息公开的第一平台。各行政机关的网站都开设政府信息公开专栏并建立通畅链接。根据实际情况,我区政府门户网站建设按照“统筹规划、统一标准、保障安全、务求实效”的原则进行管理,区政府办公室总体负责政府门户网站的规划、建设、监督和管理等,为各行政机关提供统一标准规范的信息平台,并按照“谁上网公开、谁管理负责”的原则对公开的信息进行保密审核发布。
(二)政府门户网站网络安全保密:
区级网络平台建设统一出口管理、统一用户管理。根据网络安全保密要求,对办公资源网和政务外网严格实施了物理隔离,进一步规范了网络接入审批制度,并落实信息安全责任制。对政府中心机房重新规划,内外网两套网络设备完全独立,各信息点按单双号分配为内、外网信息点,并重新调整配线架,将内外网信息点配线分开。内、外网服务器通过网闸进行数据交换。
1、内、外网应用规划:区政府网络办公系统及各种文件服务器和数据库系统建设在内网平台。区政府信息门户、区政府外部邮件系统、网上申报、数据直报等对外服务系统建设在外网平台。
2、内、外网接入管理与监控:各单位现有计算机首先保证内网需求,全部接入内网作为网络办公系统终端。接入内网计算机全部登记造册,并通过保密局监控系统监控非法外联行为。工作性质需求须接入外网的计算机,应按规定程序报批,先由单位自己核准,再报区保密局审批,并登记造册存档。符合物理隔离条件的计算机可接入外网,终端电脑采取隔离卡方案。外网平台进行地址绑定和行为监控,控制非法接入,规范上网行为。
三、保密审查工作存在的问题
一是思想认识不够到位。突出的问题是“公开的群众不关心,群众关心的不公开”。由于对有的政府信息是否可以公开把握不准,特别是对敏感信息审查把握不准,导致一些行政机关以保密为借口,宁可不公开或少公开政府信息,认为政府信息“保密保得越多越保险”,反映出行政机关的政府信息公开工作过于谨慎的观念。
二是保密知识比较缺乏。有的政府信息公开行政机关对国家秘密界定不清,对本行业的保密范围掌握不准,程序不够熟悉,不能及时确定政府信息属性,定密随意性大,在一定程度上妨碍了政府信息的及时公开。
三是审查制度不够完善。一些政府信息公開行政机关制定或修订的保密审查制度的内容过于简单,有的可操作性不强,不利于规范和指导政府信息保密审查工作。
四、推进政府信息公开保密审查工作的对策建议
(一)提高认识,加强领导。
政府信息公开的保密审查,是一项政治性、政策性和技术性都很强的工作,各级行政机关要加强领导,充分认识做好政府信息公开保密审查工作的重要性,切实增强保密意识。政府信息公开与否,要从维护国家安全和利益的全局和战略的高度,通过权衡利弊得失来作出选择。在保密审查过程中,要善于通过对全局利益和局部利益、眼前利益和长远利益进行分析权衡,决定公开的内容和时机。
(二)加强学习,保放适度。
定密是基础性工作。定密不准、不当,不论是对保密工作,还是信息公开工作,都有全局性影响。该定密的信息没有定密,会导致国家秘密信息不当公开,造成泄密;不该定的信息定密或者不该继续保密的信息不及时解密,会加大保密审查工作难度。各单位、各部门要严格执行本行政机关的政府信息发布保密审查制度,认真做好信息公开中的保密审查工作,真正做到保放有度。同时,在工作过程中不断提高保密知识和技能水平,促进政府信息公开的健康发展。
(三)积极探索,完善制度。
目前的信息公开保密审查制度还处于初步探索阶段,尤其缺乏具体的实施办法和细则。在当前和今后的工作中,我们要从公开和保密两个角度来细化信息公开目录和保密范围,明确审查内容,规范审查程序,强化审查责任。各级各部门要加强同保密部门沟通联系,不断完善和提高信息公开保密审查的质量和效率。我们要以改革的精神,创新的思维,务实的态度,大胆探索积累和完善信息公开保密审查的办法和经验,善于总结和推广好做法好经验,在巩固已有成效的基础上,扎实推进政府信息公开各项工作健康稳定发展。
2011政府信息公开工作方案 篇9
2011政府信息公开工作方案
为认真贯彻落实市政府关于政府信息公开的有关要求，做好我局2011政府信息公开工作，特制定以下工作方案。
一、明确信息工作机构及职责
邯郸市科技局政府信息公开领导小组办公室（市科技局办公室）是我局政府信息公开的日常工作机构，负责我局政府信息公开的日常事务，受理政府信息依申请公开事项。机关各处室为职能范围政府信息公开的责任机构，务必及时搜集、梳理本科的有关信息，报送领导小组办公室。
二、落实政府信息搜集整理任务
我局应公开的政府信息包括概况信息、法规文件、发展规划、工作动态、行政执法、公共服务等6类，涉及面广、工作量大，需要各处室密切配合。各处室要按照要求，及时搜集、梳理、报送职能范围的有关信息，年终考评以此作为重要依据。
三、建立保密审查机制
我局所有拟公开的政府信息，由各相关科室收集整理并报科室负责人审核同意后（处长在本次拟公开信息或拟公开 1
信息目录清单上签属意见），报领导小组办公室，汇总后，报我局政府信息公开工作分管领导审定同意后（分管领导在本次拟公开信息或拟公开信息目录清单上签属意见），再公开。
四、实行信息公开责任制
按市政府要求，我局政府信息公开坚持“公开为原则、不公开为例外”和“谁提供、谁审核、谁负责”的原则，落实政府信息公开工作责任制。各处室处长为本处室政府信息公开的责任人，审核、把关本处室应公开的政府信息，在不泄密的情况下，确保本处室应公开的政府信息都能及时、准确地公开。
监察室负责受理公民、法人或其他组织对本局未依法履行信息公开义务或信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的投诉或行政复议。
五、规范政府信息公开的工作程序
我局政府信息公开分为主动公开和依申请公开。
1、主动公开。按市政府信息公开工作要求，对主动公开的政府信息采取网上公开和在主要办公场所公开两种形式公开。我局在市政府门户网站上公开由领导小组办公室负责。
主动公开的公开程序：各处室收集整理的有关信息，报处长审核同意后（处长在本次拟公开信息或拟公开信息目录
清单上签属意见），于信息生成或者变更之日起5个工作日内报领导小组办公室；领导小组办公室汇总处室报送的信息，报我局政府信息公开工作分管领导审定同意（分管领导在本次拟公开信息或拟公开信息目录清单上签属意见）后，于信息生成或变更之日起20个工作日内，将有关信息上传到邯郸市政府门户网站。
2、依申请公开。根据市政府信息公开工作要求，依申请公开信息要做到统一受理，分类办理，统一答复。领导小组办公室为我局依申请公开信息的申请受理和答复机构。
依申请公开的公开程序为：①申请人填写《邯郸市科技局政府信息公开申请表》（可采取互联网申请、信函（传真）申请和当面申请三种形式）。②领导小组办公室对《申请表》的要件是否完备进行审查，要件完备、可当场受理的，当场受理登记并出具《登记回执》；对要件不完备的，要求申请人补正。③领导小组办公室于《申请》受理之日起在2个工作日之内，将受理的查询申请转相关处室办理。④各相关处室在收到转来的查询申请后，在5个工作日内，将经处长审核同意（处长在本次拟公开信息或拟公开信息目录清单上签属意见）公开的依申请公开信息资料或其他处理意见（如该信息不属于本局公开、不存在或不予公开及其原因等）报送领导小组办公室。⑤领导小组办公室将有关处室反馈的查询申请办理情况，报局政府信息公开分管领导审定同意（分管
领导在本次拟公开信息或拟公开信息目录清单上签属意见）后，在《申请》受理之日起的15个工作日内答复申请人。
申请获取的信息如属本机关已经主动公开的信息，本机关告知申请人获得信息的方式和途径。
六、政府信息报送中的有关要求
1、应公开的政府信息，请各处室务必及时搜集整理，报经处长审核同意后，于信息生成或者变更之日起5个工作日内报领导小组办公室。
2、文件类信息必须注明文件编号和信息生成日期（即发文日期）。
2017年政府信息公开工作总结 篇10
年度报告
前 言
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）及上级文件精神，现将2017年度***政府信息公开工作报告如下：报告全文包括前言、概述、主动公开政府信息情况、依申请公开政府信息情况、行政复议和行政诉讼情况、举报投诉情况、收费及减免情况、政府信息公开查阅点情况、存在的主要问题及下一步工作计划等9个方面内容。
本报告所列数据来源于政府信息公开平台、政府机构网站以及其它方式公开政府信息的数据总和。统计期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。我县政府信息公开工作机构为***政府信息公开协调小组办公室，联系电话：********。
一、概述
2017年我县认真贯彻落实《条例》精神及上级文件要求。结合实际进一步加大政府网站建设，畅通信息公开渠道，丰富公开内容，2017年政府信息公开工作取得一定成绩。
1、工作机制逐步健全。我县政府信息公开工作领导小组以常务副县长为组长、相关部门负责人为成员，以政府信息公开平台为基础平台,政府网站为辅助平台，并加大推进电视、广播、报纸、公开栏等其它公开方式。确定信息公开的目标、任务和工作内容，围绕责任分工制定考核办法，及时督导检查印发通报，有力的保障了信息及时、全面的发布。2017年全县各单位从事信息公开工作人员103人，其中包括34名专职人员与69名兼职人员。
2、加强重点领域信息公开力度。2017年，我县政府门户网站暨信息公开平台围绕行政权力清单、财政资金、公共资源、重大项目建设、公共服务、环境保护、食品药品安全、法制政府等方面全面公开重点领域信息内容。完善了《财政预决算》、《三公开、三清单》、《规范性文件动态数据库》、《住房保障》、《应急管理》、《侵权假冒行政处罚》、《网上信访》、《政府信箱》、《意见征集》等专题专栏，较好满足了人民群众多种类、多层次、多样化的政府信息需求。
二、主动公开政府信息情况
2017年，我县在政府信息公开平台主动公开政府信息1480条，政务微博公开政府信息1559条，政务微信公开政府信息数1562条，利用报刊、电视、广播、电子屏、公开栏等其它公开方式主动公开政府信息1727条。全面公开了重点领域信息以及与社会公众密切相关的政府信息。与以往相比通过微博、微信等新方式公开的政府信息明显增多，更加方便了群众对政府信息及时的了解与查阅。
三、依申请公开政府信息情况 2017年，我县各政府机关共收到依申请公开政府信息12件，其中信函申请1件、传真申请11件，均已在规定期限内答复完毕。（如果没有就写：2017年，我单位未收到收到依申请公开政府信息。）
四、行政复议和行政诉讼情况
2017年，我县未发生针对政府信息公开事务的行政复议和行政诉讼案件。
五、举报投诉情况
2017年，我县未发生针对政府信息公开事务的举报投诉事件。
六、收费及减免情况
2017年，我县没有发生政府信息公开的收费及减免。
七、政府信息公开查阅点情况
我县指定县档案馆、县图书馆为政府公开信息集中查阅点。目前已汇集了县级机关主动公开的政府信息全文、目录和政府信息公开指南，为公众查阅政府信息提供帮助。同时要求各乡镇政府设立信息查阅点，方便当地群众信息查询。
八、存在的主要问题及下一步工作计划
政府信息公开诉讼尴尬 篇11
5月4日，黄友俭、邓松柏将起诉汝城县政府的信寄往最高法院。至此，在过去的一年里，由他们提起的“政府信息公开第一案”，走过了所有的诉讼旅程。
这一次，两人已经不抱希望，所有的希望早已磨损在漫长的诉讼程序中。他们告汝城县政府信息不公开的案子，除了汝城县法院明确表示不属于自己的受案范围外，郴州中院和湖南高院至今沉默，早已过了法院决定是否受理15天的答复期限。
法院的沉默，成为《政府信息公开条例》(以下简称“条例”)施行一周年时，最让人不安的画面。
沉默的法院
据北京市高院发布的信息显示，自《条例》实施以来，北京市由信息公开引起的行政诉讼共有10起，目前审结9起。在这已经审结的9案中，有5起不予受理，两起驳回起诉，另有两起原告撤诉。也就是说，没有一起进入实质性审查程序。
其他地区的诉讼，也大体经历了与北京大同小异的遭遇。在政府信息公开方面领全国之先的上海市，据上海市高院行政庭庭长殷勇透露，自2004年5月1日开始试行该制度到2008年年底，共发生400多起信息公开诉讼，除1起政府败诉、13起因和解撤诉外，其余均遭驳回或不予受理。
值得注意的是，在经历了前几年和风化雨般的启蒙后，上海市的信息公开诉讼在2008年呈现出“井喷”架势。这400多起信息公开诉讼，有70%发生在这一年。从各省已经公开的年度报告统计，上海市的信息公开诉讼几乎占据了中国的半壁江山，它被法律专家公认代表了国内在信息公开诉讼上的最高水平，也诞生了国内到目前为止在实体意义上的唯一胜诉案。
政府机关拒绝公开的原因有很多，其中涉诉最多的两种答复，一个是“信息不存在”，另一个是“保密”。
北大公眾参与研究中心主任王锡锌告诉《中国新闻周刊》，有些回复中的“信息不存在”，可能也与保密有关。“有一些信息，说‘存在’本身就等于泄密。”
但公民依法提起诉讼的信息公开，大多并不涉及如此高等的机密，而是集中在一些对义务公开部门来说可能“剪不断、理还乱”的敏感地带。《中国新闻周刊》记者了解到的北京三起信息公开诉讼，均有这样的特点：陈育华诉北京市公安局，要求其公开北京历年养犬管理费的使用情况一案，指向政府部门的花钱和收费问题；高立英诉海淀区四季青镇，要求其公开该镇下属柴家坟村南占地单位、建设项目的名称以及土地转让的方式一案，指向政府在土地转让中的操作规范问题；朱福祥、湛江诉海淀区四季青镇，要求其公开该镇下属门头村原土地总面积及历年土地征用情况一案，同样与地方政府的最大财源——土地转让有关。
北京市高院常务副院长王振清说，北京市已有的10起信息公开诉讼，大多与征地补偿和拆迁补偿有关。这两个“补偿”，也是全国范围内信息公开诉讼的多发区域。
上海市2008年信息公开年度报告显示，在所有信息公开申请中，涉及土地管理批文、房屋拆迁许可证及补偿安置标准的申请高居前两位。
有法律专家分析，征地补偿与拆迁补偿之所以成为诉讼多发地，在于它既因涉及公民、法人或者其他组织切身利益因而应该公开，同时又因其潜在的巨大影响而必须谨慎，同时还难以排除义务公开部门在其中可能的利益诉求。
尴尬的解释
对于不予受理的法律适用，《中国新闻周刊》记者在海淀法院给高立英和朱福祥的裁定书上，看到了这样的表述：“依照《条例》第三十三条第一款⋯⋯裁定不予受理。”这一条款也成为政府信息公开案件不予受理的裁定中，使用频率最高的一种表达。
第三十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。”
民间公益组织公盟在向最高院申请对该条款进行司法解释的信中称：海淀法院似乎倾向于认为，在“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务”时，似只能“向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报”，而不能走包括诉讼在内的其他救济渠道。
这一思路的自然延伸，是对该条第二款规定的解释。第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”这一解释就是：只有在“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益”时，才能“依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。
多位专家撰文表示，如果“行政机关不依法履行政府信息公开义务”不能算作“具体行政行为”因而难以获得司法救济的话，就等于豁免了政府部门在信息公开上的法定义务，因而可能会让这一备受期待的《条例》因缺乏最终的救济而成为一纸空文。
中国法学会行政法学研究会副会长姜明安告诉本刊记者，法院这一解释，事实上反映了法院在政府信息公开诉讼中的尴尬处境。
一般的行政诉讼案件对于法院的困扰，对于信息公开的案件同样适用。现在新增了两个技术上的难题，一是如何处理公开与保密的关系，二是在政府部门答复“信息不存在”时，法院如何接招。
北京大学公众参与与研究中心主任王锡锌告诉《中国新闻周刊》，《条例》实施面临的最主要的一个难题，是无论在观念上还是制度上，保密与公开都千丝万缕地交织在一起。中国几千年的保密传统让两者之间的关系不仅仅是一种法律关系。况且，界定两者边界的权力不在法院，而在保密局。
“信息不存在”的答复则让法院陷入了难以取证的难题。“除非有人此前曾经记录过类似的发布。”北京维权人士、曾经多次申请过政府信息公开的任晨光说：“否则没有办法。”
还有一些中国特色语境下的答复，也让法院左右为难。比如国家某机关曾在答复一份要求公开中央部委的违规情况的申请时，在拒绝公开时给出过“影响社会稳定”的答复。“这已经把一个法律问题，变成了一个政治判断。”王锡锌说。
技术上的突破
这些问题纠缠不休的原因之一，在王锡锌看来，是“公开是原则，不公开是例外”的原则没有在《条例》中明示。
王锡锌认为，这一原则虽然在国外不言自明，但在中国特殊的文化土壤里，不规定在很多人的观念里就意味着对这一原则的排斥。
但他并不认为在目前的困境下，法院注定无所作为。“抛开一些机构性的困扰，法院事实上可以在技术上有所突破。”
“比如，对于一些涉密的案件，法院完全没必要概不受理，只要在判决中注明‘此案涉及保密，本院没有权力接触’即可。”王说，这样做的意义在于，它可以将压力传导到下一个环节。“而社会的进步，就在于在正确的方向上，不断向下一个环节推动。”
上海市在政府信息公开方面唯一的一例胜诉判决，为我们揭示了这一思路的良好实践。在《条例》实施两周之际，狮头染料公司向上海市科委提出申请，要求公开上海市高新技术企业(产品)认定办公室自1994年起至今认定上海市染料研究所(现上海市染料研究所有限公司)“上海市高新技术企业”的程序及相关材料。
上海市科委受理后，于同日作出《政府信息不予公开告知书》，认为该信息属于商业秘密或者公开可能导致商业秘密被泄露以及在调查、讨论、处理过程中的政府信息，不应予以公布。狮头染料公司不服，提起诉讼。
上海市黄浦区法院审理后认为，依照《政府信息公开条例》及《上海市政府信息公开规定》，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够区分处理的，应当告知当事人可以部分公开，及其获取的方式和途径。狮头染料公司申请的有关政府信息内容并不能全部被商业秘密或者正在调查、讨论、处理过程中的信息所涵盖。科委对此未作甄别和区分处理，而是均不予公开，违反了《政府信息公开条例》的规定。最后，黄浦区法院判决撤销科委作出的《政府信息不予公开告知书》。
气象局政府信息公开工作总结 篇12
将于2008年5月1日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》 (以下简称《条例》) 的第三十三条规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的, 可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的, 可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。这条规定表明, 《条例》实际上将政府信息公开行为分成两种类型:其一是狭义上的政府信息公开行为, 即政府依其职权主动或依相对人的申请而予以公布相关政府信息的行为;其二是与狭义上的政府信息公开行为相对应的广义上的政府信息公开行为, 这种意义上的政府信息公开行为与政府信息公开工作基本相同, 它包括一系列行为, 如编制政府信息公开指南、政府信息公开目录及政府信息公开年度报告的行为、制作政府信息的行为、保密审查行为、受理相对人申请的行为、狭义之公开政府信息的行为等等。广义上的政府信息公开行为, 在本条例中被表述为“政府信息公开工作”。以下就条例的第三十三条规定从规范的层面展开分析。
1990年开始实行的《中华人民共和国行政诉讼法》 (以下简称《行政诉讼法》) 明确规定, 法院一般只审查具体行政行为的合法性问题。因此, 判定欲诉之行为是否构成具体行政行为则显得十分重要。尽管目前学界对抽象行政行为与具体行政行为的分类方式展开了批判——“对行政行为分类火力最猛烈的批评, 集中于抽象行政行为与具体行政行为的分类”[1], 但是, 这种划分方式在我国缘来以久, 取消这种分类方式与目前行政法理论与实践的发展趋势是背道而驰的。叶必丰教授认为:“这种具有支配性或框架性作用的分类, 所揭示的是分类对象的本质属性, 足以从根本上将分类对象作出区分, 从而为分类对象建立理论模型乃至整个学科体系的形成奠定逻辑前提。我国行政法学上关于抽象行政行为和具体行政行为的分类, 就是一种具有上述意义或作用的分类。”[2]张树义教授认为:“具体行政行为与抽象行政行为之间的区分标准主要有以下几点:1.行政机关的行政行为是否有授权法的依据, 法律法规赋予其何种职权;2.行政行为所经过的程序;3, 行为最终的结果。”[3]《行政诉讼法》对具体行政行为未作详细界定, 而是在受案范围一章对具体行政行为采取列举的方式作出了一个规定。该法将抽象行政行为界定为“行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见 (试行) 》对具体行政行为作了一个界定:“具体行政行为”是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权, 针对特定的公民、法人或者其他组织, 就特定的具体事项, 作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。2000年的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对抽象行政行为重新作了规定:行政诉讼法第十二条第 (二) 项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”, 是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。根据《行政诉讼法》及相关司法解释的规定, 目前学界将抽象行政行为与具体行政行为的区分标准归纳为: (1) 适用范围。如果行为的适用范围是“针对不特定对象”, 则该行为可能是抽象行政行为;反之, 如果行为的适用范围是“针对特定对象”, 则该行为属具体行政行为。 (2) 适用时间。如果某行政行为可“反复适用”, 则该行为属抽象行政行为;反之, 如不可“反复适用”, 则属具体行政行为。 (3) 适用范围和适用时间是必须同时满足的要求, 满足其一不足以判定行为之属性。司法实践中即采取此标准对个案中涉及的行政行为的属性进行判断。
对抽象行政行为和具体行政行为的区分标准存在争议是客观的现象, 学理上的探讨无疑也是推动判断标准进一步细致、全面化的极大动力, 但在司法实践领域, 只能依据法律及司法解释的规定予以判断。根据现行法律法规及司法解释的规定, 可以判断:政府信息公开行为当属具体行政行为无疑:第一, 公开政府信息行为是政府之行为, 且可能直接影响相对人的合法权益, 因而属于行政行为之范畴。第二, 此类行为所针对的对象可以分为两类, 一是不特定人, 一是特定人, 当行为所针对的对象为特定人时, 则满足判断标准的第一项要求。第三, 某一具体之公开行为, 随其完成而宣告结束, 此后纵是再次公开与前次所公开完全相同的信息, 也应是另一行为, 后次行为之效力应依后次行为所确定。因此, 依据目前司法实践中处理个案时采取的判断标准, 政府信息公开行为应属具体行政行为。
二、政府信息公开工作中的行政行为体系分析
进一步剖析《条例》第三十三条的规定, 可以发现, 该规定所言之在政府信息领域可提起行政诉讼之具体行政行为实际上并不只是狭义上的信息公开行为。其他行为如制作信息的行为、保密审查的行为等等, 如果满足相关条件, 也当然在可提起行政诉讼之范围内。因此, 该规定所表述的“工作”, 既是广义上的政府信息公开行为, 同时也是由多个行为组成的行为体系。
工作与行为是两个不同的、但又联系密切的概念。如果从行为的角度分析工作, 则工作毫无疑问是由一系列行为完成的, 因此就这个角度而言, 行为是组成工作的基本因素。一项工作不是不同行为的简单连续和组合, 而是各个行为的有序、有机组合。分析第三十三条的规定, 可得出以下几个结论:第一, 政府信息公开工作内含着诸多行为, 其中的每个行为都可以抽离出来并且能够构成一项独立的行为, 这些行为从不同的角度可划分成不同的类型:既可以是内部行政行为, 也可以是外部行政行为;既可以是羁束行政行为, 也可以是自由裁量行政行为;既可以是抽象行政行为, 也可以是具体行政行为。所有这些行为构成一个行为体系。第二, 正因为如此, 就整部《条例》而言, 在宽泛意义上, 其所针对者为政府信息公开工作, 也就是本文第一部分中所说的广义上的政府信息公开行为;而条例第三十三条的规定, 则明显是针对狭义的政府信息公开行为以及其他可提起行政诉讼的具体行政行为。第三, 在政府公开工作中存在的各类行为, 均以狭义的政府信息公开行为为核心;但其他行为可能因为侵犯相对人的合法权益而作为一个独立的可诉具体行政行为接受司法审查。
狭义的政府信息公开行为构成一项具体行政行为, 它和其他具体行政行为一样, 是由行政主体依其职权实施的、并对相对人的合法权益有着直接的影响。第三十三条的规定隐含了——扩大政府信息公开工作中的可对之提起行政诉讼的行政行为的范围这一强烈的信息。该规定表明, 政府信息公开工作中的所有行为只要满足两个条件, 即可对之提起行政诉讼:一是该行为是具体行政行为;二是该行为侵犯了相对人的包括知情权在内的合法权益。综观整部条例, 其并未以正面列举的方式或反面限制的方式对合法权益作出具体规定, 立法旨趣与《行政诉讼法》及相关司法解释文件大相径庭。
三、侵犯“知情权”时的可诉性问题
《政府信息公开条例》针对违法的政府信息公开行为从不同的角度规定了不同的救济途径, 行政诉讼只是其中之一。除《条例》第三十三条外, 在该条例的第四章, 对其他救济途径作了详细的规定。这些救济途径大致可分为以下两类: (1) 行政系统内部救济途径, 包括政府信息公开工作考核制度、社会评议制度和责任追究制度;主管部门和监察机关的监督检查制度;政府信息公开工作年度报告制度;责令改正制度;行政处分制度;行政复议制度。 (2) 行政系统外部的救济途径, 包括公民、法人或其他组织举报及提起行政诉讼。就提起行政诉讼的方式而言, 主流观点认为, 《行政诉讼法》及相关司法解释规定, 法院只审查具体行政行为的合法性问题 (合理审查作为例外存在) , 并只在具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的人身权、财产权, 或者被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权时, 相对人才可依法提起行政诉讼。但是, 如果行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为仅仅侵犯了构成政府信息公开制度的法理基础中的“知情权”时, [4]行政相对人能否对此行政行为提起行政诉讼?
众所周知, 《行政诉讼法》对受案范围采取的是概括式和列举式并行的方式。该法第二条规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益, 有权依照本法向人民法院提起行政诉讼;第十一条列举了可提起行政诉讼的八种具体情况;《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条将侵犯相邻权或公平竞争权的具体行政行为等也纳入受案范围。综合分析以上条款, 笔者认为, 在政府信息公开工作中的侵犯相对人知情权的具体行政行为是可诉之具体行政行为。理由如下:
第一, 《行政诉讼法》第二条采用的是“合法权益”这一措辞, 而“合法权益”显然不仅仅指人身权和财产权, 它还包括其他类型的权利和利益。从这一措辞可以看出《行政诉讼法》的立法初衷并不是要将人身权和财产权以外的合法权利和合法利益排除在行政诉讼范围之外。退一步说, 假如《行政诉讼法》本欲将人身权和财产权之外的其他合法权益排除在外, 则将“合法权益”修改为“人身权和财产权”显然更为精确, 且对当事人和法院等各方诉讼参加人至少在起诉与不起诉、受理与不受理之间作出选择更为方便, 从而节省有限的司法资源。
第二, 《行政诉讼法》第十一条列举了法院的受案范围, 但这一条只构成对第二条的补充, 而非限制。这即是说在第十一条所列举之外的其他情况并非被一概排除在受案范围之外。为什么这么说?其一, 第十一条的第一款详细列举了八种可以提起行政诉讼的情况, 但在该条第二款又作了补充规定:除前款规定外, 人民法院受理法律、法规规定可以提起行政诉讼的其他行政案件。这一补充规定的立法价值和作用在于为受案范围留下余地, 同时也表明了《行政诉讼法》并非要将可诉之行为局限于侵犯人身权、财产权的具体行政行为。其二, 在所列举的八种情况之中, 其中侵犯经营自主权、行政机关拒绝颁发许可证或执照或者不予答复以及违法要求履行义务的情况, 行政行为所侵犯的合法权益显然不属于严格意义上的人身权和财产权。其三, 第一款的第 (八) 项规定:认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。此项规定是支持只限于对侵犯人身权和财产权的具体行政行为可提起行政诉讼的观点的最有力论据。但结合以上两点分析, 笔者认为第 (八) 项规定不是对前七项规定的总结或限制, “其他”修饰的仅仅是前七项中属于“侵犯人身权和财产权”的情形, 立法仅表明未将其他侵犯人身权及财产权的情形完全列举在内;换言之, 立法本身就承认对侵犯的非属于人身权及财产权的具体行政行为也可能是可诉的。至于其他侵犯“合法权益”是否可提起行政诉讼, 则须结合总则第二条的规定以及除《行政诉讼法》之外的其他法律法规的具体规定。因此, 它仅仅表明: (1) 在前七项中所列举的其中几项涉及侵犯人身权和财产权 (注意:这七项只有一部分属于侵犯人身权和财产权的情况, 上文已有相关论述) 的情况之外的侵犯人身权和财产权的具体行政行为当然可提起行政诉讼; (2) 亦可这样说, 只要是具体行政行为侵犯相对人的人身权和财产权, 则此类情况之可诉性无其他任何限制条件, 毫无例外地在受案范围之内; (3) 与 (2) 对应的情况是, 行政机关及其工作人员侵犯人身权和财产权之外的其他合法权益的具体行政行为的可诉性有其他限制条件。
第三, 作为以上两点理由的补充。从《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的规定来看, 也可说明, 从作为统一适用法律的司法机关的理解看来, 《行政诉讼法》的意图并不是要将可诉行为限定于侵犯人身权和财产权的具体行政行为。显然, 相邻权和公平竞争权可能涉及到人身权和财产权, 但却很难将其认定为人身权和财产权的一种。
第四, 国务院制定《条例》的根本理论基础是不言而喻的[5]: (1) 人民主权理论。人民是国家权力的享有者, 是国家的主人, 人民当然有权知道以为人民服务为宗旨的人民政府的绝大多数信息。 (2) 知情权。肯特·库柏说:“不尊重公民的知情权, 在一个国家乃至世界上便无政治自由可言。[6]知情权的根源仍在于人民主权理论, 它构成了我国《政府信息公开条例》一个最基本的立法理念, 可以说通过《政府信息公开条例》的制定和出台, 已经确认我国公民享有知情权这一项权利, 在这之前, 知情权仅在消费者权益保护等领域得到确认。一部法律法规所保护的是很难与该部立法的理论基础相吻合。从《政府信息公开条例》第三十三条的行文看, 此部法规已将政府信息公开工作中侵犯知情权的具体行政行为纳入到行政诉讼的受案范围里面。
摘要：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条明确规定了政府信息公开工作领域的行政诉讼制度, 这与《行政诉讼法》的相关规定顺利衔接在一起。这一规定表明:政府信息公开工作是由一系列行为构成的一个行为体系;政府信息公开领域的具体行政行为侵犯相对人知情权的情形依法可作为行政诉讼案件予以审理。
关键词：政府信息公开,行政诉讼,知情权
参考文献
[1][2]叶必丰.行政行为的分类:概念重构抑或正本清源.政法论坛.2005.5.
[3]张树义.论抽象行政行为与具体行政行为的划分标准.中国法学.1993.1.此文也阐述了其他关于抽象行政行为与具体行政行为划分标准的观点.
[4]王名扬:.美国行政法 (下) .中国法制出版社, 2005.5.945.
[5]张明杰.开放的政府——政府信息公开法律制度研究.中国政法大学出版社, 2003.76—93.