质量评判（精选12篇）
质量评判 篇1
摘要：考试成绩是衡量教学效果最常用的指标, 由于试卷评判工作最终决定着考试成绩, 所以教师应该高度重视试卷评判工作, 确保阅卷的公正性、准确性。本文列举了试卷评判工作中存在的问题及其原因, 并提出了相应的整改措施, 以使试卷评判的质量得到有效保障。
关键词：试卷评判,质量,公正性
考试是教学过程中的一个关键环节, 它既是检查和评估学生对所学知识和技能掌握程度的主要手段, 又是检查教师授课水平、教学效果和评价教学质量的重要依据, 并为进一步改进教学提供参考。由于试卷评判工作决定着考试的最终结果, 所以教师应该高度重视试卷评判工作, 确保阅卷的公正性、准确性。
1 试卷评判存在的问题及其原因分析
1.1 阅卷中存在随意性较大的问题
阅卷过程中, 有的教师考虑到某些学生是本校的某些教师或领导的亲戚, 便给了“人情分”;有的教师对考试成绩离及格差0.5一2 分的学生给“同情分”; 有些任课教师认为学生成绩不好, 会被评价为自己教学水平不高, 便放宽了评分标准;还有个别教师怕麻烦, 干脆让学生全部及格, 省得再批改补考试卷。阅卷中这些随意性较大的问题不仅直接影响学生的切身利益, 也严重影响了学风、教风。
1.2 阅卷中出现的技术错误
试卷批改错误。客观题部分由于题量较大, 有时阅卷教师看错行而导致批改错误, 有时学生答案未写在规定的部位而出现漏判的现象;主观题部分偶然出现扣分随意, 未严格按照参考答案批改;偶尔也会出现参考答案错误, 但这种情况极少。
统计分数出错。客观题多出错在题目较多的选择题部分, 多是由于漏数或多数1-2道小题的扣分值所致;主观题部分有时因相邻两道试题答案距离太近, 导致统计分数时重复减分;整个卷面最后总分时, 口算容易导致多加或少加10分的现象, 使用计算器容易出现某道大题重复加分或漏加的现象。
登记分数出错。最常见的是试卷装订时排列顺序不连贯, 或学生书写的学号与成绩单上的学号不符, 登分时未严格对照姓名而出现错误;另外, 成绩输入电脑时容易出现手指碰到相邻数字键而导致输入错误。
上报成绩错误。用Excel表格对学生卷面成绩进行加权处理时, 在数据复制、粘贴过程中由于选择单元格的范围不一致, 容易出现上报成绩大范围出现错误, 这一点是应该格外注意的问题。
1.3 教学安排方面存在的问题
考试安排往往过于集中, 导致阅卷工作量大;考试通常安排在每学期的最后一周, 多数教师又同时安排多场监考, 这就导致没有充足的阅卷时间, 教师只有加班加点地在高度紧张的氛围中阅卷, 因此, 试卷评判质量很难得到有效的保障。
2 改进措施
对试卷评判工作来说, 最根本、最重要的是每位阅卷教师要提高责任心, 保持严谨认真、一丝不苟的工作态度, 规范试卷评阅过程, 严格审核试卷评阅的各个环节, 才能使试卷评判质量得到有效保障。针对试卷评判经常出错的各种原因, 我们经过认真地探讨, 提出以下改进措施:
2.1 保证试卷评判的公正性
众所周知, 考试成绩是最常用的衡量学生学习优劣的标准。学校往往以成绩为依据, 对学生进行优劣排序, 并以此决定学生的升留级、研究生保送、三好学生及奖学金评定等, 甚至决定一个人的前途命运。因此, 我们必须采取一些相关的措施来切实保障阅卷水平与质量, 这样才能得出相对真实的成绩, 最大程度地减少不合理评判情况的发生, 进而保证试卷评判工作的公平性与公正性[1]。
流水作业集中阅卷。各教研室应统一时间、地点, 采取“分题负责、流水作业”的形式集中阅卷, 以提高评分标准的一致性, 严格杜绝评卷时给予“人情分”[2]。
实行阅卷责任制。阅卷实行以各小组承包评阅试卷方式[1]。阅卷小组的确定按学生所学专业划分, 各小组阅卷成员的确定并不是完全随机分配, 阅卷教师不能评阅自己所任课专业学生的试卷, 以防止教师因受所教学生及格率或优秀率的诱惑而随意提高分数的可能性, 使评分较好地体现公正、可信, 进而实事求是地反映学生的学习情况[1]。阅卷的每一环节, 如标准答案的核准、试卷各部分的评判、试卷总分、成绩上报登分等均应落实到相应阅卷人员, 并且要求签署阅卷教师全名, 便于试卷检查时追查相应部分阅卷人的责任。
实行逐级审核制度。每个班级学生成绩上报之前, 均应经过本班任课教师审核, 因为学生成绩不仅代表学生的学业水平, 也在一定程度上反映了教师的授课水平;另外, 系部及教务处也应对上报成绩进行随机抽查, 从评分标准 (评分标准是否合理, 教师是否按评分标准评阅) 、评卷态度 (评卷中有无错评、漏评、错记分的现象) 等方面来检查试卷评判情况[3], 并实行相应的奖罚制度以确保阅卷的公正性。
2.2 克服阅卷中的技术错误
阅卷前必须核准参考答案。参考答案虽经过命题教师及教研室主任的反复核查, 但偶尔还会出现差错, 因此, 阅卷前每位教师应核准本人所批改试题的答案。这样, 层层把关, 才能使错误发生率减小到最低。
严格执行试卷评阅规定。阅卷时在每小题错误处扣分, 题前给出本题得分, 书写时务必正确填写在相应部位, 不能距离本题太远, 以免统计分数时漏算或重复计算;建议印刷答题纸时确定每道试题的相应答题模块, 答题在相应模块之外的视为无效;另外, 卷面成绩总分时, 应用不同的方法计算两遍, 达到复核之目的。
登记分数时严格对照学生姓名。登记分数时不但要看学号, 更重要的是与姓名相符, 以免出现成绩排列错位的现象;如果直接输入计算机, 不但要看数字键, 更应该关注显示屏上所输入的数字是否正确。
上报成绩务必经过审核。用Excel表格进行试卷分值的加权处理后, 必须与原始成绩进行比较、抽查, 避免在二次计算时出现误差;成绩上报前须经带课教师的再次审核, 严禁有些教师出于交差 (应付) 心理, 不经审核就将考试成绩上报。
2.3 科学合理安排试卷评阅工作
建议把考试时间尽量安排分散一些, 每门科目学完之后就安排考试, 不必刻意放在每学期末;阅卷人力安排方面, 建议尽量减少那些阅卷工作量大的教师的监考任务, 或可抽调一部分教辅人员参与客观试题的评判工作, 使阅卷工作有充足人力保证;另外, 还要保证有充分的阅卷时间 (大约一周) ;最后, 要制定完善的阅卷制度, 如从出题格式、试卷评阅的标准、方式, 到试卷封面的填写、装订的顺序, 复核及统计分数、分数的修改等方面都要进行规定[4], 这样才能规范操作, 使阅卷工作真正做到科学、客观、公平、公正。
参考文献
[1]刘理, 杜华.关于高校阅卷公正性的探讨[J].医学教育探索, 2007, 6 (7) :670-671.
[2]潘湛.高校阅卷新模式的探讨[J].科技咨询导报, 2006, 14:128-129.
[3]叶明芬.高校考试环节中存在的问题与对策[J].郧阳师范高等专科学校学报, 2007, 27 (3) :111-113.
[4]彭玉, 王莉莎, 刘文.试卷检查带来的思索[J].贵阳中医学院学报, 2007, 29 (2) :45-46.
质量评判 篇2
作 者：张鹤山 张德罡 刘晓静 刘洋 李文卿 ZHANG He-shan ZHANG De-gang LIU Xiao-jing LIU Yang LI Wen-qing 作者单位：张鹤山,刘洋,ZHANG He-shan,LIU Yang(湖北省农业科学院畜牧兽医研究所,湖北,武汉,430209)
张德罡,刘晓静,ZHANG De-gang,LIU Xiao-jing(甘肃农业大学草业学院,甘肃,兰州,730070)
李文卿,LI Wen-qing(甘肃省发展与改革委员会,甘肃,兰州,730000)
米丘，谁可以评判？ 篇3
米丘直呼“漂亮至极”的奇维达莱，位于意大利北部，毗邻斯洛文尼亚边境、阿尔卑斯山东部的丘陵地带。小城非常宁静，一条秀美的河流贯穿全境。古罗马统帅尤利乌斯·凯撒在公元前50年创建了奇维达莱，作为罗马的一个自治市。
如今，凯撒的雕像镇守在广场一方，但是两千年的时光荏苒中，奇维达莱曾经引以为豪的两样东西却已难觅踪迹。
由东到西，由西到东
奇维达莱曾经是意大利北部一个重要的区域中心，这个国家最大、最古老的银行Banca di Cividale 便诞生于此，而Studium Universitarium大学的历史甚至可以追溯到公元14世纪。近年来，政府希望恢复部分历史遗址，Banca di Cividale 银行也想在此地建总部。最后，他们选择了市区一座废弃的水泥厂，希望在10 万平方米的土地上，重建奇维达莱的城市中心——金融是它的主题，当然还有象征古老文化的大学，再加上歌剧院、巨大的市民中心，以及体育场馆、疗养机构、住宅——从而延续两千年前的城市精神。
2007年3月，建设委员会直接将改造设计方案委托给了米丘。大家都以为这是因为米丘刚刚在上一年的第10届威尼斯建筑双年展上，获得“艺术及建筑杰出贡献奖”。其实双方的接触，早在2006年3月间、建设委员会建筑部分的牵头人Francesco Morena 率意大利建筑师代表团到上海参加交流活动时就开始了。只不过双年展之后，才逐步谈到改造项目。而当年11月，意大利电视台还曾到中国采访米丘1998年回国后的空间设计项目，并制作了一部纪录片。
每次到奇维达莱，米丘都要去几个老教堂转转。他在巷陌中行走，观察着当地人的生活状态，寻找他要表达的东西。最终，浓郁的宗教气氛让他得到了“天使之城”的灵感，一经提出便顺利通过。而在具体阐述时，他还加入了中国的金木水火土“五行”概念，和西方的风、火、水、土“四性”概念，物质类同，相异的是它们背后的哲学观。委员会接受了，但米丘也看到了它的缺点——不够立体、生动。
对奇维达莱的改造，其规模在欧洲并不多见，引来关注、猜测、质疑都在意料之中。人们开玩笑说：谁能评判？而除了建筑高度之类的约束外，米丘的创作可谓相当自由。所有的审视皆来自内心，他总是不停地问自己。
在米丘看来，奇维达莱的设计牵涉到一个过去、现在和未来之间如何衔接的问题。这是他在面对中国城市规划和空间设计时，也同样会思考的。
大学毕业后，米丘在中国城市规划研究院工作了5年，其间参与过国内44个风景区、24座历史名城的重建规划。90年代末回国后，他一直在关注中国在城市化发展过程中出现的很多问题。越来越多的城市，正以旅游为题进行着大规模的开发建设。对于当地生态、文化的破坏，因为人们更重视经济效益而被置之不理。与预算增加、工期延后相比，生态、文化付出的代价却是长期性甚至永久性的。而且，很多城市会直接接受一个西方建筑设计师的方案，即便它除了作为一个地标外，并不能反映它与整个地区以及周边环境、文化背景的关系，但人们似乎毫不在意。
2006年的威尼斯建筑双年展上，米丘将一座730平方米的中国水乡同里，呈现给了水城观众。八件作品的主题是“建构宣言”，其灵感和素材全部取自同里。米丘希望通过影像、听觉、嗅觉的组合，表现过去、当下与未来的延续性，反思中西方城市建设和建筑，在强调历史文脉的延续性与建构的重要性之同时，能对历史、文化、生态、经济、社会资源进行全方位整合，重新定义“建构”，实现可持续发展，真正幸福地生存。
“我可能比较倾向于古典主义，它对门类没有特别的划分，但工业革命之后有了。现在所谓的跨界不是空洞的口号，因为问题本来就那么丰富，需要多角度去看。可能跟我学过建筑、城市规划有关，我觉得空间问题已经展开了。不是材料、比例、绿化用地，而是一个综合的问题。”在欧洲多年，米丘想了很久。他说这个空间，不是space，而是surrounding。而回国之后，深圳大梅沙的项目是他第一次有机会去把建筑、生态、绿化、雕塑综合起来考虑，让自己去实践、去完成这样一个东西，而且做完之后反映还可以。十多年的深刻思考与实践，他发展出了一套米丘“幸福生存”的哲学加社会学式的理论，并选择同里、泸沽湖、怀柔等作为研究和实践对象。
“翅膀”的理由
米丘为“天使之城”设计景观雕塑时，沿袭了他在北京、上海、深圳等地的公共空间中多次采用的“翅膀”造型，那些“翅膀”几乎成了米丘的艺术标签。飞翔，是儿时米丘梦中常常见到的意象。这些年来，他创作了十多件有“翅膀”的作品。米丘认为，翅膀也是有生命的，一如手势或表情。
对于北京东方广场迎风而立的雕塑《幸福的三月》（又名《飘》），米丘强调，那是中性的人体，在享受自由。他也因此被称为“飘一代”。
的确，当年，他是一个长发飘飘闯荡北京的年轻人，一瓶一瓶地灌二锅头，令北方汉子在惊诧中对这上海男人肃然起敬。欧洲9年回国，如今，他喝的是红酒。
他自在地穿行于各种艺术与技术的门类中，绘画、雕塑、摄影、装置乃至行为艺术，都尝试过，办过个展，或者正在从事。正因为对这些艺术门类的了解，他才能把它们跟建筑设计糅合在一起，探索出“环境艺术”的新理念。
多年来，他的生活状态是四海漂泊，20多岁远赴欧洲，当中国人在唐人街抱团的时候，他却享受着孤独，去过很多国家，“从来没有稳定过”。如今，一年中更是有差不多三分之二的时间，是在上海之外的城市或者国家，工作已然与行走结为一体。相比当下职场中人，每次旅行都要提前很久安排计划，排除工作，然后把旅游当发泄和逃避，然后再生硬地调节回原来的生活，米丘笑言，他的状态或许是一种幸福。
欧洲的建筑虽历经岁月洗礼，但数百年甚至上千年来屹立在那里，一代代的人走近它，可以穿越时空，寻觅它当年的风姿与记忆。岁月老去，但建筑始终年轻。同一年，他却在上海一个船厂亲眼目睹了旧船是如何被几百名工人任意地、暴力地肢解，只为获得船体钢材，换成现金。旧船，如同受伤的巨兽般倒下。而且拆解过程中掀起的巨浪，又在瞬间夺去了一些围观者的生命。那个场景对米丘的精神冲击，令他多年以来始终难以忘怀。有一瞬间，他甚至希望那些船、那些生命能侥幸离开，飞走。他陷入了对飞、对翅膀的想象，以及对幸福生存的深思。可是幸福究竟在哪里？周围不少人的物质生活都比以前好了，也结了不止一次婚，可是他们仍然感觉不到幸福。后来，他有了答案：幸福是独立的自己建立起来的，不需要额外的东西，它是内心的一种平衡。
这些年，米丘承接了不少广受瞩目的大型城市规划设计项目，有的已经做了8年以上。而银行买下的四件雕塑作品的价格，他用“很贵”来形容。其富裕程度可以想见。可是他既不爱奢侈品，也不追逐高级定制，最近一次添置行头，便是大约2年前在意大利。他会忙里偷闲去逛一逛，把衣裤鞋袜，一口气买足。几十块一双的帆布鞋，上万元的休闲西服，都可以。夏天一身白，冬天则一身黑。米丘说，穿的时候不费脑子，好搭。
每天一半时间在工作，让他特别开心。至于个人爱好，除了喝点酒，就是到自己的工厂里干活。刚回国不久米丘就办了这家雕塑工厂，开始只是负责制作自己的作品，后来也帮朋友。他喜欢干活，打模、注胶、焊接……忙得不亦乐乎。年轻时，他不懂这些，只是喜欢，后来就跟着师傅们学。“工人做的是技术，我要的是感觉。”现在他不仅自己样样玩得转，还能带徒弟。他说，如今大家都变成长于想象的人，可以动脑子做方案，不能干具体的活。全球都存在这个问题。中国更是如此，因为移植了前苏联那套教育方法，艺术和技术被割裂开来。尤其有了电脑以后，一到材料的试验，技术上的处理，大家都头痛了。因为项目的关系，他也常去同里古镇“跟土地在一起”。劳动，他觉得很好玩，还能锻炼身体。而上海的住所，“只是个睡觉的地方！”
伸向天空的精神地标
高楼林立的陆家嘴，一座目前国内规划中的第二高楼——上海中心大厦正在施工建设。从技术层面上讲，大厦的科学性已经达到无以复加的高度，来自全球的数百个团队正在攻克各种技术难题。但有关方面希望，未来交付时，人们看到的不仅是华丽的外在呈现，还要有深刻的内在追求。也就是说，中心大厦的文化意义，一开始就被提出来了。
米丘被任命为艺术总监。他负责的艺术策划工作2年多以前、在项目还处于建筑方案阶段即已启动，讨论的内容包括剧场的设定，空中画廊的可能性，以及立体艺术系统的实现方式。建成后的上海中心大厦将提供超过3万平方米的公共文化艺术空间，“不仅是物质地标，更是精神地标”。
此前，艺术家的介入仅仅是建筑完成后，在业主的要求下提供关于艺术品陈列方面的意见和建议。而从建筑的地下部分到最顶端的632米处，乃至大厦门前1万平方米绿地，被作为一个文化系统整体考虑，这在上海乃至中国还是第一次。文化艺术空间一向是在地面、街道上按平面分布，这一次，米丘要让它们“竖”起来，散布于这632米之中。他最关注的是未来性，希望这里会有上海的、东方的、西方的城市化发展过程的特点，不是简单的堆砌，而是重新解构、注释，通过这样一个大的物质形态，寻找一种整体上的新的可能，一种有意思的体验。“有人问我是不是想做出《盗梦空间》的感觉？我一想，就是。”
中心大厦的建筑有两部分，核心筒和外面的玻璃罩。核心筒有九段，每两段的衔接部分，在建筑功能上是安全层，用于防震防恐避难。原来所谓的空中画廊，就是在这九个衔接部分发生的。现在情况变了。在平均高度约为65米的九段上，全部是艺术空间，都有作品发生。而玻璃罩，可以起到保护、隔绝噪音等作用，可节省能源30%。米丘认为，整个建筑本身就是一个文化概念。比如从地面，到云端，电梯以每秒18米的速度爬升，技术已经将速度甩在脑后，转而寻求与一般搭乘电梯所完全不同的体验。届时，它不会是一个让人必须驻足观看的博物馆式的文化景观，而是一个散开的、吸引的、磁场的体验，会提供更多的想象，更精彩的体验。
米丘从80年代开始参加历史名城的规划，内心里对于自然风光、历史原貌一直怀有敬畏之情。但是，每次他从上海出发，1小时后进入同里古镇，然后又从同里出来经过高架回到城市的时候，他就会问自己，“撇开专业和本职工作不论，我更愿意接受哪个画面？”
他也曾经对超高层建筑持有“反人性”之类的批判，但现实告诉他，人类社会发展到现阶段已经不能退回去了，这无关城市化过程的对与错，而是已然发生。即便伦敦奥运会采用了大量的自然景观，最终还是表达了对工业文明成就的骄傲。米丘认为，人类总体来说是被动的，只不过是在被动的过程主动地解决问题，“怎么才能把这事实变成背景，让这事实变得更可爱一点呢？唯一的出路，就是文明和文化。”米丘希望，把平行的文化发展和垂直的文化发展，在空间上做一个结合。一如他在同里古镇所提出的，“我们不是回到过去，是重新在过去的基础上，满足现在的生活。如何落实幸福生存，如何在脚下的泥土和水分之上，让24个节气分明？”
上海中心大厦，米丘不认为是一个一般意义上的“作品”，完全是个责任，而这责任快让他疯了，因为“我在做的一些东西是我自己都没看到过的，所以比较伤脑筋，而我又不愿意重复过去，总想再做出点不一样的来”。
台风已去，米丘又将远行。他说他越来越喜欢意大利了。
质量评判 篇4
一、模糊综合评判理论及结构
定义1:给定论域U, U∈[0, 1]的任一映射uA:U→[0, 1], u→uA都确定U的一个模糊子集, u称为A的隶属函数, uA (u) 称为u对的隶属度。模糊子集完全由其隶属函数刻画。论域U上的全体模糊子集所组成的集合记为F (V) , 模糊子集有多种表示方法, 这里采用向量表示方法:, 其中u1∈[0, 1]且 (i=1, 2, …, n) 是第i个元素对模糊子集的隶属度。
定义2:设U, V为论域, 称映射f:U→F (V) 是从U到V的模糊映射。此定义表明U上任意元素u与V上一个模糊子集对应。这个对应可用一个模糊关系U∈F (U×V) 表示。对有限论域, 设U{u1, …, un}, V=V={v1, …, vm}, R对应的模糊矩阵为, 于是有f (ui) = (ri1, …, rim) 。
二、模糊综合评价模型
(1) 确定因素集。假设有n个教学质量评价因素构成因素集为U, 且因素集可描述为U={u1, …, un};
(2) 确定评价集。将教学质量评价结果划分为m个等级, 评价集描述为V={v1, …, vm};
(3) 确定权重集。评价系统中各评价因素对评价优劣结果的影响不同, 影响越大则该因素在系统占的重要性越高。在评价系统中通过设定因素的权重值, 反映因素的重要性, 所有因素的权重值构成一个权重集, 描述为A={a1, …, an};
(4) 确定评价矩阵。单因素评价, 即对因素集U中的单个因素ui的评价, 建立一个模糊集R, 是从U到V的模糊映射f:U→F (V) 。表描述为R=rij, 表示对第i个因素评价得出第j中评价等级的可能性测度[2];
(5) 模糊评价矩阵。模糊综合评价结果为B, B是模糊向量A和模糊矩阵R的合成[22]。即B=A*R= (b1, …, bm) 。
三、教学质量评价模型
(1) 教学质量因素集
教学质量评价是复杂的问题, 需考虑大量的影响因素且因素的层次较多。根据已建立的教学质量评价指标, 确定中职院的教学质量评价因素集共有三层, 因素集表示如下:
一级权重集包含:A教学态度、B教学内容、C教学方法、D教学效果4个方向, 则一级因素描述为Ui={u1, u2, u3, u4};
二级因素集包含:学生评价、同行评价、督导评价、本人自评4个方向, 则二级因素描述为Uij={ui1, ui2, ui3, ui4};
三级因素集是基于一级和二级因素基础上定义的子因素集, 具体可描述为对应的第i个一级因素的第j个二级因素下的第k个三级因素为uijk, 则三级因素集可描述为U={uij1, …, uijk};
(2) 教学质量评价集
评价集是对教师教学质量评价结果的直接描述, 即某教师在某一评价指标上的评价结果。依据本系统教学质量评价等级划分, 可表示为优、良、中、及格、不及格这5个等级, 则评价集Vi={v1, v2, v3, v4, v5}。
(3) 评价因素权重
评价系统中各评价因素对评价优劣结果的影响不用, 影响越大则该因素在系统占的重要性越高。在评价系统中通过设定因素的权重值, 反映因素的重要性, 所有因素的权重值构成一个权重集, 描述为A={a1, …, an}。本文教学质量因素集为三层结构, 对应的权重可分为三层。本文指标权重值采用层次分法和专家意见平均法, 进行一致性检验后获得, 权重集表示如下:
一级权重集Ai={a1, a2, a3, a4}={0.1, 0.4, 0.3, 0.2};
三级权重集共40项, 分别为Ai j k={0.5 5, 0.4 5, 0.60, 0.40, 0.30, 0.70, 0.30, 0.35, 0.35, 0.30, 0.40, 0.30, 0.25, 0.35, 0.40, 0.20, 0.50, 0.30, 0.25, 0.40, 0.35, 0.60, 0.40, 0.45, 0.55, 0.35, 0.40, 0.25, 0.20, 0.45, 0.35, 0.55, 0.45, 0.60, 0.40, 0.45, 0.55, 0.35, 0.25, 0.40};
(4) 确定模糊关系矩阵
模糊矩阵R=rij, 表示对第i个因素评价得出第j个评价等级的可能性测度, 即通过获取Uijk评价因素 (i表示一级评价因素, j表示二级评价因素, k表示三级评价因素) 对应的评价集Vi的百分比。
(5) 多级模糊综合评价
模糊综合评价根据教学质量评价指标, 将进行三层评价。评价过程由最低级 (三级) 评价指标进行计算, 算法及过程如下:
1. 一级模糊综合评判- (三级评价指标)
以某教师的教学态度对应的三级评价指标u111和u112为例, 其评判结果如下:
重复以上方法, 计算出B12、B13、B14的值, 得出:
重复以上方法, 计算出R2、R3、R4值
2. 二级模糊综合评判- (二级评价指标)
以一级模糊综合评判为基础, 以某教师的教学态度对应二级评价指标u11、u12、u13、u14为例, 其评判结果如下:
重复以上方法, 计算出B2、B3、B4的值, 得出:
3. 三级模糊综合评判- (一级评价指标)
以二级模糊综合评判为基础, 以某教师的一级评价指标u1、u2、u3、u4为例, 其评判结果如下:
在教学评价过程中评价结果为连续性, 而评价等级为模糊值, 两类数据属性不一致。本文通过定义评价结果范围进行等级划分, 即评价集中的各个等级往往对应的用一个具体的数值来。[100, 90]的评价成绩设定为“优”, [89, 80]设定为“良”, [79, 709]设定为“中”, [69, 60]设定为“及格”, [59, 0]的成绩设定为“不及格”。取各个区间的中值作为五个等级的参数列向量, 则V=[95, 85, 75, 65, 52]
根据模糊综合评判法中最大隶属原则, 该教师的教学质量评价结论中评价为优比率最大, 因此该教师的评价等级应为优。用系数加权平均法, 可得该教师的教学质量评价结果为P=B×V'=86.8, 其评价等级为良。本文采用系数加权平均法来计算所有教师的教学质量评价的总评。
四、结束语
本章运用模糊综合评判法构建模糊矩阵, 对教学质量进行评价, 确定了各个评价等级的权重。通过等级参数列向量和等级权重的加权平均计算, 构建出了符合教学质量评价的框架, 制定了科学的评价方法。H
摘要：教学质量评价是一个多目标、多层次的系统。本文通过分析教学质量评价指标, 引用模糊综合评判法, 对高校教学质量进行评价, 建立了三级模糊综合评判的分类模型, 获得教学质量评价结果。最后以实例说明该模型的具体应用方法。
关键词：教学质量,模糊综合评判,评价指标
参考文献
[1]李贯峰.基于模糊综合评判的教学质量评价模型[J].中国农业银行武汉培训学院学报, 2007 (6) :126.
[2]杨辉.教学质量评估系统算法模型[J].长春师范学院学报:自然科学版, 2005 (10) :35-37.
演讲评判标准 篇5
演讲的评判，是个很难进行定量分析的课题。在评判过程中，标准问题是一切评判的中心问题。进行演讲评判，首先需要有准确、客观、公允的标准，其次是评判员对评判标准的掌握应该准确、全面、科学。这两点是关系到对演讲作出正确的认识和科学评价的关键。
一、思想内容评判包括：
1、评判演讲主旨的标准。
演讲主旨是演讲的灵魂，是吸引听众，感染听众，引起听众共鸣的关键。评判演讲主旨，一是看演讲主旨的正确性。二是演讲主旨是否具有针对性。三是看是否具有深刻性。
2、评判演讲材料的标准。
演讲材料是演讲的血肉，是用来解释和说明演讲主旨的支柱。评判演讲材料，一要看材料的可靠性和准确性，即看所使用的材料是否具有客观真实性，是否经得起实践的检验；二要看材料的新颖性，即看材料是否新颖别致，生动有趣，不落俗套；三要看材料的典型性，即看材料是否具有代表性，是否揭示出了客观事物的本质特征；四要看材料实用性，即看材料是否紧扣主题，是否密切联系实际。
3、评判演讲结构的标准。
演讲结构是演讲内容赖以生存的组织形式。评判演讲结构，着重演讲结构是否完整、严谨、匀称。所谓完整，是指演讲中不仅要有新颖别致的开头，引人入胜的高潮，余音绕梁的结尾，而且还要有自然巧妙的过渡和溶知识性、形象性、哲理性、趣味性于一炉的演讲主体内容。所谓严谨是指演讲者在发表演讲时，能够准确地运用概念、恰当的判断、严密的推理和合乎逻辑的论证与反驳，将自己的思想和观点完美无疵地排列组合在一起，从而给人一种首尾圆合、层次清晰、天衣无缝的感觉。所谓匀称，是指在演讲中先讲什么，后讲什么，哪些地方该详讲，哪些地方该略讲，层次和段落怎样安排，开头和结尾怎样照应等，都能恰如其分地部署和安排。
二、表达技巧评判包括：
1、评判演讲口语技能的标准
一是语言的准确性与通俗性，着重看演讲者所使用的语言是否具有“上口”、“入耳”的特征，是否能准确无误、自然流畅地表达出思想内容来；二是语言的形象性与生动性，主要看演讲者所使用的语言是否有风趣幽默感，是否能紧紧吸引听众，给听众留下久久不能忘怀的印象，三是发音的正确性与清晰性，着重看演讲者的吐字、发音是否准确、规范、清楚，是否会用普通话；四是声音的艺术性与节奏性，着重看演讲者的声音是否具有准确清晰、清亮圆润、有力耐久、富有变化的特征。
2、评判演讲态势技能的标准。
眼神是否随着思想感情的变化而变化，是否经常与听众进行思想感情的交流，是否与有声语言、面部表情、动作手势密切配合，协调一致；面部表情是否与演讲内容和特定的演讲环境相适应并是否具有分寸和自制力，精神状态是否具有积极、乐观、蓬勃向上的风貌；手势和其它动作是否自然、协调、得体、简练。
三、临场状态及其他
主要是考察演讲整体效果以及演讲者的仪表、神态、举止和时间的把握。
1、评判演讲整体效果的标准。
对演讲的评判，既要看演讲者的思想内容、有声语言与态势语言的技巧，还要看听众接受演讲输出信息的多少，听众心灵产生共鸣或震撼力的大小。听完一篇演讲，如果听众觉得受益不浅，引起了听众的思索和行动，使听众学到了知识，明确了不少问题，增长了才干，那么，其效果就好，反之，效果就不好，但是衡量演讲效果的这些数值的大小，多少程度的尺度，对于现场评判者来讲，是无法获取的，许多尺度只能凭现场感觉，比如会场秩序的好坏，气氛的活跃，上下的互动，掌声、笑声甚至哭声的多少等等。这些都是评判者要着重注意的。另外，除了这些标准外，演讲者对于演讲时间的把握，演讲者的临场应变技能等，都可以在评判时参考。
2、演讲者的仪表、神态、举止和时间的把握。
仪表：打扮是否得体。
神态：精神是否饱满，神态是否自信、沉着。举止：是否潇洒大方、彬彬有礼。
时间把握：能否在规定时间内完成演讲以及听众的即时反映等。
评分细则
1、命题演讲和即兴演讲比赛评分一般均为10制。原则上最高分不超过9.8分（决赛时可以打到10分），最低分不低于9、0分（决赛时一般不低于9.4分），任何评委打出的分数如果高于最高分或低于最低分，都视同为最高分或最低分。
2、评委打分只打小数点后两位（如9.67分）；统分员记分保留小数点后四位（如9.6726分）；公布分数保留小数点后三位（如9.673分）。
3、评委给每一位选手打分都应形成一定的分差，尽量不打相同的分数。一等奖的得分原则上为：9.70—9.80分；二等奖的得分原则上为：9.60—9.70分；三等奖的得分原则上为：9.40—9.60分。
4、评委与评委之间所打分的差距尽量缩小，不要悬殊过大。
5、每位评委应将自己给各位选手打的分数和选手的总分或平均分一一记在评委的评分表上，以便前后对照打分。
6、评委打分要注意尺度一致，不要时高时低；特别要注意防止前紧后松的现象出现。
7、前3位选手（有15名以上选手比赛时，一般前4或前5名）演讲完后，经评委合议、综合比较后再一次性打分。
8、掉一个最高分和一个最低分（9名以上评委打分时最好同时去掉2个最高分和2个最低分）的平均分为选手的最后得分。
9、评委务必严格按照评分标准和评分细则打分，不得凭爱好和欣赏角度打分，更不能打人情分和关系分。对个别选手因特殊情况难以把握时，首席评委应召集所有评委商议后再打分。对不服从评委评判的选手，评委会有权建议组委会取消其获奖资格。评判要求：
演讲评判，是一项科学的严肃的工作。为了使演讲评判的结论尽可能接近事实，演讲评判要求注意以下几点：
一是要制定出全面、准确、科学、确切的评判标准，避免出现标准过宽，过严，或含糊不清的弊病，评判员要正确地掌握和运用评判标准，克服不按标准随便打分的现象。二是评判员要有较高的思想品德修养，在评判中排除私心杂念，出以公心，尽可能对演讲者的演讲效果作出客观的、公允的、实事求是的评价，而不是凭个人好恶，随意褒贬。
三是演讲评判员应具有较高的演讲理论造诣，具有一定的演讲知识，演讲水平和演讲实践经验。评判员越是熟悉自己的研究对象，就越能准确地把握对象；越有演讲理论水平和实践经验，就越有评判说服力。
四是演讲评判员应妥善处理好演讲者与听众之间的关系，既要考虑听众情绪，又不能被听众情绪所左右；即要严格评定演讲者，又不能唯我独尊，固执已见，滥用评判权。要注意研究演讲者所作的风格迥异、各具特色的演讲、恰当、准确地作出评判。
五是演讲评判员还必须有广博的知识，对于一篇演讲稿的立意、逻辑、论据等内容因素的评价，不只是依靠演讲实践的体验和演讲理论的研究就可以胜任的，它还需要评判员其它方面的知识所构成的判断力。
以道德标准评判是非 篇6
这种现象实在叫许多正经八百的人难以理解。人生的道路本就短暂，识字能读书，挣钱能糊口，结婚能养育后代，那么“网上婚姻”能做什么？除了说说肉麻的话，过过口瘾外，怕是什么正经儿的事也做不成。更让人费解的是，有人调侃，就有人发神经，竟在“网上情人”的“婚礼”上热烈地表示“祝贺”，还说上一堆“夫妻恩爱，白头偕老”的麻辣辣、酸溜溜的话儿。是荒诞还是无聊？真叫人找不出合适的形容词儿。这要叫种庄稼的农民来说，让做工的工人来说，那就叫“吃饱了撑的”。
前不久，有报道说“台湾寡妇大闹网吧”。说的是丈夫迷恋网吧后，身心巳不在老婆身上，整天沉迷于网吧间里，浑然忘了家中还有位眼巴巴盼夫归的妻子。被逼无奈的、怒火中烧的妻子只好大闹网吧，发泄心中的仇恨。这位丈夫只是名副其实的“网虫”，还没有在网上和其他的女人谈情说爱、谈婚论嫁地叫别人为老婆，“寡妇”就受不了了。要是丈夫将自己的身高、体重、学历、相貌等资料输进平台，再乐颠颠地输入自己意中的情人要怎样的美丽可人，那有夫之妇们还不与丈夫闹得天翻地覆！
也许有人会说，反正是网上虚拟的情人，既看不见，也摸不着，权当解闷聊天，何必那么认真？但这些人忽略了一个重要的问题，那就是中国有中国的国情，中国人有中国人做人的标准和道德规范。在社会人群中，“老婆”、“老公”的叫法是指特定人的，是有一定的“专利”权的。否则，你当着自己的老婆或老公的面，随便叫其他的人为“老婆”或“老公”试试，很可能狼烟升起，家无宁日。这也和“儿子”的称谓一样，对自己的孩子叫“儿子”，是一种亲昵的称呼。可你若是无缘无故地管别人的孩子叫“儿子”，怕是要挨上一嘴巴，人家才解恨。
我国的婚姻法早巳明确规定中国人施行一夫一妻制。由于“网上婚姻”没有实质性的婚姻，自然也没有夫妻之间的肌肤之亲，那么这种现象算不算触犯了中国的婚姻法呢？应该说这是一个值得人们深思的问题。需要指出的是，这种现象确实在某种程度上起到了破坏家庭和婚姻关系的作用。一位因妻子与“网上丈夫”进行婚外恋而导致离婚的男子，曾到成都某律师事务所咨询。他想起诉与妻子在网上“结婚”的男子，而且他对妻子的“外遇”感到困惑：“网恋”、“网婚”是否也是婚外恋？法律能否对其约束？而福州市一中学的女教师陈女士在进行法律咨询时，更是义愤填膺。因为她向丈夫的网上婚姻提出抗议和指责时，丈夫却不屑一顾地笑着回答：“只是玩玩而已，何必当真？”让人担心的是，目前的电脑技术还没有完全普及，许多人当然也包括已婚夫妇还没有学习和掌握好这项新的信息技术。如果有一天，人们都掌握了这项技术，会不会有更多的人要去网上“玩玩”，那么对中国传统的婚姻观念和家庭结构会不会带来更大的冲击和破坏力？
质量评判 篇7
关键词：监理服务质量,信息熵,评价
监理是向业主提供一种高智能的有偿技术服务的行业, 随着建设监理制度不断地向科学化、规范化和标准化方向发展, 对监理服务质量进行系统、客观的评价显得非常重要, 一是有助于建设行政主管部门意识到工程监理过程中存在的深层次问题, 加强对工程建设监理行业的引导与支持;二是使建设单位客观地评价监理服务质量, 有助于监理企业树立良好的企业形象、增强综合竞争力、拓展监理业务;三是监理企业可以通过服务质量评价体系进行企业内部评价, 对项目服务质量水平和监理工程师的工作水平进行客观的评价, 从而采取有效的激励和分配机制激发监理人员的潜能, 并调动起其积极性, 使得监理服务质量的水平进一步提高。
一、构建监理服务质量评价指标体系及其各指标分析
评价指标的确定是评价体系的基础工作, 评价指标的选取应能全面的覆盖能反映及影响监理服务质量的全部内容, 为此经过大量相关文献的阅读及个人工程实践经验总结监理服务质量评价体系指标包括企业质量保证工作质量、监理组织结构质量、项目目标实现情况、监理实务工作质量及功能质量5个一级指标及22个二级指标, 构建了监理服务质量评价指标体系 (如表1所示) 。
领导决策层的质量保证 (U11) 是监理工作质量优良的基础, 它包括根据招标文件、合同文件等情况明确项目的监理目标;根据项目特点组建高效率的项目监理机构;建立内部的激励机制;依照公司质量体系来保障项目的质量体系。规章制度的完善与可操作性 (U12) 是指不同的项目有不同的特点, 监理规章制度的制定要结合项目的实际情况。后勤保障 (U13) 是项目监理机构高效能工作并完成任务的物质基础, 必须全力保障。工程质量检测手段和技术装备 (U14) 是反映监理行业整体实力的技术力量, 表明监理服务的现代化程度的高低。监理费费率 (U15) 的高低关系到监理从业人员的薪资待遇, 间接影响着监理人员的工作热情及积极性从而影响监理机构的服务质量。
总监理工程师是项目监理组织的核心, 它的综合能力毋庸置疑必须完全能保障项目的服务质量;专业监理工程师必须把自己的专业特长合理的发挥到项目的服务上来;专业配置合理, 能够有效的开展人才监理工作;监理组织结构运转效率反映监理组织灵活运用规范、监理规划的能力, 并取得良好监理效果;监理组织结构的信息传递指监理组织内部信息的畅通, 工作的条理清晰。
监理目标实现情况包括质量、投资、进度和安全文明的目标实现, 这也是监理工作的主要目标范畴, 直接地衡量监理的工作能力与工作绩效。
监理实务工作是指监理的工作内容范畴, 从项目的前期、设计、实施、验收运行, 监理工作的重要性始终如一, 对项目质量、投资、进度、安全文明等进行综合管理。
监理服务功能质量由组织协调能力、工作作风和职业道德与责任心三方面组成。组织协调能力是彰显监理能力的重要方面, 使得业主深刻地感受到监理对于工程的重要性。踏实的工作作风是监理功能质量的重要方面, 重视监理工作的方方面面各方面, 会使业主感受到监理真正在为工程建设项目尽心尽力。良好的职业道德与责任心会让业主感受到监理的可信度, 对其获得的技术服务质量有信心。
二、信息熵及其数学特性理论
一个系统的熵就是他的无组织程度的度量, 系统越“乱”, 熵就越大;系统越有序, 熵就越小, 随着熵理论在各门科学技术中的推广、应用和深入研究, 熵概念得到了不断的发展。申农从全新的角度对熵的概念做了全新的定义。定义了一个对离散信息源“产生”的信息量进行度量的公式:
公式中H的值是用二进制用来表示信息的不确定程度。这样, “信息”就与上产生了联系。申农将熵概念引进了信息论中, 赋予熵广义的概念, 开拓了人类知识新的应用领域。熵具有如下数学性质:
1. 非负性:H (P1, P2, …, Pn) ≥0, H (P) =0的充要条件为当且仅当对某一个i, Pi=1, 其余的Pk=0 (k≠i) 。
2. 确定性:如果系统只处于一种状态 (任何一个P=1) , 而其余的都等于零, 则系统的熵一定为零, 证明该系统无不确定性, 系统完全确定。
3. 极值性:当系统状态为等概率, 即Pi=1n (i=1, 2, …, n) 时, 其熵值最大, 有H1n, 1n, …, 1n=klogn, 当系统为任意状态时, 则有:H (P1, P2, …, Pn) ≤H1n, 1n, …, 1n=klogn (10)
4. 可加性:系统的熵等于各个状态熵之和。
5. 对称性:所有变元可以互换, 不影响熵函数的值。
可以看出, 一个系统的不确定程度越小, 则熵就越小, 所含的信息量就越大;反之, 系统的不确定程度越大, 则熵就越大, 所含的信息量就越小。
三、构建信息熵评价监理服务质量模型
监理服务质量的优良基于不同的角度, 有不同的评价效果, 在业主的角度, 对监理服务的评价是从服务技术质量和功能质量全面的评价, 在建设行政主管部门的视角下, 监理制度的执行是否完善, 实际完成的任务是否达到了政府强制的要求, 如果在施工方的角度, 监理服务质量的评价完全依赖监理的实务工作质量及监理执行国家现行规范标准的严格性。所以, 对于监理服务质量的评定, 在当前行业制度、规则的前提下, 评价结果受到多方影响, 评价的模糊性、不确定性需要科学合理的依据, 熵的应用就能比较客观、科学的评价监理服务质量, 从而对引导、规范监理行业起到了积极的作用, 对监理从业人员有了全新的认识。
基于信息熵的监理服务质量评价的步骤为:以某建设项目的工程建设监理实施过程及效果为例, 对其划分为三个等级标准:优秀 (>=85) , 良好 (>=75) , 一般 (>=60) 。
1.构造初始评价矩阵A= (aij) m×n并对其进行规范、归一化处理, 得到矩阵R= (rij) m×n。专家组 (由政府行政监督部门、建设单位、施工单位组成) 三人根据监理服务质量评价指标对其进行打分得到初始评价矩阵A。
2.计算属性输出的信息熵。
3.计算属性权重向量。
4.确定评价组的权重。
5.计算评价总分。
由以上基于信息熵的简单数学分析, 从监理服务质量指标属性权重可以看出监理服务质量各指标排序为监理组织结构质量、监理目标实现情况、监理实务工作质量、监理功能质量、企业质量保证工作质量;各监理工程师的专业素质、监理机构的专业配置、运转效率、信息传递效率对于保障项目其它服务质量起决定性的作用, 对于该监理公司的评价得分属于优秀监理单位, 该监理公司是某省名望很高的监理公司之一, 无论在建设行政主管部门还是建设业主, 亦或是监理行业、施工单位的评价角度, 都享有很高的评价。
四、结束语
作为建设行业的第三方, 在国家现行建设规范、标准的指导下, 对工程建设项目实施全力的监督管理, 是项目建设管理的主体之一, 监理行业的服务质量能有效地影响建设项目的建设质量, 基于信息熵的监理服务质量评价为行业建设参与各方对监理的评价提供了简单客观的科学方法, 也为建设单位选择监理单位提供了一定的依据, 对监理单位实施科学的管理, 监理单位能够不断提高自身的服务质量、管理水平。
参考文献
[1].鹿中山, 杨善林.工程监理服务质量的多层次模糊综合评判[J].基建优化, 2006 (1)
[2].苏晓慧, 魏保立.改进建设监理企业服务能力的建议[J].河南建材, 2008 (1)
[3].苏怀智, 崔书生, 张帅.基于AHP—信息熵的大坝安全性态模糊综合评价[J].水电能源科学, 2012 (2)
质量评判 篇8
1 决策矩阵的建立与模一化
1) 确定备选方案组为某批次样品中的各机械零件;属性集合由检测项目组成;属性值为该批次样本零件与各检测项目对应的检测数据。属性集合中的各属性应互不影响, 满足多属性决策问题的属性集合建立要求:各属性间相互独立, 且均可量化。2) 建立决策矩阵。设有n个机械零件, 记为A1, …Ai, …An;n个检测项目记为M1, …Mj, …Mn;各检测项目对应的检测数据记为dij, 则决策矩阵:D= (dij) n×n, dij≥0:
然后, 对决策矩阵标准化。令标准化后的矩阵记为:R= (rij) n×n, 0≤rij≤1。其中, rij可由dij做模一化处理:
经过以上处理即可得到模一化后的决策矩阵R。
2 权重向量与差异指数的计算
令检测项目M1, M2, …Mn的权重为:w= (w1, w2, …wn) T, 且。在权重的确定中, 通常做法会选取层次分析法, 但此种做法偏于主观。在本文中, 结合信息论中熵的概念, 选取一种较客观的方法———信息熵法, 它是用于信息论中衡量不确定性的指标, 信息量的概率越趋于一致, 不确定性越大。处理本题时, 将归一化决策矩阵R列向量:A1, A2, …An对Mj的属性值r1j, r2j, …, 视为信息量的分布, 定义A1, A2, …, An对属性Mj的熵为:
为了区分优劣, 定义属性Mj对于方案的区分度:Fj=1-Ej, 由上式可看出, rij越一致, Ej越接近1, 越不易区分方案优劣。由此, 本模型期望Ej越接近于0越好。通过上面的方法, 可得出检测项目j在检测差异指数中所占的权重wj为:, 则该批次样品的检测差异指数v为:
3 质量评判模型的建立
综上可知, 在样本中各零件生产质量较高的前提下, 样本的检测差异指数越小, 说明样本中各机械零件的检测项目属性的检测数据差异小, 即该批次机械零件的质量越高。基于多属性决策的机械零件批次质量评判模型为:某批次样本机械零件检测差异指数
其中, D= (dij) n×n, 即决策矩阵。检测差异指数v越小, 该批次机械零件的质量越高。
4 结语
本文在以某一批次机械零件的检测差异性为质量评判标准, 这是建立在选取的样本零件基本符合生产标准的基础上的。依据机械零件质量检测项目所对应的各项检测数据, 采用多准则决策法和信息熵法, 分别求得决策矩阵及权重向量, 建立数学模型以求得质量检测差异指数, 最后对该批次机械零件的质量做出评判。由于在本模型中, 既不限定机械零件类型, 也不限定质量检测项目, 故而它具有较高的适用性与实际操作性。但是, 由于多属性决策法要求属性集合中的各属性互不影响, 即各属性间相互独立, 且均可量化。因此对于某些类型的机械零件, 其检测项目间可能存在关联, 此时会影响本模型的准确性。同时, 对于样本中零件数较多的情况, 在计算工作量较大, 可采用计算机编程求解 (matlab等) 。
参考文献
[1]徐玖平等.多属性决策的理论与方法.北京:清华大学出版社, 2006.
[2]刘先路, 陈雪梅等.浅谈机械零件的检测.民营科技, 2012.
[3]韩中庚.数学建模方法及其应用 (第二版) .北京:高等教育出版社, 2009.
质量评判 篇9
1 工程质量等级划分及模糊评判基本思路
1) 施工质量的评定分为检验批、分项工程、分部工程、单位工程等几个阶段, 依次进行评定, 在检验批的质量评定中包括材料质量、工序质量等多种因素;分项工程质量评定中又包括若干检验批的质量影响因素;分部工程又包括若干分项工程的质量影响因素;单位工程质量的评定又有若干分部工程的质量影响因素。同时, 由于上一阶段的评定目标是下一阶段评定的影响因素, 因此, 工程质量的模糊评判是一种多阶段、多目标的评判。2) 评语集合的元素名称和数量可以根据具体情况来确定, 在实际描述中, 根据现行GB 50300-2013建筑工程质量验收统一标准, 工程质量的验收检验结果只有“合格”和“不合格”两种情况, 因此, 在建立模糊评判模型时, 把质量影响因素、各检验批、分项、分部和单位工程也按照“合格”和“不合格”两种情况划分, 且用对这两种情况的隶属度向量表示。3) 根据各因素对质量的影响程度不同, 可以对各因素赋予不同的权重。
2 模糊综合评判的步骤
1) 给出评语集合X={x1, …, xj, …, xp}, 此处xj{j=1, …, p}为评判的第j种检验结果, 由于建筑工程质量验收检验结果只有“合格”和“不合格”两种情况, 所以评语集合为X={合格, 不合格}={x1, x2}。
2) 确定工程质量影响因素集U={u1, …, ui, …, um}, 此处ui (i=1, 2, …, m) 为对工程质量有影响的第i个因素。
3) 建立模糊评判矩阵R。
其中, rij为影响因素ui对于xj的隶属程度, 也就是质量影响因素ui隶属于“合格”或“不合格”的数值表示 (特征指标) , 且rij∈[0, 1]。
4) 确定评判函数f。
其中, rij∈[0, 1], i=1, 2, …, m;ai为因素ui对工程质量的影响程度, 即权重。。
所以, 一级评判函数为:。
5) 计算评价指标。
把xj的m个特征指标r1j, r2j, …, rmj代入评判函数f, 则得到相应的函数值dxj;它就是对xj的评判指标。
3 关于评判模型的几点说明
1) 评判函数的类型:
一般来讲, 评判函数应满足正则性、递增性、连续性。Ⅰ型函数考虑了各种因素对质量结果的影响, 并根据不同因素对质量的影响程度赋予了不同的权数;Ⅱ型函数则是在固定权数条件下把质量结果对各种影响因素特征指标的最大值作为评判指标;Ⅲ型函数则是在固定权数条件下把质量结果对各种影响因素特征指标的最小值作为评判指标。工程质量是多种因素作用的结果, 而Ⅱ型函数和Ⅲ型函数只考虑了最好与最差的因素, 评判结果不能全面真实反映质量情况, 所以, 实践中常采用Ⅰ型函数作为工程质量的评判模型。
2) 模型中权重一般根据各因素对工程质量影响的程度采取专家组打分办法确定。有时为了减小这种主观评价对客观实际的影响, 也可以采取模糊综合评价法, 最终确定权重, 这样虽然不能完全消除主观估计带来的误差, 但可以在一定程度上使得对各影响因素权重的确定更具有客观性。值得注意的是权重的最终确定还应该作归一化处理。
3) GB 50300-2013建筑工程施工质量验收统一标准规定, 工程质量只有合格与不合格两个等级, 所以其模糊评判矩阵为一个n行2列的矩阵。
4 实例
某钢厂200 m2烧结机工程占地总面积约367 500 m2, 该工程主要包括:烧结机室;配料室;制粒室。
1) 对影响工程质量的因素层次进行划分 (见表1) 。
2) 确定权重。
对一类影响因素赋予权重 (见表2) 。
对二类影响因素赋予权重 (见表3) 。
对三类影响因素赋予权重 (见表4) 。
3) 依据上述层次划分和因素权重的确定, 对整个工程质量逐层进行综合评判。
a.一级模糊综合评判。
i=1, j=1时:
评语集合X11= (合格, 不合格) = (x111, x112) 。
影响因素集合:U11= (焊接材料, 螺栓, 焊缝, 涂装) = (u111, u112, u113, u114) 。
权重由表4可知:
单因素评判模糊矩阵R11, 通过实测得:
计算评价指标得:
同理, j=2, 3时, 确定出R12, R13。
由表4可知:
计算相应的评价指标:
同理, i=2, 3时:
b.二级模糊综合评判。
i=1时:
评语集合:X1= (合格, 不合格) = (x11, x12) 。
影响因素集合:U1= (钢结构工程, 设备安装工程, 土建工程) = (u11, u12, u13) 。
权重A1:由表3可知:
单因素评判模糊矩阵R1:由下一级的评判指标组成上一级的评判矩阵, 故:
计算评判指标:
同理, i=2, 3时:
由表3可知:
计算相应的评判指标得:
c.三级评判。
评语集合:X= (合格, 不合格) = (x1, x2) 。
影响因素集合:
U= (配料室, 制粒室, 烧结机室) = (u1, u2, u3) 。
权重:由表2可知:
单因素评判模糊矩阵R:由下一级的评判指标组成上一级的评判矩阵, 故:
由以上计算可知, 该工程质量隶属于“合格”的特征指标为0.83, 隶属于“不合格”的特征指标为0.17, 根据模糊数学中的最大隶属度原则, 该工程为“合格”工程。
5 结语
本文提出的模糊评判方法更能客观、真实、全面地对工程质量作出评定, 该方法的数学模型为计算机应用于工程质量控制提供了理论基础。
摘要：介绍了模糊综合评判的基本思路及具体步骤, 根据工程质量的评定方法, 建立了工程质量的模糊综合评判模型, 并结合工程实例, 对模糊评判在工程质量评定中的具体运用进行了说明, 以供参考。
关键词：模糊综合评判,工程质量,模型,评价指标
参考文献
[1]高辉, 李慧民.模糊综合评价方法在工程质量风险分析中的应用[J].西安科技学院学报, 2002, 22 (1) :39-40.
[2]刘林.应用模糊数学[M].西安:陕西科学技术出版社, 1996.
[3]GB 50300-2013, 建筑工程质量验收统一标准[S].
质量评判 篇10
八项质量管理原则之一的“过程的方法”在质量管理中具体运用时的突出特点表现在其过程管理的普遍性和系统性, 2000版的ISO9001标准体系新增加了一条:“过程的监视和测量”:“组织应采用适宜的方法对质量管理体系过程进行监视和测量, 并在适用时进行测量。这些方法应证实过程实现所策划的结果的能力。当未能达到所策划的结果时, 应采取适当的纠正和纠正措施, 以确保产品的符合性。”[1]
在进行过程的监管时, 我们主要对影响质量管理体系过程的主要因素:管理过程、产品实现过程及各个相关支持过程进行测评, 这些主要因素又可以细化为施工组织设计、质量计划、质量检验计划、施工方案、技术交底、施工作业指导书、施工日志、施工检查记录、工程质量评定资料;人力资源、施工设备、设施等的配备;采购计划、材料的进货验收记录;总承包合同、分包合同、项目质量目标的实施状况;建设单位、监理单位对项目管理的满意程度[1]等, 通过测评发现其在监管过程中的问题, 扬长避短, 从而保证质量安全。
在项目建设过程中, 我们通过以下一些措施加强对其过程的监管:
1、加强管理人员以及员工的“质量至上”的意识。加大对《建筑法》、《建设工程质量管理条例》、《房屋建筑工程质量保修办法》等法律法规的宣传, 尽快提高管理人员以及员工的懂法、守法意识, 提高他们的质量意识, 精品工程意识, 并且结合施工的实际情况, 经过从上到下和从下到上的多次循环式的循序渐进, 真正有效的使他们的质量意识得到提高和升华。
2、组建优秀的质量监管队伍。若想加强项目的质量管理, 必须建立一支高效的质量监管队伍, 只有这样, 我们才能在工作中中真正的管理到位、协调组织有序、责任监督有效。这样的一支队伍对于“建立质量保证体系、责任体系、分包监控体系和经济约束体系, 把工程项目质量落实到实处”[2]具有相当重要的意义。在组建时, 要经过严格、认真的考试和考核相结合的办法, 择优上岗, 一定要首先保证质量监管人员的“质量”。
3、加大力度, 实施项目工程建设过程中的全方位的质量监管。对于任何一个工程建设项目, 我们都要从源头上的工程投标和合同签订, 到施工方案的科学性, 到工程现场的规范性, 一直到最后验收时期的严格性, 实施全方位的工程质量监管。包括对于承包方资质、质量意识的审查;施工方案科学性的严格论证, 分部、分项的严格验收等等。
质量监管人员主要通过抽查质检员的检查、质量负责人的质量抽检报告、各类施工统计报表、内部质量审核报告、质量目标完成评审、顾客满意评价、管理评审以及企业制定的文件和上级主管部门下发的文件等方式进行定期、非定期、临时突击性的检查。确保在保证施工进度的基础上, 尽可能的提高项目工程的质量。如果我们能够真正做到上面几点要求的话, 项目工程的质量肯定上一个新的台阶, 就会打造出一批真正的“优质工程”、“精品工程”。
我们要求企业严格按照上面的几点要求促进质量监管, 为了预防麻痹大意和检查前通知后临时突击应付, 我们又组织了检查组随机抽取企业进行突击检查, 然后根据落实情况进行相应的奖惩, 从而督促各单位认真做好质量监管工作。前段时间, 我们在辖区内随机抽取了一个企业, 对其进行了临时突击性检查, 检查结果数据汇总处理如下:
1) 评价指标共分为12项, 包括:1、下发全单位人员的质量安全规章制度;2、定期、不定期的质量安全制度培训情况;3、质监人员构成的详细情况;4、质监人员定期、不定期的培训情况;5、质监人员质监工程中期过程的情况;6、对施工方以及合同签订的审核情况;7、施工方案科学性的论证情况;8、中期各类施工报表汇总情况;9、质监人员内部审核报告情况;10、中期质量目标完成审核情况;11、顾客满意程度情况;12、工程末期严格验收情况。各评价指标权重分配:
评价结果分为4级, 包括{优秀、良好、合格、差}。
2) 评价指标集与评价结果集的关系如下:
3) 模糊综合评判:构造模糊关系矩阵
做模糊变换得
归一处理后得
4) 结论:根据评判结果, 该企业隶属于优秀, 等次的隶属度是0.700, 因次该企业对于项目工程质量管理要求的落实程度是很好的。
参考文献
[1]张玉兰.浅谈施工企业质量管理体系过程的监视和测量.江汉石油科技.16 (4) , 2006
评判性思维国内研究概述 篇11
关键词:评判性思维;理论研究;应用研究
中图分类号:G424.1文献标志码:A 文章编号:1002—2589(2009)21—0178—01
一、引言
关于评判性思维的研究,国内虽起步不久,但人们对它的研究范围日益广阔、研究方法日益成熟、研究内容日益深入。查阅中国知网这一中国权威的学术网站,自2001年文章最早见刊迄今,总共有数十篇相关论文,其中理论性研究和应用性研究的论文篇数近占各半,06、07年的文章居多,实证性的文章屈指可数,不到十篇。从研究前景看来,相信应用性研究的文章尤其实证性文章的数目将蓬勃增长。
二、评判性思维的理论研究
评判性思维在我国的理论研究比较热烈,学者们运用新视角、新工具,探讨的焦点主要落在以下三方面:评判性思维的定义、结构以及它与其他思维形式的关系。
1.评判性思维的定义
评判性思维由英文Critical thinking直译过来,也有国内学者们将其译为批判性思维或高层次思维。“评判性”(Critical) 源自希腊语的两个词“kriticos”,意指判断和“kriterion”,意即标准。[1]它最早于20世纪七八十年代在北美和欧洲的“非形式逻辑与评判性思维运动”中被提出,在西方又称“论证逻辑”、“非形式思维”等,其意有审视、质疑、分析和判定等含义。[2]
2.评判性思维内容
在现有的研究中,对评判性思维的内容存在两种代表性的意见。一种意见把评判性思维看作是一种能力。恩尼斯(EnnisR)认为判性思维指个体对做什么和相信什么做出合理决策的能力。另一种意见则把它定义为一种思维。加利福尼亚评判性思维测验把评判性思维定义为一种有目的性的,对产生知识的过程、理论、方法、背景、证据和评介知识的标准等正确与否做出自我调节性判断的思维过程。把评判性思维定义为一种思维过程与定义为一种能力特点并不矛盾,区别在于审视的角度不同。
3.评判性思维与其他思维形式的关系
目前,国外各种思维训练课程自成体系、互不相干的趋向非常明显,这也是是评判性思维训练迫切需要解决的一个现实问题。研究者们对逻辑和评判性思维关系的普遍观点是:逻辑是评判性思维的精髓之所在,且是它的重要表现形式和本质内容。[3]评判性思维和创造性思维的关系是:创造性思维与评判性思维缺一不可,他们二者相辅相成。[4]
三、评判性思维的应用研究
1.教学研究
据数据统计,近八成的应用研究与外语教学有关,在阅读、写作、口语教学、文学教学等方面均有所发现和启示。我国现阶段的英语阅读教学对培养学生的评判性思维重视不够。阅读理解过程不是单纯的被动过程,而是读者主动接受和吸收新信息的过程,是评判性思维的应用过程。学者们认为应该通过转变教师角色,调动学生的主观能动性进行评判性阅读。在阅读的过程中提出问题,寻找假设,进行分析,明确作者要传达的要点,而非仅记忆所读内容。在英语写作中,必须改变传统的教学方法,要采用恰当的教学方法和模式,如设定一些问题、以过程为中心、以学生为中心,从而正确指导写作过程和培养学生的评判性思维能力。此外,还有学者提出评判性口语教学模式从而培養学生口语表达的评判性思维能力,或是针对英语专业本科教育中的英美文学课程设置和教学的现状,提出充分利用英美文学课的信息容量大,综合性强等特点。
2.实证研究
在仅有的几篇实证研究文章中,有2篇是调查分析:何红,张月明,赵燕青发表在《护理研究》2006年3月第20卷第3期的《大学生批判性思维能力调查》和韩琳琳,陈长香,张兴华发表《中国健康心理学杂志》2007年第15卷第3期的《大学生批判性思维现状调查分析》。他们调查发现:培育学生的思维能力,特别是创新思维及评判性思维,是高等护理教育重要的一环。而本科护生评判性思维能力较低,尤其低年级差于理工学生,因此需加强对其评判性思维的教育。另外两篇是余国良发表在《外语学刊》2007年第5期的《文献引用行为中批判性思维的个案研究》和尼格·德贝尔,方伯林发表在《开放教育研究》2007年年第4期的《网络环境下利用讨论来促进批判性思维发展的研究》。这两篇分别采用研究4篇计划语料进行描述性统计和对比分析,辅以访谈和调查问卷的方法,探讨学术英语写作教学与评判性思维能力发展的问题。
四、结论
本文综述了评判性思维的国内研究现状,主要依据是从中国知网搜索到的数十篇自1979年起见刊的文史类文章。论文逐年增长,尤其2006和2007年处于迅速发展期,理论和应用性文章的数目参半,其中有四篇实证性研究。预计以后将有更多学者关注评判性思维,而随着现今科学技术的发展和理论知识的完善,越来越多的学者将更有能力、有条件地去做实证性的相关研究,使评判性思维的研究更加科学,具体。
参考文献:
[1]武宏志.何谓“批判性思维”[J].青海师专学报(教育科学),2004,(4):1-4.
[2]刘儒德.论批判性思维的意义和内涵[J].高等师范教育研究,2000,(1):56-61.
[3]武宏志.批判性思维与逻辑教育教学[J].延安大学学报,2003,(1):19-23.
[4]李瑞芳.外语教学与学生创造性和批判性思维的培养[J].外语教学,2002,(3):61-65.
质量评判 篇12
由于过量开采地下水、工农业的污染等各种因素,地下水水质日益恶化,水环境的恶化对人类社会的可持续发展带来了严重的威胁。因此,必须正确评价和保护地下水水环境,为保护生态环境制定环境规划和防治污染对策提供依据。但水环境是一个复杂的系统,有时单项指标间的评价结果往往是不相容的[1,2],而模糊可变集合理论是解决矛盾或不相容问题的有力工具。本文将模糊可变集合理论应用于地下水质量的综合评判问题,建立地下水各种指标的综合评判模型,根据计算出的级别特征值,确定待评地下水的质量等级。
1 模糊可变集合方法
1.1 模糊可变集合定义
设论域U上一个模糊概念(事物、现象)A～,对U中的任意元素u(u∈U),在相对隶属函数的连续统数轴任一点上,u对表示吸引性质A～的相对隶属度为μA～(u),对表示排斥性质A～c的相对隶属度为μA～c(u),设:
DA～(u)称为u对A～的相对差异度。这里0≤μA～(u)≤1,0≤μA～c(u)≤1。映射:
称为u对A～的相对差异函数。根据对立模糊集合定义:
V～称为U的模糊可变集合[3]。A+,A-,A0分别称为模糊可变集合V～的吸引(为主)域、排斥(为主)域和平衡界或质变界。
1.2 相对差异函数模型
设X0=[a,b]为实轴上模糊可变集合V～的吸引域区间即μA～(u)>μA～c(u)区间,X=[c,d]为包含X0(X0 X)的某一值域区间,如图1所示。
根据模糊可变集合定义可知[c,a]与[b,d]均为其排斥(为主)域区间,即μA～(u)<μA～c(u)区间。设M为吸引(为主)域区间[a,b]中μA～(u)=1的点值,M可根据实际问题确定,在通常情况下M为区间[a,b]的中点值。设x为X区间内的任意点的量值,则x落入M点左侧时的差异函数公式:
x落入M点右侧时,其差异函数公式:
当x[c,d]时:
其中,β为大于0的指数,通常可取β=1即线性函数。式(10)～式(12)满足:1)当x=a,x=b时,μA～(u)=μA～c(u)=0.5;2)当x=M时,μA～(u)=1;3)当x=c,x=d时,μA～(u)=0;4)当x[c,d],μA～(u)=-1。
2 模糊可变集合方法用于地下水质量评判的实例分析
本文以河北某地的地下水水质监测资料为例,采用文献[4]中的数据,说明模糊可变集合模型在地下水质量评价中的应用过程。
设参加地下水质量评判的指标有氯化物、硫酸盐、总硬度、铵氮、亚硝酸盐氮、锰、高锰酸盐指数、氟化物、砷、汞共10项(见表1),分别以r1,r2,…,r10表示。
mg/L
本文采用的评价标准为国家地下水质量标准GB/T 14848-93,将地下水分为Ⅰ级～Ⅴ级,各级别分级标准见表2,分别以j=1,2,…,5表示,m=5。
经综合评判可知,该地下水质量评判等级为Ⅲ级,偏向Ⅱ级。本文与文献[4]的评价计算结果相比,模糊可变集合应用级别特征值进行评价,可以直观的反映出质量评价结果偏向另一等级的程度,因此,结论更加合理、可信。
3 结语
1)可变模糊集理论是对客观事物运动发展变化、量变与质变及其转化的本质———吸引与排斥的一种描述,符合自然辩证法原理。模糊可变集合概念、理论与方法,是工程模糊集相对隶属度可变理论的发展,是在长期水利水电与水文水资源工程实践中提出的理论与工程方法,其基本原理与方法,在本文地下水质量评价的实际应用中同样得到了检验。2)当水质的评价指标多、分级多、井点多时,模糊可变集合方法就能显示出在地下水水质评价方面的优越性。模糊可变集合方法概念清晰、逻辑性强,评价结果分辨率高,更具有说服力。在实际评价时,由于评价方法不同,所得结果不一定相同,因此,可综合运用各种评价方法对地下水的水质进行评价并加以比较,得出最后结论,提出改进措施。
摘要：对模糊可变集合理论作了简单介绍,在此基础上,以河北某地的地下水水质监测资料为例,说明了模糊可变集合模型在地下水质量综合评判中的应用过程,并根据计算出的级别特征值,确定了地下水的质量等级。
关键词：模糊可变集合,地下水质量,差异函数,级别特征值
参考文献
[1]李如忠.水质评价理论模式研究进展及趋势分析[J].合肥工业大学学报,2005,28(4):369-373.
[2]陈守煜,郭瑜.水质综合评价的模糊可变集合方法[J].水资源保护,2005,21(6):19-22.
[3]陈守煜,郭瑜.模糊可变集合及其在防洪工程体系综合风险评价中的应用[J].水利水电科技进展,2005,25(6):4-8.
[4]邹叶锋,陈锁忠.基于物元分析的地下水质量综合评判[J].邢台职业技术学院学报,2006,23(3):82-84.
[5]陈守煜.水资源与防洪系统可变模糊集理论与方法[M].大连:大连理工大学出版社,2005.