“糊涂”教学论文

“糊涂”教学论文（精选12篇）

“糊涂”教学论文 篇1

历史教学中的灌输式教学模式一直受广大师生的诟病, 被认为是“去问题化”的“授———受”式教学, 扼杀了学生的质疑精神和探索热情。但无论是在中学还是在大学, 这种教学模式在历史教学中都一直占据着垄断地位, 课堂教学的基本方式是单向的“刺激———反应”。以大学历史教学为例, 大学历史教师喜欢以渊博的学识和深厚的学养使课堂教学成为教师的“独舞”。有研究表明:知识不是通过教师讲授获得的, 而是学习者在一定社会文化背景下借助他人 (包括教师和学习伙伴) 的帮助并利用必要的学习资料通过意义建构的方式来获得的。大学历史教学如何体现这种理念, 超越传统教学的困境, 突破灌输式的教学模式, 激发学生内在的学习潜能, 是一个值得思考和探索的问题。

作为一位大学历史理论课教师, 笔者深刻理解问题意识、独立思考、意义建构等对于学生成长的意义。在大学历史理论课教学中, 笔者试图尝试一种与“授———受”式教学不同的教学方式, 即变“去问题化”的灌输式教学为探索研究性的“糊涂”教学。

一、大学历史教学与中学历史教学的差异

传统的历史教学模式是典型的“去问题化”的“明白”教学, 即教师通过教学让学生弄清历史发展, 解答学生的疑问。学生的历史学习越“明白”, 教师的历史教学越“成功”。在中学阶段, 历史教学的目的是为学生打下历史知识基础, 对学生进行历史教育启蒙, 所以基础性和确定性是中学历史知识的基本特点。历史知识的基础性决定了其确定性, 对学生来说, 知识的范围是确定的, 知识的性质也是确定的, 因为具有争议的历史问题是难以进入中学历史课本的。这种确定性对学生来说就是一种权威, 留给他们思考与选择的空间很有限, 所以学生只能被动地接受与记忆。

在中学历史学习中, 跨越知识的边界去探索新知被认为是多余的, 挖掘知识背后的问题被视为“钻牛角尖”。很多中学历史教师在教学中经常问学生的是“知识都掌握了吗”“内容都理解了吗”等问题。学生带着问题进教室, 带着知识出教室, “问题”在这一过程中以转化为知识而结束。在这样的教学中, 激发学生的问题意识、探求解决问题的方法、促进学生形成对问题的独立见解成为“副产品”。尽管中学历史新课程对内容的编排与教学要求有了很大改变, 但由于教学目标的艰巨性和学生历史知识基础的薄弱、学习时间有限等, 教师在教学中很难真正解放学生的思想, 仍然是以“授———受”式教学方式把历史知识灌输给学生。这样, 学生的接受能力与思维空间都被限制了。

大学的历史教学与中学的不同。中学历史教学以打基础为主要目的, 以边界明确、内容确定的知识为教学内容, 重在让学生受到历史启蒙教育。大学历史教学以学生独立思考为主要目的, 重在帮助学生拓展历史视野, 开拓自我发展空间。因此, 突破中学历史教学局限性, 改革“授———受”教学模式, 激活学生的思维, 引导学生积极思考、主动探索、独立解决问题, 成为大学历史教学的重要方面。

二、“糊涂”教学法在大学历史教学中的运用

“糊涂”教学法是指教师在教学中让学生从“明白”到“糊涂”, 再从“糊涂”到“明白”的一种教学方法。首先让学生认识到在“已掌握的”“没有问题的”知识背后存在着巨大的“没掌握的”空间, 存着无限“有问题的”视角, 变“我明白了”到“我糊涂了”。其次要让学生从“糊涂”中明白过来, 积极探索通向“明白”的途径与方法。学生在质疑状态下积极探索学习, 独立思考, 用心论证, 形成自己的见解。

“糊涂”教学法的第一步是帮助学生突破中学历史知识的界限, 把学生大脑中封闭的历史知识“外壳”击碎, 变封闭的知识体系为开放的结构核心, 即变“明白”为“糊涂”, 变“已知”为“未知”。大学历史教学已突破了基础性的局限, 所以教师在教学中具有了巨大的发挥空间。一方面, 教师通过扩大知识量突破学生大脑中历史知识的边界, 让学生认识到历史的无限丰富性和无限复杂性, 引导他们理解历史世界对每一个人来说永远都是无限的, 因此在历史学习与探索中永远不存在“我已经掌握了”, 只存在“我又进步了”。大学历史教学要帮助学生突破原有知识的界限, 引导他们积极探索无限的历史空间。另一方面, 教师在教学中要把阐释不同的学术争议作为重要内容, 把相互冲突的观点与认识展示给学生, 让他们认识到历史知识不存在绝对的确定, 只有相对的确定。在探索历史过程中, 无论是深度的拓展还是角度的变换, 都可能影响学生对历史知识的确定性认识, 因此, 培养学生多层次、多角度思考历史问题以及独立思考的能力是大学历史教学的基本要求。

“糊涂”教学法的第二步是教师在教学中要“授人以渔”, 即引导学生在“糊涂”中去追寻“明白”, 这是“糊涂”教学法的关键环节。当学生固有的知识结构和体系被打破后, 必然会出现一定的“糊涂”时期。在这一时期, 学生会产生各种各样的问题, 这些问题可能是相互矛盾的。这些问题对于有一定知识基础和强烈求知欲的大学生来说是求知与探索的诱因。面对这种情况, 有些大学教师习惯于在学生面前展示其较高的知识水平和良好的口才, 把学生的疑问置于其“权威”论断之下, 在“解决”学生疑问的同时也击垮了学生的质疑精神。这样的教学仍然是中学“明白”教学的延伸, 学生依然是被动地接受知识, 在能力上难有大的提升。

“糊涂”教学采取的策略是:当学生“糊涂”时, 教师对学生的问题也采取“糊涂”策略, 即不直接以知识传授的方式解答问题, 而引导学生自己去发现和寻找答案。教师在教学中有意识地帮助学生寻找解决问题的切入口, 教给学生怎样形成假设、怎样查找资料, 然后尝试论证, 形成自己的观点。在这一过程中, 学生必然会接触到其他人的思想与观点, 教师则引导学生学会吸收但不盲从、尊重但不迷信, 坚持独立思考, 形成自己的见解。

敢于承认“糊涂”, 勇于面对“糊涂”, 是科学探索的前提。大学教师常会把自己的探索成果拿出来与学生分享, 这样学生不仅能从中获取丰富的知识, 也能受到学科前沿研究的启发。教师正在探索的问题往往是学术前沿问题, 与学生一起分享可以把学生的研究触角带进学科前沿。教师提出问题后, 可以与学生共同探索, 而学生在与教师共同探索中也可以学到研究问题的方法和步骤, 学会查阅资料、收集有用信息, 学会提炼观点和论证方法等。

三、“糊涂”教学法在教学实践中的运用

下面笔者介绍一个运用“糊涂”教学法的案例———“亚细亚生产方式”教学。

在大学历史教学中, 教师讲授唯物史观历史规律理论, “亚细亚生产方式”是难以回避的教学内容。从考茨基和普列汉诺夫算起, 围绕“亚细亚生产方式”含义的争论已逾百年。在20世纪, 中国学者也曾对此展开过三次大规模争论。一大批著名的学者都曾参与争论, 提出的观点非常丰富, 涉及的理论基础与政治现实也极为复杂。教师在教学中很难通过讲授把问题讲透, 而学生仅听教师的讲授也很难真正理解问题。对师生来说, 最困难的还在于有关争论最终没有一个统一结论。面对这样一个理论问题, 笔者在教学中采用了“糊涂”教学法。

在上课之前, 笔者首先引导学生回顾他们在过去的历史学习中了解的“亚细亚生产方式”以及他们对“亚细亚生产方式”的理解。然后, 笔者按时间顺序分三个阶段分别讲述了中国学者关于“亚细亚生产方式”的观点。随后, 笔者打破时间顺序, 把各种观点进行归类。关于“亚细亚生产方式”主要有三种观点:一是阶段论, 即把它定位为五种生产方式的一个阶段, 或是原始社会, 或是奴隶社会, 或是封建社会等;二是特殊论, 即把它视为特殊的东方社会形态;三是放弃论, 即把它视为马克思后来放弃了的一个不确切的概念。讲述完之后, 笔者开始接受学生提问。不出所料, 学生对于如此众多的有关“亚细亚生产方式”的解释与论述感觉“糊涂”, 于是疑问也就随之产生。

当笔者停止讲授时, 学生立即踊跃提问。他们提出的第一个问题是:亚细亚生产方式的含义到底是什么?可以看出, 学生们是想从笔者这里直接获得一个确定的答案, 这显然是他们常用的解决问题的方式。于是, 笔者告诉他们笔者自己也还在探索与思考之中, 没有形成最后的看法。对于笔者的“糊涂”, 学生们显得很诧异。

也许是笔者的“糊涂”让学生失去了“说错”的压力, 也许是这样的确刺激了他们的思维。笔者期待的情景出现了:学生们开始踊跃地提出各种解决问题的方案。令笔者感到兴奋的是, 有学生提出解决这个问题必须追寻马克思的本义;还有学生提出, 理解各位学者的观点不仅要看他们立论的理论依据, 还要看他们提出这一观点的时代因素……为了不使问题过于宽泛, 笔者引导学生们集中精力探究马克思“亚细亚生产方式”的本义。这样, 笔者和学生们一起思考进一步探究的方案。

笔者告诉学生, 关于“亚细亚生产方式”的争论起于《〈政治经济学批判〉序言》里的一段话:“大体说来, 亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做经济的社会形态演进的五个时代。”学者们对这句话的不同理解就成了“亚细亚生产方式”之争的理论源头。有学生立即提出, 序言是对正文的说明, 要理解序言的内容, 首先要看正文, 即查阅《政治经济学批判 (1857—1858年草稿) 》。笔者和学生们都认为这是个正确思路, 于是就确定了探究的第一步。在探究过程中, 学生们很快发现, 马克思在《政治经济学批判 (1857—1858年草稿) 》写作前后, 还发表了关于东方社会 (主要是印度和中国历史与社会) 的多篇文章, 他们认为这些文章也是理解“亚细亚生产方式”的关键。

在共同探究过程中, 笔者提醒学生:《政治经济学批判 (1857—1858年草稿) 》是《资本论》第一卷的底稿, 应把《资本论》也联系起来看。19世纪70年代后, 马克思对社会所有制进行了大量研究, 晚年他还写了大量“人类学笔论”和“历史学笔记”, 其中关于公社的论述也是理解马克思晚年“亚细亚生产方式”思想的重要参考。

学生们的探究热情超乎预料。大部分学生都认真查阅了马克思的有关论述, 形成了自己的认识。最后, 笔者组织了一次课堂讨论, 让学生积极提出自己的看法和认识。在学生讨论过程中, 笔者也提出了自己的看法。一些持不同意见的学生还与笔者一起讨论。当然, 这正是笔者所希望看到的结果。

“糊涂”教学法作为大学历史探究式教学的一种尝试, 在学生中的反响是超出预期的。从学生们的课后感想中, 笔者发现他们对历史学习的认识发生了变化。一是他们不再把记忆视为学习历史的唯一目的;二是他们开始认识到历史学习是需要探究与思考的, 真正的收获来源于探究与思考;三是他们不再迷信权威的观点和结论, 开始学会独立探究、自我论证, 从而形成自己独立的见解;四是他们对研究性学习有了深刻体悟, 逐渐学会了研究问题, 学会了分析与鉴别问题。

综上所述, “糊涂”教学法的核心在于拓展学生的知识视野, 激活学生的思维, 引导他们自己去探索问题并解决问题。这样, 学生把历史学习从“接受式”学习转变为主动探索、积极建构的学习。

参考文献:

责编:思源

摘要：“授——受”教学模式在历史教学中一直占据着垄断地位, 这种历史教学模式的主要缺陷在于“去问题化”。教师通过“糊涂”教学可以变“去问题化”的灌输式教学为探究式教学, 其核心在于拓展学生的知识视野、激活学生的思维, 引导他们自己去探索问题并解决问题, 从而把历史学习从“接受式”学习转变为主动探究和积极建构式学习。

关键词：历史教学,去问题化,探究式学习

参考文献

[1]庞维国.自主学习——学与教的原理和策略[M].上海:华东师范大学出版社, 2003.

[2]马克思恩格斯选集 (第2卷) [M].北京:人民出版社, 1995.

“糊涂”教学论文 篇2

设计意图：

数学本源于生活，生活中处处有数学。我在关注孩子的生活和学习体验中，以捕捉贴近孩子的生活素材，选取孩子生活中熟悉的人、事、物，采拮生活数学实例为主，让幼儿体会到数学的生动有趣与丰富多彩，以唤起孩子学习的兴趣。

在数学生活化的学习过程中，把所学的知识运用到生活中是学习数学的最终目标，也是学习“有价值”数学的生动体现。教学中，应再现生活情景，引导孩子回归生活空间，在生活空间中实践、在生活实践中感知，激发孩子自觉地应用所学知识解决生活中相关的问题，让孩子在生活实践中提高解决问题的能力。

基于以上几点，我设计了本次活动。试以幼儿的生活为课程开发的新的生长点，将幼儿的学习与他们真实的生活紧密联系在一起，突出数学领域的知识具有“情景化、过程化、活动化、经验化”特点的一个尝试性的活动。设想通过类似的数学活动，达到密切数学与现实世界的联系，使孩子从生活经验出发，在研究现实问题的实践活动中学习数学，理解数学，发展数学。

活动目标：

1、感受数字排列的丰富变化，体验数字在生活中的运用及带来的方便，激发幼儿对数字排列的兴趣。（重点）

2、尝试用3个数字排列出不同的号码，学习排列与组合的方法，探索数字排列与组合的规律性。（难点）

3、积极参与操作，乐于表达自己的发现，初步培养成合作、协商的意识。

4、让幼儿体验数学活动的乐趣。

5、通过各种感官训练培养幼儿对计算的兴致及思维的准确性、敏捷性。

活动准备：

1、物质准备：

（1）投影仪、课件、音乐；黑板。

（2）每位幼儿小数字卡片（1、5、8），记录纸一套；房子底板7个，数字卡片的胸饰（1——9）三套；黑笔。

（3）教师示范的大数字卡片、纸、笔。

2、幼儿生活经验基础：在日常生活中已接触过门牌号码；

活动过程：

（一）引起兴趣。

师：今天我们要去一个糊涂城，为什么叫糊涂城呢？原来城里发生了许多糊涂事，到底会发生哪些糊涂事呢？我们一起去看看吧。

（二）演示课件画面一、二、三、四、五，引导幼儿排门牌。

1、师：这是糊涂城的草莓街，房子是靠在一边的，门牌号码是1号到10号，里面住着很多小动物。看看，谁来了？

2、提问：邮递员是怎么送信的？邮递员送信怎么会弄得满头满脸都是汗呢？

3、原来这是一个糊涂城，门牌号码排得很乱，没有顺序，所以小熊就累得满头大汗，那要怎么排才能又快又正确得找到门牌号码呢？

4、师：邮递员又来到了香蕉街，街的两边都有房子，门牌号码也是1号到10号，又该怎么排门牌呢？

（三）演示课件六、七，引导幼儿排车牌。

1、引导：邮递员十分感谢我们小朋友，他邀请我们小朋友去他家玩。他请小猪司机来接我们，车牌号码是：158。大家看清楚车牌号码和司机。既要找对车，又要找对司机。

2、幼儿看课件寻找相应车牌号码和小动物。

3、幼儿排车牌。

（1）引导：糊涂城可真糊涂，连车牌也会重复，害得我们花了那么长的时间才找到车。我们大家一起想想办法，帮助它们解决困难，编排不同的车牌号码。

（2）要求：每位幼儿只用1、5、8这三个数字排列出不同的车牌号码，每次要排得不一样，看看能排出几组不同的号码。

（3）幼儿排列车牌号码，教师在黑板上展示幼儿排列的结果。

4、找规律：

（1）这些是我们自己排出来的车牌号码，你们看看每张纸上的数字哪里是一样的，哪里是不一样的？

（2）同样是这3个数字，我把它们的位置变一变，你又发现了什么？

（四）演示课件八，引导幼儿排电话号码。

1、引导：糊涂城的糊涂市长又遇到麻烦事了，它做了许多糊涂事，门牌和车牌排错，吓得连电话也不敢让居民装了。可小动物们却不愿意，市长只好请我们小朋友来帮助他。他们的电话号码是由三个数字组成的，老师为你们准备了1—9的数字卡片，请小朋友四个人为一组从9个数字里选出3个数字进行组合，请你们尽可能的排出不同的号码，越多越好。

2、幼儿操作。

（1）规则：首先根据数字的颜色，老师将你们分成7组。整组小朋友合作，一起来排。每组要商量好，一位小朋友作记录，另外三位小朋友分别挂上1、3、5这三个数字做数字宝宝。老师放一段音乐，三个数字宝宝进行排列，记录的小朋友将排列的结果进行记录。等音乐结束后，比一比那组记得多，而且还不重复。

（2）教师放音乐，幼儿排列电话号码，教师巡回指导。

3、音乐停，每组幼儿互相展示、检查排列结果。

（五）活动结束。

师：看，居民们都在打电话了！糊涂市长说：“谢谢小朋友们，帮助我们解决了那么多糊涂事，欢迎你们下次再来玩。”那今天我们就玩到这里，接下来我们到教室里去告诉其他小朋友我们在糊涂城遇到的新鲜事吧。

教学反思：

数学活动对于小朋友来说是个很愉快的课程，因为整节活动中游戏的时间多，而且小朋友动手操作的机会比较多，但是要让孩子们能真正的理解这节教学活动的内容，并做到熟练掌握、灵活运用却不是那么容易。

吕端的“糊涂”与不糊涂 篇3

从反对意见看，吕端的“糊涂”在当时很出名。“糊涂”一是表现在对官场的官位、排名等毫不介意。吕端为相前任参知政事(副相)，比他年轻二十多岁的寇准随后也被任命为参知政事，吕端“请居准下”，请求让寇准排名在自己前面。吕端升了宰相，寇准还是参知政事，吕又想到寇准干练多才，但脾气耿直，万一内心不服气，合作不好，就误朝政大事了，于是请求太宗下诏，让副相寇准和他轮流掌印，领班奏事，一同处理国家大事。太宗采纳吕端的意见，但下令凡大事都先由吕端斟酌再上奏，明确了吕的最高权力。吕却总是谦让，从不专断。在论资排辈的官场，一再让权给资历、地位都比自己低的年轻同僚，在别人眼中，确实够“糊涂”。

“糊涂”表现之二是对钱财没什么概念。吕端历三朝皇帝，当了四十多年官，却不蓄资产，又轻财好施，常周济人。他去世后，三个儿子官位不高，生活日益拮据，办婚事没钱，只好把住房抵押出去。宋真宗看不下去，从皇宫内库支钱替吕家赎回房子，又赏钱财让他们还了旧债。宰相家的日子过成这样，足证吕端“糊涂”。

一个谦退、廉洁的人也可能是唯唯诺诺的庸才，吕端却不是。他对名位的退让使年轻的寇准在行政能力上得到更多历练，砥砺锋芒，日后成为一代名相。更重要的是，在国家大政方针上，吕端不仅毫不糊涂，而且思路清晰，深谋远虑，处置到位。西夏李继迁，屡屡兴兵与宋军交战，令太宗十分头痛。宋军俘获了继迁老母，太宗独召时任枢密副使、掌管军事的寇准商量，准备公开处死老太太以震慑李继迁。吕端一改“糊涂”常态，主动找寇准问清始末，认为处置不妥，立即叫停。他向太宗进言：楚汉相争，项羽抓了刘邦父亲，要在阵前烹煮，结果刘邦说你我约为兄弟，我爹即你爹，煮了就分我一杯汤吧。做大事的人不顾及父母，何况李继迁这样的叛逆之人呢？陛下今天杀了老太太，明天就能捉住李继迁吗？如果捉不住，只会深结仇怨，更坚定他的反叛之心。太宗觉得有理：那你说怎么办？吕端献策：在延州(陕西延安)妥善安置、奉养李母，对李继迁实行攻心战，虽不一定能招降，但他牵挂母亲，总会有顾忌。太宗连声称好：要不是你，就误大事了。后来，李母病死在延州，李继迁与吐蕃作战阵亡，其子对宋称臣，宋夏在较长时间内相安无事。事实证明：吕端的战略眼光与行政能力均属一流。

名利小事，不介意，不计较，国家大事却毫不含糊。可见吕端并非性格颟顸，而是胸怀云淡风轻。这样的“糊涂”官员，多几个好。

“糊涂”教学论文 篇4

我以为, 班主任在班级管理中适度恰当地“糊涂”“糊涂”, 不仅可以使班主任避免陷入繁琐的班级事务中, 而且能够使学生在宽松和谐的气氛中, 更好地自由成长, 能充分发挥班主任的主观能动性、创造性, 从而提高工作效率, 增强教育教学效果。

一一、在处理师生关系时“糊涂”

作为班主任, 要舍得放下师道尊严的架子, 和学生打成一片。有人认为, 班主任应当拥有绝对权威, 处处凌驾于学生之上, 才能管住学生, 驾驭班级。其实不然, 班主任与学生平等相待、相互信赖、和睦相处、发扬民主精神, 师生间就能形成一种和谐愉快的人际关系, 学生就会信任你、服从你, 为你所用。这就是所谓的“亲其师, 信其道”。今天的学生处于各种传媒的包围之中, 见多识广, 靠“管”、“卡”、“压”等旧的管理方法是行不通的。班主任只有用爱心、耐心、人格魅力, 与学生协商、沟通, 才能真正管理好一个班集体。

记得有一次, 我因公出差, 临行前, 再三叮嘱学生遵守纪律, 并指定班干部对调皮捣蛋的“触法”学生进行登记, 听候“严打”。满以为可以高枕无忧, 可最后却适得其反, 违纪者竟达半数之多。俗话说“法不责众”, 如果逐个批评教育, 费时费力, 又会让学生产生抵触情绪, 但如果只惩治几个带头滋事者, 又令人难以信服。所以, 我采用缓兵之计, 暂时搁置不理。过了两天, 我私下向一些孩子了解, 有个同学说:“几个调皮蛋鼓动大家一起闹, 看老师如何把我们当犯人似的‘严打’。”我顿时明白了, “严打”伤了孩子们的自尊心。孩子是班级的主人, 他们自己的事, 通过老师的引导后一定会做好。不信赖学生, 靠强制的手段, 只能得益一时, 不能长久。于是, 我主动向孩子们道歉, 承认自己做得不妥, 表示愿意改进方法, 共创班级新面貌。后来, 我每次出差, 总是先安排好学生的学习生活, 再真挚地对大家说, 老师相信同学们会以实际行动为班集体争光等。于是, 一天两天, 三天五天, 平安无事。“有老师在, 无老师在一个样”的班风形成了。

二二、在学生偶犯错误时“糊涂”

一位好教师不但要有一颗公正的心, 还要有一双雪亮的眼睛。面对学生所犯的原则性错误, 教师绝不能姑息。但学生毕竟不是罪犯, 更不是机器, 他们需要的是引导, 而不是呵斥和命令。面对某些犯了错误的学生, 适当地“睁只眼, 闭只眼”, 装一回“糊涂”, 委婉地、间接地教育学生, 往往会收到出奇制胜的效果。

本学期批改学生作文时, 我发现班里有一个女生竟然是全文抄袭。当时, 我非常生气, 真想在她的作业本上批“抄袭可耻”四个字, 然后在班上狠狠地猛批一通, 杀一儆百。可冷静下来想想, 觉得这样做又有什么意义呢?这位女生文静内向, 批评过重, 很有可能让她背上沉重的思想包袱, 受到同伴的嘲笑, 甚至自暴自弃, 从此堕落。

换一条路走走也许效果更好。我把她请到了办公室, 很和蔼地对她说:“你的这篇文章写得很好, 相信你已付出了不少劳动, 花了不少时间, 老师准备把它发表在教室后面的黑板报上。请你好好地改一改, 然后在全班朗读。行吗?”只见她睁大双眼, 露出难以置信的表情。我拍拍她的肩膀, 轻轻地说:“走吧!别忘了好好改。”一颗忐忑不安的心放下了。第二天一早, 她拿着改好的作文送给我。我发现作文已经被作了大幅修改, 而且文通字顺, 并不比原作逊色多少。我很满意地请她在班上朗读她的习作, 并亲手将她的习作抄录在教室后面的黑板报上。如今, 这位女生特别爱写作, 并且两次参加市级作文竞赛获奖。

三三、在激励后进生时“糊涂”

在实施激励措施, 尤其是评比先进, 表扬奖励学生时, 班主任往往习惯于对成绩优秀, 思想品德表现好的学生进行奖励, 而对后进生的进步视而不见, 罚得多, 奖得少, 结果使后进生因得不到及时激励, 丧失自信, 变得越来越后进。我认为, 班主任对后进生的缺点不要过于较真儿, 要区别对待, 多了解多发现多表扬后进生的闪光点, 并不失时机地给予激励, 以激发后进生的上进心和自信心, 使他们产生奋发向上的动力, 拼命地“后进赶先进”。具体的做法有:

1.给位置。可让学习成绩滞后而爱好活动的学生担任体育委员, 让学习成绩不好而热爱劳动的学生担任劳动委员, 在朗读、写字等竞赛中请他们担任评委, 在分组学习时, 让这部分学生担任副组长, 负责整理学习资料等。

2.给荣誉。在评选“文明学生”、“劳动积极分子”、“学习标兵”等荣誉称号时多向他们倾斜。

3.给掌声。课堂教学时, 多关注后进生这一特殊群体, 对他们的正确回答来点赞扬性掌声。对他们的难以启齿给以激励性掌声, 对他们的进步给点鼓励性掌声。

4.给机会。每学期, 班级都要搞一次正规的中队主题活动, 一般地讲, 后进生是很难有机会表现自己的。上学期, 我们开展了“和分针手拉手”的主题中队活动。贪玩的黄某、怕做作业的郭某、成绩极差的徐某, 都在本次活动中扮演了重要角色, 从而受到了深刻的教育。虽然他们中有的人声音低细, 有的人抓耳挠腮……, 但总体而言, 教育的意义胜过了观摩比赛的价值。

都说“成绩不说跑不了, 问题不指不得了”。我个人认为, 在对待后进生的问题上, 班主任一定要灵活运用“糊涂艺术”, 要善于用放大镜看成绩, 用显微镜找不足, 毕竟小孩子都信捧, 他们自我产生的积极向上的动力才是成才的关键。

四四、在处理班级事务时“糊涂”

一个班级总有这样那样的琐碎事务。学生闹矛盾啦, 环境不卫生啦, 各种各样的活动啦……凡此种种, 如果你事必躬亲, 不累死才怪。该放手时就放手, 以班主任的“糊涂”换来学生的集体智慧, 值!

一次, 学校举行“学小亭精神, 做四好少年”主题演讲比赛活动。我先在班上谈了一下活动要求, 然后装出一副什么都不懂、江郎才尽的模样, 让大家帮着拿主意。结果, 教室里人声鼎沸, 大家畅所欲言, 提出了不少好主意、金点子。班委会根据大家的意见, 最终由“小作家”李桂云撰稿, 文学社成员集体修改, “金嗓子”赵文慧朗诵的最佳方案出炉, 结果获得了比赛一等奖。

市政府组织的“爱心助残”活动, 要求学生每天节约一分钱, 累积一年献爱心。学生房某, 家庭条件优裕, 家长给他五十元钱让他捐款, 他却故意只捐五元, 还对别的同学说:“许多人都只捐了五元, 我干嘛要捐五十元?我才不做这样的傻子。”针对这一情况, 我先找他谈心, 然后在班上宣布说:“房某不是自己只捐五元钱, 而是要争当‘爱心大使’, 为班上每个贫困生都多捐款五元。”结果, 该生愉快地捐出了五十元钱。

如今, 在我们班, 班干部分工协作, 班队活动计划, 值日安排表, 各种竞赛章程, “学习标兵”、“校园明星”、“三好学生”、“文明学生’等的评选, 几乎全部由学生来制订、实施。本人试着把班队工作的管理权交给学生, 让学生真正成为班级的主人, 自己则“退居二线”, 甘当副手。众人拾柴火焰高, 学生集思广益, 群策群力, 各项工作都搞得有声有色。

糊涂难得,难得糊涂散文 篇5

郑板桥曾言：“难得糊涂，吃亏是福。”人生在世，究竟要怎样过才是最佳的境界，又该怎样做才是最为丰盈圆满?我想，人生的最佳境界，当是留一半清醒，留一半醉，当是一半清醒，也有一半糊涂。既不是过度的沉醉与痴迷，也不是过于清醒;既不是“举世皆浊我独清”，也不是“众人皆醉我独醒”。难得的糊涂，偶尔的吃亏，也是一种幸福。人生在世，若事事过于较真，若事事都要计较，那只会让自己活得无比劳累与辛苦，又何不选择看开，选择看淡，学会让自己释然，让自己放松?

想那大观园里的王熙凤，机关算尽，反误了卿卿性命。试问人生不过匆匆几十年的韶光而已，又何必让自己每天都绷紧心弦，不得自由，也不得放松。凡事要懂得取舍，也要懂得知足，知足便可常乐，随缘便可心安。无常浮沉只在方圆之间，难得糊涂;平常漂泊而随方就圆，糊涂则难得。不必事事都得计较得与失，不必太在乎成与败，也无需事事都与别人竞争，学会放下，学会退一步，不要为眼前的`得失而或喜或悲，珍惜好当下所拥有的，就能够为此感到心安，感到快乐。

佛说：“人不可太尽，事不可太清，凡事太尽，缘分必早尽。”所以，难得糊涂是上道。孔子，发现了糊涂，取名中庸;老子，发现了糊涂，取名无为;庄子，发现了糊涂，取名逍遥;墨子，发现了糊涂，取名非攻;如来佛祖发现了糊涂，取名忘我。如此，又何必活得过于清醒，难得的糊涂，又有何不好?

其实，日子原该就这样朴实无华的，是时间左右了我们太多，是我们的内心欲望太多，因而才使我们一路患得患失，但既然我们都拥有闯荡天下的勇气，因而给了我们踏遍河山的决心。然而，岁月终究不肯饶恕，你走的每一山一水，要用一朝一夕来偿还。只是芸芸众生，万物皆苦，唯有尝得了苦，方能尝到苦尽甘来的滋味。与人交往，需一片赤诚，做事，也只需尽全力做最好。不必只盯住眼前的得与失，或许当下你所失去的，未必是对你最好的，而你所拥有的，又何尝不是最好的呢?

太高愈使人妒，太清世愈嫌，凡事都不该做尽，真正的智者，也当是小事糊涂，大事睿智，为人洞若观火，处事波澜不惊。纵是我们无法真正做到处事波澜不惊，淡定从容，但我们仍旧可以在这尘世中使自己修炼得更为质朴，更为纯善。

这世间，每个出现在你生命中的人，绝非偶然，而是必然。无论是哪一桩缘分，都要学会好好珍惜。因为这世间的每一桩缘分，有缘起之时，亦有缘灭之日。若只有相遇，而未曾有别离，那又何来久别重逢的欢喜?美丽的错过，胜过了多少无趣的相逢。因此，又何须为缘分的深浅而悲伤，一切皆是早有定数。

而人生的得失，又何尝不是如此。人生又岂会只有一味的得，而没有任何的舍弃，若只是一味的得到，却没有所舍弃的，那你所拥有的又有何意义?每做一件事，你若想有所收获，必要有所付出，为此而付出相应的代价，一旦你做出了选择，就再也无法回头，再也无法重新开始。要知道，这世间万事万物，都有其残缺与遗憾，但也因此而显得美丽，更为圆满。随心，随缘，懂得知足，懂得取舍，方才能过得更加充实快乐。

糊涂的“封建” 篇6

是一九九八年十二月的一天，因几个不明白的问题登门求教于李慎之先生，赐教之余，先生示以新作《发现另一个中国》。李老的文章我一向喜欢，至于崇拜，每得之，数读不厌。此番读来，能“发现另一个中国”令人惊且喜，而在我，则最大的发现当属先生缀于篇末的“质之高明”之论：

……有一个名词（或曰概念）的用法是我所不能同意的，那就是“封建主义”。我认为封土建国，史有明文。中国在秦始皇废封建立郡县以前，照中国人自己的说法，一直是封建制度，其意识形态大略亦与西洋中世纪、日本明治维新以前的相当。把中国自秦始皇起的社会制度称为封建主义实在是近几十年才大行其道的（在此以前的名家，如陈寅恪、冯友兰就是压根儿不用这个名词的，西方研究中国历史的学者也不用这个词儿）。然而究其实际，则与中国原来所说的封建与日本、西洋的封建（feudalism）大不相同，当然也与马克思所说的封建不同（他心目中的封建主义本来就是西方通用的封建主义概念），因此，名实不副，只能乱人视听。〔1〕

不禁愕然且赧然。李先生关注“封建”既久，十多年来每每以文正之。我辈疏浅甚矣，“封建”之异，竟以古今词义之变为说，更以教书为业，不知误人几多子弟。有愧于自己的孤陋寡闻，急忙去翻书，早已认识的许多文字，仿佛都有了新解,封建之本义自见焉：

甲骨文：“封”字作“ ”，义为在土坡上种树划明疆界。

《说文》：“封，爵诸侯之土也。从之从土从寸。守其制度也。公、侯百里，伯七十里，子、男五十里。”“建，立朝律也。”

《左传》：“故天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有贰宗，士有隶子弟，庶人工商各有分亲，皆有等衰。”（《桓公二年》）“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚，以蕃屏周。”（《僖公二十四年》）“周之有懿德也，犹曰‘莫如兄弟’，故封建之。”（《僖公二十四年》）

《史记》：“……周封八百，姬姓并列，奉承天子。康叔以祖考显，而伯禽以周公立，咸为建国诸侯，以相傅为辅。”（《三王世家》）“太史公曰：……故王者疆土建国，封立子弟，所以褒亲亲，序骨肉，尊先祖，贵支体，广同姓于天下也。”（同上）“昔五帝异制，周爵五等，春秋三等，皆因时而序尊卑。高皇帝拨乱世反诸正，昭至德，定海内，封建诸侯，爵位二等。”（同上）

可知，自商周以来，王者封土地于诸侯，诸侯则于封地之中建立邦国，是为封建。

史载，封建之制始于黄帝，至周初而盛，所封国甚众，自数十至数百，其说不一。以姬姓为主，少数异姓。所封“公侯伯子男”五等，序列严整。受封诸侯应听命于天子，并有定期朝贡及提供劳役军赋等义务，另一方面则享有对邦国之土地和人民的世袭统治权，所谓“诸侯之宝三，土地、人民、政事。”（《孟子·尽心下》）

延至战国，列国封食邑于贵族功臣，受封者享有征收赋税的权利，而无世袭统治权。秦国等诸侯国已出现郡县之制，以强集权。

秦有天下，李斯上议“周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雠，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术。置诸侯不便。”始皇以为是，“分天下以为三十六郡，郡置守、尉、监。……天下之事无大小皆决于上”（《史记·秦始皇本纪》），“秦郡守掌治其郡；有丞、尉，掌佐守典武职甲卒；监御史掌监郡”（《汉书·百官表》），均为中央所派之官员，遵皇命而行使其管理权，无占有权，更无享世袭之利。

汉立，论秦过，以“封建”矫之，封立子弟功臣，致祸乱数起，中央政府苦于平叛之艰难，遂逐渐削减诸王治国之权，使其“惟得衣食租税”，“食土而不临民”。

其实，“封建”之从来，在当年令我好生糊涂的《封建论》中早已被不糊涂的柳宗元先生说得清清楚楚：

周有天下，裂土田而瓜分之，设五等，邦群后，布履星罗，四周于天下，轮运而幅集；合为朝觐会同，离为守臣捍城。

秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。

汉有天下，矫秦之枉，徇周之制，剖海内而立宗子，封功臣。

故中国传统意义上的“封建”所指与今之所谓自秦始皇至溥仪的“封建”社会根本不是一回事。那么以此“封建”名彼“封建”，何为滥觞？

或曰，“今天通用的‘封建’一词，是日本学者在一百年前从Feudal System翻译过来的。”〔2〕已故历史学家黄仁宇先生，在《万历十五年》的“自序”注文中作如此一说。也就是说我们借用了日语中一个与汉语的“封建”长相酷似、近乎克隆的外来词。说是我们借用，大概应是日本人初译Feudal System时，先借用了我们中国人老祖宗的“封建”，并以其指述中国皇权官僚之世，岂料借错了，对错了号。正如黄仁宇先生接着就说的：“其实，中国的官僚政治，与欧洲的Feudal System差别很大。当时译者对中国明清社会的详情并不了解，而欧洲的Feudal System也只是在近三、四十年来，经多数学者的苦心研究，才真相大白。”可知，借出去时就错了，还回来时当然也就对不了，竟然让自家人不识自家物了。难怪黄先生要声明“本书的英文本论述明代社会，避免了Feudal System的字样，在中文本中也不再用‘封建’一词来概括明代的政治与经济。”

西人的“封建”为何物？据《简明不列颠百科全书》所释“封建主义”之义：

一种以土地占有制和人身关系为基础的关于权利和义务的社会制度。在这种制度中，封臣以领地的形式从领主手中获得土地。封臣要为领主尽一定的义务，并且必须向领主效忠。在更广泛的意义上，封建主义一词指“封建社会”，这是特别盛行于闭锁的农业经济中的一种文明形式。在这样的社会里，那些完成官方任务的人，由于同他们的领主有私人的和自愿的联系，接受以领地形式给予的报酬，这些领地可以世袭。封建主义的另外一个方面是采邑制或庄园制，在这种制度中，地主对农奴享有广泛的警察、司法、财政和其他权利。

这里的“封建”近于我们传统的“封建”，而远非秦之后的“封建”——“近于”者，在近，而没有等同之义。不同时期不同民族不同国度的社会形态何以尽同？——又一个此“封建”非彼“封建”。

好端端老祖宗的贻训不用，明白白西洋人的概念又错用，只拿了东洋人的误解来乱用，难道是中国的学人全都糊涂了不成？其实不然，不仅如陈寅恪、胡适等大师从不以秦始皇之后者为封建，就是几十年前受教育的普通读书人，亦无此谬说，秦之废封建立郡县，实在是当时一般中国人的常识。只从本人架上极有限的书中，稍稍翻检，即得几处：

胡适先生于民国七年作《中国哲学史大纲》〔3〕，认为中国哲学的“怀胎时代”是公元前八世纪到公元前六世纪，论及这一时代的时势，则屡屡出现“封建”一词：“那时诸侯互相侵略，灭国破家不计其数。古代封建制度的种种社会阶级都渐渐的消灭了。”“古代封建制度的社会，最重阶级。”言及孔子哲学之大旨“正名”时如是说：“孔子眼见那纷争无主的现象，回想那封建制度最盛时代，井井有条的阶级社会，真有去古日远的感慨。”

三十年代初郑振铎先生所著《插图本中国文学史》，论秦统一天下前的统一，“不过分封藩王，羁縻各地的少数民族而已。他们仍然保持其封建的制度，不甚受命于中央。到了秦统一之后，方才将根深柢固的分散的地方王国的制度打得粉碎，改天下为郡县……”〔4〕。

蒋伯潜、蒋祖怡二前辈，于一九四二年父子合著“国文自学辅导丛书”，意在向国人介绍传统文化中经典之作的源流嬗变，实乃使其通俗化、普及化之举。丛书的《经与经学》一册中有言：“秦始皇统一中国，废封建，改郡县，这是我国政治制度上一次极重大、极剧烈的改革，周朝以前行之数千年的封建制度被根本铲除了。就历史的观点上说，中国真正统一的局面至此方才完成，确是我国划时代的政治变动，虽然古代的封建制度至战国时已呈崩溃之象，可是政治上、社会上重大的改革，往往不为安于旧习的人们所赞成。”〔5〕“封建制度的崩溃，开始于春秋中叶而完成于秦，西汉初年和郡县夹杂存在的诸国，不过是封建制度的回光返照，故如昙花一现而即灭。这原是大势所趋，无可避免的。”〔6〕

……

凡此虽无以尽举，然足证李慎之先生所言，今日的“封建”之说，“是近几十年才大行其道的”。此道大行应属积非成是，李先生每每论及可谓语出惊人：“完全是中国近代政治中为宣传方便而无限扩大使用的一个政治术语。”是“政治势力压倒‘知识分子的人文精神’的结果。”先生特别提醒我们“不肯随声附和的史学家是决不如此滥用‘封建’一词的。不信，你查一查一生‘未尝曲学阿世’的陈寅恪先生的文集，决不会发现他会在任何地方把秦始皇已‘废封建、立郡县’以后的中国社会称作‘封建社会’。”〔7〕看来，“封建”之变已非一般学术之辨。

“政治势力”如何压倒“人文精神”，远非几句话可以说清楚。不过大致与二十世纪二十年代末兴起的一场“史学”论战有关，只不过这论战真是一场为论战的论战，不是古人几千年的社会忽然重新演绎了一遭，也不是地下挖出了什么宝贝令历史改写，实实在在是所谓的古为今用，洋为中用，还加上急用先学。那年头中国正急着要革命，这革命属于什么个性质，能名正言顺地用什么个方式，当然要先看看自己是什么个社会。于是乎，仿佛满世界的热心人都盯上了中国，要给中国帮这个忙。苏联人、日本人争论得不亦乐乎，不仅让马克思社会发展五形态的理论传入了中土，列宁更是针对那时的中国有过定论：是处于半殖民地地位的国家，是落后的半封建的农业国家。到二十年代末，列宁已经不在，可斯大林对中国事务是明令要派“保姆”直接插手，拉狄克的中山大学按联共（布）党史的教程培养着中国革命的指导干部，又逢与托洛斯基斗得不可开交，也引得中国的党派摆开了阵势。一面是陈独秀们、“新生命”们坚持己说，死不改悔；一面是从莫斯科学成而归的中共秀才潘东周们叫阵，东瀛归来的郭沫若为主将，更有中共中央委员会为中国社会的形态、自己的革命方式拟草案、行决议，皆以马克思之说，特别是十月革命的故乡送来的列宁斯大林之法“规范”中国社会形态。于是我们就有了我们自己的史学大师，就建立了马克思主义的新史学体系，于是中国社会形态符合了革命的需要：古代社会重新分期，从秦始皇开始搞定了“封建”；眼前的社会也要正名，先是“半殖民地半封建”再是“殖民地半殖民地半封建”社会；我们革命的任务就是“反帝反封建”了。既然马克思列宁主义是放之四海而皆准的理论，放之中国自然也是准的，终于，红红火火的革命就闹起来了。

不过，“半江瑟瑟半江红”，从头到尾就有不少的治史人是散淡于炙热之外的，如陈寅恪，如胡适……在他们那里，关于“封建”是中国人自家的事儿，本来就是、且依然是一个无须“复议”之案，更无须与国际的“马列”接轨。胡适先生干脆说自己是孤陋寡闻之人，不知道今日中国有什么封建阶级和封建势力，因为封建制度早已在二千年前崩坏了。今人盛赞“五四”的反帝反封建，反帝自然是好理解的，只是那反封建，令人好生糊涂，那时文化人的“封建”是周时的封土建国，与所反的帝制无干。陈独秀、李大钊在内，何曾有人作“反封建”一词？就是鲁迅，那会儿也没说会“吃人”的是“封建”。“五四”如何会举起了“反封建”之大旗，实在是一笔糊涂帐。

中国传统的“封建”是依政治制度考国家形态定位而名，现今所行的“封建”争的是生产方式与阶级关系，两下里搞拧了，这一“拧”初或为翻译者学识之误，正名则可，小事一桩，无劳伤神分心。岂料醉翁之意不在酒，在乎“主义”间。一场论战的演出，为得天下者助力，遂天下一之，终无他说。有人以“约定俗成”论定今之“封建”一家之说的成因，大谬矣——五十年代初，尚可由着各家的“老九”们自行其说，五十年代后期至六十年代初，则由教育行政部门锁定教材与大纲：中国的封建制度，春秋时出现，至战国基本确立，秦始皇建立了统一的封建社会。郭沫若们的战国封建说谁也不能怀疑，谁也不能改变，因为，这有功之论是毛泽东钦定的。当年的论战者，羞答答蒙着“史学”的红盖头，如今是媳妇成了婆，天下者，我们的天下了，我们不说谁说，遂补白：“当时伪马克思主义各流派，为要反对马克思主义和我们党所领导的民族民主革命，在中国社会史的问题方面……阉割马克思列宁主义的灵魂和反对中国共产党的纲领，即反对中国革命；……反对历史唯物主义和中国共产党所领导的民族民主革命等等，这种斗争，实质上乃是革命和反革命的斗争。”〔8〕今日拜读，虽仍不免后怕，但是掀起盖头来，毕竟是让人明白了许多。何约而定？何俗而成？“……是中国近代政治中为宣传方便而无限扩大使用的一个政治术语。”是“政治势力压倒‘知识分子的人文精神’的结果。”——慎之先生之说非空穴来风也。

宣传，不管你怎么宣传，秦始皇得了天下所行之制不是“封建”而是“郡县”，却早是不争的事实，两千年来的皇帝一以贯之行的不是封建，而是一统天下的专制，也是不争的事实。依然循政治制度定位，李慎之先生认为可以其突出标志命名，乃“杜撰”一英文名词emperorism，意为皇权专制主义。确实，两千余年，日月其漫漫，或一个皇帝，或几个皇帝，或此皇帝，或彼皇帝，皇帝行的都是专制之道。忽然又多想了一步：这帝制虽灭，却不断有人行独裁，行专制，偏是这些人又自诩“民主”“共和”，所以又不愿以“皇权”“专制”为历代的“秦始皇”冠名，以免引发人们过于敏感、过于丰富的联想，也就不难理解了。岂不知，这种学问上的一道同风，恰恰是文化专制的表现，除了让人产生诸如“不讲理”、“霸道”、“专制”的联想，还能有什么呢？时至今日，作为二十一世纪高等师范院校教材的最新版本中，对于“封建”之误非但未予廓清，反说得人越发糊涂：说是中国的封建制度，春秋时出现，至战国基本确立，秦始皇建立了统一的封建国家；又说中国的古代史自西周以降至一八四○年（是否因为1840之后中国必须进入半殖民地半封建时代）所历两千余年为封建形态；再把这一竿子到底的封建，别别扭扭地分成两截，先是领主封建，后为地主封建，这地主封建又被冠以后期封建制、专制主义的封建、变种的或变态的封建之名；涉及西周的政治制度无可躲避地面对“封建”一词时，只含糊其词地说这里的“封建”是封邦建国的意思，而以“分封制”指称，“分封制”不知出自何典，俨然居于正册，可怜那正宗的封建倒成了庶出，难登大堂……如此教材，如此师范教材。我要这么说，不许你那么说，也不能让你知道应该怎么说的。

忝居教坛，所奉有一：可以不讲，不可胡讲。过去错讲“封建”，属不知者无罪。如今知错了，反而为难——胡讲自然不可，但不讲又不可能，整天讲那几篇古人的词文，少不了带出“封建专制”、“封建文人”、“封建意识”、“封建礼教”……真委屈了“封建”代人受过。换个词儿吧，换什么？其实有得换，只是一换，准吓着那满堂几十上百双眼睛一楞一楞地看着你，一时半会儿解不清，白误了课时不说，没准告你个偏离教材的轨道，不与“大纲”保持一致，岂不冤哉！更要是有谁信了你的，“考硕”“考博”时心血来潮冒出异说，岂不误了大事。

绕了一大圈，要问的是：我们该怎么办？生物是靠遗传变异引起物种进化的，我们人类文化也得不断累积传承，才能进步，不过这文化的传承不会像人的高矮胖瘦那样，靠着爹妈的遗传就改不了了，得有专门的社会文化遗传机制，这机制的中枢，就是教育。教育是很能教育人的，所以锁定教材大纲实为高招。像学富五车的陈乐民先生就忘不了自己是怎么被教育成功的：小时候读柳宗元的《封建论》，认识了一个“封建”很是清楚；大起来的五十年代初，读社会发展史，认识了另一个“封建”有了惶惑；再读郭沫若的大作，认识了一个马克思主义的“封建”，似乎解了惑；可再读马克思的《资本论》，整个犯了糊涂，不敢认也不知该认谁为“封建”了。所幸陈先生是受足了教育的高人，醒悟得快，成功心得在于：“从中学会了注意‘提法’的本领，因为那确实是十分重要的；至于实质是什么，反而成为次要的了。”〔9〕如此教育。

手头有新版张荫麟先生的《中国史纲》，那是四十年代初刊印的高中历史教材，令人羡慕那年月的中学生，能以如此之文章为讲义：立论卓尔不群，叙述举重若轻，文笔渊懿美茂，读之不忍释卷。当然我们不会不注意到，那里面的精华之章节，正是《西周的封建社会》，以九个段落条分缕析娓娓道来，把个封建帝国说真说透：

武王所肇创、周公所奠定的“封建帝国”，维持了约摸七百年（公元前十一世纪初至前五世纪末）。……从这散漫的封建的帝国到汉以后统一的郡县的帝国，从这阶级判分，特权固定的社会到汉以后政治上和法律上比较平等的社会，这期间的历程，是我国社会史的中心问题之一。

上面所提到“封建”一词常被滥用。严格地说封建社会的要素是这样：在一个王室的属下，有宝塔式的几级封君，每一个封君，虽然对于上级称臣，事实上是一个区域的世袭的统治者而兼地主；在这社会里，凡统治者皆是地主，凡地主皆是统治者，同时各级统治者属下的一切农民非农奴即佃客，他们不能私有或转卖所耕的土地。照这界说，周代的社会无疑地是封建社会。而且在中国史里只有周代的社会可以说是封建的社会。〔10〕

那年头，“论战”尘埃正是甫落未定，张先生只淡淡一句“常被滥用”便将其远远推开不争，自向后生们说道“周代的社会无疑地是封建社会。而且在中国史里只有周代的社会可以说是封建的社会。”自信，不疑，言而有据，实是漂亮，然平朴，实在，不作半点夸张吓人。以张教授当时之盛名，告长假于清华之课务，缓行手头研究题目，潜心于上述的中学教材，念念于《史纲》之完成，虽在病中仍精思不休，遂使病势沉重不治。只此已足以为后世师范，况其“恐怕不仅仅只是为了‘高中生’。荫麟志不在小。近世以来，生搬强灌的‘道理’，不胜其烦。新概念、新名词满天飞，摧枯拉朽，气势逼人。蛮横之余，负面的效应就是人人高谈阔论，以主义角争高下，却忘了许多脚下最平易的事实，最通常的历史知识。无论上下贵贱，愚蠢的历史错误总不断重犯，就说明了这一点。……与其空谈主义，何不即事求理？要求国人素质的提高，使他们自然地浸沉于历史的演化里，潜移默化，用心神会，不是比填鸭式训政更切实有效吗？”〔11〕

中国自封建始“郁郁乎文哉”。古时谨庠序之教，重的就是敦厚民风，清明教化，今天的说法是文化的濡化。不管怎么个“化”，只照现今这么“化”下去，只有眼睁睁看着“封建”化成个不中不西、非古非今的四不像。只怕有一天华夏的传人再无以明白何为“封建”了。

几次想求教于方家。李慎之先生应是看重教化之力的，十数年来或为文，或发言，从不放过“濡化”后生的机会，但从文字中，也读出了他老人家的无奈：

我常想，什么时候应该有人写一篇《封建论》，不但可以在历史学和文化学领域中澄清多年的混乱，而且更重要的是使中国人能明辨是非，知道今天该破该立的是什么。其结果也许不但对世道人心，而且对国脉民命都是关系重大的。

李先生于八十年代末时就怀有如此之希望。数年后的一九九三年，李先生在与一位青年学者的通信中，又一次寄厚望于小子：

“积是成非”。我不会责怪你们这一代背负着历史因袭的重担的青年犯了“一犬吠影、百犬吠声”的错误。这个错误是我们这一代人所犯下的。只是我们这一代人已经衰朽。“循名责实、正本清源”，是所望于后生。

数年过去后的一九九八，先生在《发现另一个中国》中依然在喟叹：

我虽然也曾几次写过短文，力言其非，但是远不足以改变人们的观念。十多年前我曾与一个美国研究中国历史的学者谈起这个问题，他倒很同意我的看法，但是又感到没有一个可替代的词。后来，我忽然说，就以最突出的标志命名，叫皇权主义如何，英文就叫emperorism，以与世界上现在已经用熟了的帝国主义imperialism相区别。

已是二○○○年的前夕，先生又对采访他的年轻人说道：

现在教科书上说秦以后的中国社会是封建社会，其实不赞成的人是很多的，我也写过文章力辩其非。不过，积重难返，我辈人微言轻，胳膊拧不过大腿而已。

“明明如月，何时可掇。忧从中来，不可断绝”。先生之于“封建”正名，可谓有劳矣。然而，以慎之先生之位之望之力，尚如此无奈，吾辈又能拿“封建”怎样？以行政命令定夺学术问题，实属可笑，更可笑的是，偏偏我们自己都还只有指望着以行政命令修改大纲，重新定夺。是谓“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”

惜哉？痛哉？一向以绵绵“二十四史”傲视天下的泱泱华夏原来不识自家身世，使我羞于面对大方。中国古史之章回至今糊涂，“封建”其糊涂几为渊薮。呜呼!几家党争，一家独断，竟能轻改了一个民族文化之谱系，难怪李慎之先生以国脉民命之大是大非视之。“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”先生对于封建其世人性之美盛、个性之张扬是十分地喜爱；深恶痛绝的，要数两千余年来皇权专制下的山呼万岁和与之响应的至今无改的子民心态。曾叹曰，若有来生，愿一辈子为中学教员，专设“公民”课教授之而尽去国人的“子民”心态也。不禁为先生操心了，文脉不续，“循名责实，正本清源”，已难待后生，因为那时的后人恐怕根本不知为什么要“复哀后人”，要指望先生讲授的课也太多，只这“封建”就难有几位明白人了。

不明白倒也罢，明白了，反教人为难了。不如让走进新时代的国人都读着二十一世纪的新教材，避“封建”之乱，乃不知有周，无论秦汉，难得糊涂，实在省心。

庚辰冬月

注释：

〔1〕李慎之：《发现另一个中国》（为王学泰《游民文化与中国社会》序），见国家古籍整理出版规划小组主办《传统文化与现代化》1998年第5期，第3页。

〔2〕黄仁宇：《万历十五年》，中华书局1982年5月第1版。

〔3〕胡适：《中国哲学史大纲》，东方出版社1996年3月第1版。

〔4〕郑振铎：《插图本中国文学史》，北京出版社1999年1月第1版，第83页。

〔5〕蒋伯潜、蒋祖怡：《经与经学》，上海书店1997年5月第一版，第17页。

〔6〕蒋伯潜、蒋祖怡：《诸子与理学》，上海书店1997年5月第一版，第4页。

〔7〕李慎之：《“封建”二字不可滥用》，见李慎之、何家栋《中国的道路》，南方日报出版社2000年1月第1版，第208页。

〔8〕吕振羽：《<史前期中国社会研究>一九六一年新版序》，见吕振羽《史前期中国社会研究》，河北教育出版社2000年5月，第1版。

〔9〕陈乐民：《坐视世界如恒沙——谈黄仁宇的“大历史”观念》，见陈乐民、资中筠《学海岸边》，辽宁教育出版社1995年10月第1版，第45页。

〔10〕张荫麟：《中国史纲》，上海古籍出版社1999年12月第1版，第24—25页。

糊涂一世 篇7

我说:“我们生活中之所以有这么多丑恶的东西, 就是因为我们不敢站出来大声地说真话, 只是在角落里小声嘀咕。要是我们每个人都敢实话实说, 生活就不会是现在这个样子了。”

突然, 门铃响了。我打开门一看, 门外站着一个黑人, 西装革履 (lǚ) , 后面还跟着六个人, 其中一个家伙手里还拿着摄像机。

那个黑人走上前来叽里咕噜地跟我说了一堆话, 我一句也没听懂。这时钻出来一个翻译:“这是糊涂国国王糊涂二世。他说祝您家里永远阳光灿烂, 好运连连, 财源滚滚。”

我赶忙道谢, 然后又问他们有什么事。翻译回答说:“国王想拜访一下普通的俄罗斯家庭, 看一下俄罗斯普通家庭在没有准备的情况下, 是什么样子。”

翻译说完, 又递上了一份国王的礼物, 一个小首饰盒。

我当然不是因为这件小礼物, 而完全是出于礼貌才没有把他们拒之门外。我说:“那快请进吧。欢迎您的到来。”

国王的保镖们立刻把我们家的犄角旮旯 (ɡālá) 都巡视了一遍, 我们家这几口人只是傻乎乎地对着人家频频点头。

最后大家终于落座了。国王左右环顾了一下说:“您家不太富裕啊。”

你看, 他来之前我们正抱怨着呢。他这话说得多是时候啊!但我总不能让我们的国家丢面子吧。于是我说:“怎么不富裕?对一个一口之家来说足够了。”

国王马上就问其他那些人都是谁。我灵机一动, 指着岳母说是我的仆人, 指着岳父说是我的司机。我老婆一听撅起了嘴, 但为了国家的尊严没有出声。

“这几个人嘛, 是我的按摩师和她的孩子们, 他们来看看我。”我最后指的是我老婆。

国王一听大吃一惊, 差点跳了起来。他的保镖们立刻把我们家的犄角旮旯、大小房间又查看了一番。

“您就一个人住, 那您不在家时, 不怕家里被偷吗?你们这里没有小偷吗?”国王又提出了一个新问题。

我们大家都笑了起来, 摇着头说, 根本就没听说过丢东西这样的事。我说:“我们俄罗斯家家户户从来都不关门, 门白天黑夜都开着, 谁爱进谁进, 从来没发生过盗窃的事。”

“噢, ”国王简直不敢相信自己的耳朵, 把眼睛睁得大大地说, “可在我们非洲到处都是小偷, 甚至你走在街上, 裤子都可能被人扒去。”

这次是我们故作惊讶状睁大了眼睛。我说:“怎么这样呢?这也太野蛮了!这是什么传统啊?我们这里你出门前在地上放100卢布, 你逛一圈回来, 钱还在地上呢。”

我的话让国王大惊失色, 差点没变成白人。随后他又小心翼翼地问:“那你们偷国家的东西吗?”

我回答说:“在我们俄罗斯, 偷国家的东西还不如上吊呢!谁要是偷了国家的东西, 谁就再也得不到别人的尊重和帮助, 说不定还会被杀了呢。”

我刚说到这里, 国王起身就往外跑, 他的保镖们最后把我们家又检查了一圈。

国王要告辞了。我说:“您用不着为那些小偷小摸的事烦心。您的国家跟我们国家没法比, 我们国家是一个高度文明的国家。但我相信您的国家盗窃抢劫的事也会越来越少。”

他们终于走了。

吕端大事不糊涂 篇8

李继捧的族弟李继迁不愿意迁往开封, 率人马逃到夏州以北地区进行反抗。北宋调集兵马镇压李继迁。宋军所到之处, 焚烧庐帐, 劫掠财物, 强迫党项人内迁, 引起更激烈的反抗。党项人聚集到李继迁周围, 奉他为首领, 与北宋政权对立。李继迁由于势力弱小, 一方面积极与辽国接触, 寻求辽国的支援和帮助;另一方面, 他又对北宋采取诈降之策, 求得喘息机会。

李继迁时降时叛, 令宋太宗赵光义颇为头疼。宋太平兴国八年 (983年) , 宋军打败李继迁军队。李继迁逃走, 他的母亲与妻子却被宋军俘获。赵光义想杀掉李继迁的母亲, 以解心头之恨。当时, 寇准任枢密副使。上朝时, 太宗单独召见寇准, 向他询问如何处理这件事, 吕端正好碰到。

吕端自幼聪慧好学, 宽厚大度, 为官持重。“诸葛一生唯谨慎, 吕端大事不糊涂”, 说的就是他。他深得宰相赵普赏识, 太宗也非常欣赏他的办事作风。当时, 吕端也是宰相之一, 他猜想寇准一定同宋太宗在商议大事, 而且瞒着自己, 便拉住寇准, 对他说:“皇上告诫你有事不要对我说吗?”

寇准解释说只是商议边境上的小事。吕端说:“边境上的小事我不必全知道。但边事往往是关系重大的事, 若事关军国大计, 我身为宰相, 就应该知道。你说说看, 是什么样的小事, 需要皇上同你单独商议。”

寇准便把俘获李继迁母亲的事告诉了吕端。吕端忙问:“皇上准备如何处理这件事?”寇准说:“皇上打算在保安军北门外把李继迁的母亲杀了, 惩戒叛逆者。”

吕端觉得十分不妥, 说:“这样做不好, 你先在这儿等等, 我去见皇上。”吕端求见皇上。说:“从前, 楚汉相争, 项羽抓住刘邦的父亲, 便想把他煮了, 以此威胁刘邦。刘邦与项羽是结义兄弟, 刘邦说:‘我父亲就是你父亲, 你父亲就是我父亲。你把你父亲炖好以后, 希望你能分一碗肉汤给我喝。’弄得项羽毫无办法。那些干大事业的人都不会顾念他们的亲人, 何况像李继迁这种叛逆之人呢?陛下现在把他的母亲杀了, 明天就能抓到李继迁吗?杀了他的母亲只能徒结仇怨, 他的反叛之心会更加坚决。”

宋太宗听了这一番话, 说:“既然这样, 现在该如何处置呢?”吕端说:“最好将李继迁的母亲安置在延州, 好好地看护起来, 让李继迁知道我们善待他的母亲。这样一来, 可诱使他来投降, 即使李继迁不来投降, 也能让他始终牵挂他的母亲。让他知道, 他母亲的生死权掌握在我们手中, 最起码也是一种挟制。”

领导“糊涂”与人才团队建设 篇9

一、该糊涂时则糊涂, 才能培养和建立起自己的人才团队

一个人一旦走上一定的领导岗位, 便肩负起一定的责任和使命。怎样才能立足岗位, 尽职尽责, 做到为官一任造福一方?关键在于能不能培养和建立起自己的人才团队。在组建团队选人用人的问题上, 能不能做到知人善任, 使人尽其才, 才尽其用, 又关键在于领导者的胸怀。一个人浑身是铁也打不出几颗钉。如果一个领导者在工作和人际交往中过分“清醒”, 该糊涂时不糊涂, 狮子的雄心, 跳蚤的胸怀, 嘴里讲的是“团结奋斗, 众志成城”, 心里却老嘀咕着某某曾经当面顶撞过我、某某曾经背后说过我的坏话、某某曾经做过对不起我的事、某某在某次没有给我敬酒、某某受了我的恩惠老没有表示等等, 对于诸如此类的问题总是绕心萦怀, 念念不忘, 甚至时刻不忘捕捉时机给这些碍眼的人配发“玻璃小鞋”, 以寻求心理的平衡。长此以往, 身边可信赖的人便屈指寥寥, 这样的人如果说要建立什么共同干事业的团队, 简直是痴人说梦。

一位先哲说, 世界上至大的是海洋, 比海洋更大的是天空, 比天空更大的是人的胸怀。亘古及今, 凡政坛巨擘、军界翘楚, 大多都心胸博大, 且因其博大而“糊涂”, 又因其“糊涂”而建立起自己的团队, 依靠其团队建立起不朽功勋而扬名立万。

春秋五霸之一的楚庄王, 就是靠自己的“糊涂”来吸纳和聚集人才的。他办的最大一件“糊涂事”就是导演了一场“绝缨会”。在楚庄王举行的庆功宴上, 那位色胆包天的臣属竟敢趁风吹灯灭之机, 对楚庄王最为宠幸的许姬动手动脚, 欲行不轨。许姬急中生智, 一把拽下那人帽缨, 急告楚庄王明烛捉鬼。楚庄王不但没有“冲天一怒为红颜”, 应许姬之请, 点亮灯烛, 现场抓住这个“大流氓”, 反而立即命令群臣全部揪掉帽缨, 使其得以蒙混过关。贵为一国之君的楚庄王何以“糊涂”至此?许姬满腹委屈, 大惑不解。楚庄王一语破的:“酒后狂态, 人情之常。若察而罪之, 显妇人之节, 而伤国士之心, 使群臣俱不欢, 非寡人出令之意也。”七年以后, 吴楚交兵, 楚军一度失利, 有一人拼死血战, 勇冠三军, 挽狂澜于既倒。楚庄王予以厚赏, 那人辞谢道:“臣, 唐狡, 先殿上绝缨者也, 不敢请赏, 惟求赦罪!”有君“糊涂”如此, 就不难理解何以其帐下人才济济, 战将如云, 且个个忠勇可嘉;不难理解楚国何以能够在其手中迅速崛起, “不飞则已, 一飞冲天”。学学楚庄王的“糊涂”, 或许能够促使我们在培养和组建自己人才团队的时候, 不再为人才的寻觅不见而苦恼, 不再为用人的求全责备而困扰, 不再为胸中排解不开的芥蒂和愤懑而嗟叹, 走出该糊涂时不糊涂的误区, 豁达豪放, 也像楚庄王那样组建起一个人才济济团结奋进的优秀团队。

二、该糊涂时则糊涂, 才能稳定和巩固自己的人才团队

“糊涂”才能产生亲和力, 而领导者的亲和力是稳定和巩固其人才团队的一个极为重要的因素。我们常说, 要善于广泛地团结同志一道工作, 特别是要能够团结那些曾经反对过自己并且被实践证明反对错了的人。这话说起来容易, 一旦付诸实践, 对于很多人来说永远是一道解不开的难题, 一生都交不出合格的答卷。这道题难在何处?难就难在该糊涂时“糊涂”不起来。“糊涂”不起来的根源在于这些人的“领导角色意识”过深过重, 将手中权力的权威性和居高临下的指向性弥散地投射到生活的方方面面, 以至在社会生活的任何场合都忘不了“我是领导”, 任何时候都满脸堆满领导的尊严, 举手投足之间, 周身每一条神经末梢都摆出领导的架势, 由是, 对于任何敢于“冒犯”者自是耿耿于怀, 必欲寻找机会给点颜色看看, 至于那些敢于反对自己的人, 管他是对是错, 更是忘不了根据“工作需要”, 予以细致入微地“关照”。如此以来, 领导的“威严”倒是树立起来了, 亲和力却不见了, 团队成员的心都掉进了冰窟, 除了身边有少数阿谀逢迎者, 人们大多都敬而远之, 或避而走之, 或“道路以目”。

历史是现实的一面镜子。只可惜人们在为自己选择镜子的时候, 大多都喜欢站在能折射出自己魅力或光辉的镜子面前, 对那些能够“正衣冠, 明得失”, 能够足以使自己汗颜的镜子, 则往往视若不见。认真地照一照陆逊这面镜子, 对于那些该糊涂时“糊涂”不起来的领导者来说, 或许会多有裨益。

公元221年, 刘备倾举国之力亲率蜀军千里奔袭, 讨伐东吴, 大有“黑云压城城欲摧”之势。东吴朝野一片恐慌。陆逊临危授命, 出任东吴大都督, 系天下安危于一身。此时的陆逊, 年仅38岁, 在东吴那帮耆宿名将面前委实是小字辈。当孙权与群臣讨论择将人选的时候, 张昭、顾雍、韩当、周泰等一大批陆逊叔叔辈甚或爷爷辈的老臣, 都极力反对陆逊任此要职。更令人不能容忍的是当孙权力排众议, 任命陆逊为大都督之后, 这帮人竟依旧不依不饶, 倚老卖老, 倚仗自己“或是孙策时旧将, 或公室贵戚, 各自矜恃。不相听从。” (《三国志·吴书》) 大敌当前, 这帮人竟如此过分, 真可谓是可忍孰不可忍!如果陆逊拉下脸来, 奏明吴主孙权, 将他们一个一个撤职查办, 或援引“将在外”的成例, 直接来个“军法从事”, 绝对属于秉公执法, 无可挑剔。陆逊的高明之处就在于他对这一切都采取了“糊涂”的态度, 用自己的豁达宽容与堪称比肩孙吴的军事才能, 渐渐感化和赢得这帮文臣武将的心, 将东吴的一切政治力量都团结在灭刘兴吴的旗帜下, 稳定和巩固了自己的人才队伍, 经过艰苦奋战, 终于击败了连曹操都畏之如虎的刘备, 火烧连营七百余里, 解除东吴之围, 创造了军事史上的神话。什么叫“团结一切人包括反对过自己并被实践证明反对错了的人一道工作”?照一照陆逊这面镜子, 或许会对我们有所启迪。

三、该糊涂时则糊涂, 才能不断发展壮大自己的人才团队。

据《论语·子路》:“叶公问政, 子曰:‘近者说 (悦) , 远者来。’”在这里, 孔子用最为简洁的语言回答了处理好政务的一个基本的显性标准———使近处的人心情舒畅、欢愉快乐, 远处的人心向往之、盼望归附, 从而使自己的人才团队不断发展壮大。怎样才能实现这一目标呢?两个字———“糊涂”。糊涂生宽容, 宽容生和谐, 和谐生向心力, 一个团队有了向心力才可能“近说远来”。如果一个领导者该糊涂时不糊涂, 要求自己的团队成员, 任何时候都“只许成功, 不许失败”, 只许言听计从, 不许稍有违拗, 否则, 便是不忠, 便是不信, 大大小小的是是非非, 恩恩怨怨, 都刻骨铭心, 不能释怀, 遍观整个团队, 总觉“满筐的柿子都有疤”, 哪一个都不能尽如人意, 这样的领导者会把团队带成什么样子是毋庸赘言的。只有该糊涂事则糊涂, 才可能容人之短, 用人之长;才可能使人无前愆之虞, 无后顾之忧;才可能广泛地赢得人们的信任、信赖和尊崇, 使人产生心理寄托和精神皈依, “近说远来”, 使自己的人才团队不断发展壮大。

如果给该糊涂时“糊涂”不起来的领导者再寻找一面历史的镜子照一照, 我以为最好是去认真读一读《三国志·魏书·武帝纪》。曹操, 这位在中国戏剧舞台上被刻画成白脸奸臣的风云人物, 其实是一位很有作为的政治家, 尤其是一位以“糊涂”著称的政治家。

据《三国志·魏书》记载, 公元200年的官渡之战, “绍众大溃, 绍及谭弃军走, 渡河。追之不及, 尽收其辎重珍宝, 虏其众。公收绍书中, 得许下及军中人书, 皆焚之。”打了胜仗的曹操, 从缴获的袁绍档案资料中发现大量自己团队成员与之私通的书信, 这可是不忠不信, 吃里扒外的铁证, 只须清点信函, 逐一对号, 按图索骥, 便可轻而易举地将这班首鼠两端、通敌变节分子一网打尽。曹操却连看都不看一眼, 吩咐左右, 将所有这些证据付之一炬, “糊涂”了事。在一千八百多年之后的今天, 我们依然不难想象, 当年这一把“糊涂火”烧掉了多少是是非非, 又点燃了多少人对曹操的信任、信赖和生死与共的坚定信念。曹操甚至能“糊涂”到对那些公然叛己投敌者都宅心仁厚。他任兖州刺史时对毕谌非常信任, 擢其为别驾, 因毕谌老母妻子及子女皆被掳吕布军中, 曹操明确表态允许毕谌追随亲人而去。毕谌当面感激涕零, 却转过脸就背叛曹操, 悄悄投降了吕布。及至曹军打败了吕布, 也活捉了毕谌, 大家都为毕谌捏一把汗, 毕谌自己也惶恐异常, 恍觉大祸临头。谁也没有想到, 曹操竟不动声色地说:“夫人孝于其亲者, 岂不亦忠于其君乎!吾所求也。”不但没有对毕谌进行任何责罚, 反而任命他为鲁国的相。曹操的“糊涂”还能做到对任何人包括敌对阵营的人都不计前嫌, 唯才是举。曹操视为心腹的谋士贾诩来自于张绣营垒, 陈群曾效忠于刘备, 郭嘉、陈琳、许攸等都是袁绍旧部;屡建奇功的战将张辽来自于吕布集团, 徐晃来自于杨奉集团, 张郃来自于袁绍集团等等。正是由于曹操如此超出人们想象的“糊涂”, 才营造起曹氏集团人才济济“近说远来”的生动局面, 使其人才团队不断发展壮大。当然, 曹操的“糊涂”未必人人都能做得到, 他的某些具体做法我们也未必要邯郸学步般机械效仿, 但是曹操吞吐宇宙的博大胸怀, 豁达豪放的恢弘气度, 该糊涂时则糊涂聪明睿智, 善于赢得人心凝聚人才的人格魅力, 都永远是值得我们学习的典范。

“糊涂”也是一种管理艺术 篇10

一、糊涂,让尊重体现极致

小学生随着年龄的增长,自由、平等、独立的意识在不断增强,他们迫切要与大人们“平起平坐”,希望得到别人尤其是家长和老师的尊重。所以,当他们犯错误的时候,不一定要当着众人的面进行指责,这时候的教育需要“糊涂”,给予他们足够的尊重,事后可以找他们交谈,这样的教育效果会更好。

一次,我即将走进班级时,突然听见一片喧哗声,我猜想学生们一定是在打闹,我快步走进班级,满脸怒色地看着他们,他们有的还在笑,看见我立即停止了,这时候,我发现满地都是粉笔头,洁白的墙上还明显印着一只手掌印,我一看火冒三丈,在班上大发雷霆,问是谁干的。学生们一个个都低着头, 教室里空气异常紧张,但没有人站起来。这时我看见李某的头埋得很深,我心头一动,不会是他吧?这个孩子平时很自卑。我稍稍平息了心中的怒火,说:“如果是哪位同学干的,请你主动弄干净,并私下找我谈谈。”过了几天,一张纸夹在我的教案里面,我看到李某写给我的话:“老师,墙面是我弄的,我错了!”我在他的作业中写道:“没关系,知错能改就是好孩子,我相信你今后一定不会让我失望!”之后,我再也没有谈及此事。但我发现,李某从此值日工作越来越认真。有时候,“糊涂”是关心, 是爱心,也是对学生一种极好的尊重,它的教育效果如春雨般“润物细无声”。

二、糊涂,是宽容最好的诠释

“海纳百川,有容乃大”。宽容是一种修养,是经过成百上千次的磨练形成的。宽容,是一个合格班主任的必备素质。如今的小学生都是家庭中的“小皇帝”,非常任性,往往和大人们唱反调。这时,教师一定要因势利导,有些事情尽量做到“糊涂”,要最大限度地宽容、信任学生。要用一颗宽容的爱心去走进他们内心。

张某,是个很聪明的孩子,就是喜欢打网游,上课常常走神,作业也不能按时完成,多次被老师请到办公室写作业。我也常常教导他以学业为重,他说:“老师,我也想改,但是就是有网瘾。下次一定不去网吧了。”又一次他在网吧被我抓住以后,我真的想找他的家长,他向我哀求,“我父母都没有工作, 生活困难,他们知道我打网游,肯定不让我念书了……”我又一次原谅了他,我觉得要帮助他慢慢改正,接下来及时找他谈话,帮助他克制玩网游,慢慢地他学习成绩上来了。孩子一直感激我,正是我的“糊涂”教育拯救了他。但糊涂绝不是包庇, 教师要牢固把握它的尺度,严慈相济,用一颗诚挚的爱心去感化每一个学生。糊涂是美丽的,是宽容最好的诠释。

三、糊涂,充满着爱的等待

班主任有的时候要学会做一个“糊涂人”,用一颗充满爱的心等待学生们。都说“十年树木,百年树人”,教育正需要这种“糊涂”等待。班主任要用一颗等待的心来对待学生,等待他们逐步改正错误;等待他们把字写好;等待他们成绩的提高; 等待他们理解、关心别人;等待他们关心班级……

曾经的我深刻感受到了“糊涂”教育的魅力。刘某,上课基本不听课,作业也几乎不交,是个学习成绩较差的学生,而且性格孤僻,每天非常沉闷,不愿意和他人交往,自己总是独自躲在一个角落。有的时候还会受到捣蛋学生的欺负,每当知道后我就严厉批评欺负他的同学。经过交流,我知道他是单亲家庭孩子,学习底子差,我适时鼓励他努力学,告诉他“笨鸟先飞”的道理,经常单独辅导他功课,即使这样,他的成绩依然提高幅度不大,有的时候我看见他很灰心丧气的样子,就给他打气,叫他不要放弃,哪怕多学一个字,会做一道数学题,这样, 他始终坚持着。期末考试,他的几门学科都获得了及格等次, 我看见了他的脸上充满了喜悦,我就再鼓励他以后再努力一些。有的时候,不要苛求每一个学生,要求他们学习成绩都很优秀,只要尽力了,都是进步,要学会“糊涂”教育,等待他们接近、赶上别人。

投资最好“难得糊涂” 篇11

这个企业家之所以与我讲这 个寓言故事，我很理解他的用心，他 是想告诉我，凡事该决断时就决断， 不必一定要符合经济学的道理。

传统经济学研究有一个前提 假设；“经济人理性”。这一假设认 为；每个迫求自利的经挤人，都很 清楚自己的需求秩序(经济学专业 术语叫、“偏好”》，也总能找到一个 最佳的途径最大限度地满足逢己 的需求。于是，经济人在做出任何 一项决策之前，都必须很精确献计献策算出各种可能选择背后的成本与收益，然后选择成本与收益相低后净收益最大的那种选择。在最佳选择处，任何变量增一分则多，减一分则少。在经济学上，这种最佳选择被定义为一个所谓“最优均衡”。可以说，经济学以及经济学家的毕生任务，就是寻找那一个均衡点，而且的确在理论上找到了这点儿。比如，经济学教科书经过严格的推导后证明：厂家的要素投入的最佳选择是，最后增加的一单位投入的成本(边际成本)等于因为增加这一单位投入所带来的增加收益(边际收益)。

但现实经济生活中真能找到 这个所谓的“最佳选择”吗?说实在 话，找这个“最佳选择”就像前面的 寓言故事中娘肚子里的小孩算计 最佳出生时机一样难。或者说，现 实生活中根本就没有所谓“最佳选 择”。因为经济学中所谓的“经济人 理性”，本来就是建立在一个更虚 幻的假设上：“完全信息”。即作为 经济人，他能不花任何代价地掌握 并有效地处理他决策所涉及的全 部信息。而现实生活中，往往是在 信息不完全的状态下需要人们做 出决策。另外，即使能在理论上计 算出的所谓“均衡点”，现实中也往 往无法操作。比如上文给出的厂商 要素投入的最佳方案，要求厂家能 计算出每一种要素以及原材料(包括所有的人力、物力、财力，并且都要进行分解)的单位投入对于最后产出的单位影响，而这几乎是不可能的。

所以，经济学理论与现实经济生活的确有很大的差距。

因此，在现实经济生活中，人们在做出决策时，要讲究理性，但不能屈从于理性，也就是不要追求尽善尽美。追求尽善尽美，反而与理性精神是相悖的。

房屋维修基金不能是“糊涂账” 篇12

房屋维修基金是房子的“养老钱”, 少则几千元, 多则上万元, 这对购房者而言不是一笔小钱, 而全国各地的住宅专项维修资金加起来, 更是一笔巨款。现在这笔钱交了上去, 它发挥作用了吗?交钱之后业主们都享受到了什么?事实上, 在很多地方房屋维修金不仅几成“糊涂账”, 而且大量维修金躺在账户上“睡大觉”不发挥作用。

有媒体曾报道, 武汉市从2000年起开始征收房屋公共维修基金, 个人缴纳比例为房款的2%。到2009年底, 全市房屋公共维修基金总额已达38亿多元。数目庞大的维修基金, 目前利用率低下, 十年来只用出了2000万元。而北京市有130亿元维修资金, 使用不到300万元。一方面是许多老房子急着用钱维修, 另一方面是巨额房屋维修金在闲置;一方面是社会和公众对这笔巨款十分关注, 另一方面是房屋维修金的使用情况几乎不对社会公开。这种现象并非偶然, 而是一个全国普遍的现象。更重要的是, 一些地方基金利息居然没有开户, 这笔巨额资金可能正遭受腐败分子的侵蚀。如何让这笔巨额资金真正取之于民、用之于民, 是广大群众十分关注的问题。

从性质而言, 房屋维修金属于全体业主所有, 是业主为维护房屋而提前预付的资金, 政府只是代管这笔资金。可现实的情况是, 业主交了钱后, 似乎房屋维修金就与业主无关了。如今这笔本属于业主的资金, 却躺在职能部门的账户上, 没有发挥出应有作用, 这值得深思。如果城市房屋维护真的不需要这么多的钱, 就应当降低房屋公共维修基金的缴纳比例, 并将多出的钱退还给业主。但事实是, 巨额房屋维修金躺在账户上“睡大觉”, 不是因为房屋不需要维护, 而是因为许多群众根本就不知道这笔钱的存在, 更不知道如何申请使用这笔钱。

2007年, 建设部和财政部联合发布的《住宅专项维修资金管理办法》明确规定, 房产主管部门及业主委员会每年应向业主公示住宅专项维修资金交存、使用、增值收益和结存情况。可见这一规定没有得到很好落实, 我们很少看到职能部门或业主委员会向业主通报住宅专项维修资金的有关情况。这一方面, 导致公众对住宅专项维修资金认识模糊, 公众遇到本该可以动用专项维修资金的事, 却不知如何使用, 降低了住宅专项维修资金的使用率。另一方面, 也不利于资金的监管和安全。按规定, 住宅专项维修资金专项用于物业保修期满后的住宅共用部位、设施设备的维修和更新、改造, 不得挪作他用。可事实上, 住宅专项维修资金被挪用, 甚至被用于炒股的事件已有发生。