NT-末端脑钠肽前体（精选7篇）
NT-末端脑钠肽前体 篇1
慢性充血性心力衰竭 (CHF) 是以心室重构、左心室功能降低、运动能力减弱为特征, 伴随着神经内分泌激活、全身瘀血、外周循环受限、终末器官衰竭。慢性心力衰竭是许多慢性心脏疾病终末发展阶段, 发病率目前呈逐年增高的趋势, 冠状动脉粥样硬化性心脏病、心肌缺血和 (或) 心肌梗死是引起心力衰竭最常见的原因之一[1]。目前CHF治疗的常规治疗用药主要是血管紧张素转换酶抑制 (ACEI) 或血管紧张素Ⅱ受体括抗剂 (ARB) 类、β2受体阻滞剂、醛固酮受体拮抗剂、利尿剂及强心剂。近年来, 他汀类药物对于心室重构、心肌纤维化及心功能改善得到研究者的重视, 应用他汀类药物治疗CHF取得了良好的疗效。近年来国内外研究已经证实, 无论是左心室还是右心室, 当其心脏容量负荷或压力负荷增加, 心肌受到牵拉, 就会造成血中脑钠肽 (BNP) 及N-末端脑钠肽前体 (NT-pro BNP) 水平增高。本文通过观察阿托伐他汀对冠心病合并充血性心力衰竭患者血浆NT-pro BNP水平及心功能影响, 探讨其变化及意义。
1 资料与方法
1.1 一般资料
纳入2011年8月至2013年5月本院心血管内科病房慢性充血性心力衰竭 (CHF) 患者为观察对象, 纳入标准:符合心衰诊断标准, 有器质性心脏病病史, NYHA心功能分级Ⅱ~Ⅳ级, 患者对实验知情同意。排除标准:严重肝肾功能不全、急性心力衰竭、急性心肌梗死、急性心肌炎患者。符合标准80例, 男46例, 女32例, 年龄51~84岁;器质性心脏病病史1~28年;心力衰竭病程9个月~21年;NYHA心功能分级Ⅱ级18例, Ⅲ级28例, Ⅳ级34例。随机分为观察组和对照组各40例, 两组年龄、性别、心功能、病史等方面差异无统计学意义 (P>0.05) , 具可比性。
1.2 试剂、仪器与设备
采用干化学免疫法测定NT-pro BNP, 仪器为瑞士罗氏 (Roche) 公司的Cobas H232, 药盒为罗氏Elec-sys pro BNP试剂盒, 检测范围为60~9000 pg/ml。
1.3 方法与步骤
1.3.1采血标本采用肘静脉血3~5 ml置于含0.2 ml 2%乙二胺四乙酸 (EDTA) 抗凝的塑料管中, 然后进行测定。
1.3.2方法两组均按照心功能分级给予相同的基础治疗, 即:NYHA心功能Ⅱ级应用ACEI、利尿剂、β2受体阻滞剂、用或不用地高辛;NYHA心功能Ⅲ级应用ACEI、利尿剂、β2受体阻滞剂、地高辛;NYHA心功能Ⅳ级应用ACEI、利尿剂、地高辛、醛固酮受体拮抗剂, 谨慎应用β2受体阻滞剂。观察组在此基础上加用阿托伐他汀 (立普妥, 德国辉瑞制药有限公司 (大连) 生产) , 20 mg/d, 每晚口服。实验观察为期14 d。
记录患者于服药前和服药后14 d以下各项检查结果常规检查肝、肾功能, 电解质, 检查血脂、氨基末端脑钠肽前体数值, 临床评价心功能, 记录14 d内不良反应。
1.4 疗效评定标准
治疗后心功能改善2级为显效, 改善1级为有效, 无变化或恶化者为无效。
1.5 主要观察指标
氨基末端脑钠肽前体、心功能分级, 及不良反应。
1.6 统计学方法
计量资料以±s表示, 采用t检验;计数资料采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗后14 d的疗效比较
观察组40例, 显效26例 (65%) , 有效11例 (27.5%) , 无效3例 (7.5%) , 总有效率92.5%。对照组40例, 显效17例 (42.5%) , 有效13例 (32.5%) , 无效10例 (25%) , 总有效率75.0%。治疗组总有效率显著高于对照组 (P<0.05) 。
2.2 2组治疗前与治疗14 d后NT-pro BNP的变化
见表1。
两组治疗14 d后血浆NT-pro BNP浓度均低于治疗前, 治疗组较对照组降低更显著;治疗组指标与治疗前比较, P<0.05, 与对照组比较差异有统计学意义, P<0.01, 对照组治疗14 d后, NT-pro BNP与治疗前比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。
2.3 不良反应
两组患者均无明显不良反应。
3 讨论
CHF是各种心血管疾病发展的严重阶段, 心衰时神经内分泌系统的过度激活可加重心室重构和心衰的恶化, 心室重构可导致心衰的不断发展[2]。抑制神经内分泌因子及降低血浆炎性细胞因子浓度、减缓慢性炎症反应对心肌损伤进展, 是提高患者生存率的重要措施。BNP是由心室合成和分泌的神经内分泌激素, 主要受心室负荷和室壁张力的影响, BNP和NT-pro BNP均来自脑利钠肽前体, 脑利钠肽前体在释放入血前被分解酶分解为两个片段, 其中N端的76个氨基酸残基即为NT-pro BNP, BNP和NT-pro BNP均可作为CHF诊疗检测、预后判断的有效标志, 由于NT-pro BNP的半衰期比BNP长且不受体位及运动的影响, 在CHF的诊断, 判断心功能方面优于BNP。
阿托伐他汀系他汀类药物即羟甲戊二酰辅酶A还原酶抑制剂, 作为一种良好的调脂药, 已在国内外广泛应用于高血脂症的治疗。阿托伐他汀在冠心病一级和二级预防中的作用已经得到流行病学和临床研究的广泛验证, 除了降低TC、LDL 2C以外, 降低TG、升高HDL 2C也已成为共识。已经有研究表明, 他汀类药物除有显著降低血脂作用外, 还有阻止CHF的发生和发展的作用, 并能改善CHF患者预后。本实验结果显示, 在常规治疗基础上联合应用阿托伐他汀治疗CHF14 d后, 不仅心功能明显改善、心室重构减轻;而且氨基末端脑钠肽前体降低, 且无明显不良反应。在慢性心力衰竭发生机理中神经内分泌异常越来越受到重视。作为心脏方面的循环激素, 心脏标志物脑钠肽 (BNP) 及氨基末端脑钠肽前体的合成和分泌主要在心室的心肌细胞, 其功能为利尿、利钠、扩张血管及抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统等[3]。脑钠肽 (BNP) 及氨基末端脑钠肽前体是评价慢性心衰及心功能级别的较好的临床生化指标之一。体外实验表明, 阿托伐他汀可能改善血管紧张素2诱导心肌细胞肥大的效应, 既抑制肥大心肌细胞表面积的增大, 又抑制心肌细胞蛋白合成的增加, 而且对其特征性的生化指标 (BNP) 及氨基末端脑钠肽前体具有调控作用。
本实验结果显示, 在常规治疗基础上联合应用阿托伐他汀治疗CHF 14 d后, 不仅氨基末端脑钠肽前体 (NT-pro BNP) 水平下降, 而且心功能指标明显改善, 心脏缩小, 心室重构减轻, 且无明显不良反应。尽管NT-pro BNP没有BNP的生物活性, 但由于其半衰期长、稳定性好的特点, 作为心脏功能敏感的标志物, 在心血管疾病尤其是急、慢性心力衰竭早期诊断、治疗、判断预后中起着非常重要的作用。目前类似研究较少, 有必要作更多的探讨, 总结临床经验。
参考文献
[1]李俊民, 郑彩霞, 吕伟.辛伐他汀辅助治疗充血性心力衰竭的临床疗效观察.中国心血管病研究, 2008, 6 (12) :928-929.
[2]Martinez-Runayor A, Richards AM, Bumett JC, et al.Biology of thenatriuretic peptides.Am J Cardiol, 2008, 101 (3A) :3-8.
[3]Azzazy HM, Christenson RH, Duh SH.Stability of B-type natriureticpeptide (BNP) in whole blood and plasma stored under different condi-tion when measured with the Biosite Triage or Beckman-Coulter Accesssystems.ClinChimActa, 2007, 384 (1-2) :176-178.
NT-末端脑钠肽前体 篇2
1 对象与方法
1.1 研究对象
选择2009年8月至2011年12月本院住院的房颤患者60例, 窦性心律患者20例。心房颤动根据标准12导联心电图诊断, 持续性房颤和阵发性房颤的诊断参照现有房颤认识和治疗建议。符合以下条件: (1) 超声心动图示左室射血分数 (LVEF) >50%, 心室舒张末内径无增大 (LVDd<50 mm) 。 (2) 肝、肾功能正常。 (2) 无心力衰竭史。 (4) 无慢性阻塞性肺病、甲状腺疾病、肿瘤、风湿性心脏病、心肌病病史。 (5) 排除急性心肌梗死。组间组间各指标 (性别、年龄、合并高血压、合并冠心病) 比较无统计学差异, 具有可比性。
1.2 研究方法
1.2.1 NT-pro BNP的测定:
清晨空腹安静状态下抽取静脉血3 m L, 采用AQT90FLEX快速免疫分析仪测定血浆NT-pro BNP浓度。
1.2.2 超声心动图检查:
应用PHILIPS IE33型超声诊断仪, 探头型号S5-1行超声检查。测定LAD、左室舒张末期内径 (LVEDd) 、左室射血分数 (LVEF)
1.2.3 复律及随访:
持续性房颤患者病程均<48 h, 应用胺碘酮或普罗帕酮行药物复律, 复律成功。对阵发性房颤组及持续性房颤组复发情况进行电话随访6个月 (1次/月) 。
1.3 统计学处理
采用SPSS17.0统计学软件进行分析。计量资料以均数±标准差表示, 组间比较采用多个样本均数的方差分析, 计数资料以例表示, 组间比较采用χ2检验。房颤复发的危险因素采用多因素Logistic回归分析。对偏态分布的指标做变量变换成正态分布后再进行统计学处理。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 组间超声心动图参数及NT-pro BNP水平比较:
各房颤组与窦性心律组比较, LAD及NT-pro BNP差异显著 (P<0.05) ;LVDd及LVEF%无显著性差异 (P>0.05) 。永久性房颤组的LAD和NT-pro BNP水平较阵发性房颤组、持续性房颤组比较有显著性差异 (P<0.05) 。持续性房颤组的NT-pro BNP水平较阵发性房颤组比较有显著性差异 (P<0.05) ;持续性房颤组的LAD水平较阵发性房颤组比较无显著性差异 (P>0.05) 。见表1。
2.2 房颤复发影响因素的Logistic回归分析:
NT-pro BNP及LAD是预测房颤复发的独立危险因素 (P=0.027, P=0.043) , 见表2。
3 讨论
B型脑钠肽前体在活化酶的作用下裂解为有活性的BNP和无活性的NT-pro BNP。BNP的半衰期短于NT-pro BNP的半衰期, 故后者的血浆浓度更高[1]。NT-pro BNP可由心房和心室产生, 心房产生多于心室, 左心房容积是影响其水平的决定性因素[2]。
房颤发作时导致血流动力学紊乱, 进一步加重了心房的重构, 其作为刺激因子促使NT-pro BNP的释放。因此NT-pro BNP在左室射血分数正常的房颤中升高[3]。随着房颤的反复发作和持续时间的延长, 引起心肌细胞纤维化, 加重心房重构, 最终引起LAD的扩大。
本试验比较了各房颤组与窦性心律组的LAD大小及NT-pro BNP水平, 结果均有显著性差异。永久性房颤组的LAD和NT-pro BNP水平较阵发性房颤组、持续性房颤组比较有显著性差异。持续性房颤组的NT-pro BNP水平较阵发性房颤组比较有显著性差异。并观察到随着房颤时间的延长, LAD的增大和NT-pro BNP的升高。Ellinor等在对比了150例房颤患者和窦性心律人群血浆NTpro-BNP浓度后同样发现房颤发生时NT-pro BNP浓度明显升[4]。
本试验未发现持续性房颤组的LAD和阵发性房颤组有显著性差异, 可能原因为入选患者房颤发作持续时间相对较短, 未引起心房重构。各房颤组与窦性心律组比较, LVDd及LVEF%亦无显著性差异, 可能原因之一为入选对象限制为LVDd<50 mm且无心力衰竭病史的孤立性房颤患者。因为心力衰竭可以导致血浆NTpro-BNP浓度的变化, 而孤立性房颤患者无器质性心脏病, 因此更能反映房颤本身对NT-pro BNP的影响。
注:与窦性心律组比较△P>0.05, △△P<0.05;与阵发性房颤组比较*P>0.05, **P<0.05;与持续性房颤组比较#P<0.05
本研究发现NT-pro BNP及LAD是预测房颤复发的独立危险因素。这与Sanna[5]等的研究结果相一致。并且Sanna还发现当NT-pro BNP超过1707 pg/m L在预测6个月内房颤是否复发时具有92%的特异性及35%的敏感性。
本试验结果表明血浆NT-pro BNP浓度及LAD大小作为临床常用的检测指标对房颤复律后窦性心律的维持有一定的预测价值。希望为临床医师提供一定的参考。
参考文献
[1]Hammerer-Lercher A, Puschendorf B, Mair J.Cardiac natriuretic Peptides:new laboratory parameters in heart failure patients[J].Clin Lab, 2001, 47 (5/6) :265-277.
[2]Wozakowska-Kaplon B.Changes in plasma natriuretic peptide levels in patients with atrial fibrillation after cardioversion[J].Int J Cardiol, 2010, 144 (3) :436-437.
[3]Shelton RJ, Clark AL.The diagnositic utility of N-terminal proB-type natriuretic peptide for the detection of major structure heart disease in patients with atrial fibrillation[J].Cardiology, 2007, 3 (3) :52.
[4]Ellinor PT, Low AF.Discordant atrial natriuretic peptide and brain natriuretic peptide levels in lone artial fibrillation[J].J Am Coll Cardial, 2005, 45 (1) :82-86.
NT-末端脑钠肽前体 篇3
1 一般资料与方法
1.1 研究对象
1.1.1 100例CHF患者均系2010年5月至2012年3月在我科住院病人,其中男72例,女28例,年龄32~87岁,平均年龄(57±9.7)岁。
缺血性心脏病52例,高血压病32例,扩张型心肌病13例,风湿性心脏瓣膜病3例,平均心力衰竭病史3个月~19年。
1.1.2 入选标准
(1)自愿参加此研究的CHF患者。(2)心功能Ⅱ~Ⅳ级(NYHA分级),超声心动图示左心室射血分数LVEF<50%。(3)心肌病所致心力衰竭至少≥3个月。
1.1.3 排除标准
(1)限制型或肥厚型心肌病,急性心肌炎,不稳定性心绞痛和过去3个月内有急性心肌梗死病史。(2)经治疗无法控制的恶性心律失常。(3)肺源性心脏病或中重度肺动脉高压。(3)妊娠及哺乳期妇女。
1.1.4
选择同期性别年龄相匹配的体检科体检健康者100例,男71例,女29例,年龄31~76岁,平均(56±6.8)岁,经常规心电图、各项生化检查、超声心动图检查(LVEF>50%)等排除器质性心脏病及其他重要器官疾病者。
1.2 方法
1.2.1 血浆NT-pro BNP的检测
入选的100例CHF住院患者按NYHA心功能分级分Ⅱ级20例,Ⅲ级48例,Ⅳ级32例。均于入院2小时内静息状态下取静脉血2 m L,加入蓝色抗凝管内并摇匀。应用加拿大锐普公司全自动心衰心梗快速分析仪检测血浆NT-pro BNP的水平。对照组同期健康体检者100例,检查方法同上。界值为400 ng/L。
1.2.2 左心室射血分数(LVEF)检查
所有入选者均于入院24小时内或体检当天行超声心动图检查.采用飞利浦IE33超声诊断仪进行检查.取左室长轴切面用Teichholz法算出LVEF值。
1.2.3 6分钟步行试验采用BITTUER方案[2]
所有入选者均于入院24小时内或体检当天测量。30.5米直走廊,两端及中间共放四把椅子备患者休息用,让入选者在30.5米直走廊里鼓励其以最大可能往返行走,记录患者可能发生的不适,6分钟内他能行走的最远距离为6分钟步行试验结果。
1.3 统计学处理
量资料用均数±标准差表示,应用SPSS 10.0统计软件进行,两组均数比较用t检验,等级资料的组间比较应用秩和检验,以P<0.05为差异显著。
2 结果
慢性充血性心力衰竭患者中血浆NT-pro BNP水平的升高较健康体检者有显著的差异(P<0.05)。且随着NYHA分级的增加NT-pro BNP的水平明显升高(P<0.05),与其成正相关。随着LVEF值下降及六分钟步行距离的缩短NT-pro BNP的水平明显升高(P<0.05),与其成负相关。具体见下表。
3 讨论
心肌细胞首先合成BNP前体(pro BNP),它是108个氨基酸的激素原,在心肌细胞被牵拉后,pro BNP在蛋白酶的作用下分解为氨基末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)和具有生物活性的激素(BNP)。两种多肽释放进入血液循环,NT-pro BNP的半衰期为60~120分钟,而BNP的半衰期仅为20分钟,NT-pro BNP的生物稳定性更好,因此,检测NT-pro BNP对临床更有意义。NT-pro BNP的释放与心室压力负荷过重或容量扩大直接相关,是反映心室功能不全的更敏感,更特异的指标[3]。本研究通过检测不同NYHA分级的CHF患者血浆NT-pro BNP水平,LVEF值及6分钟步行距离,发现心衰组的NT-pro BNP水平较健康体检者有显著的差异(P<0.05)。且随着NYHA分级的增加NT-pro BNP的水平明显升高(P<0.05)与其成正相关。随着LVEF值下降及六分钟步行距离的缩短NT-pro BNP的水平明显升高(P<0.05),与其成负相关。说明NT-pro BNP与左心室射血分数(LVEF),纽约心功能分级(NYHA)及6分钟步行试验有密切的相关性,均是反映心功能的指标。纽约心功能分级(NYHA)是根据患者的主诉、自觉的活动能力人为地分析判断心功能。受患者自身感受、表达能力、医生问诊技巧及医生自身综合判断能力等多种因素影响,假阳性率高,不能真实地反映心力衰竭的物质基础状态,具有片面性和局限性。左心室射血分数(LVEF)表示心脏每次搏出量占心室舒张末期容量的百分比[4],是心脏收缩功能不全的标志,也是心功能失代偿的标志,不能反映早期的舒张功能不全,不助于早期诊断心衰。六分钟步行试验是评价心肺疾病患者整体的功能状况,对肺功能不全有很高的诊断价值,诊断心功能不全特异性及敏感性不高。血浆NT-pro BNP能早期反映整体甚至局部心脏结构改变导致的心功能变化,能早期真实反映心功能的变化,是诊断心力衰竭及判断心力衰竭患者危险程度和预后的更敏感,更特异的指标[5],且操作简便快速,对临床有较大的指导意义。左心室射血分数(LVEF),纽约心功能分级(NYHA)及6分钟步行试验他们也从不同的角度反映心功能的状况,临床应相互补充,综合分析指导治疗。
参考文献
[1]胡大一,杨振华.B型钠尿肽的临床应用和最新进展[M].北京:北京科学技术出版社,2006,29-72.
[2]Bittner V,Weiner DH,Yusuf S,et al.Prediction of Mortality and Morbidity With a 6-Minute Walk Test in patients,With Left Ventricular Dysfunction.JAMA,1993,270:1702-1707.
[3]关小盈,沈冰,蒋文平,等.慢性心力衰竭患者血浆B型利钠肽的测定及治疗的影响[J].心血管康复医学杂志,2005,14(6):527-529.
[4]姚泰,吴博威.第六版生理学[M].北京;人民卫生出版社,2004,93.
NT-末端脑钠肽前体 篇4
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2010年12月—2012年9月在我院心内科住院的原发性高血压患者306例,男154例,女152例,年龄49岁～76岁,平均年龄(65.20±6.26)岁。所有病例均符合2005年《中国高血压防治指南》分级标准,其中高血压1级98例,2级120例,3级88例,所有患者均进行心脏彩色多普勒超声检查。另外,取208例同期来院体检的血压正常人员(排除有原发性高血压史而服用降压药者)作为对照组,男106例,女102例,年龄47岁～75岁,平均年龄(64.90±7.02)岁。所有入选者性别、年龄均无统计学差异,排除肝、肾功能异常,感染、呼吸衰竭等干扰情况。
1.2 方法
所有受试者均清晨空腹采血,NT-proBNP检测采用免疫荧光分析法,心脏彩色多普勒超声使用飞利浦彩色多普勒超声心动图仪,测量左心室舒张末期内径(LVEDd)及左心室射血分数(LVEF)。
1.3 统计学方法
计量资料以表示,采用方差分析,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
见表1。
注:q、P为对照组与1级高血压患者比较检验值,q1、P1为对照组与2级高血压患者比较检验值;q2、P2为对照组与3级高血压患者比较检验值。
通过本试验可以看出:在单纯原发性1级、2级、3级高血压患者中,其NT-proBNP、LVEDd随着血压级别的上升而增高,LVEF随着血压的升高而降低;除了1级高血压与正常对照组之间差异无统计学意义外,2,3级高血压与对照组之间差异均有显著统计学意义。
3 讨论
高血压患者心脏长期处于超负荷的血流动力学状态下,并伴随神经内分泌代谢异常的综合作用,左心房与左心室必将发生重构,从细胞学重构到早期的舒张功能障碍,最后进展为解剖学重构即心肌肥厚和(或)心腔扩大。这些病变可以导致血流动力学改变,使心脏泵功能受损,LVEF降低,特别是使心肌细胞的生化情况发生改变,包括脑钠肽(BNP)、内皮素、一氧化氮、神经调节素等的改变[1]。NT-proBNP是proBNP分裂后无活性的N端片段,主要由左心室心肌细胞分泌。BNP和NT-proBNP等摩尔释放,然而,NT-proBNP较BNP半衰期(T1/2)长,在体外稳定性高,浓度较稳定,是较理想的预测标志物[2]。近年来的研究表明,NT-proBNP浓度是反映左心室舒张末期压的生化指标,与慢性充血性心力衰竭(CHF)的严重程度有关,重度CHF时BNP浓度可达到正常值的200～300倍[3,4]。血清NT-proBNP浓度改变可以发现较轻微的心功能异常,为左心室射血分数降低的独立相关因素,可预测原发性高血压左室肥厚(EHLVH)患者的心血管事件。Paget[5]等通过前瞻性研究证实,高血压患者中,NT-proBNP是一种强力的预测病死率和发病率工具。NT-proBNP的测定将有助于鉴别高血压患者是否存在潜在的左室肥厚风险,有助于指导临床治疗[6]。
本试验证实:NT-proBNP浓度随着高血压级别的升高而升高,心脏重构也越明显,其为高血压心脏病的早期诊断提供了一种简便、快捷、无创的方法,及临床预测高血压的严重程度,及防治高血压患者心脑血管事件可以提供有益的指导。
摘要：目的 探究N-末端脑钠肽前体(NT-proBNP)检测在高血压患者中的意义。方法 306例高血压确诊患者按标准进行分级分组,208例同期体检无高血压者为对照组,共同检测血浆NT-proBNP以及行心脏超声检查。结果 2级、3级高血压患者血浆NT-proBNP水平及左心室舒张末期内径(LVEDd)明显高于对照组,左心室射血分数(LVEF)明显低于对照组(P<0.01);1级高血压患者血浆NT-proBNP水平、LVEDd、LVEF与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在高血压患者中,血浆NT-BNP水平与高血压分级以及左室构型之间有较好的相关性,为诊断早期高血压心脏病一种快捷、简便的方法。
关键词：N-,末端脑钠肽前体,高血压,左室舒张末期内径,相关性
参考文献
[1]Celinski R,Grzywa-Celinska A,Cholewinski W,et al.Relationshipbetween plasma brain natriuretic peptide level and leftventricularsystolic function in coronary a～ery disease[J].Pol MerkurLek-Arshi,2005,18(105):291-294.
[2]阳慧,苏雨江.N-末端脑钠肽前体与原发性高血压左室肥厚[J].海南医学,2012,23(10):124-127.
[3]Matunovic R,Stolanovic A,Mijailovic Z,et al.Natriuretic peptides andmuhimarker approach to risk strtification of patients with acute coronaryhyndromes[J].Med REGL,2005,59(5/6):248-252.
[4]Grabowski M,Filipiak K,Malek L.Admission B-type natriuretic peptideassessment improves early risk stratification by Killip classes and TIMIriskscoreinpatientswithacuteST elevation myocardial infarction treatedwithprimaryangioplasty[J].IntJCardiol,2007,115(3):386-390.
[5]Paget V,Legedz L,Gaudebout N,et al.N—terminal pro—brainnatfiuretic peptide:a powerful predictor of mortality in Hypertension[J].Hypertension,2011,57(4):702-709.
NT-末端脑钠肽前体 篇5
1资料与方法
1.1一般资料
选择2010年8月~2014年8月武汉市中心医院收治的APE患者102例,其中男61例,女41例;年龄35~80岁,平均(58.2±21.9)岁,依照中华医学会呼吸病学分会制订的《肺血栓栓塞症的诊断与治疗指南 (草案 )》[5]中的诊断标准进行诊断,并且经过CT肺血管造影确诊。排除标准:1发病超过24 h;2严重肾功能不全及尿毒症;3妊娠;4心肌梗死,曾行冠脉搭桥术或支架植入术等。依照2008年欧洲肺栓塞指南[2]将患者分为三组:高危组、中危组和低危组。 入院后根据患者危险分层及出血风险评估对患者进行积极的稳定血压、改善循环、抗凝等对症支持治疗,部分患者给予溶栓治疗。
1.2主要指标的检测
患者入院后24 h内抽取静脉血,应用罗氏公司生产的罗 氏Cardiac Reader检测患者 血浆中的NTpro BNP水平;用OLYMPUS AU5421全自动生化分析仪检测相关的生化指标[天门氨酸氨基转移酶(AST)、 肌酐(Cr)];肌钙蛋白Ⅰ(c TnⅠ)、纤维蛋白降解产物 (FDP)、D - 二聚体 (D -Dimer)、 凝血酶原 时间 (PT)、 C-反应蛋白(CRP)、动脉血氧分压(Pa O2)和动脉血气p H值等指标均在入院后24 h内完成, 其中c TnⅠ由美国雅培制药公司生产的Ax SYM牌CTNⅠ快速定量检测仪检测,FDP、D-Dimer、PT和CRP均由罗氏公司生产的Modular DP型全自动生化分析仪进行检测; 动脉血气采用罗氏公司生产的Cobesb 123全自动血气分析仪进行检测; 使用日本东芝公司生产的sion 6000型超声心动仪对患者进行超声心动检测以判定右心功能。
1.3右心功能不全的判定标准
根据APE患者有无右心功能不全将其分为右心功能不全组和右心功能正常组,具有下列任一项即被认为存在右心功能不全[6]:1右心室扩张 , 右心室/左心室舒张末内径比率>0.6;2右室游离壁(特别是中段)运动功能减弱;3右心室功能下降伴右心室后负荷增加和右心室搏出功下降(右心室射血分数<0.4); 4多普勒估测肺动脉压升高,肺动脉收缩压>30 mm Hg (1 mm Hg=0.133 k Pa);5心室间隔左移 ,收缩期室间隔矛盾运动。
1.4预后分组
随访资料记录患者发病后住院期间主要不良事件,包括死亡、气管插管行机械通气、接受心肺复苏, 根据有无主要不良事件发生分为预后不良组和预后良好组并对相关指标进行统计学分析。
1.5统计学方法
应用SPSS 13.0软件包进行统计学处理, 计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用方差分析,计数资料以百分比表示,组间比较采用 χ2检验。 以P < 0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1不同危险分层组间的临床基线特征和相关指标的比较
三组年龄、性别比、AST、Cr和PT等指标比较差异无统计学意义(P > 0.05),但各组入院时的心率、收缩压、 右心功能不全的比例、 指氧饱和度、Pa O2、NTpro BNP、c TnⅠ、D-Dimer比较,差异有统计学意义(P < 0.05)。 见表1。
注:Pa O2:动脉血 ;NT-pro BNP:氨基末 B 型脑钠 ;c TnⅠ:肌钙蛋Ⅰ;D-Dimer:D-二聚体 ;AST:天门氨 ;Cr:肌酐 ; PT:凝血酶原时间 ;1 mm Hg=0.133 k Pa
2.2右心功能不全组和右心功能正常组的相关指标比较
右心功能不全组的NT-pro BNP值高于右心功能正常组,差异有统计学意义(P < 0.05),而两组其他指标(c TnⅠ、D-Dimer、FDP、CRP、p H值)比较差异无统计学意义(P > 0.05)。 见表2。
2.3预后不良组和预后良好组的相关指标比较
预后不良组NT-pro BNP水平明显高于预后良好组,差异有统计学意义(P < 0.05),其他指标如c TnⅠ、 D-Dimer、Pa O2和右心功能不全等差异也有统计学意义(P < 0.05)。 见表3。
3讨论
APE是由于内源性或外源性栓子阻塞肺动脉主干或其主要分支引起肺循环障碍的临床和病理生理综合征,以血栓栓塞最多见,临床表现主要为肺循环和呼吸功能障碍, 作为临床上常见的心血管危重疾病,其发病率高,在心血管疾病中仅次于高血压和冠心病排第3位,病死率占全部疾病死亡原因的第3位, 排在肿瘤和心肌梗死后面, 因此APE的快速早期诊断、准确地识别高危患者对于及时指导治疗和预后的评估具有重要的临床意义[7]。 欧洲心脏病学会 (ESC) 2000年推出了第1版APE的诊断和治疗指南,2008年进行了更新,取消了临床分型,建议根据血流动力学、 右心室功能和心肌损伤标志物对APE进行危险分层, 根据不同的危险分层采取不同的治疗措施和手段[2], 2014年刚刚发布了第3版APE诊疗指南, 新指南进一步强化了危险分层概念, 整合临床严重程度评分、 超声心动图、CT和生物标志物等确定患者危险分层, 进而决定下一步诊疗策略,其中右心室功能不全是一个重要的评判指标[8]。 反映右心室功能不全的主要指标包括超声显示右心室扩张和运动减低或压力负荷过重、 螺旋CT扫描评估的右室/左室短轴直径比升高、NT-pro BNP和脑型利钠肽(BNP)、右心导管显示右心室压升高、c TnⅠ等[9,10,11,12,13]。 而直观、便于快速获取并能准确反映右心功能不全的心肌标志物指标在肺栓塞危险分层中的作用最受重视。
注:NT-pro BNP:氨基末端 B 型脑钠肽前体;c TnⅠ:肌钙蛋白Ⅰ;D-Dimer:D-二聚体;FDP:纤维蛋白降解产物;CRP:C-反应蛋白
注:NT-pro BNP:氨基末端 B 型脑钠肽前体;c TnⅠ:肌钙蛋白Ⅰ;D-Dimer:D-二聚体;Pa O2:动脉血 ;1 mm Hg=0.133 k Pa
NT-pro BNP和BNP近年来已成为国际上心血管领域的研究热点,并且取得了很多突破,它们在充血性心力衰竭的早期诊断、肺栓塞预后评价及呼吸困难鉴别诊断中的作用获得了广泛的关注和认可[14]。 NTpro BNP和BNP都是含氨基酸的多肽 ,主要由心脏的心室肌细胞合成和分泌,当心室发生过负荷时,含有108个氨基酸分子的贮存型前BNP (pro BNP) 经过酶切分解为不具备生物活性的NT-pro BNP(含有32个氨基酸分子)和有内分泌活性的BNP(含有76个氨基酸分子)。 NT-pro BNP和BNP呈等摩尔释放,与BNP相比较,NT-pro BNP的清除慢、半衰期长,前者的生物半衰期约为20 min,而后者的生物半衰期为60~120 min, 而且在血浆内的浓度较BNP高,不易受药物的影响, 稳定性高,测定结果更加准确[15,16,17]。 因此近年来NTpro BNP作为一种对容量敏感的神经激素 , 能够及时反映心室内压力及室壁张力变化,其升高程度与右室扩张、右室功能障碍和压力负荷相关,在临床检验中的应用更加广泛。
肺栓塞时,血栓阻塞肺动脉的血流,导致相关的体液因子释放,血管缺氧引起肺收缩,使肺动脉压和右心室壁张力增加, 进而导致NT-pro BNP的释放增加,NT-pro BNP浓度越高,心肌损伤越严重,预后可能越差[2]。 本研究发现NT-pro BNP的释放增加程度与APE的危险分层显著相关, 高危患者的NT-pro BNP水平明显升高, 血清中的NT-pro BNP和c TnⅠ、D-Dimer水平可联合反映急性肺栓塞的严重程度。 有研究发现NT -pro BNP有助于早期识别APE中的右心功能障碍, 是预测APE并发症及预后的重要指标之一,NTpro BNP升高与病死率密切相关[18]。 右心功能不全患者的NT-pro BNP水平显著高于右心功能正常患者,右心功能不全的严重程度直接影响着患者的预后,NTpro BNP水平越高,则提示栓塞的血管系面积越大 ,右心功能不全的程度越严重,患者的预后也就越差。 因此检测NT-pro BNP可以早期发现右心功能不全并进行危险分层,指导治疗方案的选择。 心脏彩超可在床边进行并可随访观察, 在APE患者的危险度分层上同样起到重要的作用,对于临床治疗手段的选择也有一定的指导价值,但当临床上不能立即行超声心动图的检查时, 生物标志物NT-pro BNP的检测就显得非常重要。Labyk等[19]对353例APE患者分析发现,NTpro BNP水平升高者的住院并发症及病死率均明显高于NT-pro BNP水平较低者。 本研究也提示与预后良好组比较,预后不良组的NT-pro BNP水平明显升高, 这表明NT-pro BNP升高提示着患者病情危重, 预后不良,是一个独立的预测因子。
NT-末端脑钠肽前体 篇6
关键词：N-末端脑钠肽前体,心绞痛, 不稳定型,临床意义
不稳定型心绞痛 (unstable angina, UA) 是急性冠状动脉综合征的重要表现类型之一, 是介于稳定型心绞痛和急性心肌梗死之间的中间状态, 其可发展为急性心肌梗死或猝死。对不稳定型心绞痛进行危险分层并采取适当的治疗措施, 对改善预后非常重要。N-末端脑钠肽前体 (N-terminal pro-B-type natriuretic peptide, NT-proBNP) 是脑钠肽激素原分裂后的N2端片段, 已广泛应用于心力衰竭的危险分层及预后评估, 近年来研究发现, 其对不稳定型心绞痛患者的风险及预后的评估亦有重要作用[1]。本文旨在探讨NT-proBNP与UA患者心绞痛分级的关系, 以及其对短期心血管事件预测的意义。
1资料与方法
1.1 一般资料
1.1.1 UA组:
选取2009年4月-2010年4月在我院心内科住院的UA患者64例, 其中男40例, 女24例;年龄45～72 (63.3±8.2) 岁。所有患者经冠状动脉造影证实为冠心病。按Braunwald分级方法[2]将入选的UA患者分为3级:Ⅰ级14例 (Ⅰ级亚组) , Ⅱ级21例 (Ⅱ级亚组) , Ⅲ级29例 (Ⅲ级亚组) 。
1.1.2 对照组:
选取同期健康体检者30例作为正常对照组, 经相关检查除外器质性心脏病。其中男17例, 女13例;年龄37～69 (59.8±9.3) 岁。
1.1.3 排除标准:
年龄>80岁或<18岁, 症状性心力衰竭, 心肌梗死, 肾功能不全, 瓣膜性心脏病, 心肌病, 室上性或室性心动过速。
1.2 方法
1.2.1 血浆NT-proBNP测定:
患者入院后治疗前采静脉全血5ml置于枸橼酸钠抗凝液试管中, 采用荧光免疫分析法快速测定血浆NT-proBNP水平 (采用锐普R荧光干式定量分析仪, 由加拿大瑞邦生物医学有限公司生产) 。
1.2.2 心血管事件记录:
根据NT-proBNP水平, 将UA组患者分为NT-proBNP阳性亚组 (n=28) 和阴性亚组 (n=36) , 观察2组患者3个月内心血管事件的发生率。心血管事件包括:心源性猝死, 心肌梗死, 难治性心绞痛及需要紧急行冠状动脉重建术。相同事件多次发生仅计1次, 不同事件连续发生仅计最严重事件。
1.3 统计学方法
采用SPSS 10.0统计软件进行数据分析。计量资料以
2结果
2.1 血浆NT-proBNP水平
UA组血清NT-proBNP水平明显高于对照组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。Ⅰ级和Ⅱ级亚组NT-proBNP水平均低于Ⅲ级亚组, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;且Ⅰ级亚组NT-proBNP水平亦低于Ⅱ级亚组, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。
注:与对照组比较, *P<0.05;与Ⅲ级亚组比较, #P<0.05;与Ⅱ级亚组比较, △P<0.05
2.2 心血管事件
在3个月的随访中, NT-proBNP阳性亚组中共有12例患者 (46.9%) 出现心血管事件, NT-proBNP阴性亚组中共有4例患者 (11.1%) 出现心血管事件, 2组心血管事件发生率比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。
注:与NT-proBNP阴性亚组比较, *P<0.05
3讨论
UA是一种冠心病的急性心脏事件, 是急性冠状动脉综合征的重要组成部分, 是介于慢性稳定性心绞痛和急性心肌梗死之间的中间临床综合征。UA的病理基础在于冠状动脉粥样斑块的不稳定性, 临床上可有微小范围的心肌细胞损伤和坏死[3], 有进展至心肌梗死的危险。因此, 正确对UA患者的危险性进行分层, 是指导临床治疗和减少心脏事件发生的关键。B型利钠肽是一种由32个氨基酸组成的多肽类心脏激素, 主要从心室中分泌, 具有利尿、利钠、扩张血管、抑制交感神经系统及肾素-血管紧张素-醛固酮系统活性、抑制心肌纤维增殖等多种生物化学效应[4]。NT-proBNP是BNP激素原分裂后的N端片段, 与BNP相比, 血浆NT-proBNP可能更准确反映了新合成而不是贮存的BNP水平, 因此更能提示利钠肽通路的激活[5,6]。
最初研究认为NT-proBNP只有在左心室功能下降的时候, 其血浆浓度升高, 而且它的浓度和心脏功能分级之间有很好的对应关系[7]。然而心脏功能不是影响血浆NT-proBNP水平的惟一因素, 近年来许多研究发现, 除慢性心力衰竭外, 心肌缺血同样能引起NT-proBNP浓度的升高[7]。本研究发现, 血浆NT-proBNP水平与UA Braunwald临床分级相关, 随着Braunwald临床分级增高, 血浆NT-proBNP水平相应增高 (P<0.05) 。UA患者NT-proBNP升高的原因可能为心肌缺血时, 缺血心肌局部收缩受抑制, 从而牵拉缺血组织周围的正常心肌细胞, 受到牵拉的心肌细胞合成和释放BNP和NT-proBNP[8]。
冠状动脉病变的严重程度是影响冠心病患者预后的重要因素。研究表明, ST段抬高的心肌梗死患者如存在较高的BNP水平, 心力衰竭发生率和病死率将增加[9]。Jernberg等[10]研究显示胸痛平均9.5h NT-proBNP升高者比正常者病死率高, 可预测肌钙蛋白阳性患者的心脏事件及病死率。本研究发现, 在UA患者中, NT-proBNP阳性亚组3个月内心血管事件的发生率明显高于阴性亚组 (P<0.05) , 提示NT-proBNP水平可反映心肌损伤的严重程度, 对UA患者预后有一定的指导意义。总之, 血浆NT-proBNP水平在UA患者中明显升高, 且与Braunwald临床分级相关, NT-proBNP阳性UA患者短期心血管事件的发生率明显高于阴性者。NT-proBNP在UA的早期危险分层及预后评估方面具有重要意义, 可成为一种新的评估手段。
参考文献
[1] Galvani M, Ottani F, Oltrona L, et al.N-terminal pro-Brain natriuretic peptide on admission has prognostic value across the whole spectrum of acute coronary syndromes[J].Circulation, 2004, 110:128-134.
[2] Braunwald E.Unstable angina:a classification[J].Circulation, 1989, 80:410.
[3]Uster V, Badimon L, Badimom JJ, et al.The pathogenesis of coronary ar-tery disease in the acute coronary syndromes[J].N Engl J Med, 1992, 326:242.
[4] Suzuki T, Yamazaki T, Yazaki Y.The role of the natriuretic peptide in the cardiovascular system[J].Cardiovasc Res, 2001, 51 (3) :489-494.
[5] Boomsma F, Meiracker AH.Plasma A and B-type natriuretic peptides:physiology, methodology and clinical use[J].Cardiovasc Res, 2001, 51:442-449.
[6]Omland T, Persson A, Ng L, et al.N-terminal pro-B-type natriuretic pep-tide and long-term mortality in acute coronary syndromes[J].Circula-tion, 2002, 106 (23) :2913-2918.
[7] Maisel AS, Krishnaswamy P, Nowak RM, et al.Rapid measurement of B type nat riuretic peptide in t he emergency diagnosis of heart failure[J].N Engl J Med, 2002, 347 (3) :161-167.
[8]Talwar S, Squire IB, Downie PF, et al.Plasma Nterminal pro brain natri-uretic peptide and cardiot rophin1are raised in unstable angina[J].Heart, 2000, 84 (18) :422-424.
[9]Nagaya N, Nishikimi T, Goto Y, et al.Plasma brain natriuretic peptide is a biochemical marker for the prediction of progressive ventricular remod-eling after acute myocardial infarction[J].Am Heart J, 1998, 135 (1) :21228.
NT-末端脑钠肽前体 篇7
1 资料与方法
1.1 入选标准
(1) 60~80岁老年住院患者, 性别不限, 其中老年高血压符合收缩压≥140 mm Hg和 (或) 舒张压≥90 mm Hg (1 mm Hg=0.133 k Pa) , 老年冠心病及老年心肌梗死符合老年病学标准, 心功能分级符合纽约心功能分级标准; (2) 传统抗心力衰竭治疗效果差; (3) 符合纽约心脏协会心纽约心脏协会Ⅲ级以上; (4) 超声心动图证实左心室射血分数 (LVEF) <40%; (5) 心肌梗死1周后出现肺水肿者。研究取得受试者的知情同意并签字。
1.2 排除标准
入院后进行详细的体格检查, 做心电图、胸部X线片、心脏彩超、血尿常规、血生化等检查, 排除严重的脑、肾、肺、内分泌疾病和主要器官恶性肿瘤或自身免疫性疾病的患者。
1.3 分组情况
将所选60例患者随机分为治疗组和对照组, 两组患者的一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。两组具体资料见表1。
1.4 治疗方法
常规给予抗心力衰竭治疗, 包括休息、利尿剂、硝酸酯类、β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂、醛固酮受体拮抗剂、适当限水、补盐、强心等综合治疗[1]。对照组加用硝酸甘油初始0.005 g/ (kg·min) 静脉滴注, 根据病情每次增加5μg, 并持续治疗1周。治疗组:在对照组的基础上, 加用重组人脑钠肽 (规格0.5/支, 成都诺迪康生物制药有限公司生产提供, 批号S20050033) 负荷量为1.5μg/kg, 静注射时间>10 min, 然后以0.01 g/ (kg·min) , 微量泵持续泵入1周。
1.5 观测指标
监测临床症状与体征, 观察呼吸困难症状及肺部啰音多少、颈静脉怒张情况以及肝肿大、胸腹水、下肢水肿和乏力等体征;分别于试验前及治疗1周后做血浆N-末端脑钠肽前体、尾加压素Ⅱ测定及生化检测。静脉采血3 m L, 2500 r/min离心10 min, 提取血清, 置于聚丙烯试管里, -80℃保存待测;血浆N-末端脑钠肽前体水平的测定用电化学发光双抗体夹心免疫法测定, 药盒为罗氏N-末端脑钠肽前体免疫测定试剂盒, 仪器为美国罗氏E170电化学发光分析仪[1];人血清尾加压素Ⅱ水平的测定使用瑞士罗氏 (Roche) 公司的2010ELISA, 药盒为罗氏ELISA尾加压素Ⅱ试剂盒 (检测范围:5~35 000 ng/L) 。采用美国惠普HP2500彩色心脏超声监测左室射血分数 (LVEF) 、左室舒张期内径 (LVDD) 值。
1.6 疗效判定标准
治疗1周后进行判定临床疗效标准: (1) 显效:心功能改善>Ⅱ级或以上, 症状及体征基本消失; (2) 有效:心功能改善I级, 症状及体征减轻; (3) 无效:症状及体征未改善, 心功能无变化或恶化[1]。总有效=显效+有效。
1.7 统计学方法
采用SPSS 13.0统计学软件进行数据分析, 计量资料数据用均数±标准差 (±s) 表示, 两组间比较采用t检验;计数资料用率表示, 组间比较采用χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较
治疗组总有效率明显高于对照组, 两组比较, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。
2.2 两组各生化指标及超声情况比较
治疗后1周, 两组左心室射血分数均较治疗前明显升高 (P<0.05) , 治疗组较对照组明显, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;两组N-末端脑钠肽前体及尾加压素水平均较治疗前降低 (P<0.05或P<0.01) , 治疗组降低更为明显 (P<0.01) ;治疗前后, 两组左心室舒张期内径无明显变化, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。见表3。
注:与对照组比较, *P<0.05
注:与同组治疗前比较, *P<0.05, #P<0.01;与对照组同期比较, △P<0.05, ☆P<0.01
3 讨论
老年慢性心力衰竭是由老年各种心脏疾病引起不同程度的心脏损害和心功能受损, 并最终发展形成的较难治愈的一种临床综合征, 是心脏病最终的死亡原因之一。近年来心力衰竭患者的病死率有所改善, 但治疗的最大挑战在于解决这种疾病的发病率, 目前我国最常见的心力衰竭发病人群为老年人。在治疗策略上, 传统治疗心力衰竭的药物如洋地黄正性肌力药、β受体激动剂、磷酸二酯酶抑制剂主要通过增加心肌细胞钙离子浓度增强心肌细胞收缩力[1,2], 治疗效果较差。近年来心力衰竭治疗的热点是刺激心肌细胞分泌肽激素以及阻断神经内分泌。最新心力衰竭治疗方案包括重组人脑钠肽治疗、神经内分泌激素疗法、细胞因子信号传导疗法、心脏再生生长因子疗法等。而近几年发展起来的重组人脑利钠肽治疗心力衰竭日益得到心血管专家的重视。
重组人脑利钠肽是新活素主要的活性成分, 是心肌细胞分泌的肽激素, 主要是由于心脏内的血容量和压力的反应性增加, 导致心肌壁压力增加情况下重组人脑利钠肽反应性分泌的[1,3]。N-末端脑钠肽前体是为数不多的几个已经被证实与心力衰竭诊断及预后有关的生化标记, 可以直接用于判断心力衰竭患者的治疗效果和预后, 并初步应用于临床[1,4,5]。血浆N-末端脑钠肽前体能精确反映心力衰竭患者的失代偿状态, 是评价心脏功能状态的一项重要补充[6]。
尾加压素Ⅱ是一种具有血管活性作用的物质, 是最初从硬骨鱼脊髓尾垂体中分离出来的生长抑素样环肽[7], 后来证实从软体动物到哺乳动物的神经系统均有尾加压素Ⅱ存在[8]。研究表明血浆尾加压素与特异性受体结合, 可使细胞内钙离子浓度升高, 可通过调节心力衰竭压力容量稳态发挥良好的抗心力衰竭作用[7,8]。国外有学者研究发现尾加压素Ⅱ在心力衰竭的发生过程中能促进血管及心肌重构, 改变血流动力学[1,8];心力衰竭患者的血液样本可能有助于识别心力衰竭的不同阶段, 有学者认为尾加压素, N-末端脑钠肽前体均可作为慢性心力衰竭的独立预测因子[1,8,9]。
本研究证实重组人脑钠肽不仅能缓解患者的临床症状, 而且能降低患者的N-末端脑钠肽前体和尾加压素Ⅱ水平, 这可能与新活素能有效地扩张动静脉, 改善患者的血液动力学, 降低前负荷、后负荷[10], 增加尿量及抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统等多种药理作用有关[11]。另外也有研究发现其与重组人脑钠肽没有正性肌力作用和正性心率作用, 不会增加心肌耗氧量, 不诱发心律失常有关[1,12,13]。