金钱政治

金钱政治（精选3篇）

金钱政治 篇1

一、金钱政治的起源与发展

在选举施行之初, 由于选民对于选举的认识不足, 素质不高, 受生活水平的限制, 往往会因为一点恩惠就出卖选票。虽然各国法律都会明文禁止买票卖票的行为, 但是贿选仍然成为选举制度和民主制度不健全国家在完善选举制度过程中首先遇到的难题。

在当今已经具有完善选举制度的国家, 直截了当的金钱——选票交换已经是在法律和道德上严厉禁止的行为。当买票卖票这种原始的金钱政治失去生存空间时, 金钱政治就出现了新的形式:有钱人和大公司把大笔的金钱给候选人和政党, 使他们拥有强大的财力投入选战, 在宣传方面压过竞争对手, 这种候选人就会具有一种不合理的优势。然而这些钱不是白给的, 虽然候选人们都信誓旦旦地声称不会因为拿了别人的钱而出卖人民的权力, 捐钱的大老板们也冠冕堂皇地说自己不求回报, 只是单纯地支持候选人的政治主张。但是中国有句老话:“吃人家的嘴短, 拿人家的手短”, 候选人当选后在政治决策时不可避免地向自己的支持者倾斜, 当整个国家的政治决策偏向少数有钱人时, 社会不公平, 贫富差距无限拉大都会引发社会不安定, 进而威胁整个国家的发展。

二、世界主要国家和地区选举中面临的金钱问题

各个国家为了限制这种大财团、利益集团影响整个国家的政治体制颁布了各种法律进行限制, 如美国的《联邦选举竞选法》、德国的《政党法》、日本的《政治资金限制法》、韩国的《政治资金法》以及新加坡的《政治捐赠法》等等。但是法律总是有漏洞可钻的, 2000年1月德国前首相科尔因政治献金丑闻被迫辞去德国基督教民主联盟主席的职务;同年7月, 以色列总统魏茨曼因接受法国犹太商人的巨额捐赠向国会提出辞职;2002年, 美国安然能源公司破产案牵出了布什政府的政治献金丑闻;2007年12月, 英国首相布朗因工党涉嫌收受地产富商巨额秘密捐款而陷入危机;2009年5月, 日本民主党党首小泽一郎因其秘书涉嫌的政治献金丑闻而宣布辞职。

(一) 美国的“软钱”与“硬钱”

在美国, 候选人直接从大老板、大财团手里拿钱已经是100年前的事了, 美国选举经费受到法律严格的控制。水门事件之后, 美国国会为了削弱特殊利益集团对选举的影响, 通过了《联邦竞选经费法案》, 禁止大公司、银行和工会捐款给候选人, 限制个人捐款的最高限额, 但是没有限制他们捐给政治行动委员会和政党的额度, 这就造成了90年代“软钱”的大爆发。

按照法律规定个人捐给候选人的钱是“硬钱”, 超过200美元就要上报选举委员会, 保持公开透明, 使用时受选举法的种种限制。“软钱”则是没有限额的捐款, 软钱被禁止直接提供给候选人进行竞选, 它一般由个人或政治行动委员会捐献给政党全国委员会, 虽要上报但不需要公开。因此, 各政党全国委员会在操作中可以利用“软钱”来间接或直接地资助选举。90年代的选举中出现了大量政党买单的“独立开支”和“议题支持广告”, “独立开支”是指政党为其候选人花费的, 但是未与候选人竞选组织协商的金钱 (不管他们有没有协商过都会说没有) , 属于间接支持自己的候选人, 尚且需要向联邦选举委员会报备。“议题支持广告”是1996年选举中的发明, 它是专门设计了帮助总统候选人或国会候选人的广告, 只要不明确出现“选举谁”或“不选举谁”即可。“议题广告”不需向联邦选举委员会报告, 也可以直接使用利益集团金库里的钱。打个比方, 如果奥巴马的竞选广告直截了当地说“请投奥巴马一票”, 属于个人竞选宣传, 花的是“硬钱”;如果是支持候选人的某个议题或者攻击对手的某一个议题时, 名义上属于政党、社会团体事务, 实质仍是资助竞选, 这时候“软钱”就可以派上用场。

2000选举与1992年选举相比较, 硬钱增长了70%, 而软钱却增长466%。2002年的竞选经费改革, 其核心就是限制软钱, 主要内容:禁止公司、工会或个人向全国性的政党捐献“不受限制的”软钱, 州或地方政党在两年的选举周期可以花1万美元的“软钱”来进行党建活动;禁止公司、工会及一些独立的组织临近选举的60天或预选的30天内做议题支持广告;个人可以在每次选举中向每位候选人捐款的最高限额提高到2000美元;每个人向政党和候选人在两年选举周期中捐款总额提高到9.5万美元 (也就是提高硬钱的限额) ;禁止外国人对联邦、州和地方的选举进行捐款;禁止征用联邦财产, 包括白宫和国会山来进行筹款 (1) ;要求电视台和广播台在播出政治广告时需要公开信息, 如广告由谁付钱;要求政党筹款委员会向联邦选举委员会报告筹款情况, 联邦选举委员会要在收到信息后的24小时后在网上公布这些信息。

(二) 日本鸠山政府的政治献金问题

日本政治中的权钱交易由来已久, 腐败大案不断, 以“洛克希德案 (2) ”和“里库路特案 (3) ”涉案级别最高, 金额和影响最大。1976年, 卸任首相田中角荣被指任内曾接受美国洛克希德公司5亿日元贿赂, 帮助该公司取得全日本航空公司的客机定单。田中角荣、前运输大臣和17位高官被捕, 田中一审被判四年徒刑。1988年“里库路特案”曝光, 自1984年至1986年间, 该公司将大量原始股以优惠价格出售或变相赠送给几百位政要, 高达数十亿日元。自民党几乎所有政要都牵扯其中, 包括当时的首相竹下登和副首相宫泽喜一、前首相中曾根康弘等等。案发后, 竹下登被迫下台, 其他涉嫌的12名政客也相继辞职, 十多名官员被逮捕起诉。

为阻断腐败链条、防止腐败案件频发不止的尴尬局面, 日本自上世纪90年代初相继制定和修改了多个法律法规, 着重严格政治资金的收受、管理和使用。日本《政治资金规正法》禁止企业向政治家个人捐献, 但不禁止企业向政党、个人向政治家以合法的方式和金额进行捐款, 要求政党及政党指定的政治资金团体凡超过5万日元的收支, 必须详细记录政治资金的收支金额、日期、用途、收支对象的姓名、住址、职业 (团体则记录其名称、主要办事机构所在地及负责人姓名) 、捐赠金额及年月日, 并在向总务省或地方选举管理委员会提出申报后, 将主要内容刊登在公报上, 以便于国民对政党和政治家们的品格和守法情况进行判断和选择。但道高一尺、魔高一丈。2007年5月, 安倍内阁农林水产大臣松冈利胜涉嫌权钱交易, 畏罪悬梁自尽, 成为二战后第一个在任期间自杀的内阁大臣。2009年大选时, 政治献金问题成为民主党攻击自民党的一个主要火力点。然而上台刚刚半年, 首相鸠山由纪夫和民主党党首小泽一郎就双双爆出政治献金丑闻, 使得民主党的支持率由当选时的七成多跌倒了17%, 两人也不得不引咎辞职。

在日本, 选举表面看以政见为中心, 但实际起决定作用的只有三样东西——人际关系、口碑和金钱。日本政治中子承父业的情况超过任何一个非独裁国家, 因为儿子除了可以继承父辈积攒下来的人脉和关系, 还可以继承父亲的选举经费。由于法律加大了财界捐款的约束, 禁止企业直接向政客个人捐款, 但不禁止向政党支部捐款。企业常用的手法一是捐款时隐藏企业身份, 二是把钱捐给政客指定的多个政党支部。在2003年至2006年的4年间, 小泽秘书从西松公司领取了2100万日元的现金, 并造假账以规避审查。西松公司还通过其他方式向小泽每年提供2500万日元的捐款, 十几年来多达3亿日元。同一时期, 小泽家乡岩手县的诸多公共工程几乎被西松公司全包。鸠山曾经一度拒绝大财团的捐赠, 却接受了自己富豪母亲每月1000万日元的资助没有公开, 涉嫌漏税并在上报的政治资金收支报告书有虚假记录, 其中记载的一些个人献金者已经死亡或否认曾经捐赠献金。

三、总结

资本主义国家一向自认为是“民主和公平”象征的选举制度, 在金钱这个大背景的映衬下, 未必能够真正地体现出绝对的民主和资本主义制度优越性。我们国家也在寻求更加广泛和民主的选举制度, 如何杜绝选举过程中金钱的侵蚀, 权钱交易的发生是我们研究选举献金的主要目的, 吸取教训, 防患于未然。

参考文献

[1]美国政治选举中的金钱问题.西南民族大学学报 (人文社科版) , 2005年08期.

[2]赵心树.选举的困境[M].四川人民出版社, 2003.

金钱政治 篇2

综合探究

正确对待金钱

主备人：张允照

编号：7

一、探究活动目标

1、培养收集相关资料、筛选信息的能力；

2、培养剖析各种观点的思维辨析能力；

3、在分析、比较、感悟基础上，认同正确的金钱观；

4、展示并分享合作探究成果。

第一部分：视频：辩论赛---金钱是万能的与金钱不是万能的 通过视频学习辩论的基本规则。

二、探究路径

1、队员入场

2、主持人介绍参赛队及其所持立场

正方：金钱不是万能的 反方：金钱是万能的 自由辩论过程

正方：我方认为，金钱不是万能的！因为有很多东西是金钱买不来的，比如我们的健康，现在的光阴，以及亲人和朋友之间的感情。

反方: 你生病了，去医院看病不得花钱么？现在有多少人因为看病背负一辈子的债还不清？如果你有钱，你可以更好的条件去学习，然后工作之后会得心应手，自然会节省很多时间。至于感情，看看现在，有多少感情是建立在金钱上的。

左右也好，决定也罢，没有金钱你就寸步难行了

正方：金钱买得到药品，却买不到生命； 金钱买得到华丽的服饰，却买不到美好的内心； 金钱买得到钟表，却买不到时间；

金钱买得到和平鸽，却买不到和平；

金钱买得到房子，却买不到家庭； 金钱买得到食品，却买不到胃口；

金钱买得到床铺，却买不到睡眠；

金钱买得到名声，却买不到名望；

金钱买得到奴隶，却买不到人心；

金钱买得到玩具，却买不到快乐；

金钱买得到书本，却买不到知识；

金钱买得到蜡烛，却买不到光明；

金钱买的到羽翼，却买不到希望；

金钱买的到房舍、汽车、享受，却买不到温馨、幸福、爱情；所以，金钱不是万能的。

反方：正如正方所说，金钱可以买到药品，买到服饰，买到食品，买到书本等等，那我想问正方了，你的健康，美丽，知识等等难道不需要这些物质基础吗？如果没有这些物质基础，它也就是空中楼阁，根本建立不起来的。生病了不吃药，上学了不买课本，饿了不吃饭，试想一下，会是一种什么结果呢？所以我方认为，金钱就是万能的。

反方: 正方问你们..你们生病、吃饭、娱乐、所有的消费需要的是什么？如果你没有钱，你生病了怎么办，你拿什么去消费，那么你学习工作是为了什么？还是为了钱，没有了钱你也就没有了种种快乐，也就没有了健康，就是因为你没有钱，生病了，没有钱去医治，那样你会快乐吗？没有钱去消费，去买家庭必备品，家里面整天为这样的小事争吵，你会快乐吗？作为正方，你试过没有钱的经历吗？没有吧，那是因为你有钱去消费、去娱乐等等，所以你才会觉得快乐。

有钱人会死，没钱的人就不会死吗？没有钱的人生活的就会快乐吗？

我觉得正方都是一些不现实的言语，没钱你也不可能会让时间给你静止，没钱你也不一定会健康，没钱你也不一定会有所谓的感情，其实，这里面哪一样都是离[]不开钱的!所以，我说，钱就是万能的..永远不可替代的!正方：反方同学，你说金钱是万能的，那咱们的学习成绩是用钱就能买得到的吗？是不是所有富翁的孩子成绩一定就是最优的？显然并不是。那你所说的金钱万能论就显得有些牵强了。（略）

第三种声音：金钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。时间用金钱是买不来的；真心实意买不来；后悔药买不来...这些都证明了金钱并不是万能的......若没有了钱，我们也活不成，没有了生命，所有的东西也都是毫无意义的了，所以没有了钱也是不行的......金钱不是万能的，但是没有钱又是万万不能。

“钱”人们熟悉的一个字眼，钱是人们生存的物质基础，自古以来就有“有钱能使鬼推磨”“人为财死”等说法。有钱固然是好的，钱可以买得到许多东西，但它买到的仅仅是躯壳，而买不到它真正的价值，所以金钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。

金钱不是万能的，“有人说有钱就可以买到一切”。显然，逻辑上和意义上看，都是荒谬的，也是荒唐可笑的论调。比如一个白丁买了一张大专文凭，上岗后能用大学知识解决实际的问题吗？能胜任工作吗？可见金钱不是万能的，金钱能买到文凭，但买不到知识，有钱能买到朋友，但买不到友情；有钱能买到老婆，但买不到纯贞的爱情……所以金钱不是万能的。

没有钱又是万万不能的，虽说钱不是万能的，但我们更缺少不了钱。因为钱是我们生活物质的基础，只有满足了这些物质基础，我们才可能有精力去工作，去创大业，这是人们最基本的需要，就好比一个人有了斗志，有了信心，还必须有健康的身体，身体是革命的本钱，所以没有钱是万万不能的。

金钱，有时看来是神秘的，也是很敏感的，钱在善良人的手里，它是善的，因为钱可以办好事；钱在坏人手里，它是魔鬼，使之见利忘义，为了钱甚至可以丧失人性，以致父子不相认，手足相残杀。所以，在现实生活中，在商品社会里，尽管钱是人类生活必不可少的等价物，但要正确对待钱，不要过份地看重金钱。

最后得出结论：正反两方的观点都具有片面性，所以我们说金钱不是万能的，但没有钱是万万不能的，所以我们应该树立正确的金钱观。金钱既不是纯粹的魔鬼也不是纯粹的天使，我们要懂得钱能做什么不能做什么，所以我们要用之有度。第二部分：知识点归纳

一、在一定意义上，货币是财富的象征

1、从起源看，货币是商品交换长期发展的产物；

2、从本质看，货币是固定充当一般等价物的商品；

3、从职能上看，货币具有价值尺度、流通手段两个基本职能

二、在社会主义初级阶段，各种经济活动仍然离不开货币

三、正确对待金钱：

1、对于金钱，要取之有道。用正当手段、靠诚实劳动和合法经营致富。通过合乎道德与法律的正当途径挣钱。

2、对于金钱，要用之有益、用之有度。要把钱用到最需要的地方，用于做最有意义的事。用到有利于国家社会、有利于他人地方，用到有利于全面发展自己、实现人生价值的地方。

金钱政治 篇3

舛添下台“四宗罪”

东京都前知事舛添要一下台风波在过去几个月闹得沸沸扬扬，对于其政治失误的指责主要有以下四项。

其一，政治资金私用。这是最重要也最“官方”的罪名，东京都议会的不信任案主要是基于此条提出的。实际上，这并非针对舛添在知事任内的行为，而是对其担任国会议员期间的行为“翻旧账”。据相关指控，舛添在任国会议员期间，将与家人入住千叶县木更津市的酒店花费记录为会议费用，以政治资金支付。对此，舛添于5月13日召开专门记者会称，“在旅行目的地与（选举）事务所的同事开会，由于使用了家人所住的房间而招致误解，相关费用已经返还”，并进行道歉。随后，舛添还聘请两位检察官出身的著名律师进行调查，力图说明一部分政治资金被私用的指控不恰当，其行为“并没有违法”。但这些说法并没有说服东京都议会，多个党派提出了不信任案。在此形势下，舛添不得不于6月21日正式辞职。

其二，过于铺张浪费。这是被媒体指控最多的罪名，主要体现为开支严重超标的“豪华海外访问”和“公车私用”。据日本各大媒体的报道，舛添在两年左右的任期中共进行了九次海外访问，总开支约2.47亿日元（约合人民币1620万元）。更重要的问题在于舛添的花费严重超过东京都的规定标准。比如，2014年7月访问韩国首尔时，舛添等一行11人三天两夜的花费高达1007万日元（约合人民币66万元）。他们下榻的是位于首尔最繁华地带的高级酒店，舛添本人入住的是每晚7.1万日元（约合人民币4600元）的豪华套房，而东京都规定知事在首尔出差的住宿标准为每晚2.69万日元（约合人民币1700元），超标了一倍多。关于舛添“公车私用”的指控主要是指他每个周末让公务车送其到上百公里外的汤河原别墅。此外，媒体还指出若周末发生地震等突发情况时，作为担负东京都三千多万居民命运的知事无法及时应对。

其三，土地用途不当。2016年3月16日，东京都宣布，就新宿区约6000平方米的首都所有土地出借给韩国政府作为韩国人学校使用展开讨论。这个地块是2009年停办的一所日本商业高中的旧址，2017年4月以后的用途尚未确定。该决定在日本市民中引起轩然大波。就在同时，日本的“保活”正如火如荼。“保活”即“争取上保育园的活动”。由于东京等大都市的保育园数量严重不足，“保活”已经演化成一项社会问题。而舛添2014年初当选东京都知事时的承诺之一，就是解决上不了保育园的“待机儿童”问题。今年2月15日，不少“保活”失败的年轻母亲在网络上留言：“没上成保育园，日本去死吧！”在野党在国会上提出这一情况，严厉地追究安倍政权的不作为。如今，市民认为舛添违背诺言，将宝贵的土地“拱手送给”韩国人，而非用来解决保育园问题，便将攻击的矛头集中在其身上。

其四，治理政绩不彰。这是一些评论者对舛添的指责。他们认为舛添把施政重点放在都市外交上是一个重大错误。一方面，外交应是国家的使命，作为东京都知事的舛添这么做有越权之嫌;另一方面，这除了浪费公款之外，对东京市政并无任何实际助益。

但是，这些罪名是否真的严重到足以对其提出不信任案的程度？舛添的下台是否真的出于台面上的这几宗“罪名”呢？

错综复杂的“政治”问题

与其前任猪濑直树和其他在政治上“失足”的日本政治家一样，媒体将舛添要一的问题归结为“金钱与政治”。按照日本国内政治的普遍规律，所谓政治资金私用、虚开冒领和铺张浪费等“金钱”问题只是表面，而真正起决定作用的“政治”问题也并不是字面上的“政绩不佳”那么简单。

仔细分析一下上述舛添的“四宗罪”，拿其首要罪名，即政治资金私用来说，史上最著名东京都知事之一的石原慎太郎比舛添有过之而无不及。据报道，石原慎太郎在任内经常用公费到高级料亭宴客吃饭，每次花费数十万日元。但所请宾客常常并非政界人士，而是其私人朋友。而且，石原还存在以公权谋私利的情况。他毫不避讳地让自己的四儿子参加东京都的公共项目，并向其中注入数亿日元的资金。在所谓“交际费”上，石原慎太郎同样存在虚报冒领，被法院认定其一部分花费存在“违法性”，2009年石原被判败诉。仅从这里看，石原慎太郎的问题比舛添要严重得多，却并未遭到大规模声讨，更未被提出不信任案。

在其他罪名上，情况同样如此。如被媒体热炒的“豪华外游”问题，其实也是舛添各位前任的传统。仍然以石原慎太郎为例，2001年6月的加拉帕戈斯群岛考察，仅石原个人的往返机票就高达143.8万日元（将近人民币10万元），坐的当然是头等舱。而这种费用庞大的海外考察并无多少实质内容，就是“纯玩”。2006年5月，石原慎太郎打着奥运会考察的旗号到英国，实际关于奥运会的工作时间还不到一个半小时，而去马恩岛看赛车等则总共花掉了3600万日元（约合人民币240万元）。至于工作表现，舛添虽然每周末去别墅，但至少正常出勤，而石原每周只有两三天到办公室，还经常去向不明。但有趣的是，对于石原的这些问题，东京都议会没有任何反应，就连媒体也几乎完全沉默。

同为东京都知事的两个人，在同样的问题上，为何会遭遇如此鲜明的双重标准？个人魅力显然不是有力解释。舛添虽然没有石原那么深厚的影响，也没有作为日本国民情怀寄托的电影明星弟弟（石原慎太郎的已故弟弟石原裕次郎曾是日本著名影星——编者注），但身为资深媒体评论家和国际关系学者，舛添同样很有人气。早在1999年石原首次当选东京都知事时，舛添就与他同场竞技，而且得票率位居第三;2014年选举时，舛添更是以明显优势领先其他15位参选人获胜。

个人能力也说不通。石原慎太郎主持东京市政13年，拿得出手的政绩也不过是制定了先进的柴油标准和保育所认定制度等两三项。舛添要一在任两年多，决策没有任何大的失误，而且在奥运场馆建设和防灾等方面都有所建树，更不用说其担任厚生劳动大臣期间曾在处理血制品污染导致丙肝感染事件上取得了公认的政绩。

所以，唯一行得通的解释就是舛添不符合当前严重保守化、右倾化的日本主流政治势力的需求和利益。在政治上，舛添并无任何明确的右倾主张，他虽然也支持修宪，但反对参拜靖国神社等行为。作为知名国际关系学者，舛添具有广阔的国际视野，这与一般政客截然不同。在安倍政权的右翼政策导致日本与中、韩关系陷入冰点之时，舛添将北京作为外访的首站，并利用东京力推的“亚洲主要都市网”，大力发展东京与北京、首尔的“都市外交”，他为日本与中、韩关系缓和做出的贡献得到了中、韩两国领导层的一致认可。但是，这些主张和行动触怒了日本右翼势力，他们将舛添出借土地给韩国的决定斥为“媚韩”，通过媒体大肆挑动公众的民族情绪，对舛添加以攻击。

日本媒体早已学会看安倍政权的脸色行事，而舛添则相当不讨安倍的喜欢。早在2006年第一届安倍政权建立时，舛添就对其政策加以批判。担任东京都知事后，在奥运会和宪法等重大问题上，舛添又与安倍政权出现了严重分歧。尤其是自民党希望2020年东京奥运会之前在东京设立赌场，而舛添明确反对，这显然损害了主流势力的现实利益。更重要的是，2010年舛添脱离自民党自行组建新党，与安倍等主流政客并非同道中人。

如今，右翼女政客小池百合子接任东京都知事，应该不会再遭受类似针对舛添那样的攻击。但是，面临举办奥运会等多座“都政大山”的她，不知道能否在东京都知事的位置上坐得像石原慎太郎那么久。

（作者为中国国际问题研究院副研究员）