通过法律塑造社会（精选3篇）
通过法律塑造社会 篇1
法科学生是未来的法律职业人, 他们是否对法律心怀虔诚, 不但对其自身的法律行为具有指引作用, 也在全社会民众中起到示范和榜样作用。塑造并强化法科生坚定的法律信仰对我国法治社会构建具有非常重要的意义。法治不仅是一种治国方略, 从精神层面上讲, 它还是一种观念, 一种意识, 一种视法为社会最高权威的理念和文化。只有当这种观念与意识成为一种普遍的社会信仰, 并支配着社会主体的行动时, 法治才能实现。法律信仰的形成并非朝夕可成, 能够影响法科生法律信仰的除了法学教育本身外, 还有多种社会性因素。探究这些因素并加以扬长避短也就成为培养大学生法律信仰所必须关注的领域。
一、社会法律文化对法律信仰的影响
中国传统法律文化对现代法治既有促进作用, 也存在不利于法律信仰培养的因素。几千年来为了更好地实现君主的独裁专制, 传统法律文化中更多的是宗法等级制度和儒家伦理规范。一方面倡导“长幼有序, 尊卑有别”的等级礼法制度, 特别是宣扬君主“言出法随”、“权制断于君则威”的思想, 另一方面则对广大民众灌输“法即是刑”、“刑乃不祥之器”的观念。在此文化思想的浸淫下, 社会上长期存在着崇尚权力、期盼清官和道德崇拜的思想。
1.尊奉权力而非法律。在礼法合一的中国传统社会, 以礼入法是社会控制的基本模式。礼治强调森严的等级制度, 不同等级的主体享有不同的权利, 负担不同的义务。权力阶级享有超越法律的特权, 甚至可以因人设制, 法外施恩;而民众以此为然, 很少有抗争。所以整个社会中官本位思想、特权思想泛滥, 判断是非曲直并没有确定的尺度, 人们唯权是图。必然导致法律匍匐于权力之下, 法律的尊严难以保全。
2.寄希望于贤者的人治而非法治。中国长期以来忽视规则的刚性和普适性作用, 在使用规则的过程中常常会受到多种不确定因素的影响和干扰。在此情况下, 以“包青天”、“海青天”为代表的一系列清官甚至明君就成为“人治典范”。“告御状”、“拦轿喊冤”等桥段深入人心。君主或官员的个人干预行为经常超越程序或实体的规则。时至今日, 这种思想在现实中仍有所反映。法律的作用被忽视, 正义被寄托于个人的道德修养和工作能力, 使得人们更倾向于人治而不是法治, 因而法律也就仅仅成为人治的一种工具。在这种思想氛围中, 法律信仰也同样难以树立。
3.崇拜道德鄙薄法律。在我国, 道德和法律之间的冲突长期存在。在矛盾冲突的过程中, 可以说道德完胜法律。具体表现在两方面:其一是打着“大义”的旗号损害个体的合法权利, 在二者发生冲突的时候用道德的标签压倒对个人合法权利的保护;其二是法律的公义难敌世俗的人情, 往往为法律所保护的权利却受到世俗的敌视甚至扼杀。受这样的思想影响, 人们处理冲突事件时首先考虑的是道德机理而非以法律为标尺。
二、客观社会环境对法律信仰的影响
1.社会思潮和民众认同度。法律信仰作为精神境界的一个层面必然植根于整个社会蔚然成风的法治思潮中以及民众普遍对法律的尊重和敬畏。在我国目前社会, 除了受前文所述及的文化因素影响外, 民众对于社会制度的正义性配置普遍存在疑虑。社会中多有各种对立法和执法嘲讽、否定的声音。“法律无用论”的思想观念也有一定的市场。这样的社会思想局面和民众的不认同必然会干扰法科学生法律信仰的建立。
2.市场经济效应。法律作为上层建筑中的一个表现层面, 必然受到同时期社会经济基础的影响。马克思曾说:无论是政治的立法或是市民的立法, 都只是表明和记载经济关系的要求而已。因此, 离开特定的经济关系而空谈法律信仰无异于空中楼阁。我国现在正处于市场经济高速发展时期, 繁荣的经济发展催生了复杂的法律制度。比起简单的自然经济和计划经济, 市场经济中纷繁复杂的利益交错, 更需要法律的保驾护航。特别是市场经济更快地实现了社会主体“从身份到契约”的转型。这个过程既打破了我国传统的身份不平等的桎梏, 更确立了市民社会自治的基础。这个变化使得法律的权威渗透到普通社会民众的日常生活中。法律必须被尊崇、契约必须得到信守, 是市场经济的必然要求。但是我国的市场经济体制尚不健全, 市场化进程不高, 市场结构不尽合理, 市场要素配置尚不科学, 而解决问题的手段尚不能做到依法办事, 导致了不少不公平不合理的现象出现。这些客观情况都对法学生树立法律信仰起到了掣肘作用。
3.大众传媒和舆论的影响。在现代社会中日渐普及的互联网使得传媒和舆论宣讲的影响力几乎深入社会人群的各个角落, 即使是仍处于象牙塔中的大学生也不能置身事外。传媒广泛化和舆论多元化本身并非不利的因素, 相反还能提供多维度的视角, 引起思想上的讨论并得到升华。但是, 在校大学生普遍缺乏社会经验和理论知识, 特别是个别无良的媒体不遵守职业道德, 在对某一事件及相应社会舆论的描摹和传播的过程中罔顾事件真相, 颠倒黑白、避重就轻, 更有甚者, 为博人眼球而弄虚作假。而普通民众在不明真相的情况下又会发出各种声音, 又会裹挟和影响法科大学生价值体系的构建, 进而干扰其树立正确的法律信仰。
三、社会法制因素对法律信仰的影响
1.法律多而认同度降低。随着依法治国和市场经济理念的推进, 我国立法的进程不断加快, 大量新的法律法规快速出台, 极大地丰富和完善了我国的法制体系。但是, 这样频繁更迭产生的众多法律, 非但普通民众无法掌握, 即使是对将要成为法律职业人的法科学生来说也是难于消化的。树立法律信仰本来需要更多的人文底蕴来承载, 现在的法学教育中学生和教师却不得不为了应对法律资格考试, 把全部精力投入学习法律规范本身和磨炼应试技巧中。学生除了机械记忆法条和经典案例之外, 来不及体味那种神圣的情感, 对法律的真谛其实是陌生的, 法律完全沦为未来谋生的工具, 法律信仰如何能树立呢?
2.法律技术不够成熟导致法律的作用受限。我国的立法技术尚不够成熟, 使得法律呈现在公众面前的面目模糊。有的法律条文过于简陋, 只有原则而没有具体的执行方式, 在实践过程中难于操作;有些法律术语粗糙模糊, 在法律实践过程中往往导致对于词意本身的争执;有的法律跟社会实践完全脱节, 仅仅是照搬其他国家的法律制度, 不符合中国的具体国情;更有甚者, 有的法律条文竟然与已有的其他法律条文相冲突, 造成了自相矛盾的局面。由此而生的执法者随意解释法律、以部门规章代替法律、各部门之间各自为政、司法者以个人好恶任意裁量的情况比比皆是。这种法律实践结果的不可测性甚至不公正性又如何能让法律获得认同进而被信仰呢?
3.司法不公现象严重。法律信仰的最终确立, 仰赖于司法对法律的忠诚维护, 但目前司法体制的若干弊病动摇了公众的法律信仰。在我国司法实际中, 执法者有法不依、执法不严、贪污受贿、徇私枉法等不公现象大量存在。社会民众对法律公正性的期望值低。当人们对现有的制度怀疑并缺乏信心, 不再接受现有的制度为合理合法时, 便形成一种社会合法性的撤销。在这样的社会背景下培养法学生对法律的信仰更为不易。
四、改变不利因素的影响, 构建法学生的法律信仰之路
1.培植法律信仰需要有正确的法律文化观。法科生应当有正确的法律文化观念。在学习法律史、法律思想史的过程中, 应该抱有批判继承的理念, 既要看到传统法律文化中“重大义”“、济苍生”的积极意义, 更应该认清糟粕, 勇于扬弃。还应该中西并重, 多研究西方的法律史和思想史, 客观看待“正义”、“自由”、“民主”、“人权”等内容。接受过系统科学的法律思维和技能训练的法学生应当以法律的理性看待道德和人情, 在法律实践的过程中时刻保持公允的态度, 遵守法定的程序, 不能意气用事, 更不能逾越法律的界限。
2.培植法律信仰需要营造良好的社会环境。在市场经济的进程中, 培养法科学生的法律信仰不可能脱离其所处的时代。因此培养学生的法律信仰必须正视在市场经济过程中出现的问题, 正确引导学生面对市场配置中的失误和滞后, 客观理性地看待发生在我们身边的经济、社会和生态环境问题。发挥传媒正面的作用, 疏导学生可能存在的负面情绪, 也是法学教育对人本精神的重视, 可以在很大程度上增强学生的主观能动性和社会责任感。
3.完善法制体系, 重塑法律权威。法律权威是社会主义法治的根本要求, 也是重构法科学生法律信仰的重要前提。要使得法律被信仰、具有权威性, 首先需要科学化的法律制度体系, 立法者应该重视法律的质量而非追求“法律的膨胀”, 应着力于制定符合法律基本属性, 规范严谨、符合社会实际的法律体系。其次, 法律信仰的生成离不开尊重法律、崇尚法律的整体社会环境。这就需要加强全社会的法律意识, 民众不但要有自身的权利意识还要有监督意识。特别是对于司法腐败问题要强化事前预防、事中监督、事后惩戒制度, 最大限度地维护法律的尊严和威望。
卢梭说过, 最重要的法律是铭刻在人们的心灵之上, 唯其如此, 才可以保持一个民族的精神。法学教育的意义就在于为法学生廓清迷雾, 指示法律践行的方向, 去伪存真, 揭示法律的真谛, 激发学生为法律献身的情怀和对法律矢志不渝的信仰。这是一个任重道远的过程。
摘要：法律信仰是社会精神需求的一个重要方面, 更是社会主义法治建设的关键。对于今后将负担法律施行重任的法科学生来说, 树立正确坚定的法律信仰是其法律职业生涯的重要精神支柱。而影响法科学生法律信仰形成的社会性因素有很多, 如社会法律文化、客观社会环境以及社会法制现状等。培养法学生的法律信仰必须针对这些因素所带来的影响有的放矢地进行。
关键词：法律信仰,环境性因素,法学生
参考文献
[1]张雪筠.我国法治之路的精神分析[J].天津社会科学院法学研究所, 1999, (2) .
[2]李旭锋, 傅利, 田自立.浅析我国法律信仰之社会基础与改造[J].商品与质量, 2012, (6) .
通过法律塑造社会 篇2
摘要: 本书一共分为四章，分别是第一章,文明和社会控制.第二章,什么是法律？第三章,法律的任务第四章,价值问题,然后分别从这四个方面入手分析.从第一章的“文明和社会控制”入手，论述了文明、社会控制和法律三者之间的关系，强调随着文明的发展，法律已成为社会控制的主要手段。
第2章,强调了“什么是法律”,分析了有效法律行动的局限性，得出“如果法律在今天是社会控制的主要手段，它就需要宗教、道德和教育的支持”的结论。第3章“法律的任务”，论证法律的目的是正义，它能在最少阻碍和浪费的条件下尽可能多地满足人们的利益.第4章“价值问题”，提出了法律价值的理论，强调价值问题虽是一个困难问题，但它是法律科学所不能回避的，并对当代的三种法律价值论进行分析评判，提出“真正合理的价值评价方法。”
关键词: 法律社会控制 道德与宗教
罗斯科〃庞德:1870年，出生于美国的内布拉斯加州。庞德在内布拉斯加大学学习植物学，分别于1888年和1889年获得学士和硕士学位。1889年，他到哈佛大学法学院学习，一年后转到西北大学法学院，在那里读完了法律学位。他返回内布拉斯加州开业当律师，继续他的植物学研究。1898年，他在内布拉斯加大学获得了植物学博士学位。1903年，庞德成为内布拉斯加大学法学院院长。1910年，他开始在哈佛任教，并于1916年成为哈佛大学法学院的院长。1948年来中国任国民党政府司法行政部与教育部顾问
.《通过法律的社会控制》的作者是罗斯科〃庞德的代表作品之一,通过学习这本书从让我对法律这门学科又有了一个新的认识,书名上看，涉及的关键词只
有两个：法律和社会控制。我们还可以得出这样的结论：法律是手段，社会控制是目的。这样看来这本书似乎是很简单的，但是我们要沿着这两个关键词去追本溯源。首先，我们必须要明白什么是“法律”、什么是“社会控制”。其次，法律为什么能、怎么能成为社会控制的手段？社会控制是法律的终极目的吗，或者社会就是要实现控制吗？其到底要实现什么样的控制？最后，在现实中，法律是怎么来实现的。上面的问题仅仅是一个大致的框架性质的概述下面就分节来详细记录。
第一章：文明与社会控制
从人类文明的存在和发展的宏大角度探讨“人类对社会的控制”，作者以其远大的历史眼光，认为“文明是各门社会科学的出发点”，并进一步探讨了文明的概念——即他所谓的“是人类力量不断地更加完善的发展，是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以控制的内在的或人类本性的最大限度的控制”；“社会控制”的主要手段在庞德看来是三类：道德、宗教和法律，并且在他看来，道德和宗教的作用随着“社会控制”世俗化已渐渐远离中心舞台，法律是近代世界社会控制的主要手段，而且必须强调的是，这种法律依靠的是一种日益强大的政治组织社会的强力，且这种强力已为法律所垄断；作者接下来引导我们来关注在强力支撑下的法律背后的“目的”——正如庞德所言“我们一定要为法律找到一个较好的根据，一定要找出强力背后的某种东西，强力不可能是社会控制的最终现实”，法律不应当只是英国奥斯丁等人所说的那样是“主权者的命令”，法律不应当只是“政府为了自己而存在、法官或行政官员为了行使权力而进行审判”，强力究其根本来说不过是实现法律目的的手段，而并非法律目的本身。一个没有建立在理性基础上的以实现公平正义为目的的法律及法律制度，恐怕只能
是权力恣意的武器和专制政府的大棒。
第二章:则接着分析和论述，“什么是法律”。作者认为什么是法律这一问题之所以争论不休的问题，很重要的一个根源在于“三个完全不同的东西都曾用着法律的名称，而人们试图以其中一个为根据来解释所有这三者”，这三者即指法律秩序、决定争端的权威性资料、司法和行政过程，而争议的大部分是针对第二意义上的法律的性质，而庞德又进一步指出这种权威性资料应当涵盖三个方面的内容：各种法令、技术和理想。其中的法令成分是由各种规则、原则、说明概念的法令和标准的法令组成的，当然，关于规则、原则、概念、标准的定义作者都进行了回答。在梳理了什么是法律的这一基本问题后，作者又抛出了其他的两个关于该问题的观点：法律乃是权力；法律应是一种权威性的价值准则。在他看来，其实法律仅仅只是对权力的一种限制，是把权力的行使加以组织和系统化，并使权力有效地维护和促进文明；另一方面，他也认为法律的存在和发展具有相对独立性——即法律不仅仅代表一个时代的社会中阶级色彩鲜明的价值判断，它应该是一个经过历史发展和维系的理性的“教导传统”，而并非简单地被当做一种特定的价值取向适用于社会生活中。作者接下来还简要地论述了法律渊源的相关问题，以及比较系统地分析了法律作为社会控制的手段所能得到实现的一些实际限制。
第三章:作者进一步探讨“法律的任务”这一问题，总体上认为法律的目的意味着“那样一种关系的调整和行为的安排，它能使生活物资和满足人类对享有某些东西和做某些事情的各种要求的手段，能在最少阻碍和浪费的条件下尽可能多地给予满足”；要达到这一目的，首先得承认某些利益，由司法过程和行政过
程承认和实现在某种限度内的利益，并努力保障确定限度内的利益。作者在后文中着重分析了利益的几大分类，如个人利益、公共利益、社会利益，特别强调利益之间的界限以及不可避免的利益间的冲突与竞争；如何来保障这些利益？作者认为主要应通过赋予主张利益的人以法律权利来进行保障。然而，从古至今关于权利的界说数不胜数，作者详述了关于权利学说的演进历史，并在集众家学说的基础上提出了自己关于权利的“六意说”，并进而批驳了那种“过错说”，因为这种学说的支撑还是在于“法律是实施强力的威胁”这一观念；如同看待法律的概念一样，作者也同样认为“重要的是法律权利的背后的要求”，且这种要求是否在理性上得到承认和尊重。
第四章:作者无可避免地谈到了法律的价值问题，他认为在每一种场合下人们都使各种价值准则适应当时的法学任务，并使它们符合一定时间和地点的社会理想，而实际上已经有了三种方法来处理价值尺度这一问题：一是从经验中寻求一种协调各种冲突利益并使这种经验得以合理发展的方法；二是依照一定时间和地点的文明的法律假说来进行评价；三是依靠于一些公认传统性权威观念。最后，作者尤其强调了通过法律的社会控制所需要的一种“合作”，而且这种“合作”应当是与自由的个人主动精神相结合，作者反对那种或偏向极端化的个人主义，也不赞成那种抹杀个人能动性的盲目“合作”。
最后, 通过读《通过法律的社会控制》这本书,浅谈该书的现实意义
本书中，庞德对法律主的产生、任务都作了深刻的分析，庞德的法律思想在美国的立法、司法实践中得到了广泛应用，曾成为美国官方的正法学思想。对于我们今天的法学研究和法治建设有一定的借鉴意义，具体而言如下：
（一）关于法学研究方法。
庞德主张以法律为中心，结合其它手段来实现社会控制，把法律放在广阔的社会背景之中研究，主张法学和其它社会科学相结合，拓宽法学视野。就当今而言，法学的研究要突破现有框架，必须转换新的视角
（二）关于法律对权力的限制。
庞德说道：“今天许多人都说法律是权力，而我们总是认为法律是权力的一种限制。”他认为，作为高度专门形式的法律秩序，建立在政治组织社会（也即国家）的权力或强力之上，但法律绝不是权力。它只是把权力的行使加以组织和系统化起来，并使权力有效的维护和促进文明的东西。“当人们被赋于权力时，他们就会专横，法律一开始就设法压抑这种倾向。”在建设市场经济而溃乏自由主义传统与意识的中国，对国家权力的适当限制，尤其显得重要。正如哈耶克所言，我们要尊重“自生自发的秩序”，尽量减少政府对市场的干预，维护个人的自由空间。同时，在中国官员头脑之中，有一种传统的观念，即“法律是治理平民百姓的工具”,在法治建设中，要改变这种观念。
（三）关于合作与自由。
本书中，庞德认为，要想达到对自然和内在本性的控制，必须承认两个因素，一是合作的有秩序组织起来的活动，也即文明合作;二是自由的个人主动精神。他认为，文明合作是导向文明的极其重要价值准则，但他同时强调，不要因为合作是文明中的一个因素，就牺牲已建立起来的个人权利制度和自由成就。合作与自由二者的比例关系，在历史的发展之中处于动态的平衡之中，只有找到它们的平衡点，才能实现个体的权利与与自由，促进经济快速发展，从而实现更高程度的文明。中国的今天与庞德时代的美国不同，社会的主流观念还未完全摆脱计划
通过法律塑造社会 篇3
法律意识是社会意识的一种, 它是一种较为特殊的法律现象, 包括各种法律关系、规范和行为, 他们是属于上层建筑的, 是国家机器的重要组成。法律意识根据它的社会属性可以分为具有统治地位的法律意识和不具有统治地位的法律意识;根据人的认识可以将法律意识分为心理法律意识和思想的法律意识;根据法律意识的主体, 可以分为个体法律意识、群体法律意识以及社会法律意识。由于法律意识是一个较为复杂的、具有高度化内涵和外延的范畴, 因此, 要把握一个国家全体公民的法律意识现状, 是极其困难的, 但是我国公民目前的法律意识大概的特征表现在以下几个方面:
第一, 法律意识中交织着传统观念和现代意识。改革开放以来我国的法制建设取得了较大的成绩, 尤其是公民的法律意识有了提高, 公平、民主、守法的法律意识都有了很大的进步。但是, 我国封建社会残留下来的一些传统的法律意识长期以来还是影响着很多人的法律意识, 这就形成了现代法律意识与传统法律意识之间的碰撞, 主要体现在很多人还是用旧的观念来判断和评价他人是非、解决纠纷, 这在一定程度上会给其他公民造成畸形的法律意识的影响, 从本质上来讲, 传统法律意识和现代法律意识的交织会削弱当前法律的权威, 这是目前法律意识培养和我国法治建设中不能忽视的问题。
第二, 我国公民对法律意识同时存在积极态度和消极态度。虽然积极态度和消极态度并存, 但是我国公民对法律意识总体上是积极的态度。很多公民都能够明确社会主义的性质和任务, 也明白法律是否能满足自身发展的需要。但是与积极态度相反, 还有一小部分公民对我国法律存在消极的态度, 表现在对法律的不信任、冷淡和恐惧, 往往将自己甚至与法律之外, 不懂得也不愿意去利用法律履行义务、行使权力。
二、影响我国公民法律意识的主要原因
首先, 经济基础决定上层建筑, 法律意识属于上层建筑的范畴, 因此, 决定法律意识的最根本的原因就是当时社会的经济发展状况。恩格斯造就说过, 一切的社会关系、宗教制度和法律制度, 只有当被与物质生活条件联系在一起时才能被理解。因此, 人们对法律的看法只有与现在的物质生活相联系才能找出缘由。从我国现阶段的社会经济发展状况来看, 商品经济还处于发展阶段, 不是很发达, 而自然经济在我国经济发展中占有很大的比重, 我国这种社会主义市场经济是影响我国公民法律意识的决定性因素和条件。
其次, 传统文化是另一个影响和制约我国公民法律意识的因素。中华民族有着悠久灿烂的传统文化, 但是, 这些传统文化却对公民法律意识的培养有着一定的阻碍, 主要表现在:公民对权利存在极端的鄙薄情绪, 同时又对权利存在极端的崇拜情绪, 传统的伦理道德精神潜移默化地影响着人们的价值观, 以家族文中心的本为法的观念是我国传统法律发展的精髓。经过时代的变换, 这种传统法律精神必然成为当今我国公民法律意识发展的阻碍。
最后, 法律生活的失衡影响着我国公民法律意识的提高。我国是社会主义法制国家, 法律是维护国家运行的强有力的保障。建国以来我国制定了大量的法律法规来保障我国法律生活的正常运行, 但是, 我国现实生活中法律能否与实际生活协调发展, 仍旧是任重道远。
三、培养和塑造公民法律意识的途径
首先, 继续加强我国的法制建设。法制是法律制度的简称, 它是法律关系的具体制度, 而法治是国家采用法律来治理国家的一种方式, 法治要以法制为基础, 因此, 加强法制建设至关重要, 只有建立了全体的法制体系, 才能真正实现依法治国。一是要完善立法, 二是进一步完善和构建法律体系中的重要关节, 三是提高执法人员的整体素养, 四是强化对法律制度的监督。
其次, 正确处理好道德与法律之间的关系。不管东方国家还是西方国家, 法律与道德的问题在思想政治领域一直是讨论不休的问题。我国依法治国的治国方针提出了在治理国家的过程中, 要坚持法律与道德的结合, 他们都是端正社会风气的必要手段, 也是社会关系中必不可少的社会规范, 坚持法律与道德结合, 需要正确处理好二者之间的关系。
最后, 加强我国公民的全面普法和法律意识的培养。我国目前处于社会主义的初级发展阶段, 因此, 我国公民遵循的法律意识应该是社会主义法律意识, 它是社会主义上层建筑的重要组成部分, 是社会主义法律制度正常运行的必要因素, 但是社会主义法律意识要靠公民自觉的法律意识行为, 而公民法律意识的提高可以通过普法教育与法律意识的培养, 主要包括对马克思主义价值观的了解、给广大公民宣传法律常识、加强学校的法律教育等三个方面。
参考文献
[1]马长山.法治进程中公民意识的功能及其实现[J].社会科学研究, 1999 (03) .