危险性区分与评价

危险性区分与评价（通用12篇）

危险性区分与评价 篇1

煤矿瓦斯是矿井几大危险源之一, 给煤矿安全生产带来很大的安全隐患。据国家安监总局最新统计, 我国瓦斯事故占煤矿事故的80%以上, 造成的伤亡人数占特大事故伤亡人数的九成。由此可见, 控制瓦斯爆炸事故的发生是目前煤矿安全生产工作中迫切需要解决的课题, 有效地防止瓦斯爆炸事故是改善我国煤矿安全生产状况的重中之重。

1 模糊数学在瓦斯爆炸事故分析中的应用

1) 建立因素集。根据所研究的对象或系统, 确定影响对象或系统的因素, 组成普通因素集:

式中ui (i=1, 2, …, n) 为影响评价对象的各种因素。

2) 确定权重集。普通因素集中各个因素对评价对象的重要程度通常是不一样的, 对重要的因素要特别看重, 对不太重要的因素虽然应当考虑, 但不必十分看重。为了反映各因素的重要程度, 对各个因素ui应分配给1个相应的权值ai (i=1, 2, …, n) , 构成权重集:

A= (a1, a2, …, an)

3) 确定评价集 (备择集) 。评价集是评判者对评价对象可能作出的各种总的评价结果组成的集合, 用V表示:

式中:vj代表第j个评判结果;m为总的评判结果数。

4) 模糊综合评价。单因素模糊评价是单独从1个因素ui出发进行评价, 以确定评价对象对评价集元素vj (j=1, 2, …, m) 的隶属程度rij的过程。对第i个元素评价的结果Ri为单因素模糊评价集:

将各单因素模糊评价集的隶属度作为行组成单因素评价矩阵:

显然, 单因素模糊评价仅仅反映1个因素对评价结果的影响, 而未能反映所有因素的综合影响, 也就不能得出正确的评价结果。因此, 必须综合考虑所有因素的影响, 这便是综合评价。综合评价集B可由模糊变换R与因素权重集A相乘得到, 即:

式中) (j=1, 2, …, m) , 反映了综合考虑所有因素影响时, 评价对象对评价集中第j个元素的隶属程度。

将评价指标归一化, 用归一化的评价指标作为评价结果, 这样模糊综合评价集可表示为

式中:b=b1+b2+…+bm;b′j (j=1, 2, …, m) 为归一化后的模糊综合评价指标, 且。

5) 分析评价结果, 针对研究对象的实际情况, 制订出相应的措施。

2 煤矿瓦斯爆炸评价模型的建立

煤矿井下的工作主要集中在采煤工作面、掘进工作面和有关巷道, 这些地点是事故的多发区域, 因此, 矿井瓦斯爆炸安全评价主要针对采煤工作面和掘进工作面。根据层次分析法 (AHP) 原理, 将采煤工作面及掘进工作面发生瓦斯爆炸事故的主要影响因素划分为3个层次, 建立起瓦斯爆炸模糊综合评价的指标体系, 如图1所示[1,2]。

根据模糊综合评价方法的基本原理, 确定因素集和权重集。

1) 确定因素集。在安全评价指标体系的确立中, 按层次结构将因素集采煤工作面 (A) 和掘进工作面 (B) 分别划分为4个子集。

2) 确定权重集。在确定权重集时, 采用层次分析法求其权重集。

根据采煤工作面、掘进工作面瓦斯爆炸安全评价指标体系来进行评价。首先根据标度法, 分别针对A, B层对Ai, Bi层各元素两两进行比较判断, 构造出A※Ai, B※Bi的判断矩阵。其次, 计算判断矩阵的最大特征值和相应的特征向量, 用判断矩阵最大特征根的变化来检查判断的一致性程度。检查判断矩阵偏离一致性程度的指标为CI。随后, 为了度量阶数不同的判断矩阵的一致性程度, 需要利用判断矩阵的平均随机一致性指标RI, 见表1。

最后, 可求出一致性指标CR=CI/RI。其中, CR越小, 表示判断矩阵的一致性越好, 一般情况CR<0.1, 说明判断矩阵具有满意的一致性。这样就完成了A※Ai判断矩阵的层次单排序计算。

3) 确定评语集。结合煤矿安全生产的特点, 将各因素划分为5个等级作为其评价集, 见表3。

即评价集V={很好, 较好, 一般, 较差, 很差}, 则因素评价集由下式表示:

4) 瓦斯爆炸模糊综合评判结果的确定。用“权重”表示各元素对评价结果的影响大小, 构成“权重”模糊子集Aim, Aim={a1, a2, …, am}。

用模糊综合评价中的模型1可以对矿井瓦斯爆炸进行综合评价, 求出评价结果。在确定评判结果时, 按照最大隶属度原则, 把与最大评判指标相对应的评价集元素取为评判结果, 得出矿井发生瓦斯爆炸概率较多的采煤工作面和掘进工作面发生瓦斯爆炸的情况。

3 实例应用

3.1 采煤工作面瓦斯爆炸事故分析与评价

根据某矿23201工作面的基本情况以及评价模型, 分别对其自然因素、设备设施、管理水平、职工素质4个因素进行综合评价。

因素集为U={自然因素 (u1) , 设备设施 (u2) , 管理水平 (u3) , 职工素质 (u4) }。

评价集为V={很好 (v1) , 较好 (v2) , 一般 (v3) , 较差 (v4) , 很差 (v5) }。

确定的权重集为A={0.077, 0.168, 0.517, 0.238}。

组成的评价矩阵为

则总体评价为

将C归一化后, 得C= (0.198, 0.274, 0.198, 0.215, 0.115) 。

根据最大隶属度原则, 表示该采煤工作面评价结果为“较好”。

3.2 掘进工作面瓦斯爆炸事故分析与评价

根据某矿23307工作面的基本情况以及评价模型, 分别对其自然因素、设备设施、管理水平、职工素质4个因素进行综合评价。

因素集为U={自然因素 (u1) , 设备设施 (u2) , 管理水平 (u3) , 职工素质 (u4) }。

评价集为V={很好 (v1) , 较好 (v2) , 一般 (v3) , 较差 (v4) , 很差 (v5) }。

确定的权重集为A={0.055, 0.263, 0.564, 0.118}。

组成的评价矩阵为

则总体评价为

将C归一化后, 得C= (0.265, 0.288, 0.182, 0.182, 0.083) 。

根据最大隶属度原则, 表示该掘进工作面评价结果为“较好”。

4 结语

我国煤矿地质构造条件及煤层赋存条件复杂, 影响矿井系统安全生产的因素模糊, 要很准确地对矿井瓦斯爆炸的危险性进行评价是非常困难的。笔者提出的模糊综合评价法是进行矿井瓦斯爆炸危险性评估的有效方法, 其中二级综合评判时只采用了一种评价模型, 因此, 有一定的主观性, 使得结果存在主观定性分析的弊端, 有待进一步改进。

参考文献

[1]田水承, 李华, 陈勇刚.基于神经网络的掘进面瓦斯爆炸危险源安全评价[J].煤田地质与勘探, 2005, 33 (3) :19-21.

[2]王显政, 等.安全评价[M].北京:煤炭工业出版社, 2003.

[3]吴宗之, 高进东.重大危险源辨识与控制[M].北京:冶金工业出版社, 2001.

[4]田丰泽, 曹庆贵.煤矿现代安全管理方法的应用与发展[M].徐州:中国矿业大学出版社, 1999.

[5]何学秋, 田水承.安全工程学[M].徐州:中国矿业大学出版社, 2000.

危险性区分与评价 篇2

磐石市富太镇泥石流危险性评价与危险范围预测

磐石市富太镇地区泥石流灾害较为发育,给当地人民的生命财产、交通安全构成了一定的威胁.为了为合理制定泥石流防治方案和进行泥石流防治工程设计提供依据,文章采用模糊数学综合评判法和泥石流最大危险范围预测模型分别对富太地区的21条泥石流进行了危险性评价和最大危险范围的.预测.评价和预测结果表明:本区泥石流危险程度基本都属于轻微级,而且它们的最大危险范围也较小,符合富太地区的实际情况.

作 者：周志广 李广杰 陈伟韦 ZHOU Zhi-guang LI Guang-jie CHEN Wei-wei  作者单位：周志广,李广杰,ZHOU Zhi-guang,LI Guang-jie(吉林大学建设工程学院,长春,130026)

陈伟韦,CHEN Wei-wei(吉林大学环境与资源学院,长春,130026)

刊 名：水文地质工程地质  ISTIC PKU英文刊名：HYDROGEOLOGY & ENGINEERING GEOLOGY 年，卷(期)： 34(2) 分类号：P64 关键词：泥石流   危险性评价   危险范围   模糊数学   综合评判法  

如何区分新茶与陈茶？ 篇3

烹调蔬菜，如何减少维C流失？

1.对容易熟的绿叶蔬菜或切丝的蔬菜来说，一般煸炒三四分钟便足够了；

2.煮食蔬菜时，最好往汤中加入少量油，增强保温作用，迅速把蔬菜烫熟，缩短烹饪时间；

3.尽量不要选择长时间地油炸、炖煮、先煮再炸、先炸后烧、先蒸后煎等复杂的烹调方式。

4.烹调之后，应尽快食用。

和宠物玩，别把疾病带回来

和动物亲密接触时，它们身上带有的细菌或粪便中的寄生虫卵有可能传染给人，需要注意以下细节：

1.不要口对口地给宠物喂食，而且喂完宠物后，一定要用肥皂洗手后才能做别的事；

2.不要用手直接接触动物的粪便，即使你用纸包住粪便处理，之后也要洗干净手；

3.和宠物玩后，一定要洗干净手，不能用脏手拿东西吃。

发烧时，用25%～35%酒精来降温

高热病人在服用退烧药效果不明显时，应同时进行酒精擦浴降体温。采用体积分数比为25%～35%的酒精，擦拭四肢及血管丰富的腋下、腹股沟、颈部、前额等部位，可使局部血管扩张、皮肤发红，加速血液循环以利散热；且酒精挥发时也会带走热量利于降温。

眼睛痒，用冷毛巾敷

孩子眼屎多时，可用经高温消毒的无菌棉纱布缠在手指上给他轻轻擦拭。一定要从内眼角向外眼角擦拭；当孩子患过敏性结膜炎、过敏性鼻炎时，应该用清水给他洗眼睛，然后用冷毛巾敷眼，可起到暂时止痒的效果。

刷牙的正确姿势

要正确掌握刷牙的角度与动作，将牙刷倾斜45度，压于牙面与牙龈之间，刷毛尽量进入龈沟和牙缝间，然后顺着牙缝竖刷并轻轻旋转刷头，用力不要过大，按顺序每个牙齿都要刷到，每次刷3分钟。

危险性区分与评价 篇4

1 对象与方法

1.1 对象

2004.5.25-2008.3.31日杭州心理危机热线求助者, 剔除资料不全及非咨询来电, 当天同一人多次来电咨询按1次, 隔日按2次计算。

1.2 评估问卷的编制

参照CCMD-3重性抑郁诊断标准、抑郁自评量表、Beek自杀意念量表等相关量表, 筛选与抑郁、自杀有关条目, 结合电话咨询特点, 组织相关人员编写电话自杀危险性评估问卷, 并请相关专家进行论证。问卷共有20个条目组成, 回答“是”记1分, 回答“否”记0分, 前10个条目评估情绪, 评分≥4分, 抑郁或兴趣减退必须有一项存在, 持续时间≥1周, 社会功能受损、求助者感到痛苦为有抑郁情绪;得分≥7分为重度抑郁;后10个条目评估自杀危险性:包括自杀意念、自杀计划、自杀危险因素、准自杀行为及采取自杀行为的可能性。即刻有自杀危险或已实施自杀行为或自杀意念强烈、近期有具体自杀计划、自杀危险因素评分>5分为危机来电。所编问卷效度、信度及内部一致性均较好, Kappa=0.892。

1.3 质量控制

所有来电全程自动录音, 咨询员均为二级心理咨询师、中级以上职称且接受过热线电话接听、评估与干预技巧培训的精神科医护人员。所有数据录入电脑, 使用SPSS10.00统计软件包处理。

1.4 评估方法与干预策略

评估是危机干预中的重中之重, 贯穿于热线咨询全过程。评估内容包括:求助者目前情绪状况, 是否有自杀、伤人等危机及危机的严重程度。由于电话评估难度较大, 咨询员应掌握评估技巧, 寻找适当的切入点, 灵活运用评估问卷, 采用开放式或封闭式提问收集相关资料。常用“这件事对您情绪影响有多大?”等询问进入抑郁评估, 评估自杀危险性常用策略有“很多人在遇到类似情况时都想到过死, 您是否有过想死或想伤害自己的想法吗?”, 对有自杀意念者应评估其强烈程度及具体自杀计划 (时间、地点、方式) 、既往自杀史、希望程度等, 判断求助者自杀危险性及危急程度。对非危机求助者按常规心理咨询方法提供指导、非指导式帮助, 鼓励抑郁者接受治疗。对处于危机状态求助者, 遵循危机干预六步法, 提供主动干预及持续心理评估, 确保求助者安全。

2 结果

2.1 检出率

23 079例求助者中, 男9 942例 (43.08%) , 女13 137例 (56.92%) , 年龄18岁～86岁。抑郁检出率30.76% (7 099例) , 自杀意念检出率13.55% (3 126例) , 危机来电检出率1.56% (361例) 。

2.2 抑郁、自杀意念及危机来电求助者特征

见表1。

2.3 效果评价

随机抽取2006-2007年电话录音720例 (每月30例) 及危机来电追综回访记录。录音显示633例 (87.9%) 求助者对咨询员评估无厌烦情绪, 回答切题, 咨询关系良好, 18例 (2.5%) 评估时求助者有不耐烦情绪, 咨询员解释后能完成评估, 7例 (0.9%) 求助者拒绝回答、无法评估, 62例 (8.6%) 咨询员未评估。追综回访记录267人 (80.42%) 对电话服务满意, 61人 (18.37%) 基本满意, 不满意4人 (1.21%) 。29人因联系不上未回访。

3 讨论

本研究显示:热线求助者年龄主要集中在20～39岁, 精神心理问题位居首位。13.55%求助者有自杀意念, 抑郁求助者自杀意念高达43.8%, 显著高于梁烨一年内自杀意念6.08%[7], 显示热线求助群体是自杀的高危人群, 感情困扰、婚姻危机、家庭矛盾等负性生活事件是导致求助者产生自杀危机的主要原因, 持续抑郁与自杀意念密切相关。

几乎所有自杀者在自杀前都发出求救信号, 却未能被周围人识别, 只有不到30%的人被询问过是否有自杀意念, 几乎无人接受过心理学评估, 因而很多处于自杀危机中的个体错失干预良机[4,5]。评估也是危机干预方法之一, 面对有自杀想法的人, 咨询员恰当的询问与评估, 等于为其提供了一个可以交流自杀想法的平台, 打破他们长久以来对自杀保持的缄默状态, 把自杀者心灵之门给打开了, 如果一个有自杀想法的人, 走到哪里门都是关着的, 他就会感到走投无路而采取自杀行为[5]。

目前我国专业心理危机干预机构及人员较少, 对所有公众进行心理评估尚做不到, 且多数自杀者更愿意向隐慝性好、便捷的热线电话求助。本研究显示88.5%求助者对咨询员评估无察觉, 2.5%求助者有厌烦情绪, 解释后能完成评估, 只有不到1%求助者有抵触心理, 拒绝评估, 表明热线筛查抑郁、自杀高危人群是可行的。另有8.6%来电未评估, 提示应加强对咨询员评估技巧训练, 重视对咨询员评估的督查与指导。危机来电中93人来电时已实施自杀行为, 76人正准备实施自杀计划, 18人正准备伤害他人后自杀。通过咨询员推心置腹的交谈与紧急干预, 192 (53.18%) 例求助者感受到生命的珍贵, 看到生的希望, 表示愿意推迟或放弃自杀计划, 61例已实施自杀行为者在咨询员的劝说、指导下自救或去医院急救, 部分执意自杀者通过报警56次、电话回访326人、联系亲友98人、出现场干预6次, 全部成功干预。结论:热线评估方便快捷、经济实惠, 节约人力、物力、财力, 且危机干预效果好。咨询员只要掌握有效访谈与评估技术, 就能利用有限的通话时间, 为求助者提供专业心理评估与辅导, 对促进公众心理健康水平、预防自杀具有积极意义, 值得推广。

参考文献

[1]殷大奎.中国精神卫生工作的现状、问题及对策[J].中国心理卫生杂志, 2000, 14 (1) :4-7.

[2]殷大奎.全面推进新世纪精神卫生工作--全国第三次精神卫生工作会议报告[J].中国心理卫生杂志, 2002, 16 (1) :4-8.

[3]北京回龙观医院.2000年3月卫生部/WHO预防自杀会议报告[J].中国心理卫生杂志, 2000, 14 (5) :295-298.

[4]李鸣, 等译.自杀:一种不必要的死亡[M].北京:中国轻工业出版社, 2003, 7 (1) :1-37.

[5]聂晶译.解读自杀心理[M].北京:中国轻工业出版社, 2007, 10 (1) .

[6]季建林, 赵静波.自杀预防与危机干预[M].上海:华东师范大学出版社, 2007, 7 (1) .

危险化学品的分类与定量评价方法 篇5

摘要：

危险化学品德分类是危险化学品安全管理的基础，也是开展危险化学品固有危险性评估和专项安全评价不可缺少的内容之一，掌握危险化学品分类、标志知识，将有助于安全评价的开展。安全评价是危险化学品安全管理的基础．在不断加强管理的同时，重视化学品评价工作，有效预测其风险程度，建立相应的安全评价方法，并使之更加完善，进而为有针对性地开展安全管理，有重点地采取事故预防措施，制定应急预案提供科学依据。

关键词：危险化学品

分类

安全评价

Abstract: Classification of dangerous chemicals and moral basis for management of dangerous chemicals, dangerous chemicals is inherent in carrying out risk assessment and safety evaluation of specific essential element of the master classification of dangerous chemicals, marking knowledge, will help carry out the safety evaluation.Security risk assessment is the basis of chemical safety management.At the same time strengthening management, attention to the evaluation of chemicals, effectively predict the level of risk assessment method to establish appropriate safety and make it more perfect, and then to carry out targeted safety management, to focus on take accident prevention measures, provide a scientific basis for the development of contingency plans.Key words: Safety Assessment ； classification ； dangerous chemicals.一． 危险化学品的概念 引起燃烧、爆炸的危险程度。健康危化学品是指各种化学元素、由元素组成的化合物及其混合物，包括天然的或人造的。化学品中具有易燃、易爆、有毒、有害及有腐蚀特性，对人员、设备、环境造成伤害的属于危险化学品。化学品的危害主要包括燃爆危害、健康危害和环境危害。燃爆危害是指化学品645880485@qq.com

害是指接触后能对人体产生危害的大小，环境危害是指化学品对环境影响的危害程度。

危险化学品具有的特性包括：

①毒性，包括对人体各部分的急性或慢性健康效应；

②化学或物理特性，包括易燃性、爆炸性、氧化性和危险反应性； ③腐蚀性和刺激性； ④过敏和致敏效应； ⑤致癌效应；

⑥致畸性和突变效应； ⑦对生殖系统的效应；

火灾、爆炸事故有很大的破坏作用，化工、石油化工企业生产中使用的原料、中间产品及产品多为易燃、易爆物，一旦发生火灾、爆炸事故，会造成严重的后果。据不完全统计，2000—2009年，由于化学品的火灾、爆炸所导致的事故占化学品事故的53%，伤亡人数占所有事故伤亡人数的的50.1%。这些事都是由于化学品自身的火灾爆炸危险造成的。因此了解化学品的火灾、爆炸。正确进行危险性评价，及时采取防范措施，对搞好安全生产、防止事故有重要意义。

由于化学品的毒性、刺激性、致癌性、致畸性、致突变性、腐蚀性、麻醉性、窒息性等特性，导致人员中毒的事故每年都发生多起。2000—2002年化学事故统计显示由于化学品的毒性危害导致的人员伤亡占化学事故伤亡的49.9%。因此，关注化学品的健康危害，将是化学品安全管理的一项重要内容。

在充分利用化学品的同时，也产生了大量的化学废物，由于毫无控制的随意排放及化学品其他途径的泄放，使环境状况日益恶化，严重污染了环境，因此，如何认识化学品的污染危害，最大程度降低化学品的污染，加强环境保护力度，已是人们亟待解决的重大问题。

645880485@qq.com 二． 化学危险品的分类

危险化学品德分类是危险化学品安全管理的基础，也是开展危险化学品固有危险性评估和专项安全评价不可缺少的内容之一，掌握危险化学品分类、标志知识，将有助于安全评价的开展。

根据危险品危害性的不同，各国家/国际组织对危险品进行了相应分类以加强管理工作，因此目前对于危险品的分类状况即存在着相似之处又有着细微的差别。

1.按联合国《关于危险货物运

输建议书 规章范本》分类

联合国《关于危险货物运输建议书 规章范本》从运输安全角度将危险品分为9大类20项，这些类别和项别如下。

第1类—爆炸品

1.1项：有整体爆炸危险的物质和物品 1.2项：有迸射危险但无整体爆炸危险的物质和物品

1.3项：有燃烧危险并有局部爆炸或局部迸射危险或这两种危险都有，但无整体爆炸危险的物质和物品

1.4项：不呈现重大危险的物质和物品 1.5项：有整体爆炸危险的极端不敏感物质

1.6项：无整体爆炸危险的极端不敏感物质

第2类—气体

2.1项：易燃气体 2.2项：非易燃无毒气体 2.3项：毒性气体 第3类—易燃液体

第4类—易燃固体、易于自然的物质、遇水放出易燃气体的物质

4.1项：易燃固体、自反应物质和固态退敏爆炸品

4.2项：易于自然的物质

4.3项：遇水放出易燃气体的物质

第5类—氧化性物质和有机过氧化物

5.1项：氧化性物质 5.2项：有机过氧化物 第6类：毒性物质 6.1项：毒性物质 6.2项：感染性物质 第7类—放射性物质 第8类—腐蚀性物质

第9类—杂项危险物质和物品 2．按联合国《全球化学品统一分类和标签制度》 分类

《全球化学品统一分类和标签制度》（GHS）旨在建立一个单一的，致力于化学品标记和安全技术说明的全球协调系统。该协调制度对危险品进行了更为详细的分类，其总体将危险品危害类别分为：物理危害、健康危害、环境危害。

其中物理危害包括： ①爆炸物； ②易燃气体； ③易燃气溶胶； ④氧化性气体； ⑤高压气体； ⑥易燃液体； ⑦易燃固体；

645880485@qq.com ⑧自反应物质合混合物； ⑨发火液体； ⑩发火固体；

1○

1自热物质和混合物； 1○2遇水放出易燃气体的物质和混合物；

1○

3氧化性液体； 1○

4氧化性固体； 1○

5有机过氧化物； 1○

6金属腐蚀剂。健康危害包括： ①急性毒性； ②皮肤腐蚀/刺激； ③严重眼损伤/眼刺激； ④呼吸或皮肤敏华作用； ⑤生殖细胞致突变性； ⑥致癌性； ⑦生殖毒性；

⑧特定目标器官系统毒性—单次接触；

⑨特定目标器官系统毒性—重复接触；

⑩吸入危险。环境危害包括： ①急性水生毒性； ②慢性水生毒性。

2.按《常用危险化学品分类及

标志》（GB13690-92）将危险分为8类：

第1类：爆炸品；

第2类：压缩气体和液化气体；

2.1项：易燃气体 2.2项：不然气体 2.3项：有毒气体 第3类：易燃液体

3.1项：低闪点液体 3.2项：中闪点液体 3.3项：高闪点液体

第4类：易燃固体、自然物品和遇湿易燃物品 4.1项：易燃固体 4.2项：自然物品 4.3项：遇湿易燃物品

第5类：氧化剂和有机过氧化物

5.1项：氧化剂 5.2项：有机过氧化物

第6类：毒害品和感染性物品

6.1项：毒害品 6.2项：感染性物品

第7类：放射性物质

第8类：腐蚀品

8.1项：酸性腐蚀品 8.2项：碱性腐蚀品 8.3项：其他腐蚀品

从运输安全角度，危险品可分为爆炸品、气体、易燃液体、易燃固体、氧化性物质、有机过氧化物、毒性物质、放射性物质、腐蚀性物质和杂项物质共9大类20项。

几种常见的化学品德危险特性

爆炸品具有以下特性:(1)爆炸性强爆炸品都具有化学不稳定性，在一定外因的作用下能以极快的速度发生猛烈的化学反应，产生大量气体和热量，使周围的温度迅速升高而引起巨大的压力而引起爆炸。(2)敏感度高爆炸品对热、火花、撞击、摩擦、冲击波等敏感，极易发生爆炸。

645880485@qq.com 压缩气体和液化气体的危险特性如下：

（1）可压缩性 一定量的气体在温度不变时，所加的压力越大其体积就会变的越小。若继续加压力会压缩成液体。

（2）膨胀性 气体在光照或受热后温度升高，分子间的热运动加剧，体积增大，若在一定密闭容器内，气体受热的温度越高，其膨胀后形成的压力越大。一般压缩气体和液化气体都盛装在密闭的容器内，如果受高温、日晒，气体极易膨胀，产生很大的压力。当超过容器的耐压强度就会造成爆炸事故。

（3）易燃可燃气体与空气能形成爆炸性混合物，遇明火极易发生燃烧爆炸。

（4）除具有易燃性、毒性外，还有刺激性、致敏性、腐蚀性、窒息性等特性。

易燃液体具有以下几种危险特性(1)易挥发性 易燃液体大部分属于沸点低、闪点低挥发性强的物质。随着温度的升高，蒸发速度加快，当蒸汽与空气达到一定浓度时，遇火源极易发生燃烧爆炸。

(2)易流动扩散性 易燃液体具有流动性和扩散性，大部分黏度较小，易流动，有蔓延和扩大火灾的危险。(3)受热膨胀性 易燃液体受热后，体积膨胀，液体表面蒸汽压同时随之增加，部分液体挥发成蒸汽。在密闭容器中储存时，常常会出现鼓桶或挥发现象，如果体积急剧膨胀就会引起爆炸。

(4)带电性大部分易燃液体是非极性物质。在管道、储罐、槽车、油船的输送、灌装、摇晃、搅拌和高速流动过程中，由于摩擦易产生静电，当所带的静电荷聚积到一定程度时就会产生静电火花有引起燃烧和爆炸的危险。

(5)毒害性大多数易燃液体都有一定的毒性，对人体的内脏器官和系统有毒性作用。易燃固体的主要特性

（1）易燃性 易燃固体容易被氧化，受热分解或升华，遇火种、热源常会引起强烈连续的燃烧。

（2）可分散性与氧化性 固体具有可分散性。一般来讲，物质的颗粒越细，比表面积越大，分散性就越强。当固体粒度小于0.01nm时，可悬浮于空气中，这样能充分与空气中的氧接触，发生氧化作用。

三．安全评价方法

安全评价是危险化学品安全管理的基础．在不断加强管理的同时，重视化学品评价工作，有效预测其风险程度，建立相应的安全评价方法，并使之更加完善，进而为有针对性地开展安全管理，有重点地采取事故预防措施，制定应急预案提供科学依据． 危险化学品安全评价模型

经过调查、研究和综合分析，作者认为危险化学品的评价可分为实际易发生性评价和事故后果严重度评价两部645880485@qq.com 分．实际易发生性评价可分为固有易 发生性评价与安全补偿措施．实际易发生性评价是在固有易发生性评价的基础上考虑各种危险性的控制因素，以及人员的良好素质和严格的安全管理制

度对事故发生的消减作用． 固有易发生性评价主要反映物质的固有特性和危险物质生产、贮存过程中的特点，其取决于危险物质事故易发性评价值与生产、贮存等工艺过程易发生I生评价值的乘积．事故后果严重度评价包括火灾、爆炸和中毒事故后果分析． 实际易发生性评价方法

2．1 实际易发生性评价的数学模型

根据第1节的分析，实际易发生性评价的数学模型可表示为：

A—BCD(1)式中

B为危险化学品物质事故易发生性的评价值；

C为生产、贮存等工艺过程事故易发生性的评价值；

D为安全补偿措施系数．

2．2 危险物质事故易发生性的计算

根据GB 6944—86《危险货物分类和品名编号》，危险化学品分为8类：

(1)爆炸品；

(2)压缩气体和液化气体；(3)易燃液体；(4)易燃固体；(5)自燃物品；(6)遇湿易燃物品；

(7)氧化物和有机过氧化物；(8)毒品物． 根据每种物质与

反应感度有关的理化参数值给出各特性分值B，则该物质事故易发生性系数为 B一ΣB(2)对于压缩性气体、液化气体和易燃液体还应考虑其化学活泼性，可在易发生性系数B 的基础上进一步修正得到．

2．3 生产、贮存等工艺过程事故易发生性的计算生产、贮存等工艺过程事故易发生性分为火灾爆炸事故易发生性和中毒事故易发生性．火灾爆炸事故易发生性的影响因素可分为22项：

(1)放热反应；(2)吸热反应；(3)低温；(4)高温；(5)负压；(6)操作压力；(7)静电；(8)电气火花；(9)明火；

(10)摩擦、撞击；(11)设备；(12)腐蚀；(13)泄漏；

(14)易燃物质和不稳定物质的数量；(15)物料贮存；(16)物料处理和输送；

645880485@qq.com(17)工艺布置；(18)密闭单元；(19)操作方式；

(2O)爆炸范围内及附近的操作；(21)粉尘和雾滴；

(22)排放与泄漏控制．根据上述生产、贮存过程中的因素给出各项的危险系数C ．

火灾爆炸事故易发生性指数为

中毒事故易发生性的影响因素可分为6项：

(1)腐蚀；(2)泄漏；(3)介质；(4)设备；(5)出料；(6)输送．

根据以上生产、贮存过程中的因 素给出各项的危险系数C ． 中毒事故易发性指数为

如果腐蚀、泄漏、设备等3个因素在火灾爆炸事故易发生性评价中已经涉及，在火灾爆炸、毒性事故易发生性评价中不再考虑．火灾爆炸、毒性事故易发生性综合指数C为

2．4 事故易发生性分级与安全管理分级

根据作者目前的认识，初步确定事故易发生性 分级标准： 可能性小，A<4O；

可能，40~A<60； 相当可能，6O≤A％90； 极其可能，9O≤A<150； 完全可能，A≥150． 安全管理分级标准：

好，E≥35；一般，35>E≥3O； 差，3O>E≥25； 不合格，E％25。

事故后果严重度评价

事故后果严重度可用事故造成的人员伤亡人数表示。

人员伤亡分为人员死亡数、重伤数、轻伤数。对于气体、液体危险化学品物质，考虑气温、风向等环境因素，中毒事故影响区域用椭圆形危险面积描述，而火灾爆炸事故影响区域用死亡、重伤、轻伤等各自当量圆面积描述；对于其他危险化学品物质，事故影响区域用死亡、重伤、轻伤等各自当量圆面积描述． 不同类物质具有不同的事故形态，即使是同一类物质，甚至同一种物质，在不同的环境条件下也可能表现出不同的事故形态． 因此，可以根据不同 事故形态建立5种火灾爆炸、毒性伤害模型一卜 ：

(1)凝聚相含能材料爆炸伤害模型；(2)蒸气云爆炸伤害模型；(3)池火灾伤害模型；(4)固体火灾伤害模型；(5)泄漏扩散模型．

为了对各种不同类的危险物质可能出现的事故的严重度进行评价，应遵循下面3个原则：

645880485@qq.com(1)最大危险原则，如果一种危险物质具有多种事故形态，则按后果最严重的事故形态计算；

(2)最易发生原则，如果一个危险单元内有多种危险性物质子单元，则按最易发生事故的物质子单元考虑；(3)求和原则，如果一个危险单元内有多个同一爆炸性物质，总的爆炸能量是多个同一爆炸性物质爆炸能量的总和．

在计算出事故后果严重度后，可将下列标准作为事故后果严重度的分级依据．

轻伤事故：只有轻伤数；

重伤事故：有重伤数，无死亡数； 死亡事故：死亡数1～2； 重大死亡事故：死亡数3～ 9； 特大死亡事故：死亡数≥1O 针对生产、贮存危险化学品的企业，围绕危险化学品物质特性、生产工艺、作业环境、安全管理等关键环节，初步研究一种科学、客观、可行并能综合反映企业安全现状的评价方法，以期实现危险化学品生产、贮存过程中安全管理及评价方法的标准化、规范化、科学化。参考文献：

（1）王利兵，《危险化学品分类及包装技术》，化学工业出版社，2009.4。1—59页

（2）张文海 陈国华，(华南理工大学工业装备与控制工程学院，广东广州5 10640 潘 游 梁庆棠 陈清光，(广东省安全科学技术研究所，广东广州510620。《研究简报》，2004,04。第55卷 第4期

危险性区分与评价 篇6

关键词：雇佣关系；承揽关系；区分；法律适用

一、问题的提出

案情：陶某诉屈某、赵某、宋某、王某人身损害赔偿纠纷一案，被告屈某购买被告赵某等出卖的位于某市某镇某村的香樟树，口头约定由被告赵某送到某地界。2013年4月26日下午，被告屈某租用原告陶某驾驶的小客车到某镇某村查看装车情况，原告陶某将车停在路边上，也随被告屈某去装车现场旁观。被告赵某租被告宋某所有的无号牌装载机对香樟树进行吊装，由被告赵某雇佣的工人进行捆绑指挥，装载机由被告宋某雇佣的王某操作。2013年4月26日20时30分左右，被告王某在吊装香樟树时，树枝将站在路边旁观的原告陶某挂倒致伤。原告受伤后被送到某市人民医院住院治疗。

法院审理认为：原告陶某主张其与被告屈某之间构成雇佣关系，认为原告陶某所驾驶的车辆只是其所带的工具。但从支付的对价来看，雇佣关系中主要支付的是劳务费用，而不是雇员所带工具的费用，本案中，被告屈某向原告陶某支付的主要是车辆的租用费，即按照车辆行驶里程、使用时间而计付费用，而不是原告陶某的劳务费。因此，原告陶某与被告屈某之间不构成劳务关系。同理，被告宋某、王某与被告赵某之间也不构成劳务关系，而构成承揽关系；被告王某与被告宋某之间构成劳务关系。被告屈某与原告陶某不构成劳务关系，原告陶某也没有举证证明被告屈某与原告陶某受伤有因果关系，故原告陶某要求被告屈某承担责任不予支持。被告宋某雇佣未取得装载机操作证的被告王某驾驶装载机作业，在作业中未尽到安全注意义务，致使吊装的树枝撞到路边旁观的原告陶某造成原告陶某受伤，存在过错，故被告宋某作为雇主应当承担赔偿责任。被告赵某雇佣的工人进行指挥，对周围环境观察不够，也是造成该次事故的原因之一，作为雇主的赵某应当承担赔偿责任，且赵某将吊装作业发包给没有操作证的被告王某作业，也还存在承揽人选任过错，也应当承担责任。原告陶某旁观装载机吊装作业，未注意自身安全，站在了吊装作业范围内，对自身因吊装作业受伤，也有过错，可以减轻侵权人的责任。

原告陶某与被告屈某之间是属于雇佣关系还是劳务关系；被告宋某、王某与被告赵某之间是构成劳务关系，还是构成承揽关系；被告王某与被告宋某之间又构成什么关系。准确分析这三层关系是本案的关键所在，一旦把雇佣关系、劳务关系、承揽关系区别开来，本案就可以依法作出判决了。人身损害纠纷案件在现实生活中大量存在，本论文就从“陶某诉屈某、赵某、宋某、王某人身损害赔偿纠纷一案”出发，通过对《侵权责任法》、《合同法》及其解释有关用工涉及到的承揽关系、雇佣关系的解读，总结分析案件的争议，对该案例进行研究。

二、雇佣与承揽的区分

从雇佣与承揽的认定上来看，二者的区分是比较明显的。

（1）两者的目的不同。雇佣关系是以雇员对雇主提供劳务本身为目的的，并不以劳动的结果作为支付报酬的前提，而承揽关系是以完成定作人交给的工作任务为目的的，如果承揽人不能完成定作人的任务，承揽人也就不能获得报酬。

（2）人身依附和法律地位的不同。雇佣关系下雇主与雇员具有人身依附关系，雇主对雇员有支配和管理的权利，而在承揽关系中承揽人与定作人是平等的，双方互不干预对方的劳动过程，承揽人在工作中有很大的自主权。

（3）报酬给付的风险不同。在雇佣关系中，报酬的给付是根据市场劳动力的价格并综合各行业标准来确定，如果确定了价格一般就不会有变动，从而雇员一般不会有太大的风险，而承揽关系中承揽人所得的报酬与其自身的技能、材料的市场价格是相挂钩的，承揽人是要承担潜在存在的风险的。

在“陶某诉屈某、赵某、宋某、王某人身损害赔偿纠纷一案”中，屈某租用陶某的小客车，屈某支付给陶某的是租车的费用，屈某与陶某之间并没有人身依附关系，如同屈某坐出租车，到达目的地，屈某只需支付车费。屈某与陶某之间只是一个简单的客运合同关系。赵某作为定作人，租用宋某的无号牌装载机为其进行装载作业，宋某是用自己的工具，雇佣未取得装载机操作证的被告王某驾驶装载机作业来完成定作人赵某交给的装载工作，符合承揽合同的特点，故赵某与宋某、王某之间是承揽关系，宋某雇佣的王某进行装载作业过程中造成第三人陶某受伤，原则上由宋某承担责任，被告赵某租被告宋某所有的无号牌装载机对香樟树进行吊装，被告宋某雇佣未取得装载机操作证的被告王某驾驶装载机作业，在作业中未尽到安全注意义务，致使吊装的树枝撞到路边旁观的原告陶某造成原告陶某受伤，存在过错，故被告宋某作为雇主应当承担赔偿责任。被告赵某雇佣的工人进行指挥，对周围环境观察不够，也是造成该次事故的原因之一，作为雇主的赵某应当承担赔偿责任，且赵某将吊装作业发包给没有操作证的被告王某作业，也还存在承揽人选任过错，也应当承担责任。原告陶某旁观装载机吊装作业，未注意自身安全，站在了吊装作业范围内，对自身因吊装作业受伤，也有过错，可以减轻侵权人的责任，因此法院的判决是合理的。

三、结语

在现实生活中各种非全日制的临时用工大量存在，因而引发的纠纷在司法实务中屡见不鲜，厘清雇佣关系和承揽关系对于案件的审理很有必要，不同的关系认定意味着当事人不同的身份承担的责任也有很大区别，对当事人的权益是有重大影响的。

参考文献：

[1]王泽鉴.《民法概要》.中国政法大学出版社,2003年版

[2]王利明,程啸,尹飞.《人身损害赔偿疑难问题———最高法院人身损害赔偿司法解释之评论与展望》社会科学出版社,2004年版

[3]许传玺.《中国侵权法现状: 考察与评论》.政法论坛, 2004, (1)

作者简介：

丁怿芳，西南科技大学法学院，12级法律硕士，研究方向：民商法。

危险性区分与评价 篇7

关键词：煤与瓦斯突出,事故树,评价

0 引言

发耳矿井相邻的盘江和六枝矿区瓦斯突出情况是:六枝矿区1964年至1994年期间共生产原煤3329×104t,共发生煤与瓦斯突出377次,其中千吨以上的特大型突出8次,即平均每年发生12.16次,百万吨原煤突出11.3次,1981年最高达到46次。

发耳矿井煤层厚度1煤最厚2.70 m,3煤层最厚2.37 m,7煤层最厚3.27 m,13-1煤层最厚3.8 m,13-2煤层最厚4.67 m。煤层埋藏深度,由于属中山~高中山地貌,差别极大,最高处标高+1915.6 m,最低处标高+880 m,相差1 000 m以上,总的趋势是初期较浅,后期埋深大。目前尚缺乏各煤层的结构、煤层瓦斯压力,钻孔瓦斯参数等判断其突出危险性的详细资料。因此不能确定其突出危险性。根据同国内瓦斯突出矿井类比,发耳矿井煤与瓦斯突出的危险性不能排除。在矿井建设揭开煤层之前应对煤与瓦斯突出问题作专门研究分析,以便采取针对性的措施防止瓦斯突出事故。

1 危险源分析

1.1 瓦斯来源分为[1]:

a)掘进区。即煤或半煤岩掘进时,从巷壁和落煤中涌出的瓦斯;b)回采区。即工作面煤壁、巷壁和落煤中涌出的瓦斯;c)采空区。即已采过的顶、底板和浮煤中涌出的瓦斯;d)邻近含有瓦斯的煤层和岩层。

1.2 引起瓦斯积聚而导致瓦斯事故的主要原因有:

a)煤层瓦斯含量高,瓦斯未加抽放或抽放不充分;b)采掘工作面产量、进尺超过供风能力,或者供风量达不到设计要求;c)局部通风机停止运转;d)局扇的风筒断开或严重漏风;e)局部通风机出现循环风;f)通风设施质量不好或者遭到破坏,造成风流短路;g)没有监测传感器或者传感器失效,不能传递信息或者信息错误;h)采空区或盲巷瓦斯聚积;i)采掘工作面冒顶区未作处理;j)瓦斯抽放管路发生故障。

1.3 引起瓦斯爆炸火源主要有:

a)电火花;b)放炮火花;c)撞击火花;d)明火。

2 瓦斯爆炸的事故树分析[2]

2.1 事故树的定性分析

a)求解最小割集(布尔代数法)

b)求最小径集

按布尔代数法求解出最小径集为:

c)结构重要度分析

采用排列法求解,其结果排列如下:

2.2 瓦斯爆炸评价结论

通过上述瓦斯爆炸施工树的分析,可以得出以下结论:

a)由事故树可见,或门个数占80%之多。根据或门定义可得大部分单个基本事件都有输出。如局扇停转(x1)就会导致掘进面瓦斯聚集(A3)发生;吸烟就会导致明火发生。而与门个数只占20%,则只有少数的几个基本事件同时发生才有输出。所以,从与、或门的比例数看,可知瓦斯爆炸的危险性大;

b)从最小割集上,由于最小割集个数共有130组,表明导致瓦斯爆炸有130种“可能途径”。这就充分说明瓦斯爆炸的可能性和危险性很大。当任一最小割集Ki中的全部基本事件发生,则瓦斯爆炸事故就发生。如Ki中,当x1(局扇停转)发生,则发生瓦斯聚集,若当x13(放炮起火)也发生,则就产生了火源,且若x26(瓦斯达到爆炸浓度)发生,再若x27(火源与达到爆炸浓度的瓦斯相遇)也同时发生,则K中的全部基本事件同时发生,其结果势必导致瓦斯事故发生。当任一最小割集中的各基本事件发生,则事故一定发生。在一个最小割集Ki中,如果基本事件越多,则同时发生的机率就越小,发生事故就较难。反之,若同时发生的机率较大,就更容易发生事故;

c)从结构重要度看,不同基本事件在系统中的结构度不同。如x26、x27基本事件结构重要度最大,则其重要性在系统中占居首位,其次是x1,x2,x3…..x12,再其次是x13,x14…..x25。由最小割集(最小径集)分布可见,若任一基本事件不发生,则事故就不发生。而当或任一基本事件不发生,则仅可少掉13个可能引起爆炸事故的“可能途径”。因此,在判定预防瓦斯爆炸措施时,可根据各事件的重要度排列,结合客观实际的可能性,从大到小选定,制定出有的放失地有效地预防事故发生的措施。

3 瓦斯安全预评价结论[3]

本井田煤层瓦斯含量大,煤层开采强度高,瓦斯涌出量大,瓦斯将是该项目建设和建成后生产过程中最大的危险。因此,在生产过程中要坚持“预防为主,综合治理”的原则:严格执行瓦斯抽放措施,确保达到抽放效果;加强通风管理,保证通风系统合理,各用风地点风量充足;发挥监测、监控系统功能,使通风瓦斯随时处于受控状态。

参考文献

[1]陈德存.对煤矿瓦斯爆炸事故的几点看法[J].煤炭技术,2008(2):86-87.

[2]陈晓军,侯海苗.瓦斯爆炸及其预防[J].煤,2007(10):53-55.

危险性区分与评价 篇8

昭阳煤矿位于微山县城东南, 矿区范围东起薛河断层, 西至袁庄断层, 南起石楼沛县断层和16煤层露头线, 北至3上煤层-600 m垂切线, 井田走向长3.225 km, 倾斜长2.48 km, 井田面积7.998 km2。井田内主要含煤地层为石炭系上统太原组及二迭系下统山西组, 主要可采煤层为3上、3下以及16号煤。矿井开采3上、3下煤层时水文地质条件简单, 开采16煤时水文地质条件中等。矿井目前涌水量较小, 采掘工程一般不受水害影响, 矿井突水水源主要是上层或本层采空区积水。

该矿为低瓦斯矿井。除16号煤层外, 其它各煤层均无煤尘爆炸性及自燃发火倾向。矿井开拓方式为立井多水平分区式开拓, 第一水平标高-200 m, 第二水平标高-400 m, 第三水平标高-600 m。现矿井生产主要集中在第一水平, 第二水平正在开拓准备。主副井双钩串车提升, 通风方式为中央并列式。

2 矿井主要危险、有害因素的存在场所

2.1 易发生顶板、矿业灾害的场所

矿井目前生产采区在-200 m三采区, 从已揭露巷道和工作面开采情况看, 采区内断层多, 构造复杂, 煤层赋存差, 地压较大, 这将使采区顶板灾害危险因素增加, 给顶板管理带来更多困难。本矿井易发生顶板灾害的场所是:煤层赋存倾角变化大, 回采工作面易出现面前冒顶, 造成倒柱等严重顶板事故;由于受到采动影响, 矿井各采掘工作面处容易发生顶板灾害事故;井巷维修工作地点围岩已变形松动破坏, 顶板破碎压力大, 有随时冒落的危险, 最易发生顶板事故。

2.2 易发生矿井火灾的场所

易发生内因火灾的场所:回采工作面采空区、已密闭但漏风严重的采空区、长期不投入使用处于微风状态的巷道和工作面、回采速度缓慢的工作面以及巷道高冒处没有充填严实的地点。

易发生外因火灾的场所:井筒、井口附近、井下机电硐室、材料库、加油硐室、油脂库、采掘工作面、皮带巷、裸露煤巷及其它有电缆和木支架的巷道。

2.3 易发生矿井水害的场所

根据昭阳煤矿的情况, 易发生矿井水害的场所主要在:临近小窑的掘进巷道、3下煤采掘工作面上覆采空区积水区域及回采工作面。

3 矿井主要危险、有害因素的定性、定量评价及分析

根据昭阳煤矿的生产实际, 并结合现场调查分析及收集的相关资料, 本文采用风险指数评价法和专家评价法对矿井的主要危险、有害因素进行定性、定量的评价和分析。

3.1 评价方法简介[1,2]

3.1.1 风险指数评价 (Risk Assessment Code, 简称RAC) 法

RAC法是对主要危险、有害因素进行评价常用的方法之一, 它是将决定主要危险、有害因素存在场所的两种因素——严重性和可能性, 按其特点划分为相对的等级, 形成一种风险评价矩阵, 并赋以一定的加权值来定性定量地衡量风险大小。

3.1.2 专家评价法

专家评议法是一种吸收专家参加, 根据事物的过去、现在及发展趋势, 进行积极的创造性思维活动, 对事物的未来进行分析、预测的方法。它是根据一定规则, 组织相关专家进行积极的创造性思维, 对具体问题通过共同讨论, 集思广益的一种专家评价方法。

3.2 主要危险、有害因素的评价

3.2.1 主要危险、有害因素的严重性等级

通常将严重性等级分为四级, 如表1所示。

3.2.2 主要危险、有害因素的可能性等级

通常将可能性等级也分为四级, 如表2所示。

3.2.3 构建风险指数评价矩阵

以主要危险、有害因素的严重性等级作为表的列项目, 以主要危险、有害因素的可能性等级作为表的行项目, 制成二维表格, 在行列的交点上给出定性的加权指数 (规定值) , 所有加权指数构成一个矩阵, 这个矩阵称为风险指数评价矩阵, 如表3所示。

对应的风险评价矩阵为:

矩阵中的加权指数称为风险评价指数, 指数1～20是根据主要危险、有害因素的可能性和严重性水平综合而确定的, 通常将最高风险指数定为1, 相对应于主要危险、有害因素是很可能发生的并有灾难性后果的;最低风险指数20, 对应于主要危险、有害因素几乎不可能发生并且后果是轻微的。

矩阵中的指数给出四种不同类别的决策结果, 也可称为风险接受准则。其中, 指数1～5:为一级, 不可承受的风险, 必须重点监控;指数6～9:为二级, 基本不可承受的风险, 应重点监控;指数10～17:为三级, 基本可以承受的风险, 需要加强管理;指数18～20:为四级, 可以承受的风险, 无须采取措施。

3.2.4 主要危险、有害因素的评价结果

根据昭阳煤矿的地质特征及生产技术特点, 综合运用专家评议法和风险指数评价法对该矿主要危险、有害因素进行定性、定量的评价和分析, 得出的危险度评价结果如表4所示。

从评价结果可以看出, 9项主要危险、有害因素中风险等级为一级的有5项, 按风险评价指数的由小到大排列分别是: (1) 掘进工作面冒顶; (2) 采煤工作面冒顶; (3) 掘进工作面及各种巷道水灾; (4) 采煤工作面及采空区水灾; (4) 采煤工作面火灾。

可以看出, 昭阳煤矿生产中存在的5项主要危险、有害因素都发生在采、掘工作面处, 因此, 采、掘工作面的安全工作应作为全矿井安全工作的重中之重来抓。

4 结论

该矿井的主要危险因素为顶板冒落、矿井水灾以及矿井火灾。通过综合运用专家评议法和风险指数评价法进行分析, 找出了矿井的主要危险、有害因素所在, 从而可以为矿井的安全产生管理工作指明方向, 得出相应的安全技术措施及建议, 如下所述。

(1) 掘进工作面冒顶的风险等级为一级, 必须坚持敲帮问顶制度, 加强掘进工作面的超前支护, 确保掘进工作面的工程质量。

(2) 采煤工作面冒顶的风险等级为一级, 必须加强顶板管理管理, 确保采煤工作面有足够支护强度和合理的支护形式, 支柱加强维修编号建档管理, 严格敲帮问顶管理制度的执行。

(3) 掘进工作面及各种巷道水灾的风险等级为一级, 开采16煤时很可能存在遇导水断层、顶底板含水层、积水的老空区、废巷等区域导致突水、透水的危险, 应建立一支设备先进、技术过硬的探放水队伍, 在生产过程中必须坚持“有疑必探, 先探后掘”的探放水原则, 并严格按照《探放水作业规程》进行作业。

(4) 采煤工作面及采空区水灾的风险等级为一级, 主要表现为采动顶板或遇底板导水溶洞突水, 在采煤过程中重点加强水情观测, 并采取相应的安全措施。

(5) 采煤工作面火灾的风险等级为一级, 必须按《煤矿安全规程》的要求加强采煤工作面的爆破管理, 严格按照《采煤工作面作业规程》要求进行施工, 加强机械、电器设备、电缆及可燃物的管理, 建立完善的消防洒水系统。

参考文献

[1]国家安全生产监督管理总局.安全评价[M].北京:煤炭工业出版社, 2002.

加油站危险源识别与风险评价 篇9

关键词：加油站,危险源识别,风险评价,防范措施

1 加油站的安全管理现状

近年来, 随着我国生产力持续发展和人民生活水平不断提高, 城市车辆数量急剧增加。与此相对应, 作为面向社会为车辆提供加油服务的油品经营场所——加油站的建设也在不断扩展。据统计, 截至目前, 全国共有加油站数量九万六千多座中, 有25.5%分布于城区[1], 可以说加油站已成为我国民众日常生活不可或缺的部分。加油站的持续增加对我国的交通运输和经济发展是非常有利的, 但随之带来的安全隐患也严重影响着企业的经营生产和周边环境。因此, 提高和加强加油站的安全技术与管理水平显得尤为重要。

众所周知, 加油站是经营及储存汽油和柴油等易燃易爆危险化学品的专用场所。根据油库储存的介质 (油品) 特性及火灾危险性分类划分规定, 属甲类火灾危险性场所。况且, 设置在城市规划区的加油站, 在一定范围内一般都有各种民用或其他建筑设施, 如果管理不善, 一旦发生火灾爆炸等安全事故, 不仅会给加油站自身造成巨大损失, 还会危及周边的城市建筑和人员的安全。目前, 加油站行业从强化员工安全意识, 建立健全各项规章制度和提高油站设施的本质安全等多方着手, 不断重视加油站的安全经营工作, 使加油站的安全保障能力有所提高, 事故发生率明显降低。但由于部分加油站员工队伍不稳定、管理水平参差不齐、重效益轻安全等不利因素的影响, 我国加油站的安全管理仍存在一些问题与不足, 笔者认为主要集中在以下五个方面: (1) 一些加油站为尽快投入使用, 降低建设费用, 致使油站设备设施不符合安全要求, 存在安全隐患; (2) 部分加油站安全制度和操作规程不健全或未完全落实, 安全管理意识淡薄, 缺乏有效的安全监督机制; (3) 员工有章不循, 业务技术素质普遍偏低, 新技术应用较少; (4) 个体加油站受市场竞争的影响, 一味追求利益而忽视安全服务管理; (5) 随着国家更加重视环境保护工作, 加油站的环境污染控制措施达不到环保要求。

2 加油站安全评价的重要性

安全评价 (也称为风险评价或危险评价) , 它是以实现工程、系统安全为目的, 应用安全系统工程的原理和方法, 对工程、系统中存在的危险、有害因素进行识别与分析, 判断工程、系统发生事故和急性职业危害的可能性及其严重程度, 从而为制定防范措施和管理决策提供科学依据[2]。

实践应用表明, 安全评价已成为企业健康安全环境 (HSE) 体系认证工作中的一项重要的基础性工作。通过安全评价, 控制和减少企业生产经营中的危险、有害因素, 降低事故风险, 有效地保护企业的财产及其相关人员的健康和生命安全, 全面提高了企业的本质安全程度和安全管理水平。在《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》等安全生产方面的法律法规对于已投入使用的加油站, 作为危险化学品经营单位, 也提出了明确的安全评价工作要求, 例如《危险化学品经营许可证管理办法》第八条:依照有关规定进行安全评价, 安全评价报告符合《危险化学品经营企业安全评价细则》的要求[3];

安全评价对加油站的主要作用: (1) 加油站的安全管理就是将加油站作为一个系统, 安全评价可以预先辨识系统的危险性, 有效地减少事故和职业危害, 使加油站的安全管理由事后救援变为事前预防; (2) 通过各个环节和经营活动过程的安全分析、评价, 实现全员, 全方位全过程的系统化管理; (3) 通过安全评价, 可以提高员工及管理人员的业务水平和安全素质, 使安全管理工作做到科学化、统一化、规范化。

3 加油站的危险源识别与风险评价

3.1 危险源识别与风险评价方法的简要介绍

3.1.1 危险源及危险源辨识定义

(1) 危险源:可能导致人身伤害和 (或) 健康损害的根源、状态或行为, 或其组合[4]。

(2) 危险源辨识:识别危险源的存在并确定其特性的过程[4]

3.1.2 危险源辨识内容与原则

危险源的识别依据主要通过询问、交谈、查阅有关记录、现场检查、设备设施运行状况、相关事故案例等作为获取危险源资料依据, 其辨识内容应考虑三种状态:过去、现在、将来。三个时态:正常、异常、紧急。六种危险、危害因素类型:物理性危险、危害因素, 化学性危险、危害因素, 生物性危险、危害因素, 心理、生理性危险、危害因素, 行为性危险、危害因素, 其他危险、危害因素[5]。应遵循的原则: (1) 考虑组织使用的法律、法规及相关安全管理规定, (2) 考虑时效性, (3) 考虑采用的方法 (4) 考虑所进行工作的性质。

3.1.3 风险及风险评价定义

(1) 风险:发生危险事件或有害暴露的可能性, 与随之引发的人身伤害或健康损害的严重性的组合[4]。

(2) 风险评价:对危险源导致的风险进行评估、对现有控制措施的充分性加以考虑以及对风险是否可接受风险予以确定的过程[4]。

3.1.4 常用的风险评价方法

常用的风险评价方法包括而不限于: (1) 安全检查表。 (SCL) (2) 作业条件危险性评价法 (LEC) 。 (3) 危险和可操作性研究 (HAZOP) 。 (4) 风险评估矩阵 (RAM) 。 (5) 事件树分析 (ETA) 。 (6) 事故树分析 (FTA) 。 (7) 故障类型与影响分析 (FMEA) 。 (8) 预先危险分析 (PHA) [6]。选择风险评价方法时应考虑危害因素的特点、方法的适用性、评价人员的综合素质以及所需要的支持资源等。

3.2 加油站的危险源识别

识别加油站的危险源应覆盖本场所所有的活动、产品和设施的各个方面, 根据危险源的定义, 凡在加油站区域或作业过程中可能导致人员伤亡、物资财产损失的根源、状态或行为或其组合, 均称为加油站的危险源。因此, 笔者认为应从以下几个管理环节和作业活动中开展:

(1) 加油站站址选择不符合城镇规划、环境保护和安全防火防爆要求, 一旦发生火灾爆炸事故及事故蔓延, 可能导致对周围建、构筑物及人群的安全和环保方面造成伤亡和损失。

(2) 加油站设备设施老化或带病运行、选型和安装不符合安全等级要求, 如埋地油罐采取正确的防腐措施、加油机漏油、无可靠的静电接地连接线, 可能导致火灾爆炸事故。

(3) 在工作区域、作业过程、储罐、机器和 (或) 设备、操作程序和工作组织设计常规和非常规活动活动过程中。未能辨识出油品具有的易燃、易爆、易积聚静电荷、易受热膨胀、易扩散蒸发、毒性等危险特性, 可能导致爆炸事故、火灾事故、设备事故、人身伤亡等安全事故。

(4) 由于加油站员工违反操作规程以及加油站经营本身存在安全管理不善或制度缺失, 致使在卸油、量油、加油等作业环节以及非常规活动中可能导致火灾爆炸事故。

(5) 其他人为因素, 如对所有进入加油站的人员 (包括施工人员、来访者、闲杂人员) 的活动未进行有效安全教育培训和设置安全提示标识, 可能导致安全事故的发生。

3.3 加油站的风险评价方法

根据上述常用的风险评价方法, 加上实践工作经验及对风险评价方法的熟悉程度, 笔者对加油站的风险评估采用的是风险评估矩阵方法。风险矩阵是基于对以往发生的事故事件的经验总结, 通过解释事故事件发生的可能性和后果严重性来预测风险大小, 并确定风险等级的一种风险评估方法, 即在确定风险概率和事故后果严重程度的基础上, 明确风险等级划分标准, 建立风险矩阵, 风险值等于事故发生概率与事故后果严重程度的乘积。

4 加油站的典型事故案例解析

加油站是油品销售的终端环节, 安全是效益的保证。由于设计、施工、员工误操作、体制和管理上的种种原因和缺陷, 部分加油站在安全管理方面还存在着不少安全隐患, 以此引发的事故也时有发生。为了吸取教训, 强化加油站的安全管理, 本章选取加油站主要发生的火灾爆炸事故案例, 通过对事故原因分析和事故教训;提高员工的安全警觉性和加油站的管理水平

4.1火灾爆炸事故案例4.1.1

4.1.1案例一

1998年5月8日下午, 贵州省某加油站加油机的油管底阀发生故障, 加油员张某请来修理工进行修理, 到19点30分修理完毕后, 修理工离开, 张某与另一到站玩的闲杂人员周某滞留罐室。因张某打火机掉在地下, 周某拣起打火机后, 随手打火, 正遇检修中溢出的油蒸汽, 引起爆燃[7]。

事故分析;直接原因:周某用打火机引燃明火, 油蒸汽遇明火引起爆炸。间接原因: (1) 加油员张某违反《加油站作业安全规范》严禁携带火种的基本要求, 带打火机进入加油站爆炸危险区域。 (2) 加油员张某安全意识淡薄, 对闲杂人员周某的危险行为没有及时进行制止。 (3) 该加油站安全管理制度没有落实。张某擅自带闲杂人员进入站内并滞留玩耍进入罐室; (4) 修理作业现场没有对可燃气体检测, 监督管理缺失。

事故教训:依照《加油站作业安全规范》第4款基本要求:在加油站区域内作业人员上岗时严禁携带火种。第8款设备使用、维护、检修的安全要求:应设置施工标识, 并严禁无关人员接近;作业前应适时测试油罐油气浓度, 并采取相应的安全和个体防护措施[8];加油站应加强作业人员的安全教育工作, 严格贯彻和执行加油站的各项安全管理制度和操作规范。

4.1.2案例二

2000年9月1日23:30, 湖北省荆门市某实业有限公司, 用油罐车将5吨90号汽油送达钟祥市某加油站, 该加油站采有罐室储油, 在卸油过程中采用喷溅卸油方式, 产生大量静电荷。卸油中又无静电接地装置, 致使在卸油过程中因静电积聚无法导出而发生爆炸, 造成1人当场死亡, 3人受伤[7]。

事故分析;直接原因:卸油过程中采用喷溅卸油方式, 因静电积无法导出而发生爆炸。间接原因: (1) 加油站员工未认真执行管理制度规定, 采用喷溅卸油方式。 (2) 该加油站储油罐结构设计形式未采用埋地形式, 施工设计存在安全隐患。 (3) 卸油场地没有设置静电接地装置。 (4) 该加油站设施存在诸多隐患未能及时排查和消除, 安全管理制度松懈, 安全生产主体责任未落实。

事故教训:按照《汽车加油加气站设计与施工规范》第6条加油工艺及设施6.1.1加油站的汽油罐和柴油罐应埋地设置, 严禁设在室内或地下使内 (罐室储油) ;第11条电气、报警和紧急切断系统11.2.11加油加气站的汽油罐车、LPG罐车和LNG罐车卸车场地, 应设卸车或卸气时用的防静电接地装置, 并应设置能检测跨接线及监视接地装置状态的静电接地仪[9];加油站员工应认真执行管理制度, 应采用密闭式卸油方式;加油站应强化安全管理制度的建设和安全生产方面的投入, 严格按照有关的规定进行施工和建设, 提高员工安全素质, 采取有效措施去控制各种危险源。

4.2 加油站事故防范措施

从安全系统原理的角度出发, 造成生产安全事故的原因不外乎是人的不安全行为、物的不安全状态以及管理上的缺陷[10]。为此, 加油站事故预防措施应从的人的行为、设备设施、管理制度三个方面进行防范和采取相应的措施。人的行为方面: (1) 应按照《危险化学品安全管理条例》、《加油站作业安全规范》的规定, 对加油站从业单位的管理人员和操作人员进行安全培训, 掌握相关法律、法规、规范等方面知识, 并经考核合格后持证上岗。 (2) 通过多种形式, 进行持续不断的技能培训和安全教育, 不断强化责任意识, 使从业人员安全行为做到常态化, 遵章守纪成为习惯, 从本质上提高人的安全因素。设备设施方面: (1) 加油站主要设备 (储油罐、机油机、管道、管件及电气设备) 应严格按照国家法律法规及标准建设和合理设置。 (2) 加油站电气设备的防爆设施选型、安装应按国家标准规范要求设置, 并做到日常巡视和定期检查、维修, 并建立设施检测档案。 (3) 定期对加油站防雷、防静电设施进行检测。管理方面: (1) 建立健全各项安全规章制度和安全操作规程, 做到认真执行, 强化实施。 (2) 明确安全管理组织机构与监督机制, 加大检查力度, 落实安全生产责任制。 (3) 加油站在强化内部管理的同时, 必须加强与周边企业和住户的协调和沟通, 妥善处理好关系, 为加油站经营管理营造良好、和谐、安全的外部环境[11]。

5 结语

安全寓于经营之中, 安全工作随生产经营而产生, 也随生产经营发展而发展。面对车辆的普及化和城镇人口的密集化, 加油站的安全建设对社会越来越重要, 如何加强加油站的安全管理将是一项重要而长期的工作。本文通过收集加油站经营与管理的相关资料, 运用风险评估矩阵法对加油站工作场所、业务活动、人的行为、能力和其他人为因素等进行了危险源的识别和风险评价, 并有的放矢地提出了相应的对策措施。笔者从而可以得出结论, 加油站固有的危险性虽然是无法避免的, 但只要对我们对加油站的危险源投入更多的精力与财力, 采取切实可行的各种有效措施提高加油站安全管理, 从源头杜绝事故, 其可能引发的事故是完全可以预防的, 唯有如此, 才能够保证加油站安全运营和经济效益的实现。

参考文献

[1]中国产业调研网Cir.cn中国加油站行业现状研究分析及发展趋势预测报告 (2015) [R].

[2]刘双跃.《安全评价》[M].北京:冶金工业出版社, 2010.1-2.

[3]《危险化学品经营许可证管理办法》[Z].

[4]GB/T28001-2011, 《职业健康安全管理体系规范》[S].

危险性区分与评价 篇10

重大危险源的安全评价和控制不仅是化工生产企业安全管理的重点, 同时也是权威机构及政府部门进行事故监控的重中之重, 在具体的实施过程中要以具体的系统运行和设计信息为依据, 认真详细的对关键部位和典型工艺进行分析, 是一项艰巨而复杂的工作, 下面就其具体评价步骤进行简单的介绍。

二、基本评价步骤

安全评价应该包括作为评价基础的资料收集, 作为评价依据的危险、重大危险源的辨识, 详细进行单元划分、明确评价目的、确定评价方法并做出最终等级判断的评价过程, 根据分级和评价结果提出安全措施等五个基本步骤。其中资料收集是指在明确要评价对象的基础上, 了解和收集与该对象密切相关的社会环境、自然条件和气象条件等资料, 熟悉和掌握可能存在重大危险源的工艺、设备和材料等, 此外相关的国内外法律、法规和行业标准也是资料收集的重要方面。重大危险源辨识是指在对系统进行详细资料掌握的基础上, 合理的界定出部分或区域危险源, 并对危险源的存在情况、危险性质、危险源能力、潜在危险程度和事故触发因素等进行详细的辨别。化工生产较为常见的重大危险源包括乙酸乙酯、苯、汽油和甲醇等大规模易燃液体, 天然气、液化丙烷、氢气和液化石油气等易燃易爆物质, 液氨和液氯有毒液化气体、压力容器和管道等。而对于评价过程而言评价单元的划分不仅可以提高后续评价工作的全面性和准确性, 同时还可以有效的减少评价工作量和简化评价程序, 常见的评价单元划分方法有根据物质和装置性质、根据危险和有害因素及根据工艺条件等三种。评价方法可以根据重大危险源的复杂程度和最终的评价目的来进行综合的选择, 通常可以选取一种或多种, 值得注意的是方法选择的不同最终的危险等级划分和事故定性也各不相同。最后对于安全措施的提出可以分为高于标准值和低于标准值两种情况, 其中前者必须建立严密的组织管理措施和采取适当的控制技术降低危险的发生概率, 而后者可以在允许和接受的条件下采取相应的防范或监测措施。

三、常用评价方法

1、安全检查表

安全检查表是一种可以确保完整性和系统性的评价方法, 不仅能对执行情况做出准确的评价, 同时还可以提升安全评价人员的系统认识。编制过程包括根据重大危险源的预评价要求和单元特点确定出具体的项目清单检查要点, 在详细列出相关法律、法规和标准中指出的安全指标基础上, 有针对性的提出和设计相应的控制对策, 最后根据复查表的编制检测预期的安全指标是否达到及相应的安全对策是否落实等。此外在应用该方法的过程中要注意对适用对象进行区别对待、详细的落实安全检查入员、确定合理的实施周期和注重信息的反馈与整改措施的及时运行等。

2、道化学指数

道化学指数的典型特点是在确定重大危险源潜在能量大小的基础上, 根据以往的事故统计和安全防护情况进行工艺过程危险性的综合判断和单元危险等级的计算等, 其增加的危险修正系统不仅可以实现重大危险源的定量分析, 同时还可以提高安全评价的客观性和准确性。具体的操作步骤包括计算火灾、爆炸危险指数、确定暴露区域半径和面积、确定暴露区域财产价值、确定破坏系数、计算最大可能财产损失和做出单元危险度的最终评价等。

3、事故树分析

事故树分析安全评价法是一种典型的作图分析方法, 具体组成包括最上端的顶上事件, 中间部位的中间事件和最底端的基本事件等, 其中顶上事件的发生又被称为最终结果, 所以该方法是通过结果找出可能发生原因的导致逻辑因果分析法。在确定顶上事件之后按照系统构成要素之间的关系分析找出与事件相关的原因, 而这些原因同时又可能是其他原因导致的结果, 这就需要进一步的深入分析下层原因, 直到不能继续分析为止。所有原因与事件之间的联系可以通过逻辑关系的不同进行确定, 最终得到一个类似倒置的树的分析图形。

四、监控管理研究

1、建立宏观监控系统

宏观监控系统的建立不仅可以帮助企业明确重大危险源安全管理要求, 同时还可以在促进控制机制完善的基础上划分管理责任, 使整体管理工作的制度化和规范化程度得到有效的提升。具体包括建立涵盖城市内各企业危险源分级评价信息、分类申报信息、事故应急救援预案和管理情况信息的综合信息管理系统, 并通过网络信息共享和实时监控技术对危险源的分布变化情况进行掌握, 再以现有的地理信息系统为基础设立重大危险源监控总系统, 并最终实现各城市监控子系统联网的宏观信息展示。

2、完善监控预警系统

监控预警系统的完善不仅可以提高危险源控制的及时性, 同时还可以对事故临界状态进行很好的记录, 为日后的理论研究提供信息支持。其具体功能包括监视危险源的温度、浓度、泄露和压力等运行参数, 对比已经输入的事故临界状态判断是够转入应急控制程序, 当出现超出临界值的情况时监控系统可以发出声音和光学预警信号, 同时指导操作人员完成故障排除和一系列的应急控制指令。当操作和应急指令失效时, 还可以通过与消防措施的关联将事故发生的位置进行准确定位和及时的补救, 争取将事故抑制在始发状态, 避免重大的人员和财产损失。

五、结语

通过上文对重大危险源安全评价步骤的简单介绍, 不仅加深了对安全评价必要性的理解, 同时也深刻的体会到合理的运用和掌握相关评价方法的重要性。虽然目前我国对于重大危险源的评价与监控还存在较多的问题和需要改进的方面, 但是随着评价程序和完善和监控手段的更新, 未来的化工安全管理一定能实现突破性的进展。

参考文献

[1]卢卫.定量风险评估技术在石化项目安全评价中的应用[J].广州化工, 2012, (8) :217-220.

试析民事合同与行政合同的区分 篇11

关键词：行政合同；辨识；合同目的；合同履行决定权

一、案情分析

某市政工程养护管理处响应地方政府号召，与自然人王某签订协议，名称为《某立交桥一、二、三号地下人行通道经营权转让协议书》（以下简称“《协议书》”）。总括起来内容为：某市政工程养护管理处将该立交桥一、二、三号地下人行通道的经营权有偿传让给王某，期限30年，转让费于协议签订后5日内一次性付清；在不影响规划、通道安全情况下，由王某自行办理有关手续，依法经营；在协议有效期内，除遇城市规划建设和国家政策及政府指令等不可抗拒因素外，不得随意解除等。

协议签订后，王某一次性交纳了30年的转让费。随后，王某接手三个地下人行通道进行装修改造，开设了商场、旅馆等进行经营，但是仅办理了门头改造、装修的规划审批手续。2005年7月，根据市政府的统一安排，某市政工程养护管理处将包括协议项下地下人行通道在内的市政设施，移交所在区政府城建局管理。2007年，市政府下文开展“城市管理年”活动，其中就包括对协议项下地下人行通道的清理工作。据此，某区政府清理违法建筑办公室在限令王某自行拆除未果情况下，强行拆除了其在通道内搭建的所有建筑物和构筑物。随后，某市政工程养护管理处和某区政府城建局联合向王某发出终止协议的通知。

二、民事合同和行政合同辨识标准的理论分析

民事合同和行政合同的辨识，从理论层面上讲，就是从宏观整体上解决两类合同有何区别问题，众所周知，关于判断标准，我国目前尚没有相应的法律规定，学术界大多从两类合同的内涵和特征入手，对两类合同进行区别，并以此作为判断标准。通说认为，两类合同有以下区别：

其一，合同主体方面。行政合同的当事人必然有一方是行政机关；而民事合同的当事人并非如此，当然有时也有当事人一方是行政机关的情况。

其二，合同目的方面。行政合同的目的是实现行政管理职能和目标，维护和增进公共利益，行政合同是行政机关实施行政管理即执行公务以实现前述目的的方式。民事合同的目的是实现当事人各自的私法意义上的经济利益，民事合同是当事人双方遵循市场规律进行交易的方式，而非一方执行公务的方式或者结果。

其三，合同履行的决定权方面。行政合同中作为当事人一方的行政机关，对行政合同的履行享有行政优益权，即享有单方变更合同内容和解除合同的权利，且该权利的享有不以合同中是否有约定为前提。民事合同中的任何当事人一方，均不享有该等权利，除非合同明确有约定或者符合《合同法》规定的法定情形，否则均不得单方变更或者解除合同。

其四，合同的救济途径方面。行政合同产生纠纷，其救济途径是行政复议或者行政诉讼，适用的是行政法律法规。民事合同产生纠纷，其救济途径则是民事诉讼，适用的是民事法律法规。

需要注意的是，上述四个方面仅仅是理论意义上的区分标准，并不能够全然作为辨识合同性质的标准。

第一，从第一个方面合同主体的角度看。按照通说，行政合同的一方当事人必然是行政机关，而民事合同则不一定。一般地，在审查一份具体的合同性质的时候，看一下合同当事人一方或者双方的主体属性到底是不是行政机关，确实是首先要关注的方面。但是，行政机关有时也可以作为民事合同当事人的一方，这就表明合同当事人一方是行政机关，不是辨识一份具体的合同是民事合同还是行政合同的排他、确定和当然的标准。换言之，合同当事人一方是行政机关，仅仅是判定某合同是行政合同的形式条件而非实质条件。

第二，从第四个方面，“合同的救济途径”角度看。通常认为，行政合同产生纠纷后的救济途径是行政复议或者行政诉讼，适用的是行政法律法规，而民事合同产生纠纷后的救济途径则是民事诉讼，适用的是民事法律法规。但这是在已经辨识清楚一份具体的合同是民事合同还是行政合同基础上，就其纠纷解决途径和法律适用问题而自然得出的结论。对于一个本身性质尚存争议的合同而言，显然不能以已经进入的程序这一本应后续解决的结果问题作为判定标准。

如前所述，本案虽然已经按照行政诉讼受理并进入审理程序，但因双方对涉案合同的性质有争议，因此该先行程序也自然成为存疑的对象，在这种情形之下，就不能以立案初始预定的程序作为判定涉案合同性质的依据，因此“合同的救济途径方面”也不可能成为辨识合同性质的实质标准。

第三，从第二个方面“合同目的”和第三个方面“对合同履行的决定权”看，“合同目的”是判定合同性质的最实质的因素，它决定着合同要实现的目标与行政机关应履行的职能是否吻合，是决定合同根本性质的因素；第三个方面“对合同履行的决定权”则是判断合同双方法律地位是否平等、权益是否平衡的标准，这也是判定合同性质的重要因素。

综上，在上述四个方面中，第一个方面即“合同主体”是判断合同性质的形式要件，但不是决定性标准；第二个“合同目的”和第三个“对合同履行的决定权”两个方面则是决定合同性质的关键性标准。

三、合同目的与行政机关的行政管理職能是否契合

相对于个案而言，理论总是过于原则和概念化，而个案则是具体和情节杂陈的，因此仅仅了解了“合同目的”和“对合同履行的决定权”两个辨识标准的理论内涵尚不够，还应关注它们在个案中的具体应用。

按照通说，两类合同在合同目的方面的区别在于：行政合同的目的是实现行政管理的职能和目标、维护和增进公共利益，相应地，行政合同就是行政机关实施行政管理即执行公务以实现前述目的的方式；民事合同的目的则是实现当事人各自的私法意义上的经济利益，相应地，民事合同就是当事人双方遵循市场规律进行交易的方式，而非一方执行公务的方式或者结果。

因此，在适用“合同目的”的标准辨识一份具体的合同是否构成行政合同时，首先就要准确把握作为当事人一方的行政机关的行政管理职能，弄清其职责所赋予其要实现的目标即公共利益是什么，对比其在所签合同中要实现的利益，与其法定职责所赋予实现的公共利益是否一致，继而才能进一步确定其所签合同的性质。

危险性区分与评价 篇12

某化工厂是一家从事于发展基础化工原料、精细化工产品和石油钻采助剂的企业。现该工厂拟建设2.4万t/a40%丙烯酰胺项目,分两期建设,丙烯酰胺一期工程(即1.2万t/a40%丙烯酰胺项目)为新建项目,其原辅料有丙烯腈、盐酸、氢氧化钠,产品主要为40%的丙烯酰胺溶液。生产的工艺流程是:水合工序→闪蒸工序→提浓工序→交换工序→催化剂使用一段时间后,活性下降,需要再生[1]。

2 危险、有害因素辨识

对于建设项目,主要危险、有害因素辨识是对建设工程的装置、物料以及工艺过程中的危险、有害因素,以及能量失控时出现的危险、有害因素的性质、类别、条件及其可能产生的后果进行分析。辨识系统中存在的潜在危险,找出在生产活动中对作业人员可能产生的各种有害因素[2]。

2.1 物质的分布及理化性质

在丙烯酰胺生产过程中,涉及到的危险化学品主要有丙烯腈、盐酸、氢氧化钠、压缩空气、氮气、柴油、丙烯酰胺等。其中丙烯腈属于3.2类易燃液体,且属于剧毒化学品,丙烯酰胺属于第6.1类毒害品,氮气、压缩空气属于第2.2类不燃气体,盐酸属于第8.1类酸性腐蚀品以及第三类易制毒化学品,氢氧化钠属于第8.2类碱性腐蚀品,柴油属于第3.3类高闪点易燃液体[2]。主要危险化学品分布情况见表1。

工艺流程中涉及的主要火灾危险物质情况及火灾危险等级的确定见表2。

2.2 生产过程中危险、有害因素辨识

在丙烯酰胺的生产过程中,生产场所主要包括水合车间、精制车间、丙烯腈储罐区、丙烯酰胺储罐区及公用工程部分[3]。对生产过程种涉及的主要危险、有害因素分析时,结合功能区的划分及涉及到的危险化学品,参照《企业职工伤亡事故分类》(GB6441-1986),并结合《生产过程危险和有害因素分类与代码》(GB/T13861-2009),综合考虑起因物、引起事故的诱导性原因、致害物、伤害方式等进行辨识与分析,得到项目存在的主要危险因素有火灾、其他爆炸、容器爆炸、中毒与窒息、高处坠落、物体打击、噪声、腐蚀、灼烫、机械伤害、触电、车辆伤害、淹溺等。其中火灾、其他爆炸、容器爆炸、中毒与窒息为主要危险有害因素。其分布情况见表3。

2.3 重大危险源辨识

根据GB18218-2009规定,单元是指一个(套)生产装置、设施或场所,或同属于一个生产经营单位的且边缘距离小于500m的几个(套)生产装置、设施或场所。单元内存在危险化学品的数量等于或超过规定的临界量,即被定为重大危险源。

丙烯酰胺生产过程中涉及的危险化学品中属于该辨识范围内的物质有丙烯腈、柴油。其中丙烯腈为易燃液体,可存放的临界量为50t,实际存放量为100.87t,;柴油亦为易燃液体,可存放的临界量为5000t,实际存放量为0.2t,则undefined,构成重大危险源[5]。

另外,根据安监管协调字[2004]56号文件的规定,生产过程中涉及的水合反应器属于介质毒性程度为高度危害的三类压力容器,应作为重大危险源进行申报。

3 安全评价单元的划分及评价方法选择

根据丙烯酰胺一期工程的实际情况及安全评价的实际需要,进行安全评价时将系统划分为外部安全条件、总平面布置、主要装置及设施、公用工程4个评价单元[6]。

进行风险评价的方法分定性评价和定量评价两种。通常运用的方法有:安全检查表法、危险指数法、预先危险性分析、事故树分析、事件树分析、危险度评价、火灾评价模型等[7]。为了解生产过程中的固有危险程度,采用了危险度评价法对危险性较高的设备单元进行了定性分析。此外还选用了泄漏、火灾、爆炸模型进行了事故模拟预测。

4 定性、定量分析危险、有害程度的结果

4.1 定性评价分析及结果

丙烯酰胺生产过程中主要包括水合车间、精制车间、丙烯腈储罐区、丙烯酰胺储罐区等生产单元。本次评价选择各单元中危险性较高的设备单元进行危险度分析,选择的单元情况见表4。

通过分析评价可知丙烯腈储罐区为Ⅱ级(中度危险),水合车间、精制车间和丙烯酰胺储罐区为Ⅲ级(低度危险)[7]。

4.2 定量评价分析及结果

(1)具有爆炸性的化学品的质量及相当于梯恩梯(TNT)的摩尔量

假定丙烯腈储罐(储量32.4t)本体破裂后,泄漏液体流入防火堤,形成液池。20%的丙烯腈挥发到空气中形成蒸气云,发生蒸气云爆炸。

则蒸气云中的丙烯腈质量为6480kg,相当于梯恩梯8411.15mol。

(2)具有可燃性的化学品的质量及燃烧后放出的热量

生产系统中丙烯腈的质量3.67t,丙烯腈的燃烧热为1761.5kJ/mol(33.17MJ/kg),丙烯腈燃烧后放出的热量为:

1761.5÷53.1×3670×1000=1.2×108kJ。

丙烯腈罐区的丙烯腈的量97.2t,燃烧后放出的热量为:

1761.5÷53.1×97200×1000=3.2×109kJ。

(3)造成火灾、爆炸事故需要的时间

由于生产装置中运行的物料的成分较为复杂,无法正确的判别出各组分的准确含量。因此,时间估算中选取易燃、易爆且稳定存在的丙烯腈储罐进行计算。查表得,丙烯腈分子量为53.1,爆炸极限为3.0%-17.0%,火灾危险等级为甲级,储存容量为50t。

以丙烯腈罐区内容积为50m3的丙烯腈储罐的泄漏时间为指标来计算其泄漏后造成火灾、爆炸事故需要的时间[8]。

丙烯腈的爆炸极限范围为:3.0%-17.0%(V/V)。根据公式:

Y=L×M/2.4 =3.0×53.1/2.4 =66.38g/m3

因此,操作空间内泄漏出来的丙烯腈达到66.38g/m3时,就会形成达到混合气体的爆炸下限。

根据流体力学中的柏努利方程计算丙烯腈的泄漏速率:undefined

该公式中各数据的取值如下:

Cd=0.5,A为100%罐底出口截管面积,其中管径取DN25,P=101325 Pa

ρ=810 kg/m3,H=3 m, p0=101325 Pa

经计算,Q=1.52g/s

因此,在丙烯腈储罐出口管道泄漏点1m3范围内,43.67s内泄漏出来的液体气化后可形成爆炸极限下限的混合气体。

(4) 出现爆炸、火灾、中毒事故造成人员伤亡的范围

生产过程中涉及的危险性最大的为丙烯腈罐区,定量计算时选取丙烯腈储罐区的丙烯腈储罐为对象进行池火灾事故模拟评价[9]。利用南京安元科技有限公司的安全评价与风险分析软件-可燃液体池火灾事故模拟分析系统,对丙烯腈储罐发生火灾的风险程度进行分析。计算出现爆炸、火灾事故造成人员伤亡的范围如下[10]:(1)死亡半径:17.2m;(2)重伤半径:26.4m;(3)轻伤半径:55.3m;(4)财产损失半径:12.7m;(5)火焰平均高度:35.5m;(6)目标处热辐射通量:4.4kw/m2;(7)火焰表面热辐射通量:58kw/m2;(8)总热辐射通量:86588.7kw/m2;(9)死亡热辐射通量:18.4kw/m2;(10)重伤热辐射通量:12.2kw/m2;(11)轻伤热辐射通量:5.4kw/m2。

5 结论

通过对丙烯酰胺一期工程进行危险源辨识,得出生产过程中的危险源主要有水合车间、精制车间、丙烯腈储罐区、丙烯酰胺储罐区及公用工程部分,以及主要生产的丙烯腈,在对危险、有害因素进行定性、定量评价分析后,丙烯腈储罐区属于中度危险,水合车间、精制车间和丙烯酰胺储罐区为低度危险

危险源辨识与评价能有效预防事故的发生,减少财产损失和人员伤亡,而安全评价是从技术带来的负效应出发,分析、论证和评估由此产生的损失和伤亡的可能性、影响范围、严重程度,从而得出应采取的对策措施等。

实践证明,危险源辨识与评价不仅能有效地提高企业和生产设备的本质安全程度,而且可以为各级安全生产监督管理部门的决策和监督检查提供有力的技术支持。

摘要：为尽量避免事故的发生,以及减少事故发生造成的损失,生产经营单位需要对其生产过程中的所有程序进行危险源辨识与评价。依据某工厂提供的有关资料,对其新建项目丙烯酰胺一期工程的工艺、设备、设施及公用工程、辅助设施进行危险源辨识,然后运用预先危险性分析、安全检查表法、危险度评价法、事故后果模拟评价法等评价方法,对危险源的危险程度进行评价,使工厂通过对危险源的有效管理,可以预防重大事故的发生,而且一旦发生重大事故,能将事故的损失控制到最低程度。

关键词：危险源,危险有害因素,评价,辨识,丙烯酰胺

参考文献

[1]夏海鳖,吴穹,董金国.财产保险中火灾危险源的辨识与评价[J].沈阳航空工业学院学报,2005,22(6):176-178XIA Hai-ao,WU Qiong,DONG Jin-guo.Identification andAssessment of Fire Hazards in Property Insurance[J].Joumal of Sheyang Institute of Aeionautical Engineering,2005,22(6):176-178

[2]罗毅莎,李志刚.湖北石膏岭矿危险源辨识与风险评价[J].采矿技术,2009,9(3):44-46LUO Yi-sha,LI Zhi-gang.Identification and Assessmentof Hubei Shigaoling Coal Group[J].Mining Technique,2009,9(3):44-46

[3]黄福艺.水利水电工程施工的危险源辨识和风险评价[J].水利水电技术,2004,35(5):127-128HUANG Fu-yi.Identification and Assessment of Hydraulicand Hydro-power Engineering Construction[J].WaterResources and Hydropower Engineering,2004,35(5):127-128

[4]沈玲,曾强.危险化学品生产过程中的危险源辨识与评价[J].河南理工大学学报,2007,26(6):624-628SHEN Ling,ZENG Qiang.The Identification and Evalua-tion of Hazard Sources in The Poroducing Process of Dan-gerous Chemical[J].Journal of Henan Polytechnic Uni-versity(Natural Science),,2007,26(6):624-628

[5]陈高君,张凤杰.危险源辨识风险评价和风险控制的应用与实践[J].煤矿开采,2006(5):69-70CHEN Gao-jun,ZHANG Feng-jie.Application and Prati-ce of Danger Sowce Recogition[J].Risk Evaluation andRisk Control,2006(5):69-70

[6]胡卫民.矿建施工作业危险源的辨识与风险评价[J].矿业快报,2009(9):46-47HU Wei-min.Identification and Assessment of Construc-tion Activity and Geology[J].Modern Mining,2009(9):46-47

[7]景国勋,单文娟,刘军.铝电解槽焙烧与启动过程中的危险源辨识与评价[J].中国有色金属,2009(5):13-15JING Guo-xun,SHAN Wen-juan,LIU Jun.Hazard Re-source Recognition and Risk Assessment in MultipleRoasting Startup of Aluminum Electrolytic cell[J].ChinaNonferrous Metal,2009(5):13-15

[8]许梦国,姚高辉,王平,等.某地下铁矿重大危险源的辨识和风险评价[J].有色金属(矿山部分),2008,60(2):9-14XU Meng-guo,YAO Gao-hui,WANG Ping,et al.MaiorHazard Identification and Risk Evaluation for an IronMine.Monferrous Metals(Mine Section),2008,60(2):9-14

[9]徐尚仲,朱传杰,高玉成.煤矿瓦斯爆炸重大危险源辨识与风险评价[J].煤矿安全,2007,38(2):11-14XU Shang-zhong,ZHU Chuan-jie,GAO Yu-cheng.MaiorHazard Identification and Risk Evaluation for Coal.CoalMine Safety,2007,38(2):11-14