人文社科学术期刊

人文社科学术期刊（精选12篇）

人文社科学术期刊 篇1

近年来如火如荼的学术期刊“国际化”实践中出现了一些问题, 已引发了不少学者的关注与忧虑。诚然自1980年以来, 自然科学学术期刊国际化的迅猛态势看似鼓舞人心, 但在其放弃了自建平台, 以几近彻底西化的“整容”跻身国际学术界之后, 却落下了期刊学术影响力始终难以提升的后遗症。而紧随其后且欲仿效自然科学国际化路径的人文社科学术期刊, 其国际化的道路更是令人担忧。本文拟从人文社科学术期刊的特殊性及其现状出发, 探讨其国际化的实质与出路。

一、人文社科学术期刊与自然科学学术期刊在国际接轨方面的差别

首先, 在学术期刊国际化的道路上, 人文社科学术期刊与自然科学学术期刊在与国际接轨的内容、方式、效果等方面, 均存在重大差别。自然科学的研究对象大都是客观现象与问题, 研究方法基于科学公理、定理、公式、定律, 结论来源于实验数据或逻辑推断, 具备客观评价标准, 就学术研究而论, 国内与国际的自然学科研究处于同一交流平台上。因此, 国内自然科学学术期刊在与国际接轨方面不存在根本性冲突和矛盾, 其国际化的可操作空间和程度很大, 无论是在内容方面拓展稿源范围、提高稿件质量, 还是从传播形式上规范语言版式、加强运营管理, 都可向国际化标准看齐。相较之下, 人文社会科学研究更具多样性与复杂性, 很难有统一客观的评价标准, 且其下涵盖的各学科之间又各有专业特点, 加之不同国家民族的政治、经济、历史等背景的差异, 各国人文社科研究的内容、方法等, 都不可避免地带有浓厚的传统文化和本土色彩, 这使得人文社科学术期刊在与国际接轨时陷入重重困境。

其次, 人文社科学术期刊与自然科学学术期刊的国际化差别还体现在评价机制上。在期刊国际化进程中, 用国际通行的量化标准来衡量期刊品质, 如被索量、被摘量、被引量、他引量、被摘率、影响因子等指标, 这些数据性指标在自然科学期刊评价时或许很具说服力, 但用来评价人文社科学术期刊却不一定准确, 甚至会起到反作用。“文史哲类人文学科是一种解释性或价值性的学科, 具有不可计量、不可验证的虚有品质, 因此对其价值的量化计算是不公平的, 特别是对影响因子这一量化指标的过分倚重, 已经严重地伤害了学术研究和学术期刊”, “要对人文社科学术期刊进行科学评价, 首先应该克服目前学术评价机制中的科学主义倾向。科学精神是求真, 力求拓展知识的新领域;而科学主义则是一种工具理性, 认为科学高于一切。正是因为科学主义而非科学精神的助推, 人们常常套用自然科学的标准来评价人文科学研究过程及其研究成果。这种貌似科学的做法, 会对人文社会科学造成致命的伤害, 扼杀人文社会科学的创新性”。[1]因此, 在期刊评判标准上, 不应也不可能将人文社科学术期刊与自然科学期刊等同视之。

另外, 两类期刊国际接轨的差别还体现在语言翻译上。自然科学领域以西方理论为主, 概念、定律、原理等方面的表达遵从西式习惯, 在翻译方面没有太大难度。而人文社科领域涉及中国传统的独特的概念、思维、文化, 一部《红楼梦》的翻译都难以让外国人理解其魅力和精髓, 更何况精深的学术论文的翻译。由于人文社会科学的研究对象和研究方法等有其特殊性, 所以人文社科期刊的国际化之路也不能完全效仿自然科学期刊的方式。在人文社科期刊的评价体系中, 若要像SSCI一样采用英语作为单一的语言评价标准, 将会极大地限制和阻碍中国传统社会科学研究成果的国际影响力。由于汉语本身的丰富内涵以及翻译的难度, 像方言学、古文字学等这些学科是难以用其他非汉语来准确表述的, 因此有必要强调和提倡在国际学术交流中使用更加多元化的语言表述方式和选择具有学科针对性的评价机制。面对国内学术期刊英文版的大量泛滥和令人担忧的质量问题, 甚至有学者将中国人文社科期刊几近模式化和例行公事地随文刊附英文翻译的论文标题和摘要, 看作是对期刊国际化的一种盲从或臆象。我们应该意识到, 语言的交锋也是文化交锋的一种方式, 在国际学术舞台上, 汉语文化有着巨大的劣势。正如有学者指出, 在期刊国际化进程中, 对于学术期刊语言选择的问题, 国际化并不能简单地等同于英语化, 而应以汉语作为中国学术期刊国际化载体语言的首选, 以此促进中国学术研究的本土化、创新性, 获取较为有利的话语权。[2]

二、人文社科学术期刊“国际化”与中国学术“他者化”

现在一谈学术期刊国际化, 首先想到的是从论文作者、编委成员、审稿机制、传播范围等方面吸收借鉴外国资源, 而这些大都是“国际化”的外化形式, 且往往陷入盲从和跟风的误区, 离真正的期刊国际化还是有差距的。这里面虽然也涉及制度化, 但这些制度层面的东西往往也是流于形式的。设想一下, 从制度层面进行学术期刊国际化的设计, 请一批外国专家来当主编和编委, 在世界范围内搜集各国作者的论文来发表, 实施国际化审稿机制, 用英文出版向全世界发行, 这不就彻头彻尾成了国际化了吗?但挂中国羊头卖外国狗肉, 这是中国的学术期刊吗?所以这一切, 仅仅是在形式方面做了个国际化的样子, 并不能真正实现中国学术期刊国际化的目标。

学术期刊国际化的内涵, 从广义上来讲, 是指其学术层次应达到国际先进水平, 要能迈出国门, 走向世界, 并与全球精英学者和领先的学术平台互通学术信息, 从而在国际学术交流中不断提升自身的办刊质量和水准, 真正成为在国际上引领学术的具有国际影响力的学术期刊。这充分体现了学术质量是期刊的核心生命力, 也是期刊国际化的根本方向。从狭义上来讲, 期刊国际化又表现在, 稿源、作者、审稿专家、文字用语以及编排的国际化, 也即是刊物实操层面的国际化程度, 而这往往被简单地理解为追求形式的外国化。从现阶段中国人文社科学术期刊国际化发展的实际情况来看, 大都仍偏重于在技术规范、出版语言、发行模式、评价体系等外在形式方面与国际标准“单向度接轨”。诚然, 这些措施在一定程度上推动了中国学术期刊的国际化程度, 但从学术交流的效果看, 却自觉不自觉地使中国学术“他者化”。这里所说的中国学术他者化, 更多的是指在盲目追新、抑己扬人的弱势学术心理下形成的媚西崇外的学术跟风。吴承学先生认为, 学术“他者化”的最终结果是导致地区性、民族性文化的消亡, 使学术国际化走向文化同质化、同一化的歧途[3]。国外优秀期刊有其先进的地方, 可以借鉴学习, 首先从形式上与国际接轨是期刊国际化的有效途径。但期刊的“国际化”与“他者化”的区别在于有主有次, 切不可本末倒置。相较自然科学, 中国的人文社科研究根植于本土传统文化之上, 人文社科学术期刊的国际化更应强调的是“以我为主, 在国际上打造中国学术品牌”, 这才是期刊国际化的根本路途, 而不必在形式上拘泥于刻意向外国靠拢。如果以外国化的标准作为国际化的标准, 则会陷入唯形式主义, 甚至屈从国际上一些不合理规则, 丧失自我独立性, 从而在国际上盲目趋同, 成为国际学术的附庸, 不可能真正在国际学术平台上立足。

三、人文社科学术期刊国际化的实质在于弘扬本土文化、建立学术自信

如上文所述, 人文社会科学与自然科学不同, 不存在一个科学量化的普世价值和评价标准, 不同民族、地区的语言、文化、政治等, 都有其独特的差异性, 这种普遍存在的民族性、地区性的差异, 不可能也不允许以“国际化”的名义被消减。恰恰相反, 立足本土文化与本土问题正是我国人文社会科学研究的根本所在。

“立足本土”是争夺学术话语权的坚实基础。人文社会科学研究的核心在于思想文化, 其国际化融合则必然伴随着激烈的思想文化交锋。因此, 人文社科期刊国际化仅仅是手段而不是目的, 国际化不是让一批中国社科期刊变成外国式期刊, 真正的目的和实质在于通过国际化的手段让中国本土文化走向世界, 让中国的人文社科期刊在世界上立足并获得赞誉, 争夺国际话语权, 用中国式的文化目光审视世界。林跃勤指出:“人文社科期刊国际化就是提升中国人文社科类期刊国际影响力的过程, 其目标就是在全球范围内提高中国学术的话语权。”[4]“社科学术期刊国际化的目的是提高我国学者在国际上的学术影响力, 掌握国际学术话语权, 为提高我国文化的软实力做贡献, 而这一切必须立足于我国的国情。学术期刊国际化必须凸显中国学者在国际学术舞台上的话语权和影响力, 这是学术期刊国际化不可更改之目的。‘显异’的内容就是中国学者在有其独特优势领域所发出的学术声音。”[5]既然是争夺国际学术话语权, 在激烈的国际思想文化交锋中, 对国际规则就不必盲从, 必须坚持以我为主的原则, 甚至可以在交锋中修改国际规则。朱剑先生指出:“但在某些学科, 特别是人文社会科学领域, 就可能有程度不同的对国际规则的修改。国际规则也是在不断地改变的, 谁掌握话语权, 谁就能以自己的规则部分乃至全部地替代已有的国际规则, 故国际化不一定就是单向的, 也可以是双向的。”[6]由此可知, 人文社科学术期刊的国际化不仅仅追求国际的认可, 更应追求以弘扬本土文化为目的的自我塑造, 从而主导国际学术话语权。

2014年中国社会科学评价中心发布了《中国人文社会科学期刊综合评价指标体系》, 标志着人文社科学术评价体系改革的进一步深化, 为创建具有鲜明的中国特色的人文社会科学创新体系提供了坚实基础。其中, 尤其值得注意的是, 与此前的期刊评价标准相比, 在“影响力”指标下除设“国际影响力”外, 又新增“政策影响力”指标, 充分体现了学术研究与社会实践之间的密切联系, 也突出了关注本土问题、以中国自身发展为根本宗旨的学术研究方针。因此, 中国学术期刊只有清晰认识到目前国际学术评价体系的严峻现实, 充分了解中国学术的优长和发展需求, 在立足本土文化的基础之上, 逐渐形成具有国际学术影响力和竞争力的属于中国自己的学术评价体系和交流平台, 从而真正实现与国际学界进行平等的学术对话。[3]

十八大报告中明确提出“三个自信”的重要理念, 即道路自信、理论自信、制度自信。这对学术期刊工作者的重要启示是, 要坚定地树立学术自信。学术期刊工作者的使命就是提供渠道, 搭建平台, 在不断提升期刊出版创新能力、学术水平和扩大学术传播影响力的基础, 使更多的学术期刊走出国门, 迈入国际一流期刊的行列。[4]学术自信不等于封闭、孤立的文化保守和自大强权, 而是源于国家整体学术实力的增强和民族的自强、自立的一种包容与宽阔的学术心态。在强调学术自信的同时, 中国学术期刊还应注意正确认识自身在国际学术交流舞台中的位置以及作用, 积极营造独立、自由、平等的学术对话氛围, 及时恰当地提供维护和促进人类共享文化资源的学术话题, 充分展现中国学术魅力和学术自信。正如有徐思彦先生指出:“我们不应仅仅以西方学者的问题意识作为自己的问题意识, 但我们应该清楚他们的问题意识所在;我们更不应简单以西方的话语为自己的话语, 但我们应该明白他们的话语所指是什么。否则, 在我们与国际学界主流对话时, 就会难以把握彼此对话的基准点, 也就失去了对话的意义。”[7]

因此, 学术期刊国际化的核心内涵是为中国优秀学术成果提供与全球先进学术成果交流的开放、对等、高效的国际平台, 其根本任务是构建中国特色的哲学社会科学创新体系, 展示中国精神。党的十八大提出了建设哲学社会科学创新体系的重大战略任务, 具体来说, 就是要形成中国特色、中国风格、中国气派的人文社会科学体系, 要推出能体现中国立场、中国精神、中国水平的研究成果。[8]易言之, 即是以中国本土学者为研究主力军, 以展示中国传统文化与本土学术精华为宗旨, 紧紧围绕中国社会现象和本土问题, 为中国社会科学发展进步贡献成果的学术创新体系。因此, 必须坚守“立足本土, 面向世界”的根本方针, 坚信“唯有民族的, 才是世界的”, 才能打造出代表本民族文化精粹的具有国际学术竞争力的人文社科学术期刊。

参考文献

[1]杨柳, 倪贝贝.信息化时代综合性人文社科学术期刊的困境与思考[J].华中师范大学学报, 2014 (6) .

[2]高翔, 李阳.社科学术期刊国际化研究理路反思[J].华中师范大学学报, 2014 (6) .

[3]郑成宏.多元文化时代学术担当仍是学术期刊之首务——第二届世界华文学术名刊高层论坛在悉尼如开[N].中国社会科学报, 2013-09-23.

[4]许佳.“学术期刊发展创新与国际化”研讨会综述[J].东北亚论坛, 2013 (4) .

[5]孙志伟.社科学术期刊国际化中的“求同显异”[J].中国出版, 2015 (12) .

[6]朱剑.学术评价、学术期刊与学术国际化——对人文社会科学国际化热潮的冷思考[J].清华大学学报, 2009 (5) .

[7]徐思彦.也谈学术期刊国际化问题[J].云梦学刊, 2004 (4) .

[8]毛莉.首届全国人文社会科学评价高峰论坛在京举行[N].中国社会科学报, 2014-11-24.

人文社科学术期刊 篇2

人文社科学术期刊，因学科门类庞杂、研究范式多元，论文的质量判断始终是一个让人头疼的问题。

人们通常容易接受自然科学研究的严肃性，对于人文社科研究的规范和创新往往不置可否，人文社科学术论文是否拥有明确的质量判断标准呢? 本文就力图为人文社科学术期刊论文质量的判断建构一个基本的框架，以利于论文质量的判断更加理性和专业。

一、论文的基本质量特征人文社科论文背后事实上隐藏着遵照不同范式进行的人文社科研究。虽然如此，与自然科学截然不同的人文社科类论文仍然会有一些通用的一般性标准，我们可以视之为此类论文的基本质量特征。基于人文社科研究的学术属性和该领域研究与社会现实生活的紧密联系，论文的基本质量特征主要表现为学术特征和意识形态特征两个方面：

1学术特征学术既指系统的学问，又指研究学问的过程，因而学术作品一方面含有作为名词的学问信息，也必须内含学问产生的规范过程，我们所面对的论文则是学术过程的产品。人文社科类的论文，有的是显现研究过程的，有的则只是呈现结论及相关的论证和说明，即使显现研究过程的论文，也不可能展现研究过程的全部信息，因而，我们所面对的论文基本上是以文本方式存在的研究结果。面对这样的学术作品，我们需要把握以下量的和质的特征。信息量、知识量和学术含量学术性论文具有天然的求真倾向，其作者要在已有认识的基础上遵循学术的规范为读者贡献新的信息和知识，只有包含一定的信息量、知识量和学术含量，才会具有公之于众的价值。信息量指一定篇幅的文本所能提供的有意义的内容，它可以是事实性的、概念原理性的，也可以是方法性的，但无论是哪一种性质的信息，都需要具有经验上的或者逻辑上的可靠性，这是一个文本有意义的基本保证。经验上的可靠，首先意味着文本信息具有经验上的可能性，其次意味着信息来源的真实性。这样的信息可以让读者间接地获得关于世界的真实。逻辑上的可靠，则指文本所提供的信息是我们的理性可以想象的。不真实和不符合理性逻辑的信息是没有意义的，学术文本需要避免这样的内容，相反地，应该提供与文本规模相称的具有经验和逻辑可靠性的有意义内容。这是我们从心理上接受一个学术文本的第一条件。知识是一种信息，但并非所有的信息都是知识。学术研究的求知本性决定了作为学术作品的论文必须提供比例较大的知识性信息，否则，该文本的报道性质就会大于认识论的性质，其背后的研究劳动是值得怀疑的。学术文本中的知识信息，不可能是全新的，更多情况下是较少的新知识信息与较多的旧知识信息之间的联系在文本中得以呈现，给人的阅读效应是充实、宏阔和连续。这样的论文能让我们感受到作者的良好学养。学术含量，是学术作品在结论上的创新程度和得出创新结论的研究过程规范和高明程度。学术研究旨在探索未知、修正已知、追求真知，其结论的底线是具有一定的新意，如果没有新意，一个学术文本要么是“科普的”，要么只是用丰富的资料示范了一个学术过程。真正的专业研究者所提供的论文在他们自己看来通常是有不同程度创新的，在此基础上，更为深入的考察即是论文所内含的“研究过程”的规范和高明程度。学术作品的质感离不开足够的信息量、知识量，但更为本质的还是作品的学术性，即创新性和创新的规范和高明属性。基础性、思想性和文化性换一个维度，还可以从质的角度判断具体的学术文本。根据人文社会科学的特点和这一领域研究者长期的经验，一个学术文本所内含的研究的基础性、思想性和文化性是其质量高低的重要特征。一般学科都存在着基础研究和应用研究之分，其中的基础研究是认识取向的，应用研究是实践取向的。即便是基础研究的内部，也存在着更为基础的研究，这样的研究通常是贴近一个学科领域核心问题的研究。由于原创性的研究最容易发生在基础性的研究领域，也由于基础性的研究难度相对较大，所以一个学术文本所含研究的基础性程度通常也能反映出其高深的程度。应该说越是基础性的学术文本，其思想性的潜质就越大，因为思想性意味着具体的专业研究成果可以对专业领域之外的人们产生明显的启示作用。显然，越是基础性的研究，因其可迁移的程度较高，其启示的范围相对也是较大的。人文社科类的学术研究应具有思想性的追求，这是使最终的学术文本具有灵动感的重要前提。我们需要意识到专家实践导致的专家人格很容易造成学术文本的局促与狭隘，这样的论文即便在专业意义上精巧，其更大范围的意义是不可想象的。学术文本的文化性与思想性是紧密联系在一起的，这是因为思想是文化的灵魂。除此之外，学术文本的文化性还指文本作者把所研究的主体与人类历史文化总体相结合的状况。孤立的专业探讨表现为写作上的就事论事，由此而来的论文难有恢弘、广阔与厚重气象，即使把专业的问题说得通透，总是少了一些质感。论文的文化性取决于作者的学术视野，宽广的学术视野有助于论文的文化内涵提升。单从研究的角度讲，一个人文社会科学的研究者，只有既懂得人性，又有文化的兴趣，才能把自己要说的专业问题说清楚。人文是社会的人文，社会是人文的社会。人文社会科学学术论文需要体现人文社会科学研究的本质特征。2意识形态特征自然科学研究在现代社会基本上无涉意识形态问题，但人文社会科学研究就不大相同了，原因是人文和社会现象总发生在具体的社会历史文化背景之下，总与该背景下的主流价值观存有千丝万缕的联系。意识形态特征在论文中的体现通常被理解为政治标准问题，实际上并没有那么简单，落实到具体的学术文本，就会发现意识形态标准的把握是一个特殊的学术问题。与意识形态相关的论文可以分为以下几类，对每一类论文的认识和把握总体上是一个学术理性过程。与主流意识形态相左的学术文本不难遇到明显有异于主流意识形态的论文，极端者会走向主流意识形态的反面，这也就是无需争议的政治标准问题。此类论文一般是表达文本作者所推崇的政治观念和制度，虽为学术文本，但字里行间能够流溢出作者的情感和态度。客观地说，凡存在此类问题的论文，在学术发展上通常并无新意，只是表达了不同于主流的另一种意识形态而已，因另一种意识形态已经经历了理论的和历史的过程，其学术的价值是可以忽略不计的。涉及一些特殊问题的学术文本有一类论文并不反对主流的意识形态，但所论及的问题在一定的历史阶段会具有间接的意识形态效应，这是人文社科学术领域中较难把握的。以宗教问题为例，众所周知，我国是尊重宗教信仰自由的，但当我们面对论述欧洲历史上的宗教宽容问题时该如何决定取舍呢?笔者觉得，虽然宗教宽容是一个历史现象，但在启蒙运动时期，它主要表达了要求国家允许个人选择并非国家认可的宗教信仰形式的诉求，这与当下我们国家的宗教政策是有偏差的。从学术的角度看，宗教宽容问题只是一种历史学信息，并无纯粹意义上的知识增长。西方批判理论研究类的学术文本对现实的批判是西方现当代哲学和人文社会科学的重要取向，在这一潮流中，出现了很多发展性的研究成果，增益了人类的知识。马克思的《资本论》就是比较典型的批判现实的经济哲学著作。被称为批判理论的流派起源于1920年代的法兰克福学派，除了方法论上的贡献，这一流派的理论家重在说明资本主义和社会主义社会的支配结构和文化构成。应该说批判理论是具有极强学术性的，但也不可否认对现实社会支配结构和文化构成的揭示，会与现实的批判运动具有现实的逻辑关系。

二、论文的具体质量判断人文社科研究拥有不同的研究范式，不同范式的研究成果，其学术质量判断标准是有差异的。因而我们只能就不同的范式来谈论论文的具体质量标准。现实地看，人文社科类研究大致可分为3种类型：哲学思辨类、人文解释类和经验实证类，在此作具体说明：1哲学思辨类论文哲学思辨类论文不只是指哲学学科的思辨类的论文，而是指包括哲学在内的各人文社会科学中的基本理论研究成果。此类优秀论文是可遇而不可求的，因为我国学术教育和研究传统历来不重思辨。加之学术从业者对于文献分析和实证研究的钟爱，哲学思辨类的研究成果数量上较少，质量高的不多。由此还带来人们对此类研究价值在某种程度的怀疑和轻视。质言之，思辨即以思来辨，它发生在经验辨别的边界，要依靠研究主体的直觉和逻辑能力，在概念与概念之间寻觅意义，获得对研究对象的新的理解。对于哲学思辨类的论文，我们首先要判断思辨对象的价值。因思辨发生在经验辨别的边界，经验世界的事物是无需思辨的。对于经验以外的东西，原则上都能思辨，也只能思辨，但并非一切的对象都有思辨的价值。如果我们承认进入思辨范围的对象仅是经验世界在思维中的自然延伸时才有意义，那么，一切关于与经验世界平行的、主观设置的思辨对象，至少在学术研究中是没有价值的。所谓经验世界在思维中的自然延伸，我们可以借助哲学本体论中的“存在”概念加以理解。“存在”不是“是”，它与“时空”这一经验框架保持着关联，所以，“存在”与“是”相比较，不是最抽象的概念，可与具体的“存在者”相比较又是一个高度抽象的概念。显而易见，“存在”概念处于经验世界的边缘，再向前抽象，就到了“是”，也就只剩下纯粹逻辑的规定性了。原则地说，类似“存在”这样的思辨对象是有重要价值的。各个具体的人文社会学科，都有基础研究领域，其中不乏需要思辨的对象，知晓了思辨的旨意，就容易判断具体论文思辨对象的价值。其次，要判断具体论文的思辨水平。这是一个与逻辑有关又不只是纯粹逻辑学的问题，但对这一问题能够言说的却又只是关联逻辑的部分。从逻辑学的角度看，思辨就是以概念为元素、以判断为中介的推理过程。那么，面对哲学思辨类的论文，要先寻找文本中的关键概念，看其意义是否清晰、界定是否恰当以及前后意义是否一致；再寻找文本中的基本判断，尤其是作为前提和结论的判断，看其是否具有经验的和逻辑的可靠性；最后，也是很核心的是析出文本的逻辑理路，即推理路线，看其是否合乎思维形式的规则。其实，这只是判断论文思辨水平的初阶，再进一步还可考察文本的辩证水平，这就超越了形式逻辑的范围。不仅如此，高水平的思辨文本通常能够反映出作者“随心所欲而不逾矩”的逻辑功夫和思维浪漫。再次，要看思辨结论的新旧与正误。一个学术文本必须提供新的结论才具有明显的学术价值，有学术追求的作者通常都力图做到这一点，因而他们通常会自认为有新的进展。这就需要读者具有较好的学术视野和学养，要能判断具体论文的结论是否在已有的最先进的结论基础上有所进益，具体地说，要看其结论对原有认识是否有补充和丰富、是否有纠正和完善。若发现结论确有新意，则要进一步判断其正误。新，并不意味着真，仅意味着不是旧有。对正误的判断又要回复到论文思辨水平的判断上，可见对哲学思辨类论文的质量判断在实际工作中是一个整体性的过程。2人文解释类论文中国传统学问以人文解释为其要务，以致中国学者多乐于并善于做人文解释的功夫，此类论文也比较多。然而，对于人文解释类的学术研究质量判断却是最难形成共识的，笔者以为主要的原因在于人们对此类研究的性质缺乏到位的认识。人文，以文、史为主要领域，兼及一部分哲学的工作，这一领域的研究基本上可以用“做学问”来表达。既是做学问，功夫当在学、问之间，学者虚心涵泳，析万物之理，判天地之美，借助对经典(或重要)文本的训诂，使人明白文本之义，也可借此阐发研究者的新意。其效用主要在于唤醒历史，彰显人文的活力，传承优秀的文化。从此意义上讲，判断人文解释类论文的质量，不可以创造新知为标准，而是要评估其所释文本的价值、解释的水平及所阐发意义的新旧与启发性。所释文本的价值是人文解释类论文学术质量的基础。历史遗留下来的文本是巨量的，虽然每一个历史性文本都具有自身的意义，但其学术研究的价值就大相径庭了。人文历史的残酷性表现之一就是只选择和留存可以为时代代言的重要文本，此外的文本客观上充当了重要文本产生的背景，正如“一将名成万骨枯”，无数的学者被湮没，无数的文本被搁置，名垂青史的只是有数的节点性人物及其作品。人文学科的研究者本着创新的立场，存在着对重要历史性文本的解释性研究，也有把目光转移到较次要文本的做法。然而，文本的确有价值上的差异，如果一个论文所选择的文本少有价值，整个后续的研究工作基本上是一种体力的劳作，整个论文在学术研究的意义上是不可取的。假如文本的选择合适，读者则要审视其解释的水平。说到解释，中国传统学者所作的基本上是考据释义之事，他们忠实于文本，慎言言外之意，讲究无一念无来历，上乘者能够博学、慎思、明辨，其人可温文尔雅，其文能条理不紊。这样的学者有学养，这样的文本见功夫，这样的研究比的是学问的见识和功力，若言思想的创新和知识的增进则乏善可陈。考虑到人文学科的价值主要在于通过对经典文本的不断解读延续文化的血脉，弘扬人文精神，读者是可以用欣赏的眼光判断此类论文的，但考虑到解释一事在西方已由技术而方法论以至成为一种哲学的思维，又使人无法不面对传统解释作为人文学科研究手段的局限性。且不说当代伽达默尔(1900-2002)已将受到人们关注的历史性的社会文化现象文本化，狄尔泰(1833-1911)早已把历史世界这一人的经验的整体实在视为解释学的对象了。中国人文学科有悠久的历史，却进步缓慢，看来需作哲学方法的文章，否则，高水平的学术作品必是可遇而不可求的。解释文本以喻人为要义，但绝不仅仅使人明白文本自身的意义。当我们把解释视为人文学科创新方法的时候，解释已经不是教书先生的一种本领了，它必须转变为人文学者阐发、挖掘人文新意的途径。在对经典的无限阅读、解读的过程中，人文世界的新思想才能不断涌现，人类文明才能不断发展，这也正是人文学者的应然使命。文本启迪学者，学者阐发思想启迪众人，方为人文学科研究的常态。面对大量的人文解释类论文，学术期刊的读者作为论文“社会化之筛”的第一关，固然要审视论文所释文本的价值和论文作者人文解释的功夫，也应该关注人文解释的文化效用。不能简单地认为基于经典文本的思想挖掘和阐发是一种主观的随意，在阐发的过程中，新的思想被自然地创造，经典文本也因此不仅是永世诵读的对象，而且成为思想创造的资源。耳闻有的学者表达阅读经典的心得，屡被有功底的专业学者诟病，笔者意识到的是两种对待经典文本的态度和方法。批评的一方自然是坚守传统经学方法的学者，被批评的一方自觉不自觉地实践了狄尔泰解释学的方法。应该说，双方的学术性工作均有其个性化的价值，但相对说来，被批评一方的工作是应该被理解的。在理解的基础上，人文社会科学期刊有义务帮助这样的研究逐渐规范起来，如此，人文学科的研究才能够在延续优秀传统的同时获得新的生命。3经验实证类论文还有一类论文是借鉴自然科学范式的社会科学研究成果，这类论文并非来自某个单一的学科领域，几乎分布在所有的人文社会科学学科之中。其特征是接受实证哲学方法论的指导，用经验的方法获取数据，用数学的方法处理数据，在此基础上得出研究的结论并进行相关的讨论。对于这一类论文，长于思辨和人文解释的读者是深感头疼的，一方面对经验实证的方法本身缺乏深透的理解，另一方面也对此类研究的价值持有怀疑。对此，我们需要具有一种客观、理性的态度。人文社会科学的研究对象固然不同于自然科学，但的确也存在着一些数量的事实以及可以量化的事实，这也是经验实证方法可以合理移植的基础。要说有问题，主要在于许多研究者对计量研究方法背后的数学哲学思想不甚了了，加上对研究本身的追求缺乏较高的认识境界，实际表现出来的往往是借助一个价值不大的问题进行了一番实证方法的演练，不免使人对此类论文感到头疼。事实上，经验实证方法的进入对于人文社会科学的发展发挥了积极的影响，高质量的实证研究成果在人文社会科学领域是值得珍视的。对于这一类论文的判断可以从以下方面进行：第一，问题与目的。一切研究都是从问题开始的，这一点在经验实证类研究中表现得尤为突出。按照实证研究的路线，此类学术文本必先交代要研究的问题，这个问题并不是一个话题(item)，而是研究意义上的真问题(question or problem)。我们可以进一步把question解读为“需要解答的问题”，把problem解读为“需要解决的问题”，也就是说，能够引发研究过程的问题要么是认识上的困惑，要么是实践上的阻障，不用说，这里的困惑和阻障应该是一个领域的人们共同面临的，如果只是研究者个人的困惑和阻障，由此引发的研究对个人是有意义的，但在具体学术领域是没有意义的。科学研究只有第一而无第二，因而，发现或触碰到了研究领域的真问题时，其后的研究自然是具有创造性的。审视经验实证类的论文，必先对论文所包含的问题作出真假判断。好的论文还会对问题消解之后的效应作出说明，这也就是研究的最终目的。很多作者容易把问题的解决本身视为研究的目的，虽不为错，却不彻底。当言明了具体问题解决的后续效应，等于把具体的研究与整个研究领域联系了起来，研究的意义就显而易见了。第二，过程与方法。经验实证类研究的一个显著特征是方法意识明确，这与哲学思辨和人文解释类的研究有所不同。从此类研究文本中就可以看到，问题提出后，必有具体的研究设计，具体包括研究的过程及方法。人文社科研究所设计的实证研究方法主要有观察、调查、实验、文献的计量分析等，研究文本通常都会作出操作性的说明。判断研究方法选择恰当与否的依据是研究方法与问题解决之间的适切性。研究方法并不是越多越好，也不是越复杂越好，原则上最好的方法选择是用最简单的方法解决所面对的问题。我们不难发现目前我国人文社科研究领域的方法主义倾向，具体表现为所研究的问题意义不大，所得出的结论缺乏新意，整个研究文本基本上在展现研究者(也是作者)的方法修养。这只能说明一部分研究者还没有走进具体学术领域的堂奥，结果是：研究论文层出不穷，我们却很难感觉到学术的明显发展。判断研究过程设计的严谨与否，主要是对研究过程规范意义上的审查。每一种研究方法的使用都是以过程的方式展开的，都有自己规范的步骤，如果严格遵循了规范，研究方法就能发挥出其特有的功能，否则，即使方法与问题是适切的，研究的目的也无法彻底达成。单就研究过程本身来说，若不能完全规范，轻者导致研究不到位，重者还可能导致伪研究的出现。事实上，尽管经验实证类的论文在结构上呈现了研究过程与方法的信息，但文字文本的局限性也会使得研究过程信息无法完整呈现，因而，对研究过程与方法的审视必须着重用力。第三，结论与讨论。研究者运用种种方法获得有效数据和资料之后，通常会对数据和资料进行数学的或哲学的处理，以此得出研究的结论，并对结论作理论的分析和讨论。这一部分最见研究者的理论功力，也恰恰是这一部分目前普遍比较薄弱。这样的薄弱在感觉上表现为一篇论文的结构失衡，缺乏美学素质，实质上是因作者的理论功力不足使得研究所获得数据、所作出的结论一定程度上被浪费。

三、相关参考因素面对论文，我们主要进行的是纯粹学术性的判断，同时也会考虑一些相对于学术研究本身来说具有边缘性的因素。比如，文本的情况、作者的情况以及学术规范和学术道德情况，这些因素虽然是边缘的，却非不重要的，应属于对论文质量进行判断的相关参考因素。

我们所说的文本情况是指写作意义上文本质量，也可说是写作意义上的文本成熟度问题。说一个人学问好，文章也好，显然把学问和文章分开而言了，这是具有合理性的。文章自身的独立性也是写作学成立的前提。上述三类研究中，经验实证类的论文，其文章的结构通常是格式化的和规范的，越接近自然科学样式的文本，其格式化的痕迹越是明显，以致很容易认为这种研究类型的论文在写作上不需要十分考究，其实不然。要知道，即使在纯粹的自然科学、技术科学研究领域，也存在着专门的科技论文写作的训练。虽然经验实证类的论文的大结构难以摆脱共同的规范，但对研究成果的表达还是有高下之分的。相对而言，哲学思辨类和人文解释类的论文，写作上的质量就非常重要了。由于这两类研究的表达没有统一的格式规范，因而一个论文的质量实际上是学术质量和文章质量的综合体。读者在判断论文质量过程中，还会考察论文作者的情况。这听起来是一个与论文自身质量无关的问题，但有经验的学者从来不会忽略这一方面的考察。其中的道理是作者年龄、学历、专业方向等信息能够为我们提供论文质量判断的辅助性信息。大家知道，研究人员普遍反映论文发表难，站在期刊的立场上看，很可能是一个伪命题。因为期刊编辑部对优质的论文求之若渴，巨量的论文因不符合期刊的质量要求客观上耗费了编辑们大量的精力。发表难，准确地说是在高质量的学术期刊上发表难，是不符合发表要求的论文发表难。高校及研究机构的人员考核、职称评聘、博士生毕业，都需要在核心期刊上发表论文，这无疑逼迫了那些尚不具备较高研究能力的人们作自己力不能及的事情。谁能否认作者和作品无法分离这一事实?此外，目前已经普遍实施的学术不端行为检测，可以高效、直观地发现论文与已发表文献之间的重合程度，牵涉到学术规范和学术道德问题，无法忽视。数据技术为我们提供了方便，减少了劳务，却掩盖了许多学术的具体细节。笔者发现目前的“查重”至少遇到了以下两种情形：与其他作者学术文本的重复问题。这里面又有两种可能，一是有注释的过度引用，这是学术规范问题，二是无注释的抄袭行为，这就是学术道德问题了。与文本作者自己以往发表文献的重合问题。这中间确有作者心性懒惰的因素，也有作者无法在新的语境中重新表达已有思想的能力因素。有一种情形是可以宽容的，即新的学术文本是过去零碎思考的系统化整理，这样的新文本具有学术价值，感觉上存在着新旧文本的高比例重复，但不属于懒惰或低能问题。综上所述，人文社科期刊论文质量的判断是一个复杂而系统的问题。正因如此，只有把论文质量的判断与人文社科研究联系起来，才能够触及问题的本质。可以说，把握住了论文的基本质量特征和具体判断标准，加上对相关参考因素的考察，读者对论文质量的判断就能逐渐步入自觉、有序的理性轨道。《出版业》复印期号： 2015年07期壹学者精选

人文社科学术期刊 篇3

[关键词] 中国社科学术期刊 “走出去” 现状

[中图分类号] G235 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2014） 03-0063-07

[Abstract] Based on quantitative statistics， this study aims to describe the going-out status of current Chinese social sciences academic journals.The conclusions are as following：（1）most journals can be found in foreign countries，but their influence are relevantly small；（2）journals of history，linguistics，art，literature，archaeology， economics are more popular in foreign countries；（3）international academic publishing industry requires Chinese journals being more professional；（4）publishing in English is very helpful for Chinese journals’going abroad， but the publishing of Chinese English social sciences academic journals far lags behind international standard；（5）sino-foreign cooperation increases the international competitiveness of Chinese English social sciences academic journals.

[Key words] Chinese social sciences academic journals Going abroad Status

在当今世界，国际间“硬实力”的竞争，已逐渐被更隐蔽的“软实力”竞争所替代。而“软实力”的主要构成要素——社会文化、价值观念、发展模式、意识形态等，正是社会科学研究的内容。在这个意义上，中国社会科学的研究成果、传播能力及国际竞争力，是国家“软实力”的重要标志和体现。21世纪初，我国出版业“走出去”战略与哲学社会科学“走出去”战略相继提出并同步发展，这是中国实施文化输出、主动介入全球化之争的必然要求——中国社会科学研究成果要想“走出去”，就必须借助一定的载体，而我国出版业“走出去”恰恰是为优秀中国文化的输出提供载体。

在科学研究成果传播途径选择上，学术期刊可以说是最有效的传播载体，其精、新、快的优势和整合性强的特点使其成为反映一个国家学术研究质量和水平的重要指标。可以说，中国社会科学能否真正“走出去”，社会科学学术期刊至关重要。那么中国社科学术期刊“走出去”现状如何、程度怎样？本文利用相关数据库，运用量化统计的研究方法，力求廓清中国社科学术期刊“走出去”的现状。

1 中国社科学术期刊“走出去”标准界定

多年来，“走出去”更多地被用于国家政策宣传与相关规划中，政府及学术界并没有对判定一种出版物是否“走出去”进行相关标准的界定。根据学术期刊出版及传播特点，本文将中国社科学术期刊“走出去”的标准定为：（1）期刊被国外图书馆馆藏（包括以纸质版和电子版的形式）；（2）期刊被在国际上具有较大影响力和代表性的知名数据库收录。这两个标准满足任何一个，都可以说这本社科学术期刊“走出去”了。需要说明的是，如果从不同的角度进行审视，期刊“走出去”的标准应该是多元的：从期刊的国际影响力角度看，一本期刊如果有一定的国际影响力，那我们完全可以说这本期刊“走出去”了；从期刊传播途径的角度看，除了被图书馆及知名数据库收录外，期刊还可以通过网络传播、人际学术交流等途径实现自身的“走出去”。但由于这些指标较难量化为标准尺度并以其为依据进行统计总结，所以本文以上述两个标准来衡量和考察中国社科学术期刊“走出去”的现状。

2 中国社科学术期刊被国外图书馆馆藏现状

参考中国科学文献计量评价研究中心和清华大学图书馆研制的《2012年中国学术期刊影响因子年报（人文社会科学）》收录的社科学术期刊名称条目，以及ISSN中国国家中心登记的中国出版的中英文社科学术期刊[1]名称记录，将符合本文统计要求的2073本社科学术期刊作为统计源，利用OCLC[2]的Worldcat数据库[3]，于2013年10月18日至10月30日对全部统计源期刊进行检索[4]。需要说明的是，Worldcat检索结果为全球图书馆收藏记录，包括中国大陆部分图书馆及中国港澳台地区的图书馆。本统计主要反映中国社科学术期刊被国外图书馆馆藏现状，所以将中国大陆及港澳台图书馆从馆藏图书馆总数中去除。

2.1 馆藏整体概况

总体来看，在2073本中国社科学术期刊中，有1931本被国外图书馆馆藏，142本未被任何国外图书馆馆藏（其中有7本只被中国港台地区图书馆馆藏）。即从“期刊被国外图书馆馆藏”这一“走出去”标准来考察，93.15%的中国社科学术期刊“走出去”了，6.85%的期刊目前尚未“走出去”。

nlc202309030559

在1931本被国外图书馆馆藏的中国社科学术期刊中，被200家以上（不含200家）国外图书馆馆藏的有1本，占总量的0.05%；被101—200家国外图书馆馆藏的有7本，占0.36%；被51—100家国外图书馆馆藏的有74本，占3.83%；被31—50家国外图书馆馆藏的有163本，占8.44%；被11—30家国外图书馆馆藏的有756本，占39.15%；被10家以下（包含10家）国外图书馆馆藏的有930本，占48.16%（如图1所示）。

由以上数据可以看出，从总体上看，如果以被国外图书馆馆藏这一“走出去”的标准来衡量，中国社科学术期刊“走出去”取得了显著的成绩。但是如果从国外馆藏图书馆的数量多少来进一步分析考察这些期刊“走出去”的程度，被30家以下国外图书馆馆藏的中国社科学术期刊占了“走出去”期刊总量的近90%。可以说，中国大部分社科学术期刊虽然走出了国门，但是其“走出去”程度并不高。

2.2 基于国外图书馆馆藏的中国社科学术期刊“走出去”重点学科分析

根据统计数据，按照《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》（GB/T13745-2009）的社会科学学科分类方法，对“走出去”程度较高（被50家及以上国外图书馆收录）的88本中国社科学术期刊进行考察，以总结这些期刊的学科分布，即国外读者重点关注我国社科研究中的哪些学科。

从刊物质量上来说，这88本期刊的学术质量较高，绝大部分被国内主要学术评价机构评为“核心期刊”。如表1所示，88本“走出去”程度较高的中国社科学术期刊中，综合性期刊16本，其中包含10本高校综合学报；专业性期刊72本，其中历史学期刊15本，语言学期刊9本，艺术学期刊9本，文学期刊8本，考古学期刊7本，经济学期刊7本，法学期刊4本，教育学期刊3本，民族学与文化学期刊3本，政治学期刊2本，社会学期刊2本，哲学期刊1本，宗教学期刊1本，管理学期刊1本。

由此可见：（1）在中国社会科学研究中，“走出去”程度较高的学科集中在历史学、语言学、艺术学、文学、考古学、经济学等学科；（2）在中国社科学术期刊群中，综合性期刊“三分天下至少有其二”[5]，其数量远超过专业期刊，但在这88本“走出去”程度较高的社科学术期刊中，综合期刊的数量远少于专业期刊。这说明，专业化办刊模式能较有力地推动社科学术期刊“走出去”。

2.3 基于国外图书馆馆藏的中国英文社科学术期刊“走出去”分析

在中国期刊“走出去”过程中，语言载体是关键因素之一。虽然以英文出版不是“走出去”的唯一选择，但不可否认，英文仍然是学术期刊走向国际市场的有力媒介。因此，基于国外图书馆馆藏情况，本部分针对中国英文社科学术期刊“走出去”做具体分析。

在本文统计的27本中国出版的英文社科学术期刊中，有25本被国外图书馆馆藏，2本未被任何国外图书馆馆藏，即从“期刊被国外图书馆馆藏”这一“走出去”标准来考察，92.59%的中国英文社科学术期刊“走出去”了，7.41%的期刊目前尚未“走出去”，这与中国社科学术期刊“走出去”总体表现基本一致。具体馆藏及相关信息如表2所示。

从表2可以看出，在25本被国外图书馆馆藏的中国英文社科学术期刊中，被200家以上（不含200家）国外图书馆馆藏的有1本，占总量的4%；被101—200家国外图书馆馆藏的有1本，占4%；被51—100家国外图书馆馆藏的有1本，占4%；被31—50家国外图书馆馆藏的有3本，占12%；被11—30家国外图书馆馆藏的有8本，占32%；被10家以下（包含10家）国外图书馆馆藏的有11本，占44%（如图2所示）。

从被国外图书馆馆藏总体概况来说，英文社科学术期刊“走出去”程度要略高于社科学术期刊总体，特别是《中国社会科学》（Social sciences in China）和《中国与世界经济》（China & world Economy）更是成为了中国社科学术期刊“走出去”的领军者。

从期刊学科分布情况来看，这25本“走出去”的中国英文社科学术期刊中，综合性期刊2本；专业性期刊23本，其中政治学期刊5本，经济学4本，管理学3本，历史学2本，哲学1本，文学1本，人文、经济地理1本，法学1本，民族学与文化学1本，社会学1本、教育学1本、图书馆、情报和文献学1本、环境科学1本。由此可见：（1）中国英文社科学术期刊总量较少，学科分布较为分散，未能全面深入地反映我国社会科学学术研究成果；（2）政治学、经济学和管理学期刊在中国英文社科学术期刊中数量相对较多。需要说明的是：许多英文学术刊物在创办之时就担负着外宣的任务，内容界限较为模糊，即学术性与时政性、学术性与宣传性和政策性等交织在一起。所以，在中国英文社科学术期刊中，具有政治宣传功能的政治学刊物数量相对较多。经济学和管理学期刊由于其研究学科在国际学术界更容易找到共同点，“走出去”相对容易，所以数量上较多于其他学科期刊。（3）在历史学、语言学、艺术学、文学、考古学等中国社科学术期刊“走出去”优势学科中，英文社科期刊的表现还亟待提升。（4）英文社科学术期刊中的专业性期刊远多于综合性期刊。

另外，综观中国英文学术期刊出版整体，不难发现较之中文学术期刊，一些英文学术期刊采取了与国外出版商合作出版的模式。近年来，中国学术市场的良好潜力吸引了许多大型国外出版商，他们与中国英文学术期刊合作意愿强烈，同时，国内的英文学术期刊也希望借助国外出版商良好的平台更好地走向国际学术市场。对中国英文学术期刊来说，中外合作出版为其“走出去”提供了良好的渠道和强大的动力。统计数据显示，在自然科学学术出版领域，仅施普林格出版集团、爱思唯尔出版集团、牛津大学出版社三家出版商就收拢了超过110种自然科学类英文学术期刊与其合作[6]。在本文统计的25种“走出去”的中国英文社科学术期刊中，有9种期刊与施普林格出版集团、威利-布莱克威尔（Wiley-Blackwell）出版集团和泰勒弗朗西斯（Taylor & Francis）出版集团等出版商合作，约占总数的36%。

nlc202309030559

总之，以被国外图书馆馆藏这一“走出去”的标准来衡量，中国大部分社科学术期刊都实现了“走出去”，但是“走出去”总体程度并不高。主要“走出去”的学科集中在历史学、语言学、艺术学、文学、考古学、经济学等学科。在“走出去”程度较高的期刊中，专业性期刊数量远多于综合性期刊。中国英文社科学术期刊总量较少，学科分布较为分散，从“走出去”比例上与社科学术期刊总体“走出去”表现基本一致，但其“走出去”程度要略高于社科学术期刊总体。在历史学、语言学、艺术学、文学、考古学等中国社科学术期刊“走出去”优势学科中，英文社科学术期刊的表现还亟待提升。三分之一以上的英文社科学术期刊采取与国外出版商合作出版的模式，合作方式为国外出版商负责英文期刊的海外发行业务。

3 中国社科学术期刊被国际主要知名数据库收录现状

随着科技的发展和研究者对学术信息整合需求的提高，学者在查找资料时往往会选择大型的数据库而不是去查找单独的期刊，对数据库的路径依赖使得在学术研究队伍中，读刊的人越来越少，读“库”的人越来越多，一本期刊能否“走出去”并产生一定的国际影响力，在一定程度上决定于是否能被知名数据库收录。本部分选择国际上具有较大影响力和代表性且收录社科学术期刊的知名数据库作为衡量期刊是否“走出去”的标准，从中国社科学术期刊被国际主要数据库收录的视角来考察中国社科学术期刊“走出去”的情况。

3.1 中国社科学术期刊被国际主要知名数据库收录概况

笔者统计了EBSCO学术期刊集成全文数据库（Academic Search Complete），JSTOR过刊全文数据库，SCOPUS数据库，SSCI和A&HCI对中国社科学术期刊的收录情况。截至2013年11月15日，中国社科学术期刊被上述数据库收录情况如表3所示。

由表3可知，从数量上看，共有12种中国（不包括港澳台地区）社科学术期刊被上述数据库收录，这不仅无法和英美等学术强国相比，而且与亚洲一些国家及中国香港和台湾地区也存在一定的差距。以被世界社会科学研究界普遍认可的SSCI和A&HCI收录情况为例，据ISI2012年6月28日发布的最新数据显示：2012年SSCI收录来自中国的社科学术期刊13本，除1本[7]经核实实际出版地为美国外，剩余12本中只有1本[8]来自大陆，7本[9]来自香港地区，4本[10]来自台湾地区；同时，SSCI收录日本社科学术期刊14本，韩国16本。2012年A&HCI收录来自中国的社科学术期刊9本，其中只有1本[11]来自大陆，3本[12]来自香港地区，5本[13]来自台湾地区；同时，A&HCI收录日本社科学术期刊6本，韩国7本。如果说英美等学术出版强国在科研实力及语言方面的优势使得其被收录的期刊明显多于我国，那么我国与日本和韩国这些同样不以英语为主要语言的亚洲邻国之间的差距就值得我们深思。

从出版语言上看，这12本被收录的中国社科学术期刊中有10本为英文期刊，其中9本英文期刊采取与国外出版商合作出版的模式，合作方式为国外出版商负责英文期刊的海外发行业务。这再次说明了：（1）以英文作为出版语言是中国社科学术期刊走向国际市场的有力媒介；（2）中外合作出版为中国社科学术期刊“走出去”提供了良好的平台和强大的动力。

从学科分布上看，这12本期刊中有1本综合性期刊，其他11本都是专业性期刊，再次说明了在“走出去”的期刊中，专业性期刊数量远多于综合性期刊。11本专业期刊涵盖了9个学科，未表现出明显的学科“走出去”优势。

3.2 基于国际知名数据库收录的“走出去‘的中国社科学术期刊影响力分析

以被国际知名数据库收录为标准，我国社科学术期刊“走出去”的数量不多，那么这些“走出去”期刊的学术影响力又如何呢？以被SSCI收录的唯一一本中国大陆期刊《中国与世界经济》为例，其在SSCI收录的321本经济类期刊中影响因子排第205名，处于Q3区域，这说明其国际学术影响力还有待提高。而从上文中国社科学术期刊被国外图书馆馆藏情况来看，《中国与世界经济》被国外130家图书馆馆藏，可以说是我国高水平社科学术期刊的代表，这一“代表期刊”的国际影响力尚且有待提高，那么不论“走出去”的标准是国际知名数据库收录还是国外图书馆馆藏数量，我国“走出去”的社科学术期刊整体的国际影响力还不足以对世界学术界产生足够的影响。

总之，以被国际知名数据库收录为标准，我国社科学术期刊“走出去”的数量较少，国际学术影响力也亟待提高。由于被收录期刊总量较小，未明显表现出哪些学科“走出去”的程度较高。在被知名数据库收录的这些期刊中，专业性期刊数量远多于综合性期刊，英文期刊远多于中文期刊，被收录的英文期刊多采取与国外出版商合作出版的模式，合作方式为国外出版商负责英文期刊的海外发行业务。

4 中国社科学术期刊“走出去”现状总结

本文以期刊被国外图书馆馆藏和被国际知名数据库收录两个标准来衡量和考察中国社科学术期刊“走出去”的现状。由于标准不同，得出的统计结果也各有侧重。笔者认为，这两个衡量标准及统计结果恰好可以互相补充，例如，数据库收录样本较小，只能反映部分重点期刊“走出去”状况而不能反映全国2000多份社科学术期刊的总体状况，而被国外图书馆馆藏的标准弥补了这一不足；在“读库”时代，被数据库收录的期刊能更量化、更直观地说明哪种语言、哪种出版模式能够更好地推动中国社科学术期刊“走出去”并快速融入西方学术界，而这恰恰是国外图书馆馆藏这一标准难以得出的。所以，笔者将两种统计分析结论比照结合，进而廓清中国社科学术期刊“走出去”的基本情况。

在本文统计的2073本中国社科学术期刊中，虽然大部分期刊以不同方式实现了“走出去”，但是“走出去”的总体程度不高，“走出去”期刊的国际影响力也很有限，可以说，这些期刊虽然实现了“走出去”，但并没有真正做到“走出去”，即进入国际社科学术研究领域并发挥足够的国际影响力。主要“走出去”的学科集中在历史学、语言学、艺术学、文学、考古学、经济学等学科。在“走出去”程度相对较高的期刊中，专业性期刊数量远多于综合性期刊，而在“走出去”程度较低的期刊中，综合性期刊占了很大比例。中国英文社科学术期刊数量虽少，但其“走出去”程度要略高于社科学术期刊总体，特别是被国际知名数据库收录的数量要远高于中文期刊。另外，虽然大部分英文社科学术期刊为专业性刊物，但多数以某一学科整体为其研究范畴，专业细分程度不高。在历史学、语言学、艺术学、文学、考古学等中国社科学术期刊“走出去”优势学科中，英文社科学术期刊的表现还亟待提升。较之中文社科学术期刊，部分英文期刊采取了与国外出版商合作出版的模式（被国际知名数据库收录的英文期刊多采取这种模式），合作方式为国外出版商负责英文期刊的海外发行业务。

nlc202309030559

由以上总结中，我们可以得出以下结论：（1）专业化办刊模式更适应国际学术期刊出版环境和要求；（2）英文出版是中国社科学术期刊走向国际市场的有力媒介；（3）我国英文社科学术期刊数量较少，专业细分程度不高，刊物质量亟待提升，对于世界学术界较感兴趣的、具有中国特有研究优势和特色的学科关注度不够；（4）中外合作出版增强了英文社科学术期刊的国际竞争力，为其“走出去”提供了良好的平台和强大的动力。

注 释

[1]中国出版的外文学术期刊基本使用英语这一国际通用的学术语言，以其他外语出版的期刊绝大多数为外宣性质刊物。

[2]OCLC，Online Computer Library Center，即联机计算机图书馆中心，是世界上最大的提供文献信息服务的机构之一。

[3]WorldCat是一个由2万多个OCLC成员馆参加联合编目的数据库，它目前包括400多种语言的6200多万条记录，基本上反映了世界范围内的图书馆所拥有的图书和其他资料。

[4]检索结果字数较多，由于本文版面有限，作者将完整结果放置于网址http：//user.qzone.qq.com/45263000/2。

[5]朱剑.高校学报的专业化转型与集约化、数字化发展：以教育部名刊工程建设为中心[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2010，25（5）：5-27

[6]李文珍.中国学术期刊国际化现状调查[N].中国社会科学报，2011，5（3）：16

[7]Annals of Economics and Finance（《经济学与金融学年刊》）实际出版地为美国。

[8]1本来自中国大陆的期刊为：China & World Economy（《中国与世界经济》）。

[9]7本来自中国香港地区的期刊为：Asia Pacific Law Review（《亚太法律评论》）；Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics（《亚太会计与经济学刊》）；China Review-An Interdisciplinary Journal on Greater China（《中国评论-中国发展综合期刊》）；Chinese Sociological Review（《中国社会学评论》，继承Chinese Sociology and Anthropology）；Management and Organization Review（《组织管理研究》）；Pacific Economic Review（《太平洋经济评论》）；Transportmetrica（《运输》）。

[10]4本来自中国台湾地区的期刊为：Asian Journal of WTO & International Health Law and Policy（《亚洲WTO与国际卫生法律与政策杂志》）；International Journal of Design（《国际设计杂志》）；Issues & Studies（《问题与研究》）；Language and Linguistics（《语言与语言学》）。

[11]1本来自中国大陆的期刊为：《外国文学评论》（Foreign Literature Studies）。

[12]3本来自中国香港地区的期刊为：Journal of Chinese Linguistics（《中国语言学学报》）；Arts of Asia（《亚洲艺术》）；Logos & Pneuma-Chinese Journal of Theology（《道风基督教文化评论》）。

[13]5本来自中国台湾地区的期刊为：Sino-Christian Studies（《汉语基督教学术论评》）； Universitas-Monthly Review of Philosophy and Culture（《哲学与文化》）；Bulletin of the Institute of History and Philology Academia Sinica（《中央研究院历史语言研究所集刊》）； International Journal of Design（《国际设计杂志》）； Language and Linguistics（《语言与语言学》）。

（收稿日期：2014-01-12）

人文社科学术期刊 篇4

近年来,我国高校的人文社会科学普遍得到了迅速发展,科研成果不断涌现,如何构建客观公正的科研评价机制已成为亟待解决的突出问题。目前,同行评议法和文献计量法是比较流行的学术成果评价方法。其中,文献计量法是一种基于形式的评价方法,侧重于学术成果的影响力评价,比较适合于自然科学类的成果评价。而人文社会科学不同于自然科学,其研究成果往往具有不易量化性、评价标准多样性、成果价值延时性、效益表现间接性等特点,进而使成果的影响力在短期内难以完全显现,如果人文社科类学术成果评价机制过分倚重文献计量法,则容易导致评价结果失真现象的发生。同行评议法自17世纪产生以来,一直作为一种有效的学术评价机制而存在,其属于基于内容的学术评价方法,即根据科学发展的内在规律和成果本身的逻辑结构进行评价,同行评议的本质特征与学术成果评价的基本要求高度一致。基于此,在人文社科类学术成果评价过程中,应特别重视同行评议法。2011年教育部出台的《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》也曾强调要“完善以同行评议为主的评价机制”。

同行评议是一项历史悠久的科研评价机制,具有自主性、公正性、择优性等本质特征,被广泛应用于成果评价、职称评审、项目资助、论文发表、机构评估等科研活动中,在遴选优秀科研成果、优化科研资源配置、把握科研方向等方面具有重要作用,是全世界普遍认同的科研评价制度。但是在我国人文社科类学术成果评价实践中,由于评价指标体系不全面、指标权重分配不合理,加之专家遴选机制不健全、评价运行机制不完善、评价监督机构不作为等问题的广泛存在,导致同行评议过程中专家“错位”“失位”现象普遍存在,并且评价过程中容易受人际关系、利益关系、名家“马太效应”等外部因素的干扰,使得评价结果难以令人信服,同行评议失去应有的公正性,甚至出现“劣币驱逐良币”的现象。与此同时,基于对数量化评价体系的反思,越来越多的学者倡导“代表作”评价制度,从而使同行评议在人文社科领域越来越受到许多高校科研管理部门的重视。基于现行同行评议制度的诸多缺陷和现实需求,本研究认为构建一套相对科学合理的人文社科类学术成果评价指标体系就显得尤为重要。

二、人文社科类学术成果同行评议指标选择的逻辑思路

学术成果评价历来是一个难题。所谓学术成果,是指运用科学的研究方法和学术规范,通过创造性劳动产出的具有一定价值含量(包括学术价值和社会价值)及传播渠道的科学文献[1]。由此可见,“价值性”和“创新性”是评判学术成果质量优劣的两大基本标准,那么到底应该如何衡量学术成果“价值性”和“创新性”的大小呢? 其逻辑思路是什么呢?

1. 价值性评价指标选择的逻辑思路。从哲学范畴来看, 价值是指客体满足主体某种需要的属性,或者客体对主体的有用性。从这一认识角度出发,学术成果的价值程度判断可从学术价值和社会价值两个方面进行。所谓成果的学术价值,从科学进步层面看,是指一项成果的出现对某一知识体系的丰富、完善和发展,或开拓性地创立一套新理论或新体系,对人类科学的进步起到了较大的推进作用;从学科建设层面看,可以理解为填补了学科理论上的空白,开创了新学科,较大地推动了某一学科的建设和发展等。所谓成果的社会价值是指成果的出现对某一国家或地区经济社会发展的推动和贡献,主要包括社会反响和社会效益两方面,具体可理解为成果的出现形成了某种社会思潮,改变了社会意识形态,对社会公民的思想产生了重大影响;或者是解决了社会发展中的重大问题,提出了符合实际的富有创建的思路和对策,有效地预测了社会经济发展未来趋势等。人文社科类学术成果的价值是学术价值和社会价值两者的统一,在评价一项科研成果时,要统筹考虑,不可顾此失彼。但同时也应该注意到不同学科的科研成果,其学术价值和社会价值在其内部的构成比重是不相同的。有的学术性很强的成果,其直接的社会效果特别是经济效果并不明显;而有的社会效益明显的成果,又没有很高的学术价值;还有一些基础理论的成果,学术价值是很高的,社会价值也巨大,但不是直接地、及时地反映出来。因此,在评判不同学科学术成果价值时,应结合学科特点区别对待。此外,要评判学术成果的价值程度,还应考虑学术规范和研究科学性两个方面,也就是说“学术规范”和“研究科学性”应该作为判断成果价值的补充指标。

2. 创新性评价指标选择的逻辑思路。在科学研究领域,有一个普遍的共识,那就是“科学的本质不在于已经认识的真理, 而在于探索真理”。由此显示出“创新程度”在科研评价中具有很重要的地位,进而导致“创新性”成为学术成果同行评议过程中一个必不可少的评价标准。评判一项学术成果质量的高低,有无创新性及创新程度大小是首先要考虑的问题。关于创新的内涵,学术界做了诸多的探讨,如有学者认为人文社科类学术成果的创新性主要体现在新理论、新方法、新概念、新应用、新现象、新论证等几个方面[2];也有学者认为创新性是指研究选题创新、研究领域创新、研究对象创新、修正前人研究结论;见解创新;研究技术和方法创新、著述方式革新等[3]。另外还有许多学者对创新性内涵进行了类似的分析。本研究认为人文社科类学术成果的创新性可从“内部创新”和“外部创新”两个角度进行分析。从学术成果内在特征和本质层面展现出来的创新就是“内部创新”,这是判断成果创新程度的核心和关键,主要包括新理论、新观点或新见解等。从成果的外部特征或形式层面所表现出来创新就是“外部创新”,主要包括新方法、新资料、新领域等。尽管“外部创新”对学术成果的本质创新并没有太大的意义,但是“外部创新”是“内部创新”的基础,可以在很大程度上促进成果“内部创新”的产生和提升创新程度,因此判断学术成果创新性时必须考虑“外部创新”因素。

另外,鉴于人文社科类不同学科科研活动的研究基础和竞争程度不同,本研究认为在判断创新程度大小的过程中, 还应该考虑成果形成过程的难易程度,也就是应把“难易程度”作为“创新性”的一个补充指标,两者配合起来综合衡量成果的创新程度大小。究其原因主要是因为在不同研究领域,其研究过程的困难程度、受关注程度以及研究者人数都不相同。基于此,本研究认为应该依据“难易程度”和“创新程度”对成果的创新性给予恰当的评价。即“创新程度高”和“研究难度大” 的成果创新性最强 ;“创新程度低”和“研究难度不大”的成果创新性最低 ;对于“创新程度高”和“研究难度低”的成果、“创新程度低”和“研究难度大”的成果,其创新性介于最大和最小之间。

综上所述,人文社科类学术成果的评价指标体系可以从五个方面着手,即学术规范性、研究科学性、价值含量、创新程度和难易程度。其中前三项指标(即学术规范性、研究科学性、价值含量)主要用于评价学术成果的价值性;后两项指标(即创新程度、难易程度)主要用于评价学术成果的创新性。

三、人文社科类学术成果同行评议指标体系的设计

1. 衡量学术成果价值性的相关指标设计。结合上述分析结果, 学术成果价值性评价指标具体如下:1学术规范性。此项指标强调结构规范(即按照“综述-问题提出-观点论证-结论”的论文结构)、引用规范、参考文献规范等3个方面,从而有助于读者或同行作进一步研究或证伪。2研究科学性。此项指标可从选题合理性、方法科学性、逻辑严密性、论据充分性等方面进行判断, 其目的是通过上述几方面的判读,使读者相信成果的形成过程符合科学规律,从而才使其对研究结论的价值判断有意义。3价值含量。此项指标直接反映评价对象质量高低和效用程度,具体可从“学术价值”和“社会价值”两个角度展开,其中学术价值从科学进步价值和学科进步价值两个方面进行评价,而社会价值从社会反响和社会效益两个方面进行评价。另外,价值含量的判断可以参考成果的转载率、同行评论、外文出版、采纳范围等间接资料,但对此依赖性不应太大。

2. 衡量学术成果创新性的相关指标设计。创新是科学研究的灵魂,同时相对来讲也是一个易于判断的指标。成果的创新性评价可从“创新程度”和“难易程度”两个角度展开,具体指标设计如下:1创新程度。借助同行评议、文献查新、成果展示等手段,从“理论突破性”“观点新颖性”“方法创新性”“资料整理新颖性”等角度对评价对象的创新程度给予判断。另外,创新程度的判断还可参考查新报告、发表期刊的影响因子、文献摘录、获奖层次等间接资料,但不应过分依赖。2难易程度。此项指标是评价创新性的辅助指标, 具体可从“论题的复杂程度”“资料收集或处理的难度”“ 论题的受关注程度”等方面展开(见表1)。

三、人文社科类学术成果同行评议指标权重的确定

确定学术成果评价指标体系之后,还需根据各指标相对于评价总目标的重要性为各指标分配权重。权重的确定方法主要有主观赋权法(如AHP法、Delphi法等)和客观赋权法(如主成分分析法、因子分析法、TOPSIS法等)。不同的权重确定方法各有优缺点和适用领域。就人文社科类学术成果评价而言,AHP方法(即层次分析法)是较为恰当的选择。AHP法是一种定性与定量分析相结合的多准则的决策方法,同时也是一种被广泛应用于确定指标权重的方法。利用AHP法确定同行评议指标权重的过程如下:

(一)构建层次结构图和判断矩阵

依据表1中构建的人文社会科学学术成果同行评议的指标体系,建立人文社科类学术成果评价指标的递阶层次结构图。该图共分为Q层(即目标层)、R层(即准则层)和S层(即指标层),具体如图1所示。

建立层次分析结构图之后,需要对每一层次中各指标相对于上一层的重要性进行两两比较,构造出比较判断矩阵。判断矩阵的构建采用1~5级标度法, 分别对每一层次的评价指标的相对重要性进行定性描述,各级标度含义见表2。

为了获得各个判断矩阵的数据,本研究采用调查问卷的方式, 共向陕西西安地区10所高校副高职称以上(含副高)的人文社会科学领域学者和科研管理者发放调查问卷300份,收回有效问卷286份,然后利用对每一项分值“平均并求整数”的方法,分别获得人文社科类学术成果同行评议指标体系中各个层次的判断矩阵中的相关数据,其中目标层到准则层的判断矩阵如表3所示、准则层到指标层的判断矩阵如表4—表8所示。

1. 目标层到准则层的判断矩阵。

2. 准则层到指标层的判断矩阵。

(二)各项指标权重的确定

依据层次分析法,要确定指标权重,则需要根据判断矩阵计算最大特征值及其对应的特征向量,常用的计算方法有三种:幂法、和积法和方法根,其中和积法计算简便且能够保证足够精确度,因此本研究采用“和积法”进行相关计算,进而求出各个评价指标的权重。以Q—R1~R5判断矩阵为例,具体过程说明如下:

第一步,按照,将判断矩阵每一列做归一化处理。

根据表3得判断矩阵R,利用列向量归一化可得R',即:

第二步,将归一化处理的矩阵R'的按行相加,可得纵向量:

第三步, 将向量Pi按照算术平均法做归一化处理,即,可得:

Wá=[ 0.06, 0.10, 0.27, 0.39, 0.18]á,纵向量中的各项数值分别是R1(学术规范性)、R2(研究科学性)、R3(价值含量)、R4(创新程度)、R5(难易程度 )各项指标所对应的权重。

第四步,依据AHP方法,要最终确定各项指标的权重, 还应该依据一致性指标CI对判断矩阵进行一致性检验。首先根据求出最大λmax特征值 ,然后根据计算出一致性指标CI,具体如下:

然后, 通过查表获得5阶平均随机一致性指标RI=1.12,综合CI值和RI值 ,用一致性比率CR对判断矩阵的一致性进行衡量,计算如下:

通常情况下,如果CR<0.1,则说明判断矩阵一致性通过检验,所得的Wi可接受,否则说明判断矩阵没有通过一致性检验,所得的Wi不可接受,需要进行调整。本例中,CR=0.002<0.1,通过一致性检验。

依照上述方法和思路, 可进一步计算判断矩阵R1-S1~S3、R2-S4~S7、R3-S8~S12、R4-S12~S15、R5-S16~S18中的各项指标的权重及进行一致性检验,具体过程不再赘述,计算结果如下:

依据表4,即R1-S1~S3判断矩阵,可得:

,通过一致性检验。

依据表5,即R1-S4~S7判断矩阵,可得:

, 通过一致性检验。

依据表6,即R1-S8~S12判断矩阵,可得:

, 通过一致性检验。

依据表7,即R4-S12~S15判断矩阵,可得:

, 通过一致性检验。

依据表8,即R5-S16~S18判断矩阵,可得:

, 通过一致性检验。

依据上述计算以及检验结果,求得人文社科类学术成果同行评议各项指标权重分配情况,具体如表9所示:

根据表9,可求得学术成果质量相对于各个评价指标的表达式为:

四、结束语

社科人文类课题 篇5

关于做好2011山东省社会科学规划研究项目申报工作的通知

各院部：

山东省社科规划办于2011年 10月10日至10月17日受理2011省社会科学规划研究项目申报，现将我校有关申报事项通知如下：

一、我校申报限额为12项，学校将组织专家评审，择优推荐。学校集中受理时间为10月8日，请以学院为单位统一申报，个人材料不受理。材料报送至四方校区图书科技楼1503室或黄岛校区1号办公楼370室。

二、申报材料包括：项目申报情况统计表电子版、审查合格的《活页》和《申请书》（各一式7份）、自筹经费研究项目经费来源证明书。项目申报情况统计表内容依次为：项目类别（重点、一般、青年和社科重点研究基地项目）、学科分类（一级学科）、项目名称、项目负责人、主管单位、成果形式、完成时间、申请经费、联系电话等。山东商业服务业发展研究、外语教学改革研究专项及莒国历史与莒文化研究专项分别单独提交申报情况统计表电子版。

三、按省社科规划办文件要求，承担在研的国家社科基金项目以及中央各部委、省自然科学基金、省软科学研究项目的负责人不能申报；省社科规划项目尚未完成的，不能作为负责人申报新的项目。

四、未尽事宜，详见附件。

附件：

1、关于做好2011省社会科学规划研究项目申报工作的通知2、2011省社科规划研究项目申报推荐指标分配表

3、山东省社会科学规划研究项目申请书

4、山东省社会科学规划研究项目《项目设计论证》活页

5、山东省社会科学规划（自筹经费）研究项目经费来源证明

科 技 处

二○一一年九月二十五日

关于申报2012教育部人文社科研究一般项目的通知

各位老师：

2012年教育部人文社科研究一般项目申报已经开始（详见附件）。因为学校要先进行材料的网上审核，再经过教育厅报到教育部，所以学校要做预留时间，请各位老师9月27日前完成网上提交，各学院在9月28日上午将纸质材料送至四方科技楼1510。

联系人：岳丽宏，电话：85071133，86876959。

附件1：关于2012教育部人文社会科学研究一般项目申报工作的通知

附件2：关于教育部人文社会科学研究一般项目中期检查和结项的通知

科 技 处

二○一一年九月十三日

关于申报2012青岛市科技计划项目的通知

各学院：

2012年青岛市科技计划项目已经开始申报，请准备申报的老师认真阅读申报指南，严格按照申报指南进行申请。

一、申报范围：

1.公共领域科技支撑计划项目

2.应用基础研究计划项目

3.关键技术攻关计划项目

二、申报方式

1.本次申报采取网上申请的方式，已注册申请人请使用原帐户和密码登录，未注册申请人须登录市科技局网站()或青岛市科技创新综合服务平台网站

（附件：1.公共领域科技支撑计划项目指南

2.应用基础研究计划项目指南

3.关键技术攻关计划项目指南

科 技 处

二○一一年八月二十八日

关于申报山东省高等教育科学研究课题的通知

发展规划处

二○一一年三月十日关于进行2010科技和社

科统计的通知

各有关学院、部门、老师：

教育部2010全国高校科技和社科统计工作已经开始，为能及时、准确地完成这项工作，请各学院、各部门、各位老师将各自2010相关科研资料（科研论文、科研著作、鉴定成果、获奖成果、科研专利、学术交流等）务必于2011年1月16日前填充到学校科研管理系统中(网址：http://211.64.192.48/keyan/)。所有的科研奖励均依照科研管理系统中的信息，如在系统中查不到相关的信息，科技处将不予以奖励。晋升职称所需的科研支撑材料也来自科研管理系统，如在系统中查不到，人事处也将不予认可。

填充过程中如有疑问请与科技处联系，联系人：陈栋，联系电话：85071137。科 技 处

二○一○年十一月十九日

关于申报2011国家自然科学基金外国青年学者研究基金的通知

为延揽外国优秀青年学者到中国内地开展基础研究工作，促进中外学者之间的研究合作和学术交流，国家自然科学基金委员会自2009年起设立《国家自然科学基金外国青年学者研究基金》（试行）（实施方案见附件1）。2011该项目的第一次推荐工作已经开始，现将有关事项通知如下：

一、申报条件

1.申请人应为当年在35周岁以下、具有博士学位的外国优秀青年学者，曾在知名大学、研究机构从事过3年以上基础研究工作或具有博士后研究的经历。

2.推荐人选要紧密结合重点学科、重点科研基地、重大科技计划项目，重点推荐美欧日俄等著名大学、研究机构的现职青年学者。

二、支撑条件

1.申报高校应为申请人指定联络人，负责向外国青年学者提供政策咨询，科研合作，并协助进行基金项目经费使用等方面的管理工作。

2.申请人应当与依托单位签订协议书，协议书应当包括以下内容：研究的课题名称以及研究方向、预期目标；依托单位为申请人提供的在研究项目实施期间的生活待遇以及所必需的工作条件；申请人承诺保证资助期内在依托单位的工作时间；知识产权归属的约定等。其中，协议中的来华期限必须涵盖本基金申请项目的执行期限。

三、名额和材料

1.各校申报数量不超过5项；

2.提交我司的材料应包括：申请人与依托单位签订的协议1份；申请人博士学

位证书1份（该证书不得以其它材料或证明代替）；两封推荐信（至少一封来自中国内地以外的学者）；不超过五篇代表性论文的首页；申请人认为有必要附上的其它材料（可无）；推荐意见表（附件2）1式3份。

四、截止日期

以上材料请于2010年12月20日前报送科技处，并将英文申请书和推荐意见表的电子版发至：tanghw@qtech.edu.cn。

五、后续工作

教育部科技司将组织专家遴选并限额向国家自然科学基金委推荐。推荐工作完成后，科技司将科学基金项目受理系统的用户名和密码通知有关高校，由高校通知申请人通过系统在线填写申请书。该基金实施方案、申请通告均可在国家自然科学基金委员会网站国际合作专栏：

（/Portal0/InfoModule_396/30990.htm）浏览或下载。联系人：唐洪伟

电 话：85071135

附件1 《外国青年学者研究基金实施方案（试行）》

附件2 国家自然科学基金外国青年学者研究基金推荐意见表

附件3 外国青年学者研究基金推荐申请书

科技处

2010年10月15日附件：

关于申报2010年山东高等学校优秀科研成果奖的通知

各有关人员：

根据省教育厅通知，2010山东高等学校优秀科研成果奖申报工作已经开始。为做好此次科研成果奖励的申报工作，现将有关事项通知如下：

一、申报范围

（一）普通高等学校教学和科研人员取得的科研成果。

（二）参评成果时限为2009年1月1日至2009年12月31日期间发表出版的论文或著作（“编”、“译”除外）、鉴定的科研成果和人文社科项目结题成果；2009年以前取得的科技类应用成果并产生显著经济效益的也可申报，但须附应用单位的应用证明（加盖财务公章）及相关材料。

（三）教学研究成果，书评，教材类、宣传类、生活类、艺术作品类、资料汇编类、《手册》与《指南》工具书类等出版物不可申报。

（四）知识产权存有争议的成果、已获山东高等学校优秀科研成果奖或同级及以上奖励的成果均不可申报。

二、申报要求

（一）今年山东高校优秀科研成果奖仍然采取限额申报，我校名额为22项，学校将根据申报情况，组织有关专家评审后申报。

（二）多人合作完成的成果由第一署名人所在学校申报。在第一署名人出具书面委托证明的情况下，也可由第二署名人所在学校申报，申报时完成人署名顺序不变。

（三）成果署名单位与申报单位不一致的，应由原署名单位出具知识产权转授证明。

（四）多卷本著作、系列论文一律整体申报，不受理其中的单卷或单篇成果。作为整体申报的成果，必须是与书名或论文题目真正有机联系的系统研究成果。

（五）申报论文必须在学术性核心期刊（增刊与专辑除外）以上发表，人文社科类外文论文应附中文翻译稿。

三、申报材料

（一）评审书

申报参评的成果，须填写《山东高等学校优秀科研成果奖申报评审书（人文社会科学类）》或《山东高等学校优秀科研成果奖申报评审书（自然科学类）》一式3份，并附件材料3份（有关表格见附件）。评审书表格一律用A4纸双面打印，连同所有附件材料一起左侧装订成册（不加任何封面）。

（二）附件材料

1.《科技成果鉴定证书》（原件1份）。

2.应用证明（原件1份）。

3.检索证明、查新报告、专利证书及权利要求书（复印件）。

4.论文复印件(论文须提供原件，受理当日审核后即退还，论文原件请勿与其他申报材料一起装订)。

5.著作原件。

6.其他必需的证明材料（复印件），即法律、行政法规规定必须取得有关许可证项目的有关证明材料。如动植物新品种、实验动物、食品、药品、基因工程技术和产品、农药、兽药、肥料、压力容器、医疗器械等项目。

（三）涉密级的科研成果按保密规定报送申报材料。

四、报送时间和地点

请报奖人员将《山东高等学校优秀科研成果奖申报评审书》一式3份、附件3份及汇总表于2010年10月26日统一报科研处，并发送相关电子材料，逾期不再受理。

科技类：送至科技处知识产权科（办公楼1505房间）。

联系人：金建英邮箱：chgk@qtech.edu.cn 电话：85071135

人文社科类：送至科技处黄岛校区办公室（黄岛校区办公楼370房间）或四方科技楼开发科（1503房间）。

联系人：岳丽宏邮箱：yuelihong@qtech.edu.cn电话：86876959

附： 1.学科评审组划分表；

2.《山东高等学校优秀科研成果奖申报评审书（自然科学类）》；

3.《山东高等学校优秀科研成果奖申报评审书（人文社会科学类）》；

4.2010年山东高等学校优秀科研成果奖申报汇总表（自然科学）；

5.2010年山东高等学校优秀科研成果奖申报汇总表（人文社科）。

科 技 处二○一○年九月二十八日

关于申报2010年山东省社科规划课题的通知

各院（部）：

2010山东省社科规划课题申报工作现已开始，今年实行限额申报，分配给我校的申报名额是12项，科技处收取申报材料的时间是10月8日至9日，过期将不再收取。纸质版材料四方校区送四方校区行政楼1503室，黄岛校区送黄岛校区科技处办公室，电子版发至kfk@qtech.edu.cn, 申报均以院部为单位，并提交电子版汇总。

因为这类型课题属省部级，课题级别较高，今年又实行限额申报，申报难度有所增加。所以，请有申报意向的教师认真设计申报书与活页，各学院对申报书材料提前找人把关，以确保材料的质量。若申报超量，学校将组织专家进行初评，对没按要求填报申请书、活页的或材料设计质量差者将不予推荐。具体要求请仔细阅读附件。

附件：

1、关于做好2010年省社会科学规划研究项目申报工作的通知

2、课题指南

3、申报推荐指标分配表

4、申请书

5、《课题论证》活页

6、申报情况统计表

7、经费来源证明书

人文社科类：授权繁体 篇6

作者：缪钺

页数：458

出版日期：2009年7月

定价：人民币62.00元

缪钺先生讨论中国古典文学的特质，文思精湛，识解卓越莹彻，笔墨精洁馨逸，处处启人性灵神智，处处令人陶醉留连。缪钺先生本身就是现代的优秀古典诗人，故对于古典文学研究具有当行本色。每一篇论文篇首先生均以一首古诗概括论述所论之文学家，足见先生的文学素养和学术功底。

水经注论丛

作者：陈桥驿

页数：499

出版日期：2008年10月

定价：人民币58.00元

作者在四本郦学论文集中进行选择，初衷是为了让一些对郦学有兴趣的后辈，对这门学问能略获要领。所以选择过程中侧重于两个方面，首先是版本知识，因为《水经注》或许称得上是作者国版本（或抄本）最多的古籍。所以作者在这个集子中，各文涉及的版本（抄本）约有三十余种。

左读右读冯友兰

作者：张克兰、王晓清

页数：276

出版日期：2010年1月

定价：人民币32.00元

本书以散点透视的方法，对冯友兰的学术、人生、思想的真实存在进行勾联，对冯友兰的学术师承，20世纪的学术背景亦进行了论述，使读者能从一些十分有趣的角度去了解冯友兰。

古代天文历法释证

作者：刘操南

页数：604

出版日期：2009年5月

定价：人民币78.00元

此书就《历算求索》增补而成。《历算求索》是作者对二十四史中有关天文、历法文献资料的解说。其中包括翻译、算释和考辨。此书出版于2000年，是作者辞世前写定的一部专著，有很高的学术价值。

吴晗的后二十年

作者：宋连生

页数：256

出版日期：2010年4月

定价：人民币28.00元

本书描写著名历史学家吴晗从1949年新中国成立至1969年文革期间去世的后二十年曲折的人生历程。

风雨中的野百合

作者：文学武

页数：278

出版日期：2011年4月

定价：人民币30.00元

人文社科学术期刊 篇7

1 数字时代社科学术期刊面临的问题

1)发展水平不高。当前,我国各类期刊近1万种,其中多数是依托高等院校、研究机构和政府机关主办的,总的特点是数量多、规模小、主题乱、水平低、效益差等。由于社科学术期刊种类较多,但单体规模小,资源配置极不平衡,致使许多期刊不专注于学术研究,而是把精力放在“经营版面”上。另外,在数字时代背景下,有的社科学术期刊转型动力不足,在办刊理念、采编及发行模式上仍固守老思维,仍期刊缺乏活力,走下坡路。当前,国家引导鼓励社会科学研究的政策导向越来越明显,支持力度越来越大,社会科学研究水平与研究成果不断涌现,对社科学术期刊的要求也越来越高。但目前社科学术期刊由于其自身发展水平不足,难以满足这一要求,与社会科学发展水平极不相称[1]。在数字化转型中,许多期刊只是在传统模式的基础上增加了展示渠道和呈现的方式,从办刊理念、资源发掘与利用上并没有较大变化。

2)办刊资金短缺。社科类学术期刊的发展涉及到人才引进、专家咨询、学术交流、人员培训,以及编、审、出版、发行等内容,是一个复杂的系统工程。尤其是数字化的进程中,更涉及到硬件资源的配备、软件程序的研发、网络渠道的建设等,都需要大量的资金和技术的投入。但是,目前我国社科学术期刊的办刊资源与发展的要求相比,还十分薄弱。现在大部分期刊挂靠于科研机构或高校,其经费由主管单位进行划拨,但这些划拨的经费一般只能维持日常工作的运转,创新性工作难以开展。调查数据显示,我国学术期刊中70%以上无力自负盈亏。另外,由于社会学术期刊阅读群体较小,发行量小,既不可能依靠发行赢利,其他市场化的路径也较窄,这决定了此类期刊依靠市场生存的机率很小。在数字时代,对社会学术期刊转型的要求越来越高,但资金的匮乏使这个进程举步维艰。

3)知识产权保护不力。按照目前的相关法律,在期刊数字化进程中,对知识产仅的保护不够具体,难以做到有法可依,如在涉及到数字平台、网站、数字论文转载等版权问题时,难以找到明晰的法律条文。突出表现在以下几个方面:一是论文作者所引用文献的版权问题;二是期刊对相关数据库进行授权时,论文作者的版权问题;三是数字论文版权界定问题等。

4)数字化人才短缺。社科学术期刊的数字化建设是一个系统工程,涉及计算机、网络、数据库、大数据等专业技术,需要大量专业技术人才,同时还要求同时具备学术素质、社科专业思维以及数字专业的人才。正因如此,当前期刊数字化建设整体水平不高,依然按照纸质出版的思维及运作模式进行数字化建设,致使数字化建设简单化、单一化,距离真正的数字化的要求还有很大差距。但目前期刊管理体制较为僵化,培养和引进专业人才面临的制约因素很多,影响了数字化进程。

2 推进社会学术期刊改革的路径探讨

1)整合期刊数据资源。

要实现社科学术期刊的全面、深度转型,有必要对学术资源进行整合,制定统一的规范和科学的、具有约束力的评价体系,使期刊数字化进程体现学术出版的内在规律和自身价值。在应用数字技术的背景下,创建统一的论文采编网络平台,对稿件做出统一的规范的要求,设定标准化的门槛。推进编审程序的透明化和公开化,利用网络公布工作流程,并对每个稿件的进程进行动态化公示。利用数字技术,打破投稿、审稿、编稿的时空限制,提高工作效率。在整合资源的前提下,建立社科学术联盟,研究制定统一的评价标准体系,加强版面费等收费管理,杜绝权钱交易和学术腐败,营造健康向上、公开公正的学术研究和交流氛围。

2)完善数字化建设体系。

(1)创建多元化传播平台。当前,信息传播尤其是网络信息传播终端高度发达,人们通过电脑、平板、手机、电子阅读器等设施,可以随时随地获取信息。期刊的数字化建设,必须顺应这一形势,充分利用移动网络及微信、微博、App等工具,积极开发学术发布数字化终端平台。其中,微博也是期刊建设自媒体的重要手段。在西方国家,就有知名社科学术期刊通过“脸书”成功建成自媒体。微博与“脸书”的功能相似,它具备自动传播、即时、简要、高效的特点。利用微博,期刊可以有效拓展传播渠道,打造开放性、互动式的微平台,构建成符合时代特点的浅阅读、快阅读和信息碎片化的微出版体系,从而实现自身形象的塑造和市场的开发[3]。通过自己的官微,还可以实现编读之间、编审之间交互式的沟通,即时发布约稿和组稿信息以及行业动态信息。微信是近几年新兴的又一自媒体传播工具,目前使用人数超过了7亿人,它支持语音信息、视频、图片和文字信息的传播,用户之间可以多人次、多群体交流。在传播对象方面,微博是不确定的,其大众性传播特征明显;而微信传播的受众的特定的群体,其针对性更强。期刊利用微信构建公众平台,可以及时要有需求的受众有针对性地推送有关的图片、语音和文字信息,使受众享受“点菜式”服务。

同时,要加强数字化阵地建设,创建权威性网站,及时发布期刊发展概况、学术成果、学术研究的热点难点、国内外研究动态,研究成果的应用等信息。网站设置互动功能,既可以让读者、作者发表意见建议,也可以吸引社会各办参与合作。加快数字化出版平台建设,开发数字阅读、订阅、互动、投稿、编审等功能,开辟新的发展渠道。

(2)丰富呈现方式。在数字时代背景下,人们所获取信息的呈现方式丰富多彩,如PPT、Flash、视频、图片、网络广播等,不同的人群都有其特定的偏好。在学术呈现方式的选择上,期刊要防止呈现方式的单一化,要对学术信息进行数字化再加工,通过丰富多彩的形式开展学术推介,培养相对固定的学术受众群体。

(3)加强品牌建设。传统社科学术期刊存在受众少、发行范围小、深奥难懂等特点。在信息传播高度发达的情况下,这些特点易使期刊信息淹没于海量信息之中。因此,在数字化建设进程中,期刊应致力于整合资源,形成合力,突出特色,打造品牌,强化吸引力效应。如以网站为依托,以特定领域的学术研究为特色,打造信息发布、观点交流、资讯推送、学术交往的功能群,将通过网络将功能延伸至数字化终端设备[4]。

3)加强版权保护。

一是牢固树立版权意识,在信息登载、传播、转载、转化等过程中,始终将版权信息与学术信息进行捆绑。二是制定关于版权的规范与标准,加强过程监管,保证学术信息传播的合法性。三是加强法治建设,将法理学与版权数字化相结合,紧密联系当前信息传播的渠道、方式、载体、呈现形式等实际,对相关法规进行修订和完善,增加详细可操作的条款。

4)创新人才使用机制。

针对现有人才结构不适应期刊数字化建设的现状,要创新队伍建设机制,突破体制的约束。一是加快专业人才引进力度,着力招录既在社科研究方面有特长,又具备现代信息思维和数字化知识的综合型人才。二是在编制数量有限的情况下,通过聘请顾问、招录聘用制人员的方式壮大人才队伍。三是针对期刊数字化过程对各专业技术人才需求大的状况,通过技术外包的形式,将数字化建设委托给专业化团队进行,并接受其日常工作的咨询服务,从而提高数字化建设和管理、维护水平。

3 结束语

当前,在数字时代背景下,我国社科学术期刊发展面临着水平不高、管理失范、版权保护不力和专业人才短缺的问题。对此,首先要整合资源,以公开公正、保证学术的严肃性为原则,建立统一的标准和规范;其次,要完善期刊数字化体系建设,从平台搭建、丰富呈现方式、打造品牌上下功夫;再次,针对数字化的新特点,要完善法规制度,使版权保护有法可依;最后,要突破使用人才的体制约束,为社科学术期刊新形势下的健康科学发展提供智力支持。

摘要：在数字时代背景下,社科学术期刊的改革是发展的必然。文章站在数字时代的视角,对当前社科期刊发展存在的问题进行分析,针对这些问题,探讨了改革发展的路径。

关键词：数字时代,社科学术期刊,改革路径

参考文献

[1]沈秀.论数字时代学术期刊出版编辑力的提升[J].中国科技期刊研究,2015,26(11):1232-1237.

[2]林丽芳.数字时代学术期刊服务意识的转型[J].现代出版,2014(3):36-38.

[3]马涛,李继红.数字时代学术期刊整合服务模式初探[J].江西图书馆学刊,2012,42(2):83-86.

社科类学术期刊应坚持的四个原则 篇8

改革开放三十多年来, 我国的经济实力和国际地位得到显著提升, 尤其是GDP位居世界第二位之后, 中国在物质文明建设领域可以说已经取得了辉煌的成就。与之相对而言, 在精神领域里, 尤其是在学术领域里, 我国的学术论文存在数量多而质量差的现状, 与国外的情况刚好相反。究其原因, 大概与中国的职称评价标准有关。由于各行各业在职称评定过程中都或多或少地需要发表论文这个硬性指标, 因而产生了一个在国内庞大的论文发表市场。有市场意味着有利可图, 而随之而来的学术不端和学术造假行为使得整个学术界在论文领域的水平被迫下降。作为学术期刊的责任编辑, 我们身负着把关学术论文质量、约束作者不端学术行为、提高中国整体学术论文水平的重大责任, 因而在收稿、审稿、退修、退稿的过程当中, 应该坚持原则, 不给不端及造假学术论文以可乘之机。具体原则如下:

一、坚持政治性原则

学术期刊作为报刊中的一种, 也是党和政府的喉舌, 在政治倾向性上必须时刻保持高度警惕性, 以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导, 坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持党的领导, 坚决抵制西方反华势力以各种虚假面具伪装下的具有煽动性的社会思潮, 如新自由主义、历史虚无主义、无政府主义等。

当今世界是一个开放包容的世界, 网络的便捷使西方的各种思想能够以影视、新闻、游戏等各种图文并茂的形式进入到中国, 使主流媒体遭受到巨大的冲击, 使主流媒体的发声收不到以往的宣传效果。学生尤其是在校大学生, 他们思维活跃、接受新事物的能力强, 在他们的学术文章中经常能够发现一些受到西方迷惑性思潮影响的言论, 比如过分倡导西方的大社会小政府式的管理模式、提倡西方式的政治参与模式, 他们的主流思想是好的, 希望以自己的见解和分析为改革中的中国建言献策, 但是他们又处于世界观、人生观、价值观的形成和完善期, 很多似是而非的观念很容易对他们产生迷惑性的效应, 让他们误以为找到了针砭时弊、革故鼎新的真谛。对于这样的学术文章, 责任编辑要严格把关, 不因文中过于美好的描述而同样被迷惑, 坚持用马克思主义的原理同歪理邪说做斗争, 揭露其美丽面纱背后的丑恶面目, 更要善于跟作者沟通, 引导读者理解, 并督促其进行修改。

二、坚持思想性原则

我国正处在社会转型期, 也是各种问题的突发和暴露期。对于人民群众反映强烈的各种社会问题在社科类学术论文中都有所体现。整体来看, 学者们都是秉着客观公正的态度在积极地寻找解决问题的途径和方法, 但也存在一部分作者思想倾向性不正确、不客观、不科学。例如, 有的文章在谈及中国当代政治时特别强调贪腐问题, 列举了各类官员的不检点现象, 仿佛中国的官员整体上已经病入膏肓。我们认为问题是存在的, 但是过于凸显问题、激化矛盾无济于事, 关键是找到解决问题的方式和方法。如果一味地指责并一概而论就犯了以偏概全的错误。事实上, 我们国家的领导人已经看到了问题所在, 而且高度重视, 采取了各种有力措施进行整治, 已经取得了很好的成绩, 赢得了人民群众的赞扬。我们的学术文章在论述类似的问题时应从正反两方面去阐述和把握, 用实事求是的态度, 客观真实地反映社会问题。又如, 对于近几年来群体性事件频发, 有些作者认为中国到了非改革不能活的地步, 过分夸大事件及影响, 甚至怀疑社会主义的优越性, 言辞激烈, 但又找不到适合中国的改革路径, 成了牢骚型的文章。对于这种思想倾向性严重扭曲的文章, 责任编辑应该予以退修, 如果全篇如此, 作者不改的, 甚至可以退稿。

社科类学术期刊在思想性上一定要坚持客观、公正、积极, 努力为中国特色社会主义建设传播正能量, 引领学术领域朝着健康向上的方向发展, 为中国梦的实现贡献力量。

三、坚持原创性原则

据统计, 中国有学术期刊6000余种, 发表量超过美国, 位居世界第一。但是引用率却排在世界百名以外。究其原因, 原创性差、高重复率是其中之一, 这严重降低了中国学术论文的整体质量。虽然对于社科类学术期刊来说, 高重复率的学术研究是否有价值仍然是见仁见智, 但是对于高重复率背后的高抄袭率是绝对不能容忍的。

目前, 针对此种情况, 中国知网出台了学术不端检测系统, 对抄袭严重的论文能够检测到位, 这里指的是一字不错的直接抄袭, 而且是论文抄论文;而如果是抄书或者是将原文的意思以自己的语言表述出来则很难检测出来。对于这种难以检测的学术不端行为要如何监督成为至今为止难以解决的问题。

作为社科类学术期刊的责任编辑, 我们呼吁和鼓励原创的学术论文, 因为那代表着学者用心地投入了时间和精力以致力于学术研究, 也意味着这样而产生的学术论文具有一定的社会价值, 而不是单纯为了评职称和涨工资的应付之作, 而对社会、对他人毫无借鉴价值, 对社会进步毫无助益。

在我们收到稿件后, 通常的做法是用中国知网的学术不端检测系统进行检测, 确定其抄袭率, 假如没有超过百分之三十就进行下一步的审稿。在审稿的过程中, 对于有问题的地方, 我们会积极与作者沟通, 有的时候, 会发现这篇文章的作者对于该文章并不了解, 那就说明, 这篇文章并非作者所写, 而是找了代笔, 这又是另外一种学术不端行为。如今, 在网络上随便输入学术论文等类似的关键词就可以找到可以代写代发论文的网站, 对于这种现象应该如何进行规范, 将是下一步应该探讨的话题。

四、坚持创新性原则

造成我国学术论文低引用率的另一个原因就是创新性差。前文说过, 社科类学术论文具有高重复率的特点。比如, 对于社会转型期出现的留守儿童现象就有类似的相当多的论文, 如:《留守儿童社会化教育问题的成因及对策》、《留守儿童教育环境问题的理性思考》、《农村留守儿童教育现状与对策》、《黑龙江省留守儿童权益保护》、《留守儿童问题的几点思考——基于医学生社会实践探析留守儿童问题的解决之径》等。有的学者认为, 对于社科类的学术论文来说, 重复性研究是科学研究的重要组成部分, 具有一定的价值, 应该得到广泛认同。但是不可否认的是, 低水平的重复性研究扩大了量而降低了质, 拉低了中国学术论文的整体水平。因而, 笔者从整体观的角度出发, 认为, 社科类学术论文还是应该坚持创新性原则, 未必非要视角独特、立意新颖, 而是要有创新的观点或方法, 以利于社会进步, 推动社会改革, 增强人民群众的幸福感。

五、结语

作为社科类学术期刊的责任编辑, 笔者在长期的审稿过程中能够发现一定的问题, 如政治性、思想性、原创性差或出现抄袭等问题, 因而提出了以上四方面的审稿原则, 希望通过这样的论述能达到抛砖引玉的作用, 与编辑同仁们共同努力, 使学术论文领域风清气正, 整体的学术质量和学术水平有所提升, 为实现国家富强、民族复兴、人民幸福的中国梦贡献一点微薄之力。

摘要：在社会转型、信息化浪潮不断冲击人们思想阵营的大背景下, 作为中国学术前沿阵地的学术期刊应直面挑战, 坚持原则, 树立保卫社会主义精神家园的坚强堡垒, 引领中国学术领域走出政治坚定、思想端正、独立创新的新路子。本文以社科类学术期刊编辑的视角阐述当今时代背景下中国学术期刊在办刊过程中应坚持的四个原则, 即政治性原则、思想性原则、原创性原则、创新性原则。以此来约束和规范业界同仁的学术行为, 为实现国家富强、民族复兴、人民幸福的中国梦贡献力量。

关键词：社科类学术期刊,政治性原则,思想性原则,原创性原则,创新性原则

参考文献

[1]山雨.关于坚持社科学术期刊办刊原则的思考[J].青海社会科学, 1996 (5) .

[2]张积玉.学术期刊影响力及其评价指标体系的建构[J].陕西师范大学学报:哲学社会科学版, 2010 (5) .

[3]李太淼.人文社科学术期刊需要坚持四大取向[J].求索, 2011 (8) .

[4]哈布尔.学术期刊在文化建设中的地位与作用[J].内蒙古社会科学:汉文版, 2005 (3) .

人文社科学术期刊 篇9

1 新媒体对社科类学术期刊运作的影响

1.1 为社科类学术期刊带来的挑战

新媒体时代的到来,对社科类学术期刊运作模式造成了强烈的冲击,主要表现在出版模式、发行方式、传播渠道以及受众范围等多个方面。

1.1.1 传播方式方面

新媒体对社科类学术期刊的传播方式提出了挑战,原有的社科类学术期刊运营方式被改变,传媒产业链条进一步扩大,原有的受众群体被解构,且媒体呈现碎片化。在新媒体环境下,媒体趋向于一体化和多功能化发展。单一媒体受众市场范围逐渐减小,且社会群体对媒体需求趋向于专业化和特色化。此种情况下,传统期刊的分散式办刊模式以及市场能力差、受众单一等问题,都会在一定程度上阻碍社科类学术期刊的进一步发展。

1.1.2 社科类学术期刊的产品形式方面

新媒体大环境下,网络媒体、手机媒体以及数字电视的有效应用,促使数据信息传播更具精准性和时效性。在传统媒体环境下,信息的获取具有单一性,社会公众难以与媒体信息实现高效互动。在新媒体时代下,传媒产品更具多样性,实现了受众与产品的互动。也就是说,新媒体时代下,社科类学术期刊的主要产品形态为多媒体产品,在功能方面实现了媒体与受众之间的自主选择和良性互动。

1.2 为社科类学术期刊的发展提供了新的机遇

新媒体时代的到来,为社科类学术期刊的发展提供了新的机遇,为学术的传播提供了新的途径,推进了学术的普及。与此同时,新媒体时代下,传媒产业逐渐进入全媒体时代,媒体融合加剧,这就为社科类学术期刊的发展提供了产业和技术背景。

2 新媒体视野下社科类学术期刊的组建及运作

在新媒体视野下,社科类学术期刊应当更加注重期刊内容,打造更加优质的社科类学术期刊,通过与技术提供商和网络运营商的充分结合,构建一条现代化的产业链条,推进社科类学术期刊的进一步发展。也就是说,社科类学术期刊作为内容提供方,与技术提供方和网络运营商结盟,共同进行社科类学术期刊的数字化集约出版。市场运营及推送等环节,从而促进社科类学术期刊在新媒体时代下的持续稳定发展。

2.1 社科类学术期刊在新媒体环境下产业联盟的组成部分

2.1.1 内容提供方

社科类学术期刊社作为内容提供方,在新媒体时代下,其首要任务始终是内容的生产,与此同时应当结合市场需求来衡量自身发展特色,合理定位受众群体,积极加强资源整合和优势互补,争取在新媒体大环境下推进社科类学术期刊的高效化运作。

2.1.2 技术提供方

当前大部分社科类学术期刊的数字出版技术提供方都是中国知网、万方数据、维普等运营比较常数的大型数据运营上。在新媒体时代下,内容提供方与技术提供方之间的关系是建立在契约基础上的联盟合作关系,既相互独立又相互依存,与终端运营商共同结成一个利益共同体,风险共担且利益共享。

2.1.3 网络运营商

当前我国网络运营商主要指中国移动、中国联通和中国电信运营商。在学术期刊新媒体产业联盟中,网络运营商发挥着重要的作用,作为产业链的最终环节,是社科类学术期刊新媒体产业联盟实行学术期刊市场推送并最终实现市场经济收益的关键环节。

2.2 新媒体时代下社科类学术期刊产业联盟的运行方式

现代社会科学技术的飞速发展,网络技术和数字技术等得到广泛的应用,那么社科类学术期刊产业联盟的运行应当以期刊内容为核心,以技术为载体,以网络为渠道,改善社科类学术期刊产业联盟的运行效率。因此,社科类学术期刊新媒体产业联盟在实际运行过程中,鼓励内容提供方、技术提供方网络运营方各司其职并密切配合,促进产品层面和市场层面的形成,在充分发挥各自优势和效能的基础上,促进社科类学术期刊产业链条的最终形成,进一步推进社科类学术期刊的繁荣发展。

2.3 社科类学术期刊新媒体产业联盟的风险防范与保障机制

2.3.1 加强内部风险防范

社科类学术期刊新媒体产业联盟的内部风险具有一定的复杂性,极易发生于期刊运作的各个阶段,比较常见的有合作机制和利益分配风险以及组织设计风险等。相关研究资料显示,新媒体产业联盟内部风险能够通过契约和监控来进行有效的控制,这就要求相关联盟成员在组织设计、利益分配以及责任承担等方面达成契约,积极建立规范性的制度,并严格落实,以确保新媒体产业联盟成员之间都能够按照合同契约自觉规范自身行为。与此同时,应当积极制定合理的契约执行方案,将制度落实到行动中,在社科类学术期刊运作过程中不断加以完善,切实对内部风险进行有效的控制。

2.3.2 加强联盟外部风险控制

就社科类学术期刊新媒体产业联盟的总体情况来看,其外部也面临着一些风险,尤其是联盟的行业特征具有一定的复杂性,导致其在实际运行中极易受到政策因素的影响,而面临一定的外部风险。与此同时,社科类学术期刊新媒体产业联盟也面临着一定的市场风险。为了更好的防范外部风险,需要社科类学术期刊新媒体产业联盟成立规范的风险防范管理机构,强化风险意识,制定可行的风险应急预案,积极关注政策变化情况以及市场趋势,并加强系统化分析,从而为社科类学术期刊新媒体产业联盟的管理层的分销概念决策提供可靠的依据。

2.3.3 以相关法律法规为联盟的稳定运行提供可靠的保障

在社科类学术期刊新媒体产业联盟实际运行过程中,完善的风险防范体系需要与相关法律制度相互配合,来促进联盟的稳定实施。由于社科类学术期刊新媒体产业联盟的组织形式比较特殊,需要相关政府部门在系统化衡量和分析的基础上,建立健全各项法律规定,加强统一化管理,最大程度上对跨界及其他不利影响因素进行控制,纠正利益保护主义,建立统一且规范的联盟体系,维护社科类学术期刊的稳定运作。

2.4 社科类学术期刊新媒体产业联盟的优势分析

1)社科类学术期刊新媒体产业联盟建立,强化了对社科类学术期刊内容的资源优化整合并实现优势互补。促进社科类学术期刊运作过程中各项问题的合理化解决,促进社科类学术期刊形成合力,推进社科类学术期刊运作模式的实际价值的有效发挥。

2)社科类学术期刊新媒体产业联盟在一定程度上强化了社科类学术期刊的专业性,使得社科类学术期刊在联盟条件下开展谈判时牢牢把握主动权,为促进联盟三要素之间相辅相成、协调配合提供可靠的基础,真正实现利益共享,并进一步维护社科类学术期刊的自身利益。

3)社科类学术期刊新媒体产业联盟的建立,为社科类学术期刊创建了一条具有高度适宜性的市场发展链条,推进社科类学术期刊的良性发展,并在融入市场后实现盈利模式,推进行业内共性问题的有效解决。

3 结束语

在新媒体环境下,社科类学术期刊在运作及发展过程中,应当积极加强与新媒体的合作,寻求新的发展模式,在加强自身学术资源整合和优势互补的同时,坚持具体问题具体分析的原则,打造出一条具有高度适宜性和可靠性的产业链条,强化社科类学术期刊运作模式,提高其综合竞争力和社会影响力,在新媒体发展环境下,推进社科类学术期刊稳定持续发展。

参考文献

[1]武文茹.人文社科学术期刊“走出去”的路径[J].出版广角,2013(11):22-24.

[2]王文洲.对新疆社科学术期刊发展的思考[J].新疆财经大学学报,2011(2):81-84.

[3]郭毅,于翠玲.国外媒体融合及其相关概念研究[J].现代出版,2013(6):162-163.

关于社科期刊管理工作的若干思考 篇10

一、期刊的地位与特点

期刊是文献的一种类型。随着科学技术的不断发展,期刊占据了越来越重要的地位。与书籍相比,期刊具有自己的特点和作用。

1.期刊的地位

随着期刊在传递信息方面作用的日益明显,期刊的工作地位不断提高,一些图书馆“重书轻刊”的现象也已发生较大的转变。在经费使用上, “舍书保刊”已经成为许多图书馆在经费紧缺的情况下保证文献入藏率的一种方略;在读者利用上,期刊流通量大,阅览、复制人次多,利用率高;在机构设置上,各大、中型图书馆都设立了期刊部,小型图书馆也设有期刊室,专门负责期刊工作;在新技术应用方面,期刊工作已经独成体系。[2]

2.期刊的特点

第一,发展速度快。

在图书馆藏书的各类文献中,期刊是增加速度最快的一种,尤其是在现代信息社会中,期刊的发展更为可观。2007年,我国期刊种类已达到近万种,其中,黑龙江省出版期刊312种,社会科学期刊151种,总印数4996万册,与上年相比总印数增长1106万册。[3]安徽省出版期刊176种;广西出版期刊183种,社会科学类期刊108种。可见,社科期刊发展的数量在逐年增多,其所占比重也在逐年上升。

第二,出版周期短。

与图书相比,期刊出版周期短,一般分半月刊、月刊、双月刊和季刊等。如今一些期刊在双月刊的基础上又改为月刊,出版周期已大大缩短。

第三,时效性强。

期刊具有出版快、发行快、内容新等特点,能及时反映专业科研新水平、新成果,因而是进行教学、科研以及提高教学和科研水平的基础,新的期刊对读者也有很大的吸引力。期刊作为一种广泛、及时、重要的信息源已受到人们的普遍重视。[4]

第四,信息量大。

期刊具有跨学科、多层次、涉及范围广的特点,能在有限的篇幅内提供较多的信息。同时,它所包含的信息又具有无限性、共享性和开发性,因而期刊资料可以为各类使用群体提供无穷无尽的文献资源,从而达到文献共享、共同受益的目的。学术期刊作为一种信息载体,一方面,承载着作者和编者智力劳动的成果;另一方面,也具有向其他科研人员和学者传播科研信息和知识,促进相互间交流和学习的重要功能。[5]

二、期刊管理的现状

随着社会的发展,我国的学术期刊已达两千多种,其中,综合性社会科学类期刊已有数百家。对社会科学期刊编辑部来说,将各类期刊收集齐全是不易做到的。对期刊编辑部的编辑人员而言,虽然要求他们必须有广博精深的专业知识,但无论怎样,他们也无法概览涉及本专业内容的所有期刊。[1]因此,在浩如烟海的期刊群中,筛选出本期刊需要的期刊,有针对性的收藏,并利用交换的期刊资料相互学习和借鉴,更重要的是提高期刊利用率,提高服务质量,对办好期刊具有重要意义。

一般而言,期刊社所收藏的期刊主要有两部分:一是订购的专业性学术期刊。期刊社所订购与搜集的期刊,主要是从期刊出版工作的实际需要出发,并根据期刊社的性质、编辑人员的要求以及资料室经费等具体情况而确定的,如工具书、参考书、转载信息资料以及《新华文摘》等。这部分期刊往往是代表学术前沿和尖端科研成果的,这一类期刊数量较小,也便于管理。[1]二是同相关或相似社会科学期刊社及各大专院校交换的学术期刊等。目前,这类刊物的数量远远超过了订购的期刊,并成为资料室学术刊物的主体,这些交流的期刊来源广泛、数量多、地方性强、涉及的专业面广,因而所蕴涵的信息量也不容忽视。

另外,大多数期刊社都拥有一些期刊档案资料,如每期样刊、原稿、校样等。因为期刊档案是期刊社发展历史的见证,也是期刊社的版权纠纷、出版合同、期刊质量及责任事故、编辑加工记录等的凭证、依据和参考作用。所以,对于上述资料不应随意丢弃,而应保存一定年限。

三、对期刊资料管理的几点思考

一般情况下,一些规模较大的期刊社均设有期刊资料室,并有期刊库等;而相当一部分期刊社则没有专门的期刊资料室及期刊库。由于空间有限,规模较小的期刊资料室只有一两个期刊架,因此,对期刊的管理及分类并不像其他专业性图书馆资料室那样规范、统一。另外,一些期刊社也没有专职期刊资料管理人员,即便有也是身兼多职,不可能把期刊管理工作放在首位,因而,期刊不能及时整理上架、对期刊信息不能及时提取和利用等现象在各期刊社普遍存在。鉴于此,加强对期刊资料的管理已是必然。

1.现刊的管理

第一,做好期刊的分类管理工作。

期刊具有明显的时间性,要让交流而来的各类期刊起到信息交流的作用,必须紧密结合期刊的特点,有针对性地搞好期刊的分类整理工作。在空间小、期刊架少的情况下,考虑到本期刊的出版工作及读者的具体情况可将期刊分如下几类:社科类、学报类、综合类(学刊)、经济类、其他类等。特别要注意将一些阅读率高的“核心期刊”摆放在编辑容易看到之处,这样既便于其快速查找,也便于了解统计期刊的交换种类及数量等。

第二,要加强期刊收集的针对性。

为了充分发挥期刊作用,更好地为期刊出版和科研服务,要加强期刊收集的针对性,合理调整期刊结构,并处理好重点和一般的关系。要根据本单位的特点和学科设置及科研需求,有针对性地订阅和收藏期刊,对一些国内有影响、有权威和有专家特色以及对读者帮助大的期刊,不仅要订还要收藏保管好,如“核心期刊”,既与期刊出版及科研工作紧密配合,又有较高学术价值,因此要重点收藏,其他的期刊可酌情收藏。

第三,实施开架借阅。

期刊社的主要读者是编审人员,作为学术刊物的编审人员,在提炼和加工文章时,既需要了解本学科当前的发展态势,也需要关注本专业的研究进程、发展方向,如此才能全面了解并掌握本学科的学术动态和科研信息。而资料室的学术期刊无疑是期刊编审人员重要的信息来源之一。为了使编审人员能够快速便捷、全方位地了解和掌握学术信息,笔者认为,资料室在期刊管理上实行开架借阅比较可行。因为期刊社的编辑人员一般不多,读者面相对较窄,资料室服务的对象相对固定、明确,因此开架借阅是切实可行的,其优点是可随时查阅。

第四,注重信息反馈。

信息反馈是期刊质量管理的重要手段,在期刊出版工作中,必须重视搜集与本期刊有关的一些信息,以便查找差距并改进工作,提高期刊质量。所以,期刊资料室应该想尽办法,搜集本期刊的质量信息。如有关本期刊发表的文章被其他报刊转载、索引以及在同类期刊中的排名等情况,只有对这些信息有一个准确的量化统计,才能够找出本期刊与其他期刊在内容上的质量差距。一般可通过《新华文摘》、《人大复印资料》、《全国高校文科学报文摘》等一些权威性期刊或各地的大型图书馆的统计资料获取此类信息。[6]

2.过刊的管理

基于期刊的时效性特点,现刊经过一段时间的使用,便会成为过期期刊,但它的资料性、知识性并不因此而过期,仍有再利用的价值,因此,做好过刊的管理工作具有十分重要的意义。[7]

第一,做好剔旧清理工作。

在实际工作中,期刊资料室由于经费有限,藏书空间不大,而年复一年的期刊收藏,使得大量的期刊沉睡于书库,必然会出现刊满为患的问题。从期刊编辑部的实际出发,不可能也没有必要经常扩大资料室的空间来满足不断增加的期刊要求。因此,只有及时地剔除那些陈旧、老化、残损不全的旧期刊,才能保证新的期刊不断充实到资料室内,以满足期刊出版工作的需要。[1]一般根据每个期刊库的条件,每年下架的期刊应及时清理、登记、装合订本;过刊宜在3至5年提存或注销一次为好;库房的划分应综合考虑室藏、读者、资料员几方面的情况和条件,以便于存取和保管。

第二,建立期刊数据库。

期刊与图书相比,不但数量大、周期短, 而且期刊所刊载的信息具有较强的时效性。在数量如此庞大的期刊文献中,要迅速获取自己所需的资料,并非易事。[4]为了提高过刊的利用率,可以考虑建立期刊数据库,并编制期刊出版目录。这种做法,一方面可以方便作者查询,另一方面也可以为科研人员从事科研工作提供方便。

第三,保管好期刊档案。

期刊管理人员的服务宗旨是为利用者提供可靠、准确、完整的信息,因此要严格按照上级主管部门的要求,认真负责地做好档案管理工作,要抱着对档案质量负责、对历史负责的态度,将高质量的期刊档案提供给利用者。[8]对于期刊社而言,需要保管的期刊档案资料主要有:期刊的出版情况及版权有关内容变更情况的记录;有关期刊出版过程中的请示、报告,上级管理部门的文件、指示、批复;编辑加工过的原始稿件及“三校”审稿样;每期出版的样刊;期刊的封面设计及刊庆活动中重要人物的题词和手迹等材料;见诸于媒体的读者对期刊的评论等。对期刊的稿件档案应以期立卷,每期附以样刊归档;样刊分年保管;其他文字档案应分类整理编目,按年度归档。[9]

3.提高期刊管理人员的素质

第一,多样化能力。

期刊资料工作是一个多层次、多学科、集学术性和服务性为一体的复杂劳动,期刊管理人员除应具备一般资料员的能力外,还应结合室藏资料的特点,及时地向编辑提供有关的学术信息。这就需要在期刊编辑的整个过程中,培养和提高期刊管理人员的信息意识。而信息意识的提高则要求资料人员掌握一定的网络知识,熟悉各种网络的性质、作用和操作技能,并熟练地利用它们为期刊出版工作服务。如果因忙于其他工作,而对资料工作置于脑后,或放在可为可不为的地位,势必会影响资料室的建设,从而间接影响编辑工作。[5]所以,期刊管理人员必须在工作岗位上尽职尽责,做好服务工作。

第二,学术化能力。

学术化能力是指期刊管理人员能深入到专业领域,对某一学科的基本理论、内在结构、学科历史和现状、学术前沿、学科经典文献等方面有较深入的了解,从而既能对编辑的选题方向、目标、未来发展动态做到心中有数,也能为编辑提供具有学术价值的二、三次文献,如目录、索引、文献、综述和述评等。[2]

综上所述,期刊管理工作必须紧紧围绕期刊出版工作的特点及读者需求,既注重一般图书资料管理上的共性,更需要考虑和研究期刊出版工作的个性。收藏不是目的,使用才是目的。只有这样,才能充分发挥学术期刊的作用和服务功能,也才能为期刊出版工作的发展做出应有的贡献。值得注意的是,现刊的订购、登记、分类、排架、上架,以及过刊的保存、利用及信息贮存、检索等,是有机的整体工作,每一步骤都应科学而认真的对待,不断地实践和探索,并在实践中改进方法,唯如此,才能使期刊管理工作更加科学、统一和规范。[10]

摘要：为最大限度地提高学术期刊的利用率,期刊管理工作必须紧紧围绕期刊出版工作的特点及读者需求,既要注重一般期刊资料管理上的共性,也需要考虑和研究期刊出版工作的个性;既要充分发挥现刊的作用,也要做好过刊的剔旧工作,特别是现刊的订购、分类、上架,以及过刊的保存、利用、检索等更应科学而认真的对待。

关键词：期刊,管理,现刊,过刊

参考文献

[1]高燕.略论高校学报资料室期刊管理[J].濮阳教育学院学报,2003,16(3):71-72.

[2]黄晓鹂.我国期刊管理工作研究[M].北京:北京图书馆出版社,2003.

[3]黑龙江年鉴[K].哈尔滨:黑龙江年鉴社出版,2008:348.

[4]夏晓慧.论过刊期刊信息的开发[J].淄博学院学报,2000(3):95-96.

[5]许育彬,杨继涛.学术期刊信息传播功能的分化与重整[J].编辑学报,2004,16(1):11.

[6]乔红彬.信息资料在学报编辑工作中的作用[J].青海师范大学学报,1998(4):92-94.

[7]卓文.高职院校图书馆过刊的管理与利用[J].企业家天地,2008(9):164-165.

[8]韩湘琳.出版社应重视书稿档案管理工作[J].中国出版,2002(7):64.

[9]张毫,常延廷.期刊编务的六种职能[J].学术交流,2007,(8):187-189.

人文社科学术期刊 篇11

[关键词] 社科类学术期刊 引文著录 引文评价 学术风气

[中图分类号] G232 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2014） 02-0044-05

当前在学术期刊评价体系中，影响因子是最重要的指标。无论是国外的SCI、EI，还是国内的核心期刊、CSSCI，都是如此。很多作者都以论文发表在高影响因子的期刊上为荣，一些科研单位更是直接以论文发表期刊影响因子的高低来决定给作者科研奖励的多少。影响因子的计算方法是：某一期刊的文章在特定年份或时期被引用的频率。现在常用的是两年影响因子，即：某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可以看出，决定影响因子最重要的因素是期刊刊发文章的被引用次数，其次是刊发的文章数量。一般说来，学术期刊的页码是固定的，所刊发文章数大致也是确定的，因而“引文”就成了“重中之重”，“期刊评价”也就逐渐成为“引文评价”。

然而，“引文”是复杂的。不久前，《南京大学学报》主编朱剑质疑即将施行的《全国报纸期刊出版质量综合评估指标体系（试行）》，认为该指标体系以纯量化与通适性为特点，对学术期刊评价将产生极为不利的影响，就引用情况而言，“表面的数据不能反映引文的实质（比如正面引用、负面引用、中性引用、复杂引用、伪引用、歪曲引用等）”[1]。“表面的数据”并不能反映“引文的实质”，那么，这“表面的数据”本身是否可靠，其规范性与准确性又如何呢？本文就社科类学术期刊的引文著录情况做了一些调查。

1 调查对象、范围及方法

本次调查的对象为社科类学术期刊，选择的样本是中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊（2012—2013）中“综合性社会科学”和“高校综合性学报”类排名前三位的学术期刊，它们分别是《北京社会科学》《东疆学刊》《东南学术》《安徽大学学报（哲学社会科学版）》《安徽师范大学学报（人文社会科学版）》《北方论丛》。选择排名前列的学术期刊是考虑调查对象的权威性——它们是社科类学术期刊中的佼佼者，选择综合性学术期刊是为了调查对象的代表性——它们能够较好地囊括大部分学科及更广泛的学者群。

样本范围为以上六种期刊2012年第4期刊发文章里的所有中文期刊类引文。之所以选择中文期刊类引文，是因为比较而言，外文引文及其他中文引文（书籍、报纸等）查证的难度更大，数据不易收集。不过，窥一斑而知全豹，中文期刊类引文的情况应该能反映整体引文的状况。引文查验的根据是国内三大期刊数据库：中国期刊全文数据库、万方数据—数字化期刊群、维普中文科技期刊数据库。考虑到并非所有的期刊论文都能在这三大数据库中查到，本次调查数据分为6项：引文总数、可查证数、不可查证数、正确数、错误数、错误率。引文著录错误分为两类：重大错误与轻微错误。重大错误包括：第一作者的姓名、题名、刊名、出版年及刊期中重要字词的疏漏或错误；轻微错误包括共同作者的姓名、题名及刊名中较不重要的字词的疏漏或错误。错误率的计算方法是：引文的错误数/引文的可查证数。

2 调查结果

2.1 总体情况

本次调查共抽样引文417条，其中无法查证的有108条，在可查证的309条中，核查正确的有230条，核查错误的有79条，错误率25.6%。引文无法查证主要是因为国内三大数据库未收录，限于条件，又无法获取样刊，譬如新中国建立前或建立初期的刊物、台港澳地区的刊物、海外华文刊物等。

六种期刊引文著录错误率分别为39.3%（《北京社会科学》）、32.0%（《东疆学刊》）、28.0%（《东南学术》）、15.0%（《安徽大学学报（哲学社会科学版）》）、16.2%（《安徽师范大学学报（人文社会科学版）》）、25.0%（《北方论丛》）。其中最高的是综合类社科期刊中排名第一的《北京社会科学》（39.3%），近2/5的引文著录有错误；最低的是高校综合性学报中排名第一的《安徽大学学报（哲学社会科学版）》（15.0%）。可以看出，综合类社科期刊中排名前三位的期刊引文著录错误率（平均为33.1%）明显高于高校综合性学报中排名前三位的期刊（平均为18.7%）。具体情况见表1。

2.2 错误类型

引文著录错误视其对原文的损害及对读者的误导程度，分为轻微错误与重大错误两类。本次调查共收集到引文著录错误79条，其中33条为轻微错误，46条为重大错误。轻微错误主要表现在三个方面：（1）共同作者姓名疏漏；（2）题名中不重要的字词疏漏；（3）刊名中不重要的字词疏漏。重大错误主要表现在六个方面：（1）作者错误；（2）题名中重要字词错误；（3）刊名错误；（4）出版年错误；（5）刊期错误；（6）引用期刊及该作者均无此文。具体情况见表2。

从表2可以看出，轻微错误数为33，占比41.8%；重大错误数为46，占比58.2%，重大错误比例超过轻微错误。在具体错误类型中，“题名中不重要的字词疏漏”占比最高，达26.6%；其次为“刊期错误”，占比20.3%；第三是“题名中重要字词错误”，占比17.7%。处在中游的为“共同作者姓名疏漏”“刊名错误”“刊名中不重要的字词疏漏”，占比分别为7.6%、10.1%、7.6%。出错相对较少的是“出版年错误”“作者错误”“引用期刊及该作者均无此文”，占比分别为5.1%、2.5%、2.5%。

nlc202309021043

以下各举一例加以说明。

（1）题名中不重要的字词疏漏

【例】陈文忠.论文学意义[J].安徽师范大学学报：人文社会科学版，2004，（4）：440。（来源：《安徽师范大学学报（人文社会科学版）》，2012年第4期，P485）

题名“论文学意义”应该是“论文学意义——‘意义整体’的动态生成和历史累积”。

（2）共同作者姓名疏漏

【例】邱嘉锋：《人民币汇率升值对我国相关部门影响分析》，《经济学动态》2009 年第5期。（来源：《东南学术》，2012年第4期，P71）

作者“邱嘉锋”应该是“邱嘉锋，王珊珊”。

（3）刊名中不重要的字词疏漏

【例】武琳晗：《现代汉语中“小心X”的生成机制研究》，《河南师范大学学报》，2012年第1期。（来源：《东疆学刊》，2012年第4期，P21）

刊名“《河南师范大学学报》”应该是“《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》”。

（4）题名中重要字词错误

【例】杜玲.林语堂在雨丝时期的思想倾向[J].史学月刊，2005，（ 11）。（来源：《北方论丛》，2012年第4期，P97）

题名中“雨丝”应该是“《语丝》”。

（5）刊名错误

【例】胡菊英.高校后勤基层队伍的现状分析与对策[J].高校后勤研究，2009 （1）。（来源：《北京社会科学》，2012年第4期，P48）

刊名“高校后勤研究”应该是“成功（教育）”。

（6）作者错误

【例】来小康：《我国工业企业技术创新的投入产出分析：依据行业面板数据的实证研究》，《科技进步与对策》，2008年第 9 期。（来源：《东南学术》，2012年第4期，P110）

作者“来小康”应该是“薛漫天，李广众”。

（7）出版年错误

【例】孙曼均：《当前语言文字舆情特点与走势分析》，《云南师范大学学报（ 哲学社会科学版） 》，2010年第1期。（来源：《安徽大学学报（哲学社会科学版）》，2012年第4期，P86）

出版年“2010”应该是“2011”。

（8）刊期错误

【例】曹禧修：《修辞学：文学批评新思维》，《东疆学刊》，2002年第6期。（来源：《东疆学刊》，2012年第4期，P29）

刊期“第6期”应该是“第2期”。

（9）引用期刊及该作者均无此文

【例】庄少明.社会化进程中的中国高校后勤[J].高校后勤研究，2005 （ 4）。（来源：《北京社会科学》，2012年第4期，P48）

期刊《高校后勤研究》2005（4）中无此文，作者“庄少明”也无此文。

3 分析与思考

调查结果显然是怵目惊心的——社科类学术期刊中的佼佼者，其中文期刊类引文的著录错误率竟然高达25.6%。如果考虑到外文类引文或其他类中文引文（书籍、报纸等）相对中文期刊类引文更难查证与核验的话，全部的引文著录错误率只会更高。那么，到底该如何看待这一问题？源自何因？责任在谁？影响有多大？笔者略述浅见。

3.1 期刊之忧——编辑的有限责任

3.2 学术之忧：作者浮躁的科研作风

引文著录错误的产生，追根溯源还是作者的问题，是作者浮躁的科研作风造成的。这种浮躁的科研作风和当前转型期的社会环境有关，和高校及科研院所的量化考核制度有关，但更重要的还是和研究者自身的学术素养、学术品德有关。当前浮躁的科研作风主要源自于以下几种心态。一是急功近利。学术研究要耐得住寂寞和清苦，十年磨一剑很平常，而现在很多科研工作者恨不得一年磨十剑，因此大量引用二手资料，无暇顾及查对原文，以至于以讹传讹而不自知。二是粗疏大意。对待学术研究缺乏严谨的工作态度和工作作风，丢三落四，敷衍了事。譬如调查中发现的“共同作者缺失”“副标题缺失”“将出版月份当刊期”等错误就是如此。三是蒙混过关。这类人本身并不做学问，但又需要科研成果来装门脸，因此不惜抄袭拼凑，胡编乱造，以至于张冠李戴，贻笑大方。以上调查中，《东南学术》杂志中一篇关于“港口与经济发展”的文章，不但引文未在文中一一标注，而且19篇中文期刊类引文著录中就有10条在作者、题名、刊名、刊期等处存有错误，错误率超过50%，实在是愧对作者的身份（其第一作者为博士研究生，第二作者为博士生导师）。

引文著录对科学研究具有非常重要的作用与意义，既能增强文章的说服力、可信性，又是对前人研究成果的尊重与传承，同时还能为读者的查询及后人的研究提供线索与帮助。一个严谨的学者不但文中字句要反复斟酌，引文、注释更要经得住多方考证。在如此高水平的期刊上，而且绝大部分作者都是博士或有高级职称，作为学术科研界的中坚力量，文章中出现这么大量的引文著录错误，只能说明当前浮躁的科研作风已经相当普遍。而且，这种浮躁的科研作风不但没受打击，反而很有市场，因为这些人更善于学术之外的功夫，譬如通过公关，能轻松地拿到课题；有了课题就有了经费，有了经费就可以多交版面费，差文章照样可以发表在核心期刊、来源期刊上，从而顺利结题，继续拿新的课题。“在科研项目课题制下，献身于真学术的学者很难得到鼓励，学术研究中劣币驱逐良币的尴尬局面在所难免”[4]。早在2002年，教育部就曾发文《教育部关于加强学术道德建设的若干意见》，然而学术失范现象屡禁不止，2009年教育部又不得不再次发文《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，力求进一步加强高等学校学风建设，惩治学术不端行为。学风文风，反映着一代知识分子的道德良知，关乎国家、民族的文化发展和科技创新，如此状况，着实堪忧。

3.3 评价之忧：“引文数据”的不能承受之重

nlc202309021043

当今是个盛行量化考核的时代。量化考核最大的好处是“简便易行”，因此深受管理部门青睐。当科研管理部门用“是否发表在核心期刊或来源期刊上”来决定你的科研津贴的发放，或是决定你是否有资格申报高一级的职称时，“核心期刊”和“来源期刊”便成了学者们追捧的对象，也成了学术期刊生存与发展的指挥棒。“核心期刊”“来源期刊”遴选的关键指标是“影响因子”，而决定“影响因子”的便是“引文”。从引文到影响因子，到核心期刊、来源期刊，再到科研津贴、课题申报、职称评定，一个建立在“引文”基础之上的金字塔就此告成，“引文数据”承受着不能承受之重。

“引文”在得到空前重视的同时，也在遭受巨大的压力，原本的作用逐渐被扭曲。一些学术期刊为了提高期刊的被引率，不是想着提高文章的学术水平，而是在数据上大做文章。一种办法是通过作者或刊物，直接增加引文数量。开始时做“自引”——在自己的期刊上引用自己的文章（有时是不经作者同意强行加入）；当“自引”太多被评价机构排除后，又开始“互引”——和别的期刊编辑部互相引用；后来又发明了“机构引”——号召、动员本单位的职工在外发表文章时引用该刊；或是对在该刊刊发文章的作者提出条件，要求在别处某类期刊上发表文章时引用该刊。另一种办法是通过调整刊物的刊发内容，提高引文数据。譬如，增加引用概率高的政治、管理等学科的论文数量，减少引用概率低的语言、历史等学科的论文数量等。可谓“八仙过海，各显神通”。只是这些对“引文”的人为干预，已经严重损害了“引文评价”的客观性、科学性，加剧了学科发展之间的不平衡。塔基已坏，塔楼还能坚持多久？如果仍然奉“引文评价”为学术期刊评价的圭臬，必然损害评价本身的公信力，学术评价公信力的丧失必然导致整个学术风气的败坏，学术风气的败坏又会反过来影响引文的规范性与准确性，如此恶性循环，必然贻害无穷。“目前中国人文社科学者的引文行为和动机多种多样，不能高估引文评价的作用，只有与学者评价相结合，才能达到最佳评价效果”[5]。只有让“引文评价”回到它原本的位置，重新确立以学者为中心的学术生产、传播与评价机制，才能最终构建一个良好的学术生态系统。

注 释

[1]朱剑.量化指标：学术期刊不能承受之轻——评《全国报纸期刊出版质量综合评估指标体系（试行）》[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2013（1）：2-19

[2]李士金.从引文错误看“编辑”责任的失落[J].编辑学刊，2007（3）：63-66

[3]张燕.学术期刊青年编辑的心理特点和成长路径[J].南通大学学报（社会科学版），2011（4）：137-140

[4]周怀峰.科研项目课题制、学术风气和学术精神[J].学术界，2012（7）：154-161

[5]叶继元.学者评价期刊与引文评价期刊异同之思考：以史学学术期刊评价为例[J].中国图书馆学报，2008（4）：23-28

人文社科学术期刊 篇12

1 政治性标准

所谓政治性标准, 是指所选稿件反映的政治立场、政治观点和政治倾向要符合国家的相关法律、法规, 保证稿件内容不违法。作为公安社科类期刊, 收到的大多数稿件, 其政治内容都会有比较明显的表达, 具有很强的政治性。判断一个稿件是否符合政治性标准, 应结合我国的有关法律和政策来进行考察, 具体要求包括以下两点。

1) 法律层面上的要求。我国《出版管理条例》第二十六条明确规定, 任何出版物不得有下列内容:反对宪法确定的基本原则;危害国家统一、主权和领土完整;泄露国家秘密、危害国家安全或者损害国家荣誉和利益;煽动民族仇恨、民族歧视, 破坏民族团结, 或者侵害民族风俗、习惯;宣扬邪教、迷信;扰乱社会秩序, 破坏社会稳定;宣扬淫秽、赌博、暴力或者教唆犯罪;侮辱或者诽谤他人, 侵害他人合法权益;危害社会公德或者民族优秀文化传统;有法律、行政法规和国家规定禁止的其它内容。公安社科类期刊的编辑在审查稿件内容时, 确保稿件内容不违反我国以上规定是政治性标准的最低要求。

2) 政策层面上的要求。公安社科类期刊是宣传我国公安工作的重要载体, 是宣传我国公安机关政策方针的喉舌。因此, 公安社科类期刊在选稿时, 一定要坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导, 以科学发展观为统领, 牢牢把握社会主义先进文化的前进方向, 弘扬以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神, 宣传社会主义荣辱观, 大力倡导社会主义核心价值体系, 促进和谐警营文化建设, 为构建以人为本的社会主义和谐社会服务。

2 思想性标准

思想性是指稿件反映一定的思想内容和观点。各类稿件是作者思想的真实体现, 具有一定的思想性。公安社科类期刊不仅是宣传我国公安文化建设、公安队伍和公安科技建设成果的舞台, 而且也是宣传我国公安机关各项方针政策的重要渠道, 同时, 还是宣传我国社会主义精神文化成果的重要窗口。因此, 公安社科类期刊在选取稿件时, 应从以下几个方面重点把握稿件的思想性。

1) 宣传科学的办案理论。近几年来, 随着经济的不断发展, 国内犯罪日益呈现出智能化的特征, 科技强警已经得到了国家有关部门的重视, 向科技要警力, 向科技要战斗力已经成为广大公安民警的共识。宣传先进的办案科技是公安社科类期刊肩负的重要任务之一, 因此, 公安社科类期刊在选取稿件时, 应对宣传科学的办案理念的稿件给与重点关注。

2) 宣传社会主义思想与道德, 引导读者树立社会主义荣辱观。公安社科类期刊通过开设公安英模、银盾之星、大要奇案等栏目, 宣扬正义、针砭时弊, 揭露违法犯罪, 打击贪污腐败, 引导读者树立“以遵纪守法为荣、以违法乱纪为耻”的理念, 坚持“以正确的舆论引导人、以高尚的精神塑造人”。通过开设民警论坛、法律论坛、业务论坛等栏目, 引导公安民警树立正确的人生观和价值观。

3 适用性标准

所谓适用性标准, 是指稿件适合在公安社科类期刊上刊登, 符合公安社科类期刊的办刊宗旨和办刊要求。当前, 可以传播公安科技、公安文化的媒体有多种渠道, 具体包括广播、电视、网络、报纸、期刊等, 公安社科类期刊仅属于其中的一种传播渠道, 如何选择适合公安社科类期刊刊登的稿件呢?笔者认为, 对稿件适用性进行考察应重点把握以下两点。

1) 稿件符合办刊宗旨和要求。为打造公安社科类期刊独有的办刊风格, 期刊编辑应该坚持从期刊出发, 按照期刊既定的编辑方针和用稿标准选择稿件, 不能降格录用。对于不符合本刊办刊宗旨和性质的稿件, 即便稿件质量不错, 也要“忍痛割爱”而不能“网开一面”, 以免损害刊物的整体形象。以《森林公安》杂志为例, 期刊的办刊宗旨是宣传党和国家有关林业和公安工作以及生态环境建设的方针、政策, 推进森林公安理论研究工作, 开展法制宣传教育, 提高森林公安民警的执法水平和整体素质, 促进森林公安队伍现代化建设。在实际办刊过程中, 编辑会收到许多其他领域的优秀论文, 为了打造《森林公安》杂志所独有的办刊风格, 编辑只能“忍痛割爱”, 建议作者另投别的刊物。

2) 稿件符合栏目风格。每个期刊会设置不同的栏目, 按照不同的栏目设置标准设置的栏目风格自然不同。正因为如此, 期刊编辑在审稿时, 不仅要考虑稿件是否符合办刊宗旨和要求, 而且还有进一步考虑本刊哪个栏目能否采用。若是影响了栏目的协调性, 其结果必然影响本期刊的协调性。以《森林公安》杂志为例, 杂志设置了森警业务、森警科技、森警出击、森警园地等特色栏目, 栏目内的文章主要体现森警们的工作、学习及生活, 如果选取的文章是反映其它警种的, 就不宜放在此类栏目下, 否则将会影响该类栏目的主题风格, 使刊物的整体协调性遭到破坏。

4 科学性标准

所谓科学性标准, 是指稿件反映的科学知识具有真实性、知识性。公安社科类期刊是传播当代的公安管理新理念、新方法、新思维的重要渠道, 是传播公安科技发展的平台, 在选取稿件时要重点考虑其真实性、知识性。

1) 真实性。真实是对文章最起码的要求, 稿件内容是否真实会决定刊物的生死。保证信息的真实性是对期刊最基本的要求。稿件信息的真实性具体表现在以下几个方面:1) 文章反映的内容, 提供的信息要完全真实, 杜绝虚假新闻、不尊重历史、不尊重现实、不符合科技规律的稿件刊登;2) 文章中引用的各种材料要真实可靠;3) 对社会、人、单位、事件的评价要客观真实;4) 文章的语言必须准确。坚持稿件信息的真实性, 要求编辑要始终贯彻辩证唯物主义思想路线, 坚持发扬实事求是的编辑作风, 树立调查研究的工作作风。公安社科类期刊出版工作应建立在调查研究的基础上, 努力做到从总体上、本质上把握事物的真实。公安社科类期刊在传播公安知识和信息时, 应该把稿件真实性做为一个重要的参考指标。

2) 知识性。各类期刊出版的文章都会反映作者的思想观点, 每篇文章都会或多或少的给读者以知识, 具有一定的知识性。公安社科类期刊是以传播公安科技、传播公安文化为己任的, 知识性应该是其重要特征之一。在办刊过程中, 选取知识性强的文章发表是每家期刊共同的选择, 公安社科类期刊也不例外。