《短歌》

《短歌》（精选5篇）

《短歌》 篇1

三国中的曹操被称为“治世之能臣, 乱世之奸雄”。他的人生信条是“宁可我负天下人, 不可天下人负我”, 以“奸绝”著称。随着《三国演义》电视剧的普及, 这种认识“深入人心”, 在一定程度上对我们认识《短歌行》中真正的曹操造成了障碍。光凭借注释, 很难矫正人们根深蒂固的认识, 所以需要补充《三国志》、《资治通鉴》中曹操的相关材料。还原曹操, 是理解《短歌行》的前提。

(一) 《三国志》、《资治通鉴》中的曹操。

1.建安元年 (公元196年) , 曹操采纳了枣祗、韩浩等人的建议, 实行屯田政策。

2.建安十五年 (公元210年) 春, 曹操下令征贤, 提出“唯才是举, 吾得而用之”的方针。

3.豁达、大度, 特别是曹操在对待俘虏问题上表现出的气度, 确为一般人所不及, 这对他取得全局的胜利起到很大的作用。

4.他“外定武功, 内修文学”, 与其子曹丕、曹植都是中国文学史上著名的诗人, 史称“三曹”。当时, 在曹氏父子周围汇聚了许多文人学士, 形成了被文学史称作黄金时代的建安文学。他的文学作品《蒿里行》《短歌行》、《碣石篇》、《龟虽寿》都是文学史上的名篇。

(二) 析“忧”字走进曹操。

走入《短歌行》, 理解一个“忧”字, 你看到的曹操和历史上真正的曹操有着惊人的相似之处。

1.为“求贤才, 一天下”而忧。诗歌开篇写一场盛大的宴会, “对酒当歌”, 宴会上, 宾主在酒酣耳热时, 把剑放歌, 慷慨激昂。此时的读者, 误以为诗人是个“今朝有酒今朝醉, 明日愁来明日愁”的颓废形象。

但曹操绝不是一个及时行乐主义者。《短歌行》中接着写道:“青青子衿, 悠悠我心。”这两句引自《诗经·郑凤·子衿》, 讲的是一个女子在热烈期待心爱的男子到来。乍一看, 这两句和曹操“为何而忧”风马牛不相及, 细思之, 你会有新的发现, 原来在我国的古典文学中就有以男女之情喻君臣关系的传统。

在《离骚》中“惟草木之零落兮, 恐美人之迟暮”, 屈原是说草木凋零, 时光飞逝, 担心心仪的美人衰老, 失去美丽的容颜。此处“美人”指的是楚怀王, 屈原希望楚怀王能趁着壮年有所作为, 振兴楚国, 否则, 岁月蹉跎, 悔之晚矣。屈原的担心实际上是对楚国的忠诚的表现。由此看来, 曹操也继承了这种文学传统, 以男女之情喻君臣关系。那么, “青青子衿”句中的男女之情就有了深刻的比喻义, 再从历史上的曹操在公元210年颁布《求贤令》的事实可以推断, 其中男子对女子的渴慕正是曹操对贤才的渴慕。后文中“呦呦鹿鸣”句同样表达的是曹操思贤若渴的心情。至此曹操“为何而忧”就不难解释了。他忧的是人才不可得, 这种深广的忧愁沉重地压在诗人心头, 长久地困扰着他, 真可谓是“抽刀断水水更流, 举杯消愁愁更愁”。这在《短歌行》中就是“忧从中来, 不可断绝”。这种“忧愁”上升到国家利益层面, 就是孟子所说的“乐以天下, 忧以天下”, 是范仲淹的“先天下之忧而忧”。在曹操的《短歌行》中, 这种“忧愁”少了一份缠绵悱恻之情, 多了一份慷慨激昂之气, 是心忧天下, 以天下为己任的广阔胸襟的体现, 表现的是曹操想得天下英才相助, 完成统一天下大业的宏伟壮志。

2.为人生“譬如朝露, 去日苦多”而忧愁。人生短暂, 日月如梭, 生命犹如晨露转瞬即逝, 失去的美好时光实在太多了。这对处于人生之壮年想建功立业的曹操来说实在是莫大的不幸。曹操写这首诗的时间大约在公元208年前后, 此时的曹操已是53岁的高龄 (安今天人们的平均寿命计) , 他已经扫平了北方的袁术、袁绍、公孙瓒、马腾等割据势力, 准备南下扫平南方的割据势力孙权。《三国演义》中描写此时的情景是“酾酒临江, 横槊赋诗”。53岁, 曹操的事业已如日中天。但是“烈士暮年, 壮心不已, 老骥伏枥, 志在千里”, “平天下, 一海内”的宏伟蓝图尚未实现, 作为一代杰出的政治家自然就有了光阴荏苒, 人生短暂的感慨。

总而言之, 曹操之忧, 忧贤才难得, 忧人生短暂, 在完成天下统一方面是殊途同归, “忧”字折射出的是曹操渴求贤才, 在有限的生命里完成天下统一大业的使命感和责任感。

“山不厌高, 海不厌深, 周公吐哺, 天下归心”这是他在《短歌行》里抒发的心声。这里曹操以山海作比, 是说自己要尽可能多地接纳人才。以周公勉励自己, 要像周公那样礼贤下士, 收天下英才而驭之, 得以实现“天下归心”的盛况。如果真能实现天下归心, 心中的担忧何愁不灭?这也就回答了何以解忧的问题。

综合上述, 从《短歌行》中我们看到的曹操是活跃在三国时期历史舞台上的一位心忧天下, 匡时济世的雄才形象。

两分钟的短歌 篇2

原来可以拿去买新衣服新裙子的钱,缴了学声乐的学费;原来可以去爬山游泳的时间,变成每天十小时的声乐练习;原来可以去交往的很多朋友,因为忙碌而慢慢疏远。

那么多年,她不断地努力,只为了能在台上唱好一首只有一分钟或者两分钟的短歌。要从第一个音到最后一个音都是完美而沒有瑕疵,她才释怀,才能够在万人瞩目的台上,优雅鞠躬并且微笑。

她终于成功了。

在一家著名的剧院唱了一年,一切都向着她生命的巅峰发展。可是,她却不肯再续约了。

亲人苦苦地追问她,甚至哀求她,要她答应人家的聘约再唱下去,放弃了实在是很可惜的一件事。

可是她却说:“开始的时候是很兴奋的,可是慢慢地觉得,日复一日,在别人的安排之下,每个月拿着薪水唱着同样的歌时,心里的感觉就不对了,我学音乐的目的原来并不是这样的。”

是啊,我们为之坚持的东西,在生命里会不断地被附加上另外的东西,直到最初的目的面目全非。在很多个晚上,我们无法不追问自己,那曾经想要的,到底在哪里呢?比如那自由而纯粹、精致与绝美的歌声。

比坚持更难的,其实是放弃,尤其在我们已经付出了那么漫长的努力之后。但是,没有什么比我们内心的声音更加值得服从。

《短歌》 篇3

2000年之前人教版普通高中语文教材及全国高等教育自学考试教材(徐中玉、金启华主编,上海古籍出版社,1987年版)都将“掇”,释为“同辍chuò,停止”。另外晋乐所奏的《短歌行》正作为“辍”(中学语文网中网)。罗贯中所著《三国演义》(文化艺术出版社,1991年版)第四十八回《宴长江曹操赋诗锁战船北军用武》中《短歌行》的正文也为“辍”字。

到底是“掇”还是“辍”?

如果是“掇”duō,意为“天上皎洁的明月呀,什么时候才能摘取呢?”“掇”duō,在《古汉语常用字字典》(2005年版,商务印书馆)中的解释有“拾取、摘取”之意,列举两个语段来证实。一是选自《诗经·周南·芣苢》:“采采芣苢,薄言掇之。”(采采:茂盛的样子。芣苢:一种草,这里指它结的籽。薄、言:都是句首语气词。)二是选自《汉书·贾谊传》:“凡所著述五十八篇,掇其切于世事者著于传云。”(凡:一共。切于世事:与当代的事关系密切。著于传:写到传记里。云:语气词。)看来“掇”,读为duō,释为“拾取、摘取”是无可置疑的。

如果是“辍”chuò,意为“天上皎洁的明月呀,什么时候才能停止运行呢?”似乎狂人发狂语。如果看作反问句可解释为“天上皎洁的明月,永不停息的运行着。”根据曹操的四言诗往往两句为一组,四句表达一个完整意思的特点,联系上下文意,“明明如月,何时可辍?忧从中来,不可断绝。”可解释为“我对贤才的忧思与渴盼如同天上永不停息运行的明月,不可断绝。”《辞海》《辞源》对“明明”这个词目的释义均为“明亮”,月的明亮皎洁与渴盼贤才的焦虑忧伤可有相似之处?能否作比?

所以我认同2000年人教版对《短歌行》课下注释的修改。将“明明如月,何时可掇?”句中的“掇”读为duō,释为“拾取、摘取”更为妥帖。

“明明如月”在诗中比喻埋没在乡野村间还没有被发现的人才。《三国演义》第四十八回有一段曹操酾酒临江、横槊赋诗的描写:“天色向晚,东山月上,皎皎如同白日。长江一带,如横素练。操坐大船之上……谓众官曰:‘吾自起义兵以来,与国家除凶去害,誓愿扫清四海,削平天下;所未得者江南也……’曹操正谈笑间,忽闻鸦声望南飞鸣而去。操问曰:‘此鸦缘何夜鸣?’左右答曰:‘鸦见月明,疑是天晓,故离树而鸣也。’……今对此景,甚有慷慨。吾当作歌,汝等和之。”曹操所作之歌即为《短歌行》。从写作背景来看,此诗写于曹操平定北方之后,率百万雄师,饮马长江,与孙权决战前夕。是夜明月皎洁,曹操摆酒设宴款待诸将,言谈笑语间,深谙用人之道的曹操不忘归功、表彰、感激众人,“更赖诸公用命,何患不成功耶?”在北战中依靠各位取得了胜利,南征中有各位可以依赖,还担心什么不会成功呢?曹操又时时不忘许诺以利益,“天下无事,与诸公共享富贵,以乐太平。”此情此景此时,一向精明干练、胸怀开阔、思虑周全的曹操会犯“该来的没来”厚彼薄此的错误吗?所以他将在座的文臣武将比喻为已经发光发热的太阳般的人才,而将那些埋没在村野乡间还没有被发现的人才比喻为明亮皎洁的月亮,既照应了《诗经·郑风·子衿》《诗经·小雅·鹿鸣》中的八句,又呼应了“月明星稀,乌鹊南飞”,同时借月亮抒发欲多得贤才的愿望。如此,才会产生“歌罢,众和之,共皆欢笑”的效果。

曹操用“明明如月”比喻具有美好德行的君子。从全诗看,诗人引用了《诗经》中的三首诗,前两首分别是《诗经·郑风·子衿》和《诗经·小雅·鹿鸣》,依次表现对贤才的渴慕和礼遇。“明明如月,何时可掇”是《诗经·大雅·大明》中“明明在下,赫赫在上”的化用。《毛诗注疏》:“文王之德,明明于下,故赫赫然著见于天。明明者,文王、武王施明德于天下,其征应照澈见于天。”《大学》开篇:“大学之道,在明明德。”意为追求或弘扬光明正大的品德,使自身的境界达到至善至美。故“明明如月,何时可掇”是在前两个引用的基础上更进一步谈“明德”,译为“像月亮一样具有光明磊落品德的君子啊,快来到我的身边,让我自身的境界得以至善至美啊!”这样既与引文的文义相符,又与后文自比周公遥相呼应,既是对贤才的要求,更是诗人对美好德行无止境的追求。

全诗感情基调为“忧思”:一忧时日无多,“对酒当歌,人生几何?譬如朝露,去日苦多”。二忧贤才不多,“青青子衿”四句,“呦呦鹿鸣”四句,“越陌度阡”四句,“月明星稀”四句。三忧天下未得,“明明如月,何时可辍?忧从中来,不可断绝”,我统一天下的抱负就像明亮皎洁的月亮呀,我什么时候才能摘取呢?这样解释既与“誓愿扫清四海,削平天下;所未得者江南也”的写作背景相吻合,也为推出最后的点睛之笔“山不厌高,海不厌深,周公吐哺,天下归心”作好了充足的准备,又贯通了全诗的思想情感,“天下未得”是忧思之源,“统一天下”是此行之最高目标。

摘要：“明明如月,何时可掇?”句中的“掇”读为duō,释为“拾取、摘取”,还是同“辍”chuò,意为“停止”呢?“明明如月”在诗中比喻什么呢?文章依据句意理解,分别从写作背景、引文内容、思想情感三个角度解疑答惑。

曹操《短歌行·对酒》主旨新解 篇4

历代关于曹操《短歌行·对酒》“求贤”“激贤”及“酬唱游戏”的主旨理解均不尽人意：“求贤说”疑难众多，“激贤说”过于偏狭，“游戏说”消解了诗歌价值。此诗当是“劝贤”之作，以“劝”为立意基点，以延揽人才为根本目的，以动之以情、诱之以利、晓之以理为基本手段，以度人之心与明我之志的双线推进为行文思路。如此理解方符合曹操身份心境，也能解决此诗历代论家所谓“意多不贯”的难题。

关键词

短歌行·对酒 求贤 激贤 酬唱游戏 劝贤

一、《短歌行·对酒》写作年代、背景及主旨歧解

曹操《短歌行·对酒》是文学史上影响非常大的一首拟乐府歌辞，历来对此诗的写作年代、本事、主题等多有探讨而歧见迭出。就写作年代与本事而言，目前可查实主要观点有五：其一，此诗作于建安元年，是曹操在许都接待宾客时，主宾在宴会上的酬唱之辞，非曹操一人所写[1]。其二，此诗作于建安十三年赤壁大战前夕，乃曹操宴集众将时“横槊赋诗”之作。此说由唐元稹开端，宋苏轼承其绪，小说《三国演义》详加铺陈，清代陈沆和之[2]，故此说影响最为巨大。其三，此诗作于建安十三年，但非“横槊赋诗”，而是该年曹操征刘表途中进据襄阳“置酒汉滨”之作[3]。其四，此诗作于建安十三年赤壁战后，曹操新败，急求贤才，图谋大业[4]。其五，此诗作于建安二十一年五月乌桓行单于普富卢朝贺之时，诗中数解系针对不同客人的敬酒辞，故此才有刘才甫所谓“意多不贯”的弊病[5]。

基于以上写作年代及本事，梳理《短歌行·对酒》的主旨大致有四：首要的也是当前几成定论的是“求贤说”，即朱东润先生主编《中国历代文学作品选》所谓“抒写时光易逝、功业未就的苦闷和作者要求招纳贤才、帮助建功立业的意志”[6]。为此解诗者多以“忧思”二字作为诗眼，得出“忧思”之铺垫、内容、深化及解决途径等层次[4]。“求贤说”之所以广得人缘，是因为不论支持赤壁战前“横槊赋诗”者，还是支持败战后渴求人才者，似都能依据诗歌自证此说。其次，根据一些论者认为此诗系宾主酬唱时的多人唱和之作或系普富卢朝贺时对多人祝唱之作，诗歌的主旨意义大减，“赋诗作乐”的成分增加，此处姑且称其为“游戏说”，由于持此论者个人学术地位，此论影响也不小。再有魏宏灿先生认为此诗作于赤壁败后，故不是“求贤”而是“激贤”，目的在于激励贤才，警策猛士[7]，此说可称为“激贤说”。最后，历史上有唐吴兢所倡“及时行乐说”，但终属断章取义，历代论者多不支持此说。

二、《短歌行·对酒》已有主旨质疑

《短歌行·对酒》为四言诗，四句一“解”，共有“八解”。笔者无意对《短歌行·对酒》的写作年代和背景再作考证，仅就诗作主旨发表一点拙见。笔者以为：本诗既不宜解为“求贤”，也不宜解为“激贤”，而以解为“劝贤”较妥。虽一字之易，却大有不同。

“激贤”之说，本有新意，但所依“赤壁新败”之本事尚存争议，故此说终究有“剑走偏锋”之嫌。“求贤”说既为历代文论家赞同，必有其中道理，但细细思之，仍不免有扞格难解之疑。

其一，“求贤说”以“忧思”为感情基调，但以建安年间曹操贵为一代人相“挟天子以令诸侯”的地位与气魄，这种“忧思”之慨略嫌“英雄气短，儿女情长”，不太符合当时人物应有心境。如果此诗作于赤壁之战前，那时的曹操虽年在半百上下，却正是春风得意、猛将贤才云集之时，杀吕布，败袁绍，破乌桓，封汉相，诗人展现的是“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪情壮志，表达的是“幸甚至哉，歌以咏志”（《步出夏门行·神龟虽寿》，公元207年）的愉悦心情，何“忧”之有？如果此诗作于赤壁之败后，不可否认，此败使曹操的意气抱负遭受打击，诗人之“忧”似更有着落，但我们也应看到，即便遭致失败，曹操仍控制着当时最大的政治军事集团，手下人才济济，且作为具有雄才大略的政治家，不可能因一次失败就“忧思”连连，换句话说，“忧”者可也，但诗中反复咏叹“忧思”“忧思难忘”“不可断绝”却略嫌儿女情长，难以让人理解。

其二，所谓的诗人之“忧”与诗中部分节点展现的诗人自信自负相抵牾。通常“求贤说”都认为诗人因贤才难得、功业未成而忧思，但这种“忧思”之情并未贯穿全篇，相反在有些节点，我们还能读出贵为人相、代行君职的曹操的自信与自负。首先，诗人在诗尾以历史上辅佐两代周王、巩固周王朝统治的“周公”自比，显现出极度的能力自信（自负）；其次，一句“何枝可依”以反问句式出现，表面写尚未归附的贤才们的茫然无依，实质暗含“无枝可依”“舍我其谁”的实力自信（自负）；再次，诗中有“呦呦鹿鸣”之句，据《毛诗序》云：“《鹿鸣》，燕群臣嘉宾也。”曹操《短歌行·对酒》中用《鹿鸣》成句，“在盼望和召唤之中隐然就定下了君臣的名分”[8]，如此析成立，则曹操吟咏本诗之时，隐然可窥其地位自信（自负）。如此自信自负的一代豪杰，也不大可能反复展现一唱三叹的“忧思”之貌。

其三，更为突出的是，“求贤说”的主旨理解难以解决存疑已久的“意多不贯”难题。明谢榛在《四溟诗话》卷一引刘才甫话说：“魏武《短歌行》，意多不贯，当作七解可也。”又录欧阳询精简后的《短歌行》并说：“欧阳询去其半，尤为简当，意贯而语足也。”可见《短歌行·对酒》八解之内容，有些部分难以理解、前后难以贯通为古学者所识。也正是如此，当代古文史专家逯钦立辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》魏诗卷一魏武帝曹操诗时附录《短歌行·对酒》为六解并调整了句序[9]。精简也好，调序也好，主要还是因为一直以来的“求贤说”不能很好解决“意多不贯”的难题；而今人万绳楠先生和王青先生之所以认定本诗非曹操一人所作或非对一人所吟咏，也是因应此诗“意多不贯”而给出的一种解答策略。

言及此，有论者自然会以曹操于建安十五年到建安二十二年所发三道“求贤令”予以反诘。诚然，曹操于赤壁败后短短八年先后下达三“令”，真所谓思贤若渴，其中尤以建安十五年之《求贤令》最为有名。那么，曹操的《求贤令》是否展现了与诗中所谓为求贤而“忧思难忘”相类似的情感或行为呢？可惜的是，细究令中措辞，我们非但看不见曹操纡尊降贵、委曲恳切之言行，反倒是开篇即流露出自比国君的霸气（“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下乎”），以及令尾指令下属广寻人才的威严（“二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之”）。所谓“求贤”之“求”者，不过是以例行公文方式布告天下罢了。

三、《短歌行·对酒》“劝贤”之旨要

基于以上分析，笔者以为现有的“求贤说”疑难众多，“激贤说”过于偏狭，“游戏说”消解了诗歌价值，均有不尽人意之处。因此，笔者倡“劝贤说”。劝者，规劝、诱导之意也，此说总体观点包括三个要点：第一，诗歌虽表达对天下贤才的欢迎之意，却不失大权在握的管理者的矜持与自信，多以诫勉之语示之，这和曹操贵为人相，集军政大权于一身，庶几乎代行君职的身份相符；第二，诗中所谓“忧思”之句，非曹操之“忧”，实乃曹操描摹贤才求明主而不得的苦闷心态，目的是为延揽人才作铺垫，为诫勉贤才找理由，既表达迎迓之意，又维护自身地位形象；第三，诗歌或吟成于群贤汇聚的宴会之所，或成思于日常军政忙闲之悟，但目前并无明确证据表明其具体写作背景，因此，以往诸说各据一端而固执一辞均有遗憾。循此观点，《短歌行·对酒》诗意可略解如下：

第一、二解：从“对酒当歌”到“唯有杜康”

诗句：对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。慨当以慷，忧思难忘。何以解忧？惟有杜康。

这部分是曹操以己之心度他人之意，描写当世那些尚无所依托或暂寄小股割据势力门下的贤才们的苦闷忧思之貌，为第三解诗人表明自己惜才爱才的心迹作铺垫。这些所谓未遇明主的人才不得意处很多，但诗人专挑“去日苦多”来讲，为的是营造一种“人生短暂”的紧迫感，敦促那些贤才们不要再观望犹豫，赶紧“弃暗投明”。

第三、四解：从“青青子衿”到“鼓瑟吹笙”

诗句：青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。

此二解既表达了诗人渴求人才之志，又展现了利诱人才之能。具体说来，第三解“青青子衿，悠悠我心”系过渡，前句承上，后句启下，全解四句意谓：你们这些有才而苦闷的年轻人啊，要懂得我一番渴慕人才之心。我为了你们啊，天天念叨放心不下。虽表达渴求之意，但口气却是居高临下的，符合曹操身份。第四解“呦呦鹿鸣”四句，并非一定是现场唱酬之景，而是曹操向那些尚未归服的贤才们夸耀：你看这些已经归附我的贤才们，我待他们若上宾，天天宴饮作乐，好不惬意。总之，第三、四解既以情动人，又以利诱人，意承上二解，为贤才们的苦闷无助明示出路。

第五、六解：从“明明如月”到“心念旧恩”

诗句：明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。

第五解和第一、二解一样，也是诗人揣摩无所依托的贤才心思，但和第一、二解又有所不同：第一、二解侧重描写贤才们眼看时间流逝而无所适从的茫然心理，第五解侧重表现贤才们决意寻找明主却苦无着落的绵绵忧思。诗人以“明月”喻明主，仿拟贤才们的口气写道：你们常感叹如明月一般的明主啊，什么时候才能找到你？想起这些，忧思不禁涌上心头，难以消除。贤才们寻明主而无所得，自然引出第六解，诗人鼓动贤士们付诸行动：（来吧，到我这里来吧！）你们不要怕路途遥远，放低你们的姿态来我这里看看；就像久别重逢的朋友，我们一起谈心宴饮，一起怀念那旧时恩情（在曹操看来，汉为正统，而自己为汉相，所以贤才们归附自己正是延续祖辈情谊）。总之，第五、六两解上承诗意而进了一步，从行动方面描写贤士们苦寻明主的尝试，以及鼓动贤士们行动起来投奔自己。

第七、八解：从“月明星稀”到“天下归心”

诗句：月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。

此二解相当于总结性话语。第七解虽继续写无所依托的贤才们的茫然彷徨，但通过比兴手法使意义更显隐讳且含义更丰，“绕树三匝，何枝可依”极具暗示地揭示贤才们“无枝可依”的窘境，表明投奔曹魏集团是唯一出路，大有“舍我其谁”的强势，这在前文的动情、利诱基础上多少有些得意之态了，不过这正好和曹操的地位身份相符。第八解则总结自己渴望贤才的博大胸襟以及共创伟业的美好愿景。“天下归心”四字相当值得玩味，这不但是诗人对自己宏伟事业的期许，更是以这一宏伟事业来诱导贤才们跟随自己建功立业，成就人生，这一诱导相比“鼓瑟吹笙”饮酒作乐的诱导显然大进一层，同时“天下归心”也在暗示那些尚且游离于自己股掌之外的贤才们，天下皆已归心，政权终将一统，此时不归服，显然不是明智之举，真可谓恩威并施。这样最后二解在收束全诗之外，自身也很好地联系起来，就是希望贤才们要善识时务，及早归服。

总之，此诗以“劝贤”之“劝”为立意基点，以延揽人才为根本目的，以动之以情、诱之以利（眼下利益和长远利益）、晓之以理为基本手段，以度人之心与明我之志的双线推进为行文思路，脉络分明又富于变化，意气贯通且蕴味深厚，既表达对人才的迎取之意，又贴合曹操贵为人相、摄政天下的矜持自负。此诗惟有如曹操这样的政治家兼文学家方能作出，真不愧是一篇构思巧妙进退从容的劝贤杰作！

参考文献

[1] 万绳楠.曹操《短歌行·对酒》新解[J].安徽师大学报：哲学社会科学版，1987（2）.

[2] 孙桂平.曹操《短歌行》诗解辨笺[J].集美大学学报：哲学社会科学版，2008（3）.

[3] 袁传璋.曹操《短歌行》剩义拾零[J].安徽师范大学学报：人文社会科学版，2012（1）.

[4] 张智通.《短歌行·对酒》并非宾主酬唱之辞[J].安徽教育学院学报：社会科学版，1987（3）.

[5] 王青.曹操《短歌行》的写作时间及其他[J].南京师范大学文学院学报，2008（1）.

[6] 朱东润.中国历代文学作品选上编（第二册）[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[7] 魏宏灿.不是“求贤”，是“激贤”[J].阜阳师院学报，1982（1）.

[8] 何绍明.短歌行（对酒当歌）诗旨新探[J].名作欣赏，2011（14）.

[9] 逯钦立.先秦汉魏晋南北朝诗[M].北京：中华书局，1983.

《短歌》 篇5

对酒当歌,人生几何?

譬如朝露,去日苦多。

慨当以慷,忧思难忘。

何以解忧,唯有杜康。

青青子衿,悠悠我心。

但为君故,沉吟至今。

呦呦鹿鸣,食野之苹。

我有嘉宾,鼓瑟吹笙。

明明如月,何时可掇。

忧从中来,不可断绝。

越陌度阡,枉用相存。

契阔谈宴,心念旧恩。

月明星稀,乌鹊南飞。

绕树三匝,何枝可依?

山不厌高,海不厌深。

周公吐哺,天下归心。

此诗实在就是一首“软实力”之歌。有学者认为,此诗作于赤壁之战后、曹操的晚年,是他看到统一大业无望时的慨叹之作。值得注意的是:曹操一生追求以“硬实力”统一天下,但诗中向往的则是“软实力”。

比如诗中引《诗经》的“呦呦鹿鸣,食野之苹。 我有嘉宾,鼓瑟吹笙。” 讲的是以令人愉悦的方式获得别人的归顺;而“月明星稀,乌鹊南飞。绕树三匝,何枝可依?”喻天下人渴望稳定,寻求秩序;到底应走向何方呢?最后的答案是“山不厌高,海不厌深。 周公吐哺,天下归心。” 在《韩诗外传》中周公自言:“一沐三握发,一饭三吐哺,犹恐失天下之士。”即他治理天下一直战战兢兢,乃至沐浴、吃饭都反复中断,这才有“天下归心”之局。

周公是儒家政治理想的典范。他辅佐武王征服商朝后,安排周人在商人故地进行武装殖民,以“硬权力”进行弹压。但是,为了使这样的秩序能持久,他奠定了后世所谓的“封建”制度。周王“为政以德”,无事不兴征伐,不加赋役,靠着自己的王田过活。

但这套“先王之治”是在信史中生活过的中国人从未领教过的遥远理想。春秋战国之际,周的封建制度开始土崩瓦解。这一过程中产生的儒法之争,体现了面对社会变革的截然不同的应对。秉持周公理想的儒家依然坚持政治秩序的基础是“软实力”,即“德”和“仁”。法家则信奉君主绝对的独裁,并以无所不在的官僚体系为工具,以刑罚为法律体系,牢牢地控制全社会。秦始皇统一中国,宣告了这套法家政治理想的完胜。后来汉随秦制,即使最终确立了“罢黜百家,独尊儒术”的意识形态,也不过是为了润滑根据法家原则所制造的君主专制机器,降低统治的成本而已。近代以前,中华帝国疆域之广阔、人口之繁盛、行政难度之大,以及帝国内官僚体系和税收制度之完备细致举世罕见,是一套地道的“硬权力”体系。

那么,什么是中国的“软实力”呢?一些传统派在讨论现代国际关系时,纷纷指出中国历史上不以武力征服为手段,而是“怀柔四夷”,引来各方朝贡。其实,这套朝贡体系的实质,早已被清醒的学者揭穿:在绝大部分时间,中国历代王朝对北方彪悍的游牧或半游牧民族一筹莫展,只能以金钱收买。这种对外的“服软”,和“软实力”如何能够同日而语?

当然,对外“服软”与对内“耍硬”并不矛盾。中国传统政治的逻辑,是给中央集权的运作提供最可靠的“硬件”:最优秀的人才经过考试进入政府当官,中央的官僚体系一杆子捅到底,延伸到县一级。在压制之下,社会基层组织破败,缺乏基本的自治能力,事事等着政府拿主意,整个文化也就丧失了能动性。也正因此,虽然明清时代中国的专制官僚统治最发达、人口最多,但文化创造力却比不上春秋战国,也比不上唐宋。

中国近代以后虽历经磨难和革命,所生成的政治体制依然脱不去传统的烙印。这里最关键的一点,就是基层社会自治的草根政治缺失,政府依然单纯依靠官僚体系控制全社会。更严重的问题是,因为政治实践自古缺乏“软权力”对“硬权力”的制约,到了近代以后,工业社会代替农耕社会,政府的财政资源大为丰富,“硬权力”更硬,“软权力”无处容身。

中国两千多年的政治文化传统向以权力而非权利为基础,导致当今中国缺乏“软实力”和价值感召力。以如此贫薄的社会文化资源、如此庞大的政府追求“软实力”,就要求政府首先尽可能弃用“硬权力”而行使“软权力”,放弃“以权治国”,而转向“以德治国”:政府全面从社会退出,让社会自己管理自己。政府的职责,是作出廉洁奉公的道德榜样,而不是今天管这个、明天管那个。美国如今正处于史无前例的“大政府”时代,但在联邦和州一级从政府拿工资的全部文职工作人员,总人数也仅为600多万,占人口比例的2%多一点。而在中国,据中共中央党校周天勇教授统计,由国家财政供养的公务员和准公务员性质的人员超过7000万人,占全国人口的5%以上。即使如此,官员的口头禅还是“中国这么大,问题这么多,问题很难一下子就解决。”这里最大的原因,就是2000多年来过度迷信“硬权力”,社会中缺乏其他的制度资源。