货运代理公司合同

货运代理公司合同（精选8篇）

货运代理公司合同 篇1

外轮代理公司货运代理合同纠纷案

「案情」

1985年1月11日，香港启通船务有限公司(以下简称启通公司)向中国广州外轮代理公司(以下简称广州外代)出具委托书，称“我司经营香港至广州地区海上货运业务，日后本司进入广州地区的一切船只，全权交由贵公司负责代理，请贵公司按照国家的有关规定，给予办理出入境的一切手续及收取合理费用”，广州外代接受了启通公司的委托，双方正式建立船舶代理业务关系，基本做法是由启通公司预付备用金，广州外代代付港口使费等费用，并收取代理费。1986年7月10日，双方又签订了一份“协议书”，就国内经营香港办理中转货运业务达成分工，根据协议，广州外代负责：(1)接受托运，负责向船公司洽商二程船仓位，并签发二程船提单;(2)负责计收全程运费，并直接与船公司进行运费结算，余额汇启通公司，运费争取在一个月内结算完毕，(3)接受委托办理出口报关手续，并收取一定的报关手续费，(4)负责答复专业公司提出的运价咨询工作。(5)缮制出口船舶舱单。启通公司负责：(1)协助外代组织广州地区或附近各地出口到世界各地的货源，(2)安排一程驳船，以便及时装运经香港中转货物，(3)负责一切装船现场业务，包括代货主报关手续，„„(5)运价为三方协议，启通公司应与外代共商与二程船公司的结算方式，方便外代的结汇工作，如有特殊议价货物，应在签发提单前通知外代，以便外代及时收取运费;(6)及时提供出口货箱资料，以便外代缮制出口单证及结算费用。在启通公司与广州外代签订货运代理协议前，1985年5月起，广州外代实际上已经作为启通公司的货运代理履行了货运代理业务。该“协议书”签订后，更加明确了双方货运代理关系中的权利义务。在实际操作中，广州外代签发 PKT提单(P指外代，KT指启通)，计收运费，广州外代扣除2.5%佣金，余额汇启通公司。这样，在船代关系中，启通公司应向广州外代汇付港口使费，在货代关系中，广州外代应向启通公司汇付运费，形成双向付款的状态。后因启通公司预

付备用金不足，经双方同意，从1988年3月起，由广州外代直接在运费中扣付在船舶代理关系中启通公司所属船舶产生的港口使费，即以“冲抵”的方法解决。在本案货运代理合同下，最后一票货运业务于1991年11月30日签发“预付运费”提单，以后再没有运费发生。1991年3月28日双方就运费对帐后，至1992年5月没有就运费对帐。双方费用最后一次“冲抵”是1992年6月30日，广州外代以1990年12月4日签发的编号为PKT-30329提单项下2，750 美元的运费冲抵启通公司对其的欠款。

1992年6月2日，广州外代以启通公司拖欠费用为由，向本院申请扣押启通公司所属的“启通3号”轮，船舶代理业务中止。6月30日，广州外代向本院起诉，在一审答辩状和二审上诉状中，启通公司均提出尚有部分运费未结清，要求一并清算，但没有提起反诉，法院对启通公司在答辩中提出的运费要求未予审理。在审理该案过程中，一审法院委托广州市花城会计师事务所核查了双方自1986年1月至1992年5月每月的往来帐，经该所针对广州外代的诉讼请求进行专项审计，结果为：广州外代起诉状请求事项中的运费佣金16，718.59美元及重付运费收入665.44美元应予确认。启通公司对广州外代请求中的1992年5月份的船舶使费30，537.42 美元及银行手续费203.20美元予以确认。广州海事法院于1993年10月25 日以(1992)广海法商字第22 号民事判决书判决启通公司支付广州外代港口使费30，537.42美元、银行手续费203.20美元、运费佣金16，718.59美元及重付运费665.44美元。广东省高级人民法院于1994年4月20日以(1994)粤法经二上字第1号判决维持原判。执行中，启通公司向广州外代支付了49，294.65美元。

原告启通公司于1994年6月1日向广州海事法院提起诉讼，认为：1984年10月，启通公司与广州外代签订船舶代理协议，广州外代作为启通公司在广州地区的船舶代理，按代理公司的收费标准收取代理费和代付港口费。1986年7月10日，双方签订了一份货运代理“协议书”，该协议约定，广州外代按约定收取2.5 %的佣金，必须满足以下条件：(1)签发PKT提单(P是外代的英文代码，KT是启通的英文代码)，(2)计收运费。上述两份代理协议涉及两种不同类型的代理业务，船舶代理产生港口费;货运代理产生运费和佣金，广州外代向启通公司支付的运费和启通公司向广州外代支付的港口费，一直是按上述协议约定进行冲抵和结算的。自1984年双方开展业务始，广州外代根据“货运代理协议书”，共签发了3，604份“运费预付”提单，应收海运费为港币23，630，525.34元。广州外代已向启通公司支付运费270次，金额为港币 15，487，151.78元;广州外代在应付给启通公司的运费中扣除部分运费冲抵港口费61次，金额为港币1，403，032.49元。至今，广州外代尚欠启通公司运费港币6，740，432.08元。另一方面，根据船舶代理协议书，广州外代应向启通公司收取港口费的来单共214 份，总金额为2，688，945.90美元。启通公司通过直接汇款支付港口费131次，金额为2，875，480.60美元;广州外代直接从应付启通公司的运费中扣除部分运费冲抵部分港口费61次，金额为180，005.11美元。广州外代尚欠启通公司港口预付金186，529.42美元。自1984年11月1日至1992年6月2日止，广州外代尚欠启通公司运费和港口预付金8，195，230.07港元;另外，启通公司于1994年8月多付给广州外代有关费用共49，294.65美元。请求法院判令广州外代偿付启通公司运费和港口预付金8，195，230.07港元;判令广州外代向启通公司退还多付的费用49，294.65美元;并承担上述款项的利息;赔偿由于广州外代错误申请扣押“启通三号”轮给启通公司造成的经济上及信誉上的损失。

被告广州外代答辩认为： 本案船舶代理合同与货运代理合同是两个完全独立的合同，应分别处理。船舶代理合同产生的费用纠纷，广州海事法院以(1992)广海法商字第22号判决书作出了判决，该判决二审予以维持，已发生法律效力。启通公司再次起诉无理。1986年7 月双方签订货运代理合同，合同约定由广州外代“签发提单，计收全程运费，并直接与船公司进行运费结算，余额汇启通公司，运费争取在一个月内结算完毕”。从1986年开始因启通公司一直不按

约定预付港口使费备用金，广州外代长期代启通公司垫付港口使费。1988年下半年开始，根据启通公司指示，广州外代将代收的运费冲抵港口使费，同时，制作运费清单，连同委托收付凭单、冲抵的港口使费清单一并邮寄给启通公司。广州外代代收代付每一笔运费的行为都构成独立的民事法律行为。被告每次代收代付权利都是根据所签发的每一份提单和原告的指示产生的，而每一份提单都是一个运输合同，每一提单运输合同的诉讼时效均分别计算，每份提单的运费也是分别结算的(提单涉及的托运人不同)。对于启通公司所托收的每一笔运费和汇出的运费或冲抵的运费，都是即时清洁的。启通公司收到每笔运费、运费清单和委托收付凭单，就知道或者应当知道广州外代计收运费是否正确，结算是否正确，其权利是否被侵害。因此，启通公司索赔运费的诉讼时效应按每笔运费的结算分别确定，即以启通公司收到每一提单运费的结算清单时分别起算，而不应从货运代理合同中止时起算，启通公司每次收到运费和有关清单后都没有提出任何异议，而数年之后再提出，已超过诉讼时效。

广州外代不存在欠付启通公司数十万美元的事实。启通公司对其主张应承担全部举证责任，但其未提出任何有效证据。启通公司出具广州会计师事务所查帐报告(粤会所查字(94)第160号)明显违反法律规定，启通公司属境外企业，单证的真实性、相关性、合法性均应以当地法律为准，广州会计师事务所无法核实其单证的真实性和合法性。上述查帐报告未能根据全部原始凭证作出，原始单证欠缺，大部分资料是复印件，而且都是启通公司单方提供的单证，未能准确反映帐目的真实情况。启通公司应向法院提供原始凭证供核对。对于启通公司的帐目真实情况，不仅要审查其公司帐目、原始单证，还要核查启通公司在香港开户银行的全部往来帐目，查证启通公司是否收到该笔运费。因广州外代签发的提单中有一部分根据启通公司的指示计收运费，有一部分由启通公司直接与托运人结算，有一部分由启通公司与二程船公司结算。只有根据当地法律规定进行查帐，才能准确反映帐目情况。因此，请求驳回启通公司的诉讼请求。

「审判」

广州海事法院认为：本案是一宗涉港货运代理合同纠纷，启通公司与广州外代没有选择处理合同争议所适用的准据法，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款最密切联系原则的规定确定处理本案实体争议的准据法，因合同履行地在中国广州，故本案应适用中华人民共和国法律。

启通公司向广州外代出具的委托书，以及双方所签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应依约履行。按双方货运代理“协议书”的约定，广州外代应负责计收全程运费，并与船公司结算运费，余额汇启通公司，运费争取在一个月内结算完毕。这说明广州外代负有及时代收运费并向启通公司支付运费余额的义务。

就广州外代代收的运费而言，其显然不是一次产生的，而是随着合同中每票货物托运，装船，签发提单，代收运费，扣除运费佣金，按约定余额退启通公司，每一票货运的代理业务依次分别单独产生，合同履行是不断发生同种类的货运代理关系，而不是连续不断的。货运代理合同没有约定待合同结束时再行结算，而约定运费争取在一个月内结算完毕，根据该约定每笔运费应在广州外代应当收到运费之日起，即从其签发提单之日起逐单在一个月内结清。

诉讼时效的客体为请求权，确定时效的起算点应看当事人何时知道或应当知道权利被侵害，本案中一票货运的运费，预付运费则为签发提单前发生。根据合同约定，在广州外代应计收运费的一个月后就应与启通公司结算，将余额汇付给启通公司。如果广州外代未按时将余额汇付启通公司，启通公司就可行使请求权要求广州外代支付代收的运费。此时即为其“知道或者应当知道权利被侵害时”。按照双方业务流程，启通公司未按期收到运费，或收到每笔运费、运

费清单和委托收付运费凭单，就知道结算是否已按期进行或是否正确，权利是否被侵害，此后，启通公司未积极与广州外代结算，向广州外代追讨，表明其开始懈怠行使请求权。

当事人之间要求结算是要求核帐以明确债权债务关系，仅此而已，不能视为明确债权债务关系，更不能视为要求对方履行金钱给付之债，不具有中断时效的效力。由于当事人双方帐目交叉，广州外代根据约定将双方债务进行冲抵。抵销使双方互负的债务按照抵销数额归于消灭，冲抵的效力就在抵销额内，并不能构成同意履行所有债务而将最后一次抵销视为时效中断，已冲抵债权债务即归于消灭，不属本案审理范围。在(1992)广海法商字第22 号案答辩和该案上诉中，启通公司均提出尚有部分运费未结清，但未以诉的形式提出请求，不能构成诉讼时效中断的法定事由，不能引起诉讼时效中断的法律效果。在本案中启通公司没有提出时效中断事由，也无证据证明有时效中断的事由，本案也不具有诉讼时效中止和依法需要延长的情形。“协议书”签订前，双方产生的债权债务，已过十二年，诉讼时效已过。“协议书”签订后，双方产生的债权债务，应依照双方在“协议书”中的约定处理。在运费发生的一个月后，广州外代未按约定向启通公司支付运费余额，启通公司就知道或应当知道权利受侵害，从此时起算时效。启通公司最后一笔运费的发生时间为1991年11月 30日，请求该笔运费的时效应从1991年12月31日起算，经过两年，于1993年12月31日届满，启通公司于1994年6月1日，向本院起诉请求广州外代支付在1991年11月30日以前发生的运费，显然已过诉讼时效，失去了法律的强制保护，本院对启通公司的运费请求不予支持。

关于港口预付金，自1992年6 月启通公司终止船舶代理合同，广州外代于1992年6月30日向本院起诉请求启通公司偿付拖欠的代理费、港口使费、佣金、手续费及利息，两审均判决启通公司应向广州外代支付港口使费30，537.42美元，这说明船舶代理合同结束时是启通公司尚欠广州外代费用，不存在广州外代欠启通公司港口使费预付金的情形，包括港口使费预

付金在内的整个船舶代理费，两审法院作出了判决，已为既决事项，不可再诉。本案中启通公司再向广州外代请求港口使费预付金没有事实依据，不予支持。启通公司请求的1994年8月多付费用49，294.65美元，是其为履行(1992)广海法商字第22号判决而支付的款项，在本案中提出请求没有法律依据，不予支持。广州外代因与启通公司船舶代理合同纠纷案请求法院对启通公司所属的“启通三号”轮实施扣押，该行为所涉案件已由两审法院审结，广州外代胜诉。故广州外代扣船并无不当，启通公司请求扣船损失无理，不予支持。

广州海事法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第(五)项的规定，于1998年9 月18日判决：驳回启通公司对广州外代的诉讼请求。

一审判决后，原告没有上诉，表示服判。

「评析」

该案争议的焦点是时效问题。正确确定诉讼时效的起算点是顺利审理本案的关键。

在审理过程中，对如何起算本案运费请求权的时效，主要有两种观点。

一种观点认为：本案合同是长期合同，应将从1986年7月10日合同成立至1992年合同结束间的履行行为作为一个整体。启通公司与广州外代双方签订货运代理和船舶代理协议，是长期合作合同，启通公司应向广州外代支付船舶港口使费、运费佣金，广州外代扣除运费佣金和抵扣港口使费后，余下的运费退还给启通公司。尽管两份合同的性质和内容不同，但双方在两份代理合同的结算上确实存在“预付”、“抵销”、“扣除”和“退余额”的交叉，虽然货运代理协议中约定运费争取在一个月内结算完毕，但双方并没有进行定期结算，存在争议时也没

有核账，双方的债权债务是一直延续下来的，并反映在双方的往来账上，将双方长期以来的业务往来拆解，以每一次船舶代理或货运代理作为单独的民事法律行为审理或起算诉讼时效，破坏了合同的整体性和连续性，有违当事人的真实意思表示，缺乏理论和法律依据，让原告每成立一笔运费，就追偿一次，不利于长期业务合作，实际操作上也不可行，诉讼时效应从双方实际终止业务时起算。

另一种观点认为：虽然合同是长期的，但货运代理合同明确约定“运费争取在一个月内结算完毕。”显然，双方对债权清偿期进行了约定，尽管业务是长期的，但运费是逐单产生并确定的，由于广州外代代理签发的是“预付运费”提单，并且合同约定由广州外代代收运费，那么，当广州外代签发提单时，广州外代就应当向托运人收取运费，因此，提单签发时，启通公司对广州外代的债权就已成立，每签发一份提单就确立一个债权，实际操作中逐单结算简单易行。如果广州外代没有在签发提单后(即其应当收取运费之日)，一个月内结算运费将余额汇给启通公司，其就未按约定清偿期清偿债务，这时，启通公司就知道或者应当知道其权利被侵害，就可以行使其权利，诉讼时效应从此时起算，即从清偿期限届满时，也就是签发提单之日的第三十一日起算，在二年的时效期间内，未发生中止和中断时效的法定事由及可延长的情形，诉讼时效就已届满，被告就丧失了胜诉权。

应当明确的是，诉讼时效的客体为请求权，确定时效的起算点应先看请求权何时发生，合同的履行是请求权发生的原因，只能作为探究请求权发生时间的根据而已，若直接以合同履行、结束等作为诉讼时效起算点，此显然与民法“权利可行使之时起算诉讼时效”的基本理念不符，并于法无据，难以服人。民法通则第137条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，是一个极原则的规定。那么如何来确定请求权的可行使之时呢?依民法理论与实务的解释，无清偿期的债权，自债权成立时起算;有清偿期的债权，自期限届满时起算。本案货运代理

合同项下先后发生一次次同种类之债，一次次确定债权并产生请求权，该请求权的时效自应分别起算，因为毕竟债权的确定及请求权可行使的时间不同，决不能因同种类而混淆。

本案所涉运费显然不是一次产生的，而是随着货运代理合同下每票货物托运，装船，签发提单，代收运费，扣除运费佣金，按约定余额退启通公司，争取一个月内结算，从而由每一票货运的代理业务依次分别单独产生，合同履行不是连续不断的，而是不断发生同种类的货运代理关系，各货运代理业务间没有不可分割的牵连，每笔运费应按约分别结清支付，合同并未约定待合同结束时统算，合同的长期性不等于结算的无限推迟，直至合同结束清算才发生金钱给付之债。长期货运代理合同只是当事人间每次货运代理业务一直共同遵循的原则，免却双方就每一货运代理业务分别委托签约之烦恼，此即为航运实务中长期代理合同与航次代理合同之分别。如以同一时间(合同结束时)作为非同时确定之债权诉讼时效的起算点，显然于法理不通。

预付运费为签发提单时发生。启通公司请求的运费，均为广州外代代为签发的“预付运费”提单下的运费。合同约定“争取一个月内结算完毕”，虽然“争取”一词不是法律用语，带有或然性，不具有“必须”、“一定”之类的确定性，但不应因此而将“结算完毕”解释为无限期的，或者是将“结算完毕”的期限认为是可有可无的，既然限定于“一个月内”，就应严格遵守，不应予以宽限。根据合同约定，在广州外代应计收运费的一个月后(广州外代是否收到运费在所不问)，若广州外代未与启通公司结算，将余额退启通公司，启通公司就可行使请求权要求广州外代结算并退费，此时即为其“知道或者应当知道权利被侵害时”。按照双方业务流程，启通公司未按期收到运费，或收到每笔运费、运费清单和委托收付运费凭单，就知道结算是否已按期进行或是否正确，权利是否被侵害，过此时，启通公司未积极与广州外代结算，向广州外代追讨，即表明其开始懈怠行使请求权，懈怠持续两年，若无中止，中断事由或可延长情形，其胜诉权消灭，失却法律的强制保护。

双方均为营利性法人，对已发生的债务自有强烈的商业意识，每一票货运实现，运费发生，按合同约定，自知何时可行使请求权。至于时间稍久，业务渐多，双方帐目交叉，不知债的具体数额，为其管理方面的问题，不应视为其不知请求权可行使的理由，因为债权人知其请求权可行使的状态早已形成在先，尔后，由于久日久之，业务积累和交叉，才发生不知帐目的情形。债权人未积极行使权利是双方帐目不清的原因之一，长期以来其懈怠行使权利，终因结帐繁多，帐目混乱，对多年陈债旧帐，剪不断，理还乱，双方难以协调，终于引发诉讼。因该代理业务历时较长，业务繁多，所涉证据量大，举证困难，进入诉讼后，广州海事法院传唤当事人进行九次质证，给法院审理带来很大的不便，该案显示出债权人在业务上的重大疏忽，法律上懈怠的不可宥恕性，正说明了懈怠行使权利的后果，法律上实行时效制度之重要性。时效制度有其重大功能，除稳定法律秩序，作为证据之代用，避免举证困难外，其重要作用还在于督促权利人及时行使权利，使长期不行使权利的人丧失其权利，有利于更好地发挥财产的效用及促进社会经济流转正常进行，保证社会经济的发展。

审理时效问题，不宜在审理之初，就立意查明某一行为以作为时效的起算点，应遵循先初步确立时效起算点，再查时效中断事由，最后确定有效的时效起算点，全案审理才能有序进行，有条不紊。本案审理，经过质证，最终遵循了这一步骤，也注意到一些可能中断时效的事由：

1、要求结算，结算结果可以表明双方对债权债务重新确认自应作为时效中断事由，在长期合同履行过程中，可能会有单方要求结算但未结算的情形，仅仅要求结算，其意就是要求核帐以明确债权债务，仅此而已，不能视为要求对方履行金钱给付之债，不具有中断时效的效力;

2、冲抵，由于当事人双方帐目交叉，有广州外代将双方债务抵销的情形，抵销使双方互负的债务按照抵销数额消灭，抵销的效力就在抵销额内，不能上升到抵销意味同意履行所有债务而将最后一次抵销视为时效中断，重新起算时效。经冲抵的债权债务已归于消灭，不属本案审理范围;

3、启通公司在(1992)广海法商字第22号案中的抗辩和二审上诉中的理由，在(1992)广海法商字第 号案一审答辩和二审上诉中启通公司均提出尚有部分运费未结清，但在一审和上诉中启通公司始终未以诉的形式提出请求。一审庭审中的抗辩和上诉的理由，只不过是一种“观念通知”，告诉法院并不是其欠广州外代的款，仅仅是对广州外代请求的否认，还不能构成“诉”的意思表示，不能产生“提起诉讼”的法律效果。启通公司的抗辩和上诉理由在两审判决中均未得到认可，因而不具有任何法律效力，既不能视为向法院起诉，也不能视为向广州外代提出要求，故不能构成诉讼时效中断的法定事由。

综上，第一种观点没有从合同出发，忽视合同关于“运费争取在一个月内结算完毕”的约定，没有辨清长期合同与限期结算的意思表示，对长期不断产生的同一种类的债权成立时间认识不足，因而错误地判断原告可行使其债的请求权的时间，以实际终止业务作为诉讼时效的起算点显属不妥。第二种意见从合同约定出发，依民法理论和法律，合理解释合同，正确认识每笔运费可行使请求权的时间，并据此确定诉讼时效起算点，在查明案件没有时效中断、中止事由或依法需要延长的情形的前提下，认定本案所涉运费已过诉讼时效。以此观点为基础作出的判词着重逻辑推理，条理清楚，切中要害，深入分析，说理透彻，以理服人。尽管该案当事人争论激烈、分歧很大，但本案判决驳回原告诉讼请求，于法有据。因此，原告服判息诉。

货运代理公司合同 篇2

2012年6月, 某建筑公司通过招投标程序, 承包了南京市某开发企业开发的建设工程。同年8月, 建筑公司与王某签订工程转包合同, 约定该工程由王某施工, 王某承担工程中发生的债权债务, 工程工期、结算方式等依照建筑公司与开发公司签订的“大合同”为准, 建筑公司收取工程造价5%作为管理费。

2012年10月, 王某与南京某模板公司签订《建筑材料购销合同》, 约定由王某购买模板公司模板若干。合同载明双方当事人为王某、模板公司, 签订合同时王某未能出具任何委托代理手续, 在合同落款处没有建筑公司加盖公章, 仅有王某个人签字。协议签订后, 模板公司将模板分批送至施工工地交付王某。王某每次收取模板的收据均载明:“收货人:某建筑公司某项目部王某”。工程竣工后, 经结算王某累计拖欠模板公司8万元材料款。2013年11月, 模板公司以建筑公司、王某为被告起诉至南京市玄武法院, 要求建筑公司、王某支付货款8万元。

模板公司要求建筑公司、王某支付货款理由如下:

1.签订合同时, 王某自称代表公司。

2.模板均送至建筑公司的工地, 建筑工地外悬挂该公司名称等信息, 模板公司一直认为建筑公司是模板的买方。

3.尽管建筑公司与王某签订转包协议, 但是模板公司从未得知有该份协议存在, 该份协议对模板公司没有约束力。

4.王某收货的收据均载明:“收货人:某建筑公司某项目部王某”, 应当认定就是建筑公司购买模板。

建筑公司抗辩理由如下:

1.依据建筑公司与王某的转包协议, 王某承担工程中发生的债权债务, 该工程发生的债权债务与公司无关。

2.建筑公司从未授权王某签订任何模板买卖协议, 模板公司与王某的买卖合同未经公司加盖公章, 为得到公司的确认, 建筑公司不承担任何责任。

3.尽管收据载明“收货人:某建筑公司某项目部王某”, 这是王某个人的行为, 公司从未认可。

王某认可模板买卖合同是其与模板公司签订, 也认可拖欠货款8万元的事实, 并表示该份买卖合同是其个人与模板公司签订, 与建筑公司没有任何关系。即便支付拖欠货款, 应当由其个人承担, 公司没有任何责任。

法庭审理认定

1.南京市某开发企业开发的建设工程工地的中标单位是建筑公司, 本案涉案模板用于该工地。

2.王某在签收模板的收据中载明“收货人:某建筑公司某项目部王某”, 从而使模板公司有理由与相信其模板卖给了建筑公司。

因此, 王某以建筑公司名义签订合同的行为, 模板公司有理由相信是建筑公司的行为, 王某的行为构成表见代理。判令建筑公司支付8万元货款及利息。

东恒律师分析

依据《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同, 相对人有理由相信行为人有代理权的, 该代理行为有效。”构成表见代理应当满足四个要素:1.代理人没有代理权或者超越代理权限;2.代理人以被代理人的名义进行民事行为;3.第三人要有合理的理由相信行为人是有权利进行民事行为;4.相关第三人主观上是善意的且没有过失。

本案中, 争议焦点有3点:1.王某是否构成以建筑公司的名义签订合同;2.模板公司是否有合理的理由相信王某有权签订合同。

首先, 可以肯定的是王某没有以建筑公司的名义签订合同。王某与建筑公司签订转包协议, 双方没有其他任何法律关系, 王某与建筑公司自始至终是独立的民事主体。王某没有取得建筑公司的授权, 其本人也认可该合同是其个人与模板公司签订, 与建筑公司无关。合同载明的双方是王某与模板公司, 与建筑公司没有任何关联。虽然, 模板的收货地址在建筑公司工地, 但不足以证明王某是以建筑公司的名义购买模板。因此, 王某没有以建筑公司的名义签订合同。

其次, 合同签订时王某没有出具任何建筑公司的授权手续, 仅仅是载明收货地址为建筑公司的工地, 这一点不足以证明, 王某具备建筑公司的授权。模板公司基本的权限考察都未进行, 变轻易订立合同, 显然其没有合理的理由相信王某具备订立合同的权限。

货运代理公司合同 篇3

《中华人民共和国国际货物运输代理业管理规定实施细则》第二条规定：国际货物运输代理企业 (以下简称国际货运代理企业)可以作为进出口货物收货人、发货人的代理人，也可以作为独立经营人，从事国际货运代理业务。

国际货运代理充当的角色主要有：纯粹代理人、无船承运人、多式联运经营人等角色。国际货运代理企业在国际货运代理业务中充当的角色不同，所处的法律地位和承担的风险也不尽相同。国际货运代理人在业务中所导致的风险和损失，如果国际货运代理人投保了国际货运代理责任保险，在承保范围之内的国际货运代理可以从保险公司得到赔偿。

上海中外运国际货运代理有限公司依托中国外运集团国内外网络支持，致力于为客户提供优质、规范的海陆空货运代理以及仓储、陆运和综合物流服务，同时还开展如展会运输、液袋包装、罐箱运输、代理保险等业务。公司成为中海、中外运集运、韩进海运、现代商船、阳明海运、马士基、美国联合航空、东方航空公司、中国国际航空公司等船公司以及航空公司的主要代理，属于纯粹代理人的国际货运代理公司。这类公司只需向商务主管部门备案，不需要向交通部备案。国际货运代理可以作为货主的代理，也可以作为承运人的代理提供货运代理方面的服务。

上海飞远物流有限公司是交通部批准的无船承运人经营企业（NOC-NV01493）,是国家商务部批准的一级国际货运代理有限公司（备案编号 00019679）,建立了以海运为主，结合内陆运输仓储、报关服务的现代化物流运营体系。取得《无船承运业务经营资格登记证》的企业不一定是国际货运代理企业。

中铁国际多式联运有限公司（CRIMT）是中铁集装箱运输有限责任公司（CRCT）下属的全资子公司。公司业务基本上由三大部分组成，即国际（海铁）联运业务、国内物流业务、互使箱业务和自备箱经营业务等。

一、纯粹代理人身份的责任——货运代理合同纠纷

国际货运代理企业作为代理人从事国际货运代理业务，是指国际货运代理企业接受进出口货物收货人、发货人或其代理人的委托，以委托人名义或者以自己的名义办理有关业务，收取代理费或佣金的行为。货运代理公司作为代理人，在货主和承运人之间起牵线搭桥的作用，由货主和承运人直接签订运输合同。货代公司收取的是佣金，责任小。当货物发生灭失或损坏的时候，货主或收货人直接向承运人索赔,国际货运代理公司不承担责任。

当国际货运公司以委托人（客户）的名义开展业务时，处于代理人的法律地位，其只能在委托人的授权范围内实施法律行为，其后果直接归属于委托人。国际货运代理人作为纯粹代理人，在业务开展过程中，需严格依照委托人的指示从事交易活动；不可出现越权代理的现象，也不能在未取得客户同意的情况下想当然地安排与货运代理业务有关的服务。当委托人的指示与货运代理实践不一致时，一定要得到委托人明确的书面指示。纯粹代理人只能代理一个当事人，不能进行双方代理。作为国际货运代理，纯粹代理人仅对其自己的错误和疏忽负责。

案例1：托运人委托航空货运代理向航空公司托运一批胆固醇，货运单号 999-81944715，记载：Airport of Departure(始发站):PARIS(巴黎)；Airport of Destination(到达站):SHANGHAI上海；No of Pieces(件 数 ):25；Gross Weight(毛重):173KGS；Declared Value for Carriage(申报运输价值 ):USD4850.00；Handling Information(处理信息):KEEPCOOL(保持不热)。并指定由当日最早班机出运。航空公司由于工作不慎造成货物OFLD(OFFLOADED,卸下,拉货),发现后改配当日晚班飞机出运。到目的港又因为工作人员的疏忽，没有将货物存放冷库保存，第二日收货人办完清关手续提货时发现该批胆固醇已经全部变质。

收货人应通过航空货运代理人向承运人航空公司索赔。货物的始发地和目的地位于法国和中国两个国家，属于国际航空货物运输,适用《华沙公约》。按照公约，货物在承运人航空运输期间，因毁灭、遗失或损坏而产生的损失，承运人应承担责任。该票货物在目的地航空站内因航空公司地面人员的过时发生货损，属于保管期间。因此,航空公司应该在收到货主的索赔文件和资料审核无误后进行赔偿。货物的损失属于全损，托运人向承运人办理了声明价值4850美元，承运人应按照货物申明价值赔偿。

货运代理公司作为货主的纯粹代理人，办理提货、接货、报检报关仓储、转运分拨和短途运输和记录货物的残损、短缺、灭失情况收集证据、协助收货人向责任方、保险公司索赔。在交接货物时，发现货物外包装有破损或件数短少时，应在接货同时，取得货运的商务记录，到时凭此向相关责任人-航空公司提出索赔。

二、无船承运当事人身份的责任—运输合同纠纷

国际货运代理企业作为独立经营人从事国际货运代理业务，是指国际货运代理企业接受进出口货物收货人、发货人或其代理人的委托，签发运输单证、履行运输合同并收取运费以及服务费的行为。

国际货运代理以自己的名义，为委托人办理国际货物运输及相关业务。在这种情况下，货代有可能处于两种不同的法律地位，即代理人或契约当事人。第一种情况：货代以自己的名义办理货运，但表明其代理人身份。这时只要国际货运代理公开了自己的法律地位，无论是否披露委托人是谁，均可以构成代理关系，其法律地位仍是作为委托人的代理人。第二种情况，货代以自己的名义办理货运，但不表明自己代理人的身份。但当货代人因第三人的原因对委托人不履行义务时，根据合同法第403条之规定，货代应向委托人披露第三人，委托人因此可以行使货代对第三人的权利。

国际货运代理从事仓储、包装业务；或是使用自己的交通工具（包括车辆、集装箱）运送货物，货代公司以自己的名义与第三人(承运人)签订合同；或是对不同货主的货物的拼箱、集运，可能造成将货代认定为承运人的结果，货代将承担运输中货损货差以及延迟交货的责任，而不论提单上的规定如何（以自己的名义去签订运输合同、签发了自己的提单；在收取报酬方面，赚取运费差价，被认定为当事人,货运代理应当承担承运人的责任。

案例1：某土特产进出口公司委托某外运公司办理一批服装的出口运输，从上海运至日本。外运公司租用某远洋运输公司的船舶承运，但以其自己的名义签发提单。货物运抵目的港后，发现部分服装已湿损。于是，收货人向保险公司索赔。保险公司依据保险合同赔偿收货人后，取得代位求偿权，进而向外运公司提起诉讼。

本案并非货运代理合同纠纷，而是运输合同纠纷。但由于外运公司是以其自己的名义签发提单，这一行为使其成为契约承运人，从而承担了承运人的责任和义务，对因承运人责任范围内造成的货物损失负责赔偿。外运公司仍有权依据其与远洋运输公司(实际承运人)签订的运输合同关系，向远洋运输公司进行追偿。

案例2：某货运代理作为进口商的代理人，负责从A港接受一批艺术作品，在120海里外的B港交货。该批作品用于国际展览，要求货运代理在规定的日期之前于B港交付全部货物。货运代理在A港接收货物后，通过定期货运卡车将大部分货物陆运到B港。由于定期货运卡车出现季节性短缺，少部分货物无法及时运抵。于是，货运代理在卡车市场雇佣了一辆货运车，要求其于指定日期之前抵达B港。而后，该承载货物的货车连同货物一起下落不明。

根据FIATA关于货运代理的谨慎责任之规定，货运代理应恪尽职责采取合理措施，否则需承担相应责任。本案中造成货物灭失的原因与货运代理所选择的承运人有直接的关系。由于其未尽合理而谨慎职责，在把货物交给承运人掌管之前，甚至没有尽到最低限度的谨慎，即检验承运人的证书，考查承运人的背景，致使货物灭失。因而他应对选择承运人的过失负责，承担由此给货主造成的货物灭失的责任。

三、承担多式联运经营人身份对全程运输负责——多式联运合同纠纷

当国际货运代理负责多式联运并签发提单时，便成为多式联运经营人，被看作法律意义上的承运人。同时作为收取全部运费的合同当事人，将承担履行多式联运合同，保证将货物运达目的地的全部责任。

多式联运经营人本人或其代表就多式联运的货物必须与发货人本人或其代表订立多式联运合同，而且合同至少使用两种运输方式完成全程货物运输，合同中的货物系国际间的货物。从发货人或其代表那里接管货物时起即签发多式联运单证，并对接管的货物开始负有责任。承担多式联运合同规定的与运输和其他服务有关的责任，并保证将货物交给多式联运单证的持有人或单证中指定的收货人。对运输全过程所发生的货物灭失或损害，多式联运经营人首先对货物受损人负责，并应具有足够的赔偿能力。

多式联运合同纠纷：签发的是多式联运合同，多式联运过程中发生的货物的灭失或损坏，要确定是在那一段发生的，作为国际货运代理的责任将适用于这一段的国际公约或者国家的法律规定，如果无法确知则根据货物灭失或损毁的价值承担赔偿责任。

案例1：香港某出口商委托多式联运经营人作为货运代理,将一批半成品的服装经孟买转运至印度的新德里。货物由多式联运经营人在其货运站装入2个集装箱,且签发了清洁提单,表明货物处于良好状态下接收的。集装箱经海路从香港运至孟买,再由铁路运至新德里。在孟买卸船时发现其中1个集装箱外表损坏。多式联运经营人在该地的代理将此情况于铁路运输前通知了铁路承运人。当集装箱在新德里开启后发现,外表损坏的集装箱所装货物严重受损;另一集装箱虽然外表完好、铅封也无损,但内装货物已受损。香港出口商要求多式联运经营人赔偿其损失。多式联运经营人对2个集装箱的货损是否负责？如果负责,其赔偿责任如何,可否享受责任限制？

作为当事人,国际多式联运经营人收到货物后,如货物是处于多式联运过程中产生的损失,则首先应由多式联运经营人承担责任,然后再向实际责任人追偿。在本案中,集装箱是多式联运经营人自己装箱,并已承认收货时货物外表状况良好,因而对于2箱货物的损失多式联运经营人都要负责。其中,第1个集装箱是在香港至孟买的海运途中损坏的,货物也是此时受损的。多式联运经营人在赔付出口商时,可根据《海牙规则》或《海牙一维斯比规则》享受责任限制,国际多式联运经营人有权向海上承运人索赔。对于第2箱货损,应看作隐藏损害,因为货损发生在哪一阶段无从查明。此时,多式联运经营人的责任可以按照国际商会对于"统一联运单证"的规定限制在2SDR/公斤。

四、货运代理承担合同责任——标准合同纠纷

在中国国际货运代理协会标准交易条件第二款规定：公司所承接的所有业务，均可根据本交易条件进行。本交易条件将成为公司与客户交易协议中不可分割的组成部分。经双方书面协议，可对本标准交易条款进行变更或放弃。当双方协议或公司签发的表明公司为承运人的各种运输单证、包括但不只限于空运单、海运单及多式联运提单等单证中的内容有与本交易条件规定冲突的，应以协议或单证的规定为准。对公司免费提供的所有意见、资料或服务，均不承担任何责任。包括客户和公司的合约地位、客户义务、公司的权利和义务、公司作为当事人时的特殊约定、有关责任保证、费用、公司免责、责任限制、通知、保险、法律适用和争议解决等条款。通常，这些标准交易条件被结合在收货证明或由货运代理签发给托运人的类似单证里。这类纠纷特点：违背了标准合同中的要求，货运代理要按照标准合同要求承担相应的责任。

案例1：某公司委托某货运代理公司从A港运至B城一批化工康料，双方签订了一份运输合同，合同中订有明确条款规定，货运代理保证货物卸离船舶后办妥一切手续，并于x天之内将该批货物运抵B城交給收货人。船舶抵港后，由于火车车皮未能及时办妥，致使该批货物不能及时运抵B城交給收货人，同时货物在卸港存储期间发生了水湿。于是某公司诉至法院，要求该货运代理賠偿储运过程中货物损失部分，同时要求赔偿迟延交付所引起的市价变化的损失。虽然该货运代理从事的是纯粹的代理业务，组织安排货物运榆，按所安排货物的数量收取一定比例的手续费，即几千元人民币，但由于他们缺乏经验，以当事人的名义与委托人签订运输合同。且合同中明确定有货物抵达目的地时间的保证条款，致使必须承担货物迟延交付的责任。最后法院认定，货运代理虽然只收取了代理费，但由于是运输合同协议的当事人，违反了协议订明的货物抵达时间的保证条款，故对货物迟延所产生的责任要承担责任，同时对货损货差也要承担责任。

除此之外，货运代理以“混合”身份出现时承担的责任。货运代理从事的业务范围较为广泛，除了作为货运代理代委托人报关、报检、安排运输外，还用自己的雇员，以自己的车辆、船舶、飞机、仓库及装卸工具等来提供服务，或陆运阶段为承运人，海运阶段为代理人。对于货运代理的法律地位的确认，不能简单化，而应视具体的情况具体分析。▲

[1]牛芳，国际货运代理责任保险制度 对外经贸实务 2002.08P44.

[2]张莉娜，国际货运代理实务 天津大学出版社2011年8月.

公司品牌产品代理合同 篇4

品牌产品代理合同

合同编号：

本合同（以下简称＂本合同＂）由以下双方签署：

甲方（供方）：东莞市丽元堂化妆品有限公司

乙方（需方）：

经甲乙双方共同协商，本着平等互惠的原则，根据国家相关法律﹑法规规定，甲乙双方自愿签订本合同．

第一条﹑商品及质量

1．甲方保证商品质量符合国家标准﹑行业标准或双方约定的质量标准．

第二条﹑经营规则

１．甲方授权乙方为区域（不含业务管理总部在其他地区的连锁店．如屈臣氏等，）商业连锁店独家总代理商，负责当地区域的销售工作．２．代理条件：

◆重合同﹑守信用，有项目投资实力和资信保证．

３．乙方向甲方首批订购产品进货额为万元人民币（不含税，如需开发票另外加收６％），市场保证金万元．乙方自签订合同之日起 5个工作日向甲方汇款万元人民币．

４．合同期限：本合同的有效期为年月日起至年月日止．经甲乙双方同意，可以重新续签合同．乙方有优先签约权．

第三条﹑乙方的月度销售回款任务量及其考核标准

１．为了共同发展，乙方必须按双方协定的销售目标按时按量完成任务．合同生效当月后的第二个月起计算．乙方向甲方每月进货任务额为

万元，任务总额万元．

２．甲方按乙方进货金额，按进货金额 1％的比例有偿（另有约定除外）提供专用促销物品，超额部分乙方按供应价格向甲方购买．

３．合同生效当月后的第二个月起计算，乙方连续２个月每月向甲方进货金

额达不到任务额的６０％，甲方有权调整﹑暂停或终止本合同，责任由乙方承担．

第四条﹑订货流程及交货方式

１． 乙方要货需提前三天以书面形式通知甲方，由乙方指定负责人签字并加盖公章，并传真至甲方总部．

２． 甲方在收到要货申请后，加盖公章予以确认并传真回传给乙方（或以电话方式通知确认）同时安排货物准备工作．

３． 乙方先将货款全额款汇至甲方指定帐户．通知甲方查收，甲方查收后通知乙方货款到帐．

４． 为保证送达货物的准确和安全，乙方应以书面形式确定有效的收货人及签字样本．甲方在发出确认回执后 个工作日内按乙方的要货申请将货物发往乙方所在地．

５． 由于不可抗力的原因造成的甲方无法按时供货或乙方无法按时缴纳货款的情况除外．

６． 交货方式：国内一律采用物流或快递运输，甲方代办发运，乙方自提，乙方付运费（特殊约定除外）．货到乙方指定城市后，在当地的仓储费用由乙方负责．如乙方对运输方式有特殊要求．应在订单中注明，并承担相应的运费．７． 乙方应于收化时验收货物，如有损毁（失），应与货运公司交涉解决，与甲方无涉．

第五条﹑产品验收

１． 乙方在收到甲方货物后 三 日内若无异议，由负责人签字盖公章回执，否则，视为乙方无异议处理．

２． 乙方在收到甲方货物后若有异议，应在３日内书面形式通知甲方，否则甲方视为验收合格

第六条﹑结算方式：货款支付方式：现款现货

１． 乙方可应采用银行即期汇票﹑转帐支票﹑电汇方式向甲方支付货款．未经甲方法人代表书面通知，乙方不行以现金向甲方业务人员代收货款，否则，如造成经济责任，由乙方承担．

２． 货款结算前，双方应确定当期扣除相关费用后实际结算货款的金额，帐面余额不足时乙方应及时补清欠款，否则甲方有权延期发货且不承担延期责任．

第七条﹑双方权利及义务

１． 甲方保证产品的质量，承担因产品质量问题而发生的一切费用．

２． 甲方负责品牌产品的整体营销策划及负责全国市场的品牌形象广告，并协助乙方所代理区域或市场的相关推广活动的策划﹑管理与执行，甲方负责协助乙方所代理区域或市场的终端建设﹑维护，不定期派驻业务代表提供培训及业务指导（如乙方需要甲方相关人员协助乙方开展工作所需费用由乙方承担）．３． 甲方保证依约履行供货义务，甲方如遇交通路障﹑雨雪风灾﹑地震或国家政策等不可抗力因素不能准时交货，乙方不得以任何理由要求赔偿．

４． 甲方有权对乙方销售的甲方产品核价，防止因暴利或其他原因提高或降低产品销价造成市场紊乱，违反上述约定，甲方有权终止合同.５． 乙方所在地的甲方业务人员没有权力对此合同进行变更或承诺合同以外的内容，如有必要须取得甲方的书面确认盖章方为有效：甲方工作人员对乙方的承诺（包括文件）应随后吸甲方的书面证明方能有效，否则，甲方不为此承担责任．

６． 甲方保证向乙方有偿提供物料支持，如：电视广告﹑ＤＶＤ﹑报版电子版﹑灯片﹑电子文件﹑单页﹑Ｘ展架﹑超市台架﹑专用形象货架等．

乙方：

１． 乙方保证各销售渠道的正常供货及合理库存，不得断货，乙方必须保证UNES品牌系列的地面市场统一价格。

２． 乙方负责所代理区域市场的终端建设﹑维护及相关费用，乙方负责所代理区域或市场的相关推广活动的策划﹑管理与执行。

３． 遵照国家相关法律，协调当地的行政关系。

４． 负责产品在当地的售后技术服务，处理产品今后售后的一切消费者问题。

５． 乙方有义务向甲方反馈当地市场本合同产品和同类产品的信息﹑零售额及消费者

对甲方产品的态度﹑建议等信息，有责任全力配合甲方的各项宣传，促销活动。６． 乙方必须保证在其直供零售终端的价格稳定，价格上下浮动必须经甲方书面同意。

７． 乙方提货后，由乙方承担保护商品质量及安全的责任，乙方在保管和销售甲方产品过程中，由于管理﹑经营不善出现问题（如鼠咬﹑

受潮﹑被盗﹑出售己过期甲方产品等），由此引发的经济责任和损失由乙方全部承担。

８． 乙方在没有收到甲方加盖公章的书面通知前，单方面实施的行为所造成的损失责任由乙方自负。

第八条﹑奖励政策

１． 实行年终返利政策，兑现时间为后第一个月25号返还。

２． 超额完成合同任务销售总额150%以上返2%，超额完成合同销售总额200%以上返5%，未完成合同任务销售总额的不返利。

第九条﹑市场规范条例

１． 一旦发现有代理商售卖假货，或私自乱价行为者，甲方有权立即取消其代理资格，并保留追究其法律责任的权利。

２． 以中华人民共和国行政省﹑自治区﹑直辖市和连锁机构总部为区域划分，向不属于本区，本市场的分销商﹑终端销售产品的均属窜货行为，跨区域的连锁终端销售的产品不属窜货行为。

３． 若在乙方代理区域内的销售终端(不含业务管理总部在其他地区的连锁店,如屈臣氏等)发现来自异地的产品,即视为窜货.一旦发现窜货

现象,乙方首先立即提供确实的证据,并及时通知甲方,甲方确认属实后,立即停止向窜货方供货,同时责令窜货方一周之内收回窜货,经甲乙双方确认己改正者,方

可重新发货,没有收回窜货或停止窜货行为和二次再发生窜货者,立即取消窜货方代理资格.４． 窜货方在接到收货通知一周后,如未收回窜货,如窜货方在甲方仍有保证金或货款,甲方将用窜货方的保证金或货款以市场统一零售价收回该窜货产品,收回货物交回甲方处理,所需一切费用从窜货方的保证金或货款中扣除.５． 窜货方乱价方经允许再次进货时，需补齐保证金后方可发货。６． 代理期间有过乱价行为的代理商，取消代理商返利资格。

第十条﹑退﹑换货管理条例

１． 若因甲方生产质量问题产品，甲方给予乙方无条件退调换货，所需费用由甲方承担。

２． 若因乙方原因导致库存过剩或滞销的货品，不得退换。

３． 若因调整代理资格，甲方可予乙方退货。

４． 任何方式退﹑换货，必须由乙方提出退﹑换货申请，经甲方同意签字盖章后方可退回，否则甲方有权拒收乙方退回货品，所涉及的费

用和支出均由乙方承担。

第十一条﹑附则

１． 本合同签订后，甲方下发给乙方的所有公司文件，将成为本合同的附属文件，具有与本合同相同的法律效力，如乙方在接到文件后五

日内不提出书面复底，甲方视为乙方认同。

２． 本合同一式贰份，甲乙双方各执一份。

３． 本合同自乙方区域首批进货款全额汇至甲方指定帐户起生效。

４． 如因不可抗力或其他人为非人为因素造成即成损失的（包括有形与无形的损失），甲方双方应共同致力于避免损失进一步扩大，如因某方（甲方或乙方）的原因造成损失进一步扩大，则承担扩大部分的全部责任。

５． 本合同一经签订，即视为签约双方明确合同内容。

６． 本合同须经甲乙双方负责人签字并加盖公章或合同专用章。本合同内容如有任何增减或删改，均须加盖甲方公章或合同专用章。

第十三条﹑其他条款无

甲方（盖章）：乙方（盖章）：

法定代表人（签字）：

年月

代理注册公司合同协议范本 篇5

乙方：

甲乙双方经充分协商一致，现就代理注册公司事务达成一下条款：

一、甲方委托乙方代理注册 的 公司

拟注册公司的备选名称为：

2经营范围：

公司名称及经营范围以工商局营业执照为准，该公司注册资金为 万元，实收资本 万元

法人：1. 身份证号码： 占 %的股份 股东：2. 身份证号码： 占 %的股份

身份证号码：的股份

二、乙方接受甲方委托，乙方为甲方提供代办注册公司，办理完成乙方向甲方提供：

1.营业执照正副本，电子营业执照。

2.组织机构代码证正副本，代码IC卡。

三、注册及代理费用为人民币 元，大写： 四、乙方应按期为甲方办完注册公司业务，如因非政策性原因不能完成委托事务的，甲方有权要求乙方退还全部相应费用。

五、甲方委托乙方办理注册后不得无故变更或撤销委托，如变更或撤销，所收相关费用不予退还，未缴纳的费用还需缴纳。

六、甲方向乙方提供的资料必须确认真实无误，保证申请注册是用于合法的商业运作，并承担该公司的债权债务和法律责任。

七、因甲方的原因造成办理时间的延误，一切责任由甲方负责。

八.如在办理过程中因注册公司相关法规改变按相关新法规执行。

九、本委托代理合同自双方签字(或盖章)生效。

甲方：(签字或盖章) 乙方：上海云洲知识产权代理有限公司

联系电话：

货运代理公司合同 篇6

广告全程推广服务合同书

客户名称：

签约时间：2012年月日

签约地点：

委托方：(以下简称甲方)受托方：(以下简称乙方)

广告全程代理协议书

甲方：

乙方：山西时代赢创房地产经纪有限公司

双方本着平等合作、互惠互利的原则，经友好协商，就甲方委托乙方为项目提供广告平面创意设计的服务事宜，达成如下一致协议：

一、代理范围

甲方委托乙方为项目（以下简称“项目”）提供广告代理服务，负责本项目全面的广告平面创意设计的服务事宜。

二、合作期限

1． 委托期限为年月日至年月日，期限为个月。本

合同所拟合作期限届满前一个月，经协商同意，双方可续签合同，续签条件届时双方另行商定。

三、乙方工作范围

1． 项目相关各类销售物料的设计，包括折页、展板、户型图、礼品、名片、信封、信纸、工作证，室内指示系统、户外广告等；

2． 项目工地环境、销售现场包装设计、项目路线包装设计；

3．平面广告的创意、设计、色系、图片运用等（报纸、杂志、单张、海报、吊旗等）；

4． 项目VI视觉识别体系设计（包括基础系统、应用系统）；

5.户外广告的设计包括路牌、站牌设计、灯箱设计、车身广告、户外霓虹灯、各类旗帜、宣传条幅等；

6.项目各期活动的物料设计及提供现场活动包装建议，包括背景板、整体布置、气氛布置

等设计、并协助发展商与活动公司签订活动的单项合同。

7．甲方与第三方签定的合同（包括制作、活动、印刷、喷画等），执行、监控和跟进工作由

第三方负责，乙方可协助甲方提出制作工艺的建议；如甲方与第三方发生经济纠纷，乙

方不承担任何责任。

8.如涉及平面广告投放、现场包装制作、平面广告印刷、活动实施、影视广告制作及正片

拍摄等第三方合作项目，甲方与乙方另签定单项合同。单项合同费用的支付方式、日期、价格以单项合同为准。

注：以上服务内容为本项目广告推广可能涉及的部分，但根据项目不同所要完成的工作内容不尽相同，此范围内无需进行的部分工作将不作为费用扣减的依据。

四、收费标准、付款方式及服务原则

1． 收费范围与标准

（1）此项目本合同广告单月服务费用为人民币￥元（不包含税费），全程服务代理

费用总额为人民币￥，（大写）万元整。

2．付款方式

（1）在本合同合作期间，甲方在签定本合同5个工作日内，提前支付乙方5万元的服务费用，以便于乙方顺利展开工作。

（2）剩余的款项，平摊到本合同服务期内的月份，以月服务费形式付款。

（3）每月28日甲方支付乙方当月服务费用，以现金形式结算，乙方出具收据。

五、工作成果

广告平面创意设计表现，以文字稿和电子版或设计正稿打印稿形式与电子版形式递交给

甲方确认。甲方收到乙方提交的工作成果时应予以书面签收，甲方有权对乙方提交的工作成果依照本合同约定提出修改、调整意见。

六、双方责任与权利

1、甲方的责任和权利

（1）甲方应积极配合乙方，及时向乙方提交有关项目资料、各类证明文件、相关图片和文字资料，并应对资料的合法性、真实性、准确性和完整性负责。

（2）为配合项目工作效率需要，避免出现多头指令，甲方应成立项目专案小组负责本合同规定的委托项目，及时向乙方提供该项目准确详细的信息新名词及确认有关设计稿件及工作成果。以保证乙方在此基础上完成合同工作。

（3）甲方要求乙方开展工作，应以书面“工作单”的形式向乙方传达工作细项。乙方如有异议，应在接收“工作单”的24小时内与甲方及时进行沟通，否则视为乙方认可“工作单”之内容，应按时按质完成各项工作任务。

（4）为保证工作的正常进行，甲方应按照合同规定的付款方式和付款期限向乙方支付相关费用。

（5）甲方应及时、完整地对乙方所提交的设计稿和其他书面工作文件以书面或会议纪要形式提出明确修改意见或建议，但应充分尊重乙方的专业经验和知识，考虑乙方工作周期等因

素，以便乙方有足够时间保质保量地完成各项工作，乙方须据此进行修改、调整，经甲方确认后视为正式定稿。

（6）稿件、工作联络、任务指示、工作成果、执行授权等一切合同项目的有效确认方式为最终打印稿甲方指定代表签字确认，E-mail、传真等方式只能作为辅助方式。

（7）若签字定稿后，甲方再次提出修改，由此而产生的相关费用由甲方承担。

（8）甲方在提出各种正式建议与意见时，应尽量避免口头传达，采取包括传真、E-mail在内的书面沟通方式，以增进沟通之效率，方便未来之查证。

（9）如因甲方工程进度或资金问题，造成的时间及工作拖延，应由甲方负责，并不得作为甲方扣减乙方服务费用的理由。

2、乙方的责任和权利

（1）乙方承接甲方广告业务，应以极大的热情和高度负责的精神投入到各项工作之中，尽职尽责为甲方服务，按时、按质、按量完成甲方委托的各项设计业务，并为甲方楼盘的商业资料保密。

（2）乙方应主动提前向甲方索要各类工作所需相关资料，并必须按甲方确认之正稿进行制作、打印业务。

（3）乙方应成立项目专案小组，以严谨专业的态度向甲方负责，如成员发生变动，须及时书面通知甲方。乙方需与甲方保持紧密联系，经常与甲方交流。

（4）乙方所有广告设计方案及相关建议以书面形式向甲方汇报，在提出各种正式建议与意见时，可采用包括传真、E-mail等方式，以增进沟通效率，方便未来查证。

（5）乙方应协助、配合甲方的媒体投放计划工作。

（6）乙方应及时、完整地以书面形式向甲方提交工作计划和其他工作文件等，经甲方审核确认后统一布置具体工作安排，乙方应严格按照双方确认的工作计划由项目专案小组成员完成各项设计工作。

七、知识产权

1、对乙方依本合同所完成之成品或所确认之设计稿件，在相应款项结清后，所有权和版权

归甲方，经甲方同意后乙方可用作学术交流及参加评奖活动。

2、如甲方指定乙方在广告代理服务过程中使用特定的模特、肖像、图片、插画等广告元素，费用应由甲方承担，并甲方拥有使用权。

八、违约责任

1、除自然力、政府等不可抗力之因素外，乙方应按甲乙双方商定的时间、要求及工作计划

向甲方提交有关广告设计方案，同时，乙方应按甲方的策划方案或本合同约定之要求，完成各项工作，否则视为乙方违约，在乙方违约时甲方有权单方面终止执行本合同。

2、在甲、乙双方未经充分沟通的前提下，若乙方工作人员不接受甲方的创作和修改意见；

或在乙方负责的广告设计中发生违反广告法律的行为；或乙方确有违反合同第六节第2款第（2）条的行为，甲方有权终止本合同。

3、乙方的所有稿件和报价资料若未经甲方书面签字认可，就进行设计制作，均视为乙方违

约，因此而产生的费用甲方不承担任何责任，该稿件的设计制作费用由乙方自行承担。

4、甲方应按本合同所签定的付款方式如期向乙方付款，若延期未付，经协商无果后，乙方

有权终止本合同。

九、终止合作的条件

1、任何一方违反本合同各项规定，另一方有权书面通知对方予以及时纠正；如对方不能在期限内纠正，则另一方有权单方面终止本合同的执行。本合同终止执行期间，合作双方所遭受的经济损失，全部由违约方承担。在违约方改正后，经双方同意可继续执行本合同。

2、合同终止后，乙方须将本合同所涉范围的所有资料（包括电子文件）经甲方确认后移交

甲方。

十、甲乙双方可在协商一致情形下，以附件形式补充或修改其他条款。

十一、本合同及其附件未尽事宜，由双方协商解决。如协商不成，可向太原市人民法院提起诉讼。

十二、本合同一式贰份，自双方签字盖章之日起生效，甲方壹份，乙方壹份，具有同等法律效力。

甲方：乙方： 山西时代赢创房地产经纪有限公司 签约代表：签约代表：

货运代理公司合同 篇7

在建筑工程领域, 业主与承包商两大主体, 从追求各自经济利益的角度来看, 更多的是对立而非合作的关系。然而工程的高质量、短工期、低成本完成离不开业主与承包商的有效合作, 而只有激励机制才能充分调动承包商的积极性, 为双方的合作打下基础。激励机制的有效应用离不开合同, 业主正是通过各种激励合同来激励承包商, 使其在满足业主利益的同时, 自身的经济利益也得到提高, 从而达到合作双赢的效果。

在众多合同形式中, 学者们普遍认为成本加激励费 (cost-plus-incentive-fee, CPIF) 合同是对承包商进行激励的较好选择, 它不仅规定了合同双方的责任、义务, 而且决定了利益、风险的分配和激励的效果[1]。Kamal[2]从风险分担的角度就CPIF合同对承包商的激励效果进行了研究;陈偲苑[3]将工程成本、工期、质量三者作为CPIF合同的激励因素, 建立业主与承包商的主从递阶决策模型, 研究了对承包商的激励;T.C.Berends[4]讨论了CPIF合同中的最大激励费和激励系数, 建立了业主对承包商的激励机制。

当然, 也有很多学者运用委托代理理论对建筑工程领域的激励问题进行了研究。朱冰[5]利用委托代理理论分析了在建设期业主对承包商的激励问题;李丽君[6]运用委托代理理论研究了工程成本的控制问题。然而少有学者运用委托代理理论对具体的工程激励合同进行分析研究。基于此, 本文将用委托代理理论来研究CPIF合同, 着重解决CPIF合同中的激励系数以及最大激励费问题。

2 CPIF合同

CPIF合同是一种委托合同, 其模式下合同价格由成本、酬金、激励费三部分组成。成本部分包括人员费用、管理费用、办公费用、税金等, 业主需对项目管理承包商用于项目的实际费用予以实报实销。酬金和激励费构成了承包商的利润, 其中酬金部分是固定的, 它在合同签订时已经确定, 在工程建设过程中不随实际项目费用的增减而变动, 激励费部分则要视项目实际完成情况而定, 一般是在质量目标和进度目标等达到的前提下, 当项目实际费用低于项目目标费用时, 将激励费与项目实际费用挂钩, 按照事先合同中约定的分享比例, 业主和承包商分享节约费用。同时, 合同设置一个对承包商激励费的封顶值, 而当实际费用超出项目目标费用时, 业主承担超支风险, 承包商的利润只有固定酬金。CPIF合同价格的表达为:

式中, C为承包商最终获得的工程费用;Ca为实际成本支出;f1为固定酬金部分;Cb为预算成本;α为承包商分享的项目费用节约百分比系数, 即激励系数。其中f1+α (Cb-Ca) 是承包商的利润 (f) 部分, 若假设合同中约定激励费部分的最大值为f2max=α (Cb-Ca) , 那么CPIF合同中承包商的利润与实际成本之间的关系为:

CPIF合同下承包商的利润与实际成本之间的关系如图1所示。

一个成本加激励费合同有效力的关键因素就是Cb的设置既有挑战性也要有现实性[3]。然而, Cb作为预算成本, 随各个项目内容的不同而完全不同, 难以也无需统一化, 而α与f2max作为合同中的两大参数, 合理地确定其数值, 既能保证业主的合理利益, 也能确保合同的激励效果。

3 委托代理模型

3.1 模型的建立

根据委托代理理论, 在工程建设方面没有私人信息的业主是委托人, 拥有私人信息的承包商是代理人。在CPIF合同下, 假设工程成本的差值 (Cb-Ca) 是由承包商的努力 (e) 与工程本身的不确定性 (θ) 共同决定的, 即Cb-Ca=e+θ。这里e是指承包商在追求先进的技术与管理所付出的努力, 在工程建设过程中, 承包商不可能一直努力或一直不努力, 因此假定e为一维连续变量;θ则是指在工程施工过程中, 当时的社会经济、自然条件、地理气候条件及施工技术等方面的综合制约给工程成本带来的不确定性, 假设θ服从均值为0, 方差为σ2的正态分布。另外, 在当前建筑市场属于买方市场情况下, 假设业主是风险中性的, 承包商是风险规避的;假设承包商努力成本C (e) 可以等价于货币成本, 且C (e) =me2/2, 其中m>0, 表示承包商努力对成本影响, m越大则同样努力对成本影响就越大, 这个函数既满足成本递增的条件, 同时也反映了边际成本递增的规律。

记业主的收益为v, 那么在CPIF合同下有v=R-[Ca+f1+α (Cb-Ca) ], 其中R是工程完工后对业主的价值;记承包商的收益为w, 那么在CPIF合同下有w=C-C (e) -Ca=Ca+f1+α (Cb-Ca) -me2/2-Ca, 即承包商的收益是合同支付扣除努力成本以及工程实体的实际成本。对于风险中性的业主而言, 其期望效用等于期望收益:

对于风险规避的承包商而言, 假设其效用函数具有不变的绝对风险规避特征, 即u=-exp (-ρw) , 其中ρ是绝对风险规避度量, 那么承包商的确定等价性收入TCE为[7]:

承包商最大化期望效用函数Eu等价于最大化 (4) 式中的确定等价性收入。在委托代理理论中, 作为委托人的业主选择激励合同的目的是最大化自身的期望收益, 作为代理人的承包商在接受合同时面临参与约束与激励约束:参与约束 (IR) 要求其期望效用不小于保留收入水平 (假设其值为) , 激励约束 (IC) 使得承包商选择能使自身期望效用最大化的努力水平。

因此在CPIF合同下业主与承包商的委托代理模型可表示为:

3.2 模型求解

因为承包商最大化期望效用函数Eu等价于最大化 (4) 式中的确定等价性收入, 在式 (4) 中对e求导可得IC的结果为:e=α/m;对于IR, 业主的支付只要使得承包商的期望收益不小于其保留收入即可, 没有必要支付承包商更多, 因此式 (5) 取等号。将e=α/m与取等号的IR代入目标函数Ev, 那么目标函数可表示为:

式 (7) 对α求一阶导数并令其等于0, 即可得在CPIF合同下使业主期望效用最大化的最优激励系数, 将α与e的值代入Eu可得CPIF合同下业主的期望收益最大值为:

若业主在与承包商签订合同时不进行任何激励, 即在CPIF合同中α=0, 此时CPIF合同的表达式退化为C=Ca+f1, 此时对承包商而言, 付出努力其收入不会增加, 但是会有努力成本, 承包商的期望效用降低, 因此承包商没有任何理由再去努力, 此时e=0。记业主的期望效用为E′v, 则有:

那么业主采用CPIF合同的激励成果可表示为:

对业主而言, 采用激励合同的目的是在工期、质量满足的前提下, 尽可能地降低投资, 由式 (10) 可知, 相对于不采用任何激励手段, 业主采用CPIF合同的激励成果相当于节约了投资, 那么在CPIF合同下业主能给承包商的最大激励费不会超过ΔEv, 否则业主宁愿不采用任何激励手段, 由此得激励费的上限值以及承包商能得到最大激励费时实际成本边界值为:

根据以上在CPIF合同下, 对业主与承包商的委托代理模型分析结果, CPIF合同中承包商的利润f1+α (Cb-Ca) 与实际成本Ca之间的关系如图2所示。

3.3 模型结果分析

由可知承包商越是害怕努力工作 (m值越大) , 承包商越是风险规避 (ρ越大) , 工程本身的不确定性越大 (σ2越大) , 承包商从项目费用节约中分享的百分比就应越低。从式 (11) 可以看出承包商越是害怕努力工作 (m值越大) , 其能获得的最大激励费越小。对式 (11) 求坠f2max/坠σ2=ρ (1-mρσ2) / (1+mρσ2) 3, 那么若1-mρσ2>0, 则f2max是σ2的递增函数;若1-mρσ2<0, 则f2max是σ2递减函数。在式 (11) 中, ρ与σ2的数学性质一样, 即1-mρσ2>0时, 承包商越是风险规避, 工程成本的不确定性越大, 最大激励费设置该越大;1-mρσ2<0时, 承包商越是风险规避, 工程成本的不确定性越大, 最大激励费设置该越小。对于承包商能得到最大激励费时的实际成本边界值, 由式 (12) 中后半部分求坠知, 此边界值是m的递增函数, 是ρ与σ2的递减函数, 意味着承包商越是害怕努力工作, 边界值越大, 与预算成本差值越小, 承包商得到最大激励费越容易;承包商越是风险规避, 工程成本的不确定性越大, 此边界值越小, 与预算成本差值越大, 承包商得到最大激励费越困难。对以上分析结果进行总结, 见表1。

4 结论

业主与承包商签订带有激励性质的CPIF合同, 其目的是与承包商共同分享工程节约成本, 以此来激励承包商满足业主节约投资的目的, 同时实现自身利润的增加, 使双方从经济利益对立的关系通过合作达到双赢的效果, 而CPIF合同中的激励系数α与最大激励费f2max两大参数的合理确定将直接影响着激励效果。本文从委托代理的角度出发, 得到了CPIF合同中α与f2max的计算式, 并分析了承包商努力对其成本的影响 (m) 、承包商的风险规避程度 (ρ) 以及工程成本的不确定性 (σ2) 三者如何影响α、f2max以及承包商得到最大激励费时实际成本边界值, 其中σ2的值根据工程的不同而不同, m与ρ的值则是根据承包商的不同而不同, 因此业主在设计CPIF合同中相关参数时, 不但要考虑工程本身的情况, 还需要考虑承包商的情况, 从而保证激励合同达到预期的激励效果。

摘要：在建筑工程领域, 合理有效的激励能使业主与承包商建立合作关系, 共同促进项目的成功。成本加激励费 (cost-plus-incentive-fee, CPIF) 合同是一种激励合同, 如何确定其中各参数的取值将直接影响激励效果。本文通过建立业主与承包商之间的委托代理模型, 确定了CPIF合同中激励系数与最大激励费两大参数的取值, 构建了合同中承包商利润与其实际成本的具体关系图, 并分析了不同的工程以及不同的承包商是如何影响合同中参数取值的, 认为业主设计CPIF合同时不但要考虑工程因素, 还需要考虑承包商的因素。

关键词：激励,CPIF合同,委托代理,最大激励费

参考文献

[1]赵振宇, 谢铁军, 刘睿.工程项目成本加成合同激励模型研究[C].中国系统工程学会决策科学专业委员会第六届学术年会, 2005.

[2]Kamal M Al-Subhi Al-Harbi.Sharing Fractions in Cost-plus-incentive-fee Contracts[J].International Journal of Project Management, 1998, 16 (2) :73-80.

[3]陈偲苑，张巍．建设工程最优激励合同机制的设计［J].重庆大学学报:自然科学版, 2006, 32 (1) :171-173.

[4]T C Berends.Cost Plus Incentive Fee Contracting:Experiences and Structuring[J].International Journal of Project Management, 2000, 18 (3) :165-171.

[5]朱冰, 李启明.信息不对称下工程建设期道德风险模型分析[J].重庆建筑大学学报, 2005, 27 (4) :102-105.

[6]李丽君, 黄小原.委托代理理论方法在成本控制中的应用[J].东北大学学报:自然科学版, 2002, 23 (10) :937-939.

货运代理公司合同 篇8

关键词 任意解除权 违约责任 损害赔偿 可得利益损失

近年来,随着人民法院受理案件數量的逐年上升,关于诉讼委托代理合同的纠纷也越来越多,尤以委托人行使任意解除权而引发的纠纷最为常见。针对此类纠纷中的若干法律问题,笔者愿与各位业内人士共同探讨。

一、什么是委托合同当事人的任意解除权

《中华人民共和国合同法》(以下简称“合同法”)第四百一十条规定:“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”

委托合同,是指当事人双方约定一方委托他人处理事务,他人同意为其处理事务的协议。在委托合同关系中,委托他人为自己处理事务的人称委托人,接受委托的人称受托人。

委托合同是建立在委托人与受托人相互信任的基础上。委托人之所以选定某一特定受托人为自己处理事情,是以了解并相信受托人的品行,能力,经验为前提的,受托人之所以接受并愿意为委托人处理事物,也是以了解并相信委托人的信用为前提的,如果没有双方的信任与自愿,委托合同不可能成立。因此,委托合同只能发生在双方相互信任的特定人之间。没有当事人双方相互的信任和自愿,委托合同关系就不能建立,即使建立了合同关系也难以巩固。

由于委托合同是建立在委托人和受托人相互信任的基础上,如果一方不守信用,失信于另一方,继续履行合同已无必要,因此,法律赋予了双方当事人的权利,即只要一方想终止合同,就可以随时解除合同,而且不须有任何的理由。

由此可知,任意解除权是法律赋予委托合同双方当事人的,不管相对人是否同意,委托合同有无期限,委托事务的处理是否告一段落,委托合同是有偿还是无偿,也不管是否具有一定的理由,双方均得以随时解除合同。

二、诉讼委托代理合同解除后,当事人是否有权要求损害赔偿

《合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”这是《合同法》从实际出发,对合同解除的效力所作的比较灵活的规定,即合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。

所谓根据履行情况,指根据履行部分对债权的影响。如果债权人的利益不是必须通过恢复原状才能得到保护,不一定采用恢复原状。当然如果债务人已经履行的部分,对债权人根本无意义,可以请求恢复原状。所谓根据合同性质,指根据合同标的的属性。根据合同的属性不可能或者不容易恢复原状的,不必恢复原状。就诉讼委托合同而言,合同解除后,如果允许将已办理的委托事务恢复原状,就意味着委托人与第三人发生的法律关系失效,将使第三人的利益失去保障,因此不必恢复原状。

那么,诉讼委托合同解除后还能否请求损害赔偿?我国法律承认合同解除与损害赔偿并存。《民法通则》第一百一十五条规定:“合同的变更或者解除,不影响当事人要求赔偿损失的权利。”依据本条规定,诉讼委托代理合同解除后,当事人有权要求赔偿损失。因为,诉讼委托代理合同的解除不溯及既往,如果只是使未履行的合同不再履行、不得请求赔偿损害,那么一方当事人在不利于另一方当事人的时期解除合同使另一方当事人受到的损害就无法补救。因此,诉讼委托代理合同解除后,确因一方的过错造成另一方损害的,有过错的一方应向受害方赔偿损害,不能因合同解除而免除其应负的赔偿责任。

正因为上述原因,《合同法》第四百一十条对于委托合同解除后的损害赔偿责任作了规定:“因解除合同给对方造成损失的,除不可归责于该当事人的事由以外,应当赔偿损失。”

三、诉讼委托代理合同的双方当事人在合同中中预先约定的抛弃任意解除权的条款是否有效

诉讼委托代理合同是委托合同的一种,是委托人与受托人约定由委托人委托受托人处理诉讼委托代理事务的协议。在司法实践中,一个诉讼案件从启动到终结往往耗时数年。在这种特殊情况下,诉讼委托代理合同的双方当事人为了维护合同的稳定性,通常会在合同中作一些特别约定,对合同解除权作出限制,规定任何一方不得无故终止或解除合同。这就产生了一个问题:抛弃任意解除权的条款是否有效?

笔者认为,既然任意解除权是法律赋予委托合同双方当事人的权利,权利的行使显然不可能构成违约,法律上是不承认解除委托合同有违约责任问题的。即使当事人特别约定合同成立后,一方不得解除合同,但该特约有违于委托的基本性质,也违反法律规定,特约应无效。

四、诉讼委托代理合同委托人行使任意解除权解除合同后承担赔偿损失的责任是什么性质的民事责任

民事责任即民事法律责任,是指民事主体因违反合同,不履行其他义务或者侵害民事权利主体的民事权利所应承担的民事法律后果。民事义务是民事责任的前提与基础,根据不履行民事义务的表现形式,可以把民事责任分为三类:第一类:违反合同的民事责任即违约责任;第二类:侵权的民事责任;第三类:不履行其他民事义务的民事责任。

既然法律赋予委托合同双方当事人任意解除权,合同中预先约定的抛弃任意解除权的条款无效,那么当事人行使任意解除权解除合同并未违约,合同解除后承担赔偿损失责任的性质也就不是违约责任。

笔者认为,《合同法》第四百一十条规定的“赔偿损失”的责任应为民事责任的第三类——不履行其他民事义务的民事责任。诉讼委托代理合同的委托人在受托人处理委托事务尚未完成前解除了合同,使受托人不能继续履行合同义务而少获报酬,在可归责于委托人的情况下解除委托合同,显然意味着委托人不履行遵循公平原则和诚实信用原则的义务,委托人应当承担对因解除委托合同给受托人造成的报酬减少进行赔偿的民事责任。

五、诉讼委托代理合同委托人行使任意解除权解除合同后承担赔偿责任的赔偿数额是否应包括受托人的可得利益损失

诉讼委托代理合同委托人行使任意解除权解除合同后给受托人造成的损失分为两部分,即实际损失和可得利益损失。实际损失即受托人因已完成的这部分诉讼委托代理事务而应得的报酬。可得利益损失即因为委托人在诉讼委托代理事务完成前解除合同使受托人不能继续履行义务而少获的报酬。

结合《合同法》第一百四十条及上述《合同法释义》对该条款的解释,笔者认为,对于受托人的可得利益损失是否应由委托人承担赔偿责任的问题,不能一概而论,而应结合具体情况区别对待。

《合同法释义》中对《合同法》第四百一十条作出如下解释:委托合同的一方当事人在不利于对方当事人的时期解除委托合同而造成对方损失的,应当承担赔偿责任。所谓不利于对方当事人的时期,就委托合同而言,是指由于委托人在受托人处理委托事务尚未完成前解除了合同,使受托人因不能继续履行义务而少获的报酬的情形。委托人除对受托人已履行的部分给付报酬外,对在可归责于委托人的情况下,因解除委托合同给受托人造成的报酬减少承担赔偿责任。如果受托人处理事务不尽注意义务,怠于委托事务的处理,委托人无奈而解除委托合同,虽会给受托人造成一定损失,但因解除合同事由不可归责于委托人或者不能完全归责于委托人,委托人对受托人因合同终止而遭受的损失不予赔偿或者只赔偿其部分损失。

具体到诉讼委托代理合同而言,笔者认为,应针对两种情况分别作不同的处理:

第一种情况,如果委托人解除合同的原因不可归责于其自身,而是受托人或第三人的原因,或是不可抗力,则委托人不应支付受托人对未完成事务部分的报酬。即委托人不须赔偿受托人的可得利益损失。

第二种情况,如果委托人解除合同的原因可归责于其自身,换句话说就是委托人对合同的解除有过错,则基于公平原则以及禁止利益损害原则,委托人应当将未完成事务部分的报酬作为受托人的损失予以赔偿。例如,双方在诉讼委托代理合同中已对报酬支付的时间及比例作出约定,而受托人已经基本履行了诉讼委托代理事务或即将完成诉讼委托代理事务,委托人依约支付所有的报酬为受托人完全可期待的利益,如判决即将生效或者已经确定能够取得执行款项但未真正取得时,而此时委托人为了逃避支付委托人报酬而解除委托合同,显然委托人对合同的解除存在过错。在这种情况下,法院应依据公平原则以及诚实信用原则,判决委托人赔偿受托人的相应可得利益损失。

参考文献:

[1]全国人大常委会法制工作委员会编写.中华人民共和国合同法释义.

[2]王利明.民法[M].中国人民大学出版社,2000.

[3]江平. 民法学[M].中国政法大学出版社,1999.

[4]吴庆宝,赵培元,孟祥刚.委托类合同裁判原理与实务[M].人民法院出版社, 2008.