p2p风险案例

p2p风险案例（共9篇）

p2p风险案例 篇1

P2P诈骗典型案例分析

问题平台案例警示

1、优易网事件(2012年)

江苏平台优易网,2012年8月上线,2012年12月21日歇业。受害人60余位,涉案金额2000万。当时由于涉案金额巨大,还曾一度被媒体称为“网贷第一案”。三名主犯一度在作案后逃逸,后被抓回。目前如皋市检察院定性其为集资诈骗罪,缪忠应为主犯,王永光为从犯,蔡月珍无责不予追究。优易网的受害投资人至今未能获得一分钱补偿。

早在优易网跑路前,网贷**麦田便在论坛中发帖预警风险:优易网存在运营主体不明、网站备案信息不全等问题。但当时投资人尚未形成风险意识,也未对此重视。事发前,几乎无人去优易网实地考察过,并且因为优易网24小时均可提现并快速到帐而相信优易网。事实上,对于这种反正常工作规律的情况,更应该成为平台的疑点。

2、科迅网事件(2014年)

2014年6月,上线仅4个月左右的深圳P2P平台科迅网跑路。该事件涉及受害者千余人,金额超5000万元。科迅网在运营中存在许多造假的地方,如团队介绍造假,执行董事“高大上”的学历等皆为虚构,团队人员照片是从别的网站抄袭过来的;宣传资料造假,早在其成立一个月余时便有投资人曝光网站的合作项目是PS得来的;注册地址造假,后来经实地查看,发现其注册地址上根本不存在这家公司。

但这些也都未引起投资人重视,当时的科迅网获得百度加V认证和百度财富推广,投资人们也就放松了警惕。科迅网在纯粹诈骗平台中,属于涉案金额较大,影响较为恶劣的一种,应当引以为鉴。

3、网金宝事件(2014)网金宝是北京地区第一例P2P跑路案件,根据百度快照信息,截至2014年5月5日,网金宝累计成交金额达2亿6千多万元。网金宝存在许多虚假问题:首先是办公地址虚假,经实地查探,其公布的办公地址实为虚构;其次,网金宝对外公布的合作担保公司否认与其的合作关系;第三,平台通过高大上的包装的手段迷惑投资人,如宣称自己与央行合作,平台介绍资料曾显示,“2014年2月27日,网金宝平台与中国人民银行(央行)正式签署了战略合作”,并配有签署协议之时的图片,但经过一些专业人士认证图片是经过PS的。

如何识别排除诈骗平台： 首先,可以通过全国企业信用信息公示系统(http://gsxt.saic.gov.cn/#net_loan_tools)查询企业的工商登记信息,要注意其注册资金、注册地址、股东成分、经营范围等。尤其是经营范围,在注册信息中,诈骗平台的经营范围有可能是与互联网或金融无关的一些领域。

其次,通过工信部域名信息备案管理系(http:///publish/query/indexFirst.action)查询网站的备案信息,查询所属平台网站主办单位名称,网站备案/许可证号,网站负责人姓名。核对网站负责人与平台管理团队是否一致。如果不一致询问平台管理是何原因,是否能说得通。第三,通过百度图片等工具识别平台是否存在团队成员、办公环境图片造假等情况。若一个平台网站整体感观粗制滥造,但团队成员的履历却非常光鲜,则需要保持警惕。可将平台的办公环境照片、团队成员照片等上传,通过百度图片搜索功能进行对比,可得知是否存在造假行为。

也可将相关履历在百度中搜索。去年有个诈骗平台,叫做德利鑫财富,它们的团队介绍就是完全抄袭我们网贷**的团队介绍,包括本人的履历亦被抄袭在其中。

第四,实地核查平台公布的办公地址是否真实存在。若无法实地核查,还有一个办法就是可根据平台公布出来的办公地址,利用百度地图等工具找到该地址上的物业电话,致电询问核实,如网金宝这类平台。

第五,通过法院被执行人信息查询平台来查询平台负责人是否有过被执行记录。需要注意的是,全国法院被执行人信息查询姓名时经常会出现同名同姓的情况,投资人还是要根据执行法院所在地进行判断分析,如果能核对身份证号是最为妥当的。不过有过被执行记录也不能武断地判定平台老板有问题,还需要看具体执行情况,结合平台其他要素综合判断。

第六,通过登陆平台网站,去体验网站设计是否美观,交互设计是否友好等。纯诈骗平台一般是低价购买模板,体验感不会很好,也很容易识别,这个时候只要能抵制住其高息诱惑,就不会轻易上当。

以上是总结的一些识别诈骗平台的办法,供大家参考。诈骗平台有时候其实只要稍微多留几个心眼,多打几个问号,就很容易能够识别出来。若万一真的踩了诈骗平台的雷,怎么办?那我的建议是大家赶紧报警,以便维护自己的权益。希望大家以后都不会中了诈骗平台的雷,在网贷中安全地实现好收益。

p2p风险案例 篇2

关键词：P2P理财,业务风险,风险控制,第三方托管

一、P2P理财及业务特点

P2P理财作为一种点对点的贷款服务商业模式, 它是由第三方中介机构牵线搭桥, 通过信用贷款的方式, 将资金盈余并且有投资诉求的个人, 与有资金需求但缺乏资金来源的个人对接起来, 进而完成对资金供给和资金需求的有效调剂。P2P理财业务是“互联网+”与金融活动密切合作的产物, 它借助互联网理财平台发布关于借方和贷方的相关信息, 从而实现基于互联网平台的投融资的自行配对。P2P理财在业务服务范围上具有空前的广泛性, 可以在很大程度上弥补我国金融体系资金流动性不足的短板。

P2P理财相对于传统的理财业务, 具有更为鲜明的特点。首先, 投资门槛较低, 业务覆盖面较广。P2P理财的投资门槛比银行、信托、保险都要低得多, 有些P2P平台甚至100元就可以参与投资, 这在很大程度上迎合了小额投资者的投资需求。其次, 信息传播速度较快, 交易手续便捷。P2P理财能够借助现代信息技术的传播优势, 帮助资金双方快速了解对方信息, 迅速达成交易意向, 并且交易双方不需要面对面, 在网上就可以完成全部交易手续, 该业务在提高信息传播速度的同时, 也大大降低了交易所需的成本。最后, 该业务涉及的单笔金额较小, 借贷期限较短。P2P业务从本质上来说是一种小额信贷, 涉及借贷双方的人数很多, 但单笔金额都不大, 而且期限较短。

二、P2P理财中存在的风险

1. 操作风险

尽管我国P2P理财业务近年取得了迅猛发展, 但是由于与其相匹配的金融监管还比较缺乏, 所以该业务的平台操作风险较大。目前比较常见的操作风险主要有三种:一是合同诈骗, 即借款方利用P2P平台信息验证的缺陷, 通过伪造身份信息、发布假的资金用途或商业计划书等来骗取贷款;二是借新债还旧债, 即借款方利用平台信息共享机制不健全的缺点, 同时在几个P2P平台上以借新债还旧债的方式进行融资, 一旦借款方出现资金链的断裂, 多个P2P平台就会同时出现违约风险;三是信息泄露, P2P平台从本质上来说是一个大的信息库, 如果被黑客攻击或是出现技术问题和管理漏洞, 就会导致个人信息的泄露甚至是个人信息的篡改。

2. 信用风险

信用风险主要是指借款人到期无法还本付息的违约风险, 这类风险主要是由网络交易的虚拟性造成的。由于P2P平台很难对借款人的真实信息进行实地验证, 在全面掌握借贷双方真实信息的方面也存在很大的不足, 因此与线下的民间金融相比, P2P理财业务的信用风险要比正规金融机构的理财业务高得多。

3. 流动性风险

流动性风险主要是由于资金流动不足而导致筹资出现困难的风险。当P2P平台的短期资产不能支撑短期负债, 导致平台的资金存量无法支撑平台的提现需求, 进而引发投资者的集体兑付, 那么平台就会出现流动性风险。由于P2P业务的借贷资金和负债资金的流动性都比较高, 因此该风险出现的概率相对较大。

三、如何应对P2P理财的业务风险

1. 加快P2P理财业务的信用体系建设

首先, 为确保P2P理财业务的健康发展, P2P平台应当进一步建立并完善公司的管理机构, 明确划分权责关系, 制定合理的决策以及内审制度, 并在法律法规的范围里开展各项业务。其次, 建立并完善P2P理财业务的信用审核机制, 明确规范操作流程、贷款条件以及审批的手续, 严格审查借款人的还款能力、借款用途等方面的实际情况。再次, 要严格管理资金, 完善债权转让协议, 健全贷后的管理工作, 对借款人的资金使用情况要进行实时监控, 严厉查处违约的行为。另外, 还要实现信息数据的共享, 加强信息的透明化, 降低信用风险发生的可能性。

2. 实行第三方资金托管机制

建立第三方资金托管机制, 由第三方金融机构对投资基金实施监管并保证其规范流动, 实现投融双方借贷资金和理财公司运营资金的完全分离。在第三方资金托管机制中, 第三方资金托管公司一方面要负责用户的资金结算, 保障客户资金的安全性, 避免商业诈骗或者非法集资;另一方面还要对P2P平台账户的资金实行严格的监督控制, 确保P2P平台公司不能随意挪用资金, 避免P2P平台卷款跑路情况的发生。

3. 完善P2P平台安全保障模式

P2P理财受到借贷双方广泛欢迎的主要原因之一就是它的资金门槛比较低, 但同时它对理财平台的资质要求也很宽泛。投资者和监管方应当严格区分平台资质, 充分衡量理财平台的风险控制能力。比照国际有益经验, 提高P2P理财平台风险控制的最好方式应该是建立基于平台风险保证金的保障制度, 确保投资者能够随时查看P2P理财平台的风险资质, 如该理财平台有没有相应的抵押, 有没有严格的审查流程和风险管控技术等, 从而最大程度的保障投融资双方的经济利益。

总之, 随着社会经济的发展和人们理财观念的变化, P2P理财业务将会得到更多的关注, 但是其业务发展中客观存在的风险也不容小觑。我们需要充分发挥各方力量, 严把风险关, 一方面顺应经济发展趋势将P2P理财业务做大、做强, 另一方面也要进一步确保投资双方的投融资利益不受损害。

参考文献

[1]全鹏.P2P理财风控措施研究[J].经济期刊, 2015 (10) :146.

[2]阮亚东.P2P理财平台风险分析[J].时代金融, 2016 (11)

P2P风险暴露 篇3

笔者对P2P行业的风险分析包括外部风险和内部风险两大部分：外部风险包括法律风险、监管风险和市场风险；内部风险则包括道德风险、交易风险、技术风险和信用风险。

法律风险方面，虽然P2P平台机构都自称拥有完全的法律依据，但对于某些机构的业务来说，涉嫌非法集资的问题。这些机构将其业务拆分为几个部分，用不同的主体分别经营，每个部分和每个主体可能都是合法的，但将这些业务拼凑到一起，特别是当所有业务背后的老板都是一个集团时，就会产生超越个别业务的风险。这种业务拆分，虽然规避了法律问题，但其实质业务产生的风险也被掩盖了。

因此，一旦立法机构意识到这个问题，就可能依据有关法律对其全部业务组合加以治理，或出台相应的法律，对整体业务风险加以约束。

监管风险方面，P2P平台都自称是为个人之间的借贷提供服务，而个人借贷是民间金融，受法律保护，不需要审慎监管。因此，目前P2P行业的监管处于真空状态。但是，一旦立法机构和金融监管当局认清了某些P2P机构的全部业务组合的实质已超越个人借贷的范畴，就会对P2P业务的界限出台监管政策和措施，设置业务门槛，防止P2P机构越界产生的风险。

市场风险是所有金融机构面临的风险。对于P2P机构来说，定位个人的小额信贷业务，是降低市场风险的核心原则。因为个人的小额信贷主要满足的是个人消费和小本经营的需要，受市场波动影响较小，可以通过大数法则和利率覆盖风险的方式消化。但是，如果P2P业务超越个人小额信贷的领域，进入市场风险较大的小企业贷款，法律允许的P2P信贷服务模式和技术就很难控制风险了。

P2P机构目前没有被监管，也缺少有效的外部监督机制，完全靠P2P平台老板们的道德约束保证业务的合规性，因此，道德风险是存在的。近年来，关闭或跑路的P2P平台不是恶意欺诈就是缺少基本的谨慎负责态度。特别是对于一些整体业务组合已经超越个人借贷范畴的P2P集团，单靠道德约束显然是不够的。

交易风险主要是在支付结算环节存在的风险。个人之间的借贷交易资金原本应该在个人账户之间直接支付和结算，但P2P平台为了方便交易，都在机构自有账户中为客户设置了虚拟账户，客户资金是经过机构账户进行支付结算。在这种支付结算方式下，无论是机构道德原因还是经营不善导致的机构倒闭和资金亏空，都有可能给客户造成损失。甚至在没有监管的情况下，这种结算方式也为庞氏骗局提供了便利条件。

这个平台还有技术风险。P2P平台是依靠WEB2.0信息与互联网技术开展的业务，以实现点对点或多对多的借贷交易。安全、有效的交易软件和网络环境是其业务的必要保证。如果P2P平台的操作软件存在重大技术问题和安全漏洞，可能会造成平台运行的崩溃，也可能被黑客入侵利用。

信用风险是平台上的借款人无法偿还贷款的风险，这是P2P平台最基本的风险之一。在整个社会诚信环境欠佳，征信系统无法覆盖所有个人和依靠征信信息服务机构时，信用风险就尤为严重。

为促进上述问题的解决，中国小额信贷联盟成立了P2P小额信贷信息咨询服务行业委员会，并公布由会员签署的行业自律公约，内容包括了信息披露制度、支付结算制度、征信系统建设等有关风险防范的领域。

（作者系中国小额信贷联盟秘书长）

P2P刚性兑付风险困扰大平台 篇4

年底，受经济和金融大环境影响，借款人逾期、展期现象频繁，加之一系列平台倒闭和股市走牛影响，投资人纷纷撤出资金，网贷行业面临高兑付压力，许多平台被曝光出现提现困难。

P2P刚性兑付风险困扰大平台

兑付**波及新浪微财富

P2P问题已经不仅停留在P2P企业跑路上，由于不少大互联网平台开始销售P2P企业的产品，风险正蔓延至大平台。

在新浪微财富官方交流平台上，记者看到不少投资了中汇盈的投资人正陆续地递交户口本复印件等材料，准备办理债权转让手续―中汇盈资金链断裂引发的兑付问题正由新浪微财富接手债权，并兜底投资人到期本息来解决。

记者在微财富平台中看到，针对不少投资人的问题，新浪微财富回应表示，中汇盈事件已进入到司法程序中，微财富作为金融信息服务平台，是平台服务提供者，而非债权所有者，在法律层面上并不具备向中汇盈追讨债权的资格。用户作为适格的债权追讨人，通过司法途径完成救济需要相当漫长的时间及非常大的维权成本，为了最大程度地保护用户权益，聘请专业律师团队帮助用户追讨和维权，用户可以将债权转让给我公司并由我公司向中汇盈追索，请按照后续《中汇盈债权转让须知》中的细则办理债权转让手续。

不少投资人都表示，“新浪微财富发标时都承诺保本保息的，也正是因为冲着大平台的信用才敢买其上面的产品。”

月13日中汇盈发布公告，宣布其网站中汇在线提现出现困难，深圳福田警方以“陈艳芳等人涉嫌非法吸收公众存款案”(陈艳芳系中汇盈法定代表人)立案进行侦查。年12月15日，中汇盈通知投资人进行债权登记。12月31日，新浪微财富发布公告，称深圳市中汇盈系其微财富平台的“汇盈宝”和“PP猫外贸贷”系列理财产品的售卖方。

如债权未转让，“汇盈宝”和“PP猫外贸贷”产品到期时也未能通过司法途径完成向中汇盈的追索，用户将面临财产损失和延期的风险。

新浪表示，尽管这不在其现有的用户保障计划中，但鉴于微财富是一个新的、刚刚起步的平台，为了保护用户利益不受损失，决定针对此事件启动特殊风险处置方案，与第三方资产管理公司合作实现本金和利息到期兑付。如果用户不委托新浪微财富帮助追讨，则要自行联系警方对未转让的债权进行追讨和维权。

尽管最后新浪微财富呼吁用户在参与互联网金融理财时，需要时刻保持谨慎，提高风险意识，选择安全、可靠的平台和产品。但在中汇盈不能兑付事件面前，这一声明显得多么的脆弱。

2014年P2P风险事件数翻三倍

事实上，2014年以来，P2P行业频发出现跑路事件严重影响了投资人对P2P行业的信心。2014年7月，涉案金额1.2亿人民币的“东方创投案”，在历时9个月的调查取证后与2014年7月做出一审判决，被告人灯亮、李泽明非法吸收公众存款罪被分别判处有期徒刑和罚金，此次判决是司法体系对P2P平台自融案件的首次裁量。不少人认为量刑过轻，而冻结在案的资金只能覆盖不足一半的为归还本金。

2014年8月，广州纸业骗贷老板跑路事件，牵扯到红岭创投1亿元坏账，董事长周世平称因为抵押物处理需要很长时间，全部到齐借款将由红岭创投提前垫付。红岭亿元坏账在网贷圈掀起了轩然大波，网贷行业的风险控制引发忧患。而大标模式也备受争议，有专家指出，大额融资项目风险集中，漏洞隐患较多。

去年底，老牌平台贷帮网千万逾期但拒不兜底的做法在行业内掀起巨浪，从而使得潜行在P2P当中的刚性兑付神话打破，成为P2P放弃兜底的第一例。老平台想继续做大做强，一旦出现坏账都会毫不犹豫先行垫付，业内人士不少认为放弃垫付相当于自毁前程。而贷帮却拒绝“兜底”，执意走法律程序来承担相应责任。

再到年底中汇盈事件将新浪微财富拖下水，尽管新浪微财富承诺兜底，但整个处理过程复杂漫长，加上中间博弈，无不让投资人心惊胆战。显然P2P风险已不仅仅局限在小平台，过去投资人一直放心的大互联网平台也由于“两端在外”的模式，出现难以控制的情况，投资人未免会担忧未来再出现问题怎么办。

据网贷之家统计，2014年1-7月，每月平均有9.3家问题平台出现，进入8月后，问题平台数量显著增多，其中12月问题平台数量高达92家，超过去年全年问题平台数量。

网贷之家分析指出，这些问题平台爆发呈地域性分布，多位于广东、浙江和山东，这些地区网贷行业较为活跃，新上线平台数较多，问题平台也自然较多。其中海南、湖南问题平台发生率最高，在30%以上。另外，山东、湖北、广西、甘肃等地问题平台发生率也高达20%以上，其中海南和甘肃主要由于平台基数较少。

据统计，问题平台多数是诈骗、跑路平台，而2014年“诈骗、跑路”类和“提现困难”类问题平台数量不相上下，占比分别达46%和44%。另外，还有部分平台因为停业或者经侦介入等其他原因被曝光。10月份以来，体现困难类平台大幅上升，12月该类问题平台占当月总问题平台数量的近七成。

恐慌性撤离或引发连锁反应

2014年底这一波平台倒闭潮，主要则是因为“羊群效应”引发，即投资人面对一连串的平台倒闭产生恐慌心理后不断撤离，而撤离又引起更多的平台资金链断裂倒闭。

资深投资人指出，这一波倒闭潮或者说挤兑潮，首先是因为地区性的风险引起。投资人在过往的投资经验中，普遍产生一个很不好、影响很坏的破坏性联想，那就是假如某地区集中出现3个以上平台接连倒闭，那么投资人就很容易的认为“该地区的其他平台都是有问题的”。

“这种想法的破坏性是很强的。”他认为，此波倒闭潮的起因就是这种思想引发的。“此前，浙江瑞安多家平台倒闭，引起了投瑞安系平台的投资人恐慌性撤离，最后导致瑞安的平台基本倒的差不多了，恒融财富、中贸易融也受到这一破坏性联想影响。”这一联想并未停止。随后，投资人认为浙江地区的平台，特别是杭州的平台都不安全，纷纷撤离，这也进一步加剧了该地区平台的倒闭，最近的涌金贷倒闭即是例子。

由于中雷的投资人很多，而短期内，维权毫无进展，有投资人甚至对网贷本身产生怀疑，纷纷撤离，更有极端者宣称，将永远不再碰网贷。“这种恐慌性撤离又波及其他地区的平台，引起了范围更大的连锁倒闭效应。归根到底，也是受这一破坏性联想的影响。”百事对此称。

P2P网贷平台的全面风险管理 篇5

（作者：特易贷）

从大数据到风险评级，从小额分散到平台担保，从风险拨备到资金托管，国内的P2P网络借贷平台无不强调其风控能力如何强大、如何完善。可究竟什么是风险，P2P平台面临什么样的风险又如何控制的，什么样的风控更能保护投资人的资金安全呢？

风险是结果的不确定性。P2P网络平台在经营过程会遇到各种各样的风险，具体归纳起来可以分为以下几类：

1、信用风险：客户或者交易对手违约或者信用等级下降给投资人带来损失从而危及自身经营的风险。

2、操作风险：由于流程设计不合理或者执行不严，系统不完善，员工违法或者规操作带来的风险。

3、法律或合规风险：不遵守法律法规要求触碰政府对P2P网络借贷平台设定的红线。，4、流动性风险：为追求短期做大交易量采取拆标等方式进行期限错配带来的风险。流动性风险的另外一种表现形式是平台操作单一借款额度较大的借款标，这些借款人一旦违约就会瞬间冲垮平台。

5、声誉风险，P2P平台如果不注重自身形象，维护诚信透明的健康形象同样会带来倒闭的风险，关于这一风险可参考网贷门户的各种曝光帖。

风险管理是核心竞争力

风险管理能力是一个P2P网络借贷平台稳健发展和可持续经营的基石。风险控制的号，那么平台和投资人都会受益；控制的不好则平台会关门，投资人也可能面临血本无归甚至家破人亡的悲惨境地。因此，识别和管理经营过程中面临的各种风险是P2P平台经营者第一要务。

风险管理是一个过程，是由一个主体的董事会、管理层和其他人员实施，应用于平台经营战略制定并贯穿于平台运营过程之中，旨在识别并管理可能会影响平台稳健运营的潜在事项，以使其在该平台的风险偏好之内，并为平台目标的实现和平台投资人投资安全提供合理保证的过程。

P2P网络借贷平台要想实现稳健经营，建立完善的全面风险管理体系，并有效实施必须具备以下要素：

1、有效风险管理组织架构，从公司治理层面确保风险管理的有效执行。

2、完善的政策、制度和流程，确保每次操作都有章可循。

3、科学有效的识别、计量、监测、对冲和控制风险的技术。

4、先进的管理信息系统。

5、全面的内部控制。有效风险管理组织架构

从公司治理层面确保风险管理的有效执行

风控部门的独立管理是推进有效风险管理的最根本保障。在我们的全面风险管理体系内，风险控制委员会是平台的最高风险管理机构，负责平台的风险控制策略的制定和执行，直接对董事会负责，委员会下设风险管理部和合规部。特易贷风控委员会确定的稳健型的风险偏好和全员参与的信贷文化直接决定了他们在市场端定位于风险较小的小微企业用户、在审核层面独立的调查的多级审核体系、在运营层面不做期限错配的危险运营。

投资人在识别一个平台的风控能力的时候，首先要看这个平台的股权关系、组织架构，没有完善的组织架构和独立的风控部门，一个老板说了算的平台基本可以不用考虑。不管是大数据、评分卡模型还是高大上的审核团队都只能在技术层面控制信用风险。一个平台不能从公司治理层面进行风险控制，不能让风控部门独立运作，不能有效约束平台老板的权力都不是执行全面风险管理的好平台。

完善的政策、制度和流程，确保每次操作都有章可循

只有完善的制度和标准化的操作流程，才能确保平台的可持续经营。从贷前调查、授信执行到贷后管理，一个管理规范的平台必然要有一套科学合理的信贷业务流程和健全的制度，确保平台的每一步操作都有规章可循，每一步的执行都有记录可查。当业务开展过程中有逾期或者坏账发生的时候，合规部门可以追查每个流程中的执行人员是否按公司规章制度执行，是否有有违规行为发生，平台制定的流程是否有漏洞。投资人在考场平台风控的能力的时候，一定要设法查看其流程设计和管理制度。

科学有效的识别、计量、监测、对冲和控制风险的技术

风控技术是解决信用风险的有效手段。不管是引入担保转移风险、借款小额分散、大数据风控模型都是信用风险的技术手段。P2P从借款业务层面上讲，更多应该是专注于3-100万（3万以下可以有信用卡承担，100万以上金融机构可以满足）之间的小微企业经营性借款，这是银行、小贷和担保公司目前很难覆盖的领域。

在每个开展业务的城市设有独立的风控小组，坚持对每笔业务实地调查、交叉检验。同时，风控专员利用自身的专员知识和调查过程掌握的信息为借款人编制资产负债表、现金流表和损益表。特易贷的微贷技术重点关注借款人的还款能力，从而破除抵押物崇拜的粗放借贷模式。强调贷前的审核能力而不是贷后的催收能力的平台才是可持续发展的平台。

先进的管理信息系统

控制运营过程中的操作风险除了要有制度保障，先进的信息管理系统也是重要的手段。在贷前尽职调查、贷款审批和贷后管理阶段，借助先进系统可以避免人员操作的低效和失误。微贷需要规模化才能产生效益，实现规模化的重要前提是操作的信息化。

全面的内部控制

p2p风险案例 篇6

在P2P网贷平台借款后逾期不还，最后由担保公司向投资人收购债权偿还本息，双方因此对簿公堂，借款方和保证人被担保公司送上了被告席。近日据第三方P2P网贷平台搜贷360报道，经过深圳市福田区法院审理，深圳某担保公司赢得一宗P2P网贷网络贷款担保纠纷，借款人和两名保证人被判赔全部借款本息。

“就算是司法途径速度很快，估计P2P网贷平台也不愿意打官司。”有业内人士告诉《第一财经日报》记者，在此之前，类似案例并不多见，无论是P2P网贷平台，还是担保公司，均不愿通过司法途径追讨欠款。深圳市福田区法院亦表示，这是该院审理的首宗网络贷款和担保案件。

这起案件同时暴露了P2P网贷担保的极大风险。有业内人士向《第一财经日报》记者表示，在P2P网贷担保中，担保公司费率约10%，但担保杠杆率最高可达50倍左右。只要一笔借款发生风险，就有可能导致担保公司血本无回。

与此同时，P2P网贷行业极高的坏账率亦为各路机构提供了大量商机，包括国有资产管理公司（AMC）在内的资产管理机构开始积极介入这一领域，而有P2P网贷平台已经成立专门公司，开展网络不良借款处置业务。

担保公司起诉借款违约获胜

在深圳福田法院这起诉讼中，原告方是一家为借款提供担保的大型融资性担保公司，提供借款的P2P网贷平台并未参与起诉，而是以案外人的身份出现在诉讼中。

深圳福田法院公开信息显示，这起诉讼借款方李某是一名自然人，2013年8月，其与上述深圳P2P网贷平台、投资人共同签订了民间借贷合同，通过该平台向87名投资人共计借款200万元。

作为风险控制措施，借款方与这家担保公司签订委托协议，通过附条件强制债权收购方式，由担保公司为上述借款提供本息担保。与此同时，深圳一家纸品公司和一名自然人，向担保方出具保证书，提供连带责任保证担保。

而根据相关各方约定，所谓附条件强制债权收购，是指借款到期后，若借款人未能还款且逾期达到30天，担保方将以借款本息价格，强制收购上述一切债权，用以保障出借人资金安全。投资人收到转让款之后，相应债权则转让给担保方。

然而，上述借款到期后，借款方并未按时偿还。在此情况下，担保方通过债权收购的方式，向出借人支付了债权转让款共计206.19万元。随后向深圳福田法院起诉，向上述借款方、连带责任担保方追偿欠款。

这一诉讼请求得到了法院支持。深圳福田法院审理后认为，李某与担保方所签委托担保协议，包含了债权转让和担保两层含义，按约支付李某所欠债务本息后，担保方有权向其追偿欠款，因此李某偿还相应债务本息，两名保证人亦须承担连带清偿责任。

不过，《第一财经日报》记者获悉，上述担保公司和P2P网贷平台存在关联关系，双方均由同一股东发起设立。该P2P网贷平台成立于2012年，注册资本1000万元，注册地为深圳市福田区。截至今年4月，该平台累计贷款余额为5.57亿元，规模在行业排名前十。上述大型融资性担保公司则成立于2001年，集团注册资金3亿元，并在深圳、北京、福建等地成立了多家子公司。

但在相关材料中，深圳福田中院并未披露更多借款细节，亦未公布借款方资金用途和违约原因，仅称该案目前仍在上诉期。但是法院称，这是其审理的首宗P2P网贷网络贷款和担保案件。

“P2P网贷通过法律途径追讨债权的的确很少，绝大多数都在私下解决了。”网贷之家联合创始人朱明春说，一方面通过司法途径追讨过程复杂，时间也比较漫长；而且打官司也会导致坏账曝光，引发投资人恐慌，从而可能引发挤兑提现危机。

担保杠杆率太高的风险

为了打消投资人的顾虑，平台担保一度成为P2P网贷行业风行一时的风控手段，但大量风险却因此聚集到平台身上。最早采取这一模式的红岭创投，就为此蒙受了巨大损失。红岭创投董事长周世平此前向《第一财经日报》记者透露，由于坏账率居高不下，平台累计垫付的资金达到数千万元。

在此情况下，引入担保公司分散风险，对P2P网贷平台而言显得尤为重要。除了收取风险保证金、自设担保公司，很多P2P网贷平台还纷纷与外部担保机构合作。而另一方面，2012年以来，银担合作普遍收紧，不少担保公司业务急剧下滑，甚至无事可做。突然到来的业务机会，也吸引了大量担保公司涌入P2P网贷担保领域。

同银担合作相比，P2P网贷担保业务费率也更具诱惑。徐红伟告诉《第一财经日报》记者，无论是哪种类型的担保公司，网贷担保费率都在10%左右，而银担合作担保费率仅为2%~4%，最高的也仅是网贷担保费率的四成。

“虽然担保费不少，但风险也很大，只要借款出了问题，就等于将担保风险放大了10倍。”徐红伟说，高收益往往意味着高风险，而这是小担保公司不可承受之重。

相较于借款风险，上述费率并不算高。按照10%费率计算，200万元的担保规模，上述大型担保公司所获收入也不过20万元，不及其代偿金额的10%。与业务规模相比，这样的损失，该大型担保公司也许还能承受。其网站信息显示，截至去年8月底，该担保公司累计担保余额已接近600亿元。

“风险还不在这里，主要是杠杆率太高。”深圳一位P2P网贷行业人士说，由于坏账率居高不下，愿意介入的融资性担保公司并不多，目前P2P网贷担保绝大多数是由缺乏业务的小融资担保公司和非融资性担保公司在做。

徐红伟的说法也印证了这一点。据他介绍，在缺乏强制性规定的情况下，P2P网贷担保

杠杆率普遍达到10~30倍之巨，最高的更是达到50倍。“对那些小担保公司来说，只要一笔业务出问题，公司可能就会倒下，非融资性担保公司更是如此。”

这意味着，P2P网贷的大量风险转移到担保公司，而不少担保机构往往缺乏足够的抗风险能力。网贷之家统计数据显示，今年前4个月，在纳入监测的725家P2P网贷平台贷款余额为361.26亿元，但在运作仍然不透明的背景下，P2P网贷行业坏账率并无权威数据，担保公司承担的风险亦不为外界所知。

P2P网贷风险防范建议 篇7

一、监管部门

尽快出台相关管理办法和行业规范, 使规范涵盖平台注册、运营、风险防控等方面。转变监管理念, 积极掌握其发展动态, 特别是对传统金融和实体经济的风险传导。同时, 实时调整监管政策, 防控因平台倒闭、跑路、诈骗、提现困难等引发的系统性和区域性金融风险。

P2P网贷作为新生事物需要时间成熟, 在鼓励包容的同时给予合理监管, 支持其充分利用自身优势促进金融市场发展。同时, 提高行业准入门槛, 发放牌照, 支持行业内兼并重组, 以推进P2P网贷市场清理和洗牌, 并加大违规公司惩罚力度, 净化P2P网贷市场环境。

建立全国范围内的P2P网贷平台信息数据库, 对接人民银行个人信用信息基础数据库, 共享个人和企业信用信息。同时, 鉴于网贷平台经营业务的地方性和区域性, 应强化地方政府的监管职能, 鼓励地方建立区域性全覆盖的共享信用数据库。

二、P2P平台

增强行业自律, 提高社会责任感和风险防范意识, 维护良好的信用形象, 认真履行信息中介职责和义务, 为中小微企业和普惠金融提供更好的金融服务。

加强平台软硬件设施及灾备、恢复等安全机制建设, 建立完整的信息安全策略, 严格平台的运维管理, 确保数据的安全存储和交易流水的安全执行。

基于保护项目、资金和用户信息安全的同时增强平台自身透明性和规范性, 确保资金流和信息流的分流可控。在途资金通过银行等可信第三方托管运营, 避免平台恶意挪用, 同时增强在途资金的使用、流动透明度。

与保险公司合作, 利用其对风险的管理能力进行风险对冲, 例如阿里小微金融推出的招财宝联合了众安保险和中投担保, 由第三方公司承担理财风险, 提供本息保障。同时, 提升风险保证金并且专款专户专管。

平台的良性发展需要保证借贷业务的持续性和供需的对等性, 用价格调整融资供需, 价格由融资方、投资方和提供风险管理的金融机构共同确定。

在社会信用体系还不健全的情况下, 应基于小额分散的原则, 严格借贷人审核程序, 采用个人信用评级去担保化的同时结合真实查证的不动产抵押模式。

三、非官方组织

第三方信用评估机构的信用评级要着力于P2P平台的实力和诚信, 防止评级被问题平台当作信用背书。

互联网金融行业协会应制定P2P行业自律章程公约, 倡导行业健康发展, 维持市场良性有序竞争, 规范入会条件, 开展行业资源交流, 促进信息披露和共享, 建立借款人和项目“黑名单”。

四、大众投资者

风险与收益共存, 大众投资者应树立正确合理的风险防范观念, 增强风险意识, 理性对待, 谨慎投资, 同时为规避单点风险应积极寻找其他投资渠道。

用创新降低P2P风险指数 篇8

在巨鼎君富总经理张征看来，“任何一个行业都要经过初创、发展、慢慢成熟和稳健，这也正激励了P2P平台要不断完善和进步，才不会被行业淘汰。”

张征向《经济》记者表示，投资人在选择P2P平台时，要注意规避风险。

首先，投资者要警惕高收益陷阱，在P2P交易中，一旦出借利率过高，借款人无法确保融得的资金收益高于融资成本，就会加大还款违约概率。

其次，考察P2P平台的风险定价，了解其硬实力。“在将借款个人推荐给出借端客户之前，我们制订了多关口、严格把控的信审与责任担当流程，对于任何出现微小瑕疵的借款企业，要么不予推荐，要么要求其提供资质优秀的共同借款企业或担保人，这就大大增加了还款的安全系数。我们还制定了先行代偿制度，一旦借款客户未按时还款，巨鼎君富会先行代偿给出借客户本金和应得收益，从而最大限度保障出借客户资金本金和收益的安全性。”张征表示，贷后和审核的管理，有助于更好地了解借款人，满足不同群体风控的要求。

最后，投资者可以结合大数据，实现贷前、贷中、贷后全流程精细化的风险控制。

张征认为，P2P行业的向好发展，一方面需要投资者远离那些风险平台，一方面，也需要行业自身对于风险管控的不断探索。

“巨鼎君富根据国情和社会经济的情况，创造性地开辟了‘第二套抵押借款模式’。”张征分析称，要成为巨鼎的借款客户，必须满足两个条件：一是只接受第二套房产抵押借款，不做任何信用借款;二是借款的抵押物必须为借款人名下的第二套以上的房产。“在巨鼎君富，出借人可以查询借款人签署的借款合同、抵押房本、他项权利证书、身份证件、公证证书等相关文件，一对一地了解对方的身份信息、房屋信息等，最真切、直观地体验到自己为他人创造的价值及出借的安全性。”

张征介绍称，通过巨鼎平台的借款人，需要在北京有第二套房产可做抵押。借款人的借款额度最多不超过借款人抵押物评估值的60%。借款人与公司签订借款合同后，双方去房屋所在地的建委做房产抵押登记注册并换取《他项权利证》，确保房产不会被借款人二次抵押或变卖。

P2P平台在从欧美等国寻找成功经验的同时，也需要结合中国现阶段国情，张征说，“希望通过国家政策监管机制的不断完善和企业平台的共同努力，使每个人都可以成为信用的传播者和使用者，将中高收入人群的闲余资金合理地引向众多信用良好、抵押物足值且需要帮助的人群，全方位地为个人与小微企业提供专业、谨慎、高效的服务。”

p2p风险案例 篇9

P2P 网贷平台下小微企业的融资风险研究

P2P 网贷平台是近年来兴起的互联网金融的代表性产物，基于普惠金融的理念，为作为国民经济重要组成部分的小微企业提供了新型融资渠道，在缓解小微企业融资困境的同时，其风险问题也不容小觑。通过研究小微企业在 P2P 网贷平台上的融资模式及特点，分析其在 P2P 网贷平台上融资的风险表现形式，针对互联网融资风险来源于线下审核模式成本较高、P2P 网贷平台的资金监管不到位及资金进出口模糊等问题，提出建立小微企业征信系统及资金去向跟踪平台，完善信息披露制度，促进网贷平台持续健康发展的建议。

【关键词】

P2P 网贷平台； 小微企业； 融资风险

一、小微企业在国民经济中处于重要地位，而其在“二元结构”的金融市场中却存在挤出效应及金融排斥，由于自身条件约束及社会资源分配不公等原因，目前正面临融资困境。随着互联网金融的发展，近年来兴起的 P2P 网贷平台等互联网金融为小微企业提供了不同于传统借贷的新型融资模式，跨越地域障碍，加速资金流转，很好地解决了小微企业需求急、周期短、频率快的融资问题，在推进阳光金融民间化的同时，促进了普惠金融的实现。但这种网贷模式的线上操作同时也产生了监管壁垒，由于出借人和贷款人的信息不对称，资金来源与借款企业资信水平、资金用途的非透明化导致的融资风险急剧增大，P2P 行业卷款跑路、停业、经侦介入等状况不断，因此，在维护 P2P 网贷平台这种新型融资模式利益的同时，也要加强风险监管，将 P2P 转变成安全有效的融资平台，更好地为小微企业服务，促进普惠金融的发展。

二、国外对于 P2P 网贷平台的研究较早，成立于 2005 年的Zop a 是世界上第一家 P2P 网贷平台，由于国外起源较早，加之监管体系相对严格，平台资质较高，因此，平台的问题发生率较低。国外对 P2P 网贷平台风险的研究主要集中在借贷双方。Sergio研究发现，P2P 网贷平台的信息披露主要是针对借款人自身，而鲜少涉及其所处的社会关系，过于单一化，缺乏信用资质评估的准确性。Samuel et al.通过调查Pros p e r 的交易数据发现，贷款人出于对高利率的非理性追逐，而高收益总是伴随着高风险，这会导致其陷入逆向选择风险。Ashta andAssadi认为，由于借贷双方缺乏直接接触，导致投资者进行投资选择的标的风险文献综述 引言

较大。Jack也认为，P2P 网贷平台对借款人信息披露不足，以及大多数平台只是单纯地提供投资项目导致投资者的违约风险加大。国内对于 P2P 网贷平台的关注相对较晚，对于其风险问题的研究主要包括平台的自身建设、监管体系，以及借款人的信用风险。指出法律不健全、操作不当、平台技术建设这三个方面是诱发 P2P 网贷平台下企业融资风险的主要因素，因此应当以信用风险控制为主，建立共同信用评级系统。指出，P2P 网贷平台缺乏资金安全的可靠保障，以及可能发生信息泄露等问题，造成借款人为取得贷款提供虚假信息，由此导致信息不对称风险。进一步系统分析了由于借款人特征而导致的违约风险，以及平台自身的资金风险。认为 P2P 网贷平台缺乏市场准入的限制，存在非法集资风险、挪用客户资金风险以及网络技术风险等。国内外对于 P2P 网贷平台的研究还是集中在借贷双方以及 P2P 网贷平台的自身建设方面，对于特定的融资对象研究不足，其对策建议的针对性有限。本文在前人研究的基础上，基于普惠金融的视角，将小微企业作为 P2P 网贷平台的融资主体，从小微企业自身的特点着手，分析其融资特点，以及 P2P 网贷平台的自身运营模式问题，从 P2P 网贷平台资金的入口端和出口端分析风险产生的原因，针对其所处的法律环境以及监管体系等方面，提出针对性建议，主要从建立专门的小微企业资信评级机构、完善信息披露、实施跨区域多方位监管布局、建立资金去向跟踪平台等方面严格把控风险，提高小微企业融资效率，降低破产风险。

三、P2P 网贷平台运营模式

（一）P2P 网贷平台发展历程P2P 即Pe e r-to-Pe e r le nding，个人对个人，点对点，P2P 网贷平台是一种为出借人和借款人提供信息与渠道的网络借贷平台。从 0到 1.6 万亿元P2P 在我国发展用了 9 年时间。2007 年，国 内 第 一 家 P2P 公司——拍拍贷成立，标志着 P2P 网贷模式正式传入我国，但是由于人们对其认知不足，P2P 模式并没有得到大范围的推广，在最初的几年里一直停留在萌芽状态。直到 2011 年国内 P2P 网贷平台数量暴涨，整体行业规模达到 50 多家，并在之后一直呈现急剧上升态势。据网贷之家数据显示，截至 2016 年2月，累计平台数量增至 3977 家，网贷行业整体成交量累计达到 16 086.24 亿元。2015 年 12 月 18日，宜信旗下的宜人贷在纽交所上市，成为第一只在纽交所上市的中国互联网金融概念股，宜人贷的成功上市催化了 P2P行业的上市热情，为 P2P 行业的健康发展打了一剂“强心针”。

（二）基于 P2P 网贷平台的小微企业融资特点小微企业通过 P2P 网贷平台满足其融资需求，首先需向平台提交信用审核材料，借款要素包括金额、用途、还款时间等，平台对这些条件进行审核，审核通过后进行发布，由在平台上注册过的出借人对这些发布信息进行筛选，依据项目的收益以及自身的风险偏好来决定投资项目。小微企业由于经营收入、公司规

模有限，再加上资金周转不灵活，其融资需求呈现“急”“小”“快”的特点，而 P2P 网贷平台的互联网金融式“开放、平等、协作、分享”的精神为小微企业提供了便捷有效的渠道。如蚂蚁微贷所服务的对象锁定在小微企业，以 100 万元以下的贷款为业务主体，截至 2014 年底，累计服务 100 多万家小微企业，累 计投 放 贷款 2 500 亿元，为小微企业提供了快速便捷的融资平台。小微企业通过 P2P 网贷平台进行融资主要有以下特点：

1.融资对象多元化，借贷双方广泛性因为互联网的虚拟性跨越了时间、地域和关系网络，P2P 网贷平台聚集了众多投资者，使网贷平台的借贷双方呈现的是散点网格状的多对多模式。据统计，2016 年 2月行业内投资人数达 257.04万，人均投资金额 4 万元以上，充分体现了众人拾柴火焰高的优势，相比于传统的银行借贷模式，即只能通过银行这一特定行业，融资渠道及对象单一，同时还得面对银行超高的融资准入门槛，而通过 P2P 网贷平台面对众多意向出借人发布融资需求，大大增加了融资成功的可能性。

2.贷款利率自由，不受银行利率约束贷款利率由借款企业、平台、出借人自行决定，利率决定方式主要有三种，第一种是由平台划定借款利率范围，由借款企业决定其准确利率；第二种是由平台根据小微企业的资信水平、融资规模、借款期限、经营状况等要素来决定其贷款利率，综合水平较高的相应的贷款利率较低，而综合水平不足的小微企业，则出借人所要求的风险报酬较高，故贷款利率上升；第三种利率决定方式是由平台根据注册过的投资者所出具的意向贷款利率来决定，投标利率最低者获得签订借贷合同的资格。

3.节约信息成本，提高融资速度P2P 网贷平台采取线上交易模式，具有跨区域性，实现了不同区域的融资交易，利用互联网的特性，将遍布在全国各地的投资者联结在一张网上，大大节省了信息交易成本以及时间成本，快速便捷，提高了整个融资流程的效率，极大地降低了小微企业的破产风险概率。

四、P2P 网贷平台下小微企业融资风险的具体表现

伴随着平台数量的暴涨，随之而来的是问题平台的层出不穷。截至2016 年 3月，累计有 1466 家 P2P 网贷平台出现跑路、停业、提现困难等现象。2012 年以来，众贷邦、优易贷、淘金贷相继发生跑路事件，其中优易贷的待收金额达到 2000 万元，涉及 60 多人。而 2014 年问题平台发生率暴涨，据网贷之家数据显示多达 275 家，在最新统计数据中，2016 年1月至 2016 年4月的累计停业、问题平台及发生率对比见图 1。图中显示停业及问题平台发生率仍然呈现上升态势，在这些问题平台中，中宝投资涉及金额最大，达到 51 300 万元，涉及人数 1062 人，而其注册资本仅有100 万元。2015 年问题平台有 895 家，最大

涉及金额 9 亿元。以 2015 年12 月 5 日经侦介入的 e租宝为例，通过虚构融资租赁项目，非法集资500 多亿元。P2P 网贷平台的这一系列问题同时也暴露了小微企业通过 P2P 网贷平台融资的风险共性。

图 12016/01 至2016/04 停业及问题平台发生情况（%）

（一）借款成本较高，加大小微企业负担相较于传统融资模式，小微企业在 P2P 网贷平台上的融资成本更高。自 2015 年 10 月24 日央行宣布降息后，金融机构一年期贷款基准利率下调 0.25 个百分点至 4.35%，商业银行一年期贷款利率在此基础上有一定的浮动，目前贷款利率最高的为 6%，五年期以上的贷款利率最高为 6.55%。而据网贷之家数据显示，2016 年 1月到 4月P2P 行业综合利率虽然有微弱的下降趋势，但总体利率水平仍在 11.2%以上，具体情况见图 2。其中2016 年4月网贷行业综合利率为 11.24%，从各平台的综合收益率来看，利率区间为 8%~18%的平台为 4月主流平台，占比达到八成以上，其中 12%~ 18%的平台数量占比为 43.19%、8%~ 12%的平台数量占比为 37.14%。处于利率区间两端的平台占比合计不足一成，其中利率区间在 8%以下的平台占比为 6.75%；而利率区间在 24%及以上的平台占比最少，仅有 1.01%。从行业总体利率水平来看，P2P 网贷平台的借款利率还是远远高于银行借款成本，这在一定程度上加重了小微企业的还款压力，并束缚了小微企业的经营规模。

图 2 2016/01 至2016/04 行业综合利率水平

（二）平台坏账率偏高，增加小微企业融资难度

P2P 网贷平台的坏账率一直是业内避讳谈及的，平台信息上并没有对其进行披露，少数对外披露的平台都声称自己公司的坏账率在 2%以下，有的平台坏账率披露甚至低至 1%，竟比银行的坏账率还低，相比于银行的高融资门槛以及担保要求等严格的风险控制能力，P2P 网贷平台披露的低坏账率显然备受质疑。据陆金所董事长计葵生透露，按照行业通行的 90 天逾期率，陆金所的年化坏账率在 5%~6%之间，而对于风控能力不强的公司，其坏账率高达 10%~15%。对于有平安银行背书的陆金所，一直以低息稳健著称，其坏账率尚且如此，那么其他平台的坏账率也可见一斑。坏账率的高低直接代表了 P2P 网贷平台的控制能力，与投资者的本金安全息息相关。如此高的坏账率透露出平台的风险不容忽视，如果 P2P 网贷平台的坏账率为 3%，那么 100 个项目里有 3个项目资金是无法收回的，在这种情况下，投资者资金无法收回，P2P 网贷平台为了维护投资者资源，需要为其垫付资金，直接导致获客成本加大。同时，由于平台的坏账率极高，导致平台的声誉受损，影响投资者对平台的信心，直接降低了平台的筹资能力，从而无法满足微企业的融资需求。

（三）平台“跑路”现象严重，导致小微企业资金链断裂自 P2P 行业上线以来，问题平台层出不穷，截至 2016 年 2月，累计问题平台总量达 1 425 家，发生率高达 36.13%，问题事件中跑路占比 41.89%，提现困难占比 13.51%。2015 年 P2P 行业最骇人听闻的 e租宝事件，其平台上 95%的融资项目都是虚造的。P2P 网贷平台属于线上服务平台，投资者的资金去向披露的真实性难以查证，对于尚未实行第三方存管的 P2P 网贷平台，其道德风

险尤为显著。面对投资者的集合资金，P2P 网贷平台面临逆向选择难题，一旦选择偏差，卷款跑路，不仅投资者血本无归，而且小微企业的资金链也难以衔接，将诱发破产风险。

（四）资金期限错配，平台出入口质量难以保证期限错配是 P2P 网贷平台风险的主要因素，容易造成庞氏骗局，即业内某些平台为了满足投资者期限短且回报高的偏好，往往将一个长期融资项目拆分成多个短期项目，以达到快速融资的目的，即“短存长贷”或“发新偿旧”。用后面投资者的资金偿还已到期的投资者的本金及收益，倘若其中一个短期项目出现问题，极易引发一系列连锁反应，导致平台崩塌，出借人以及小微企业利益受损。P2P 网贷平台能否正常运营，很大程度取决于其资金出口质量，即募集资金的用途，每一个项目都有期限以及金额，额满表示融资标的有效，将从出借人处融得的资金给予借款企业，但在募集期间，未集满的这部分资金被很多P2P网贷平台拿去投资证券市场或其他风险项目，一旦投资失败，不仅出借人本金难以收回，借款企业的融资需求也不能解决，因此出口质量问题是平台能否存活的重点。而入口端也是 P2P 行业风险的一大关卡，通过网络借贷平台将不明来源的资金进行“洗白”也频繁发生，一旦这种行为被经侦介入，不仅 P2P 网贷平台将停业整顿，小微企业所融得的资金也将被回收，导致资金链断裂，加大破产风险。

五、P2P 网贷平台下小微企业融资风险的形成原因

（一）线下审核模式繁琐，导致成本加大P2P 网贷平台对于小微企业的审核基本上采取两大模式，即线上审核与线下审核。首先是在小微企业申请借款初期，对企业基本信息进行线上审核，借款企业需在平台的贷款申请表上填写公司名称、所属行业、注册资本、经营范围、银行借款情况等基本信息以及借款金额、用途、期限等借款信息，平台先对这些信息进行线上审核。审核通过后，由于无法对线上提供的营业执照等证件进行核实，出于对投资者本金的安全考虑，P2P 网贷平台会派专门的审核小组对小微企业进行实地考察，而实地考察这项工作耗费时力，既延长了小微企业借款的期限，同时又加大了 P2P 网贷平台的审核成本，为了抵销额外的成本，平台自然要在小微企业借款利率上获得额外的收益，因此导致企业在 P2P 网贷平台的借款成本较高。另外，由于小微企业自身的局限性，其处于传统融资对象里的弱势群体，P2P 网贷平台出于对信用风险的考虑，会对无法提供有效资产抵押以及机构担保的低信用级别的小微企业收取一定的隐形费用，这也间接反映在小微企业的借款成本上。

（二）融资门槛过低，大量风险企业涌入

P2P 网贷平台融资门槛过低，有别于具有严格审查机制的传统融资模式，放宽了对借款企业的限制条件，这对小微企业有利也有弊，一方面符合国家普惠金融的政策，在银行贷款

以外给小微企业提供了融资平台，缓解其因资金不足导致的破产风险；另一方面，过低的融 资门槛也导致 P2P 行业中涌入了大量风险企业，这些高风险企业的涌入，导致平台上的相应项目无法及时还款，甚至由于这些风险企业本身注册资本较低，融资金额对其有相当的吸引力，由此引发道德风险，导致P2P行业跑路事件层出不穷。P2P 网贷平台为了维护投资者信心，需要为其垫付资金，直接拉高平台项目的坏账率，面临资金无法收回的风险，注册资金难以弥补居高不下的坏账支出，长此以往严重影响平台的正常运营，同时也对小微企业利用P2P网贷平台进行融资的前景产生不利影响。

（三）监管体制不完善，资金存管不到位

我国对于 P2P 网贷平台的监管体制并不完善，存在非法经营的现象，由于信息披露不足，导致出借人与借款人信息不对称引发的一系列风险，以及 P2P 行业的进入门槛过低、注册资本少、信息披露不足而导致的跑路事件不断。在发布正式的监管准则之前，P2P 网贷平台一直处于监管的边缘地带，没有明确的行业定位以及直属的监管部门，导致 P2P 行业中良莠不齐，鱼龙混杂，存在非法经营情况。直到 2015 年7月 18 日央行等十部委联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，明确表示 P2P 网络借贷属于民间借贷范畴，鼓励互联网金融平台创新，并对 P2P 监管细则做了一定的规范。2016 年8月24 日，银监会等四部门起草的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》正式出台，再次明确将 P2P 网贷平台定位为信息中介，并在之前的 12 条监管红线中加入了债券转让这一条，进一步对监管细则做了规范，对 P2P 行业的规范发展起到了一定的促进作用，必将对整个行业进行大洗牌。

（四）平台项目审核疏忽，资金流程缺乏披露

P2P 网贷平台上的项目由借款企业及平台协商决定披露，除了对借款企业的基本信息及运营情况进行审查，只需确保借款企业的资金融通到位，对于具体的项目模式并不多做审核，平台出于对客户的维护以及平台借款项目成功率的考虑，将长期借款拆分成多个短期借款项目，将大额借款拆分成多个小额筹资项目，以达到融资成功的目的。对于筹得资金的入口以及出口缺乏信息披露，资金入口端即投资者资金来源，大多数投资者追求P2P 网贷平台的高收益，但苦于缺乏本金，“借钱生钱”成了 P2P 行业中的常见现象，投资者将借来的钱投入 P2P项目，从中赚取利差，也被业内人士戏称为“薅羊毛”。资金出口端即资金投资去向，信息披露不足，产生信息不对称，投资者借出的资金得不到保障，平台的坏账率也难以改善。

六、P2P 网贷平台下小微企业融资风险的管理策略

（一）建立小微企业征信系统，发展专业资信评级机构

P2P 网贷平台对借款企业的线上审查模式可靠性有限，企业信息披露作假事件难以杜绝，而线下实地考察模式费时费力，加重了平台和借款企业的成本负担，因此发展专门的资信评级机构来进行统一的资质审查，通过第三方评级机构的审核信息，能够减轻平台的人力成本，同时降低小微企业的借款利率。2014 年上线的“全国企业信用信息公示系统”对企业的基本信息做了比较简单的披露，但不足以让网贷平台及投资者了解其出借风险。发展专门为小微企业服务的资信评级机构，需要对小微企业银行贷款信息、不良信息记录、市场退出信息等情况进行调查，建立小微企业资信评级数据库，通过第三方对小微企业的信用状况进行披露，为 P2P 网贷平台及出借者提供对称信息，将高风险企业拒之门外，提高资金安全度，降低平台的坏账率，保障投资者的利益。同时，引入第三方担保机构也是降低坏账率的一种方法，但鉴于担保公司本身的风险难以保证，再加上其高杠杆率，担保机构的负担能力有限。

（二）完善信息披露制度，加强行业监管布局

P2P 网络借贷平台虽然借助其互联网分布域突破了地域的限制，将全国各地的借贷双方联系在一起，但由于双方缺乏面对面的有效沟通，同时网贷平台上对于融资方以及资金去向等信息披露不足，导致交易双方产生信息不对称问题，进而导致逆向选择，网络借贷平台信息不透明是造成多方风险的主要因素。因此，加强对借款企业的信息披露显得尤为重要，具体披露信息包括企业基本信息（如公司地址、经营范围、盈利情况等）、借款用途、以往融资记录等，对出借人的信息也需进行一定程度的披露，主要针对大额资金，审核其资金来源，确保资金的合法性。另外，监管细则虽然已经出台，但其将地方金融监管部门作为 P2P 备案登记和监管部门，介于 P2P 线上的跨地域性，牵涉的范围较广，单纯依靠当地的监管部门进行监管不足以发挥效用，建议采取跨区域多方位监管布局，搭建互联网实时监控平台。

（三）建立资金去向跟踪平台，明确资金用途监管细则中已明确规定P2P 必须与银行业金融机构建立第三方存管机制，但只是限于将客户资金存管于银行，避免 P2P 网贷平台直接接触客户资金，从一定程度上降低了平台卷款跑路风险，但其不足之处在于银行并不能做到对每笔资金去向以及平台项目的真实性进行逐一审核，因此仍需建立监管系统，类似于网购物流跟踪，对资金的投向从初始投入、项目进行状态、可回收资金、实现收益方面进行披露，正如淘宝与快递公司合作，小微企业的贷款去向可由当地的监管机构进行跟踪审查，其用途及项目进行状态需向当地监管机构进行报备，由监管机构的部门将资金动态实时更新，确保投资者的资金安全。

七、结论