P2P平台风险

P2P平台风险（精选12篇）

P2P平台风险 篇1

一、引言

经济发展一直以来都是我国建设社会主义社会的首要问题, 尤其是我国如今正处在全面深化改革, 社会主义经济转型升级的关键时期。受到来自法律等领域对金融业严格管制的影响, 经济资源在市场经济中的配置不合理、使用不得当, 对社会主义市场经济中的推动作用受限, 不利于社会经济的发展。新型创新金融P2P网络借贷模式的出现, 一方面解决了我国当下面临的严峻问题, 活跃了民间资本, 缓解了我国中小微企业融资难的问题, 推动了社会经济的转型发展;另一方面P2P网络借贷 (以下简称“P2P网贷”) 在我国各方面条件还不够成熟的情况下进入我国野蛮生长, 带来了诸如中间资金监管缺位风险、财务披露风险、信用道德风险等问题, 同时也给监管者和市场经济增加了监管和应对压力。本文主要研究当下P2P网贷平台风险管理的共性风险和特性风险, 并从监管者和平台自身角度提出相关建议和意见, 以期促进P2P网贷平台的健康发展。

二、P2P借贷模式存在的主要风险

本文对拍拍贷、红岭创投、人人贷、宜信、合拍在线、陆金所、有利网等P2P借贷平台进行了比较, 总结了不同的P2P运营模式面临的共性风险以及特性风险。

(一) P2P模式的共性风险

1、专业人才缺位风险。

新型互联网金融的运作形式和业务内容决定了P2P平台对大量既具有数据处理、业务分析、信用审核、内部控制、网络安全等专业技术能力, 又掌握法律法规等条例的综合性人员需求增大。而当下, P2P平台猛烈的指数型上升趋势使得人才储备无法迅速跟上, 短时间内仍旧缺乏大批高素质的综合性人才。因此, 人才因素是导致P2P平台风险频发的主要因素之一。

2、中间资金监管缺位风险。

为了交易核实和转账结算, P2P平台通常会在银行或者第三方支付平台开设资金账户, 也就是中间账户。这也符合我国对在金融实务中的证券公司、期货公司等金融机构开展经济业务时需选择商业银行作为第三方存管机构并在该银行设立中间账户的要求。但第三方机构出于成本、利润和责任的考虑, 往往不承担相应的监管责任, 对“开户状况”也是听之任之。当下, 中间账户实际由P2P平台独立支配, 资金缺乏第三方的实际监管。在这种不受管制的情况下, 非法集资、金融诈骗、卷款潜逃、挪作他用等问题的屡次发生, 不仅给投资人带来巨大损失, 而且整个P2P行业也会陷入无序和混乱中。

3、财务披露风险。

财务披露是促进投资者更加了解平台, 使其可以选择高安全、高收益的投资平台的重要方式。但目前, 我国P2P行业仍未建立其财务披露制度, 也很少有平台主动披露自己的财务信息。即使少数平台会定期展示自己的财务状况, 这些报告也因未经审查而缺乏公信力, 并且由于平台的中介性质, 并未接触资金的实际运动, 所以投资人最为关心的坏账率等指标, 也很难从中直接反映并加以分析出来。这反映出投资人要想通过了解P2P平台的财务实际状况来评判平台的安全性和运营情况是件极不容易的事情。

4、信用道德风险。

欧美发达国家的信用建设到现在已经形成了一套完善的征信体系, 因此其P2P借贷行业的配套机制完善, 有第三方征信公司为其采集、分析、评分和提供完整的信用信息。而我国信用体系仍处于初建阶段, 国内央行的征信管理系统也没有和P2P网贷平台实现对接, 导致信息严重不对称。因此, 目前P2P借贷平台严重缺乏有效的信用信息, 贷款效率和质量很难保证, 贷款逾期风险较高。而当下严重依赖平台内部的风险管控机制也大大地增加了平台的运营成本, 从而阻碍了低成本借贷的实现。

(二) P2P模式的特性风险

1、法律风险。

在平台担保模式和风险准备金模式中, P2P平台以自有资金或是收取一定费用等的形式, 设立风险准备金, 为投资者的本金或本息进行担保, 这时P2P平台已变相成为一个担保机构, 而不是纯粹的信息中介机构。根据我国《融资性担保公司管理暂行办法》的规定, P2P平台已然因其未经许可而从事的融资性担保业务这一行为, 触碰了法律边界。在“金融机构信用+担保机构担保模式”中, 小额贷款公司和担保机构将信贷资产和担保产品资产证券化是利用互联网绕过监管部门对金融理财产品的监管和审查的过程, 实质上是一种监管套利, 其经营合法性应该遭到质疑。在“债权转让+风险准备金模式”中, 平台和专业放贷人是一个不可分割的整体, 专业放贷人和借款人之间签订的合同同等于平台和借款人直接签订的合同, 因此平台从事的不仅仅是单一的信息中介服务, 而是变相的金融中介服务, 成为了事实上的民间金融机构。然而, 由于平台和专业放贷人申领的是信息中介机构, 监管部门不曾对其进行金融监督和审查。这种模式的风险出现在, 资金不是直接在债权债务人手中进行流转, 而是先存放在平台, 之后由平台发放贷款, 此时, 平台的行为则涉及非法吸收公众存款。另外, 由于P2P网络借贷的迅速发展, 而我国现阶段仍然缺乏涉及民间借贷的法律。在关于P2P借贷的定义、准入规则、行业规范等方面仍留有空白, 行业准入门槛低、法律规范不明确、有效监管的缺失导致不正规运作现象普遍存在, 平台操作风险层出不穷, 因此诸如资金挪作他用、卷款潜逃、不当经营、非法集资等违法犯罪现象野蛮生长, 极大地影响了我国民间资本的正常运作。

2、关联风险。

关联风险广泛存在于各个模式之中, 在平台担保模式和风险备用金模式 (包括复合在债权转让模式和抵押模式中的风险备用金模式) 中, P2P平台的本金保障计划将在借款人不能按时还款时, 给予投资者本金或本息赔付, 这使得平台内部存在着潜在的资金成本压力。担保机构担保模式和“金融机构信用+担保机构担保模式”中, 引入的第三方担保机构和平台存在着业务联系, 如果担保机构出现问题, 平台会遭到牵连, 担保业务可能无法完成或由平台自身完成, 届时平台可能会无法赔付或由于大额赔付而倒闭。在“金融机构信用+担保机构担保模式”中, P2P平台由担保机构和小额贷款公司创立, 或者和其存在着关联关系, 因此一方深陷问题时, 另一方也会随之遭到牵连。另外, 担保机构和小额贷款公司在互联网下的借贷担保业务超过了其原本的业务能力, 这无疑会带来更大的经营风险。由于关联性, 平台和它的投资者一定会在风险的爆发后受到波及。“债权转让+风险准备金模式”中, 关联关系更为复杂。P2P平台和专业放贷人实际上为同一机构, 这使得信用评级、信息传递、资金流动等业务均由同一机构完成。虽然平台保证认真负责地完成评级等服务, 但是很难保证机构的效率和客户的利益, 虚假现象可能时有发生, 且很难辨别。“抵押+风险准备金模式”下, 抵押物的价值很大程度上影响了出借人出借的贷款额度, 而抵押物的审查大多在线上进行, 这就很难避免一些平台为了增加收益虚假估值, 欺骗投资者, 虽然一些平台增加了线下调查, 但大量的经营成本使得平台往往不会尽责足量的调查, 而这种虚假估值和不尽责调查, 投资者很难从表面发现。这种无法切割的关联, 使得当借款人无法还贷并且抵押物无法偿还的情形出现时, 平台将承担更大的资金赔付, 甚至可能因此倒闭。

3、流动性风险。

当商业银行等金融机构不能以合理的价格随时筹集足够的资金以履行义务时, 就会产生流动性风险。目前, P2P平台虽然数量多, 但一般以规模较小的为主, 资金实力也并不雄厚, 无法短时间内筹集大量的资金, 尤其是在期限错配和金额错配的情况下, 引发流动性风险的概率较大。

4、非法集资风险。

除出借人自担风险之外的其他运作模式, 都存在着该种风险, 主要有: (1) 一些P2P平台存在着资金池。在缺乏有效的中间账户资金监管的情况下, 资金池可能变成若干平台非法集资的资金存放处; (2) 一些平台发放数量极多的秒标。大量的秒标能够迅速聚集大笔的资金, 如果监管不当, 则很容易非法集资并且卷款潜逃。因此, 应限制平台发放秒标的数量, 并在发放之后短时间内立即冻结平台账户; (3) 天标现象。这是一种直接向民间非法集资的行为, 应该被禁止; (4) 债权转让中, 如果债权转让先于债权形成, 或是债权转让并非基于真实债权, 又或者同一债权重复转让等状况, 就很可能是非法集资。

三、P2P网贷平台风险管理建议

P2P网络借贷模式自登陆我国以来, 弥补了我国民间借贷的空白, 一定程度上解决了我国的小额借贷困难, 但由于P2P发展历史短、平台数量激增、发展速度快, 使得关于P2P的风险管理和控制一直处在宽松的状态, P2P平台非法集资、逾期还款、卷款潜逃等问题时有发生, 这严重打乱了正常的金融秩序, 也极大地影响了P2P的发展。金融交易的核心是风险管理和控制。那么, 如何做到有效的管理和控制呢?笔者将在下文对P2P网贷平台的风险管理和控制进行探讨和分析, 以期能够帮助建立有效的管理和控制机制。

(一) 监管当局的宏观控制

1、继续在全国范围内建立和完善我国的个人信用体系, 同时将个人征信渗透到社会生活的方方面面, 以建立全面具体的个人信用资料库。中国人民银行的个人征信系统向P2P网贷平台开放, 做到信息互通互联。

2、监管当局应细化P2P的监管机构, 根据业务性质实施有效的部门监管。

2015年7月, 中国人民银行等十部委联合发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》, 肯定互联网金融社会地位的同时, 首次明确了P2P网贷平台的监管主体是银监会, 优化了原先由人民银行和银监会共同管理的局面。但互联网金融不同于传统的金融形式, 其运作模式呈现点对点或多对多的状态, 且信息交流和经济关系的发生往往更加灵活复杂。再者, 在当下创新金融的环境下, 可能不断出现许多基于现有的P2P借贷、第三方支付等形式的新型金融形式。因此, 监管主体应该转变监管思路, 从原先的按经营性质统一监管转变为根据实际业务行为进行部门监管, 并从各个部门中选择一个作为负责统筹的监管方, 以协调各监管部门。

3、完善和提高行业准入门槛。

一方面P2P网贷平台在性质上属于信息中介, 提供的是中介服务;另一方面平台经营的是金融类的业务, 而当下注册一个平台如同注册普通公司一样简单, 这种简单注册就能从事金融类业务又不用受到金融监管的行业状况, 造成了整个行业乱象丛生的现状。相关部门应该在注册资本、组织形式、公司结构、发起人资质、公司风控模式、业务水平等方面, 对P2P网贷平台设立相应行业准入标准。

4、加快相关法律的制定和修正。

P2P网络借贷模式作为一种新兴的创新金融模式, 迅速进入我国并蓬勃发展, 我国监管当局未能及时调整相关政策法律。当下, 各种模式的平台业务大都走在法律的边缘, 平台运营处在警戒状态, 行业乱象丛生。我国监管当局应该根据实际情况加快制定相关行业规范标准, 适当修订现有法律规定。

(二) P2P平台的自我管理

1、与保险公司合作, 引进不同形式的保险品种。

P2P平台相对于商业银行, 规模小、抵抗风险能力差, 即使有担保机构担保或是风险准备金的防范, 也很难抵御诸如经济大危机等重大突发事件。在投资人签订担保合同时让其自由选择是否投保, 并提供不同保险品种供其选择, 是弥补单一的担保合同无法高效防范风险的有效方式。

2、招聘拥有法律和计算机技术的专业人才, 提高平台法律和技术保护能力。

互联网形式下的P2P平台极可能产生诸如黑客攻击网站、投融资方资金和信息被窃或者高频交易导致的系统瘫痪等问题。拥有专业的法律人才也可以使平台做到合法经营, 以防止违法犯罪现象的出现。再者, 当平台遭遇经济纠纷时, 平台可以通过正当的法律手段进行维权。

3、平台应该加强消费者意识。

首先, 应该公平地对待所有消费者 (主要是投资者) ;其次, 保护消费者的隐私 (主要是借款人) ;再次, 消费者诚信和风险意识的培养和教育 (借款人和投资者双方) 。

4、破产准备计划。

即一旦平台破产, 将有第三方机构对平台进行接管, 继续为消费者服务, 平台原先的业务均不受任何影响。

参考文献

[1]叶湘榕.P2P借贷的模式风险与监管研究.金融监管研究, 2014.3.

[2]孙学立, 李娟.我国P2P借贷主要风险问题研究——基于民间金融创新视角.征信, 2014.7.

[3]孙艳军.基于P2P金融模式变异法律性质之论证构建其监管模式.中央财经大学学报, 2016.3.

[4]李钧.P2P借贷:性质、风险与监管.金融发展评论, 2013.3

P2P平台风险 篇2

随着P2P网贷的飞速发展，寻找借款人这项专业性较强而又复杂的工作逐渐被独立出来，交由一些专业的小贷及融资性担保公司来完成，这种模式被业内成为“P2N”。

深圳嘉尚投资系由香港嘉维发展、香港尚策投资及多家资产投资公司出资组建的一家为深圳中小企业提供财务贷款、资产托管、融资理财、投资及资产管理顾问专业公司。现在河北邢台市和浙江乌镇区域内投资兴建互联网产业园项目。

近期，四川汇通担保公司、贷帮网、新浪微财富相继出事，将网贷P2N模式推上了舆论的风口浪尖。特别是汇通担保高管失联事件，整个四川民间金融就如同经历了八级地震，随后数月时间里更是余震不断，频繁爆出各种财富联盟、线下理财公司跑路的传闻。

嘉尚投资李萍在接受搜狐互联网金融专访时表示，融资性担保公司究竟参与了多少民间借贷担保，就是所谓的“表外业务”是根本没有办法实际监控的，而杠杆率过高可能危及银行的标准贷款担保业务，造成潜在系统性风险。

民间金融地震的罪魁祸首：担保公司涉嫌“圈钱”

搜狐互联网金融：您能否从专业角度帮我们剖析一下，究竟是什么原因使“汇通事件”引发这次区域性的民间金融地震？而又是什么原因能让这一事件直到今天还造成持续不断的余震？

李萍：解答这个问题前我们先简单回顾一下，在2014年10月24日成都市公安局发布了《关于办理四川汇通信用融资担保有限公司及部分高层管理人员涉嫌经济犯罪案件有关事项的通告》，通告里明确了汇通担保及其高管此次涉嫌的罪名为“非法吸收公众存款和集资诈骗”。这是公安部门首次为该案件定性，也是明确告知社会汇通担保涉嫌违法犯罪。而违法的关键词就是“圈钱”，纵观其发展历史，汇通涉及到钱有三种“圈”法。

第一种圈法叫套钱。融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。以汇通注册资本金近10亿为例，在银行可以最高为100亿贷款做担保，也就是说只要通过银行审核后汇通出具保函，银行就可以放款100亿出来。如果汇通每笔担保贷款都按此操作，按目前一年期担保费3%的行业基准担保费计算，汇通一年的担保费收入仅为3亿元。而如果假设这10亿全部用于民间借贷，按每月2%全年24%的标准计算，这10亿可以产生2.4亿利息而且还不用纳税，承担的也仅是10亿的放贷风险而已。但做银行贷款担保其收入才3亿还是税前收入，而承担的却是100亿的担保代偿风险。因此从纯投资回报和风险角度而言，包括汇通在内的很多融资担保公司在正规担保业务上实际都明显动力不足，而且处境尴尬。因此为了改善收益模式，作为汇通首先是借用大量的关联公司，即所谓的壳公司从银行套取贷款后再从事民间放贷业务，如果100亿的贷款按民间放贷标准一年可产生24亿净利息收入，而100亿贷款的银行利息不会超过10%即10亿，这样算下来一年净息差就有14亿。也就是说从实际盈利模式来看，这就是正规操作仅赚取3亿税前收入和违规操作赚取14亿净收入之间的模式差异。在巨大利益面前，汇通毫不犹豫的选择了后者。

第二种圈法叫分钱。在汇通实际操作中也会有真实的贷款担保业务，但由于自身掌握稀缺的银行信贷资源，因此汇通在给企业提供贷款担保的同时，也会提出附加条件，即和企业分享贷款额度。例如借款企业提供了价值1000万的抵押物，按银行标准信贷政策可授信6成，也就是能贷款600万，那么汇通在满足借款企业600万贷款的基本要求下会和企业私下达成协议，汇通会将抵押物的评估报告放大至1500万，按最高不超过7成授信可以从银行贷款1000万，那么企业背负了1000万的债务，但实际用款只有600万，另外的400万回流至汇通的关联公司后再用于民间放贷。

上述两种情况都高度依赖银行信贷政策，一旦银行收缩贷款规模，会极大影响汇通的现金流。此次汇通倒闭，最根本的原因就是在于银行收缩贷款规模，而汇通通过上述两种方式回流的信贷资金实际上全部形成一个民间放贷的资金池，而对应的民间放贷业务期限必然有长有短，因此形成严重的期限错配，存在很大的流动性风险。原来银行信贷政策宽松的时候，银行贷款偿还后再续贷，资金又重新回流，流动性风险并未爆发，而今年银行大幅收缩信贷规模，还了银行的钱并未重新发放出来，而实际的民间放贷又未到期或出现逾期，造成汇通现金流断裂。同时被分取贷款的企业，由于背负了1000万的债务，但企业主在知道汇通出事后被分走的400万无法追回后，很清楚即便自己把600万到期债务偿还后依然还是欠款状态，并且银行没有任何续贷的可能，因此造成这部分企业主丧失还款意愿。而穷途末路的汇通为了保住在银行的信誉，因此从去年下半年开始疯狂的从民间吸收资金，以补充自身流动性不足，也就是下面将要提到的第三种方式。

第三种圈法叫骗钱。汇通为补充流动性资金，开始通过自己的关联公司、民间线下理财公司、P2P网贷平台由汇通担保提供借款项目和担保的方式疯狂吸纳资金，这个时候的汇通出具保函的目的已经不是为正常的贷款提供担保，而是为了寻找资金接盘。根据网易财经专栏记者周炎炎和马衍经过实地采访后撰写的《汇通担保高管跑路》一文可以看出，汇通给这些平台机构提供的借款项目大多涉嫌重复借款，甚至完全是虚构的借款，这也是给汇通定罪的最直接原因。其中汇通通过其关联公司大多从固定的投资圈中吸纳资金，这部分以汇通公司内部高管及其亲朋好友、包括一些政商界人士为主;而线下理财公司由于自身没有项目放贷团队，只能依靠汇通提供借款项目从中赚取中介费，以自身作为居间方、汇通作为担保方大肆从民间以线下的方式募集资金;而P2P平台则借用汇通的金字招牌为其做信用背书，以所谓招标项目由汇通提供独立的第三方担保为模式从网贷市场募集资金。其实无论是关联公司、理财机构还是网贷平台募集的资金，都是由汇通提供项目并承诺担保和兜底，但真实的资金用途其实都是为了归还银行的到期贷款，本质上是让老百姓接盘。而银行收缩贷款的后果变为只还不续、只进不出的资金黑洞，最终拖垮汇通，而这些募资机构平台因为无法兑付到期债务只能纷纷跑路，最终引发民间金融地震。

融资性担保公司参与P2P项目担保存政策风险

搜狐互联网金融：现在都说今年是互联网金融监管元年，虽然政策还没有最终落地，但相信也应该很快了，您认为未来的监管政策里对于像汇通这样的融资性担保公司参与P2P项目的担保，监管层会持一个怎样的态度？

李萍说，我们一直对从政策层面明确允许融资性担保公司参与P2P项目担保是持保留意见的。因为道理很简单，融资性担保公司受地方金融办监管，对担保的杠杆率是有严格要求的。比如汇通10亿注册资本，最高担保余额上限就是100亿，这个一般称为“表内业务”，而且通过央行系统这个杠杆率是非常容易被查询的。而如果参与P2P项目的担保就不一样了，由于没有统一的数据采集系统，一家融担公司究竟参与了多少民间借贷担保，就是所谓的“表外业务”是根本没有办法实际监控的，而杠杆率过高可能危及银行的标准贷款担保业务，潜在系统性风险，这个肯定是监管层不允许发生的。

所以这个也就解释了为什么2013年12月2日浙江省经济和信息化委员会发出了《关于加强融资性担保公司参与P2P网贷平台相关业务监管的通知》，里面明确禁止浙江省内所有融资性担保机构以任何名义从事P2P网络贷款业务。而且这次汇通倒闭根据我们的了解实际是波及了数家P2P平台，只不过这些平台选择默默兜底，因为担心造成投资人的恐慌。

搜狐互联网金融：您认为监管的核心在哪里？

李萍：网贷平台的资金监管最为核心的是监管资金流向，在网贷交易结构中，资金流向可能存在信息不对称，平台需引入社会化监督模式，形成长效性机制。

嘉尚投资现在的自主式资金监管模式，投资人完全可以自主查询到具体的资金流向，连资金最后进入到借款人哪个银行账户都能看到。在这样的模式下，口贷网实际已经失去任何挪用资金的可能。因为挪用资金的风险是巨大的，你根本不知道用户会不会或者什么时候会去查，这个就是我们提出的所谓流程创新后倒逼业务规范的典型。

P2P平台要有自己的线下放贷团队

搜狐互联网金融：如今P2P行业同质化竞争现象比较严重，您觉得未来平台的核心竞争力在哪里？

李萍：首先，平台要想良性发展，就要做到投资人端和资产端平衡发展，优质的资产端和优质的投资客户是平台健康发展不可或缺的两大因素。

其次，要注意平台杠杆率。杠杆率一般是指资产负债表中总资产与权益资本的比率，是一个衡量公司负债风险的指标。有些平台杠杆率很惊人，这样会产生道德风险。从稳健性角度来讲，平台真实投入越多，道德风险越低。

再次，从业务层面上来考虑，“去担保化”也是避免道德风险的重要手段。平台可以把业务外包但是不能把风控外包，所以建议网贷平台要有自己的放贷团队。现在很多平台通道业务规模做得很大，即由各个担保公司提供项目，然而，一旦第三方担保公司出事后，平台也将陷入危险的境地。所以一个平台稳健发展必须要有相应的业务管理能力和风控能力。

P2P平台风险 篇3

关键词：P2P网络借贷；特征；法律风险；防范措施

一、P2P网络借贷平台的特征

首先，传统的借贷是基于公民、法人及相互之间信任产生的借贷，并且传统的金融机构往往有着复杂的借贷手续和高额的利息，而P2P网络借贷平台在民间借贷的基础上，利用互联网为借贷双方提供快捷的交流平台，促成借贷意向，具有电子化、信息化、网络化、高效便捷的特点。

其次，借贷主体的范围由基于认识并且信任的亲戚朋友，扩大为任意具有民事行为能力且信誉度的自然人，而且贷款门槛低，极少需要担保，这也使得传统金融机构难以覆盖的借款人在虚拟空间里也能享受贷款的便捷。现有的金融机构无法满足市场经济下多元化的信贷需求，使得越来越多地的小微企业放弃门槛较高的正规金融机构，进而转向民间借贷，这也在一定程度上促进了P2P平台的产生和发展。

二、P2P网络借贷平台的模式

1.担保机构担保交易模式

此类平台的交易模式大多属于“一对多”类型，即一笔借款需要由多个投资人投资。担保机构担保交易模式是最安全的P2P模式，它们仅作借贷平台中介，不吸储、不放贷，只提供金融信息服务，由合作的小贷公司和担保机构提供双重担保。此种模式的优势是可以保证投资人的资金安全，如果遇到坏账，担保机构会在拖延还款情况发生后及时将资金打到投资人账户，而且在这个过程中，如果投资人急需用钱，可随时转卖债权提取账户中的资金。

2.债权合同转让模式

债权合同转让模式属于“多对多”类型，借款人的借款需求和投资人的投资是随机组合，然后获取债权对其分割，通过债权转让形式将债权转移给其他投资人，获得借贷资金。这种“双向随机组合”的借贷类型有助于降低借贷风险。投资人发放贷款，获得一定时期的债权，借贷平台将这笔债权进行金额、期限的拆分，利用资金和期限的交错配比，不断进行拆分转让，吸引资金的同时获取债权。

3.实体企业推出的互联网服务平台

实体企业推出的互联网服务模式属于“一对一”类型，即一笔借款只有一位投资人，而且需要投资人在网上自行操作。此类平台有实体企作为背景，由传统金融行业向互联网辐射，因此在业务模式上更具金融机构的专业特色。线下审核、全额担保虽然是最安全的借贷交易形式，但并非所有的网络借贷平台都能负担这样的成本，而且由于“一对一”类型的借贷债权清晰，存在资金供应不足和流动性差的问题。

4.新兴P2C网络借贷模式

P2C的指Person to Company，是个人与企业之间的融资借贷模式，P2C平台通过线下开发优质的中小企业客户，并引进具有一定实力的担保机构对项目进行担保，在线上通过网络借贷平台寻找投资者的模式。相比P2P网络借贷，P2C借贷模式是更为安全、高效、透明的金融创新模式，结合了线上线下的优势，P2C借贷，借款方被严格限制为有良好实体经营、能提供固定资产抵押的中小微企业，从结构本上解决了P2P模式中的固有矛盾。

三、P2P网络借贷平台存在的风险

P2P网络借贷平台作为互联网金融创新的重要的组成部分，在促进借贷双方达成借贷意向，弥补传统金融机构不足的同时，作为新兴行业，也给现有的金融体系和金融监管带来挑战。现有P2P网络借贷平台存在的风险主要包括以下几个方面：

1.我国个人诚信体系建设还未完善

传统借贷是基于亲朋好友的信任基础而发生的，现阶段，我国信用体系建设尚不完善，投资人与借款人相互陌生，借款者的信息是由借款人自己填写的，其真实度往往无法保证，仅靠P2P平台对借款人提交的证件、资料进行审核，无论是投资人还是P2P平台对借款人的信息并未完全掌握，更无法掌握借款人借到款后的实际动向；另外，P2P平台是依靠促成双方达成借贷意向，从中赚取佣金进行营利活动的，那么要求P2P平台去严格审查借款人资料的真实性是不大可能的。

2.P2P网络借贷平台运营模式易触及法律红线

P2P网络借贷平台是民间借贷信息化的产物，但部分平台采用债权转让模式，使其运营在打法律的擦边球。第一种是资金池模式，P2P平台将投资人的投资设成理财产品出售给借款人，因此投资人资金在平台上产生资金池，具有非法吸收公众存款的嫌疑；第二种是通过构建虚假借款标或虚拟借款人，用新贷还旧贷的“庞氏骗局”模式，涉嫌集资诈骗。

四、防范P2P网络借贷平台风险的措施

1.建立完善的信用评价体系

随着市场经济的发展，信用是一个人的立足之本，以个人为主体的消费交易行为越来越多，个人信用也越发显得重要。个人信用评估是对个人在市场经济中履行能力和信誉程度的评估，是各商业银行普遍采用的个人信用评价方法。国内个人信用体系建设尚不健全，而P2P网络借贷平台是依据个人信用等级运作的，如果P2P网络借贷平台不能接入银行个人诚信系统则无法获知借款人的信用状况，只能凭借借款人上传的资料、证件审阅核查。因此，应当顺应科技信息进步的趋势，制定相应的诚信名单共享制度。

2.引入第三方进行资金托管

P2P网络借贷平台最初只承担信息中介的作用，不参与借贷双方的资金管理，但这种方式使得监管变得困难。从P2P网络借贷平台资金安全的角度分析，要使平台自身建设资金和投资人资金分别进行管理，如现有第三方支付平台支付宝，已较为规范。那么在P2P网络借贷平台能否考虑引进第三方评估体系和第三方托管平。首先，由第三方对借款人进行信用评估，因为P2P网络借贷平台是依靠促成双方交易赚取佣金的，难免造成评估不公正，对投资人资金构成潜在威胁，引进第三方评估体系后，由第三方对借款人的各项信息进行汇总评估以决定其是否为正当借款人；其次，引入第三方托管平台，一方面可以避免P2P网络借贷平台违规挪用投资人资金，另一方面也使客户资金和平台自身资金分离，促进投资人资金得到合理利用。但是引入第三方来监管投资人资金的形式，对第三方账户的合法性、正规性也有一定的要求，部分P2P网络借贷平台提出希望银行作为托管平台，那么就需要银行建立相应的资金管理制度，设立专门账户管理投资人资金，只有借贷流程合理，资金透明、可查，才能保证P2P网络借贷平台发挥积极作用。

参考文献：

[1]黄震，何璇.P2P网络借贷平台的法律风险及防范[J].金融电子化，2013，（2）：56-59.

P2P平台风险 篇4

为了扩大直接融资比重, 2014 年5 月, 国务院印发《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》, 发出了从间接融资走向直接融资的宣言。2015 年7 月《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》出台, 问题平台数量出现连续四个月回落, 发生率降到了今年以来的最低位。

据网贷之家《中国P2P网贷行业2015 年10 月月报》显示, 2015 年1-10 月累计成交量达到7154.32 亿元, 历史累计成交量达到10983.49 亿元。运营平台数量2520 家, 当月投资人数达到247.34 万人, 借款人数58.09 万人。P2P网贷平台逐步进入稳定发展阶段。

二、P2P网络借贷平台的风险因素

(一) 非法集资风险

可能导致P2P平台构成非法集资的因素有以下几种:第一, 吸收投资者资金建立资金池;第二, 平台以自身名义为债权提供担保;第三, 平台并未实质性转让债权, 而是成为借款人的债权人和投资人的债务人;第四, 平台自身或其关联方在平台发布借款标的进行自融;第五, 平台对资金使用监管缺失, 导致借款被用于非法用途。

(二) 资金混同风险

P2P借贷平台一般会设立三类账户:存放自有资金的账户、存放客户沉淀资金的账户和存放风险保障金的账户。客户沉淀资金是指投资者充值到P2P平台, 尚未投标的资金和借款人到期偿付后, 借款人未及时支取的资金。客户沉淀资金可以说是P2P平台持有的最大一笔资金。在这三笔资金中后两笔资金只是暂由平台保管, 非平台所有, 不可随意挪用。但是在缺乏有效监管的情况下, 一些P2P平台可能会挪用后两个账户中的资金。

(三) 保障不足风险

在担保制度中, 平台为自己担保已经被法律明令禁止;第三方公司担保在法律上被认定为无效的担保;融资性担保公司费用高昂, 但偿付能力与金融机构还存在一定差距。

在风险保障金制度中, 我国普遍实行的计提比例为2%。由银监会发布的消息得知, 9月末, 我国商业银行的资本充足率达到13.15%, 其中一级资本充足率10.99%。我们知道, 借贷平台上的标的大多数在银行是无法进行贷款的, 类似业务在银行的风险权重达到100%。银行贷款的资本充足率高达13.15%, 可想而知, 借贷平台2%的借贷比例并不足以应对风险。

(四) 网络技术风险

P2P借贷平台作为一种基于互联网系统建立起来的融资平台, 与生俱来的技术性风险不容忽视。2014年有70多家P2P平台因为黑客攻击而倒闭, 大部分是因为被黑客入侵数据库。

黑客为之所以钟爱P2P, 原因在于大部分P2P平台没有专业的IT团队, 只是买了软件公司开发的相应的网络借贷平台模板, 模板修补一下就上线运营;有些平台网站服务器容量有限, 黑客很容易就能得手。黑客攻击成本低, 网贷平台的防御成本远远大于其攻击成本, 很多平台并没有完善的防御体系也是重要原因。

三、对P2P网络借贷平台风险管理的探索

(一) 保障投资人资金安全

保障投资人资金安全应从三方面着手:一是避免非法集资风险。二是避免资金混同风险。三是保障投资人的账户安全。

除此以外, P2P网贷平台也应对投资人进行相关安全审核, 支持实名认证, 避免P2P平台被人利用进行洗钱活动, 为平台本身带来风险。

(二) 控制违约风险

违约风险的控制对象是借款人, 主要从两方面着手:一是贷款前期的借款审核, 建议平台采用线上与线下相结合的征信模式。线下:实地考察, 对借款人或借款企业的经营状况、资金流转情况、资金用途、还款来源以及抵押物等方面进行详细的考察。为避免线下模式所带来的道德风险, 还应将调查员的收入与贷款人未来的还款情况挂钩。线上:运用大数据进行征信, 进行全方位的数据分析;建立平台自有的信用评级系统, 精确评估借款人的逾期风险;建立专业的反欺诈团队, 运用大数据和专业的分析工具进行反欺诈分析。二是贷后管理, 发放贷款标的时应仔细核对借款人所提供信息是否真实, 如果借款人出现违约行为, P2P平台应及时催收, 也可委托专业的资金管理公司进行催收。

(三) 避免保障不足的风险

目前, 我国担保公司为P2P债权提供担保收费接近于借款金额的10%这已与银行的资本充足率相接近, 说明担保公司还是具有一定可靠性的, 但是我国也曾出现过担保公司集中破产的现象, 所以在选择担保公司时, 要进行一定的考察。在我国, 第三方公司的担保不受法律承认, 必须选择融资性担保公司。维护投资人的利益也就是维护平台自身的利益。

在风险保证金机制中, 我国P2P平台普遍实行的是2%的计提率, 但从上文我们了解到2%的计提率远远不足以应对违约风险。虽然目前我国P2P行业公布的不良率不足1%, 但我们认为这是由于行业迅速扩张稀释了不良指标造成的, 2015年7月《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》出台以来, P2P行业已经结束疯狂扩张的乱象, 逐渐进入平稳发展期, 以2%比例计提风险保障金的平台很容易出现兑付危机, 所以, 只有提高计提比例, 才能避免保障不足的风险。

(四) 维护网络安全

2013年以后, 网络借贷平台的搭建成本越来越小, 创业者只需在淘宝上购买一个平台模板就可以上线运营, 有些平台甚至没有最基本的技术部门, 这给了黑客可乘之机, 也增加了平台的网络技术风险。P2P平台的网络风险主要源于黑客攻击, 而黑客攻击的手段, 以流量攻击最为主要, 当网站受到攻击时, 除了购买应急性的解决方案以外, 最根本的方法是升级软硬件设备。随着风险投资进入网贷行业, P2P网贷平台的这一问题有望在未来得到解决。

摘要：2013年以来, 随着国家对互联网金融市场逐步开放, P2P借贷平台飞速发展, 一度呈现出野蛮生长的态势。随之而来的是多家平台倒闭, 给投资者带来巨大损失, P2P网络借贷平台对风险管理体系的完善迫在眉睫。本文以P2P借贷平台的风险因素为研究对象, 对P2P网络借贷平台的风险管理进行了探索, 提出了相应的建议。

P2P网贷平台的全面风险管理 篇5

（作者：特易贷）

从大数据到风险评级，从小额分散到平台担保，从风险拨备到资金托管，国内的P2P网络借贷平台无不强调其风控能力如何强大、如何完善。可究竟什么是风险，P2P平台面临什么样的风险又如何控制的，什么样的风控更能保护投资人的资金安全呢？

风险是结果的不确定性。P2P网络平台在经营过程会遇到各种各样的风险，具体归纳起来可以分为以下几类：

1、信用风险：客户或者交易对手违约或者信用等级下降给投资人带来损失从而危及自身经营的风险。

2、操作风险：由于流程设计不合理或者执行不严，系统不完善，员工违法或者规操作带来的风险。

3、法律或合规风险：不遵守法律法规要求触碰政府对P2P网络借贷平台设定的红线。，4、流动性风险：为追求短期做大交易量采取拆标等方式进行期限错配带来的风险。流动性风险的另外一种表现形式是平台操作单一借款额度较大的借款标，这些借款人一旦违约就会瞬间冲垮平台。

5、声誉风险，P2P平台如果不注重自身形象，维护诚信透明的健康形象同样会带来倒闭的风险，关于这一风险可参考网贷门户的各种曝光帖。

风险管理是核心竞争力

风险管理能力是一个P2P网络借贷平台稳健发展和可持续经营的基石。风险控制的号，那么平台和投资人都会受益；控制的不好则平台会关门，投资人也可能面临血本无归甚至家破人亡的悲惨境地。因此，识别和管理经营过程中面临的各种风险是P2P平台经营者第一要务。

风险管理是一个过程，是由一个主体的董事会、管理层和其他人员实施，应用于平台经营战略制定并贯穿于平台运营过程之中，旨在识别并管理可能会影响平台稳健运营的潜在事项，以使其在该平台的风险偏好之内，并为平台目标的实现和平台投资人投资安全提供合理保证的过程。

P2P网络借贷平台要想实现稳健经营，建立完善的全面风险管理体系，并有效实施必须具备以下要素：

1、有效风险管理组织架构，从公司治理层面确保风险管理的有效执行。

2、完善的政策、制度和流程，确保每次操作都有章可循。

3、科学有效的识别、计量、监测、对冲和控制风险的技术。

4、先进的管理信息系统。

5、全面的内部控制。有效风险管理组织架构

从公司治理层面确保风险管理的有效执行

风控部门的独立管理是推进有效风险管理的最根本保障。在我们的全面风险管理体系内，风险控制委员会是平台的最高风险管理机构，负责平台的风险控制策略的制定和执行，直接对董事会负责，委员会下设风险管理部和合规部。特易贷风控委员会确定的稳健型的风险偏好和全员参与的信贷文化直接决定了他们在市场端定位于风险较小的小微企业用户、在审核层面独立的调查的多级审核体系、在运营层面不做期限错配的危险运营。

投资人在识别一个平台的风控能力的时候，首先要看这个平台的股权关系、组织架构，没有完善的组织架构和独立的风控部门，一个老板说了算的平台基本可以不用考虑。不管是大数据、评分卡模型还是高大上的审核团队都只能在技术层面控制信用风险。一个平台不能从公司治理层面进行风险控制，不能让风控部门独立运作，不能有效约束平台老板的权力都不是执行全面风险管理的好平台。

完善的政策、制度和流程，确保每次操作都有章可循

只有完善的制度和标准化的操作流程，才能确保平台的可持续经营。从贷前调查、授信执行到贷后管理，一个管理规范的平台必然要有一套科学合理的信贷业务流程和健全的制度，确保平台的每一步操作都有规章可循，每一步的执行都有记录可查。当业务开展过程中有逾期或者坏账发生的时候，合规部门可以追查每个流程中的执行人员是否按公司规章制度执行，是否有有违规行为发生，平台制定的流程是否有漏洞。投资人在考场平台风控的能力的时候，一定要设法查看其流程设计和管理制度。

科学有效的识别、计量、监测、对冲和控制风险的技术

风控技术是解决信用风险的有效手段。不管是引入担保转移风险、借款小额分散、大数据风控模型都是信用风险的技术手段。P2P从借款业务层面上讲，更多应该是专注于3-100万（3万以下可以有信用卡承担，100万以上金融机构可以满足）之间的小微企业经营性借款，这是银行、小贷和担保公司目前很难覆盖的领域。

在每个开展业务的城市设有独立的风控小组，坚持对每笔业务实地调查、交叉检验。同时，风控专员利用自身的专员知识和调查过程掌握的信息为借款人编制资产负债表、现金流表和损益表。特易贷的微贷技术重点关注借款人的还款能力，从而破除抵押物崇拜的粗放借贷模式。强调贷前的审核能力而不是贷后的催收能力的平台才是可持续发展的平台。

先进的管理信息系统

控制运营过程中的操作风险除了要有制度保障，先进的信息管理系统也是重要的手段。在贷前尽职调查、贷款审批和贷后管理阶段，借助先进系统可以避免人员操作的低效和失误。微贷需要规模化才能产生效益，实现规模化的重要前提是操作的信息化。

全面的内部控制

P2P平台风险 篇6

伴随着非法集资案件的频发，监管层持续重拳出手整治。多位部委人士坦言，网络借贷领域的非法集资风险最为突出。《投资者报》记者了解到，处置非法集资部际联席会议定于下半年组织开展全国非法集资风险专项整治活动，对民间投资理财、P2P网络借贷等风险点进行全面排查。

近期以来，越来越多的互联网金融从业人士特别是网贷平台运营者对本报记者表示，“现在是实力定生存的时刻”。近日针对互联网金融行业的专项整治，业内人士透露实际上对该行业的排查早已经开始，一些实力不佳的P2P平台综合考虑后会选择退出。更重要的是，打着“P2P”旗号获客的伪P2P平台逐渐暴露出真面目。

网贷等成非法集资重灾区

“当前非法集资案件风险加速暴露，大案要案高发频发。网络化趋势明显，蔓延扩散速度加快。”处置非法集资部际联席会议办公室相关负责人表示。

据部际联席会议办公室统计，2015年全国非法集资新发案数量、涉案金额、参与集资人数同比分别上升71%、57%、120%，达历年最高峰值；跨省、集资人数上千人、集资金额超亿元案件同比分别增长73%、78%、44%。特别是以e租宝、泛亚为代表的重大案件涉案金额数百亿元，涉及几十万人，规模之大、膨胀速度之快，前所未有。

《投资者报》记者获悉，据不完全统计，投资理财类非法集资案件，占全部新发案件总数的30%以上。而民间投融资中介机构、P2P网络借贷、私募基金等成为非法集资重灾区。“泛理财化”、承诺担保、低风险、高回报等等，则是各类非法集资的重要特征。

4月27日，部际联席会议定于下半年组织开展全国非法集资风险专项整治行动，对前述非法集资重灾区和民办教育、地方交易场所、相互保险等风险点进行全面排查，摸清风险底数，依法分类处置。

在具体操作上，将强调各地方政府为第一责任人，“一级抓一级”；强化行业监管；建立全方位监测预警体系，实现“打早打小”。此外，部际联席会议将于5～7月，继续开展全国涉嫌非法集资广告资讯信息排查处理活动，加强对涉嫌非法集资广告的审查和监管。

事实上，在此次联席会之前，14部委便曾召开过电视会议，表示将启动全国范围内为期一年的互联网金融领域的专项整治。

伪P2P平台露真容风险加剧

e租宝、大大集团风险事件的爆发，令整个互联网金融行业极为惶恐，但也促使业内与投资者审视真伪P2P的区别。然而，类似的风险事件一再上演——鑫琦资产、快鹿系、中晋系再到近期的易乾财富、融宜宝，背后都隐藏着线下理财的影子。在平台巨量成交的背后，无法排除自融、非法集资的嫌疑。时至今日，这些平台带给投资者的，除了兑付危机外，就是对投资与理财的恐惧与后怕。

《投资者报》记者调查发现，线下理财公司布局大量的“华丽而高端”线下门店，通过线下推介吸引投资者，目标主要集中于50岁以上的中老年人。这些人相对而言，属于信息弱势群体，通过理财经理掌握投资信息，难以全面了解借款人的真实身份和借款用途。实际上，这些理财经理也不过是经过“话术”的培训，大多数并不具备理财的专业知识。

“线下理财已经成为自融、非法集资以及庞氏骗局的温床。”网贷之家创始人兼CEO徐红伟认为，线下理财公司目前暴露的问题远大于P2P公司，由于高成本运营、缺乏合格投资人设置、信息披露不透明、监管的不可操作性等原因，目前线下理财公司失控地发展，会产生极大的社会危害性，群体性事件不断发生。

由于线下理财早已触及监管的敏感神经，今年以来，北京、上海、深圳等各个省市地区，针对理财类公司，当地金融办汇同工商、税务等多部门展开了不同阶段、多个层次的摸底排查，一大批线下理财公司风险暴露，陷入兑付危机。

P2P平台拼实力定去留

北京一位P2P平台的相关负责人告诉《投资者报》记者，北京地区其实在今年年初就已经开始对全行业进行排查。P2P平台跟当地的金融监管机构去报备一下自己所在的行业，以及把公司的工商资料、一些相应的业务数据提交。

该人士还透露，北京金融监管机构还曾要求网贷平台的收益率不能高于10%，并对市场上质疑的“活期理财”产品进行叫停。

对于征求意见稿要求的银行资金存管一事，《投资者报》此前报道指出，目前网贷行业内只有7家平台落实。实际上，上述人士在接受记者采访时表示，银行对于网贷资金存管的开发与对接都比较慢，且有一些银行领导对此事并不支持，所以造成签约后落实慢的事实。

金融工场董事长魏薇也证实排查确实已在进行，她透露，目前的摸底排查大体包括三个方面，首先是业务模式方面，重点排查自融、资金用途不明等违法违规方面；其次，对于信息披露和产品登记也有一定要求；最后，对于平台运营宣传等方面是否合规，也有一定排查。

在监管的高压之下，网贷平台的实力悬殊影响到平台的未来发展。爱钱进CEO杨帆认为，“预计未来数月间，主动停业的平台数量或增长最明显。”

银客网总裁林恩民指出，网贷平台运营最大问题，第一就是成本。进入2015年，网贷行业获客成本极高。他说，草根平台如果想要吸引用户，就要给出更高一些的市场回报，以给用户年化15%计算，平台的获客成本大概在10%，这样的话已经25%，平台想要可能盈利，借款人需要承担30%甚至更高的利率。

“借款人需要承担30%甚至更高的利率，就意味着平台要承担的风险也是巨大的，因为这类的资产的坏账率基本上5%至10%左右。如果将风险转加给借款人的话基本上需要年化40%利率，根据国内目前的经济状况和监管政策来看，这个利率水平难以为继，所以绝大部分的网贷平台将会退出，或者转型。”

P2P平台风险 篇7

关键词：P2P网贷平台,模式,风险,研究

P2P网络借贷作为一种新型的借贷组织模式近几年来在我国得到了快速发展,其内涵是利用互联网信息技术将资金供求双方的信息进行整理和汇总,通过互联网平台为借款人和贷款人实现资金融通的一种直接融资模式。P2P网络借贷与传统金融业互为补充,不仅降低了资金供求双方的交易成本,而且对丰富资金出借者的投资渠道,满足借款人的融资需求,填补金融服务空白等方面发挥了积极作用。但自2013年以来,随着P2P网络借贷的快速发展,与P2P网络借贷平台相关的诸多金融风险也随之暴露了出来。主要表现在平台倒闭、提现困难、卷款跑路等方面。但其最核心的问题在于我国P2P网贷平台的发展没有一个明确的法律及行业界定。从实际发展情况看,我国P2P网贷平台既无明确准入标准,也无健全监管体系,如果不从法律法规制定、行业自律、监督管理及保险制度等方面来规范其发展,必然会对我国金融体系的安全和稳定产生不良影响。

一、引言

P2P网络借贷平台源于传统的小额信贷,起源于欧美地区,其作为舶来品在社交网络中产生。全球第一个P2P网络借贷平台Zopa于2005年3月在英国成立。随后,另外两个P2P网络借贷平台Prosper和Lending Club在美国成立。现阶段,P2P网络借贷行业内比较受关注的是美国的Prosper和Lending Club,它们运营与管理较为规范,相关监管规章制度及措施较为健全,信息披露机制也较为完善,其中Lending Club发展较好。

我国第一家P2P网络借贷平台———拍拍贷于2007年成立,虽然起步较晚,但发展较快。特别是自2013年以来,我国P2P网络借贷平台呈现出快速发展趋势,无论在数量上还是交易金额上都呈现出快速增长的态势。据网贷之家数据显示:截止2016年4月末,我国P2P网络借贷平台数量已达4029家,平台累计增长率达0.69%。从月成交量看,截止2016年4月末,我国P2P网络借贷平台成交量达1430.91亿元,环比上升了4.90%,较去年同期增长2.59倍。从年成交量看,截止到2016年4月末,我国P2P网贷平台历史累计成交量达18881亿元,年累计成交量达到5228.97亿元,较去年同期累计增长3.01倍。从以上数据可以看出,经过几年时间的发展,我国P2P网络借贷平台已发展到具有一定的规模,并产生了相应的社会效应,其影响力也不断扩大,对个人及小微企业起到了较好的融资效应。

但在P2P网络借贷平台快速发展的过程中,也暴露出不少问题。特别是P2P平台所衍生出来的金融风险也逐渐显现出来,部分P2P网络借贷平台出现了操作违规、提现困难、卷款跑路等一系列问题,使投资人的权益产生了很大损失。据网贷之家数据显示:截至2016年4月末,我国P2P网络借贷平台累计停业及问题平台已达1598家,较上年末增加了335家,占平台数量的比重达39.66%,当月新增问题平台75家。

二、相关文献

伴随着国内P2P网络借贷平台快速发展,平台所产生的社会效应及风险程度也随之扩大。国内外学者也逐渐意识到了这一点,分别从发展模式、风险及监管体系构建等三个方面对P2P网络借贷平台进行了研究。目前,在学术界内主要有以下几个观点:

2011—2014年,我国学者莫易娴对国内P2P网络借贷平台发展模式进行了分类、比较了各模式的优缺点,对P2P平台发展趋势进行了预测,提出了P2P平台在发展过程中所面临的非法集资、洗钱及资金链断裂等方面的风险。2011年,吴晓光等学者认为P2P网络借贷平台在交易过程中存在资金池及资金挪用风险。2013年,刘丽丽则从监管角度出发,认为P2P网络借贷平台存在一定风险,需从法律上明确其地位,从监管体系的构建上加强对其监管。2014年,王嵩青立足征信视角,分析了P2P网络借贷平台存在的问题,并提出了将P2P平台纳入征信管理的建议,从征信管理的角度防范P2P网贷平台所产生的风险。而国外学者Davis K.E.和Gelpern A则分别从行业自律和金融机构的角度出发,重点论述了加强P2P网络借贷平台监管的政策建议,特别强调了国家与国家之间应加强合作,加大对跨国P2P网络借贷平台的监管。

三、P2P网络借贷平台发展模式

经过几年迅速发展,P2P网络借贷平台先后经历了不同发展形式,但从其业务运营的特点来看,主要有三种模式:中介平台交易模式、准金融机构模式和信贷资产证券化模式。

1. 中介平台交易模式。

中介平台交易模式是指P2P网络借贷平台作为中介平台,不以任何形式参与借款人与投资人的任何交易,既不提供担保,也不吸收存款和放贷,只为借贷双方提供信息服务并收取相应的服务中介手续费。同时,在进行交易的过程中,不仅规定借款人付息方式和时间,而且还借助网络社区、朋友圈等互联网评价功能,建立起相应的P2P网贷平台信用档案,对借款人的资信情况进行审核。这种模式的优势在于能较好地控制风险,资金供需双方和平台自身的利益能够得到有效保障。此交易模式主要以拍拍贷、宜人贷为主要代表。

2. 准金融机构模式。

准金融机构模式是指P2P网络借贷平台不再是单纯的中介平台,而是参与到借款人和投资者的交易中,成为与他们有权利义务关系的第三方。在此交易模式下,由P2P网络借贷平台或与其合作的小额贷款公司对借款人所提供的基本信息进行审核,并由与其合作的融资担保公司对符合条件的借款人进行担保,并据此确定借贷双方的利率水平,并通过收取借贷双方的利差来获得收入。

3. 资产证券化模式。

信贷资产证券化模式是P2P网络借贷平台将信贷资金通过互联网的方式,先将资金出借给借款人,对所获得的债权进行打包证券化,再以理财产品的形式卖给投资者,通常此类理财产品起售额较低,期限更灵活。在此交易模式下,P2P网络借贷平台中的借款人和投资人不直接签订借款合同,没有直接的债权债务关系,P2P网络借贷平台企业则作为信息交互平台来为借贷转三方提供中介服务。信贷资产证券化模式具有较好的风险控制优势,它使借贷双方能够主动利用P2P平台开展业务,通过拆分组合债权,将债权分成金额和期限,并采取资金和期限的交错、配比等方式方法,去吸收资金,并将吸收来的资金进行拆分和转让。此交易模式主要有宜信贷和人人贷。

四、P2P网络借贷平台风险

与传统融资方式相比较,P2P网络借贷平台在运营过程中面临的主要风险具体表现在法律风险、信用风险和操作风险三个方面。

1. 法律风险。

目前,我国P2P网络借贷平台的业务运营模式仍然处于探索阶段,还没有一套比较完备的法律法规体系来界定其合法地位。同时,国家相关职能部门也尚未就P2P网络借贷平台出台过专门的制度和办法对其进行管理。因此,P2P网络借贷平台面临着极大的政策风险。如:在准金融机构业务模式下,P2P网贷平台已不再是单纯的中介平台属性,它可以提供担保。在信贷资产证券化模式下,借款人和投资人的金额和期限错配,有可能涉及到非法集资和非法揽存等法律风险。

2. 信用风险。

目前,人们在通过P2P网贷平台进行融资的过程中,网贷平台在借贷过程中只是充当中介的角色,为资金需求的双方提供相应的融资信息,并将双方进行配对,为资金出借者和需求者提供融资对接服务。在这一交易过程中,由于网络交易具有虚拟性的特征,使网络借贷平台很难对借款人的真实信息进行核实。

3. 操作风险。

P2P网贷平台在交易过程中,其借贷资金并不能直接从投资人的账户转到借款人账户,其资金的周转必须通过网络平台。而一些网络借贷平台选择通过个人账户划转款项,此时网络借贷平台充当的是第三方支付平台的角色,借贷平台的账户作为出借人和借款人的中间账户使得大笔借贷资金可能停留在中间账户内,这时借贷平台的经营者便控制了沉淀资金的流转,如果其将这些沉淀资金用于较高风险的投资活动,因此可能引发操作风险。

五、政策建议

1. 明确法律地位。

目前,我国针对P2P网络借贷平台业务并没有明确的法律定位。从行业类型看,如果按金融机构的定义看,P2P网贷平台并不属于金融机构。但从平台的功能看,如果P2P网络借贷平台在其发展过程中没有违反相关国家金融管理制度,而且能通过其自身的优势和功能解决了资金供需双方的矛盾,拓宽了社会融资渠道,成为了正规金融机构的有效补充,从这一意义上看,就应该明确其合法的法律地位。因此,建议相关部门尽快出台规范P2P网络借贷平台业务发展的法律法规,明确平台借贷双方的权利和义务,规范平台的交易方式和违约责任,保护平台和借贷双方的合法权益,从法律和制度上促进和规范平台健康发展。

2. 制定准入标准。

目前,英美等欧美发达国家都建立了相对成熟的P2P平台市场准入标准。在美国,网络借贷平台将由美国证券交易委员会进行监管,P2P平台进入市场要由美国证券交易委员会发放牌照。而在英国,P2P平台进入市场要经过英国金融服务局的审核和批准。

3. 加强行业自律。

建议由相关部门牵头建立P2P网络借贷平台行业协会,制定行业信息共享机制,定期披露平台收费、经营情况和与投资者相关的财务数据等方面的信息。同时,明确行业自律标准,对平台进行行业认证,并制定数据、信息、资金安全准则和风险防范等措施,利用行业协会职能,加强、引导和规范P2P网络借贷平台的业务经营行为。

4. 明确监管体系。

目前,英美等国家已明确了P2P网络借贷平台的监管主体,对平台进行法定监管。而我国P2P网络借贷平台的监管体系建设还处于起步阶段,如:工信部门负责对非法信息进行屏蔽,工商管理部门在平台注册登记时进行审验,银监会负责对平台业务进行监管,但相应的监管配套措施还未到位。因此,构建P2P网络借贷平台的核心监管体系,明确央行相应部门监管主体地位,充分利用监管部门的强制性监管、行业监督和民间监督等各类监督机制,构建P2P网络借贷平台监测指标体系,加大对P2P网络借贷平台的监测力度。

参考文献

P2P平台风险 篇8

P2P网贷的含义,就是有别于传统的借贷方式,不是通过银行、信托结构等传统金融机构借贷,而是通过互联网金融平台建立借贷关系,双方一般需要通过第三方网络平台决定金额、利率和贷款期限等条件,进而在其协助下完成交易手续。“P2P”融资模式最早发生在英国,从2006年开始在我国快速发展,为金融行业增添了一种新的模式及探索,成为一种新兴的金融业态。

近年来政府也在鼓励金融创新,强调普惠金融,政府意在促进其积极健康发展。纵观近几年P2P的发展历程,我们不难发现其在我国这几年的发展过程中所起到的积极作用。通过下图可以发现,网贷平台资金整体上是上升的趋势。2014年1月网贷平台成交量117.68亿元,2015年1月成交量为357.82亿元,2016年1月成交量1303.94亿元,可见,网贷平台融资能力不容小觑。所以分析该新兴行业中的问题刻不容缓。

注:据网贷之家数据整理。

第一,从融资方来说,融资变的便捷。融资方如果到一般的商业银行贷款,手续烦琐,条件严苛,准备复杂的贷款申请资料,整个过程需要较长的等待时间。特别是许多民营企业和中小企业在申请贷款方面面临更大的困难。反观P2P网贷,贷款则便捷很多,P2P网贷平台通过网络信心技术对贷款信息进行快速处理,如自动匹配资金供求双方的期限和数量,支持客户使用移动支付系统,这样大量节省了资金供求双方的时间成本。

第二,从投资人来说,P2P网贷平台是一个新的投资理财渠道。一方面收益率高,多数投资人投资于P2P所取得的收益率都高于一般银行理财产品的收益率。另一方面有法可依。《合同法》确定了民间借贷的合法性和网络平台提供中介服务的合法性。《电子签名法》确定了电子合同的合法性和其法律效力。小额信贷联盟下设的P2P行业委员会,根据《民法通则》等法律、法规,制定了《P2P小额信贷信息咨询服务机构行业自律公约》,健全行业的风险控制水平和规范运作水平,有利于合理保护投资者。

第三,P2P成功为中小企业和中小投资资金需求搭建了桥梁。一直以来,我国中小企业的发展一直伴随着融资困难的问题,这在一定程度上影响了我国中小企业的发展。另外,银行存款利率低、股市风险大、楼市价格居高不下、黄金等贵金属价格也在下跌,广大中小投资者为数不多的资金缺乏良好的保值增值的渠道。此时P2P网贷的出现,以一种非常便捷的方式将中小企业和投资人散户进行对接,同时满足了两者的需求,进而一定程度上促进了经济发展。

虽然,P2P发挥了它的积极作用,但伴随而来的也有风险。截至2016年4月,网贷平台出现跑路、提现困难、停业及经侦介入的数量合计达1598家,平台跑路占比49%,平台提现困难占比30%,停业平台占比19%,经侦介入平台占比1%,其他问题平台占比1%。P2P网贷平台的风险问题暴露无遗。

2 P2P风险管理和控制分析

金融交易的关键在于做好风险管理及控制。对于P2P网贷出现的问题,P2P行业面临三大风险。首先,借款人的信用问题,投资人大多数是中小投资散户,对风险承担能力小。其次,P2P平台的操作性风险,投资人的资金投在P2P网络平台上,如果平台没有第三方管理这些资金,那么P2P平台就对资金有百分之百的控制权,那么平台就会有机会卷款跑路。最后,投资人方面的流动性风险,在目前的P2P模式下,投资人对于平台的信任度不强,投资人在外在因素的影响下短时间内撤走资金,使得平台面临集中提现的问题,如果这种流动性风险大规模爆发,就会使P2P互联网平台无法经营下去。

第一,P2P网贷监管层面应明确P2P平台运营标准。具体而言,其一,P2P平台不能挪用投资人的资金作为别的用途;其二,投资人资金必须存放在第三方托管,第三方托管方应是具有专业资质的银行,平台公司自有资金与投资人资金分离原则;其三,资金流动过程中,网贷平台不应做出保本承诺;其四,借款人信息、资金使用用途公开透明的信息披露及风险提示原则。

第二,从目前来看银监会监管P2P,但P2P行业健康发展还需多方监管双管齐下。P2P行业鱼龙混杂的局面,非银监会一方监管可以整肃的,如工信部,在互联网金融公司进行ICP等级报备过程时的审核,网贷平台发生问题时经侦的介入,以及现在的行业协会,行业自律组织,这些部门共同协作才能一定程度上使互联网金融行业乱象得到有效治理。

第三,网贷平台应与银行征信系统进行衔接。如果再网贷平台上借款人违约及逾期还款等情形,记录到其个人征信信息里,一方面方便网贷平台核实借款人的真实信用情况;另一方面也促使借款人维护自身信用,并且一定程度上可以降低投资人所面临的信用风险。

第四,网贷P2P平台本身就存在一定的风险。银行及大的金融机构,也存在坏账,但其自身有很强的资本实力,储户对其有信心。但是,对于网贷平台,其自身是一个中介服务机构,出现风险,投资人需自行承担,对于投资人来说风险较大。虽然有些网贷平台引入了担保,但如果网贷平台遇到集中提现或经济下滑,借款人很可能出现大规模的违约,这时担保公司将面临巨额资金支出的风险和P2P平台网站破产倒闭的风险。

投资人面对这样的风险,就会减少对网贷平台的投资。P2P平台可以有以下两种措施来解决该问题:一是与保险公司合作,保险公司设计出相关的保险产品,P2P平台则购买相应的保险产品;二是引入战略投资者,吸引具有一定资金实力的公司作为公司股东,从而增强平台的信用及降低平台的运营风险。

另外,P2P应具有专业的信息技术团队及专业法律人才。当平台面临网上不法攻击时,技术团队可以迅速解决并保证平台的正常运行。当发生法律纠纷时,专业的法律人才可以维护平台自身及投资人的合法权益。

第五,P2P平台进行技术创新,分散投资人的风险。比如,投资方可以将资金分散到不同的标里,从而有效地降低了投资者遭受资金全部损失的风险。

3 结论

完善监管层的监管内容、促进整个信用系统建设与共享以及P2P网贷平台自身风险管理和技术创新,从不同方面多管齐下,能够有效化解投资方面临的风险。同时,广大中小投资者不断参与P2P网贷,一定程度上促进了经济的增长。

摘要：首先可以肯定P2P在解决中小企业及个人融资困难过程中产生的积极作用,但同时也要正视P2P在发展过程中的问题,频繁出现的P2P网贷公司跑路和倒闭现象,总结出关键需要治理的问题分三个方面即信用风险、操作风险、流动风险,进一步提出有效管控风险的措施。

关键词：P2P网贷,信用风险,操作风险,流动风险

参考文献

[1]谷江波,谭强.我国P2P网贷平台的法律问题研究及风险防控对策[J].企业导报,2014(23):130-132.

[2]董妍.互联网金融风险控制以P2P网贷平台为视角[J].商业经济研究,2015(3):79-81.

[3]潘锡泉.我国P2P网贷发展中蕴含的风险及监管思路[J].当代经济管理,2015(4):49-53.

[4]董妍.P2P网贷平台风险控制研究[J].兰州学刊,2015(4):133-138.

[5]许波.高信用风险下中国P2P网贷新模式的探讨[J].北方金融,2015(3):9-11.

[6]胡梦婷.P2P网贷的风险及法律规制[J].郑州航空工业管理学院学报:社会科学版,2015(5):112-115.

[7]王冰冰.我国P2P网贷风险及其法律规制[J].税务与经济,2015(6):51-54.

[8]张巧良,张黎.P2P网贷平台风险评价指标研究——基于层次分析法[J].南京审计学院学报,2015(6):85-94.

[9]谢人强.P2P网贷行业信用风险控制研究[J].科技和产业,2016(2):146-148.

P2P平台风险 篇9

一、指标确定与样本选取

(一) 风险指标确定

P2P网贷平台的内部可控的风险主要有信用风险、信息技术风险、操作风险、运营风险、投资风险等内部风险。本文选取了杠杆指标 (L) 、分散度指标 (D) 、流动性指标 (L) 及透明度指标 (T) 指标四个基本覆盖平台可能的内在风险的LDLT指标衡量P2P网络借贷平台风险。

(1) 杠杆指标:表示平台风险承受能力高低的指标, 杠杆积分越高, 平台资金杠杆越小, 风险承受能力越强。

(2) 分散度指标:表示平台借款和投资资金分散情况的指标, 分散度积分越高, 借款人和投资资金分布就越分散, 风险集中度越小, 平台风险相对就越低。

(3) 流动性指标:表示投资人在平台投资资金回收时间长短的指标, 流动性积分越高, 平台投资回收本金时间越短, 能更灵活的退出, 平台变现能力越强, 应付挤兑风险能力越强。

(4) 透明安全度指标:表示平台信息透明度的指标, 透明度得分越高, 平台的信息越开放、越透明, 安全系数越高, 对借款人的审核就越详细, 引发信用风险、操作风险、技术风险的可能性就越小。

(二) 样本选取

本文数据主要通过来源于“网贷之家”联合盈灿咨询发布的2016年月度网贷平台发展指数评级报告。考虑到平台运营的时间和数据的有效性, 笔者选取了离成文时间较近的2016年1月-7月的数据。但由于网贷之家的数据都是分月数据, 没有累计评价数据, 而平台是发展, 相应的月度数据动态变化, 所以, 本文所选的数据是在“网贷之家”联合盈灿咨询对外发布的月度网贷平台发展指数评级报告中的数据的基础上, 进行综合平均, 并剔除数据不连续的平台, 将综合平均发展指数排名前30作为本文的研究对象。具体见下表1。

二、实证分析

(一) 构造层次结构模型

由于实证分析通过确定LDLT指标的权重, 使得出的结果能准确反映P2P网络借贷平台的信用风险、信息技术风险、操作风险、运营风险和投资风险。本文构造的层次结构模型如下图所示:

(二) 构造判断矩阵

根据AHP比例标度表对我们选择的中间层要素与LDLT指标进行重要性比较, 然后构造判断矩阵。 (见矩阵1-6)

(三) 确定LDLT指标要素权重

以上6个矩阵均通过了一致性检验, 通过一致性检验。最后得到LDLT指标要素对P2P风险决策目标的权重分别为:杠杆指标 (L) :0.0973;分散度指标 (D) :0.3684;流动性指标 (L) :0.2522;透明度指标 (T) :0.2821

(四) 确定P2P网络借贷平台综合得分

根据Yaahp10.3的分析结果, 可以看到杠杆指标、分散度指标、流动性指标及透明度指标权重分别是0.0973, 0.3684, 0.2522, 0.2821。根据总风险得分计算公式R=∑λi Ri (i=1, 2, 3, 4) , 将得到权重代入, 得到综合得分R。各平台综合风险控制水平得分如下表。

三、结果分析

总体上来看, 模型的分析结果基本可以反应网络借贷平台的风险水平, 得分越高的平台风险越小, 风控能力越强。总体来看, 综合水平超过70的有拍拍贷、微贷网2家;而银湖网、金开贷、珠宝贷3家综合水平得分在40-50之间。对比上述平台, 发现综合水平得分60分以上平台的风险状态整体良好, 暂时没有爆发大规模风险的可能。得分50-60分间的平台整体上风险状况正常, 但都存在部分问题与风险, 需加以关注。得分40-50分间平台的风险已显现, 部分平台随时可能爆发大规模风险, 需采取措施控制风险。

四、对我国P2P网络借贷平台风险管理的思考

(一) 优先发展本地区业务

由于大多数平风险管理能力较弱, 为避免高的运营成本, 平台不适宜在较大的区域内开展业务。网贷平台应当优先发展本地区业务, 逐步向外拓展。这样不仅可以降低运营成本, 还可以充分利用本地资源开展合作。

(二) 利用网络力量, 防范信用风险

首先可以充分利用社交网络, 扩展信用评分数据来源。随着社交工具的网络化, 可将社交网络上保留的大量个人信息, 包括姓名、电话、身份证号码、圈内人的评价等纳入到信用评价体系中。其次, 可建立行业内黑名单共享机制, 既有助于平台审核借款人的信用状况, 也能对借款人产生压力, 大其还款意愿。

(三) 借助外部力量, 加强风险管理

与村镇银行合作, 解决项目的担保问题以及资金托管问题, 弥补了网贷平台的不足, 保障资金的安全, 大大降低网贷平台的信用风险。与电商合作, 介入供应链融资, 既能解决电商客户的融资问题, 还能有效降低P2P网贷的信用风险。

(四) 加强网络技术, 保护数据安全

为了避免运信息技术风险变现, 以及随时而来的损失, 网贷平台应加大网络安全的投入, 提高网站的安全性。购买服务器, 委托电信运营商处托管;配备不间断电源, 确保不断电, 保证数据传输顺畅。设置双重存储设备, 对数据进行备份;组建专业技术团队进行系统开发与维护。

参考文献

[1]黄震.P2P网贷行业的发展现状与未来趋势[J].经济导刊, 2012年Z3期

[2]张志强.当前我国P2P信贷现状及发展对策[J].华北金融, 2013, 07

P2P平台风险 篇10

关键词：P2P网贷平台模式,风险控制,金融担保,第三方监管平台

一、引言

P2P网络借贷平台是互联网技术发展到一定阶段后与金融行业相结合的产物,其凭借低门槛,高透明度,交易简单便利,低交易成本等特点,一方面盘活了存量资金,另一方面,满足了中小微企业的融资需求,发挥了积极作用,受到了借贷者的广泛关注及参与。自从世界上第一家P2P网络借贷平台Zopa于2005年在英国上线运营后,许多国家纷纷效仿,出现了prosper、Leading Club等P2P平台。2007 年我国第一家P2P平台拍拍贷建立。2013 年和2014 年,P2P网贷行业在中国呈爆发性增加态势,随后也迎来了风险频发期。发展至今,我国网贷行业正常运营平台已超2500 家,P2P平台数量增速暂时放缓。

在P2P网络借贷平台上,一方是有资金需求的借款人———到期偿还本金,另一方是有闲置资金渴望增值的投资人———获取利息收益并承担风险。平台负责撮合借贷双方的交易,能够同时满足投资人和借款人需求,最后通过收取手续费作为收入。伴随着P2P网络借贷平台的迅速发展,在缺乏监管的情形下,国内许多P2P网贷平台已经不再是纯中介平台,通过虚假宣传、与担保公司或关联公司合谋,涉嫌非法集资或自融,扰乱了金融秩序,损害了投资者利益。一些行业乱象在实践中接踵出现:P2P网贷平台跑路、非法集资、倒闭事件持续上演。只有将P2P网贷存在的风险控制到最低,才能够保障小微企业投资和个人融资的安全,P2P行业也才能够持续健康发展。

二、我国P2P网贷平台主要运行机制及存在的问题

(一)纯中介模式

这种模式是指平台不会将自有资金置于借贷双方的交易事项之中,它主要是为其提供一个能够实现信息交互的服务平台,本身并不会参与到借贷双方的经济利益之中。在纯中介模式中,一种情况是投资方自己来承担贷款的违约风险,平台对贷款违约并不负有相应责任;另一种情况是,借贷双方交易在平台达成之后,平台向借款方收取一定比例的金额作为风险准备金,以其为上限向投资人提供本息保障,平台的自身资金并不会参与赔偿过程。这种模式的平台在我国当前比较少见,拍拍贷就是这种模式的主要代表。

(二)本金保障模式

这种模式的担保方式可以分成两种:一种是以平台自有资金进行担保,另一种是采用第三方担保形式。由于中国的实际国情和行业竞争压力,除了拍拍贷之外,绝大多数网贷平台都会向投资方提供本金或本息保障。当前普遍现象是:绝大部分网贷平台并没有明确说明保障资金或所建立的风险准备金来源何处,也没用详细公示资金动态使用情况以及规模,资金的来源和使用情况遭到质疑。在实际操作过程中,一种是平台以其自身资金来保障投资人的本金或本息,这种平台既承担了中介方的责任又承担了担保方的责任,主要代表是红岭创投;另外一种则是引入第三方担保机构进行担保,主要代表是陆金所。

(三)债权转让模式

这种模式打破了传统以往的借贷方式,通过与平台有着合作关系的第三方个人将资金先行借贷给借款方,之后再把债权让渡给投资方,借贷交易双方并没有直接达成债权债务关系。宜信公司为此种模式的首创者。这种模式已经突破了纯中介模式,其自身也参与到了借贷业务中。在宜信模式中,利率并非由出借人和借款人双方互选,而是由宜信分别为对方确定相应利率,但双方仅知道自己应得或应付的利率,不清楚借贷双方的代价。另外,债权转让模式要求核心人物自有资金充沛,其承担了巨大的信用风险,而且这种信用风险又通过期限错配、金额错配的方式传递给广大投资人。这种做法极易引发非法集资风险。

(四)我国P2P网贷模式存在的主要问题

在缺乏监管的情形下,国内许多P2P网络借贷平台已经不再是纯中介平台,通过虚假宣传、与担保公司或关联公司合谋、涉嫌非法集资或自融,损害了投资者利益。同时,国内P2P网贷平台存在的典型问题包括:一是信息披露不够完全,真实性遭到质疑,潜在风险值得关注。当前P2P行业的披露标准缺乏统一性,公布的口径也相差甚远;二是投资者资金与平台运营资金未能有效隔离,借款人和投资者的资金未能进行独立托管,有些P2P平台存在资金自融自用,非法集资的现象;三是借款人资金流向不明确,存在期限错配的问题。这种情形之下平台既要承担借款方不能按时还款的风险,还要承担投资方的资金流动性风险;四是征信系统缺失,不能实现风险控制。由于当前国内P2P行业没有与央行征信系统对接,很难保证借贷交易事项的可信度以及安全性,控制行业交易违约风险的确有些困难。

三、P2P平台创新模式的构建

结合上述分析以及研究现状,本文提出一种P2P网贷平台与金融担保和第三方监管平台相结合的双风控模式。这里第三方监管平台可以是具备第三方资质的银行帮助其存管资金,也可以是第三方支付平台来进行动态监控。它是一个连接小微投资者和借款人的互联网平台,是一种特殊的有担保的P2P网贷模式(如图1 所示,见下页)。

P2P网贷为借款人、投资人提供融资服务平台,并提供融资担保。这一平台的基本功能是既为有借款需求的个人、小微企业提供融资服务,同时也为有投资需求的个人和企业提供投资服务。担保公司为P2P网贷平台提供担保,承担保障资金出借人本金和收益的责任。借款方和投资方可分别通过网贷平台得知自己想要获取的借款信息或者贷款信息,平台通过信用评价体系以及授信模型对借款方的借款信息进行一系列严格的筛选和甄查,将符合条件的借款方公示在平台上使得投资方可以在其中有针对地进行选择性投资。担保公司对借款方进行贷款审批并且合格后,将由P2P平台向第三方监管平台发出放贷指令,然后通过第三方监管平台才能向投资方借贷。P2P平台根据投资人授权将借款资金由具备第三方资质的银行存管,也可以由投资方的第三方支付账户转入借款方的第三方支付账户完成放款,双方最终通过第三方监管平台完成借款发放和借款归还。同时第三方监管平台根据所掌控的借贷方相关交易时刻留意着资金的走向,对借款方实施贷后监控,一旦有危险信号的事项发生便会及时反馈给P2P平台,平台将会马上采取相应的针对措施进行防范,将风险控制到最低。而且每笔交易都会在第三方监管平台留下支付凭证,事后也可通过Á此凭证随时进行调查取证。

(一)P2P平台与金融担保构筑担保风控机制

P2P平台与金融担保结合主要原因:一方面是因为当前对小额贷款的审查监管以及地域限制十分严格,受到政策限制没有办法跨越省市办理;另一方面是因为小额贷款资金杠杆率较低,一般只有1:0.5,这使得小贷业务的发展受到很大程度的限制。而金融担保资金杠杆率可达到10 倍,而且担保公司没有地域性的政策限制,这样一来公司的贷款额度就得到了极大扩展,可以更多满足拥有大额贷款需求的借款方;最后就是90%的中小企业因缺乏抵押物而得不到贷款,担保市场广阔,发展担保业务能进一步拓展盈利空间。第三方担保的引入可以在一定程度上化解风险,P2P平台自身只需提供信息中介服务,担保公司将会对借款方做好信用方面的详细调查,保证借款方能够按时还款。如果出现借款方不能按时还款的问题,担保公司将会先替其偿还给投资人,对投资人进行本息保障。只要担保公司代偿能力足够强,那么即使借款人逾期,最终带给投资人的损失也会降低至零。金融担保机构可以是一般担保公司担保也可以是融资性担保公司担保。一旦借款人违约,担保机构将会先替其代偿或进行债权收购,投资人收到担保机构代偿或债权收购资金的金额应等于投资人全部投资本息之和。这样一来担保机构为了使其自身的资金安全得到保证,对借款人的审核也会更加严格,这都有利于保证投资人的本金安全,同时也降低了违约风险。

(二)P2P平台与第三方监管平台实行资金监控与存管

第三方监管平台可以规避P2P资金池风险的发生,因此第三方监管平台对P2P平台有着举足轻重的作用。因为第三方监管平台负责监控托管借贷资金,交易资金是存管于第三方平台上的,P2P平台并不拥有对这笔资金的使用权,从而规避了借贷平台擅自占用交易资金的问题,降低了资金池风险。第三方监管平台可以是具备第三方资质的银行来监管也可是与第三方支付平台合作来进行动态监控。

1. 第三方监管平台之第三方支付。投资方将资金发放给平台,然后借款方将其提现借走;借款方又将还款充值到平台,然后投资方又将其提现。这两段期间内资金并未在平台存放,因此平台并不能随意动用这笔资金。这笔资金的所有权和使用权实质上是由投资方过渡到借款方,第三方只是按照相关协议约定收取相应的服务费等后,将资金直接过渡给了投资人。P2P平台只能拥有服务费的所有权和使用权。第三方支付可以根据资金的走向和贷款标的的变化来判断贷款的合规合法性,而且每笔交易都会在第三方支付平台上留下支付凭证,这样事后就很容易通过这些凭证对虚假标的或诈骗行为进行调查取证。第三方支付在极大程度上规避了P2P平台资金池风险,同时使得平台的透明度也得到了提高,这在很大程度上保障了投资人的资金安全。

2.第三方监管平台之银行。监管银行应该选择信用度较高并且具有资金托管第三方资质的合法机构。银行托管可以使得P2P平台运营资金与用户资金相互分离开来,银行只能通过用户发出指令对资金完成操作,这在一定程度上极大规避了资金挪用风险。P2P平台通过与监管银行签订资金托管协议并且在该银行开通银行账户,以后交易资金的划转都通过该银行账户进行,整个过程相对来说既安全又方便,极大避免了平台自身擅自动用资金现象发生。

3.第三方监管之第三方支付+银行联合监管。在联合监管模式下,第三方支付机构或P2P网贷平台可以在存管银行开通存管账户,依据平台发出的相关指令完成充值、投资、提现等功能,银行则负责监管资金的流向。第三方支付机构则主要提供技术辅助支持,并对借贷双方信息可信度、信用度以及每笔交易资金的安全性进行严格的审查,协助银行高效率地实现交易资金在投资人与借款人的存管账户之间的安全划转。

四、结语

P2P网络借贷平台在中国的迅猛发展,说明其切合了社会现阶段的融资需求。P2P网贷作为互联网金融的代表形式,一方面盘活了存量资金,另一方面,满足了中小微企业的融资需求,发挥了积极作用。但是,由于P2P网贷作为新兴行业,还缺乏有效监管,所以导致国内P2P网贷行业在中国特殊环境下的发展呈现出一些异象,有点脱离P2P网贷发展的初衷———解决传统银行无法覆盖的小额贷款需求,成为各类资本逐利的舞台。金融管理部门需要时间去观察、了解整个P2P行业的发展过程和运营模式。在鼓励金融创新的同时,规范监管,保证P2P行业健康、可持续发展已成为社会各界的共识。

参考文献

[1]叶湘榕.P2P借贷的模式风险和监管研究[J].金融监管研究,2014(78)

[2]孔令君.P2P网贷平台的中国难题与应对底线[J].海南金融,2014(47)

[3]胡世良.互联网金融模式与创新[M].北京:人民邮电出版社,2015

[4]莫易娴.国内P2P网络借贷平台发展模式比较分析[J].开发研究,2014(34)

[5]徐卫民.第三方资金托管对P2P的重要性[J].大众理财顾问,2015(38)

心怀敬畏打造P2P平台 篇11

臧建民：钱吧有着十分明确的业务定位和客户定位。目前钱吧主要通过平台模式，有效对接小微群体和普惠人群，并为其提供金融信息服务。所谓小微群体，主要是个体工商户、创业者、农民以及大学生等人群中有着良好信誉资质、急需资金需求的群体。通过钱吧平台，他们可以满足借款需求。同时，由于钱吧投资产品门槛低，能够让越来越多的普通民众规避传统投资理财产品的高门槛，享受互联网金融所带来的实惠与便捷，这将进一步盘活社会闲置资金的使用效率。下一步，钱吧将不断地拓宽业务类型，在主要服务小微群体的同时，还将推出对接产业链金融、消费金融等业务类型，打造更具竞争力的互联网金融信息服务平台。

：贵司为什么选择青岛作为公司本部？

臧建民：我们认为青岛具有发展互联网金融的良好环境。青岛独特的政策及地域环境是培育一流互联网金融企业所需要的。从近年来政府出台的一系列金融改革措施和政策，尤其是2014年青岛市被批准成为国家财富管理中心，崂山将打造金家岭财富聚集区等一系列利好政策来看，国家欲将青岛市打造成为国内领先、面向国际的新兴金融城市。我们十分钦佩青岛市委市政府领导对发展互联网金融的眼光，一系列举措将给予企业相对开放、包容的政策支持，也将塑造出鼓励金融创新的市场氛围和环境。我们将企业总部选址在青岛，是坚信青岛是一个善于塑造品牌的明星城市。通过优越的市场和政策环境，公司今年提出要将钱吧打造成山东首选、国内前20强的P2P互联网金融服务平台。

：青岛要打造国家级财富管理金融综合改革试验区，您认为这对贵机构会产生哪些影响？

臧建民：青岛打造国家级财富管理金融综合改革试验区，政府会出台一系列鼓励金融创新政策。我们将借助政策的扶持，努力成长为具有地域代表性和全国代表性的互联网金融企业。我们还将借助互联网金融的产业模式 ，带动更多其他领域的实体经济发展，同时对资本市场的吸引和人才吸引提供更大的帮助，这是一个从量变到质变的发展过程。我认为，未来金家岭财富聚集区会涌现出一批知名企业，包括具有代表性的互联网金融上市企业。

：贵司的财富管理产品聚焦于固定收益产品，贵司如何通过合理的收益率来赢取客户？

臧建民：钱吧平台的固定收益类产品，是由P2P产品的属性和特点来决定的。钱吧平台的产品是基于小而分散的债权分配模式。从过往的经验看，这类产品需要依托平台强大的风控体系，产品安全最为重要。钱吧平台产品的收益一直控制在10%～13%，在国内平台中收益属于中等偏下水平。目前，国内大型、知名的平台的收益基本都在10%～13%，甚至更低。

相信大家都知道，收益和风险是相伴而行的。我们鼓励投资者理性投资，不要盲目投资高收益产品，提倡将安全作为首要前提。通过这种理念的宣导，我们的投资用户认为，钱吧平台产品收益是合理的，是安全和收益相平衡的投资产品。

： P2P业务公众最担心的就是风险管控，请介绍贵司的风控流程。

臧建民：P2P不管是作为互联网金融还是金融互联网，它的核心是金融，金融的核心就是风控。钱吧是怀着敬畏的心态来从事该行业的。钱吧认为，P2P平台生存与发展的核心保障，就是专业、严密且规范的风险控制机制，这也是钱吧平台价值最为突出的体现。钱吧所采用的“九重风控体系”就足以说明这一点。钱吧采用国外先进的风控模型理念，独立开发审批系统和审批模型。公司主推的小贷服务，90%左右通过线下风控人员进行实地风控审核，通过这种线上线下的结合模式，大大降低债权的潜在风险和投资人的投资风险。

我们通过线下的实地调查，大数据云处理的科学审批流程，再加上钱吧平台互联网运维中心的信息安全处理，综合保障我们投资用户的投资风险。

平台发布的投资产品标的最高不超过30万元，平台按照小而分散的投资原则，运用一对多的债券分配模式，风险分担，即使出现坏账，投资人也无须担心本金受损。

除此之外平台设立了风险保障金机制，一旦发生逾期立即对投资人的本息进行赔付，确保投资人资金安全。

综合来说，钱吧独创的“九重风控”体系是对贷前、贷中、贷后进行全程风险把控。我认为，P2P的核心就是风险把控，谁的风险把控做得好，谁将会走得更远更稳健。

：您如何看待P2P行业在中国的发展前景？如何看待目前的行业乱象？

臧建民：P2P的出现，是结合市场环境孕育而生。P2P起源于英国，之后在中美两国得以快速发展。目前P2P在中国表现火热的原因，与国内宏观环境是密不可分的，主要表现为国内投资渠道相对匮乏和小微企业融资难这两个问题最为核心。中国经济的发展离不开小微企业，他们贡献了70%左右的GDP，解决了70%的就业，中国未来的发展状况很大程度上取决于小微企业的发展，P2P平台正好解决了小微企业融资难这一问题。

互联网金融的快速发展是有目共睹的，迅速发展的同时自然也会伴随诸多问题。P2P平台增长的速度远高于用户认知的速度，加之相关监管政策也未出台，因而会导致一些尴尬局面出现。钱吧呼吁监管政策尽快落地，杜绝伪P2P平台出现，以保证行业稳健发展。

2014年，银监会提出了P2P监管的4条红线。对于资金池问题，钱吧与央行首批颁发支付牌照的第三方支付机构“汇付天下”进行深度合作，做到资金清、结、算分离，没有资金池。青岛市金融办、青岛市银监局、崂山区金融办等相关领导及工委领导纷纷调研钱吧，并对钱吧合规的运作模式给予充分认可。钱吧始终以合规为前提谋求发展，现正努力成为国内一线的互联网金融平台。

： 您对P2P行业的监管环境有哪些看法及建议？

臧建民：P2P是一个新兴的行业。2014年和2015年，李克强总理在政府工作报告中均多次提到要对互联网金融这种创新形式进行鼓励与支持。我对互联网金融监管的态度是适度监管，有监管是好的，但不宜管死。监管政策要明确的是平台哪些业务不能做，划清红线后不能触碰，让投资者更容易判断哪些平台正规，哪些是不合规的。监管的目标是清除不合规的P2P平台，而对于合规的平台应给予鼓励支持，通过营造更好的市场环境，让一流的互联网金融企业得以脱颖而出。

P2P平台风险 篇12

1.信用风险体现。P2P网贷平台带来的信用风险主要表现在以下几个方面:第一, 客户个人的信用风险问题。现阶段很多央行都对P2P网贷平台开放, 各个金融企业公司之间也建立了一种数据共享机制, 在这种机制下会对顾客的个人信息、工作情况等进行显示, 但这些这些的真实性不能得到保证。另外, P2P网贷平台的业务需要在网上完成, 其信贷审核工作存在一些困难。另外, 逆向选择的实行导致企业内部积攒了很多信用差的记录者, 甚至还出现了借款人的包装行为, 为P2P网贷平台风险管控力工作带来了负担。第二, 合作企业和机构的信用风险问题。P2P网贷平台和一些小额担保贷款之间存在竞争关系, 小额担保为了留住高质量的顾客, 会将一些不好的金融项目转嫁给P2P网贷平台, 因此P2P网贷平台的项目质量存在一定的问题。第三, P2P网贷平台不具备明确的法律规定和法律监管, 导致其发展的担保合同缺乏合理的认证, 在和企业的发展合作中存在很多风险问题。

2.资金流动的风险体现。资金流动风险一般体现在产品的异化发展方面。P2P网贷平台和传统的金融管理模式不同, 存在一些债券转让和违约担保的问题。P2P网贷平台是一种信用贷款, 且对不良贷款记录以及风险补偿信息没有明确的记录, 对于一些借贷行为缺乏规范, 在资金不受控制的积累下能够导致资金断裂问题, 诱发金融企业的风险问题。

3.技术风险的体现。小额信贷的技术风险一般是各种信贷产品中风险系数最高的, 对于这种风险一般是通过社会发展指标的信贷技术来补偿。但尽管有补偿机制, 但是从发展实际上看, P2P网贷平台的坏账率仍在3%以上, 甚至达到了10%, 这种现象对金融企业的发展是十分不利的。同时, 我国P2P网贷平台的发展环境不成熟, 依靠网络的力量不能保证信贷平台的稳定、健康发展, 很容易出现发展的技术问题。

二、P2P网贷平台风险控制的必要性

1.P2P网贷平台风险控制对金融行业发展意义重大

P2P网贷平台的出现和发展迅速, 但是这种快速发展的背后隐藏着巨大的危机。同一行业的发展出现三个巨头企业是市场发展规律支配下的正常情况, 但是P2P网贷平台企业发展数量过多、过快会打破这种市场发展的客观规律要求。P2P网贷平台的发展效果体现在是否能够得到投资者的认可, 而投资者最关注的是自己的资金能不能在有限的时间内被收回, 即资金应用的安全性问题, 投资者需要选择风险最小的P2P网贷平台, 由此意味着哪家平台风险控制做得好, 投资者就会更青睐于哪家的网贷平台。但如果整个网贷平台的发展都不能让投资者满意, 就会导致P2P网贷平台发展的疲软。由此可见, P2P网贷平台的风险控制对整个金融企业的发展具有重要意义。

2.P2P网贷平台风险控制对投资市场的稳定发展影响意义重大

P2P网贷平台得到投资者的关注重要原因是高收益, 但是并存的风险问题也容易让投资者望而却步, 特别是P2P网贷平台的非正常风险, 会扰乱整个金融市场发展秩序。P2P高收益和低门槛的特点吸引了大批投资者的关注, 同时在投资者缺乏风险意识的情况下, 加重了网贷平台发展的风险。

三、P2P网贷平台互联网金融风险的控制策略

1.提升投资人员对风险的认识, 加强互联网金融行业自律建设。一般投资群众的非理性、从众性心理, 加上他们对投资金融知识的了解不够, 导致他们不能认识P2P网贷平台存在的风险。针对这种情况, 有关人员需要借助多媒体以及网络平台的力量加强对一般投资群众的金融风险知识渗透, 减少他们投资的盲目心理, 从而实现理性的投资。另外, 互联网金融行业本身也要加强自律建设。互联网金融行业要根据2014年发布的报告显示互联网金融发展需要处理好政府监督以及金融企业自律管理之间的关系。金融企业要建立金融协会以及专业委员会, 加强对重大金融风险的监督, 并针对互联网金融发展存在过的重大风险和投资陷阱进行负面分析, 从而保证P2P网贷平台的发展。

2.行政部门要积极应对P2P网贷平台的融资风险。金融企业自律发展的同时需要和监管部门一齐发展, 行政部门通过行政法规的制定能够发挥重要的监管作用。第一, 针对金融市场不真实的信息制定规定。P2P网贷平台的发展需要遵循五个原则, 即客户信息的保存原则、不虚构借贷信息原则、风险告知原则、披露经营信息原则、保证客户信息安全原则。P2P网贷平台发展具有资金和技术的支持, 通过对其发展信息的披露能够吸引更多的客户加入网贷平台发展中。在众多客户支持下, 更需要政府部门发挥作用, 及时管控金融发展信息, 加强对信息的披露。第二, P2P网贷平台具有金融发展特质, 为此需要采用行政手段规定其发展。首先, 要设置其准入门槛, 在对企业考核之后允许它进行发展。其次, 对于网贷平台的资金池, 要设定第三方托管制度。

四、总结

综上所述, P2P网贷平台的发展具有金融企业的性质, 在为人们带来经济效益的同时, 也会存在一些发展的风险, 为此要求有关部门加强对P2P网贷平台发展的管控, 在法律手段、行政手段以及知识培训的多管齐下下保证P2P网贷平台的健康、稳定发展, 从而在真正意义上通过网贷平台带动我国经济的发展。

参考文献