有限责任公司股权赠与协议

有限责任公司股权赠与协议（通用15篇）

有限责任公司股权赠与协议 篇1

*****公司

股权赠与协议

甲方(赠与方)：

乙方(受赠方)：

甲方系中公司(以下简称该公司，章程中所载明的合法股东，其中甲方占该公司股权%，**占该公司股权%，现就甲方将其拥有的该公司%的股权中的%股权赠与给乙方；现就股权赠与事宜，经甲、乙双方友好协商，达成如下协议：

一、甲方愿意将其拥有的该公司%股权中的%股权赠与给乙方，股权赠与后，甲方持有该公司%股权，乙方持有该公司%的股权。

二、股权赠与完成的条件1、2、以上条件完备之日即本协议生效之日。

三、甲双方保证其所持有的股权并未设置任何种类留置权、质押权或其他物权或债权，且甲方保证无注册资金抽逃的违法行为。

四、股权赠与后，乙方按股权比例享受和承担该公司受赠股权的权利、义务。甲、乙双方一致同意对股权赠与前该公司所发生的债权债务、资产进行确认和评估。

五、股权赠与后，甲、乙双方联合**第三方应根据公司所在地的有关法律、法规及公司章程的规定，办理相关的行政变更手续。

六、对于协议的变更和解除，应经协议双方同意并签署协议，修改的部分与本协议具有相同的法律效力，除修改部分外，本协议其余部分仍然有效。

七、本赠与协议中的部分条款无效均不影响其他条款的效力；协议中未尽事宜由双方协商解决，解决不成，任何一方均可向合同签订地的人民法院提起诉讼。

八、本协议壹式六份，甲执五份，乙方执二份。

甲方：乙方：

年月日年月日

有限责任公司股权赠与协议 篇2

有限责任公司是兼具人合性和资合性的经济组织, 也在股份公司和无限公司中寻求着自己的责任承担。某种意义上来说, 有限责任公司股权持有者的死亡进而产生的继承, 也看作是公司存续期所产生的民事法律行为。我国民法按照权利所体现的利益不同将民事权利分为财产权与人身权。因此股权不能简单的划入财产权或人身权中。由于有限责任公司的股权的这种人资两合性特点导致有限责任公司的股权能否被继承一直是学界研究股权继承的焦点。

由于股权是一种以财产性为主导的兼具非财产性的权利属性, 股权的非财产性成为股权是否可以当做继承法中一般承认的客体的最大障碍, 也值得花大精力去深思与讨论。对于股权的可继承性可以进行以下的解释:首先, 股权从法律意义上讲是具有财产所应体现的基本特征, 可以构成财产的基本属性。其次, 股权上所体现的的非财产性也不完全等同民法上的人身权, 因为它并不具有严格意义的专属权, 所以成为继承的客体也是有合理解释的。第三, 继承关系的产生是为是股东权利更好的实现, 非财产性权利的为了财产性权利更好的服务着。这里关于股权的非财产性权利解释为股东基于其股东资格而享有的参与公司决策和选择管理者的权利。综上, 股权具有财产性, 又非人身权, 股权的非财产性权利的行使是为了更好的实现财产性权利, 因此, 股权完全符合继承客体的特征, 可以被继承。

二、有限责任公司股权继承的域外考察

《法国商事公司法》第223-13条规定“公司股份得通过继承自由转移, 并且可以在夫妻之间, 尊、卑直系亲属之间转让。但是公司章程可以规定, 股东的配偶、继承人、直系尊、卑亲属只有依照章程规定的条件获得认可, 始能成为股东”。《英国公司法》规定“已故股东的私人代表只有在重新申请并登记注册后才能取得继受股东的资格”。整理得出, 英国的公司法中对于继承人获得死亡股东的股权是有明确说明的, 若要获得承认是需要具备两个条件的。首先, 已故股东的私人代表先要向董事会如实说明情况, 对于继承股权提出书面申请。之后, 在申请得到同意之后, 要在特定部门进行相关事项的重新登记注册。而据更多资料显示, 美国的公司在法关于死亡股东股权继承方面没有专门性法条规定。

三、我国有限责任公司股权继承问题的立法现状及完善

(一) 我国有限责任公司股权继承的立法现状

2005年以前, 我国《公司法》和《继承法》及其他相关规定并没有提及有关于有限责任公司股权继承的问题。随着市场经济不断的繁荣, 有限责任公司也逐渐被的人认可并选择为企业的形态, 而由此带来的股权继承的纠纷也越来越多, 面对这种情况实践中也只能根据一些相关的法律、法规及司法解释进行操作。在2005《公司法》进行了修订, 修订后的第76条终于承认了继承人对股权继承的权利, 即“自然人股东死亡后其合法继承人可以继承股东资格;但是, 公司章程另有规定的除外”。

(二) 我国有限责任公司股权继承制度完善

1、明确股权继承取得时间

股权持有人的变动对一个公司的影响是巨大的, 所以其取得时间也应有明确的规定。反差我国的《公司法》和《继承法》可以了解, 我国在股权继承取得时间上是没有任何表述的。可以作为参考的是《物权法》第29条规定:“因继承或者受遗赠取得物权的, 自继承或者受遗赠开始时发生效力。”当然股权与物权在性质上有区别, 但作为借鉴还是有其合理意义的。

2、对继承客体“股东资格”进行修改

新《公司法》76条关于股权继承客体的表述是将其表述为“股东资格”, 本文认为股东资格这个词更多体现了一种身份, 不足以彰显财产权性质。如改成“股权”则较为合理。理由是:其一, 将股权继承的客体陈述为“股东资格”, 这明显与公司立法初衷相悖。从公司法有关股权继承的相关规定角度可以得出, 立法者对继承人的继承权和已故股东的股权保护的良好初衷, 但是, 实现立法目的的关键点在于股权能够被已故股东的合法继承人继承, 而非股东资格的继承, 并且, 继承人依法继承股权, 经法定程序必然可取得股东资格;其二, 将股权继承的客体界定为“股东资格”, 与“股东资格”理论相悖。

3、规定多人继承股权处理规则

在公司存续的实践过程中, 一个股东死亡经常是会产生多个合法继承人的, 对于这个经常出现的继承情形, 新公司也没有做人专门规定。笔者建议, 可以效仿国外的立法经验。如德国的《有限责任公司法》中就明确表示, “在有限责任公司存续期间, 如果股东人数超过50人, 应在两年内将该有限责任公司变更为股份有限公司, 否则该有限公司应解散, 除非恢复到50人以内”。而日本的原公司法中也提到过相关信息, 现实股东继承人若超出股东人数限制的50人, 可作为例外处理。

参考文献

[1]江平著:《新公司法教程》, 法律出版社, 2003年版。

[2]郑玉波著:《公司法》, 三民书局, 2004年版。

[3]罗结珍译:《法国公司法典》, 中国法制出版社, 2007年版。

[4]范健主编:《商法》, 高等教育出版社, 2007年第3版。

[5]冯果著:《公司法》, 武汉大学出版社, 2007年版。

我国有限责任公司股权变更规则 篇3

【关键词】股权变更；股权认定；股东资格

一、一股二卖

假设甲为一有限责任公司股东，欲转让其所持有的公司股份（设其他所有股东都同意且所有程序都无瑕疵）并与乙签订股权转让合同。合同写明：从合同签订之日起，甲股权即转让给乙。但未办理任何变更手续，乙一再催促，甲却一再推脱。后甲将股份再次转让给丙，并变更了公司章程、工商登记，公司修改了股东名册以及注销原出资证明书，重新向丙签发。后乙主张股东权利。

二、传统不动产中一物二卖的处理

与一股二卖类似的一物二卖在物权实践中屡屡发生，尤其在房屋买卖领域。当事人往往与多人签订房屋买卖合同，以求价值最大化，最后价高者得，一般房屋会过户给出价最高的买方。但是这样的案例在物权中很容易解决。物权与债权两分，适用不同规则。房屋所有权的取得以过户登记为准，所以房产认定就相对明确了许多。而其他未受让房屋者则可以以合同为依据起诉卖方，要求其承担违约责任即可。当然这里有个前提：即未受让方的债权可否对抗物权，涉及到物权与债权的关系。根据民法基本原理，物权优于债权，支配权优于请求权，故债权人只得要求赔偿而不得要求强制过户。

三、我国公司法中相关股权取得、股权确认的规定

我国公司法并未直接对于有限责任公司股权取得以及认定标准作出规定，只有一些相关规定：公司法第二十五条：有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）公司名称和住所…（四）股东的姓名或者名称。第三十二条：有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。第三十三条：有限责任公司应当置备股东名册。第七十四条：依照本法第七十二、七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东和其出资额的记载等等，在形式上，我国立法与股东资格挂钩的书面证据可以有：公司章程、股东名册、出资证明书以及工商登记。但登记的效力如何以及如果互相出现冲突何者优先都没有具体规定。立法只是规定在股权变动之后必须再变更如上书面之记载，但股权何时变动，以何者为要件法律都没有涉及。所以，对于解决上述案例并没有任何实际的作用。仍然无法确定本案中股权的具体归属。笔者认为要解决此类问题，必须明确股权变更的具体规则、股权变更的标志。

四、能否适用物权规则——涉及股权的性质

既然此类问题在物权领域中频繁出现，且也有了一套相对成熟的法律规则和体系，怎么适用物权规则这个问题，笔者认为有三种模式：第一种，直接适用物权规则。这个涉及股权的性质，所有权说虽然受到了大多数学者的认可，但是毕竟还存在争议，且笔者也不认为股权属于物权，其些许特性有悖于物权基本原理。第二种，准用物权规则。这需要法律的明确规定。台湾法中有类似的规则，但我国目前没有此类规定。第三种，创制股权变动之规则。这是笔者比较赞同的，原因在于股权毕竟不同于物权与债权，它是一种新的民事权利。

五、股权变动规则的假设

上文指出，股权与物权所有权在权利性质上是有所区别的，但物权规则的原理是值得肯定和借鉴的，对于股权的变动可以制定如下规则：有效合同+有效工商登记。工商登记为股权变动的生效要件，生效合同是股权变动发生的原因，两者缺一不可。判断股权是否发生变动就看工商登记是否已经发生变更。结合此案例，可以继而判断股权属于丙，丙为公司股东。原因就在于丙不仅有生效合同而且还是工商登记的股东，所以他才是最终的股权受让人。对于乙而言，由于其还未“过户”，所以其还不具有真正股东身份，还未取得股权，乙只能向甲主张违约责任。这样规定的优势就在于将股权变更时间上的不确定确定化了，股权变更的时间点确定了，那么相应的股权的归属也就易于判断了，股权争议也就容易解决了。之所以将工商登记作为生效要件而非其他要素的原因主要是两方面：（1）最重要的是保护善意第三人。相比于其他要素：公司章程、出资证明书、股东名册，工商登记是最具公信力一种方式。作为第三方而言，最主要了解公司的渠道、最令其信服的亦是工商登记，公司章程及其他往往具有内部性，如将其作为生效要件或增加第三方获取信息的成本且会降低获取的可能性、操作性。（2）便于行政管理。虽然公司自治乃至私法自治是公司法的基本理念，但是针对我国的国情、市场诚信意识和机制尚未建立的情况下，行政管理是必不可少，一旦股权的变动与行政登记挂钩，那么利害人自会积极主动地要求登记，也可减少监管成本。（3）工商登记作为政府代表，作为公权力的象征，在登记股权转让时实质处于公证人的地位，可以更好的避免双方或者多方的争执，在实践中能更好更快的平息争端。

创业初股权赠与协议 篇4

甲方（赠与方）：乙方（受赠人）：

身份证号码：身份证号码：

住址：住址：

电话：电话：

甲乙双方以携手合作，共同促进（以下简称公司）的发展，明确双方的权益和责任为宗旨，依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》等有关法律之规定，本着诚实信用，互惠互利原则，结合双方实际，协商一致，特签订《股权赠与协议》，以求共同恪守：

甲乙双方就赠送股权事宜达成协议如下：

一、公司概况

公司由共同发起设立，由出资并注册为法人，拥有公司百分之百股权，为促进公司经营李红微愿意将部分股权增于参加公司管理的人员，公司经营范围电脑软、硬件，网络产品及周边的销售工作及售后工作（以后根据发展需要会增加）。

二、甲方的权益

甲方作为公司出资人，同意将____%的股权赠与乙方，乙方接受赠与后必须履行管理公司经营的义务，如不履行甲方有权书面通知乙方撤销股权赠与协议。

三、双方的权利义务

1． 甲方保证对乙方赠与的股权享有同等权益，没有设置任何质押，未涉及任何争

议及诉讼。

签订本协议起乙方即具有公司____%的股份，按照法律及公司规定享受相应的股东权益。

乙方成为股东后，自动加入公司股东会，在公司任职______负责公司的经营管理。

如因乙方过错导致公司经营不善或造成损失，经过公司股东会同意并形成书面决议，有权要求乙方承担相应的经济赔偿损失，甲方也有权单方决定收回乙方的股权。

如乙方不在公司任职，股权自动回归甲方，本协议终止。2． 3． 4． 5．

四、保密义务

本协议签订前或签订后，协议生效前或生效后或协议终止后，不管双方是否继续合作，双方均应对本公司和协议所涉及的一切内容进行保密。如因泄密行为导致甲方或乙方损失的，应承担相应的赔偿责任。

五、利润分享和亏损分担1、2、3、4、5、公司规定利润分配期为六个月。乙方按自身股权比例分享公司所有经营项目的利润。公司形成的股份及孳生物为公司的共同财产，乙方应按其比例共有。如公司因扩大规模需要注入资金，由甲方决定是否注入，乙方无需注入资金。如公司经营不善亏损或倒闭，乙方无需承担经济及法律责任。

六、协议变更和终止

1、本协议的变更必须经双方共同协商，并订立书面变更协议，如协商不能达成一

致，本协议继续有效。

双方一致同意终止本协议的履行时，需订立书面协议，经双方签字或盖章后方可生效，股权自动回归甲方。

本协议生效后，乙方如不愿与甲方继续合作经营公司，股权自动回归甲方，本协议终止。

2、3、七、违约责任

1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的即构成违

约。违约方应负责赔偿其违约行为给守约方造成一切直接经济损失。

乙方不得擅自将股权转让或赠与给甲方以外的任何第三方，否则需赔偿甲方10 万元违约金。

任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。

2、3、八、适用的法律及争议的解决

本协议适用中华人民共和国的法律，凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决，如协商不成，任何一方都有权向公司所在地的人民法院提起诉讼。

九、协议的生效及其他

本协议经双方签字或盖章后生效，本协议正本一式两份，甲乙双方各持一份。

甲方签字(盖章):乙方签字(盖章):

有限责任公司股权转让协议范本 篇5

转让方：

受让方：

转让方与受让方经过充分协商，在平等自愿的基础上，就转让方在上海abc有限责任公司的股权转让给受让方事宜，达成以下协议：

一、转让方[ ]将其在上海abc有限责任公司的[ ]%股权转让给受让方[ ].二、受让方[ ]以其持有的股份，按照公司章程的规定，享有相应的责、权、利。

三、本协议自双方签字盖章后生效。本协议生效后，由公司尽快完成相关的工商登记变更手续。

四、本协议一式三份，转让方、受让方各执一份，并报工商登记机关备案一份。本协议于[ ]年[ ]月[ ]日在上海市[ ].转让方签字盖章： 受让方签字盖章：

有限公司股权转让协议 篇6

转让方：（以下简称甲方）住所：

受让方：（以下简称乙方）住所：

本协议由甲方与乙方就山东福多工艺品有限公司的股权转让事宜，于2018年7月5日在临沂市兰山区北京路18号订立。

甲乙双方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，经协商一致，达成如下协议：

第一条 股权转让价格与付款方式

1、甲方同意将持有山东福多工艺品有限公司80%的股权（认缴出资额80万元人民币）以92万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权。

２、乙方同意在本协议签定之日起3日内，将转让费92万元人民币以转帐方式一次性支付给甲方。

第二条 保证

１、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在山东福多工艺品有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。

２、甲方转让其股权后，其在山东福多工艺品有限公司原享有的 权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。

３、乙方承认山东福多工艺品有限公司章程，保证按章程规定履行股东的权力、义务和责任。

第三条 盈亏分担

公司依法办理变更登记后，乙方即成为山东福多工艺品有限公司的股东，按章程规定分享公司利润与分担亏损。

第四条 股权转让的费用负担

股权转让全部费用（包括手续费、税费等），由甲方承担。第五条 协议的变更与解除

发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议。

１、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行。

２、一方当事人丧失实际履约能力。

３、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要。

４、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除协议。第六条 争议的解决

１、与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。

２、如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。第七条 协议生效的条件和日期 本协议经转让双方签字后生效。

第八条 本协议正本一式四份，甲、乙双方各执一份，报工商行政管理机关一份，山东福多工艺品有限公司存一份，均具有同等法律效力。

甲方（签字或盖章）：

论有限责任公司股东股权退出机制 篇7

随着市场经济的飞速发展, 商品经济开始在社会中占有一席之地, 而公司也越来越成为社会中重要的主体, 有限责任公司因为投资规模小, 门槛低等各种优势受到了投资者的青睐。然而现行的有限责任公司股东退出规则存在着一些不足, 如退股权享有的行使主体不明确, 行使条件不全面, 行使的程序也存在一些问题等, 导致股东想退出公司也不是那么容易。

股东主动选择离开公司一般采取股权转让的方式, 包括对内转让和对外转让两种。

(一) 对内转让

对内转让是指公司股东将股权转让给公司的其他股东的情况。我国最新《公司法》第71条规定, 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。与股权的对外转让相比较, 对内转让比较简单, 对公司的损害也较小, 但事实并非如此。因为对内转让不需要经过其他股东同意, 只需要两人达成一致就可以了, 因此有损害其他股东利益的可能。因此有必要通过公司章程来对股权的内部转让进行限制。

(二) 对外转让

对外转让是指公司股东将自己的股权转让给公司股东以外的其他人。股东对外转让股权, 将导致新的股东加入公司, “有限公司具有闭锁性, 有维持股东间相互密切信赖关系之必要。股东出资之转让不能完全自由, 须获得其他股东之同意”, (1) 因而进入公司必须经过其他股东的审核批准。我国《公司法》第71条规定, 股东向股东以外的人转让股权, 应当经过其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意, 其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的, 视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的, 不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的, 视为同意转让。

二、异议股东因股权回购而退出公司制度及问题

(一) 股权回购制度相关规定

公司异议股东股权回购, 又被称为估价权、评估权, 即在有限责任公司股东会作出会对公司及股东产生重大影响的决议, 异议股东因反对此项决议但又无力阻止的情况下, 请求公司以合理的价格购买其所持股份, 从而得以退出公司的权利。此项权利最早见于美国, 并逐渐被加拿大、德国、日本、意大利、韩国等国家所确认。我国新《公司法》第74条规定, 有下列情形之一的, 对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理价格收购其股权:1.公司连续五年不向股东分配利润, 而公司该五年连续盈利, 并且符合本法规定的分配利润条件的;2.公司合并、分立、转让主要财产的;3.公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现, 股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。”

(二) 股权回购退出机制存在的问题

我国《公司法》没有明确规定公司如何回购异议股东股权, 仅在第142条规定, 有学者建议增加控制股东为股权回购的主体, 但这样控股股东不仅可以通过股东会形成决议打击异议小股东, 还可以通过股权回购获得小股东的股权, 使小股东的利益遭受损害亦加剧公司股权结构不公, 更不利于其他股东利益的保护。

三、关于股东退出制度的思考与建议

(一) 完善股权转让方面的建议

在实践中, 股权转让之后, 很可能会出现许多违反国内公司设立之初的意愿的问题。我国新《公司法》第24条规定, 有限责任公司由50个以下股东出资设立。这一规定对公司股东人数变化后的效力问题并没有作出规定, 因此, 股权转让后股东人数超出50人的情形在法律上并没有明确的效力认定, 也就不能肯定的否定其无效。另外, 有学者认为, 公司法关于股东人数的规定应该只限定在维持公司团体人格上, 而不应扩大到股权转让的效力上。笔者赞同这一观点。

(二) 完善股权回购方面的建议

我国现行《公司法》虽然解决了有关股权回购请求权的相关问题, 但在实践中还需要一些细节上的补充。当公司发生重大变化时, 应当按照公司法的规定书面通知股东, 同时, 异议股东应当在股东大会前以书面的形式向公司表述异议。关于异议股东提出股权回购请求权时, 必须有严格的程序来支持。在股东大会做出最后的决议之前异议股东必须先将异议以书面形式递交给公司, 还有一点就是, 做出异议通知的股东要在股东大会上做出反对的表决, 最后, 这些行为需要在限定的时间内完成, 不能无期限地拖延。日本的《商法典》规定“自股东会作出决议的20之内提出”, 这就规定的十分精准, 我国现行《公司法》对于异议股东股权回购请求权的规定仅是一个条款, 并不是十分的明确和具体, 相较于其他法律, 还存在很大的扩充余地。

总之, 目前我国有限公司股东股权退出机制虽存在一些问题, 但是在保护股东的权利方面也起到了不容忽视的作用。我们必须加大对相关问题的研究力度, 使得公司股东的法治保护更为切实有效。

参考文献

[1]柯芳枝著.《公司法论》.中国政法大学出版社, 2004年版.

[2]王东光著.《股东退出法律制度研究》.北京大学出版社, 2010年版.

[3]游劝荣编.《公司比较研究》.人民法院出版社, 2005年版.

[4]甘培忠, 刘兰芳等编.《新类型公司诉讼疑难问题研究》.北京大学出版社, 2009年版.

[5]林承铎著.《有限责任公司股东退出机制研究》.中国政法大学出版社, 2009年版.

[6]王东光著.《股东退出法律制度研究》.北京大学出版社, 2010年版.

[7]安建主编.《中华人民共和国公司法释义》.法律出版社, 2005年版.

[8]冯果著.《公司法》.武汉法学出版社, 2010年版.

浅议有限责任公司股权转让 篇8

关键词：股权转让；特别权利；优先购买权

一、股东优先购买权在我国司法实践中的有关问题

从法律本质上来讲，优先购买权本质上是对出卖人行使所有权的一种限制，主要是对其处分权能的部分限制。它以牺牲出卖人和第三人合法利益为代价，换取对优先购买权人特殊利益的保护。但由于我国现行公司法在立法上过于原则，且缺乏相应的司法解释（最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）和（二）均未对此作出规定），所以在实践中存在着较多的争议，亦使司法缺乏统一性。

1.行使优先购买权的权利主体

（1）在转让方股东征求意见时发表同意意见的股东。在转让方股东征求意见时已经表示同意转让的股东，其同意即意味着对优先购买权的放弃，如果该股东在表示同意后又主张优先购买，不仅违反诚实信用，而且对受让人也有失公平，不利于加速流转和维护交易安全，因此认为“其他股东”是指在转让方股东征求意见时不同意转让的股东。这种观点其实违背了设定优先购买权的目的，从维护公司人合性的考虑出发，即便该股东在被征求意见时同意转让，也应肯定其享有优先购买权。

（2）视为同意对外转让出资的股东。现行公司法对“视为同意”对外转让出资的股东分为了两类，一类是“在接到书面通知之日起满三十日未答复”而视为同意的股东，一类是发表同意意见的股东和“在接到书面通知之日起满三十日未答复”而视为同意的股东之和未达到“其他股东过半数”时，明确表示不同意且又不购买而被视为同意转让的股东。对于第一类股东，如果其怠于答复征求其同意的意见而最终被视为同意转让，公司法已经规定了三十日的期限，如果再赋予其优先购买权，实际上是助长了其通过消极行为而获得优先购买权的支持，这对于转让方股东、受让方以及其他明确表示同意的股东都是不公平的，因为他们不仅要等待其至少三十日看其作出何种意思表示，而且还要在行使优先购买权时再等待一个“合理的”期限，这实际上丧失了效率和公平。

2.能否部分行使股东优先购买权

对于股东优先购买权能否部分行使，理论与实践中存有较大争议。第一种观点认为，应该允许部分行使股东优先购买权。其理由为：首先，《公司法》并未禁止其他股东部分行使优先购买权，法无禁止即自由；其次，《公司法》规定股东优先购买权，目的是为保证其他股东可以通过优先购买权的行使，实现对公司的控股；第三，有限责任公司的股权是可分物，法律允许对其分割、部分转让。第二种观点认为，部分行使股东优先购买权，取决于转让出资股东。如该股东同意部分转让，则可以；反之则不可以。其理由为：首先，法不禁止即自由的解释规则不适用于带有“公因素”色彩的《公司法》；其次，未经转让股权股东同意，其他股东部分行使优先购买权违背民法中自愿原则；第三，从《合同法》角度看，某个股东提出的转让股权数量可视为要约中的主要条款，其他股东只同意购买其中的一部分不是承诺而是反要约，必须经转让股权股东同意才能成立。

二、有限责任公司股东的优先购买权受到侵害时应如何处理

实践中，经常出现转让股东未将转让事项或者转让价格通报其他股东，从而导致其他股东无法行使优先购买权的情况，对此，在司法实践中应区分如下情况予以考虑。

1.股权转让经过其他股东过半数同意，但转让股东未就转让条件告知其他股东，或者实际转让价格低于告知的价格条件

对于股权转让而言，并非经过其他股东过半数同意，转让股东就可以任意转让股权而不受任何限制，而是要为其他股东行使优先购买权提供可能性，如告知转让条件，给予必要的考虑期限等。如果转让股东未履行上述义务或者不适当地履行上述义务，将导致其他股东的优先购买权事实上被架空，就会严重损害其他股东的合法权利。此时，应该赋予其他股东撤销权，但这种撤销权的行使应该是有条件的，即请求撤销的股东应以被撤销的股权转让合同中的转让条件或者实际的股权转让条件购买该股权，否则不应得到支持。未申请撤销的其他股东也主张购买该股权的，按照《公司法》第七十二条第三款处理。

2.未经其他股东过半数同意而转让股权

根据本文分析，有限责任公司股东向股东以外的人转让股权时，“必须经全体股东过半数同意”的规定并非是实质性障碍，而仅具有程序意义，因此，未经其他股东过半数同意转让股权的，所侵犯的仍然是股东的优先购买权，其他股东有权请求法院撤销股权转让合同。但是，请求撤销的股东是否应当购买该转让的股权？转让价格如何约定？有的观点认为，请求撤销的股东应当收购该转让的股权，但收购价格并非是股权转让协议约定的价格，而应当由双方协商确定。有的观点则认为，是否同时提出购买请求取决于股东的选择，且如果请求撤销之股东同时提出购买，除非出让股东与购买股东另有相反约定，应当以被撤销的股权转让合同约定的价格为准。

综上所述，由于立法上的原则性和实践的多样性之间存在著矛盾，所以在实践中必然会产生一些争议，对于本文探讨的保护股东的优先购买权而言，在立法和司法中出台相应的司法解释之前，我建议，股东可以在制定公司章程时在法律规定的范围内对股权转让制定更为详尽、有效的约定，并在发生股权对股东以外的人转让时严格依照公司法及公司章程的规定进行，以尽可能地减少争议，从而提高交易的效率和安全。

参考文献：

[1]齐奇.《公司法疑难问题解析》，法律出版社，2006年2月版，第82页

[2]王欣新，赵芬萍.《三论有限责任公司股权转让法律问题》，2003年5月9日，人民法院网

[3]高国华.《股东优先权涉诉问题研究》，2004年6月29日，人民法院网

[4]王欣新，赵芬萍.《再谈有限责任公司股权转让法律问题》，2002年7月19日《人民法院报》理论专版

[5]洪流.《谈有限责任公司股东的优先购买权》，人民法院网

作者简介：

有限公司股权转让协议书 篇9

第一章 协议双方

第一条 协议各方：

甲方名称（或个人姓名及证件名称、证件号码）：

地址：

电话： 传真：

法定代表人： 国籍： 职务：

乙方名称（或个人姓名及证件名称、证件号码）：

地址：

电话： 传真：

法定代表人： 国籍： 职务：

第二章 协议标的及其转让

第二条 甲方同意将其持有 公司 %的股权转让给乙方。

第三条 乙方同意受让甲方持有 公司 %的股权。

第四条 转让基准日：双方同意以 年 月 日为本次股权转让的基准日。在该基准日之前的股东权利义务由甲方享有或承担，在该基准日后的股东权利义务由乙方享有或承担。

第三章 股权转让价款及付款方式

第五条 甲、乙双方同意股权转让总价为人民币（美元、港币）万元。（如属无偿转让亦需明确）

第六条 乙方应在本协议签署之日起 天内向甲方支付 %股权转让价款，余款在审批机关批准本协议后 天内支付。

第四章 协议双方承诺及声明

第七条 甲、乙双方承诺关于本次股权转让各方已取得有关主管部门、董事会（或股东会）之批准、授权，并已获得合营他方的同意。

第八条 公司在本次股权转让以前所发生的一切债务、纠纷或可能给乙方造成不利影响的事件，甲方已经在本协议生效前予以说明或记载，否则不利之法律后果由甲方独立承担。

第九条 甲方保证所持有 公司的股权不存在抵押、质押及股权纠纷。

第五章 履约和违约责任

第十条 甲方应在本协议签署之日起 个工作日内，办理完毕所有与本次股权转让有关的法律手续，在这些手续完成之后，乙方能够合法拥有本次股权转让涉及的全部股权，并可对抗任何第三人对此提出的异议。

第十一条 甲方违约，乙方有权解除本协议，收回已付的转让款及利息，并向甲方收取人民币 万元违约金。

第十二条 乙方未按本协议第六条之规定支付转让款，每延迟1日，须向甲方支付转让款总额 ‰ 的违约金；延迟付款超过 日，甲方有权解除本协议，已收取的转让款不予退还。

第六章 争议解决

第十三条 凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决；协商不成，任何一方可通过 解决。

第七章 协议生效及其他

第十四条 本协议自各方法定(授权)代表签字、加盖公章，并经珠海市对外贸易经济合作局批准之日起生效。

第十五条 本协议未尽事宜，各方可另行协商，所签署之补充协议作为本协议附 件，与本协议具同等法律效力。

第十六条 本协议正本一式六份，甲乙双方各执壹份，其余送政府有关部门备案。

第十七条 本协议于 年 月 日在 市签订。

甲方：（签章）代表人：

乙方：（签章）代表人：

说明：

1、本协议条款仅供参考，可以修改补充。

2、争议的解决可以通过仲裁或法院诉讼解决，二者之中只能挑选一种。

3、中外合作企业的转让叫做“合作权益转让”，签订《合作权益转让协议书》，具体条款可参照《股权转让协议书》，但要将“股权”改为“权益”。

张发衡 公司股权赠与合同范本 篇10

甲方：(身份证号：)

乙方：(身份证号：)

甲、乙双方本着互利互惠的原则，经充分协商，就股权赠与事宜达成如下协议，以资共同遵守。本协议由甲方与乙方于 年 月 日在 签订。

第一条 赠与标的1、甲方拥有上海xx有限公司(以下简称“公司”)股权，是该公司的合法股东;

2、甲方同意将其拥有不超过公司股权总额 %的股权给乙方;

3、乙方同意接受上述赠与。

第二条 赠与条件

1、为取得上述赠与，乙方应为公司提供如下服务：(这只是合同样本，暂时还没有协商，但不知道是否规定一定要有服务?)

2、乙方为公司连续服务每满1年，甲方同意将其拥有的占公司股权总额1%的股权赠与乙方，但所赠与的股权累计最多不超过公司股权总额 %。

3、乙方提供的服务应当是连续的，非经甲方同意，不得中断。

第三条 赠与程序

1、乙方连续服务每满1年，自届满之日起30日内，甲方应当按照本协议提请公司向登记机关办理股权变更登记，并将股权变动情况登载于公司的股东名册，同时向乙方出具《出资证明书》。

2、如此项赠与需征得公司其他股东同意的，甲方应负责取得该项同意。

第四条 赠与的撤销

1.有下列情形之一，甲方可以撤销赠与：

(1)乙方严重侵害甲方或甲方的近亲属;

(2)乙方严重损害公司利益或给公司造成损失;

(3)乙方未提供本协议第二条第1款约定的服务或擅自中断服务。

2、因上款第(1)项、第(2)项撤销赠与的，乙方应当返还其基于本协议受赠的全部股权，并配合甲方和公司办理公司股权变更手续;因上款第(3)项撤销赠与的，乙方无须返还依合同已取得的股权。

3、赠与撤销后，本协议终止履行。

4、除本条第1款规定之情形外，乙方已提供本协议第二条第1款约定的服务，甲方不得撤销赠与。

第五条 承诺和保证

1、甲方保证对依据本协议赠与给乙方的股权拥有完全的处分权;上述股权未设置任何抵押权或其他担保权。

2、乙方承认原公司章程和股东之间的合同，保证按原章程和合同的规定承担股东权利、义务和责任。

3、乙方承诺，除非经甲方事先同意，不担任公司董事、监事、经理和其他高级管理人员。

第六条 股权赠与的法律后果

1、股权赠与完成后，乙方即成为公司股东，按其股权比例分享公司的利润和分担风险及亏损。

2、公司已经发生的债权债务不受股东变更的影响。

第七条 费用的负担

本转让协议实施所需支付的有关税费双方各负担二分之一。

第八条 违约责任

如果本协议任何一方未按本协议的规定，适当地、全面地履行其义务，应该承担违约责任。守约一方由此产生的任何责任和损害，应由违约一方赔偿。

第九条 法律适用和争议解决

1.本协议受中国法律管辖并按其解释。

2.凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应协商解决;协商不成，任何一方均可向公司所在地法院提起诉讼。

第十条 其他

1、本协议由双方或其委托代理人签字或盖章后生效。

2、本协议正本一式五份，甲乙双方各执一份，公司执一份，其余由有关政府部门留存。

有限责任公司股权赠与协议 篇11

[关键词]有限责任公司；股权继承

一、有限责任公司股权继承之理论基础

（一）股权的财产属性与有限责任公司的人合性

公司因股东的出资行为而获得财产上的信用,财产的所有权也转移至公司；法律视公司具有拟制的法律人人格，从而赋予有限责任公司人合性与资合性。公司股东基于其出资行为而享有法律上的权益即股权，因此，公司股权的性质、股权的财产性与公司的人合性之间的矛盾与衡平是有限责任公司股权继承的首要问题。

目前，学界对公司股权的性质未形成统一的观点，但是可以肯定的是股权具备“财产性”。股权作为对股东出资行为的对价，财产性是其最基本的属性，也即财产是股权的核心权利。关于股权的性质，无论是传统的解读“所有权说”、“债权说”还是 “社员权说”、“股东地位权说”,以至现今有学者提出的“独立民事权利说”，都有一个共同的认识：股权的主要权能不仅仅包括自利性的财产权利，而且蕴含着利己与利他（公司与其他股东）的公司事务管理权利。但是对于持有股权的股东本人来说，前者是其行使自益权和共益权的初衷，后者只是实现自益权的手段和保障。因此股权彰显出的财产利益属性远远大于其人身属性，前者决定了股权当然属于继承的客体和对象，成为继承权客体的可能性，后者则因以人合性为基础，并非当然成为继承的客体，决定了股权继承之限制。例如继承人继承股权后股东身份获得的非必然性和非自动性。

对外经济活动中，有限责任公司的信用度来自于公司自身拥有的资本和资金的雄厚程度而不是基于股东个人的信用高低，凸显了有限责任公司的资合性；但是，在对内的管理活动或者成员之间，股东个人的道德品质、社会地位和经验阅历以及经营才能、乃至信誉等因素对公司的运行管理至关重要，体现了有限责任公司人合的性质。因此，股权继承作为导致股权发生变更的法定事由，必须同时兼顾有限责任公司人合性与资合性之间的关系。在此意义上说，合理的股权继承制度既应充分保障继承人的合法继承权，又应照顾到继承后股东的组成符合有限责任公司本身对股东人数和股东人合性的要求。这就构成了股权继承的保障和限制两个对立统一的方面。

（二）公司法的法定性与公司章程的意思自治性

从新公司法第76条可以看出，采取了“原则性规定加例外”的立法模式，一方面我国立法承认股权的继承权，另一方面也赋予了公司章程的特殊规定权。这就涉及到公司法与公司章程各自的性质、以及对股权继承的限制依据。

关于公司法的性质，理论界仍存在强行法抑或任意法的争议。众所周知，任意法与强行法最重要的区别在于法律之适用是否允许当事人以自己的意思表示来预先排除。对此，《公司法》第76条规定“公司章程另有规定的除外”，即意味着法律肯定股东的意思自治在一定范围内可以决定股权继承。另外，从理论上说，公司的成立过程可以视为股东之间就公司事项达成一系列合同或者协议的过程，换句话说从静态方面来看公司法是对一系列开放式的标准合同规则体系的有机体。合同的意思自治性是其本质属性，因而称公司法为任意法，当之无愧。

关于公司章程的性质定位，亦存在不同的观点；对于同一个事物的不同评价，往往是基于不同的立场而得出，因此应善于发掘其相同点或者说共识。在理论界，有观点认为，公司章程的本质为契约，是股东之间经过平等协商的程序就公司运行中的权利义务达成的合意，仅对股东具有约束力。另有学者认为，公司章程更大程度上是约束与规范公司内部各利益相关者的具有一定稳定性、强制性的自治性规定。可见，无论采纳契约说還是自治说,其理论基点都认为公司章程是各股东个体真实意思的外在表示。日后被继承人对其股权继承所作的任何安排，只要符合公司章程的规定，即认为该股权变更不会损害公司的人合性。

二、现有有限责任公司股权继承之缺陷

（一）继承客体表述错误

我国新公司法规定“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”。从条文的字面含义来看，继承的客体是“股东资格”，而非“股权”或“股权中的财产利益”。依据该条文，股东资格原则上可以继承，并且是当然继承（继承人获得股权需要的唯一条件就是证明其为已故股东的合法继承人；合法继承人并不必然获得股东资格，而合法继承人无股东资格的唯一依据是公司章程排除或限制该继承）。股权继承作为一种私权，对照我国《继承法》第3条则会发现，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公司股东死亡时，其作为股东享有的股权上的财产性利益可以作为其合法财产进行继承，但是股权兼有的股东人格权的属性、又被称为股东地位，具有人身专属性，同时又承载着有限责任公司人合性的意味。因此，应如同其他人身性质的权利随着股东生命的逝去而不可再生，而不能被继承。这也体现了股权继承与一般遗产继承因客体不同而具有的特殊性。

（二）相关法律规定比较粗糙

新公司法对股权继承的规定亦有可能引发一些现实问题，而法律或相关司法解释却未做明确规定。例如，在仅有两个股东的有限责任公司中，其中一名股东死亡时的股权继承问题；公司法人的继承问题；继承发生时，如果因继承人人数较多导致股东总人数超过公司法股东人数上限

50人，这将导致公司的存在违反强制性规定。为了保护股东利益与有限责任公司的稳定性，应当对股权继承作必要的配套规定，增强制度的操作性，确立法律的权威。

三、有限责任公司股权继承之修改建议

由以上论述得出，有限责任公司股权继承应在兼顾私权的利益保护和有限责任公司的人合性中达致衡平。笔者认为比较好的条文为《中国公司法修改草案建议稿》第183条:“继承发生时，除非股东持反对意见，死亡股东的继承人当然成为公司股东。股东持反对意见的，按本法规定的股权转让规则办理。公司章程另有规定的除外。”应该说，这种规定方式体现了股东权和继承权保护的平衡，既能够保障股权继承的顺畅进程，也维护了公司的人合性特征。

另外，如果公司股东人数因为法定事由如股权继承导致违反法律的强制性规定，例如变为一人公司或者股东人数超过五十。对此如何进行处理？有的学者认为，这属于合法情形，并以日本公司法规定为据。笔者不敢苟同，在公司法对股东人数未作调整和例外规定前，法律权威远比以有限公司人合性为由更有说服力，因此应股东不超过五十人的限制性规定不容违反。但是可以考虑采取具体方式加以解决：首先，基于公司的存续的必要性和人合性的要求，同时符合法律对股东人数的限制性规定，要求股权继承人协商确定股东资格继承人。其次，协商不成时，在符合资产等法律规定前提下，赋予当事人申请变更公司组织形式的权利：由该有限公司申请变更为股份有限公司。最后，其他过半数的股东也有权利请求解散公司。

[参考文献]

[1]王保树.中国公司法修改草案建议稿[M].社会科学文献出版社,2004:39.

[2]张大海.有限责任公司股权继承法律问题研究[J].法律适用,2008,(4).

[3]赵万一,王兰.有限责任公司股权继承法律问题研究[J].法学论坛》2006年第2期。

[4]柯芳枝.公司法学[M].中国政法大学出版社,2004:550.

[5]史尚宽.民法总论[M].中国政法大学出版社,2000:23.

[6]汤欣.论合同法与合同自由.梁慧星.民商法论丛(第16卷)[M].金桥文化出版有限公司,2000:273.

[作者简介]王丽丽，甘肃政法学院。

有限责任公司股权赠与协议 篇12

随着现代市场经济的发展, 股权已逐步成为社会财富的重要法律表现形式。股权的流转仅限于公司股权归属的转移, 并不会导致公司主体资格的变更, 也不会破坏公司经营管理的连续性。此外, 由于从已合法成立的公司股东之手受让股权比成立新的公司更加便捷, 所以受让股权已成为投资者的重要选择。所谓股权转让, 是指公司股东的股权在公司股东之间相互转让及公司股东的股权向公司股东以外的第三人转让的行为。股权转让是公司股权变动的一种形式, 也是公司股东的一项权利。我国的公司法第三章和第五章对股权转让和股份转让进行了区分:有限责任公司称为股权转让, 股份有限公司称为股份转让。股权和股份并不是两个相同的概念, 股份是公司资本的最小单位, 而股权则是“股东基于股份所有权享有的股东地位, 基于股东地位对公司享有的一切权利, 包括自益权和共益权”。有限责任公司强调人合性, 注重股东对公司的参与及其他股东的信赖保护, 并不强调股份的平等性, 公司章程也可对股东的权利作出与股东享有股份不同的比例规定, 而股份有限公司强调的是资合性, 股东基于股份平等地享有权利。

隐名出资情形下的股权转让

隐名出资, 是指实际认缴公司出资的人与在公司章程、出资证明书、股东名册及工商管理机关登记材料上的公司股东不一致的出资方式。在这种出资方式下, 实际出资人又称实质股东或隐名股东;被公司的各种文件和登记材料对外公示的股东称为名义股东或显名股东。在实际经济活动中, 名义出资的现象很多, 究其原因主要有:一是出于规避法律的目的, 如我国有关法律对一些投资领域、投资主体和投资比例等限制和禁止, 对有限责任公司股东人数限制等, 投资者为规避这些限制规定, 采取名义出资方式进行投资;二是出于种种原因不愿公开个人的信息, 不愿对外显示个人名义, 如保护隐私、不公开财产状况等;三是出于商业上的考虑, 如部分投资者由于不符合合作对方的要求, 因此只能依附于符合条件的显名股东之后, 作为隐名投资人进行投资;四是受托人的过错或故意行为, 如设立公司时, 出于对投资伙伴的信任或他人的信任而委托其办理公司登记注册, 股东之间仅签订出资合同并实际出资, 但是在公司股东登记时, 由于受托人违反诚实信用原则或由于其他原因而将股东登记为受托人。

在隐名出资情况下, 股权转让纠纷主要存在两种情形:一是实际出资人向第三人转让股权而名义股东不同意;二是名义股东未经实际出资人同意而擅自对外转让股权。要解决这类纠纷, 就要对谁具有股东资格、谁享有股权进行认定。

1. 隐名出资下的股东资格认定

对隐名出资下, 隐名股东与显名股东何者是真正的股东并能够行使股东权利, 理论界一直有较大的分歧, 其中有代表性的两种观点是“形式说”和“实质说”。“实质说”认为, 无论出资行为的名义人是谁, 事实上做出出资行为者应成为权利、义务的主体, 即将实际出资人视为公司股东;“形式说”则认为, 在隐名投资的情形下, 应将显名股东视为公司股东。“实质说”注重保护真正投资人的利益, 而“形式说”则强调保护公司的运营稳定性、交易安全性和便捷性。两者虽然都具有一定的合理性, 但是面对现实中的复杂问题, 不能够以单一的标准来对股东资格进行确认, 而应结合不同情况灵活处理。折中的方法在现实中被广泛应用, 即以形式表现为主, 以意思表示为辅, 来确定股东资格。我国法院目前多倾向于采取折中的方法。

最高人民法院的《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定 (一) 》 (征求意见稿) 第19条规定:“出资人与他人约定以该他人名义出资的, 其约定不得对抗公司。但有限责任公司半数以上的其他股东明知实际出资人的出资, 且公司已经认可以其股东身份行使权利的, 如无违反法律强制性规定的情节, 人民法院可以认定实际出资人对公司享有股权。一方出资, 另一方以股东名义参加公司, 双方约定实际出资人为股东或者实际出资人承担投资风险, 实际出资人主张名义出资人转交股息和其他股份财产利益的, 如无违反法律强制性规定的情节, 人民法院应予支持。一方出资, 另一方以股东名义参加公司, 双方未约定出资人为股东或者出资人承担投资风险, 且出资人亦未以股东身份参与公司管理或者以股东名义向公司主张过权利的, 出资人仅对以股东名义参加公司者享有债权;其起诉主张享有股权或者享有股东利益的, 人民法院不予支持。”从中不难看出, 在司法实践中存在着一定条件下承认隐名投资人股权权益的倾向。前已述及, 确认股权的原始取得, 应当依照发起人对出资的认缴, 确认隐名出资人是否享有股东资格, 也应遵循这一原则。

(1) 在股东之间 (包括实际出资人与名义股东之间的约定、实际出资人与其他股东之间的约定) 。股东资格的确认以股东之间的协议为依据, 协议作为证明股东资格的源泉证据, 具有根本的证明效力。这里要特别区分实际出资人与名义股东之间协议的性质, 如果协议的内容包括实际出资人享有股权及承担相应风险的意思, 且在公司成立时其他发起人对该约定明知的, 应当认定该隐名出资人具有股东资格;如果协议未约定出资人为股东并实际享有股权, 且未实际行使股东权利的, 不能认定为双方已对隐名出资达成合意, 只能认定隐名出资人与名义股东为一般债权, 由名义股东享有股权。

(2) 在股东与公司之间。当事人之间约定以一方名义出资、另一方实际出资的约定并不具有对抗公司的效力, 公司以其章程、股东名册的记载为确认股东资格的证明文件, 在公司章程、股东名册上未记载但是股东已按照约定出资并已实际享有股权的, 应当认定其具有股东资格并且应尽快办理相关登记手续;有限责任公司半数以上的其他股东明知实际出资人出资, 并且公司一直认可其以实际股东的身份行使权利的, 如无其他违背法律法规的情形或不符合股东资格特殊条件, 可以确认实际出资人对公司享有股权。

2.隐名投资下的股权转让

这种情况分两种形式:一种是实际出资人转让股权。实际出资人是股权的真正权利人, 由于其未被工商登记文件彰显于外, 所以其向公司其他股东以外的第三人转让股权时, 该第三人应当知道实际出资人与名义股东之间隐名协议的存在。如果实际出资人享有股权, 他自然有权转让股权, 该合同应当认定为有效;如果实际出资人不享有股东资格, 其无权转让股权。另一种是名义股东未经实际出资人同意转让股权。在隐名投资下, 股权的表征与其真正权利人出现分离, 这就使得名义股东有机会利用其股权对外表征进行擅自处分隐名股东权益的行为, 在实际出资人未同意的情况下将股权转让就是一个重要的表现。但是在交易中, 保护真正权利人与善意第三人之间存在着矛盾。在市场经济的大环境下, 交易的复杂性和快捷性使得交易当事人在交易之前, 不可能花费大量时间和精力去详细调查真实股东的状况, 交易双方通常都是根据具有公示作用的证明材料作为交易的依据, 因此, 保护交易的安全应放在首要的位置。在名义股东擅自转让股权时, 若第三人受让股权为善意, 则实际出资人不得主张股权转让无效, 但可向名义股东主张侵权, 请求损害赔偿;若第三人在受让股权时非善意, 即受让时已知道名义股东名下的股权非其实际所有, 其与名义股东之间的股权转让行为只有经过实际出资人的追认方可有效。

瑕疵出资情形下的股权转让

瑕疵出资, 是指股东在公司设立时或公司增资时, 未按照法律规定或章程约定足额缴纳出资或增资。我国公司法规范的瑕疵出资类型主要包括:虚假出资—投资者在出资过程中未依约交付货币、实物及未转移其他出资财物的所有权, 即表面出资而实际未出资;出资不实—股东以实物、知识产权、非专利技术、土地使用权等作价出资时, 其评估价值明显高于出资财产的实际价值;抽逃出资———股东在公司成立后将其缴纳的全部或部分出资暗中撤回, 却仍保留股东身份。

1.瑕疵股权转让合同的效力

对于出资瑕疵股权转让合同的效力, 一种观点认为, 由于出资瑕疵即不具有股东资格, 因此其转让股权也应归于无效, 笔者认为, 着种观点值得商榷, 理由如下: (1) 发起人原始取得股东资格应当依据其与其他股东的出资合意及认缴出资的承诺, 只要发起人有此合意及认缴出资, 就应当认为其具有股东资格, 不应当因为其出资瑕疵而否认其股东资格。 (2) 否认瑕疵出资股东的股东资格, 不利于对与公司交易的第三人利益的保护。否认其股东资格即意味着该股东将被除名, 其不再承担补充出资的责任, 公司注册资本也将相应减少, 而根据我国公司法的规定, 公司减少注册资本程序较复杂, 徒增困扰, 也不利于公司的稳定发展。 (3) 从各国公司法的规定看, 并没有因出资瑕疵即否认股东资格的规定, 我国的公司法也不例外。依据我国的公司法对有限责任公司出资责任的相关规定, 瑕疵出资只能导致股东需承担相应的民事责任 (如出资的补足义务、对设立时其他股东承担违约责任等) , 并不必然导致否定其股东资格。因此, 瑕疵出资股东仍然有权转让其股权。否认瑕疵出资股东的股东资格缺少制定法的依据。

瑕疵出资的股东具有股东资格, 瑕疵出资股东仍然有权转让其股权。虽然瑕疵出资股东享有股权并可以转让股权, 但是其对外转让股权时与第三人签订的股权转让合同并不当然有效。在第三人知道或应当知道股权出让人出资存在瑕疵, 仍然与出让人签订合同时, 股权转让合同有效, 第三人应当承担合同签订后产生的相应的法律后果。在第三人不知道股权存在出资瑕疵时与出让人签订股权转让合同时, 该善意受让人可以转让人存在欺诈为由行使撤销权, 请求法院撤销该股权转让合同。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见 (试行) 》第68条规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况, 或者故意隐瞒真实情况, 诱使对方当事人作出错误意思表示的, 可以认定为欺诈行为。”基于以上对于欺诈的解释, 在瑕疵出资股东对外转让股权时, 若其不告知出资瑕疵的真实情况或故意隐瞒出资瑕疵的情况, 致使第三人不知情的, 已然构成了一种欺诈行为。而存在欺诈的合同, 依据我国合同法第54条的规定为可撤销合同的一种, 受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该合同。但是撤销权需在当事人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使, 否则撤销权消灭。

2. 瑕疵出资股权转让后民事责任的承担

瑕疵出资的民事责任主要有出资补缴责任、对其他股东或债权人承担的民事责任等。围绕着瑕疵出资股权转让后民事责任的出资补缴责任的承担主体问题, 理论界和实务界存在着三种不同的观点:第一种观点认为, 出让股东应当完全承担民事责任。瑕疵出资责任应由出让方完全承担, 而不问转让行为是否存在欺诈。因为根据责任自负原则, 只有瑕疵出资股东对公司及其债权人承担民事责任。至于从瑕疵出资股东受让股权的股东, 不因其从瑕疵出资股东受让股权的事实而对公司及其债权人承担补充清偿责任。换言之, 不管瑕疵出资股东持有的股权是否已让渡给他人, 也不问该股权嗣后又辗转流通若干次, 瑕疵出资股东作为过错行为的始作俑者, 都要对自己的瑕疵出资行为负责。第二种观点认为, 受让股东应完全承担民事责任。瑕疵股权受让人应完全承担瑕疵出资责任, 其受让该瑕疵股权时出让方是否受欺诈在所不问。股权转让合同的标的物是股权, 受让人受让股权后即替代出让股东成为目标公司的股东, 所以瑕疵出资的民事责任应由已成为公司股东的受让人来承担, 与已丧失股东资格的出让股东无关。第三种观点认为, 应区别受让股东的善意与否来确定瑕疵出资责任的承担主体。若股权受让人明知或应知出资瑕疵, 受让人应当承担瑕疵出资责任, 不能承担的部分由出让股东承担补充赔偿责任。若受让人因出让股东的欺诈行为而受让出资瑕疵的股权, 受让人可以提出瑕疵股权转让合同撤销、变更之诉。一旦该瑕疵股权转让合同被撤销, 瑕疵出资责任应完全由出让股东承担。

我国的公司法对瑕疵出资股东转让股权后的补缴出资责任主体未作明确规定, 根据公司法第31条规定, 有限责任公司成立后, 发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的, 应当由交付该出资的股东补足其差额。该规定极易让人理解为补足欠缴出资的责任应当由交付该出资的股东承担, 而不包括继受取得股权的股东。实际上, 公司法对此问题未作明确规定, 是个漏洞, 应依照法律目的予以妥当解释并确定瑕疵股权转让后补缴出资责任的承担主体。

(1) 发起人未缴纳出资或缴纳出资不实, 根据公司法的规定, 其应承担补缴出资的责任。该责任既已发生, 就当然存在, 并不因其股权已转让、丧失股东资格而消灭。该责任消灭的法定原因只能是其已补缴出资。且从股权有偿转让中已获得股权具有的价值, 如果不令其承担补缴出资的责任, 转让人将有不当得利之嫌, 不符合公平的原则。因此, 转让人应当承担补缴出资的责任。

(2) 公司股东名册和股东的登记对外具有公示的效力, 第三人根据该公示判断交易条件与公司进行交易, 因此, 第三人并不知悉公司股权的变动情况, 为了保护第三人的利益, 股权受让人应承担补缴出资的责任。况且, 受让人受让股权, 即使该股权存在瑕疵, 如果维持转让合同的效力, 受让人应当继受股权存在的瑕疵, 对公司承担出资不实的补缴责任。受让人承担补缴出资的责任, 是基于其股东资格, 并不能因为其知道或不知道在受让时股权存在瑕疵而有所区别。

(3) 判断受让人是否为善意在法律上并非易事, 且第三人根本无法知晓受让人是否为善意, 不利于对第三人利益的保护。

有限责任公司股权赠与协议 篇13

甲方（转让方）：乙方（受让方）：

住所：住所：

第一条股权的转让

1、甲方将其持有该公司 25%的股权转让给乙方；

2、乙方同意接受上述转让的股权；

3、甲乙双方确定的转让价格为人民币25万元；

4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。

5、甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后，由乙方继续履行这部分股权的出资义务。

6、本次股权转让完成后，乙方即享受70%的股东权利并承担义务。甲方享受25%的股东权利和承担义务。

7、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。

第二条 股权转让后，公司出资比例为田丰30万，田华70万。股本结构为田丰30%，田华70%。

第三条违约责任

1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。

2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。

第四条协议的生效及其他

1、本协议经双方签字盖章后生效。

2、本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。

甲乙方（签字或盖章）：

新版股权赠与合同 篇14

身份证号码：身份证号码：

住所：住所：

联系电话：联系电话：

受赠人二：受赠人三：

身份证号码：身份证号码：

住所：住所：

联系电话：联系电话：

受赠人四：受赠人五：

身份证号码：身份证号码：

住所：住所：

联系电话：联系电话：

有限责任公司股权赠与协议 篇15

有限责任公司是当前世界上数量最多的公司类型, 兼具人合与资合的属性。其优势是设立程序便利, 不需要公布账目, 也无需发布公告, 公司内部机制灵活。而股权转让是有限责任公司普遍存在的一种维护股东自身利益的手段, 能有效地减少股东利益的风险, 也是股东退出的最有效的经济补救机制。合理的股权转让可以通过股东变更, 将新鲜血液注入到公司决策经营中, 达到开拓公司视野、促进资本流通、资源配置优化、完善公司治理结构的终极目标。

《公司法》第72条至76条内容分别为有限责任公司股权的内部转让、外部转让、股权的强制执行、股权转让后的手续、异议股东的回购请求权和股权的继承, 以此建立出有限责任公司完整的股权转让制度和问题处理机制。

《公司法》对有限责任公司股东之间的股权转让行为无任何限制性, 凡是公司及转让双方不存在违法情况, 则无需征求公司或公司其他股东的态度, 股权在公司股东内部之间的转让是完全自由的。这是因为股权内部转让并不改变公司本身的信用体系和原股东的合作关系, 也不会导致新股东的加入。《公司法》的72条严格规定了股权对外转让程序, 其在表决权、征求对象、答复期限、答复后果上的阐明, 有利于股权在现有股东和第三人之间流转。

二、股东优先购买权问题

股东优先购买权是通过对出让股东对其他股东外第三人转让股权的一种限制, 来达到维护有限责任公司的人合性的目的。

(一) 同等条件限制

应该确定一个在出让股东与第三人签订股权转让合同之前就知道其他股东是否购买的标准, 这样既能够保障股权转让双方的利益, 又能够保证优先购买权的行使。“同等条件”的提出有两种方式:由出让股东提供的或者第三人提出。概括来说“同等”指:a.股权转让价格b.付款的时间与方式c.股权受让人的从义务d.股权的受让登记时间等。

(二) 优先权的部分行使问题

行使部分优先权是不符合立法意图的。首先行使部分优先权会歪曲公司法设置优先购买权的本意, 从而导致股东个人利益得到绝对庇护, 并不会对公司人和性起实质的保护作用。其次允许股东部分行使优先权, 则是对出让股东自由选择转让对象和股权转让数额加以二次限制。这完全掣肘了出让股东的意志自由, 虽然有责任公司具有人合性的特征存在, 但夸大过分人合性而阻碍股权转让, 是不符合公司资合性内涵的。最后, 受让人一般是为获取公司控制权才受让股份, 此时标的具有不可分割性。若有部分优先权存在可能会导致受让人放弃受让, 最终使股权转让计划夭折。如此, 部分优先权将成为现有股东恶意阻止股份流转的工具, 会导致公司僵局产生、影响公司发展。

三、出资瑕疵下的股权转让效力

出资瑕疵有因抽逃出资形成的瑕疵股权和因出资不实形成的瑕疵股权两种[1], 其转让效力有如下情形:

(一) 受让人不知晓瑕疵情况

股东资格的否定和出资瑕疵并无因果关系, 即出资瑕疵股东在承担违约责任下并不丧失股东身份。合同法规定因意思表示不真实, 通过有撤销权的当事人行使, 使已经生效的意思表示归于无效。股权受让人不知转让人出资存在瑕疵的, 股权转让合同为可撤销合同, 受让人有权在法定期间行使撤销权。若受让人知道后不愿意撤销合同, 则转让合同效力应予以确认。

(二) 受让人明知存在瑕疵情况

受让人与转让人签订股权转让合同时, 将出资瑕疵的事实告知受让人, 或受让人知道或应当知道出资瑕疵的事实, 仍然受让转让人转让股权, 则股权转让合同有效。不再适用《合同法》规定, 其合同不能撤销。

“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权, 受让人对此知道或者应当知道, 公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的, 人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼, 同时请求前述受让人对此承担连带责任的, 人民法院应予支持。”以上是公司法解释三的规定。这对以后司法实践中此类问题的操作予以明确, 终止了理论界的纷争, 提供了确定统一的答案, 对实际案件处理铺平了道路。

四、公司章程约定对股权转让的限制性作用

由股东在公司章程中约定限制股权转让的效力, 理论界有三类观点:一是认为公司章程对《公司法》外约定的限制性的股权转让条件是有效的;二是认为无效;三是折中派, 要确定违反公司章程的限制性条件对股权转让合同效力的影响效力, 需要根据事实分类分析处置[2]。笔者思考认为, 公司章程中关于股权转让的限制性条件是公司股东意思自治的表现, 现有股东理应遵守。但股权具备财产权的属性, 股东将股权转让是股东的固有权利。本着有利于公司发展的原则, 允许股东转让股权可以避免公司僵局, 应确定在公司的章程中限制股权转让的内容是有效的, 而约定禁止股权转让的内容是无效的。

五、结语

随着社会主义市场经济的发展, 公司法下的股权转让行为日益繁多。对有限责任公司股权转让问题的厘清, 有利于减少争端, 对活跃商业环境、促进社会经济提升大有裨益。

参考文献

[1]刘明.有限责任公司股权转让法律问题研究[D].首都经济贸易大学, 2013.