一人有限责任公司

2024-05-27

一人有限责任公司（精选12篇）

一人有限责任公司篇1

一、问题的提出

在公司实践中, 公司僵局的出现呈现不断上升的趋势, 公司僵局的发生使公司的正常运作处于停滞状态, 公司股东利益受损, 其投资面临重大风险。因此, 破解公司僵局, 完善公司僵局的救济途径, 既是回应公司实践的需要, 也是完善公司法理论的需要。我国新《公司法》颁布和施行后, 一人有限责任公司制度的规定, 对解决公司僵局状况大有裨益, 但在适用过程中, 对条文理解的偏差, 条文可操作性的缺失等, 都使得对公司僵局的救济达不到理想的状态, 如何完善《公司法》关于一人有限责任公司的立法规定, 以期更好地解决责任公司僵局, 就成了理论界和司法实务界所迫切解决的问题。

二、公司僵局含义之解读

在学界, 对公司僵局的定义理解宽窄不一。笔者认为, 对公司僵局各种定义的表述, 从实质上看并无本质的区别。一般认为公司僵局, 是指在公司存续期间, 由于股东之间或公司管理层之间的利益冲突和矛盾, 导致公司的有效运行机制失灵, 股东会或董事会因对方的拒绝参加而无法有效召集, 即使能够举行会议也无法通过任何议案, 以及董事、监事、高级管理人员消极应对股东提议、建议, 致使股东应有的参加公司决策和管理的权利, 以及股东等利益之期待落空的一种事实状态。

公司僵局是公司实践中难以杜绝的一种不和谐状态, 由于有限责任公司的人资两合性、资本多数决、资本维持原则和自身的封闭性等原因, 它多发于有限责任公司。

三、一人有限责任公司制度的规定对解决公司僵局的重要意义

我国新《公司法》第5 8条规定:“本法所称的一人有限责任公司, 是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”而且《公司法》在第二章用了7个条文对一人有限责任公司制度做了专节规定。

首先, 一人有限责任公司制度的规定, 从立法上规避了公司僵局产生的可能性。由于一人有限责任公司只有一个股东, 不设立股东会, 因此不会产生股东会僵局, 而对于公司董事会的设立与否及如何设立运行, 也由公司的唯一股东掌控, 因此原则上也不会产生董事会僵局。

其次, 一人有限责任公司制度的规定, 对完善公司僵局的自力救济途径具有重要意义。

公司僵局的救济方式有股权的自愿转让、强制收购、司法解散、强制由第三人托管等制度, 但股权的自愿转让这种股东的自力救济方式, 应是解决公司僵局最好的事后救济方式。自力救济之所以成为最佳方案, 主要是因为这种方式无须外力之出现即可解决问题。而其他方式或多或少地需要辅之以公力救济。一人有限责任公司制度的存在, 使得股权转让在公司仅有两名股东时成为可能。

四、一人有限责任公司制度的规定在解决公司僵局时可能出题的问题

为解决公司僵局, 当公司股权转让后, 有限公司的股东人数由原来的2人~50人转变为股东仅为1人, 则发生了股权归一现象, 即出现了一人有限责任公司。

我国1993年的《公司法》除承认国家作为惟一股东的国有独资公司外, 并不承认由一个自然人或一个法人作为惟一股东的普通的原生型的形式上的一人有限责任公司, 对股权转让后股权归一的继发型一人公司问题法律没有明确规定。

但2005年颁布的新《公司法》允许一个自然人或一个法人作为惟一股东设立普通的原生型的形式上的一人有限责任公司, 并且在第三章中对有限责任公司的股权转让做了明确规定, 这使得当股东股权转让后导致股权归一时有了法律的保障。

但若有限责任公司出现僵局, 为化解公司僵局, 股东采取协议的方式进行股权转让导致公司的股东归一, 但同时无法满足《公司法》关于一人有限责任公司的最低注册资本金、出资期限或禁止复式等强制性的规定时, 对于这种情况应如何处理, 新的《公司法》未做任何规定, 这就会给司法实务界在解决该类问题时带来许多困惑。

五、完善一人有限责任公司制度的立法建议

实际上, 大多数允许设立一人公司的国家, 当出现股权归一现象后, 即使违反了相关法律规定, 也是按照最大限度地挽救公司原则来进行处理的。

最大限度地挽救公司原则表现在对股权归一后的法律规制手段上, 即维持公司存在为基本方式, 具体表现在三个方面:其一, 不轻易解散公司原则。从各国的法律规定来看, 在出现股权归一后果后, 一般并不要求公司立即解散, 采取立即解散立法例的国家并不多见。其二, 允许补正为基本原则。各国公司法为了避免公司解散的后果, 基本上都采取允许补正和变更作为补救手段。具体方式包括给公司一个宽限期, 允许股东在此期间吸纳新股东, 或改变公司的性质, 使公司恢复存续条件。其三, 以消极解散公司为主要补救手段。各国公司法对待股权归一后的一人公司, 从早期的严厉态度已逐渐发展到近期的宽松态度, 许多国家的法律均将过去法院行使职权主动解散公司的积极态度转为依利害关系人申请解散公司的消极态度。由此可见, 各国均将解散公司作为穷尽了各种补救方式仍无法解决交易安全问题后的最后诉求。

笔者认为, 我国的《公司法》应完善相关规定, 如明确规定当公司股权转让归一时, 若转让后产生的一人有限责任公司不符合公司法的有关强制性规定, 应给与公司一定时间的宽展选择期, 要么吸收其他股东进入公司, 转变为普通的有限责任公司;要么在宽展期内作出改变, 使一人有限责任公司符合最低资本金、出资期限、禁止复式一人有限责任公司等有关强制性规定, 转变为合格的一人有限责任公司;要么解散并清算、注销公司。

摘要：笔者以新《公司法》一人有限公司制度的设立为切入点, 在分析相关立法规定对解决公司僵局存在缺陷的基础上, 提出了完善一人公司制度的立法和司法建议, 以期完善我国公司僵局的救济措施。

关键词：公司僵局,一人有限公司,破解

一人有限责任公司篇2

第一章总则

第一条依据《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)及有关法律、法规的规定，由出资设立有限责任公司，(以下简称公司)特制定本章程。

第二条本章程中的各项条款与法律、法规、规章不符的，以法律、法规、规章的规定为准。

第二章公司名称和住所

第三条公司名称：。

第四条住所：。

第三章公司经营范围

第五条公司经营范围：(注：如有审批事项此处请按许可证核定范围填写);法律、行政法规、国务院决定禁止的，不得经营;法律、行政法规、国务院决定规定应经许可的，经审批机关批准并经工商行政管理机关登记注册后方可经营;法律、行政法规、国务院决定未规定许可的，自主选择经营项目开展经营活动。

第四章公司注册资本及股东的姓名(名称)、出资方式、出资额

第六条公司注册资本：万元人民币。

第七条股东的姓名(名称)、出资额、出资方式如下：

股东姓名或名称

出资数额(万元)

出资方式

出资时间

(入资的时间)

第五章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则

第八条股东行使下列职权：

(一)决定公司的经营方针和投资计划;

(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项;

(三)审议批准董事会的报告;

(四)审议批准监事的报告;

(五)审议批准公司的财务预算方案、决算方案;

(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案;

(七)对公司增加或者减少注册资本作出决定;

(八)对发行公司债券作出决定;

(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决定;

(十)修改公司章程;

(十一)公司章程规定的其他职权。

第九条股东作出的公司经营方针和投资计划的决定，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司

第十条公司设董事会，成员为人(注：成员人数应为3-13人)，由股东决定产生。董事任期年(注：3年以下)，任期届满，可连选连任。

董事会设董事长一人，副董事长人，由董事会选举产生。

第十一条董事会行使下列职权：

(一)负责股东报告工作;

(二)执行股东的决定;

(三)审定公司的经营计划和投资方案;

(四)制订公司的财务预算方案、决算方案;

(五)制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案;

(六)制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案;

(七)制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案;

(八)决定公司内部管理机构的设置;

(九)决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项;

(十)制定公司的基本管理制度;

(十一)公司章程规定的其他职权。

第十二条董事会会议由董事长召集和主持;董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持;副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。

第十三条董事会决议的表决，实行一人一票。

三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议，并于会议召开前十日通知全体董事。董事会对所议事项应由二分之一以上的董事表决通过方为有效，并应做成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。

第十四条公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘。经理对董事会负责，行使下列职权：

(一)主持公司的生产经营管理工作，组织实施董事会决议;

(二)组织实施公司经营计划和投资方案;

(三)拟订公司内部管理机构设置方案;

(四)拟订公司的基本管理制度;

(五)制定公司的具体规章;

(六)提请聘任或者解聘公司副经理、财务负责人;

(七)决定聘任或者解聘除应由董事会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员;

(八)董事会授予的其他职权。

经理列席董事会会议。

第十五条公司不设监事会，设监事人(注：1-2人)，由股东选举产生;

监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。

第十六条监事行使下列职权：

(一)检查公司财务;

(二)对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东决定的董事、高级管理人员提出罢免的建议;

(三)当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正;

(四)向股东议提出提案;

(五)依照《公司法》第一百五十二条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼;

(六)公司章程规定的其他职权。

监事可以列席董事会会议，并对董事会决议事项提出质询或者建议。

第六章公司的法定代表人

第十七条董事长为公司的法定代表人，股东认为必要时有权更换经理为公司的法定代表人。

第十八条法定代表人行使下列职权：

(一)检查股东决定的落实情况，并向股东报告;

(二)代表公司签署有关文件;

(三)在发生战争、特大自然灾害等紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权，但这类裁决权和处置权须符合公司利益，并在事后向股东报告。

第七章股东认为需要规定的其他事项

第十九条公司的营业期限年，自公司营业执照签发之日起计算。

第二十条有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：

(一)公司被依法宣告破产;

(二)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外;

(三)股东决定解散;

(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;

(五)人民法院依法予以解散;

(六)法律、行政法规规定的其他解散情形。

第八章附则

第二十一条公司登记事项以公司登记机关核定的为准。

第二十二条本章程一式份，并报公司登记机关一份。

自然人股东亲笔签字：

或法人单位股东加盖公章：

一人有限责任公司篇3

关键词:一人有限责任公司大学生创业利弊分析

一、一人有限责任公司的特点

一人公司是指公司的全部股份或出资全部归属于单一股东的公司,即只有一个股东的有限责任公司或股份有限公司,可见,一人公司既可以是股份有限公司,也可以是有限责任公司。我国2005年新《公司法》的颁布,在立法上正式确认了一人有限责任公司。新《公司法》第58条第2款规定“本法所称一人有限责任公司,是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司。”一人有限责任公司的规定填补了我国公司形式的一个空白,多种公司形式的出现活跃了市场经济,促进了我国经济的发展。

一人有限责任公司具有公司人格的独立性。一人公司属于有限责任公司的一种,具有独立的法人人格。一人公司的股东既可以是一个自然人,也可以是一个法人。“法律对股东的国籍并无禁止性规定,因此无论是中国的自然人或法人,还是外国的自然人或法人都可以设立中国法上的一人有限责任公司”。一人有限责任公司的股东具有唯一性。一人公司是形式上的一人公司,即具有股东名义的仅有一人的公司。

一人有限责任公司是中小型企业理想的企业组织形态,中小型企业在现代经济中大量存在的客观事实,必然成为发展一人有限责任公司的经济基础。一人有限责任公司的经营形式迎合了单一投资者对公司有限责任的追求,克服了私营企业无限责任的经营风险,充分保护了自然人和企业的开业权,又省略了股东会等繁琐的公司治理机构,具有简单高效、决策灵活的优点。因此,与私人独资企业、合伙企业、普通有限责任公司相比,一人有限责任公司更具有竞争力,设立一人有限责任公司有利于推动我国中小民营企业的快速发展,对进一步促进我国经济发展、鼓励民间投资、活跃市场经济具有不可替代的作用。

二、大学生创业的特点

在就业形势日益严峻的今天,大学生创业是实现其自身就业及体现其自我价值、经济价值和社会价值的有效方法和途径。然而,大学生走上创业道路所面临的第一个问题即是以一种什么样的组织形式来进行创业。创业组织形式选择的好坏,直接关系到大学生创业的成功与否。

大学生创业普遍具有以下几个重要特点:

1、创办企业“小”,资金有限。大学生自主创业主要是创办小企业,这也是由于创业之初个人的能力毕竟有限,要“一步登天”难以做到。因此,大多数毕业生在创业时选择了启动资金少,容易开业且风险相对较小较容易操作的传统行业,如餐厅、咨询、零售等小而适合自己的行业。这样一方面可以节约成本,另一方面也可以先积累经验。

2、大学生创业承受风险能力弱,而且抵抗挫折能力不够。大学生创业一般底子薄,基础差,承受风险能力也非常有限。在市场竞争日趋激烈的情况下,大学生创业者对经营中将要遇到的各种情况缺乏基本的预见性,“风险意识”不够,冷静、理智、平和的心态尚待锤炼。大部分人对于创业还只是处于理论认识阶段,对自身的行业缺乏深度审视,对社会消费能力、市场前景缺乏理性了解。

3、大学生创业组织成员少,结构简单,大学生创业团队不稳定。刚毕业和面临毕业的大学生存在太多不稳定因素。他们在创业的同时可能还在考虑其他的发展方向。

三、大学生创业组建一人有限责任公司的有利之处

第一,一人有限责任公司规模较小,设立门槛较低,有利于为大学生创业所选择使用。大学生创业,在场地、资金、设施等各方面条件都受到很大局限。而一人有限责任公司的设立形式,正好可以满足大学生创业的需要。并且,在很多领域,小规模的公司依靠其经营的灵活性,甚至能够更好的满足市场对商品多样化的需求。一人公司具有资合性弱化但人合性凸显的特点,正是大学生创业投资可采取的一种很好的组织形式。

第二,一人有限责任公司可以使投资者最大限度的利用有限责任原则进行风险规避,也适合于大学生创业承受风险能力弱的特点。随着现代市场经济和高科技的发展,人类从事经济活动的风险也越来越大,各种类型的投资者都希望在经济活动中受到有限责任的保护。我国新《公司法》规定,一人有限责任公司只以其出资额为限对公司债务承担有限责任。一人有限责任公司只要是个人财产和公司财产清楚、明晰,则仅以出资额为限承担有限责任。而无论是个体工商户还是个人独资企业,都实行“无限责任”。因此,一人有限责任公司可使大学生创业者最大限度的利用有限责任规避经营风险,这大大实现了经济效率的最大化。

第三,一人有限责任公司多为中小型公司,相对于多人公司,不必拘泥于其复杂的内部结构。结构简化,经营管理方式灵活,办事效率较高是一人有限责任公司的最大特点之一,有利于降低经营成本,也更适合于组织结构简单的大学生创业。

四、大学生创业组建一人有限责任公司的不利之处

第一,一人有限责任公司最低注册资本要求较高。普通的有限公司最低注册资本是 3 万元,可以分期缴纳。也就是全体股东的首次出资额不得低于注册资本的 20%,也不得低于最低注册资本 3 万元,其余部分由股东自公司成立之日起 2 年内缴足。一人公司的最低注册资本被提升到 10万元,而且不能分期缴纳。

第二,一人有限责任公司必须在公司登记和营业执照中载明自然人或法人独资的信息。相对于多人公司而言,一人公司的独资特点会增加客户对该公司信用的担忧,减弱自身的竞争力。

第三,公司法对一人有限责任公司规定了特殊财务监督要求。即公司应在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计。这就加重了公司的负担,增加了公司运作的成本。

第四,一人有限责任公司股东举证责任倒置。股东如不能证明公司财产独立于股东自己的财产即发生财产混同的,股东对公司债务承担连带责任。多人公司并不需要股东自己举证,而是由债权人举证,并由债权人承担举证不能的后果。因此,举证责任的倒置就提高了一人公司的诉讼成本,加大了公司经营的风险。

第五,根据法律规定,相比较合伙企业、独资企业,一人公司除要交纳企业所得税外,还要交纳个人所得税。

五、结论

大学生创业是现在广为社会所关注的问题。大学生创业也要受到法律的制约。大学生创业时应当结合自己的特点根据投资额、合作伙伴、所进入的行业等情况成立一个创业组织形式并进行工商登记。这就需要进行创业组织形式的选择。一个合适的创业组织形式往往能够对大学生的创业行为产生重要的影响。一人有限责任公司是我国2005年新《公司法》所规定的新的企业组织形式。其特点与大学生创业的特点有相契合之处,也有其特殊的法律限制。因此,是否采用一人有限责任公司形式,还需要大学生创业者们根据自己的企业特点以及具体实际情况进行进一步评估。

参考文献:

[1]郝玉红.浅论一人有限责任公司的立法完善.河南司法警官职业学院学报[J]. 2007,(3).

[2]龙翼飞,戴晨.我国新《公司法》中一人有限责任公司的法律问题[J].广西社会科学.2007(3).

[3]卢显洋.论我国一人有限责任公司法律制度及其缺陷[J].法制与社会.2007,(7).

[4]刘燕.浅析个人小本投资创业的法律形式——个体工商户、个人独资企业和一人公司之比较[J].法商论丛,2009,(5).

[5]胡放.谈创业教育中的育人观念[J].中国高教研究,2004,(10).

浅析一人有限责任公司的风险防范篇4

一、一人有限责任公司的优劣势分析

在市场经济体制下, 投资者为追求有限责任利益, 享受有限责任的法律保护, 将个人经营、独资企业采取有限责任形态将成为必然趋势。在经济活动中, 与个人经营、独资企业及一般有限责任公司相比, 一人有限责任公司具有明显的优势。主要表现在:第一, 有限责任原则是一人有限责任公司的最大优势。所谓有限责任是指公司以其全部资产承担清偿债务的责任, 当公司的所有资产不足以清偿时, 债权人无权请求公司的股东承担超出其出资的责任, 股东仅以其出资额为限对公司负责。一人有限责任公司的投资者可以利用有限责任原则规避经营风险, 以定量资本的风险追求无限的利润, 实现经济效率和效益的最大化。第二, 公司组织机构相对简单。单一股东与执行董事、经理三位一体, 简化了股东会议和董事会执行程序。单一股东控制公司的经营活动, 简洁、高效的决策机制可以大大降低管理成本和把握机遇。第三, 股东单一性的特点凸显了公司的人合性, 是中小规模投资者宜于采取的最佳组织形式。第四, 大型企业对于风险型决策项目可以通过转投资设立一人有限责任公司即全资子公司, 分别经营以分散和降低经营风险。《公司法》确定一人有限责任公司的法律地位, 从根本上解决了以往企业为追求有限责任利益而虚设股东所引发的股权纷争。

一人有限责任公司因其增强市场活力的显著作用, 而受到投资者和市场经济的青睐。但是, 我们必须理性地分析因其只有一名股东而无法建立公司股东会制度的局限性所存在的弊端。一是股东滥用公司人格逃避责任, 不利于对债权人的保护。一旦公司经营出现危机, 股东为保护个人利益而转移公司财产, 当债权人行使追索权时, 有限责任制度将股东的个人财产与公司财产相剥离, 可能造成部分或全部债权无法得到清偿。二是公司唯一股东兼任董事, 在缺乏监督机制的情况下, 股东按照个人意愿制定薪酬分配方案。采用高额报酬的方式侵蚀公司, 并利用有限责任的追索权限制, 使公司债权人失去资产保障。三是公司股东或高管与公司发生自我交易及母子公司之间交易, 在交易中商品的价格与价值偏离, 以低价转让公司的财产或以高价收购股东的商品或服务等。四是一人股东在非经股东会或董事会授权的情况下, 以投资或担保的名义将公司的资产转移或怠于行使到期债权, 相对人无法掌握投资担保相对方的真实情况, 难以维护自身的合法权益。五是一人股东图谋法外利益规避侵权责任。对于规模较小的一人有限责任公司而言, 当公司生产经营活动侵害消费者权益, 或损害员工及他人的生命健康等情形时, 由于有限责任无法履行巨额赔偿, 一人股东逃避侵权责任的追究, 使遭受人身伤害和财产损失的相对人因为公司资产不足而得不到应有的补偿。

二、对一人有限责任公司风险防范的建议

基于一人有限责任公司存在的上述弊端, 《公司法》在确立一人有限责任公司法律地位的同时, 从公司的登记设立、财务会计监督和法人治理等方面, 规定了异于一般有限责任公司的制约条件。构建了有利于扬长避短、趋利避害的解决方案, 旨在防止一人有限责任公司借法人地位和有限责任制度侵害债权人及其他利害关系人的合法权益。市场交易者在经营活动中, 应当从以下方面主动掌握和利用法律武器防范交易风险, 使一人有限责任公司的负面效应得到化解。

第一, 严格规定一人有限责任公司注册资本。《公司法》对一人有限责任公司的注册资本作出特别规定:“一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币十万元。股东应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。”相比之下, 一般有限责任公司的注册资本最低限额为人民币三万元, 股东可以在公司成立后分期缴付出资, 在公司成立后的2年内缴清即可。之所以对一人有限责任公司的注册资本作出提高最低限额和足额缴纳的特别规定, 是因为一人有限责任公司具有更大的风险性, 故而提高资本信用对其加以较为严格的规定, 以期保障债权人的利益。资本充实义务促使股东必须完全和适当履行出资, 防止出资不实或抽逃出资。企业在经营活动中应加强对一人有限责任公司的资信审查, 了解运营状况和偿债能力。在与规模较小、偿债能力差的一人有限责任公司交易时可以协商采用担保制度, 通过实行担保以强化一人有限责任公司股东的责任。在股东以其出资额为限对公司承担责任后, 其财产不足以清偿债务时承担有限的担保责任。但是, 担保制度只能作为非强制性的补充措施, 因为有限责任是一人有限责任公司的法定权力, 也是一人投资设立公司的动因所在。一人有限责任公司通过担保能够在市场交易中赢得客户的信赖, 在增加交易机会的同时实现股东、公司和外部利益相关人之间权利义务的对等。

第二, 严格限制再投资, 禁止滥设一人有限责任公司。《公司法》规定:“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司, 该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。”对一人有限责任公司的设立除在注册资本方面加以限制外, 在注册条件和再投资方面同样做出了严格的禁止性规定。防止股东将其财产用于分别设立多个公司, 或一个自然人再次成为另一个有限责任公司的唯一股东, 使个人信用无限扩大, 造成少量资本承担过大风险的现象。但这一限制仅适用于自然人, 法人则可以投资设立两个或两个以上一人有限责任公司。法人设立的一人有限责任公司也可以再投资设立新的一人有限责任公司。必须通过登记机关的严格审查和社会各方面的广泛监督, 防止投资者滥设一人有限责任公司, 以保证交易安全。

第三, 增强公司经营决策的透明度。《公司法》规定:“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资, 并在公司营业执照中载明。”公示制度是基于一人有限责任公司的风险性, 而让交易者知晓其可能面临的交易风险。应将一人有限责任公司除商业秘密以外的各种重要信息记载于公司登记机关对外公布的网站上供公众查阅, 公开自公司登记设立时起的自然情况和运营状况。登记管理机关提供的信息有利于交易者对一人有限责任公司的了解。债权人在与一人有限责任公司交易时要充分考查和了解公司的相关信息和经营状况。

一人有限责任公司因只有一名股东而无法设立股东会, 由一人股东行使股东会的职权, 包括制定公司章程和公司的重大决策。当一人股东以股东会的身份对公司经营管理做出重要决定时, 应当以书面形式公示并存档;股东个人与由股东所代表的公司签订的合同应采用书面形式, 并由股东签字后置备于公司, 增加公司经营管理的透明度, 保护债权人和其他利害关系人的权益。在市场交易中, 对一人有限责任公司供应商的选择和评价尤为重要, 应制定严格的评价、选择和业绩考核管理办法, 定期进行合格供方考评。资金充足、信用好、垫付能力强的供应商无疑是企业的最佳选择。

第四, 建立严格的公司财务管理制度。一人有限责任公司的一切大权都掌握在唯一的股东之手, 极易发生一人股东肆意混同公司财产和股东财产, 将公司财产挪作私用或进行自我交易, 以公司名义为自己担保或借贷, 甚至利用公司的法人人格规避法定义务或侵权责任等现象。因此, 《公司法》规定:“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告, 并经会计事务所审计。”这也是它与个人经营和独资企业的重要区别。股东兼任执行董事的情况在一人有限责任公司中普遍存在, 是产生股东个人财产与公司财务管理混同的根由。这就要求建立严格的财务监督和审计制度, 预防一人股东与其所代表的公司在财务管理和责任分担上的模糊不清。一人有限责任公司作为企业法人, 其财产独立, 在一人股东滥用公司人格规避债权或其他责任时, 适用法人人格否认制度的依据就是财务监督, 这就必须建立严格健全的财务会计制度。按规定编制财务报告, 将公司业务登记在账, 以便对公司的经营活动进行审查。按《公司法》的相关规定完善有效的内部监督体系, 建立健全公司组织机构, 包括监事会、职代会制度。制定严谨的公司章程, 以规章制度明确公司各级、各部门的管理职能和权责。规范一人有限责任公司的运作, 根除公司财产被转移、隐匿和自我交易的机会, 保证交易安全, 维护正常的经济秩序。

第五, 实行公司法人资格否定制度。应当充分肯定一人有限责任公司的法人资格, 使投资者获得有限责任权益;同时, 又不能漠视股东利用公司的法人资格, 侵害债权人的利益和社会公共利益。当一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人的财产时, 即发生公司财产与股东个人财产的混同, 进而发生公司人格与股东个人人格的混同, 此时适用公司法人格否认制度。股东必须对公司债务承担连带责任, 公司的债权人可以将公司和公司股东作为共同债务人进行连带追索。因缺乏股东会制度的约束机制, 公司独立人格和股东有限责任被一人股东滥用的可能性, 远远超过非一人公司的场合。公司法人资格否认是公司独立人格制度的必要补充。当公司的股东滥用公司法人资格回避法律或合同义务时, 否认其法人资格, 强制股东个人承担责任, 以保护债权人和社会公共利益。公司法人资格否定制度对规范一人有限责任公司的行为起到了重要的威慑作用。

北京一人有限责任公司成立步骤篇5

一、名称预先核准

二、工商银行建立临时账户

三、编写公司章程

四、签订租赁合同。

五、住房证明

六、工商局注册登记

七、刻章

八、组织机构代码证办理

九、税务登记

十、办理国税CA证书

十一、刻发票章。

十二、办理中关村高新技术证书（入园需要办高新）

十三、园区国税五所报到。(次月报税)

十四、地税备案

十五、园区地税所报到(次月报税)

十六、办理统计证

十七、开基本结算账户及办理对公身份认证卡

十八、开具房租发票

十九、去银行拿取基本账户开户许可证和机构信用代码证

二十、去银行办对公网银

二十一、去工商银行办理验资账户划资并销临时账户

二十二、去银行拿取U盾及签三方协议

二十三、去银行办理社保代扣费协议

二十四、去昌平国税办理三方协议

二十五、去昌平国税办理申请购买小规模纳税人税控系统及针式打印机二

同居流产很受伤责任一人担一半篇6

林波是深圳一家公司的老板，为了生意经常四处奔走，小娜作为空姐，也是全国各地飞，都稳定不下来，于是两人就在广州租了一套房子，先住到了一起。同居期间，小娜曾经意外怀孕过几次，每次和林波商量后，都做了流产。

2009年5月，小娜再次怀孕，去医院检查时发现是宫外孕。林波得知后也很难过，为此把生意交给手下的人去打理，专门来广州照顾小娜做手术。就在照顾小娜期间，林波无意中看到她在QQ上和别人言语暧昧，心里很不是滋味，但考虑到当时的情况，便没有说什么。

小娜出院后没几天，林波就回到深圳，渐渐冷落了小娜。这次宫外孕给小娜留下了很多后遗症，在随后的很长一段时间，她都在进行后续治疗，为此花了不少钱。遗憾的是，医生还说，她今后怀孕的概率极低。

让小娜寒心的是，林波在此时提出了分手。小娜伤心之余，觉得正是因为和林波同居，才会多次流产，发生宫外孕，最终导致自己丧失生育能力。2013年2月，她以同居期间身体受到损伤为由，把林波告到了法院，要求他承担宫外孕手术和后期治疗的8万元医药费，并赔偿3万元精神损害抚慰金。

按照法院的要求，小娜进行了伤残鉴定，鉴定机构认为她的情况属于八级伤残。伤害已成事实，但责任却不是她想象的那样，全都由林波承担。2013年8月，法院认定，对于小娜的伤残，应该由她和林波一人承担一半责任，林波只需要承担一半医药费，给她4万元，并驳回了她关于精神损害抚慰金的要求。

在同居期间，小娜的身体因为流产、宫外孕最终导致伤残，很多人都觉得林波作为她的男友，从情理上来说，既然不和她结婚，就应该承担责任弥补小娜的全部损失。然而，在法律上，责任并不是按照情理来分配，承担责任有一定的基础和前提。

大多数时候，责任和义务相对应。比如法律规定夫妻之间有扶养、帮助的义务，一方身体有伤残时，另一方就有照顾的责任，离婚时也要给予帮助。然而，小娜和林波只是同居，并没有结婚，在法律上是两个完全独立的人。虽然他们住在一起，但各自为自己的生活负责，相互之间没有义务，那么就谈不上为对方的伤残承担责任。

有些时候，责任是和过错联系在一起的，也就是我们常说的谁犯错谁担责。导致小娜伤残的直接原因是宫外孕，然而林波在她手术期间进行了照顾，积极帮助她治疗，不存在过错。发生宫外孕的原因是小娜和林波同居在一起，林波没有胁迫小娜，也不存在过错。

既没有义务做基础，也没有过错做前提，在这种情况下，法律就按照公平原则，让和小娜伤残有关的人分担责任。不难看出，流产、宫外孕等一系列伤害都和同居有关，同居是小娜和林波两人自愿的，责任就应该由两人分担。小娜已经支付了手术和后续治疗的费用，林波承担一半，需要补偿她4万元。她丧失生育能力在精神上感到痛苦，并不是林波造成的，也就不需要赔偿精神抚慰金。

一人有限责任公司篇7

一、一人有限责任公司概念及特征

所谓“一人有限责任公司”, 是指只有一个股东的公司, 股东只以对公司的出资为限对公司承担有限责任。一人有限责任公司具有以下法律特征:

(一) 一人有限责任公司的股东是唯一的, 并由该股东持有公司的全部出资额或股份, 以避免自然人将自己的财产分离, 从而损害债权人的利益;

(二) 一人有限责任公司必须享有有限责任, 以降低投资者的经营风险、实现单个个人无法实现的经济目的、使投资者摆脱负无限连带责任的困境;

(三) 一人有限责任公司的所有权和经营权一般情况下是不分离的;一人有限责任公司章程由股东制定;

(四) 一人有限责任公司不设股东会, 但享有股东会的全部职权。[1]

二、我国公司法对一人有限责任公司的立法规制

(一) 规范了一人有限公司的设立条件, 禁止滥设

《公司法》第五十九条第二款规定“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。”这一规定禁止一个自然人设立多个一人有限责任公司;禁止一人有限责任公司作为唯一股东再设立一人有限责任公司。

(二) 导入了最低资本金制度, 并严格规定了出资缴资方式

《公司法》第五十九条第一款规定“一人有限责任公司的注册资本最低额为人民币十万元。股东应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额”。立法规定一人有限责任公司的最低出资比传统形式公司的出资额要高出许多, 还规定出资方式应当为人民币并且股东应当一次性足额缴纳公司章程规定的出资额。

(三) 规定了必要的登记和书面记载制度

《公司法》第六十条和六十二条明确规定了一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资, 并在公司营业执照中载明。一人有限责任公司股东做出本法第三十八条第一款所列决定时, 应当采用书面形式, 并由股东签名后置备于公司。这一规定提高了一人有限责任公司的透明度, 有利于债权人对其进行监督。

(四) 建立了公司财务制度, 加强了对一人有限责任公司的财务监督

《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告, 并经会计师事务所审计。”这一规定可以及时了解一人有限责任公司的年度财务状况, 防止一人有限责任公司进行自我交易和公司财产和股东财产的混同, 加强了对一人有限责任公司财物的监督, 能更好的保护公司债权人的利益。

(五) 引进了公司法人人格否认制度, 通过这种事后规制的方式对一人有限责任公司法人人格滥用进行矫正

《公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的, 应当对公司债务承担连带责任。”这一规定引进了国外的公司法人人格否认理论。公司法人人格否认, 是指为阻止公司独立人格滥用, 就具体法律关系中的特定事实, 否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任, 责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责, 以实现公平、正义目标这要求而设置的一种法律措施。[2]我国公司法为了限制一人有限责任公司滥用公司独立人格和股东有限责任的现象, 加强对一人有限责任公司的管理, 引进了由美国率先创设的公司法人格否认制度, 也称揭开公司面纱或刺破公司面纱, 以达到对公司人格滥用的行为进行规制。

三、我国一人有限责任公司制度的不足及其完善

(一) 立法规定了禁止自然人再次成为另一有限责任公司的惟一股东, 一定程度上违反了营业自由或企业活动自由原则。此外, 对同一法人能否投资设立复数一人有限责任公司, 立法没有明确做出禁止的规定, 更不用说对其如何进行防范了。如此也背离了市场主体平等对待的原则。

(二) 对一人有限责任公司设立的资金条件设置过高, 不利于一人有限责任公司的设立和发展。

从新修改后的公司法第五十九条看, 它要求一人有限责任公司的注册资本为10万元以上人民币, 且一次交清, 不允许分期缴纳。这一条件提高了一人有限责任公司的设立成本, 制约了一人有限责任公司的设立与发展。

因此应降低一人有限责任公司的注册资本数额, 且允许分期交纳。我国的一人有限责任公司立法应当转变观念, 降低一人有限责任公司设立的最低资本限额并允许其分期交纳注册资本, 鼓励其设立, 再通过其他的法律制度和渠道保护债权人利益。

(三) 债权人利益保护机制不完善。

尽管这次公司法修改为了保护债权人的利益已做了诸多的努力, 规定了一人有限责任公司只能是有限公司;严格限制转投资行为;提高了公司注册资本的最低限额并限定一次足额交纳;规定了一人有限责任公司的财会制度;引入了公司法人格否认制度。这些制度之设虽然在一定的程度上有效地保护了债权人的利益, 限制了一人有限责任公司股东利用有限责任为自己谋利的任意性, 但这种保护仍然是乏力的。

因此, 应完善债权人利益保护机制。

1.确定资本三原则。公司的设立与存续, 包括债权人利益的保护都需要一定的资金作为后盾, 否则, 交易的安全便无从谈起, 市场的诚信体系也无法构建。所以, 在公司的设立与存续过程中需要资本三原则予以保证。

2.建立债务担保制度。尽管这次公司法修改为了保护债权人的利益已做了诸多的努力, 但为了提高交易安全, 构建良好的市场信用体系, 规范市场交易行为, 防止一人有限责任公司利用公司这种形式为股东谋取不正当的、非法的利益, 建立一人有限责任公司债务担保制度非常必要。[3]

3.完善登记和公示制度。应对公司的登记、变更情况予以公布, 将公司不涉及商业秘密的财务信息或其他有关债权人利益的信息记录在案, 置备于公司, 以便于债权人及交易相对人及时查阅, 了解一人有限责任公司的信息, 在信息对称的情况下进行交易, 防止欺诈等不正当商业行为的发生, 公平地进行交易。

4.加强财务监督。修改后的公司法第六十三条规定:“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告, 并经会计师事务所审计。”我们认为, 此规定是必要的。它有利于保护债权人的利益, 维护交易安全, 从而有理由肯定应该加强公司的财务监督, 而不是减弱其监管。[4]

(四) “法人人格否定”原则的规定太笼统, 缺乏可操作性。

现行公司法在总则中规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任, 逃避债务, 严重损害公司债权人利益的, 应当对公司债务承担连带责任。”按此规定, 公司股东滥用公司法人人格和股东有限责任后, 在给当事人造成“严重”损失时, 才能由当事人提出公司法人人格否定之诉, 请求股东负连带责任。根据诉讼法谁主张谁举证规则, 此时应由受损害之人举证证明公司股东有滥用公司人格和自身所受之损失。相比之下, 在第64条一人有限责任公司的特别规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的, 应当对公司债务承担连带责任”中, 举证责任是倒置的, 即一人有限责任公司股东必须证明自己的财产区别于公司财产, 否则对公司债务负连带责任。

针对以上问题, 笔者认为, 在我国公司法实践中适用“揭开公司面纱”原则时应明确“公司法人人格否认”原则的地位, 细化“公司法人格否认”原则的适用性规定, 增强可操作性。1.明确“揭开公司面纱”原则与公司独立法人人格的关系。公司独立法人人格是公司的基本制度, 这是不可动摇的。而“揭开公司面纱”则仅在特殊情况下, 为了公平与正义而采用的例外原则, 这一关系必须明确, 否则可能会导致“揭开公司面纱”原则的滥用, 从而背离了采用这一原则的最终目的。2.应当通过司法解释的形式具体规定适用“揭开公司面纱”原则的情况, 并严格按照这些具体情况援用这一原则, 不得类推适用。3.严格规定这一原则只能适用于审判程序, 而不得适用于执行程序和仲裁程序中。这是为了确保这一原则不被滥用, 从而危及到公司法的基本原则和制度。4.应当建立最高院备案制度。由下级法院将在实践中对于这一原则援用的情况向最高人民法院进行备案, 这样便于最高院及时掌握这一原则实际运用情况, 便于总结经验, 有利于进一步完善对于这一原则的适用。[5]

参考文献

[1]董艳, 申觅.一人有限责任公司在中国成立的可行性之思考[J].商业研究, 2004, 3:99-100.

[2]旭东.公司法学[M].北京:高等教育出版社, 2003.

[3]周延.一人有限责任公司利弊分析及其立法思考[J].学术论坛, 2003, 3:45.

[4]刑怡.试论完善我国一人有限责任公司法律制度[J].法治论丛, 2004, 5:64.

一人有限责任公司篇8

关键词：一人有限责任公司,有限责任,公司

一、一人有限责任公司的概述

(一) 一人有限责任公司的概念

一人有限责任公司是有限责任公司的特殊表现形式, 是指公司股东 (包括自然人或法人) 只有一人, 该股东占有公司的全部资产或持有公司全部股份的有限责任公司。[1]它对外承担有限责任。

(二) 一人有限责任公司的分类

由于一人有限责任公司是有限责任公司的特殊表现形式, 所以其法律性质有其特殊性, 我们对其进行分类, 从而能为我们很好地认识一人有限责任公司的法律性质提供思维脉络。

1. 依一人有限责任公司股东的法律地位不同:

可将其分为自然人投资的一人有限责任公司、法人投资的一人有限责任公司、国家投资的一人有限责任公司。

2. 依一人公司的股份性质不同:

可将其分为一人有限责任公司和一人股份有限公司。但我国目前并不承认一人股份有限公司, 我国公司法中所指的一人公司仅限于一人有限责任公司。

3. 依一人有限责任公司在实际中的表现形式不同:

可将其分为形式意义上的一人有限责任公司和实质意义上的一人有限责任公司。形式意义上的一人公司, 指的是设立时股东即为一人, 或者设立时股东为二人或二人以上但在存续过程中由于出资和股份的转让、继承、赠予等原因导致原有股东只剩下一人的公司, 前者称为设立时的一人公司, 后者称为存续中的一人公司, 这两种情况又常被学者们称为原生型一人公司和继发型一人公司;实质意义上的一人公司, 则是指公司股东在人数上为复数, 但实质上只有一人为“真正的股东”, 其余股东仅是为了满足法律上对公司股东最低人数的要求, 或是为了“真正股东”的利益而在名义上持有一定股份的挂名股东而已。[2]

(三) 一人有限责任公司的特征

1. 股东的唯一性。在公司成立或存续期间, 公司股东仅为一人, 或为一个自然人, 或为一个法人。

2. 责任的有限性。一人有限责任公司的股东以其出资为限对公司债务承担有限责任, 公司以其全部资产为限对公司债务独立承担责任。但一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的, 应当对公司债务承担连带责任。

3. 一人有限责任公司, 特别是自然人一人有限责任公司的所有者和经营者大多是不分的。所以在一人有限责任公司中, 一人股东通常都是身兼数职。

二、一人有限责任公司的优势

任何一部法律的制定都是在利弊权衡的情况下, “两利相权取其重, 两害相权取其轻”的无奈选择。一人有限责任公司的立法也是如此, 利害并存, 只有通过分析其利弊, 避免相关的风险, 才能使一人有限责任公司走向健康的发展之路。

(一) 可以吸引投资、降低投资风险

一人有限责任公司之所以会广泛的存在于社会生活之中, 是因为其存在有着坚实社会基础。其中最主要的就是有限责任制度, 有限责任制是一人有限责任公司产生的内在驱动力。所谓有限责任是指公司以其全部资产清偿债务, 在公司的资产不足以清偿全部债务时, 公司的债权人不得请求公司的股东承担超出其出资义的责任, 公司也不得将其债务转让到其股东身上。在现代化的市场经济进程中, 人们从事商事面临的风险越来越大, 投资者都希望受到有限责任的保护。而且一人有限责任公司法律地位确认之后, 一个人投资的公司即取得了独立的法人资格, 可以以法人的名义和法人独立的财产对外承担有限的责任。在有限责任制度的保护下, 大大降低了投资者的投资风险, 也能够吸引更多的投资者。

(二) 可以增强公司的竞争力

一人有限责任公司可以避免复数股东之间易产生矛盾这一弊端, 使有能力投资的投资者有了更广阔的投资空间。而且一人有限责任公司取得合法的法律地位之后, 它将同其他传统意义上的公司一样, 享有独立的法人资格, 拥有自己独立的财产, 可以独立的对外承担有限责任, 这样在交易的过程中增强了其对外的信用度, 从而提高了自身的竞争能力。[3]

三、我国一人有限责任公司法律制度的不足

(一) 我国公司法规定的一人有限责任公司的相关制度

一人有限责任公司的设立, 除了适用特别的规定外, 其它方面与一般有限责任公司的设立条件和程序相同, 其特别之处在于:

1. 最低资本额的要求。根据《公司法》第59条第1款规定:“一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币10万元, 股东应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。”为了保证一人有限责任公司具有最基本的承担责任的能力, 《公司法》规定了比一般有限责任公司更高的最低资本数额;此外, 为了资本的充实, 要求一人公司, 必须按法定资本制原则, 一次足额缴纳注册资本, 这一规定也有别于一般有限责任公司。

2. 投资的限制。根据《公司法》第59条第2款规定:“一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司”。但法人作为股东的一人有限责任公司设立子公司的行为法律没有限制。而一般的有限责任公司则可根据法律规定设立多个子公司或分公司。

3. 公司注册登记的特别要求。一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或法人独资, 并在公司营业执照中载明。公司法这样规定的目的, 在于保护善意第三人的利益。自然人和法人在经济实力上是有较大差别的, 第三人在与一人有限责任公司进行交易时, 可根据营业执照判断股东本身是自然人还是法人, 从而决定是否与其进行交易。

4. 一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告, 并经会计事务所审计。

5. 一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的, 应对公司债务承担连带责任。

6. 一人有限责任公司不设股东会。但公司的股东仍然有权利行使公司法中规定的一般有限责任公司股东会的所有职权。公司法对一人有限责任公司如何设立董事会和监事会没有作出具体规定。

(二) 我国一人有限责任公司制度存在的缺陷

1. 一人有限责任公司设立的门槛过高。

与传统有限责任公司设立的条件相比, 一人有限责任公司设立的门槛要高出很多。诸如法律规定一个自然人只能设立一个一人有限责任公司, 该一人有限责任公司作为唯一股东不能再设立一个一人有限责任公司;法律对一人有限责任公司出资额规定要求过高;法律规定对一人有限责任公司出资方式规定得过于严格等等。[4]

2. 容易导致滥设公司。

一人有限责任公司的健康发展, 必须有一个完善的社会信用体系。而我国的信用体系尚未完全建立, 信用度还不高, 且一人有限责任公司的股东以其出资为限对公司债务承担有限责任, 公司以其全部资产为限对公司债务独立承担责任。一人有限责任公司由于股东享有有限责任待遇, 必然使个人独资企业和合伙企业纷纷转向一人有限责任公司, 使一人有限责任公司成为债务人借以规避债务的合法形式。在市场诚信制度尚未完全建立的时候表现的尤为突出。

3. 对债权人保护不利。

在公司股东只有一人的情况下, 一人股东可以“为所欲为”地混同公司财产和股东个人财产, 将公司财产挪作私用, 给自己支付巨额报酬, 同公司进行自我交易等诸多的混同, 使公司相对人难以搞清楚与之交易的对象是公司还是股东个人。而在有限责任的庇护下, 即使公司财产有名无实, 一人股东仍可隐藏在公司面纱的背后而不受公司债权人或其他相对人的追究。即使债权人利用“揭开公司面纱”制度去追究股东的责任, 但按照我国相关诉讼法的要求, 债权人要负举证责任, 有时因为举证难等原因而丧失对其权益的很好维护。这就使公司债权人及其他相对人承担了过大的风险, 不利于对债权人的保护。

4. 使公司治理结构的弊端更加突出。

一人有限责任公司只有一名股东, 股东个人意志无须转化即为公司的意志, 股东个人掌握着本应由三个机关各自行使的股东会、董事会、监事会的大权。股东权利的一人独揽, 破坏了公司团体性和法人性的特征, 破坏了在公司内部确立的三权分立的互相制约的民主法治思想及理念, 不可避免地给股东滥用权力, 侵害债权人及相关利害人利益留下了祸害, 这就使得一人有限责任公司治理结构问题更加突出。

四、我国一人有限责任公司法律制度的完善

一人有限责任公司于今日之经济生活中广泛存在已成事实, 否定之或者禁止之都难属明智之举, 而且有悖于法律本身的公平与正义的价值目标。我们应该适应市场经济发展的客观要求, 从法律的角度予以规范, 对其促进经济发展的积极因素和优势予以立法确认, 对其自身存在的不足, 甚至是违背公司设立原理的消极因素, 从法律上予以规制, 使其符合市场经济发展的要求。

(一) 一人有限责任公司设立条件应科学合理化

如前所述, 一人有限责任公司设立门槛过高, 既不利于法律对一人公司的规范, 也不益于一人公司相关制度的完善。诸如:1.一人有限责任公司设立的门槛过高, 基于效益上考虑, 投资者们宁愿凑足法定人数设立一般的有限责任公司而不设立条件极为苛刻一人有限责任公司, 这样一来, 社会上仍然会存在大量的实质意义上的一人公司, 因实质一人公司引发的经济问题就会仍然存在。那么公司法承认一人有限责任公司合法性的立法目的难以实现。2.不能一味地禁止一人有限责任公司投资设立新的一人公司, 而是有条件地允许一人有限责任公司设立新的一人有限责任公司, 这样更有利于规范一人有限责任公司, 完善一人有限责任公司的制度, 更好地促进经济的发展。所以笔者认为应当切合实际的规定一人公司设立的条件。

(二) 完善一人有限责任公司的法定资本制

就相对交易人而言, 与一人有限责任公司进行交易所存在的风险要比与一般公司交易的风险高的多。为保障交易相对人的安全, 规定最低资本金制度是十分必要的, 但仅仅规定这一制度还是不够的, 还应当在资本充实制度, 建立基本储备金制度和严格资本维持制度上有所特殊规制, 笔者认为具体的规定如下:为了保证资本充实, 将公司设立时出资程度更加严格化, 规定缴纳出资金必须寄存在从事设立中的公司的计算工作的公证人、银行, 禁止设立登记前返还寄存金, 单一股东应担保其余出资, 若单一股东不能提供担保, 则商事登记机关可以拒绝其登记;为了防止出资的虚假, 应当严格规定实物出资, 工业产权和非专利技术的出资比例;为防止一人有限责任公司的股东滥用公司的资金导致公司资不抵债的情形发生, 在一人有限责任公司运作过程中, 若公司账上的资金减少至某一下限时, 授权银行对该款项予以冻结, 如果公司出现了非支付不可的债务, 必须等到审计部门对公司财务进行全面审查, 证明公司确实没有滥用公司人格行为后, 方可解冻基本储备金;资本维持在一人有限责任公司中显得尤为重要。[5]因此, 笔者建议可在公司法中规定:一人有限责任公司的股东除必须一次全部缴清出资外, 必须保证其资本金与公司经营规模相吻合, 若公司的资本金与公司经营规模不相符时, 股东对公司的贷款应视为对公司资本金的补足?

(三) 实行公司法人资格否定制度

我国《公司法》第二十条规定:“公司股东应当遵守法律行政法规和公司章程, 依法行使股东权利, 不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的, 应当承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任, 逃避债务, 严重损害公司利益的, 应当对公司债务承担连带责任。”同时该法第六十四条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的, 应当对公司债务承担连带责任。”“公司法人格否定”是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益, 就具体法律关系中的特定事实, 否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任, 责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责, 以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施。[6]这也就是英美国家所谓的“揭开公司面纱”制度。由于一人有限责任公司的特殊性, 如果一人公司单一股东投资者试图将股东等同于公司, 股东权益等同于公司权益, 这不仅严重背离了公司与股东分离的原则, 也导致公司与股东人格差别客观上不明了, 法人独立存在的根据丧失殆尽。为了保护债权人的合法权益, 惩罚恶意投资者, 有必要赋予债权人以实施事后救济, 对投资者直接追索权利。因此, 在一人公司发生债权债务关系后, 如果一人公司的债权人有理由相信一人公司的存在, 采用欺诈、侵吞公司财产、混同公司与股东财产, 制造破产假象等手段, 损害了债权人的合法利益, 则可以运用公司法人人格否认理论, 直接对一人公司股东提起诉讼。但是, 公司法人人格否认法理不是对公司法人人格制度的否定, 而只是对这一制度必要的补充和完善, 是对失衡的公司利益关系的一种事后规制。

(四) 建立相应的监督机制

一人公司与一般公司最大的区别在于股东单一, 在一般情况下, 董事职务均系由该股东自身兼任, 而且大多为该公司之惟一董事。因此, 一人公司的利益与股东利益是合而为一的, 在此情形下, 若董事业务能力欠佳而造成公司亏损时, 不仅将造成股东自身利益亏损, 而且会造成与其有交易行为第三人或债权人面临利益损失的风险。为了保护相对交易第三人、公司债权人的利益, 维持社会经济秩序, 建立相应的监察制度, 是一人公司制度的发展趋势和必要内容。针对我国情况, 一方面可以在公司内部由股东以外的公司管理人员和雇员, 民主选举监事会或监事, 对股东的决议进行内部监督;另一方面, 通过公司税务机关、税务咨询公司、会计师事务所等从外部加强对一人公司财务会计制度的监督和培训。从目前的实际情况看, 对一人公司股东责任加以监督的最有效的途径是严格健全公司的财务会计制度。当然《公司法》对此可以只作一般性的原则规定, 具体问题和制度由相关会计制度的法律、法规去调整, 可在以后修改《会计法》等法律、法规时, 予以具体、详细的规定。

(五) 对一人有限责任公司的权利能力进行适当的限制

一人有限责任公司中不存在传统公司内部的三大机构, 造成一人有限责任公司缺乏有效的内部监督和制约, 对交易安全和经济秩序的稳定不利, 故对不同的一人有限责任公司应限定其从事一定范围的行业:国有独资公司应被限定在有关国计民生的基础性、垄断性、公益性行业或其他重大行业为宜;非国有的一人有限责任公司不得从事这些行业的生产经营;对于股东为外国人的一人有限责任公司的能力范围可根据维护国家经济独立原则做出特别限制, 防止其对我国经济安全和经济独立的危害。

五、结语

随着经济全球一体化的发展, 面对日趋升级的国际竞争, 我们必须建立相当完善的市场经济主体制度, 因为市场的竞争也就是主体的竞争, 在这方面, 一人有限责任公司对于我国未来的市场经济的发展虽不是决定性的, 但也是其中的重要组成部分, 我们应因势利导, 使其为经济的发展发挥其应有的作用。

参考文献

[1]王涌.一人有限责任公司导论[J].西北政法学院学报, 2011 (54) .

[2]赵罡.论自我交易的公司法规则[M].华东政法硕士论文, 2009 (08) .

[3]王天鸿.一人有限责任公司制度比较研究[M].法律出版社2010.

[4]王天鸿.一人有限责任公司比较研究[M].法律出版社, 2008.

[5]朱慈蕴:公司法人格法理研究[M].法律出版社2008.

一人有限责任公司篇9

关键词：一人公司,有限责任公司,公司变更

2007年5月,一人公司洁丽邦公司成立,法定代表人为黄某。7月,黄某与潘某、王某、鲍某、李某订立协议,约定五人共同出资设立洁丽邦公司。王某、鲍某、李某三人依协议约定分别向公司以现金足额缴纳了出资。但该协议未向工商部门登记备案,也未进行公司变更登记。10月,洁丽邦公司向法院起诉称王某、鲍某、李某三人在未征得其他股东同意的情况下,擅自将公司账户内的81万元资金转出。原告公司要求确认上述三人为公司股东。12月,法院一审判决驳回原告诉讼请求。理由是,黄某、潘某与三被告订立的投资协议未得到工商部门确认,更未进行变更登记,该公司仍为一人公司,三被告也就不具有股东身份。

本案中,原告的诉讼请求未获法院支持的原因主要是该协议未经工商登记,不发生公司变更的法律效果。但当事人订立该协议的事实表明,现实中人们存在把一人公司变更为普通有限责任公司的需求。

一人公司变更为普通有限责任公司的必要性

依传统公司法理念,公司是依法设立的营利性社团法人。然而,现代公司法发展趋势使得世界各国立法先后承认“一人公司”,我国《公司法》也规定了一人有限责任公司。但一人公司在成立后,股东在必要时很可能会变更组织形式来适应公司的生存和发展。笔者认为,至少在如下几个方面,一人公司变更为普通有限责任公司有其必要性。

(一)风险分担

相对于传统的“独资企业”而言,一人公司利用了有限责任的“特权”,使得投资者不必再承担无限责任,降低了经营风险。但各国公司法又对一人公司的有限责任在立法上进行了限制,以保护债权人免受投资人恶意利用有限责任逃避债务的侵害。这使得一人公司的有限责任“特权”在某种程度上“相对一化”了。于此同时,传统公司社团性的特征所体现的投资人共同出资,共担风险的基本价值并未丧失其地位。一人公司在经营过程中实际面临的风险很可能超过原先的的预期,一人公司股东基于分担风险的考虑,很可能希望增加出资人变更为普通有限责任公司。

(二)商业决策

集中管理是现代企业的重要特征。股东所有权与经营管理权的分离导致了对企业的集中管理。于是公司的经营管理权就落在了董事会和经理人的手中,股东仅就公司的合并分立等重大事项进行决策。

就一人公司而言,对股东的决策能力可能比起其他形式的公司有更高要求。首先,一人公司由于股东个数的天然性质使其经营中面临更多的风险压力。其次,一人公司仅有一个股东,不论该股东是自然人还是法人,都存在一定的认识能力限制。如果多个股东参与决策,即使每个股东的认识能力有限并且决策成本可能相对较高,但股东意见的结合可以降低决策失误的可能性。

(三)经营规模

当一人公罚需要进一步扩大规模时,转换公司组织形式也成为需要考虑的问题。第一,公司经营规模的扩大离不开融资。如本文提到的“洁丽邦”案,一人公司可能为筹集资金而变更其组织形式。第二,一人公司不存在股东会,组织结构也相对简单,当公司发展到一定规模时,组织形式很可能成为进一步完善公司治理的阻碍。

一人公司变更为普通有限责任公司的存在的法律问题

“洁丽邦”案法官认为,如果一人公司通过增资扩股方式转化为普通有限责任公司,对于一人公司存续期间的债务就可能出现有限责任股东和无限责任股东并存的情形:原一人公司的股东因《公司法》第六十四条而承担无限责任;新加入的股东则按照普通有限责任公司的规定承担有限责任,这种“双重”机制在我国现行《公司法》中不被认可。

在现有立法的基础上,作为执法者的主审法官的上述意见很有启发意义。一人公司仅有一名股东,与普通有限责任公司相比更容易产生滥用法人人格的道德风险,这种道德风险同样也存在于组织形式的变更问题上。

(一)法律是否禁止一人公司变更为普通有限责任公司?

1、《公司法》总则中的相关规定

《公司法》总则第九条规定,有限责任公司变更为股份有限公司,应当符合本法规定的股份有限公司的条件,变更前公司的债权和债务由变更后公司承继。作为总则的一般性规定应当可以适用于一人公司,如果包括一人公司在内的有限责任公司可以变更为股份有限公司,那么一人公司作为特殊的有限责任公司为何不能变更为普通有限责任公司呢?

2、法官对上述问题的回答

“洁丽邦”案法官认为,《公司法》对一人公司在诸多方面作出了比普通有限责任公司更为严格的规定。《公司法》就增资扩股流程对普通有限责任公司作出了明确的规定,对一人公司则未作出规定。根据“法无规定即禁止”的商事组织法原则,《公司法》对一人公司通过增资扩股转变组织形态事实上持否定态度。

3、笔者对法官意见的思考

首先,“双重股东责任并存”的问题出现在一人公司股东滥用有限责任的情况下,是一种例外情况。如果仅因为现实中某些一人公司可能发生这种道德风险,而禁止所有一人公司进行组织形式变更是不合理的。

其次,一人公司股东有权作出变更公司形式的决议。一人公司的主要制度是在《公司法》第二章第三节加以规定的。根据该节第五十八条的规定,一人公司的设立和组织机构适用该节规定,该节没有规定的,适用第二章第一节、第二节。根据第二章第二节第三十八条和第四十四条的规定,股东会有权对变更公司形式作出决议。由于第二章第三节并未对一人公司的变更问题进行专门规定,因此一人公司可以适用上述规定。

再次,法律对设立一人公司的较严格要求不能成为禁止其变更为普通有限责任公司的理由。类似的情形是,《公司法》对股份有限公司的设立条件和程序都设定了比有限责任公司更高的标准,但却并未禁止股份有限公司变更为有限责任公司。

最后,《公司法》有关普通有限责任公司增资等问题的规定应理解为可以适用于一人公司。根据第五十八条,一人公司的设立和组织机构适用第二章第三节规定,该节没有规定的,适用第一节、第二节。可见,除第三节外,在第二章中所提到的“有限责任公司”是不包含一人公司的,但这并不意味着其他章节中所指的“有限责任公司”也都不包含一人公司。如果这样理解,有关普通有限责任公司的合并与分立、甚至是公司解散和清算等规定都无法适用于一人公司,这种解释法律的方式将人为导致一人公司法律规范的大量缺失。即便是在坚持商事主体严格法定原则的前提下,这种理解也是欠妥的。

(二)变更组织形式可能存在的法律问题

一人公司出于自身发展的考虑存在变更组织形式的需要,而且对现有立法的分析表明这种变更也可能实现,但该案法官的担心不是没有道理的,一人公司变更为普通有限责任公司确实存在一些需要解决的问题。

1、原一人公司债务在变更后公司股东间的责任分配问题

该案法官提出了一个假设,即公司债务发生于一人公司存续期间,股东与一人公司财产发生混同,债权人却在公司变更为普通有限责任公司后向法院起诉主张该债权。在公司未变更的情况下,如果原一人公司股东无法证明个人财产独立于公司财产,并且公司财产不足以清偿债务,则由股东承担连带责任。

由于变更前公司的债务由变更后的公司承继,如果一人公司变更为普通有限责任公司,上述法官假设的债务也要先由变更后公司财产予以偿还,将导致除原一人公司外的其他股东很可能也要对该债务承担责任。但如果变更后其他股东对该债务并不知情,让其他股东分担本应由原一人公司股东承担的责任似乎有失公平,甚至存在原一人公司股东和所谓的“债权人”恶意串通来向变更后公司“讨债”的可能。

2、变更前债务在变更后股东间的责任分配与债权人利益保护问题

针对1所述及的情况,立法上是否可以直接对变更后公司的相关责任予以排除呢?即规定变更后公司对原一人公司存续期间的债务仅在原一人公司资产的额度范围内承担责任,如果原一人公司股东无法证明其财产独立于公司,则原一人公司财产不足承担债务的部分由原一人公司股东承担。这样的立法确实对保护变更后其他股东的利益有所帮助,但却不利于某些情况下债权人利益的保护。

3、原一人公司订立的合同由变更后公司继续履行问题。

由于变更前公司的债务由变更后的公司承继,那么原一人公司所订立的合同如果在变更时尚未履行或尚未完全履行,是否必然由变更后的公司继续履行?在原一人公司已经收取对方的定金,或者对方已经部分履行的情况下,变更后的公司是否要承担返还定金或者继续履行的责任呢?如果变更后公司的经营范围发生变化使实际履行合同变得不可能呢?

二、一人公司变更为普通有限责任公司的相关立法完善

针对一人公司变更为普通有限责任公司的法律问题,笔者认为,一方面在立法上应加强对一人公司自身发展的引导,另一方面应处理好变更程序中的权利义务承继问题。

(一)加强对一人公司的监管和引导

1、高风险领域的禁止

一人公司的出资规模,股东人数和治理结构都适于经营风险不大的行业。如果一人公司涉足高风险领域,一旦发生决策失误或其他的经营问题,一人公司的股东很有可能考虑通过变更组织形式的方式来逃避债务。

2、完善一人公司中监事的职能

根据公司法的规定,股东人数较少或规模较小的有限责任公司,可以设一至两名监事。考虑到一人公司自身的性质,笔者认为法律应明确规定一人公司应当设立监事会,人数至少为两人,由职工代表担任和会计师事务所等中介机构的代表共同担任。在监事会的具体职权方面,一方面赋予其不能通过公司章程加以排除的基本职权;另一方面,一人公司可以在上述法定职权外对监事会的其他职权进行规定。同时,在完善上述监事会职能的前提下,加强对一人公司的财务监督。

(二)一人公司组织形式变更程序上的立法重点

关于一人公司变更为普通有限责任公司的问题,笔者认为有如下几个立法重点应当加以考虑:

1、对债权人的保护

一方面,一人公司变更时应编制资产负债表及财产清单。一人公司应当明确未了结的债权债务,有利于针对所负债务的不同性质在变更前进行必要的处理。比如在组织形式变更的同时业务范围也发生变化,这使某些合同不能由变更后公司来履行,所以必须在变更前加以安排。另一方面,一人公司应将公司组织形式的变更通知债权人并加以公告。参照我国《公司法》有关公司合并分立的相关规定,一人公司应当在作出变更组织形式决议的一定期限内通知债权人,并在报纸上进行公告,债权人可以在通知和公告后一定期限内要求一人公司清偿债务或提供相应担保。

2、对变更后公司及其他股东利益的保护

前文中已经就在立法上限制变更后公司及股东的责任进行了探讨,但笔者认为对变更后其他股东利益的保护应当兼顾对债权人利益的平衡。我国《公司法》总则规定,变更前公司的债务由变更后的公司承继,所以限制变更后公司的责任实际上存在与上述规定的冲突。比较可行的办法是,原一人公司股东与变更后其他股东应当就原一人公司存续期间的债务进行专门的约定,但不得以该约定对抗债权人。这样安排的意义在于,一方面债权人的利益可以充分得到保障,即可以直接向变更后的公司主张要求其承担;另一方面,特别是在原一人公司股东已经退出变更后公司的情况下,变更后公司因承担上述责任而导致的损失还可以依据与一人公司股东的约定要求赔偿。

综上,一人公司作为一种特殊的有限责任公司,到底哪些有关普通有限责任公司的制度可以直接适用于一人公司,同时哪些规定基于一人公司可能发生的道德风险应当进行调整,都是应当由司法解释或相关立法加以明确的问题。本文中对一人公司的一些情况进行了大胆假设,许多想法可能不合实际也不甚完善,笔者意在抛砖引玉,不妥之处望指正。

参考文献

[1]、董朝阳：“一人公司法律规制的完善”，载《商场现代化》2008年1月(上月刊)。

[2]、施天涛：《公司法论》，法律出版社，2006年版。

[3]、王宝树、崔勤之：《中国公司法原理》，科学文献出版社，2006年版。

一人有限责任公司篇10

在企业改制过程中, 高校资产公司通过与大的社会企业合作、引入风险投资、鼓励技术骨干或者管理层入股等形式引入股东, 股东多元化成了公司制的主要标志。但也有部分小企业改制中因为规模的问题、合作伙伴选择的问题, 产生了不利于企业发展的情况。

2006年1月1日起实施的新《公司法》增加了一人有限责任公司的特别规定, 高校产业公司制改革又有了新的选择。

2 部分高校企业股权多元化改革中存在的问题

原《公司法》规定:有限责任公司由二个以上、五十个以下股东共同出资设立, 只有国家授权投资的机构或者国家授权的部门可以单独投资设立国有独资的有限责任公司。因此在高校企业改制的过程中, 为了达到公司制的要求, 学校或资产公司想方设法找股东, 吸引社会企业投资, 鼓励管理层和技术骨干入股, 有的甚至是名义股东, 只挂名不出钱。这种形式上的投资主体多元化并不会在公司治理上带来实质性的改善。

高校创办企业的主要目的是促进科技成果转化和产业化工作, 这是高校企业与社会企业的本质区别, 也是衡量高校企业对学校贡献的指标之一。企业特别是一些小企业经过改制、股权多元化以后, 在参与高校科技创新体系建设中却增加了许多障碍。

2.1 企业占用的学校资源难以科学估价

高校企业很多是从学校的院系、实验室发展起来的, 学校的仪器设备、实验条件、人力资源等是企业发展的重要依托和技术来源。当公司是学校全资的时候, 大家可以不计成本的合作, 学校可以为企业提供科研条件, 企业可以出资支持学校的科研工作, 因为最终投入的是学校, 受益的也是学校。但当公司引入外部股东后, 在资源的使用、成果的投入、收益的分配等方面便存在了诸多问题, 公司参与高校科技创新的效率会大大降低, 一旦管理不善便可能造成国有资产流失。

2.2 高校所持企业股份可能在增资中不断稀释

高校企业普遍存在规模较小、注册资本较少的问题。在企业发展中技术成果产生的效益可能大大高出资本产生的贡献。但是高校的出资能力有限, 当公司为了规模发展的需要提出增资要求时, 高校方往往会因为没有能力增加现金投入, 只能被动的减少股份, 高校难以享受到高科技成果带来的超额利润。

2.3 企业持续转化学校成果的能力减弱

在科学技术日新月异的今天, 不可能有一项技术能够给企业带来永久的盈利。高校企业要持续发展, 在自身规模较小、研发力量较弱的情况下, 就需要依赖高校的科研力量来改进技术、更新产品。同时从高校科技成果转化的需要看, 企业转化成果应该具有持续性。但是学校的成果投入到一个股份制企业, 因为成果可能产生效益的不确定性, 合理定价往往会非常困难, 这将大大降低学校出让成果和企业购买成果的积极性, 从而影响学校成果在企业的转化。

2.4 规模较小企业会因治理结构复杂而影响管理效率

高校企业中注册资本在10万左右的小企业占了一定比例, 这些企业往往是由原来的院系所办企业划转而来, 专职人员较少, 企业业务单一。改制过程中为了形成股权多元化, 鼓励经营负责人出很少的现金而持有了公司股份, 形式上完成了有限公司两个及以上股东的要求, 资产公司派出的人员与负责人共同组成了公司的股东会、董事会、监事会。治理结构似乎完善了, 但是一方面在反映股东意志方面三会高度趋同, 股东会、董事会、监事会也就形同虚设;另一方面按照公司治理要求资产公司的决策又必须通过子公司的股东会、董事会去落实, 人为增加了环节, 影响了管理效率。

3 高校资产公司出资设立一人公司模式探讨

新《公司法》颁布以后, 高校的资产管理公司在对尚未改制的企业改制中又增加了一种形式, 即设立法人独资有限公司, 也就是通常所称的一人公司。山东大学下属的资产管理公司——产业集团利用一人公司的形式完成了部分小企业的改制, 取得了较好的改制效果。

3.1 一人公司组建的程序

改制为一人公司与改制为传统的有限责任公司程序基本相同, 即:由资产经营公司代表学校组织和主持对改制企业进行清产核资, 由中介机构出具企业资产的审计和评估报告;拟定改制方案;由律师事务所出具成立法人独资有限公司的法律意见书;报教育部审批;办理工商变更登记手续。

3.2 一人公司管理机构的设置

一人公司的股东是唯一的, 所以新《公司法》中规定一人公司不设股东会, 是否设立董事会和监事会由一人公司股东自己选择, 即并没有强制要求一人公司必须设立董事会和监事会, 这就意味着以三会并存为模式的法人治理在一人公司中可以不存在。

作为高校资产公司成立的一人公司, 如何在实践中既体现股东的决策职能, 又能很好的发挥董事、管理层、监事的作用, 形成独具特色的公司治理模式, 值得我们探讨。结合山东大学产业集团组建一人公司的经验, 建议如下:

(1) 资产公司总经理办公会行使一人公司的股东会及董事会职权, 在公司章程中明确规定一般有限公司中应由股东会、董事会决策的事项由股东决策, 如选择公司管理层、确定公司的经营方针和投资计划等。重大决策由资产公司办公会研究, 要形成决议。

(2) 一人公司不设董事会, 设立一名执行董事, 由股东委派, 可由资产公司管理人员兼任。执行董事对股东负责, 汇报公司工作, 执行股东决定。执行董事不能兼任公司总经理。

(3) 总经理是公司专职工作人员, 全面负责公司的经营活动, 对执行董事负责。

(4) 公司设立监事会, 由资产公司负责审计、风险管理部门的人员和一人公司员工代表共同组成, 对公司进行监督、检查和考核。

3.3 一人公司的适用性

以下情况适宜改制或组建一人公司:

(1) 企业规模较小, 业务较为单一, 发展较为稳定, 预期未来资金的需求量不大;

(2) 企业占用学校资源较多, 对学校科技条件依赖较大;

(3) 企业在学校成果转化中发挥了重要作用, 具有持续的转化能力, 在成果转化和现金回报方面为学校作出了重要贡献;

(4) 技术成果预期收益较高, 但孵化期资金需求量不大, 适合先组建为一人公司, 经过一段时间的孵化, 经济效益开始显现、资金需求量增加时, 再考虑引入社会投资者。

3.4 一人公司的局限性

一人公司因为股权单一, 在融入企业发展所需资金、获取社会资源方面存在局限性。另一方面, 当公司业务逐步规模扩大时, 也会因资产公司管理层的精力有限而可能影响决策的科学性。

4 相关建议

高校资产公司既可以利用一人公司的形式对所属企业进行改制或重组, 也可以根据转化科技成果的需要出资设立一人公司。可以降低管理成本、提高经营效率, 能够保证国有资产的保值增值。当企业发展到一定规模或者已经有明确预期的未来, 再寻求与社会企业、资本市场的合作。

为加强一人公司的管理, 建议如下:

(1) 要根据实际情况选择公司改制或组建模式, 并非“一股就灵”, 也不能千篇一律。

(2) 加强审计监督, 每一会计年度终了时要聘请会计师事务所对公司的财务报告进行审计。其间根据工作需要, 可安排资产公司内部审计部门对公司进行专项审计。

(3) 确保一人公司与资产公司做到人员分开、资产分开、财务分开, 机构、业务独立, 各自独立核算、独立承担责任和风险, 切实规避因无法证明公司财产独立于股东财产而导致的连带风险。

摘要：教育部从2005年开始推动全国高校产业规范化建设工作, 要求所有企业进行公司制改造, 通过改制实现高校企业的投资主体多元化, 引进企业发展所需的资金, 建立和实行现代企业制度, 完善以股东会、董事会、监事会“三会”为代表的企业法人治理结构。而我国2006年1月1日起实施的新《公司法》增加了一人有限责任公司的特别规定, 允许设立一人公司。在高校企业规范化建设中, 将一些规模较小的企业改制为一人公司可以提高企业管理效率, 维护学校权益最大化, 形成科技投入与成果转化的良性循环, 成为企业改制的新选择。

关键词：高校产业,一人公司,治理结构

参考文献

[1]卢珺香.国有企业设立的一人有限公司治理结构的实践与思考[J].中国发展, 2010, (3) :33-36.

[2]洪鹏.论一人公司的治理[J].福建论坛 (社科教育版) , 2009, (8) :44-45.

[3]窦玲.一人有限责任公司的缺陷及防范[J].河北法学, 2010, (2) :151-156.

[4]李昆吾.浅析我国一人公司法律规制之不足及其完善[J].经济研究导刊, 2010, (5) :153-154.

浅论一人公司制度篇11

关键词：一人公司；产生及存在原因；创新；立法完善

中图分类号：D922.2

文献标识码：A

文章编号：1009-2374(2009)03-0170-03

一、概述

2005年10月27日，新《公司法》正式颁布，首次明确确立了一人公司制度，用完整的一节篇幅对一人公司制度进行了规定。我国一人公司立法上的诸多创新既满足了人们对于设立一人公司的客观需求，又充分考虑到债权人维护权益的正当诉求，在一人公司设立及监督制度上规定了不同于普通有限责任公司的更为严格的条件。

二、一人公司的概念

《公司法》法所称的一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。这从主体上确定了，在我国自然人和法人可以设立一人有限公司，并且只能设立有限责任公司而不能设立股份有限公司，这就在我国公司法上首次明确确立了一人公司制度，是我国公司法理论与实践发展的重要成果。

此次在立法上全面承认一人公司的法律地位，并将其限定在有限责任公司范围内，既是适应客观现实的需要，也顺应国际立法潮流，是一次明智的立法选择。

三、一人公司的产生及存在的原因

(一)股东承担有限责任是一人公司产生的内在驱动力

有限责任制度最初是被赋予股份公司股东的。以刺激投资积极性。有限责任制度一经问世，立刻受到所有投资者的青睐。同为投资者，举办大规模企业可享受有限责任的“优惠”，举办中、小规模企业就得不到有限责任制度的保护显然有失公平。一人公司可使唯一投资者最大限度地利用有限责任原则规避经营风险。实现经济效率最大化。当公司法不承认一人公司的合法性时，单一投资者就可能通过挂名方式设立实质意义上的一人公司以规避法律。可见，对有限责任的偏好是产生一人公司的内在原因。

(二)传统公司内部制衡机制在实际运行中的改变为一人公司提供了适宜的土壤

因为传统公司内部机构的设置是建立在公司复数股东基础上的，股东会、董事会、监事会的构造意义就在于它是在出资人之外独立构成公司的经营机构(所有权与经营权的分离)，股东大会与监事会不过是因为独立于股东的董事担任公司经营而派生出来的监督机构。然而，在公司的实际运作中，股东会形式化几乎是常态。股东人数较少时，股东(通常就是董事及经理)直接运作企业，从而使法定的股东会并无实际意义。股东人数众多的大公司中，绝大多数小股东对公司的经营状况漠不关心。股东大会流于形式，沦为大股东操纵公司的合法工具。股东会本是将多数股东意愿提升为公司意愿，并能对公司的经营者进行监督的机构，股东会的失效不仅使“所有与经营分离”形式化，而且也使公司的社团性趋于淡化。既然公司是否具有社团性在公司的实际运作中已无关紧要，那么，一人公司不具备社团性的特征也就不足为奇了。

(三)巨额资本的涌现为一人公司的发展奠定了物质基础

虽然公司制度产生之初是为了满足资本聚集的需要，但随着公司制度的运用和现代市场经济的发展，造就了许多资本实力雄厚的企业，它们具有举办任何事业的能力。为分散投资风险。也为减少复数股东之间的争执，一人公司往往是它们实现多行业投资组合、分散投资风险的最佳选择。

(四)高科技发展的条件下，中小型规模企业具有构筑一人公司的经济基础

当高科技、高风险的新兴行业不断兴起之时，进入这些领域的企业能否在竞争中取胜，主要依赖于高新技术的先进程度和投资机会的准确把握，而非资本的多寡及规模的大小。进一步说是依赖于高素质的人。一人公司具有资合性弱化但人合性突出的特点，正是中、小规模投资可采取的最佳组织形式。以上表明，既然现代市场经济中存在着产生一人公司的适宜土壤，法律采取否认一人公司的态度。不仅无法取缔实质一人公司的存在，而且不能有效地规制一人公司，甚至可能造成公司法理论与实践的矛盾和混乱，加剧一人公司的滥用倾向。

四、一人公司的创新

(一)人公司类型上的创新

公司法修订之前，学者们常常把国有独资公司和外商作为单一投资主体投资设立的有限责任公司作为中国法上的一人公司进行研究。对于非国有法人或中国的自然人并无设立一人公司的权利。这种做法产生了两个明显的不利后果，一是造成市场主体人为的不平等；二是导致大量的实质一人公司的产生。实质一人公司是一事实存在，既有的法律规范无法禁止其存在，不利于监管和对债权人的保护。修订后的公司法增加了“一人有限责任公司”这一形式一人公司的新类型，是公司类型上的重大创新。目前全球有超过36个国家和地区的公司法上都规定有完善的形式一人公司立法。我国公司法的修订。符合公司立法的潮流。

(二)一人公司设立条件上的创新

1．允许自然人充当一人有限责任公司的股东。根据《公司法》的规定，一人有限责任公司的股东既可以是自然人，也可以是法人。既可以是有中国国籍的自然人或者法人，也可以是外国的自然人或者法人。关于自然人充当一人有限责任公司的股东在此前有很大争议。反对的观点认为，一人公司的股东很容易将公司财产与本人财产混同，损害公司债权人利益，因此应当禁止一个自然人设立一人有限责任公司。公司法的修订没有采用这种观点，而是顺应时代潮流和其他国家的通行做法，允许一个自然人投资设立有限责任公司，并将其纳入公司法的调整范围。

2．禁止一个自然人投资两个或两个以上的一人有限责任公司。正是考虑到人们的顾虑，为更好地维护债权人的利益，降低交易风险，对充当一人有限责任公司股东的自然人投资能力作了特别限制性规定，禁止一个自然人设立两个或两个以上的一人有限责任公司(《公司法》第59条第2款)。

3．对自然人充当股东的一人有限责任公司转投资能力作了限制。自然人充当股东的一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。对于国有独资公司的转投资能力和法人充当股东的一人有限责任公司的转投资能力没有做出限制，国有独资公司和发人充当股东的一人有限责任公司可以投资设立新的一人有限责任公司。

4．一人有限责任公司在资本形成制度上奉行严格法定资本制。一人有限责任公司在资本形成上奉行与其他公司类型不同的资本形成制度，主张严格法定。法律明确规定有公

司注册资本的最低限额，并且要求股东在公司成立时一次足额缴纳章程所规定的出资额。一人有限责任公司的注册资本最低限额为人民币十万元(《公司法》第59条第1款)。在出资方式和资本构成上，应当适用《公司法》第27条的规定，股东可以以货币、实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资，货币出资额不得低于公司注册资本的百分之三十。对非货币财产出资限定了“可以用货币估价”、“可以依法转让”、“不得超过百分之七十”三个基本条件。这一规定同样也应当适用于国有独资公司。在具体操作上，规定了“应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价”的基本规范。

5．设立登记时必须标明自然人独资或者法人独资。一人有限责任公司的登记内容中必须明确注明自然人独资或者法人独资，并将此内容载于公司营业执照之中(《公司法》第60条)，便于交易相对人辨认。

(三)一人公司在管理体制上的创新

1．国有独资公司的股东权益由国有资产监督管理机构专职行使。国有独资公司的管理体制过去由部门、行业管理，国有也就表现为政府所有、部门所有，国有资产的监管难度很大，人民群众的意见也很大。这次立法顺应国有资产监督管理体制改革的需要，规定由国务院或者地方人民政府委托本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责，代表国家专职行使股东职权(《公司法》第65条第2款)。因此在公司章程的制定上，国有独资公司章程由国有资产监督管理机构制定，或者由董事会制订报国有资产监督管理机构批准(《公司法》第66条)。

2．一人有限责任公司在机构设置上较为灵活。一人有限责任公司不设股东会(《公司法》第62条)，法律对其董事会、监事会的设置同样没有强制性的要求，采自主原则。

3．国有独资公司在机构设置上相对严格。国有独资公司的机构设置法律有明确的要求。国有独资公司不设股东会，由国有资产监督管理机构行使股东会职权。根据公司实际，国有资产监督管理机构可以将股东会的部分职权授权公司董事会行使，但公司合并、分立、解散、增减注册资本和发行公司债券的重大事项，必须由国有资产监督管理机构决定。其中，由国务院所确定的重要的国有独资公司合并、分立、解散、申请破产的，应当由国有资产监督管理机构审核后，报本级人民政府批准(《公司法》第67条)。由此可见，国有独资公司在公司重大财产及重大事务之处理上，并无完全独立之自主权。国有资产监督管理机构对重要的国有独资公司的重大财产及重大事务之处理上，亦无最终的决定权。

4．对一人有限责任公司议事规则的特别要求。我国公司法规定，一人有限责任公司的股东在就有限责任公司股东会职权范围内的事务作出决定时，应当采用书面形式，并由股东签字或者盖章后置备于公司(《公司法》第62条)。

(四)一人公司监督机制上的创新

1．年度审计。一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计(《公司法》第63条)。这是强制性要求，对一人有限责任公司的规范经营及债权人权益的保障都有非常积极的意义。

2．一人有限责任公司直索责任的特别监督机制。《公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”这是对公司法人人格否认制度(《公司法》第20条)的进一步细化，能够对一人公司股东起到特别的监督作用。

3．国有独资公司独特的外部监督机制。对国有独资公司除了有限责任公司监督机制的一般规范外，还规定有国有资产监督管理机构独特的外部监督机制。国有资产管理机构掌握着国有独资公司重大事项的决定权、重要人事任免权，这些权力对于国有独资公司的管理层来讲，是实实在在的监督。通读立法，我们不难看出，对国有独资公司的法律规制，重在管理，没有像一人有限责任公司一样规定有特别的责任制度。

五、结语

浅论我国的一人公司篇12

一、一人公司的概念

根据公司法, 一人公司是指一人有限责任公司, 是指只有一个自然人股东或者只有一个法人股东的有限责任公司。

深层次来讲是指该公司的出资额或股份仅为单个股东所持有, 并且该公司有且仅有一个股东或者指形式上公司股东人数为复数, 但实质上只有一人是公司的“真正股东”或者说是“实有股份权益者”两种情形。

二、一人公司的治理结构[1]

一人公司作为有限责任公司, 其治理结构与有限公司类似。结合最新的公司法法条[2], 具体如下:

( 一) 公司章程设立和组织设立

《公司法》第60 条和61 条的规定, 由于一人公司的股东只有一个, 没有所谓的股东会, 所以股东会拟定章程的职能就由该股东执行。而且一人公司和一般有限责任公司有所不同, 一人公司不设股东会。同时, 由于一人公司的股东仅一人, 股东做决定比较随意且容易造假, 为了有效保护债权人和其他利害关系人的利益, 采用书面形式签署, 由股东签名后置备于公司。

( 二) 董事会

有限责任公司会设立董事会, 董事会是公司的常设业务领导和经营决策机关, 公司董事会成员不少于3 人, 一般为3 至13 人。

而根据《公司法》第50 条第1 款中的规定, 一人公司这种股东人数单一、规模较小的情况可以不设董事会, 单设一名执行董事, 同时执行董事还可以兼任公司经理。

( 三) 监事会

根据《公司法》第51 条第1 款规定可知: 有限责任公司在设立监事会时基础成员不得少于三人。在股东人数较少、规模较小的情况下, 允许只设一至二名监事, 不设监事会。也就是说, 一人公司可以自行选择是否要设立监事会, 不设监事会时可以只设一至二名监事来为公司监督财务检查和公司策划。

根据《公司法》第51 条第2 款的规定可知一旦设立了监事会, 监事会就应当有职工代表, 这是为了保护职工的利益, 所以一人公司还是会对员工有所保护的。

三、一人公司与相关独资企业的区别[3]

一人公司是一人出资创设的公司, 除此之外也有其他情形, 如个人独资企业, 国有独资公司, 皆是一人出资成立。然这几者之间还是有很大的差别, 法律[2]上也存在诸多不同。区别主要如下:

( 一) 一人公司与个人独资企业的区别

1. 出资主体不同

公司法所称一人公司的出资人为自然人股东或者法人股东。而个人独资企业出资人仅指自然人。

2. 转投资不同

一人公司股东是自然人, 对外进行投资时和个人独资企业在转投资时不同。个人独资企业的投资人允许成为其他有限责任公司或股份有限责任公司的股东, 该投资人可以通过受让股份或购买股票的方式进行一个对外投资。而一人公司不能投资创设新的公司。

3. 出资人承担的责任方式不同

一人公司作为有限责任公司, 是由出资人承担有限责任。个人独资企业的出资人根据《个人独资企业法》第2 条和第18 条的规定, 是以不管是以个人财产还是以家庭财产作为个人出资, 都承担无限责任。

( 二) 一人公司与国有独资公司的区别

1. 两者出资主体不同

根据公司法57、64 条, 一人公司的设立主体是自然人股东或者法人股东。而国有独资公司的主体只有一个国家, 即由国务院或者地方人民政府委托本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责。

2. 产生的原因不同

一人公司是在有限责任公司基础上成长起来的一种特殊的企业组织形式。国有独资公司是为了顺应国有企业改制的特殊须要, 深化国企体制改革, 联系我国的实际情况而创立的现代企业制度改革的一种公司形式。

3. 公司的治理结构不同

《公司法》上有规定一人公司和国有独资公司都可以不设立股东会。一人公司还可以不设董事会和监事会, 单靠设立执行董事或一至二名监事; 而国有独资公司必须设董事会和监事会。

四、一人公司的发展与现状[4]

自2006 年修改的公司法明确允许设立一人公司后, 一人公司正式登上了我国的历史舞台, 各地相继成立了许多一人公司, 且涉及行业面也非常广。例如: 上海在2006 年1月4 日首创一人公司; 天津在1 月8 日第一家一人公司注册成功; 2 月24 日, 河南禹州第一家一人有限公司相继成立。截止2006 年5 月10 号, 仅浙江义乌市已经有180 家一人公司。

直到现在, 一人公司还在飞速发展。

五、一人公司的利弊问题

( 一) 一人公司的价值[5]

1. 一人公司可保障唯一出资人。而这种唯一的出资人设置可以最大限度去利用有限责任的原则规避经营风险, 保障出资人。

2. 一人公司创设资本低, 创业门槛低。一人公司大多为中小型公司, 成本较低, 费管理公司很容易上手。

3. 一人公司是健全我国公司法的需要, 所以一人公司的多次修订有利于我国企业的改革。曾经是只有国家才能设立独资企业, 而现在一人公司的合法化使得大量一人公司出现, 一定程度上促进了我国经济的发展。

4. 一人公司的设立拉动了市场内需, 解决了大量失业人群。一人公司的大量设立, 为许多人提供了就业机会, 解决了不少当下就业难、创业难的问题。

( 二) 一人公司潜在的问题[6]

1. 容易导致大量公司滥设的情形。由于一人公司出资人只要一个且只是承担有限责任, 大量的人可能会为了合法逃避债务选择设立一人公司来保障自己的权益。

2. 治理结构上存在弊端。一人公司可以一人身兼数职, 通常导致出资人股东担任董事、经理并实际控制公司的情形。而缺少了各方面制约的公司往往会任由股东为所欲为, 出现公司财产分配不均、欺诈交易、隐匿财产等情形。

3. 一人公司内部监督力度不足。公司法未考虑到一人公司受一人股东掌控容易滋生事端, 一人公司股东一旦做出一些欺诈行为也没有人来监督, 往往会出现一些侵害工人的情形。

六、相关建议[7]