刑事自诉案件程序流程

2024-11-03

刑事自诉案件程序流程（通用8篇）

刑事自诉案件程序流程篇1

赢了网s.yingle.com

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

刑事自诉案件有哪些审理程序

刑事自诉案件审理程序有哪些

对于自诉案件的调解，法律的规定较原则，这就给承办人留下了较宽松的办案环境和发挥余地的空间。

法律咨询：

您好，刑事自诉案件审理程序有哪些?

律师解答：

(一)程序的审查判断

1、对于自诉案件，人民法院审查有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉;

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

(1)不符合自诉案件的条件的;

(2)证据不充分的;

(3)犯罪已过追诉时效期限的;

(4)被告人死亡的;

(5)被告人下落不明的;

(6)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的;

(7)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。

2、对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉或者裁定驳回起诉;自诉人经说服撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。

3、自诉人明知有其他共同侵害人，但只对部分侵害人提起自诉的，法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

人民法院应当受理，并视为自诉人对其他侵害人放弃告诉权利。判决宣告后自诉人又对其他共同侵害人就同一事实提起自诉的，人民法院不再受理。共同被害人中只有部分人告诉的，人民法院应当通知其他被害人参加诉讼。被通知人接到通知后表示不参加诉讼或者不出庭的，即视为放弃告诉权利。第一审宣判后，被通知人就同一事实又提起自诉的，人民法院不予受理。但当事人另行提起民事诉讼的，不受此限制。

4、被告人实施的两个以上的犯罪行为，分别属于公诉案件和自诉案件的，人民法院可以在审理公诉案件时，对自诉案件一并审理。

5、人民法院对于决定受理的自诉案件，应当开庭审判。不适用简易程序审理的，审判程序参照公诉案件第一审程序的规定进行。

6、在自诉案件审理过程中，被告人下落不明的，应当中止审理。被告人归案后，应当恢复审理，必要时，应当对被告人依法采取强制措施。

(二)证据的审查判断

1、书证、物证均应提交原件、原物，提交复印(制)件应与原件、原物核对无异。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

2、证人出庭作证的，应当在开庭前一定期限内提交证人名单，证人确有困难不能到庭的，经法院许可，可以提交书面证言。

3、未经对方当事人同意，私自录音、录像不能作为证据使用。

4、当事人(自诉人及被告人)在下列情况下，可以申请法院调取、核实证据：

(1)提供的证据互相矛盾，且已不能继续举证证明的;

(2)因客观原因不能自行收集的。

当事人应当以书面形式提出申请。对其申请，由主审法官审查，并在3日内作出是否采纳申请的决定。

5、人民法院调查收集到的证据，应在开庭时质证;对未能调查收集到的证据，人民法院亦应告知当事人。

(三)调解、撤诉或者自行和解

1、人民法院对告诉才处理和被害人有证据证明的轻微刑事案件，可

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

以在查明事实、分清是非的基础上进行调解。自诉人在宣告判决前可以同被告人自行和解或者撤回起诉。

2、对于自诉人要求撤诉的，经人民法院审查认为确属自愿的，应当准许;经审查认为自诉人系被强迫、威吓等，不是出于自愿，应当不予准许。

3、对于已经审理的自诉案件，当事人自行和解的，应当记录在卷。

4、调解应当在自愿、合法，不损害国家、集体和其他公民利益的前提下进行。调解达成协议的，人民法院应当制作刑事自诉案件调解书，由审判人员和书记员署名，并加盖人民法院印章。调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。调解没有达成协议或者调解书签收前当事人反悔的，人民法院应当进行判决。

5、人民法院裁定准许自诉人撤诉或者当事人自行和解的案件，被告人被采取强制措施的，应当立即予以解除。

6、自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，人民法院应当决定按自诉人撤诉处理。

自诉人是二人以上，其中部分人撤诉的，不影响案件的继续审理。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

7、上述自诉案件的第(三)类案件，不适用调解。

8、对于依法宣告无罪的案件，其附带民事诉讼部分应当依法进行调解或者一并作出判决。

(四)反诉

告诉才处理和被害人有证据证明的轻微刑事案件的被告人或者其法定代理人在诉讼过程中，可以对自诉人提起反诉。反诉必须符合下列条件：

1、反诉的对象必须是本案自诉人;

2、反诉的内容必须是与本案有关的行为;

3、反诉的案件必须是自诉案件的第(一)、(二)类案件。

反诉案件适用自诉案件的规定，并应当与自诉案件一并审理。原自诉人撤诉的，不影响反诉案件的继续审理。

(五)审理期限

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

1、自诉案件应于1个半月内审结，届时不能审结的，报庭长、院长审批。

2、对当事人羁押的，应按公诉案件的结案要求，于1个月内结案，至迟不得超过1个半月。

3、附带民事诉讼的，参照民事诉讼相应的审限。

4、按自诉程序受理的自诉案件经审理后认定属于公诉案件的，应移送公安机关处理。

刑事自诉案件程序流程篇2

(一) 内涵的界定

刑事案件中, 当出现犯罪事实清楚, 且被告人认可自己罪状, 此时在证据充分、且双方当事人都没有意义的情况之下, 对于可能被判处的有期徒刑在一年以下, 或者拘役、管制的被告人, 可以对诉讼的整个流程简易化, 节约诉讼的成本与时间, 在提高审判效率的同时, 又能够使案件得到公平合理的解决。近几年, 刑事案件当中的速裁程序越来越多地被应用于实践, 具有较强的理论价值, 以及实践价值。

(二) 速裁程序的重要意义

1. 提高诉讼的整体效率

目前我国的司法资源是有限的, 但是每年的刑事案件却呈现出上升的趋势。即使在程序当中规定了简易程序, 但是仍然会给有限的司法资源带来不必要的浪费。在刑事审判当中, 采用速裁程序可以起到缓冲的效果。一个案件在情节轻微, 且双方都对该程序无异议时, 采取快速审结的方式, 能够及时达到惩罚犯罪目的, 同时也可以使得有限的司法资源, 能够运用到需要的领域, 提高诉讼的整体效率。

2. 有利于公平正义的真正实现

在刑事诉讼中, 当事人双方的矛盾通常是尖锐的, 需要及时化解冲突, 起到稳定社会和谐的效果。同时, 过长的审理时间, 即使最终达到一个正义的审判结果, 但因为审理时间过长, 当事人的合法权益也可能已经收到了损害, 公平正义实质上并没有实现。因此, 在刑事诉讼领域引入速裁程序, 能够满足轻微刑事案件在第一时间审结, 维护社会公平。

二、目前速裁程序中存在的不足

(一) 突破了“公开审理”原则

在刑事案件的审理过程中, 应当遵循“公开审理”的原则, 不公开只能够作为例外情况出现。但是随着对速裁程序的改革, 法律规定了涉及到被告人名誉、信息安全等情况时, 经过当事人的申请, 可以不公开审理。而对于是否属于上述情景, 法律并没有列举出明确的情况, 需要依靠法官的自由裁量全来进行衡量。这无疑是加大了法官的权力, 法官可以对不同情况采取不同的解释, 而原本的“公开审理”原则显然被削弱了效果, 审判的公平性受到挑战。

(二) 过度追求效率

刑事诉讼中的速裁程序, 意在提高诉讼的效率, 节约优先的司法资源。但是在一味地追求审理案件效率的同时, 则会导致被告人的合法权益受到忽视, 侵犯被告合法权益的情况会增多。一些办案机关, 为了追求结案率, 对被告采用刑讯逼供的方式获取供述, 被告作出了被迫认罪的供述, 违背了“自愿”原则。刑事诉讼目的是为了保障人权, 惩罚犯罪。在该中情况下, 被告人的人权显然没有得到保障, 反而受到了严重的侵犯。

(三) 被害人权益无法得到有效保障

在刑事诉讼中, 被害人作为当事人的一种, 法律肯定了其在诉讼当中的重要地位。但是针对被害人的地位, 如何对其进行保障, 则成为了一个法律空白, 导致被害人时候上访的情况比较多。很多地方性的法律条文中, 规定了法院在适用速裁程序审理刑事案件的时候, 应当征求被害人的意见。但是法律仅对被害人权利规定到该程度, 对于被害人若不同意适用速裁程序, 会产生怎样的法律后果, 则没有具体规定。因此实践当中, 究竟是否采用速裁程序, 最终的决定权仍然在法官手中。

三、刑事案件速裁程序完善策略

(一) 具体规范不公开审理的情形

正如上文所述, 法律并没有明确列举不公开审理的情形。因此笔者认为, 应当对不公开审理的案件进行详细规定。全国人大的决定中, 规定了信息安全、名誉保护的案件, 可以适用不公开审理的情形。因此在试点开展工作的时候, 以此为范围, 不能进行扩大解释。同时, 必须在当事人、辩护人、代理人以及检察院多方都无异议的情况下, 才可以采用不公开审理的方式, 并且法官应当说明理由。同时, 被告人、被害人及其法定代理人若对不公开审理不符, 可以向本级法院提出异议, 或者向检察院申诉。

(二) 完善速裁程序的各个环节

首先在公安立案的阶段, 公安机关无论是否对案件作出立案的决定, 都应当在三日之内通知被害人, 且该通知应当以书面的形式送达。对于不予立案的决定, 公安机关也应当向被害人说明理由。其次, 检察院在审查起诉阶段时, 在受到案件材料的时候, 应当通知当事人。但是法律并没有对通知做出的形式规定, 在生活中会出现通知送达不到当事人的现象。因此, 笔者认为应当采用书面通知的方式, 且需要听取各方意见。将意见进行整理, 和案卷材料一并移送到法院。最后, 在法庭审理阶段, 被害人若不同意适用速裁程序, 应当在合理期限内提出申诉, 经过法官审理, 决定申诉理由是否成立, 进而决定是否转入到其它程序当中。

四、结语

刑事案件速裁程序中, 审理时间比较短, 效率比较高, 能够有效保障当事人双方合法权益, 同时及时化解社会矛盾。但是在目前的速裁程序规定中, 仍然存在着一些不足之处, 在试点工作开展中, 要对这些不足进行完善, 才能够使速裁程序真正发挥出其功效。

参考文献

[1]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新.北京:中国政法大学出版社, 2004:275-275.

[2]傅郁林.繁简分流与程序保障[J].法学研究, 2003, 1:50-63.

刑事自诉案件程序流程篇3

一、刑事简易程序与速裁程序的共同点

（一）均体现了公正和效率并重的理念

公正是司法工作的底线，一切司法程序都是为了司法公正而设计。没有了司法公正，一切都无从谈起。我们在完成一项经济活动时除了要考虑它的“时间成本”以外，还要考虑其它成本。如果只考虑在短时间内完成一项经济活动，而不考虑所付出的其它成本和代价，就谈不上效率。这就是经济学上的效率概念，用在司法活动中就是司法效率。司法效率主要是通过合理设计诉讼程序和优化配置司法资源，来达到最佳的诉讼效果。司法效率对检察工作的意义更加深远。在刑事诉讼中，无论是被害人、自诉人还是犯罪嫌疑人、被告人，从切身利益出发，都有一个基本需求：希望能尽快从讼累中解脱出来，及早获得正义，因为“迟来的正义为非正义”。简易程序在保障当事人基本诉讼权利的基础上，通过简化程序，使案件得到及时处理，满足当事人的需求。在这一点上，简易程序有利于提高审判效率和保护当事人合法权益，使刑事审判的两大基本价值目标——公正与效率得到合理的平衡与兼顾。对轻微刑事案件实行速裁程序，既体现了实体公正又彰显了程序公正，节省了大量司法资源，提高了审理刑事案件的质量与效率。这两个程序都使效率和节约司法成本的理念得到有效彰显。

（二）均体现了保障当事人诉讼权利的理念

尊重和保障人权是我国《宪法》确定的一项重要原则，修改后《刑事诉讼法》第2条增加了“尊重和保障人权”原则的规定，具有里程碑的意义。尊重和保障人权是检察机关和检察官的宪法义务和道德责任。保障人权是贯穿法律监督职能始终的目标之一，严格执行法定程序，通过诉讼程序保障人权，是检察机关尊重和保障人权的基本途径和着力点。简易程序和速裁程序比较普通程序而言，尽管简化了一些繁琐的程序，但是并没有简化对被告人和被害人权益的保护，比如告知被告人聘请律师和被害人委托诉讼代理人等情形，以及在庭审中的一些权利，特别是被告人最后陈述权利的保障，在这两个程序中都得到了应有的体现。这足以说明，在简易程序和速裁程序中都特别注重保障当事人的诉讼权利。

（三）均设计了三项基本程序权利

一是知悉权。包括知悉指控内容和有罪证据的权利。二是程序选择权。即被告人有权要求进行法庭审理，如果他不愿意适用简易程序，就应当适用普通的法庭审理程序；刑事案件速裁程序适用条件之一是当事人对该程序没有争议，如果有争议就不能适用，这也就是程序选择权。三是律师帮助权，即聘请律师辩护的权利。尤其是刑事案件速裁程序规定拟在法院、看守所建立法律援助值班律师制度，犯罪嫌疑人、被告人申请法律帮助的，应当为其指派值班律师，以保证其认罪的自愿性，确保其充分了解适用速裁程序的法律后果。

（四）均有利于进一步提升执法公信力

目前在各级法院、检察院尤其是基层院，案多人少的矛盾特别突出，有些一线司法人员经常加班加点超负荷劳动。如何解决这一矛盾，就需要立法者在顶层设计时设立繁简各异的诉讼程序。设立刑事案件简易程序和速裁程序，有效解决了一些案情简单、社会影响不大的小案，既有利于提高司法效率，还有利于检察人员和审判人员节约更多的时间审理疑难复杂、社会影响大的案件，集中精力办理这些案件更有助于司法人员的职业化和专业化培养，对进一步提升检察机关和法院的司法公信力大有裨益。

二、刑事简易程序与速裁程序的不同点

刑事案件速裁程序是刑事简易程序的有机组成部分，二者在适用条件和办案程序等方面还有诸多细小的差异。

（一）适用条件不同

一是适用的案件范围不同。2012年《刑事诉讼法》第208条规定，基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：案件事实清楚、证据充分的；被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；被告人对适用简易程序没有异议的所有刑事案件。而刑事案件速裁程序的适用条件限定在危险驾驶、交通肇事、盜窃、诈骗、抢夺、伤害、寻衅滋事等情节较轻，依法可能判处1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法单处罚金的特殊类型案件。可见刑事案件速裁程序的适用条件比较狭窄。但是“事实清楚”、“证据充分”是两者共同特点。二是两个程序的启动条件不同。2012年《刑事诉讼法》第208条规定，人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》（以下简称《解释》）第289条规定了基层人民法院有权启动适用简易程序。可见简易程序的启动程序有两条渠道，即由人民检察院建议启动和由人民法院启动，但是都必须征得被告人的同意。而刑事案件速裁程序是法官当庭确认被告人自愿认罪、对适用法律没有争议、同意适用速裁程序的，就可以适用，决定权属于人民法院和被告人。

（二）办案程序不同

1.开庭通知期限不同。适用简易程序的刑事案件，开庭3日前，书记员应将开庭的时间、地点通知检察院、自诉人、辩护人等与案件有关人员。通知可用简便方式，但应记录在卷。适用速裁程序的案件，拟对开庭通知时间不做限制。

2.不公开审理的情形不同。适用简易程序的案件，一般应公开进行审理。只有涉及国家秘密、个人隐私、未成年人犯罪等案件才不公开审理；涉及商业秘密的案件只有当事人申请的才不公开审理。但是在刑事案件速裁程序中，对于被告人以名誉保护、信息安全等正当理由申请不公开审理，检察机关、辩护人没有异议的，经法院院长批准，也可以不公开审理。这就是说，刑事案件速裁程序不公开审理的范围更广泛。

3.简化的程序不同。在简易程序审理时，经审判长许可，被告人及其辩护人可以同公诉人、自诉人及其诉讼代理人互相辩论。《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第469条规定：“公诉人出席简易程序法庭时，应当主要围绕量刑以及其他有争议的问题进行法庭调查和法庭辩论。根据案件情况，公诉人可以简化宣读起诉书，可以建议法庭简化法庭调查和法庭辩论”。刑事案件速裁程序可不进行法庭调查、法庭辩论，但必须听取被告人的最后陈述意见。通过比较可以看出，刑事案件速裁程序简化了法庭调查和法庭辩论环节，但两者都必须听取被告人的最后陈述意见，这样就兼顾了被告人诉讼权利的保障和诉讼效率的提高。

（三）办案期限不同

《刑事诉讼法》规定简易程序审理时限是20日，对可能判处3年以上有期徒刑的案件审限可以延长至一个半月。对于刑事案件速裁程序，由于其诉讼环节的省略，必然导致一审的审限有所减少，将会在20日内进一步压缩时间，可以少于20日。

三、完善刑事案件速裁程序的几点建议

2012年《刑事诉讼法》第209条及《解释》第290条对不适用简易程序的情形作了明确规定，而对于刑事案件速裁程序是否适用这一规定则不太明确。笔者建议在刑事案件速裁程序中也应将这类特殊犯罪主体，即被告人是盲、聋、哑人、尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人排除在外，主要是体现对特殊犯罪主体诉讼权利的特别保护。

参照《规则》第468条对简易程序的规定，应赋予人民检察院对于刑事案件速裁程序审理案件集中提起公诉的权力，可建议人民法院相对集中审理，这样有利于提高司法效率。

建议参照《解释》第296条的规定，对于刑事案件速裁程序可以运用独任审判。在独任审判过程中，一旦发现对被告人可能判处的有期徒刑超过3年的，应当转由合议庭审理。可参照《解释》第298条的规定，适用刑事案件速裁程序审理案件，在法庭审理过程中，有下列情况之一的，应当转为普通程序审理：被告人的行为可能不构成犯罪的；被告人可能不负刑事责任的；案件事实不清、证据不足的。这样更有利于保护被告人的诉讼权利。

刑事案件办案流程篇4

首先，公安机关会视情况对其进行刑事拘留，三日提请检察院批捕，可以延长一至四日，检察院一般会在七日内决定是否批准逮捕，如果是流窜作案、结伙作案或多次作案的重大嫌疑分子，提请批捕的时候可以延长至一个月，也就是说刑事拘留一般是十多天，最长是三十七天。

逮捕后的侦查期限一般不得超过二个月，案情复杂的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。如果是交通不便地区、重大的犯罪集团案件、流窜作案等可经省级检察院批准再延长二个月。对于可能判十年以下刑罚的嫌疑人，经省级检察院批准再延长二个月。

也就是说，在公安阶段的时间一般是二个半月到三个月左右，最长是八个月。然后，案件由公安机关的办案人员写出起诉意见书及案卷、证据移送到检察院，即审查起诉阶段。这个阶段一般是一个月，重大复杂的可延长半个月。检察院审查后认可需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。补充侦查应当在一个月内补充侦查完毕，补充以两次为限。补充侦查后，检察院重新计算审查起诉的期限。

检察院的公诉科审查完成后，写出公诉书，向对应的法院提起公诉。即：一般是一个月至一个半月，最长会达到五个月。

最后是到法院。审理是二审终审制，一审是在法院受理后一个月内开庭审判并宣判，至迟不得超过一个半月。如果是边远地区案件、重大犯罪集团、流窜作案的可以再延长一个月。

如果被告人、附带民事诉讼的当事人不服一审判决可以上诉；如果检察院认为一审判决确有错误的，也可向上一级法院提出抗诉，案件进入二审程序。二审的审判时限跟一审的审限是一样的，也是一个月，不超过一个半月，如果是边远地区案件、重大犯罪集团、流窜作案的可以再延长一个月。

也就是说：如果没有上诉、抗诉，一般是一个月至一个半月，最长是二个半月。

如果有二审，一般是二至三个月，最长五个月。

如果有法院认为证据不足退回检察院的情况，时间还会延长。

综上所述，一个刑事案件，如果不复杂，案情简单，会在五至六个月审理结束，如果复杂，又多次退回，那审限最长会在二年左右。

在实践中，超期羁押的现象是很多很普遍的，如果碰到有超期羁押的种情况，应当及时聘请律师代为申诉，申请取保候审等，维护嫌疑人（被告人）的合法权利。

刑事案件审判流程(法院实习) 篇5

很高兴能利用寒假时间到忻府区人民法院实习，对于大二学期的我来说，是一次不可多得的实践活动。首先要感谢为我提供实习的平台的法院的工作人员以及我的老师和家长的支持。这是我第一次到法院实习，没有实习经验。由于学习的内容不是很多，所以此次的主要目的是熟悉法院的办事机构、工作流程以及立案审结过程等等。以前听别人说，在法院这类地方实习，还要端茶倒水，所以只是想去法院感受一下它的威严，不想给自己的法学学习留下什么遗憾，但实际证明，如果我放弃了这次机会，一定会有遗憾。第一天，在辛文老师的介绍下，我来到了刑事审判庭第一庭（主要是关于一般主体的犯罪活动）。很幸运的，我随着徐老师、高老师来到忻府区看守所，来办理相关犯罪人的羁押情况。事实上，和我们平时在电视上看到的一样，分为办公区、审判区、羁押区。期间，有家属来探监，可能是由于他们不知道探监时间吧，因为错过了探监时间，所以不准探监。探监是有时间规定的，并不是什么时候来都可以。所以我觉得：加强法制宣传和教育，尤其是对农民特别重要。晚上快7点的时候，我们从看守所出来。两位老师对我都挺好的，徐老师还开车把我送了回去。

元旦过后，开始正式实习。我们到办公室的第一件事，就是打扫卫生。有了好的环境才能够放心工作，然后开始了一天的工作。最初的时候，我和法官、书记员有一个熟悉的过程，虽然有时候相视而笑，但不知道说什们好。但很快，工作使我们有了共同的话题。从书记员那了解到许多以前不知道的东西，从法官那里体会到他们对工作的认真、严谨。很多时候，他们对我提出的问题耐心回答，使我有了更进一步的认识。比如，去医院调取证据，我觉得像这种事情应该由公安机关或检察机关来做，书记员告诉我这是被告要求做的。这实在课本上没有学到的，或者说，如果不是遇到实际问题，凭空是很难想到的。我从填写各种表格这种最琐碎的事情做起，但在完成这些工作的过程中，彻底改变了我之前认为的“打杂”没用的看法，只要你用心，就会从中学到很多。比如，在整理案件的过程中，你会发现，一个案卷就是一个案件从发生到审结、罪犯被送到监狱的全过程。案件信息流程表反映了一个案件的基本信息，从收案、分案到结案，都归入电子信息档案。检察院会将案件的起诉书及相关材料提交到法院。公安机关对各种案件的刑事侦查，并不是简单的几个物证或口供，而是非常详细完整的环环相扣的证据链。从被告人供述、被害人陈述、证人证言、人体损伤鉴定、勘验笔录、工作记录、辨证笔录到电话清单、各种物证图片确可证明一个案件的始末。律师的委托书、辩护词、还有民事材料、调解书，虽不是每个案件都涉及，却也是一个刑事案件的组成部分。立案笔录、收案笔录、提押票、开庭公告、庭审笔录、宣判公告、判决书、宣判笔录、送达回证，我们目睹的这些，其实已经是一个刑事案件从公安局到检察院再到法院的最后的程序。刑事案件分为公诉案件与自诉案件，刑事案件的审判程序分为普通程序和简易程序。我们刑一庭大多接触的是公诉案件，因此我主要讲一下公诉案件普通审判程序来说明刑事案件的开庭程序：

人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，决定开庭审判。人民法院决定开庭审判后，要进行下列工作：

（一）确定合议庭的组成人员（我们庭主要是三个人）；

（二）将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人。对于被告人未委托辩护人的，告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律授助义务的律师为其提供辩护；

（三）将开庭的时间、地点在开庭三日以前通知人民检察院；

（四）传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达；

（五）公开审判的案件，在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。

上述活动情形写入笔录，并由审判人员和书记员签名。人民法院审判第一审案件是公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。

关于未成年人的的刑事案件主要是刑二庭负责。

对于不公开审理的案件，当庭宣布不公开审理的理由。人民法院审判公诉案件，人民检察院派检察员出席法庭支持公诉，但是依照刑事诉讼法第一百七十五条的规定适用简易程序的，人民检察院可以不派人员出席法庭。简易程序一般实行独任制。

开庭的时候，审判长查明当事人是否到庭，宣布案由；宣布合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩护人、诉讼代理人、鉴定人和翻译人员的名单；告知当事人有权对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避；告知被告人享有辩护权利。

公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。

被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人，经审判长许可，可以向被告人发问。

审判人员可以讯问被告人。

证人作证，审判人员告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，要进行制止。

审判人员可以询问证人、鉴定人。

公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。然后将证据交给被告人、辩护人、诉讼代理人，是否提出质疑。审判人员听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人、的意见。

法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。

人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结。法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。

法庭对于上述申请，作出是否同意的决定。

经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。

在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应该警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。

对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：

（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；

（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；

（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。宣告判决，一律公开进行。当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。

判决书应当由合议庭的组成人员和书记员署名，并且写明上诉的期限和上诉的法院。在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：

（一）需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的；

（二）检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的；

（三）由于当事人申请回避而不能进行审判的。

依照刑事诉讼法第一百六十五条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。

法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录，经审判长审阅后，由审判长和书记员签名。

法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。

法庭笔录应当交给当事人阅读或者向他宣读。当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正。当事人承认没有错误后，应当签名或者盖章。

人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月以内宣判，至迟不得超过一个半月。有刑事诉讼法第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月。

人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。

人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。

对判决不服的，当事人、人民检察院提起上诉、抗诉的，我们要将公安机关转角的证据、文书和我们整理的关于本案的正卷、副卷、审理报告、论证报告、上诉状、抗诉书一并转交给中级人民法院。

在实习的过程中，我们帮助核对起诉书、判决书正本与副本，了解了起诉书、判决书的格式及写作方式。填写了送达起诉书和判决书的记录，这些本应当事人亲自填写，但在法院约定俗成。订案卷正卷副卷，编编号，编页码，填写卷宗目录，这项工作人见人烦，但没有它，在法院的实习将是不完整的。

在实习的过程中，我们从律师、检察院、看守所等各方面了解其职能，开阔了眼界，知道了许多不曾涉及的东西。当然，经历最多的还是了解各种各样的案件，从一个案件的送来到结果的全过程。在这些案件中，有强迫卖淫的，有盗窃的，有抢劫的，有打架故意伤害的，有运输贩卖毒品的，有故意杀人的，有过失致人死亡的，有职务侵占的„„。以前认为刑事犯罪大逆不道，对他们深恶痛绝，所以第一次见到穿监狱服的罪犯，感觉还有点害怕，坐在旁听席，而当我听了许多的案件审理，亲眼见到法官和罪犯、被害人、当事人家属的谈话，了解了案件的全过程后，逐渐改变了看法。有的罪犯多次犯罪，装疯卖傻;但也有那种初、高中毕业甚至念了小学就出来打工，不懂法律，再加上一时邪念就犯罪的，其实他们就是一些在再普通不过的人，对罪犯，从最初的害怕好奇到最后的客观对待。每天看着罪犯和一些家属出出入入，每天看着来往法院的人，会觉得本来认为不会很多的刑事案件实际上有很多，会觉得生活的世界很复杂，什么事情都有可能发生，而几百个法条又如何能解决得了纷繁复杂的社会出现的各种问题。其实，法庭就是一个社会的缩影，体现出社会中的各种悲欢离合。看着每天写的几年甚至几十年的刑事判决书，就决定了一个人的命运，以及他的家庭，但这些都是他们应当为自己的行为所负的法律后果，偶然也好，故意也罢，这些都警示着我们，尤其是作为一名法学专业的学生：不要一时冲动误入歧途，要好好珍惜来之不易的学习和生活。同时也应该加强法制宣传教育，使更多的百姓都能够学法、懂法、守法。

在实习的过程中，感到原本威严的法官，其实是那么平易近人，没有一点架势。让我深深感觉到法官是我们身边值得尊崇的师长。另外，从律师、检察人员的身上，也有许多值得我们学习的地方。

在实习的过程中，虽然问了许多幼稚的问题，有的工作做得还不是很到位，但瑕不掩瑜，实习的收获仍是我的专业学习的重要组成部分。

期间，旁听了两次比较重大的审判，也比较熟悉了审判流程，感想颇多，使我更加坚定了捡来的奋斗目标。

刑事自诉案件程序流程篇6

为贯彻落实《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》，规范法庭调查程序、提高庭审质量和效率，确保诉讼证据出示在法庭，案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判结果形成在法庭。根据法律规定，结合司法实际，制定本规程。一、一般规定

第一条法庭应当坚持证据裁判原则，认定案件事实，必须以证据为根据。法庭调查应当以证据调查为中心，证据未经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据。

第二条法庭应当坚持居中裁判原则，不偏不倚地审判案件，保障控辩双方诉讼地位平等。

公诉案件中，人民检察院承担被告人有罪的举证责任，被告人不承担证明自己无罪的责任。人民检察院应当随案移送并当庭出示被告人有罪或无罪、罪轻或罪重的所有证据，以及证明取证合法性的证据材料，不得隐匿证据或者人为取舍证据。

第三条法庭应当坚持集中审理原则，规范庭审准备程序，避免庭审出现不必要的延迟和中断。

承办法官应当在开庭前阅卷，拟定法庭审理提纲，并向合议庭成员通报开庭准备情况。召开庭前会议的，可以依法处理可能导致庭审中断的程序性事项，组织控辩双方展示证据，归纳控辩双方争议焦点。

第四条法庭应当坚持诉权保障原则，依法解决控辩双方争议，保障被告人及其辩护人的诉讼权利。为依法维护被告人质证权，准确查明案件事实，必要时应当通知证人、被害人、鉴定人、侦查人员或者有关人员出庭。

第五条法庭应当坚持程序公正原则，严格执行法定的审判程序，通过法庭审理的程序公正实现案件裁判的实体公正。

被告人不认罪的案件，对与定罪和量刑有关的事实、证据应当分别进行调查。被告人当庭认罪的案件，法庭调查可以主要围绕量刑和其他有争议的问题进行。

二、开庭讯问、发问程序

第六条对于召开庭前会议的案件，在法庭调查开始前，法庭应当宣布庭前会议报告的主要内容。对于庭前会议中达成一致意见的事项，法庭向控辩双方核实后当庭予以确认；对于未达成一致意见的事项，法庭可以归纳争议焦点，听取控辩双方意见，并依法作出处理。

有多起犯罪事实的案件，可以在有关犯罪事实的法庭调查开始前，分别宣布庭前会议报告的相关内容。

第七条公诉人宣读起诉书后，审判长应当询问被告人对起诉指控的犯罪事实是否有异议，并听取其供述和辩解。经审判长准许，公诉人可以就起诉书指控的犯罪事实讯问被告人，也可以先出示有关证据，再就有关犯罪事实讯问被告人。

经审判长准许，被害人及其法定代理人、诉讼代理人可以就公诉人讯问的犯罪事实补充发问；附带民事诉讼原告人及其法定代理人、诉讼代理人可以就附带民事部分的事实向被告人发问；被告人及其法定代理人、诉讼代理人可以在控诉一方就某一问题讯问完毕后向被告人发问，有多名被告人的案件，辩护人对被告人的发问，应当在审判长主持下，先由被告人本人的辩护人进行，再由其他被告人的辩护人进行。第八条有多名被告人的案件，讯问各名被告人应当分别进行。

同案被告人供述之间存在实质性差异的，法庭可以传唤有关被告人到庭对质。审判长可以分别讯问被告人，就供述的实质性差异进行调查核实。经审判长准许，控辩双方可以向被告人讯问、发问，审判长认为有必要的，可以准许被告人之间相互发问。

第九条申请参加庭审的被害人众多，且案件不属于附带民事诉讼范围的，被害人可以推选若干代表人参加庭审；推选不出代表人的，人民法院可以指定若干代表人。

对被告人发问完毕后，其他证据出示前，在审判长主持下，被害人可以就起诉收指控的犯罪事实作出陈述，经审判长准许，控辩双方可以在被害人陈述后向被害人发问。

第十条为核实被告人是否自愿认罪，解决案件事实证据存在的疑问，审判人员可以讯问被告人，也可以向被害人、附带民事诉讼原告人发问。

第十一条被告人庭前不认罪，当庭又认罪的，法庭核实被告人认罪的自愿性和真实性后，可以重点围绕量刑事实、证据进行调查。

被告人认罪后又当庭反悔的，法庭应当调查核实反悔的理由，并对与定罪和量刑有关的事实、证据进行全面调查。

三、出庭作证程序

第十二条控辩双方可以申请法庭通知证人、鉴定人、侦查人员和有专门知识的人等出庭。

被害人及其法定代理人、诉讼代理人，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人也可以提出上述申请。第十三条控辩双方对证人证言、被害人陈述有异议，申请证人、被害人出庭，人民法院经审查认为证人证言、被害人陈述对案件定罪量刑有重大影响的，应当通知证人、被害人出庭。

控辩双方对鉴定意见有异议，申请鉴定人或者有专门知识的人出庭，人民法院经审查认为有必要的，应当通知鉴定人或者有专门知识的人出庭。

控辩双方对侦破经过、证据来源、证据真实性或者证据收集合法性等有异议，申请侦查人员或者有关人员出庭，人民法院经审查认为有必要的，应当通知侦查人员或者有关人员出庭。

人民法院通知证人、被害人、鉴定人、侦查人员、有专门知识的人等出庭后，控辩双方负责协助对本方诉讼主张有利的有关人员到庭。

第十四条对于应当出庭作证的证人，在庭审期间因身患严重疾病、行动极为不便或者身处国外短期无法回国等客观原因确实无法出庭的，可以通过视频等方式远程作证。

前款规定适用于被害人、鉴定人、侦查人员。

第十五条人民法院通知出庭的证人，无正当理由拒不出庭的，经院长同意，可以强制其出庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

强制证人出庭的，应当由院长签发强制证人出庭令，并由法警执行，必要时，可以商请公安机关协助执行。

第十六条证人、鉴定人、被害人因出庭作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院应当采取不公开其真实姓名、住址和工作单位等个人信息，或者不暴露其外貌、真实声音等保护措施。决定对出庭作证的证人、鉴定人、被害人采取不公开个人信息的保护措施的，审判人员应当在开庭前核实其身份，对证人、鉴定人如实作证的保证书不得公开，在判决书、裁定书等法律文书中可以使用化名等代替其个人信息。

审判期间，证人、鉴定人、被害人提出保护请求的，人民法院应当立即审查，确有必要的，当及时决定采取相应的保护措施。必要时，可以商请公安机关采取专门性保护措施。

第十七条证人出庭作证所支出的交通、住宿、就餐等合理费用，列入证人出庭作证补助专项经费，在出庭作证后由人民法院依照规定程序发放。

第十八条证人、鉴定人出庭，法庭应当当庭核实其身份，与当事人以及本案的关系，审查证人、鉴定人的作证能力、专业资质，并告知其有关作证的权利义务和法律责任。

证人、鉴定人作证前，应当保证向法庭如实提供证言、说明鉴定意见，并在保证书上签名。

第十九条证人出庭后，先由对本诉讼主张有利的控辩一方发问；发问完毕后，经审判长准许，对方也可以发问。

控辩双方发问完毕后，可以归纳本方对证人证言的意见，控辩双方如有新的问题，经审判长准许，可以再行发问。

审判人员认为必要时，可以询问证人。经审判长准许，被告人可以向证人发问。

第二十条向证人发问应当遵循以下原则：

（一）发问内容应当与案件事实有关；

（二）不得采用诱导方式发问；

（三）不得威胁或者误导证人；

（四）不得损害证人人格尊严；

（五）不得泄露证人个人隐私。

第二十一条控辩一方发问方式不当或者内容与案件事实无关，违反有关发问规则的，对方可以提出异议。对方当庭提出异议的，发问方应当说明发问理由，审判长判明情况予以支持或者驳回；对方未当庭提出异议的，审判长也可以根据情况予以制止。

第二十二条控辩双方可以通过提问的方式向证人询问与案件事实有关的问题，也可以让证人向法庭自由陈述其所亲自感知的案件事实。

审判长认为证人当庭陈述的内容与案件事实无关或者明显重复的，可以进行必要的提示。

第二十三条有多名证人的案件，向证人发问应当分别进行。

证人出庭作证前，应当在法庭指定的地点等候，不得谈论案情。证人出庭作证后，审判长应当通知法警引导其退庭。证人不得旁听对案件的审理。

被害人不参加法庭审理，仅出庭陈述案件事实的，参照适用前款规定。第二十四条证人证言之间存在实质性差异的，法庭可以传呼有关证人到庭对质。

审判长可以分别询问证人，就证言的实质性差异进行调查核实。经审判长准许，控辩双方可以向证人发问。审判长认为有必要的，可以准许证人之间相互发问。

第二十五条证人出庭作证的，其庭前证言一般不再出示、宣读，但以下情形除外：

（一）证人出庭作证时遗忘或者遗漏庭前证言的关键内容，需要向证人作出必要提示的；

（二）证人的当庭证言与庭前证言存在矛盾，需要证人作出合理解释的。为核实证据来源、证据真实性等问题，或者唤起证人记忆，经审判长准许，控辩双方可以在询问证人时向其出示物证、书证等证据。

第二十六条控辩双方可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，协助本方就鉴定意见进行质证。有专门知识的人可以向鉴定人发问，或者对案件中的专业性问题提出意见。

申请有专门知识的人出庭，应当提供人员名单，并不得超过二人。有多种类鉴定意见的，可以相应增加人数。

必要时，法庭可以依职权通知有专门知识的人出庭。

第二十七条对被告人、被害人、鉴定人、侦查人员、有专门知识的人的讯问、发问，参照适用证人的有关规定。

作出同一份鉴定意见的多名鉴定人或者多名有专门知识的人可以同时出庭，不受分别发问规则的限制。

四、物证、书证等证据的举证、质证程序

第二十八条审判长应当驾驭庭审过程，组织控辩双方举证、质证，全面调查核实案件中可以影响定罪量刑的事实证据问题，准确查明案件事实。

起诉书指控的被告人的犯罪事实为两起以上的，法庭调查一般应当分别进行。第二十九条开庭讯问、发问程序结束后，公诉人先行举证。公诉人举证完毕后，被告人及其辩护人可以举证，公诉人出示某一证据后，经审判长准许，被告人及其辩护人可以出示证据予以反驳。

控辩一方举证后，对方可以发表质证意见，必要时，控辩双方可以对争议的证据进行多次质证。

被告人及其辩护人认为公诉人出示的有关证据对本方诉讼主张有利的，可以在发表质证意见时予以认可，或者在发表辩护意见时直接使用有关证据。

第三十条对于控辩双方随案移送或者庭前提交，但没有当庭出示的证据，审判长可以进行必要的提示；对于其中可能影响定罪量刑的关键证据，审判长应当要求控辩双方出示。

对于案件中可能影响定罪量刑的事实、证据存在疑问，控辩双方没有提及的，审判长应当引导控辩双方发表质证意见，并依法调查核实。

第三十一条

法庭应当重视对证据收集合法性的审查，对证据收集的合法性有疑问的，应当调查核实证明取证合法性的证据材料。

对于被告人及其辩护人申请排除非法证据，依法提供有关线索或者材料。法庭对证据收集的合法性有疑问，决定进行调查的，应当先行当庭调查。

第三十二条对于可能影响定罪量刑的关键证据和控辩双方存在争议的证据，一般应当单独举证、质证。

对于控辩双方无异议的非关键性证据，可以仅就证据的名称及其证明的事项作出说明。第三十三条对于物证、书证、视听资料、电子数据等证据应当出示原物、原件。取得原物、原件确有困难的，可以出示照片、录像、副本、复制件等足以反映原物、原件外形和特征以及真实内容的材料，并说明理由。

对于鉴定意见和勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，应当出示原件。第三十四条控辩双方出示证据，应当重点围绕与案件事实相关内容或或者控辩双方存在争议的内容进行。

出示证据时，可以借助多媒体设备等方式出示，播放或者演示证据内容。第三十五条控辩双方对证人证言、被害人陈述、鉴定意见无异议，上述人员不需要出庭的，以及上述人员因客观原因无法出庭且无法通过视频等方式作证的，可以出示，宣读庭前收集的书面证据材料或者庭前制定的作证过程录音录像。

被告人当庭供述与庭前供述的实质性内容一致的，可以不再出示庭前供述；当庭供述与庭前供述存在实质性差异的，可以出示、宣读庭前供述中存在实质性差异的内容。

第三十六条采用技术侦查措施收集的证据，应当当庭出示。当庭出示、辨认、质证可能危及有关人员的人身安全，或者可能产生其他严重后果的，应当采取不暴露有关人员身份，不公开技术侦查措施和方法等保护措施。

法庭决定在庭外对技术侦查证据进行核实的，可以召集公诉人和辩护律师到场，在场人员应当在保密承诺书上签名，并履行保密义务。

第三十七条法庭对证据有疑问的，可以告知控辩双方补充证据或者作出说明；必要时可以在其他证据调查完毕后宣布休庭，对证据进行调查核实。对于控辩双方补充和法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过庭审质证才能作为定案的根据。但是，对于不影响定罪量刑的非关键性证据和有利于被告人的量刑证据，经庭外征求意见，控辩双方没有异议的除外。

根据案情审理需要，法庭可以组织控辩双方到现场核实情况，并将核实过程记录在案。

第三十八条控辩一方申请出示庭前未移送或提交人民法院的证据，对方提出异议的，申请方应当说明理由，审判长经过审查认为理由成立并确有审查必要的，应当准许。

对方提出需要对新的证据作质证准备的，法庭应当宣布休庭，并确定准备的时间。

第三十九条法庭审理过程中，控辩双方申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验的，应当提供证人的基本信息、证据的存放地点，说明拟证明的案件事实，要求重新鉴定或者勘验的理由，法庭认为有必要的，应当同意，并宣布延期审理；不同意的，应当说明理由并继续审理。

第四十条公开审理案件时，控辩双方提出涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据的，法庭应当制止，有关证据确与本案有关的，可以根据具体情况，决定将案件转为不公开审理，或者对相关证据的法庭调查不公开进行。

第四十一条审判期间，公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，法庭应当同意，但建议延期审理不得超过两次。

人民检察院将补充收集的证据移送人民法院的，人民法院应当通知辩护人、诉讼代理人查阅、摘抄、复制。辩护方提出需要对补充收集的证据作辩护准备的，法庭可以确定准备辩护的时间。补充侦查期限届满后，经人民法院通知，人民检察院未将案件移送人民法院，且未说明原因的，人民法院可以决定按人民检察院撤诉处理。

第四十二条人民法院向人民检察院调取需要调查核实的证据材料，或者根据被告人及其辩护人的申请，向人民检察院调取在侦查、审查起诉期间收集的有关被告人无罪或者罪轻的证据材料，应当通知人民检察院在收到调取证据材料的决定书后三日内移交。

第四十三条法庭除应当审查被告人是否具有法定量刑情节外，还应当根据案件情况审查以下影响量刑的情节：

（一）案件起因；

（二）被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小；

（三）被告人的近亲属是否协助抓获被告人；

（四）被告人平时表现，有无悔罪态度；

（五）退赃、退赔及赔偿情况；

（六）被告人是否取得被害人或者其近亲属谅解；

（七）影响量刑的其他情节。

第四十四条审判期间，被告人提出有自首、坦白、立功等法庭量刑情节，或者人民法院发现被告人可能有自首、坦白、立功等法定量刑情节，而人民检察院移送的案卷中没有相关证据材料的，应当通知人民检察院移送。

审判期间，被告人提出新的立功情节，并提供相关线索或者材料的，人民法院可以建议人民检察院补充侦查。

第四十五条被告人当庭不认罪或者辩护人作无罪辩护的，法庭对与量刑有关的事实、证据进行调查时，被告人及其辩护人可以当庭发表质证意见，出示证明被告人罪轻的证据。必要时，审判长可以告知被告人及其辩护人，参加量刑事实、证据的调查并不影响无罪辩护。

五、认证规则

第四十六条对于控辩双方提出的事实证据争议，法庭应当当庭进行审查，经审查后当庭作出处理的，应当一并说明理由；需要庭后评议作出处理的，应当在裁判文书中说明理由。

第四十七条法庭经审查认定的非法证据，应当依法予以排除，不得出示、质证。

第四十八条对于经过控辩双方质证的证据，法庭应当结合控辩双方质证意见，从证据与待证事实的关联程度、证据之间的印证关系、证据自身的真实性程度等方面，综合判断证据能否作为定案的根据。

证据与待证事实不存在关联，或者证据自身存在无法解释的疑问，或者证据与待证事实以及其他证据存在无法排除的矛盾的，不得作为定案的根据。

第四十九条通过勘验、检查、搜查等方式搜集的物证、书证等证据，未通过辨认、鉴定等方式确定其与案件事实的关联的，不得作为定案的根据。

法庭对鉴定意见有疑问的，可以重新鉴定。

第五十条收集证据的程序、方式不符合法律规定，严重影响证据真实性的，人民法院应当建议人民检察院予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，有关证据不能作为定案的根据。

第五十一条证人没有出庭作证，其庭前证言真实性无法确认的，不得作为定案的根据。证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并与相关证据印证的，应当采信其庭审证言；不能作出合理解释，而其庭前证言与相关证据印证的，可以采信其庭前证言。

第五十二条经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。

有专门知识的人当庭对鉴定意见提出质疑，鉴定人能够作出合理解释，并与相关证据印证的，可以采信鉴定意见；不能作出合理解释，无法确认鉴定意见可靠性的，有关鉴定意见不能作为定案的根据。

第五十三条被告人的当庭供述与庭前供述、自书材料存在矛盾，被告人能够作出合理解释，并与相关证据印证的，应当采信其当庭供述；不能作出合理解释，而其庭前供述、自书材料与相关证据印证的，可以采信其庭前供述、自书材料。

第五十四条法庭在庭审过程中审查认定或者排除的证据，应当当庭说明理由；庭后评议认定或者排除的证据，应当在裁判文书中说明理由。

第五十五条法庭认定被告人有罪，必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分，对于定罪事实应当综合全案证据排除合理怀疑，定罪证据不足的案件，不能认定被告人有罪，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。定罪证据确实、充分，量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定。

刑事自诉案件程序流程篇7

一、刑事案件速裁程序的制度构想

刑事案件速裁程序设计的原型源自英美法系的诉辩交易, 英美法系的诉辩交易是指在案件移交法院后、开庭审理前, 提起控诉的检察官为换取被告方的有罪答辩, 以减轻罪名指控或减少控诉罪行、或提出利于被告人的量刑建议作为交换条件, 与被告方 ( 一般通过律师) 在法庭外进行协商谈判的一种司法制度。诉辩交易中双方协商达成“被告人认罪, 控方给予处罚优惠”的共识, 这种办法不仅提高了诉讼效率, 节约了司法成本, 在一定程度上也给予了被告方选择的余地, 利于权利的保障。通过诉辩交易, 纠纷得以解决, 提高了司法机关的诉讼效率; 控方与被告人相互协商退让, 罪责罚维持在一个相对平衡的状态, 刑事诉讼的相对公正得以实现。刑事速裁程序即是以诉辩交易为原型, 制度设想是实现程序的分流, 将被告人自愿认罪、事实清楚证据确实充分的案件分离出来快速审结, 提高司法效率。

( 一) 刑事案件速裁程序的理论基石

1. 实现公平与效率的统一。刑事案件速裁程序可以最大限度实现程序正义与实体正义的统一。诉讼及时可以最大程度保障程序公正, 体现刑罚的威慑作用 (1) , 在实务中及时审结案件有利于及时保全证据, 使某些影响案件定罪量刑的关键证据不会随时间推移而模糊失效。贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中曾有言“惩罚犯罪越是迅速和及时, 就越是公正和有益”, 及时审结案件, 让被告人尽快接受法律的制裁, 法律的预防效果达到最佳, 司法资源得到最佳利用, 司法效率得以提高; 同时最大限度保障实体正义, 刑罚的目的更偏重于预防犯罪 (2) , 让社会大众了解犯罪的代价不去触犯刑律从而形成和谐的社会环境并防止被告人再次犯罪才是刑罚最根本的目的要求, 以最快的速度以相对较轻的刑罚惩罚社会危害性较小、已知悔改的被告人, 在保障轻微刑事案件能够得到及时公正审理的同时, 给予司法机关更多的人力物力集中审查办理其他重大疑难刑事案件, 这将保障疑难复杂案件办理得更加公正, 减少冤假错案的发生, 有利于实现实体正义。

2. 最大限度保障被告人权利, 保障人权。被告方作为刑事诉讼的主体, 应与代表国家公权力的检察院处于对等地位, 检察院可以行使处分权, 被告方也应享有一定的处分权, 但在我国的司法实践中, 被告方不仅处于弱势地位, 甚至沦为刑事诉讼的客体, 刑事案件速裁程序的设置就是以人权保障为起点, 在实现效率公平统一的基础上, 给予控方、被告人对等的权利, 在适用速裁程序上被告方拥有自由选择权, 这意味着被告方的诉讼客体定位逐步向诉讼主体定位过渡, 体现了对被告人自由的保障; 同时速裁程序快速审结, 减轻了被告方的诉累和心理负担, 减少了不必要的羁押期限, 避免人身自由遭受不当侵害, 有利于保障人权。

( 二) 制度构建的实践土壤

1. 化解案多人少矛盾。随着扒窃、“酒驾”入刑、劳动教养制度废除, 大量轻微刑事案件涌入法院, 且在当前“法官员额制改革”的大背景下, 法官数量锐减, “案多人少”的矛盾凸显。要化解“案多人少”矛盾, 根本出路是改革诉讼制度和优化司法资源配置, 缩短案件审判时间。刑事案件速裁程序应运而生。

2. 缓解羁押场所人满为患的压力。犯罪嫌疑人到案后, 羁押于拘留所或看守所, 由于法院案件较多, 羁押场所人满为患, 人员构成复杂不利于管理且易于“交叉感染”。刑事案件速裁程序快速审结, 不仅有利于办案机关提高效率尽早结案, 也有利于罪犯的劳动教育, 刑罚的威摄力也因诉讼及时而增强。

二、刑事速裁程序实行中的反思———立足于司法现状

( 一) 审理模式仍需完善

当前刑事速裁程序的开庭模式采用的是“简化+ 集中”的开庭模式, 庭审过程省略法庭调查、法庭辩论环节, 多案统一审理, 这样的审理方式有利于缩短审判时间、提高诉讼效率, 但由于省略了辩论环节, 检察官出庭作用较小, 且被告人均已认罪, 是否还有必要开庭审理, 是否可以采取书面审理方式值得思索。

( 二) 案件适用“宽窄失衡”, 检察院量刑建议区分度较小

在具体案件的适用及量刑建议幅度方面, 法院主张限缩案件的适用, 扩大量刑优惠; 而检察院倡导的是扩大案件适用, 沿用非速裁程序的量刑标准, 证明标准不降低, 这就造成了司法实践中适用案件出现了适用过“窄”的问题; 而在建议案件进入刑事速裁程序时不加筛选, 适用过“宽”, 后续审判需要更多的司法资源核实调查, 审判效率的降低; 检察院的量刑建议未针对案件不同情节给予不同幅度的量刑建议, 建议量刑的区分度较小, 不利于实现实体公正。

( 三) 值班律师定位不明、作用有限

值班律师是为被告人提供法律咨询的法律服务人员, 与辩护人作用不同, 在刑事案件速裁程序中是一个中立的法律服务者。在具体实务中值班律师作用发挥有限, 值班律师提供法律服务的渠道并不通畅, 派驻在看守所外的值班律师会见当事人的可能性较小, 且介入案件的时间点往往比较滞后, 无法为“量刑协商”环节把关; 即使会见被告人也不能就案情本身发表意见, 只能就法律规定以及量刑建议是否合理进行阐释, 提供法律咨询的作用小之又小。

( 四) 存在被告人不当行使“上诉权”问题

刑事案件速裁程序缩短的不仅仅是庭审时间, 提高的是整个办案流程的效率, 上诉意味着案件未审结, 司法效率依旧得不到提高。被告人签署“具结书”适用速裁程序与行使“上诉权”存在着矛盾。被告人签署“具结书”意味着自愿认罪, 放弃程序性权利, 大部分被告人在最后陈述阶段自愿认罪, 判决后的刑期亦在其自愿签署的具结书的范围内, 但被告人却以“不服判决”为由行使上诉权, 看似行为矛盾反复, 实际则是有因可究的。实务中上诉的被告人多是判处有期徒刑的被告人, 结合我国刑罚执行现状不难发现, 判处有期徒刑的被告人是需要投监改造。在押被告人上诉的原因并不在于对一审判决本身有意见, 而是为了利用上诉拖延时间不愿投监改造。因而如何合理规制不当行使上诉权的问题, 值得思考。

三、刑事速裁程序的展望———基于程序完善的考量

( 一) 审理模式应以开庭审理为主

书面审理模式简洁高效、但剥夺了被告人最后陈述的权利, 大陆法系的处刑 ( 罚) 令便是“书面审理”的代表, 无需开庭审判, 法官书面审理后颁发令状制文书, 德国的处罚令程序就是检察官根据侦查结果认定轻微案件无审判必要时 (3) , 不提起公诉, 向法官或陪审法庭提出书面申请并在申请书中写明要求判处的法律处分, 法官经书面审查, 同意检察官的申请, 不经开庭审理, 不需讯问被告人, 而直接签发处罚令予以审结的刑事诉讼程序, 被告人最后陈述的权利不可剥夺, 这对于法庭发现事实真相具有深远意义。

( 二) 检察院量刑的科学化、透明化

1. 量刑建议体现个案差异, 且在量刑建议书中添加量刑情节以及依据。不同类罪根据社会危害性体现量刑的区分度。在具体的一类案件中, 量刑建议应体现个案差异, 根据不同的量刑情节做出, 社会危险性程度不同的犯罪量刑应轻重有别。

2. 退赔证据化与量刑建议的联动化、量刑“轻型化”。退赔证据化使量刑建议科学化, 也利于法院对量刑建议的审查。做好相应的社会调查, 量刑建议应标明实刑、缓刑, 避免出现法检认识不一的问题; 应扩大非监禁的量刑建议率。

( 三) 发挥值班律师职能, 保障被告人权利

值班律师存在的目的是通过向被告人释明法律规定和程序的量刑激励机制保障被告人的权利, 推进刑事速裁程序的适用, 同时参与推进程序、监督刑事速裁程序的合理性, 防止出现侵犯被告人权利的情况出现。为更好发挥值班律师作用, 有如下建议: 一、出台相关文件清晰定位值班律师身份作用; 二、扩大值班律师队伍, 加强培训, 设立值班律师专线, 提供资金保障; 三、给予值班律师充分阅卷权, 同时畅通值班律师会见被告人的通道, 公安机关及时告知会见, 检察院、法院出具相应的证明材料, 破除驻所律师“进所”壁垒; 无法及时有效畅通会见机制的, 检察院应在量刑协商前告知值班律师提供法律服务的职能以及联系方式。

( 四) “诚信留痕”解决不当上诉

解决被告人不当行使上诉权, 关键点在于更多的适用非监禁刑, 并从监管环境和被告人方面去解决“不当上诉”问题, 尽可能多适用缓刑。具体解决的方式有: 一、建立一种诚信档案留痕制度, 对于签订具结书的被告人告知此项制度。也许有人会质疑此项制度会增加被告人上诉的顾虑, 诚信留痕会对“恶意上诉人”产生威慑作用, 而不会成为澄清冤情的阻碍; 二、在被告人不当行使上诉权为留所服刑的问题上, 看守所以及监狱系统应加强各自的监管文化宣传, 打消被告人服刑顾虑, 进而解决恶意上诉问题。

刑事案件速裁程序的推进需要司法部门的协同合作, 检察院法院的有效审查裁判、值班律师的中立参与、判后改造教育的落实都是推进刑事案件速裁程序完善的良方, 实现公平与效率的衡平任重而道远, 法律人一直在路上!

参考文献

[1][意]贝卡利牙.论犯罪与刑罚[M].黄风译.中国大百科全书出版社, 1993.56.

[2]薛瑞麟.法大刑法学研究文集[M].北京:中国政法大学出版社, 2002:86-87.

[3]陈卫东, 李洪江.正当程序的简易化和简易程序的正当化[J].法学研究, 1998 (2) .

刑事自诉案件程序流程篇8

内容摘要：武汉市汉阳区人民检察院自2014年8月试点刑事案件速裁程序以来，建立并完善了多项措施落实试点工作，有效节约办案时间，提高办案效率，目前试点工作中存在速裁程序适用范围窄、法律文书程序复杂、社会调查程序缓慢等问题，需要进一步完善。

关键词：刑事速裁试点效果完善建议

开展刑事案件速裁程序有利于节约司法资源，提高诉讼效率，节约诉讼成本，对于及时惩治犯罪、促进社会和谐稳定、充分发挥司法为民功能也具有重要意义。

一、汉阳区人民检察院开展试点前的相关情况

2014年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过了《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》（以下简称《速裁决定》），授权最高人民法院、最高人民检察院在北京等18个城市开展刑事案件速裁程序试点工作。同年8月，武汉市汉阳区人民检察院被确立为武汉市的试点单位。作为中部省会城市的基层检察院，案多人少是汉阳区人民检察院长期存在的客观情况，通过如下数据能更能清晰反应这一特点。

（一）基本情况

1.武汉市公诉机关2011年至2013年办案概况。

2.汉阳区人民检察院公诉部门人员结构及办案分工。2014年，汉阳区人民检察院公诉科、未检科均参与公诉案件办理，时有干警9人（含两科科长2人，公诉科副科长1人），辅助人员4人。2014年初，全部干警分为简易快办组和普通程序组两个办案组：

3.汉阳区人民检察院2011年至2014年7月办案概况：

4.汉阳区人民检察院2013年案件类型分析一览表：

（二）数据特点分析

1.案件总量和人均办案量逐年增加。通过上述表二和表三可以看到，汉阳区人民检察院公诉科受理的案件量逐年增长且增长率超过30%，人均办案数接近全市平均的一倍，在现有办案资源难以增加的情况下，只有进一步促使案件繁简分流，有效提高办案效率，才可能解决目前案多人少的困难局面。

2.简易程序案件基数大。通过上述表四可以看到，速裁程序涵盖的危险驾驶、交通肇事、盗窃、诈骗、抢夺、故意伤害、寻衅滋事和轻微毒品案件占汉阳区人民检察院全部案件的70%至80%，其中轻微毒品案件占全部案件的30%至40%。推行刑事案件速裁程序将会极大提高汉阳区人民检察院公诉案件的办案效率。

二、汉阳区人民检察院试点刑事速裁程序的做法

（一）内外协调联动，形成执法合力，有效推进试点工作

一是会签专门的会议纪要。汉阳区人民检察院与区公安、法院、司法局形成了《关于开展刑事案件速裁程序试点工作的会议纪要》，对各办案单位适用速裁程序试点工作作出专门规定，明确各机关在速裁程序中的职责及速裁案件的类型、适用条件、值班律师的设立、办理时限计算、办理流程，规范各部门配合协调机制。二是召开联席会议。针对试点过程中出现的开展社会调查慢、量刑建议标准等问题、办案难点，与区法院、公安分局、司法局对程序适用、庭审简化及量刑建议标准等达成共识。同时还建立了专人联络、定期通报、联席会议制度，加强各诉讼环节的衔接与配合，确保速裁案件在侦查、起诉、审判各流程快速办理。三是开展速裁案件公审公判。2015年8月13日，汉阳区人民检察院与武汉市交管局醉驾案件办理中心、汉阳区法院合作开展醉驾案件公审公判活动。汉阳区人民检察院还将与区法院、市交管局进一步联合，在市醉驾案件办理中心挂牌成立巡回法庭，常态化开展工作，不定期巡回法庭。四是建立内部机制。为规范速裁程序在审查起诉环节的适用，汉阳区人民检察院公诉部制定了《刑事案件速裁程序操作规范》，对速裁程序的受理、分案、提审、起诉等具体工作流程进行了细化，同时明确了与院内案件管理部之间的相互协调配合。如规定案管部收案后，须及时将案件移送至公诉部，对速裁案件实现“三个当天”，当天受理、当天分案、当天告知。对移送法院的速裁案件，与案管部商议“来必送、送必达”，尽量缩短在途时间，保证当天送到法院，使速裁案件提效加速。

（二）转变办案模式，优化资源配置，不断提高办案效率

一是转变办案模式。改变以往先讯后审的工作方式，要求承办人在收到案件后，一经确定适用速裁程序，立即开展审阅案卷，制作审查报告，听取辩护人、被害人意见等工作，并形成意见及提出量刑建议。在查明案件事实和情节的基础上，再提审犯罪嫌疑人，并在提审结束时，根据拟定量刑意见结合其认罪情况，要求犯罪嫌疑人具结确认签字，后提起公诉，促使承办人更加细致入微审查犯罪事实、证据，及时要求公安机关补强证据，促进提高速裁程序案件质量。二是简化文书制作。改原有笔录式提审方式为制作填充式讯问表格提审，将原来提审时要出示给犯罪嫌疑人填写的《适用速裁程序确认书》《认罪具结书》及证据开示、申请回避、控告揭发均囊括到《速裁程序刑事案件提审表》中，同时制定专门适用于速裁程序的审查报告和起诉书，并对文书内容进行适当简化，做到简明扼要、详略得当，积极适应速裁程序简化文书制作的要求。三是建立集中起诉、集中开庭制度。为提高出庭效率，汉阳区人民检察院建立了检察官轮值出庭制度，由原办案检察官出庭转变为承办检察官与出庭公诉人相对分离，轮流出庭。商请公安机关对可能适用速裁程序审理的同类型案件，尽量集中移送审查起诉。对建议法院适用速裁程序的案件，确定每周二、四为送案日，集中进行起诉。与法院商定，法院受案后，当天立案，当天发起诉，集中每周二、四为集中开庭日，实现速裁案件集中流转、开庭，无缝对接，建立速裁案件移送的绿色通道。

（三）创新办案方式，完善现有机制，持续优化工作成效

一是变革文书格式模板。根据实际办案需要，汉阳区人民检察院自制了速裁程序专用审查报告、社会调查委托函、适用速裁程序建议函等速裁程序专用文书模板，做到简明扼要、详略得当，在满足文书制作考评要求的同时，又不影响工作效率。改变原简易程序起诉书格式为适用速裁程序的起诉书，将指控的犯罪事实、量刑建议合并于起诉书中，并明确该案件适用速裁程序，便于被告人了解案件情况。二是依托科技手段实现远程视频开庭、视频提审。2014年10月，汉阳区人民检察院自投资金20余万元改造办案区，建设20余平米的远程视频讯问、庭审工作室。后又进一步对远程开庭系统进行功能扩展，建设远程视频提讯系统，实现远程提讯、远程视频开庭，为提高诉讼效率、推进速裁程序试点工作夯实硬件基础。三是提前审前调查提出环节。汉阳区人民检察院与区公安局达成共识，将因犯罪情节轻微被取保候审案件的社会调查委托函的发出环节，前置到侦查环节。公安机关在作出取保决定时立即发出委托社会调查函，收到社会调查意见书后，再将案卷及《适用速裁程序建议函》一起移送至检察院审查起诉，形成以公安机关在侦查环节社会调查为主，检察机关在审查起诉阶段委托调查为补充的态势，有效缓解因社会调查意见未回复导致办案时间拖延最终无法适用速裁程序的情况。四是推进量刑建议精准化。要求承办人对所有适用速裁程序的案件均在提审表、起诉书中提出量刑建议，并告知犯罪嫌疑人、被告人；对适用速裁程序的案件，将可能判处3年以下有期徒刑的量刑建议幅度范围由在1年以内缩短为2个月，并根据速裁案件的犯罪情节、社会危害性、认罪态度，提高适用缓刑量刑建议提出率。速裁程序试点工作开展以来，汉阳区人民检察院量刑建议的提出及被法院采纳率均为100%，准确履行了检察机关量刑求刑权及对法院判决的监督权，确保了速裁案件的法律效果。

（四）聚焦权利保障，切实保护诉权，有效化解社会矛盾

一是保障犯罪嫌疑人的知情权。在讯问环节加强承办人对适用刑事速裁程序的口头释法说理，确保犯罪嫌疑人知晓明悉法律后果和权利救济渠道后再予以确认。二是严格讯问过程。在自制的速裁程序提审表中列明对指控的犯罪事实是否有异议、对适用法律是否有异议、是否同意检察机关的量刑建议、是否同意适用刑事速裁程序等内容，保证讯问过程的无遗漏。三是保障犯罪嫌疑人获得法律援助的权利。在汉阳区看守所、法院设立汉阳区法律援助中心“驻看守所工作站”、“驻法院工作站”，安排相对固定律师为适用速裁程序的犯罪嫌疑人提供法律帮助。犯罪嫌疑人提出申请的，及时与值班律师取得联系，为犯罪嫌疑人进行程序选择和量刑协商提供帮助。四是维护辩护人的合法权益。对有辩护人的速裁案件，充分保障辩护人的诉讼权利，严格履行检察人员听取律师意见的职责，如律师提出不同意适用速裁程序，马上中止速裁程序，恢复案件正常程序办理。

三、汉阳区人民检察院刑事速裁程序试点效果

（一）基本情况

1.出庭程序比例。

（1）2014年8月26日至2014年12月25日，见下表。

（2）2014年12月26日至2015年12月25日，见下表。

（3）2015年12月26日至2016年6月25日，见下表。

2.办案时长，见下表。

3.速裁程序启动机关比例，见下表。

4.案件类型，见下表。

5.委托开展社会调查机关情况，见下表。

6.量刑建议情况，见下表。

7.速裁程序案件一审判决情况，见下页表。

（二）刑事速裁程序试点工作成效分析

1.适用数量逐步上升。自试点工作开展以来，汉阳区人民检察院适用速裁程序办理刑事案件547件/565人，速裁案件占全部案件的比例从2014年的6.15%到2015年上升为24.51%，到2016年则上升为39.35%，适用数量及适用比率均居全市各基层试点院前列。

2.案件类型多样化。在试点办法确定的11种罪名的基础上，又增加了对妨害公务、开设赌场、故意毁坏财物三类罪名的适用，目前已将速裁程序的适用范围扩展至14种主要罪名。其中贩卖毒品、危险驾驶所占比例较高，占全部速裁案件的70.8%。

3.审前调查、提出量刑建议等基础工作完成较好，对适用速裁程序的案件提出量刑建议率达到100%，对所有可能判处缓刑的案件均在起诉前发出审前调查。

4.实现案件提速。速裁案件一般能在五个工作日内审查完毕并起诉至法院，较于简易程序的23日，速度大为提升。

5.在一定程度上缓解了承办人的办案压力。一方面，简化掉部分文书使得承办人减少了在文书制作上耗费的时间和精力。另一方面，速裁程序的逐渐推广，也使得大多数符合速裁程序适用范围及部分不符合速裁程序适用范围的犯罪嫌疑人为获得从轻处罚的机会，积极认罪，并主动要求适用速裁程序，从而减少了承办人向犯罪嫌疑人详细解释速裁程序政策的时间，加快办案进程。

四、刑事速裁程序试点存在问题及完善建议

（一）存在问题

1.速裁程序的适用范围仍较窄，一方面是因为试点办法中速裁程序的适用范围只囊括可能判处一年有期徒刑及以下刑罚的案件，明确列举的类型只有11种，范围较窄，另一方面，实践中许多符合上述案件的案件也不能适用速裁程序，如许多毒品案件的犯罪嫌疑人具有再犯的情况，根据试点办案具有累犯情形的案件无法适用速裁程序，这大大缩小了速裁程序的适用范围。

2.协统文书程序复杂，影响办案提速。一方面，为保障案件质量，汉阳区人民检察院适用速裁程序中使用的文书类型较于简易程序基本未做删减，未能有效降低实际办案及装订案卷效率。另一方面，现存在着统一业务应用软件系统与速裁程序案件文书不适配的问题。目前系统内的文书模板基本以普通程序案件为主，而汉阳区人民检察院自行设计的新的适用于速裁案件的起诉书包含了起诉书及量刑建议的内容，讯问笔录模板、适用速裁程序建议函也与系统模板存在不一致，也在一定程度上降低了工作效率。

3.社会调查程序缓慢，制约办案效率。虽然目前在武汉市范围内不接受社会调查委托等问题已得到基本解决，但对于跨区域的流动人口，仍存在开展社会调查难、回复难的现象。

（二）完善建议

1.适当拓宽速裁程序适用范围，以解决速裁程序适用范围偏窄的问题。目前，武汉市中级人民法院已经将行贿罪纳入速裁程序的案件范围，但还有扩大适用犯罪类型的必要性，下一步，可考虑在不突破刑事法律规定的情况下，将部分经济类犯罪如非法经营罪，以及虽有累犯、再犯等情节，但量刑幅度可能在一年以下的毒品犯罪都纳入进速裁程序。

2.通过文书变更及统一业务应用系统升级解决速裁程序中文书流程复杂的问题。当前，有些地方采取了以起诉书代替审查报告进行审批的方式，减少了审查报告这一摘抄文书环节，节约了一定工作量，可以考虑在全国范围内推行。更令基层检察院的办案人员期待的则是刑事案件速裁程序进入刑事诉讼法典后，能够及时将统一业务应用系统及报表系统进行及时变更，统一速裁程序的文书格式，缓解因客观原因影响办案效率的现状。

【刑事自诉案件程序流程】推荐阅读：

刑事自诉案件09-03

对当前刑事自诉案件审理的调查报告10-17

浅谈刑事自诉案件的审理探讨与研究11-06

刑事诉讼法及办理刑事案件程序规定07-28

刑事案件二审开庭程序08-23

公安机关、检察院、法院处理刑事犯罪案件的一般流程08-02

刑事一审案件09-17

刑事案件转为治安案件10-14

刑事案件和解05-15

刑事案件侦查08-09

>> 查看更多相关文档