庭审旁听报告上海

2024-12-22

庭审旁听报告上海（精选4篇）

庭审旁听报告上海篇1

法庭旁听庭审报告

——丰台法院“伪造房产证作抵押诈骗钱财难逃法网”案

利用暑假这个大号期间我于8月13日在丰台法院旁听了公开开庭审理北京市丰台区人民检察院提起公诉的被告人李某诈骗一案。根据检察机关指控，大概的案情是2011年12月间，被告人李某在本市丰台区，以伪造的房产证作为抵押，骗取被害人张某168000元，期间退还22000元。2012年3月3日，被告人李某到北京市公安局丰台分局大红门派出所投案。

本案由丰台法院刑事审判第二庭代理审判员仇春子担任审判长，会同人民陪审员董荣、孙桂华组成合议庭进行审理，书记员郑鑫担任法庭记录，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员孙兵出庭支持公诉，公开开庭对丰台区人民检察院指控被告人李涛诈骗一案进行审理。法庭调查阶段公诉方认为李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据李某的当庭供述为王某想通过安某找到放高利贷的张某借钱，被告人伪造其母亲的房产证替王某作为借钱抵押。在公诉方举证阶段宣读了被害人张某，陈述宣读证人蔺某、安某的证言，工商银行帐户查询明细、借款协议复印件、扣押物品清单、房屋管理局证明、工作说明、被告人前科材料、破案报告等大量证物证言。被告人对公诉方出示的所借金额数出现异议，认为金额与实际所借款数不相符。

公诉人对李某的量刑建议判处被告人有期徒刑三至四年并处罚金。被告人请求法庭对我从轻处罚。

在法庭辩论这一阶段中，公诉人认为本案的事实清楚，证据充分，根据刑法第二百六十六条的规定，被告人的行为已构成诈骗罪，建议合议庭予以定罪量刑。

被告人为自己辩护到以前跟张某不认识，主观上没有骗钱想法，而且有自首情节。主观上和行为上的自首情节表明自己的社会危害性不大。

在双方不断为其自己辩护最大利益下，此案审判长宣布休庭，待合议庭评议，延期宣判，当庭宣读的证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录以及出示的物证、书证、视听资料等证据，休庭后交给法庭。下次开庭时间、地点另行公告。

根据我国《刑法》第二百六十六条诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪侵犯的客体是公私财物所有权，主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。被告人伪造其母亲的房产证替王某作为借钱抵押，王某携款潜逃。被告人由于某种原因，长期拖欠不还的，或者编造谎言或隐瞒真相而骗取款物，到期不能偿还的，只要没有非法占有的目的，也没有挥霍一空，不赖帐，不再弄虚作假骗人，确实打算偿还的属借贷纠纷，不构成诈骗。且被告人认罪态度较好，对自己所犯的罪行有悔过，再有自首的情节，量刑上可以从轻或减轻处罚。

庭审旁听观后感篇2

这是第二次去参加庭审。每一次的感触都很深。

这次的案件是个妨害公务罪的案件。这个案件于2011年4月8日已近进行第一次庭审，运用的是简易程序。而在2011年6月14日第二次庭审则改为普通程序，原因是被告在第一次庭审期间提出自己有精神疾病，并且申请鉴定。

当我们进入法庭现场，首先是书记员依法说出在法庭上需遵守的规则。开庭后，庭审长告知当事人所享有的权利以及要履行的义务。其中包括对庭审组成的人员有没有需要提出回避的；可以提出证据、申请通知新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验、检查；被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。然而在该次庭审中，被告人并没有提出新的证据之类的，也没有申请回避。

其次是法庭调查阶段。第一是公诉人宣读起诉书，大致说明了事情的经由。被告人徐某的妻子为湘雅医院的职工，徐某曾多次就其妻子的工资待遇问题找到湘雅的人事科，结果寻找未果，而一气之下砸坏了人事科的电脑。并且当民警出现，要将其带走询问时，踢伤了民警，致使民警为轻微伤。所以就改行为起诉，适用罪行是妨害公务罪。根据《中华人民共和国》刑法第二百七十七条，妨害公务罪是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，处三年一下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。因此在最开始说了，该案开始是适用的简易程序，即该罪行的处罚是三年以下。第二是被告人陈述，就起诉书指控的犯罪事实进行陈述。该案的被告人认罪，承认自己伤了民警，但是被告人徐某认为当时自己因为说了刺激，所以其精神病复发。所以并不是故意的。第三是询问证人、鉴定人和出示物证、宣读鉴定结论和有关笔录。期间宣读了湘雅医院人事科科长的证言以及受伤民警的证言。并且经鉴定，被告人徐某为患有精神病，为限制民事行为能力人。

最后是法庭辩论和被告人最后陈述。在这个环节，辩护人提出，被告人为限制行为能力人以及念及是初犯，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。、最终该被告人被判处六个月有期徒刑。

参加法院旁听庭审心得体会篇3

在宣读法庭纪律后审判正式开始了，当天审理的是“瞄准‘熟人’之母骗老太金饰”一案，被告人以谎称认识被害人之子，向被害人借用金饰为女儿治病，骗取他人财物价值共计人民币7480.1元，被告人认罪态度良好，整个审判过程都没有太大的争议，但是当天的审判最终还是以休庭结束。

经过这次的法院旁听我重新定义了我生命中的一些东西，原来法律真的离我不远，只是以前我没有好好的关注而已，原来生活中大家总说的用法律武器解决问题并不是只是说说而已。以前我总以为只有非常重大的事情才会有人上诉，希望找回公道，在以前的我看来，要是今天被骗的人是我，我肯定只是对自己说一声，吃一堑长一智，下次别再被骗就好了。原来从小就把法律挂在嘴边的人连老太太都不如，至少她还会真正的用法律武器维护自己的利益。其实我也并不是不知道可以用法律来解决问题，只是不知道怎么用而已。我想现实生活中的和我一样不知道怎么使用法律武器的大有人在，而且根本没想过会用法律的人也多不甚数。所以说，虽然现在我们国家是法治社会，是人人都向往的和平社会，但在现实生活中，不公平的事无处不在，这归根结底都是因为大家没有强烈的法律意识。

在这次法院旁听中，我学到了许多，作为一个大学生只是总把用法律解决问题挂在嘴边而没有什么实质行动是不行的。如果连我们这些算得上是知识分子的人都不会用法律武器解决问题，又有什么资格总说别人怎么怎么样呢。我们不仅要自己努力了解法律知识，了解如何运用法律武器，还应该积极关注我们身边的人和事，为他们多提供一条了解法律的途径。并不是所有的人都有我们这样好的资源，有什么不懂可以咨询老师和法律专业的同学，可以上网去图书馆查资料，还能去法院旁听关注实践。一些农村或是没念过什么书的人根本没有我们这些资源，他们是需要我们帮助的人，要是我们自己都一知半解，或是什么都不知道，又要如何自处。