听叶澜教授讲座有感

听叶澜教授讲座有感（共2篇）

听叶澜教授讲座有感 篇1

听叶澜教授讲座有感

从听到叶澜教授要来师大开讲座，心里顿时欣喜，自从接触教育学开始，就知道“南叶北裴”的说法，叶澜教授是华东师大博导，从考研之初，就拜读过叶澜教授的教育概论，由衷觉得叶澜教授和裴娣娜教授一样是为教育事业倾尽全力的教育学者。

终于到了遇见叶澜教授的那一天，院里的阳光报告厅早早地就坐满了人。我也找到自己的座位，但是因为仰慕者众多，我们从阳光报告厅转移到112报告厅。叶澜教授看上去很年轻，充满活力，在她的身上完全看不出70岁老太太的样子，当天，她的讲座的主题是当代中国教育学发展问题之我思。

叶澜教授谈到了四个主要问题：第一，从义务教育阶段谈到学校整体转型性变革，重点谈到新基础教育研究；第二，教育的发展变化不会带来教育学的发展，教育学的发展必须由人来推动，并且对教育学研究状态做了透析；第三，中国教育学科的“四个缺乏”，学科独立性的缺乏，根基性的缺乏，整体性的缺乏，创生性的缺乏；第四，教育学基因式概念的构建。

在听完讲座印象最深的还是叶澜教授关于新教育研究的阐述。“把课堂教学还给学生，让课堂充满生命活力”、“把班级还给学生，让班级充满成长气息”、“把创造还给老师，让教育充满智慧的挑战”、“把发展的主动还给师生，让学校充满勃勃生机”——在新基础教育理念的推广下，无论是学生还是教师，都乐在其中。在新理念的不断冲击下，在教学过程中，教师不仅要把学生看作“对象”、“主体”，还要看作是教学“资源”的重要构成和生成者；教师在教学过程中，要把精力放在研究学生、倾听学生、发展学生上，不是把学生在课堂中的活动、回答看作是一种对教师的配合，而是看作对教学过程的积极参与和教学过程创生的不可缺少的重要组成部分。“没有教师生命质量的的提升，就很难有高的教育质量；没有教师精神的解放，就很难有学生精神的解放；没有教师的主动发展，就很难有学生的主动发展；没有教师的教育创造，就很难有学生的创造精神”。这是叶澜教授在“新基础教育”中对教师提出的要求，我们正是需要这样的指导思想来告诉我们在以后的教学岗位上如何去做。

教师在教学过程中的角色不仅是知识的“呈现者”、对话的“提问者”、学习的“指导者”、学业的“评价者”、纪律的“管理者”，更重要的是课堂教学过程中呈现信息的“重组者”；没有教师这个“重组者”角色起到的重要作用，就不可能有高质量的、有效的师生互动，学生将有可能变成散沙一团，教学也会失去它的意义。所以，“新基础教育”要求教师在新的水平上发挥教学过程“重组者”、动态生成“推进者”的重要角色。我们要更加全面地关注学生的发展。叶澜教授在阐述新教育观念下的学生观时，认为新学生观就是注重学生发展的潜在性、主动性和差异性的学生观。这是教师在教育中努力探索的最大可能调动学生积极性、让学生逐渐成为自己发展的主人这一教育行为产生的观念性前提。作为教师要运用学生学习方式的多样性、差异性和选择性：在主动发展的学习方式中，学生是在探究中学习，其个性特点表现较为突出，教师对学生的关注变得更为复杂和细微了。教师还要创设丰富的教学情境，信任学生的学习能力，营造一个轻松、宽容的课堂气氛。

同时，教学质量的高低，主要取决于教师，取决于教师的基本素养、教学能力和教育理念；取决于教师对学科价值的认识；取决于教师有无主体精神和创造精神等。“新基础教育”非常重视学生的学习过程和学生在学校生活的质量。教师要使学生有一个良好的学习气氛、学习心境和人际关系，就必须努力搞好班级的建设。加强班级文化建设，学生们在班级里找到了自己的位置，能力也得到了多方面的发展。这正如叶澜教授所说：“群体的个性不是靠教师塑造，而是由他们自己用心和行动创造形成的。”

因此我坚信，只要我们坚持学习、实践、反思、重建、为学习创造革新之路，我们就能构建起新基础教育的富有生命活力的新课堂教学，并在重建过程中提升师生在课堂教学中的生命质量。

姓名：陈

璐

学号：2011210096

课程与教学论专业

听叶澜教授讲座有感 篇2

一、我们很努力,还将继续努力

对小学语文教学工作的批评由来已久,特别是初中教师对小学语文教师甚是不满,什么东西都怪小学教师没教好。而家长对小学教师的要求却是“万能型”的。而应试教育的压力就像一个重重的壳,总让我们举步维艰,有许多教师自嘲说:“我们不是乌龟,就像王八。”常听到一些领导和所谓的专家在台上夸夸其谈,“没有教不会的学生,只有教不好的老师”。真是站着说话不腰疼。学生的认知差异,学生的个性不同,如果学生自己不努力,家长不配合,一个老师面对一群孩子,谁有能力教好每一个孩子?更何况谁不想自己培养的孩子都是能人志士!现在的家庭,四到六个家长都教不好一个孩子,凭什么让我们一个老师教好一群孩子?我们每年听数十次讲座、观摩数十场公开课,每个专家都有他的自圆其说,每一个都不一样,我们一线教师都不知道到底应该吸收谁的观念。

我们忙碌着,也盲目着。教育问题不能单认为是教师的责任,还有学校、家长、社会……如果单纯回到小学语文教学,我们可以说,一线的语文教师很敬业,很努力,只是努力的付出没有取得令人满意的效果而已。而这并不是我们语文教师的错。看看数学教材、英语教材、科学教材,乃至美术、音乐、体育教材,每节课的教学内容无不清清楚楚,唯有语文教材没有明确的教学内容,课标、年段要求只是一个指导方向,而教什么却是我们教师自己去解读文本,自己去选择和取舍,在这中间消耗了太多的精力,有时往往是吃力不讨好。而考试的题目也是五花八门,同一年段今年考这个,明年考那个,一线教师总是被教得团团转。

吴忠豪教授一针见血地指出:小学语文高耗低效的主要原因不在语文教师身上,而是教材编写的缺陷。所谓的教师对教材的二度开发说得如此动听,但我们语文教师却忙得死去活来,语文课上成思品课、科学课、音乐课早已屡见不鲜了。我们总是在摸索中前进,即便遇挫受阻,我们依然十分努力地探索语文教材的新途径,不断地提升自身语文素养,不断地去研究教材,开发适合小学生语言发展的学习方式和方法。我相信不管错和败,有了吴教授的理解,千千万万的小学语文一线教师将继续行走在语文教改的前沿。

二、我们学会聚焦,聚焦于本体性教学

改革实验多年后,终于把语文课程定义为一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。这样的定义让我们一线语文教师至少明确了两个关键点:一是学习文本的语言文字,二是学习重在实践中的运用。而“语言文字”是一个大课题,对于小学来说,这又具体包含哪些内容呢?一线教师对此还是摸不着头脑。吴教授提出的指向本体性教学是一盏明灯。他告诉一线教师:根据课标和学段特点,结合孩子的语言发展需求和规律,安排文本本体性的教学内容,不要拘泥于教材,把教材当作一个例子。积累本文语言,学习知识和方法。他认为:小学生处于语言发展的关键期,小学阶段必须将大量的语言积累作为语文教学的根本任务,以此来丰富词汇、培养语感、规范语言习惯。语文教师要树立语文课程意识,有明确的本体性教学内容,围绕本体性教学内容展开教学能清晰检测学生的学习成果。学习语文知识、掌握语文方法、形成语文技能。而非本体性的教学内容不应成为课堂教学的主角,在本体性教学中进行渗透和感悟就可以了。有了这个语文课程特有的、反映课程本质特征的教学内容,教师们对于教材的解读、对教学内容的选择就容易把握了;对于教什么也更加明确了,不用在一大堆资料里苦苦寻找一篇课文到底要教什么了。这样一来,教师可以更“专一”一些,聚焦点可以更集中一些,备课的压力也会小一些。

三、我们很明确,学会运用才是硬道理