担保人财产执行申请

担保人财产执行申请（精选7篇）

担保人财产执行申请 篇1

法院能否直接执行和解协议担保人的财产？

【案情】

申请执行人甲公司与被执行人乙公司建设工程施工合同纠纷一案进入执行阶段。在执行过程中，双方达成和解协议，内容概括如下：

1、确认乙公司结欠甲公司工程款100万元。

2、乙公司于2011年10月1日前支付甲公司工程款100万。

3、担保人丙对上述款项承担连带清偿责任。现还款期限已过，乙公司经营状况未见改善，无法偿还上述工程款。本案中，甲公司是否有权对担保人丙主张权利？

【解析】

执行担保是指在执行中，被执行人确实有困难，缺乏偿付能力时，向人民法院提供担保并经申请执行人同意，从而暂缓执行的一种制度。本案，和解协议中约定的担保是担保人向申请执行人做出的承诺。担保人并未向法院提供担保，也未向法院出具担保书或保证书，不符合执行担保的构成要件，故不属于执行担保。因此，法院不能依据《民事诉讼法》第212条的规定，裁定执行担保人的财产。

律师提醒，在执行和解协议中约定担保条款，实践中为数不少。最高院关于《人民法院执行工作若干问题的意见》第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”。《民事诉讼法》第207条第2款规定：“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行”。根据上述法律条文，可以判断：执行和解协议如得到履行（全部或部分履行），对协议的内容以及协议履行的效力，法院予以认可；如未能得到履行，则协议的内容不具有任何法律效力，包括其中的担保内容。律师提醒：在遇到被执行人希望暂缓执行的情

形时，执行人可以要求担保人向法院提供担保，出具担保书或保证书，采取执行担保方式维护自身权益。

江苏周瑞昌律师事务所咨询热：0512-53592880

财产保全申请及担保书 篇2

申请人：

被申请人：

请求事项：冻结被申请人在银行帐户内的存款××××元或查封、扣押其相应价值的财产。

事实与理由：申请人诉被申请人纠纷一案，已由贵院受理，为防止被申请人转移财产，确保本案在审结后能得到顺利执行，切实维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请人特提出上述财产保全申请，并愿意承担由此而引起的法律责任。请人民法院准许。

此致

申请人：（签名或盖章）

年月日

本公司愿意为申请人的保全申请提供连带责任担保。

担保人：（盖章）

年月日

被申请人可供保全的财产有：

查询被执行人财产情况申请书 篇3

万宁市人民法院：

贵院依据已发生法律效力的(2013)万民初宇第1 71 0号<民 事判决书》，于2014年8月20日受理申请人与被执行人万宁大 丰收实业有限公司买卖合同纠纷一案【案号：(2014)万执字第 434号】。

被执行人作为一个以商品混凝土、免烧砖为主导产品，以土 石方工程、运输车队为辅，集市政工程、土建工程等多项目于一 体的建筑服务商，系万宁市建筑服务行业的大型产销企业之一，完全有能力偿付申请人本金3566191.5元及逾期利息等各项费 用。因申请人调查被执行人财产情况的权力有限，己竭尽全力向 贵院提供了被执行人的部分财产线索，贵腕亦己对此采取相应查 封措施，但被执行人至今仍未切实履行生效法律文书确定的给付 义务。鉴于申请人提供财产线索的局限性，且人民法院在执行过 程中居于支配、指挥、主导的地位，特依据《民事诉讼法》第二 百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的 规定（试行）》第二十八条之规定，申请贵院依职权到银行、工 商、税务部门及从被执行人的会计账簿中调查被执行人的账户、账号信息，查询被执行人存款情况，并予以冻结、划拨；到被执 行人的经营场所（商砼配送站位于东环离速万宁礼记出口处、免 烧砖厂位于万宁币新城开发区）审查其固定资产账簿及有关原始 凭证，对其机器设备、办公设备予以查封、扣押。以有效制止被 执行人逃避履行法院判决，从而更有效地保护申请人的合法权益。

申请人：山西远大化工建材有限公司

财产保全担保承诺书 篇4

财产保全担保承诺书一

人民法院：

一案涉及标的 万元。现根据有关法律规定，我(单位)自愿以财产(价值为该案的.财产保全措施提供担保。如因申请人方申请错误，致使被申请人因财产保全遭受经济损失，由我(单位)承担赔偿责任。

担保人：

年月日

财产保全担保承诺书二

担保人：

身份证号：

住址：

被担保人：

身份证号：

住址：

担保事项：深圳市仲裁委已立案受理【深仲受字__第__号】担保人__与__房屋买卖合同纠纷一案，担保人现依法请求贵院作出保全裁定，并提供担保如下：

担保人愿以夫妻共同所有、位于深圳市南山区前海路西鼎太风华社区__的住房一套(房产证号码：__)为担保人自己所提仲裁财产保全申请提供经济担保。并保证，如担保人财产保全申请错误，担保人愿赔偿被申请人因财产保全遭受的全部损失，并承担采取财产保全措施所需全部费用。

此致

深圳市南山区人民法院

担保人：

年 月 日

附件：

1.担保人身份证复印件

2.担保财产的《房地产证》复印件

财产保全担保承诺书三

担保人：

担保内容：已向贵院申请查封。现本人愿意以自己所有的作为该项申请的担保。如申请错误，本人愿意赔偿被申请人因财产保全行为所遭受的损失。

此致

人民法院

担保人：

诉讼财产保全的担保书 篇5

根据《民事诉讼法》[1]第92条、第93条的规定，财产保全分为诉讼中财产保全和诉前财产保全;此外，在知识产权法中还规定了诉前行为保全制度(诉前禁令)。

一、诉讼(诉中)财产保全

1.概念

诉讼中财产保全，是指人民法院在受理案件之后、作出判决之前，对当事人的财产或者争执标的物采取限制当事人处分的强制措施

2.适用条件

采用诉讼中财产保全应当具备如下条件：

(1)需要对争议的财产采取诉讼中财产保全的案件必须是给付之诉，即该案的诉讼请求具有财产给付内容。

(2)将来的生效判决因为主观或者客观的因素导致不能执行或者难以执行。主观因素有，当事人有转移、毁损、隐匿财物的行为或者可能采取这种行为;客观因素主要是诉讼标的物是容易变质、腐烂的物品，如果不及时采取保全措施将会造成更大损失。

(3)诉讼中财产保全发生在民事案件受理后、法院尚未作出生效判决前。在一审或二审程序中，如果案件尚未审结，就可以申请财产保全。如果法院的判决已经生效，当事人可以申请强制执行，但是不得申请财产保全。

(4)诉讼中财产保全一般应当由当事人提出书面申请。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。但是，人民法院一般很少以职权裁定财产保全，因为根据国家赔偿法的规定，人民法院依职权采取财产保全或者先予执行错误的，应当由人民法院依法承担赔偿责任。

(5)人民法院可以责令当事人提供担保。人民法院依据申请人的申请，在采取诉讼中财产保全措施前，可以责令申请人提供担保。提供担保的数额应当相当于请求保全的数额。申请人不提供担保的，人民法院可以驳回申请。在发生诉讼中财产保全错误给申请人造成损失的情况下，被申请人可以直接从申请人提供担保的财产中得到赔偿。

二、诉前财产保全

1.概念

诉前财产保全，是指在紧急情况下，法院不立即采取财产保全措施，利害关系人的合法权利会受到难以弥补的损害，因此法律赋予利害关系人在起诉前有权申请人民法院采取财产保全措施。

诉前财产保全属于应急性的保全措施，目的是保护利害关系人不致遭受无法弥补的损失。例如，双方当事人签订购销合同，需方按约定给付供方150万元的预付款，事后发现供方有欺诈行为，根本没有能力履行合同，而且所付货款有被转移的可能，如不及时采取强制保全措施加以控制，必将产生难以弥补的损失。由于从债权人起诉到法院受理需要一段时间，法律就有必要赋予利害关系人在情况紧急时，请求法院及时保全可能被转移的财产的权利。

2.适用条件

(1)需要采取诉前财产保全的申请必须具有给付内容，即申请人将来提起案件的诉讼请求具有财产给付内容。

(2)情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。

(3)由利害关系人提出诉前财产保全申请。利害关系人，即与被申请人发生争议，或者认为权利受到被申请人侵犯的人。

(4)诉前财产保全申请人必须提供担保。申请人如不提供担保，人民法院驳回申请人在起诉前提出的财产保全申请。

根据民事诉讼法和最高法院《民诉法适用意见》的规定，诉前财产保全和诉讼中财产保全都必须交纳保全费用，并依照《人民法院诉讼收费办法》执行。

诉前财产保全的申请人即利害关系人必须在人民法院采取保全措施后15日内提起诉讼，使与被保全的财产的有关争议能够通过审判得到解决。如果利害关系人未在15日内向人民法院起诉，人民法院应当解除财产保全措施。

三、诉前行为保全

担保人财产执行申请 篇6

[要点提示] 在公司成立及经营过程中，若股东自有资金不足而以个人名义对外借款，并将所借款项投入公司的行为依法是允许的；而以公司资产为上述个人借款进行担保，只要经过股东会或股东代表大会决议就具有法律效力，其他股东不能据此要求将该借款金额作为全体股东的共同投资而重新调整股份比例。如果借款人不能依约归还借款，公司替借款股东承担了担保责任，此时可要求借款股东处分其股份以赔偿其他股东因此而造成的损失。[案情] 上诉人(原审第三人)：张文东。

被上诉人(原审原告)：张日山、张崴威、钟志新。

原审被告：五华县东湖煜实业有限公司。

原审第三人：李东兴。

五华县东湖煜实业有限公司(以下简称东湖煜公司)股东李东兴、张文东作为实际投资人于2003年以东湖煜公司的名义在五华县岐岭镇清溪村瓜墩下(地名)兴建清溪水电站一座，字号为“东煜水电站”。至2005年元月，清溪水电站第一期工程完工，安装了两台发电机组发电运营。水电站在建期间，李东兴投入现金4023402元，以个人名义向华城信用社借款378万元(其中经张文东同意以清溪水电站抵押借款350万元，以东湖煜公司所有的黄塘岭电站抵押借款28万元)；张文东投入现金247848元，合计投资8051250元。2007年，被告东湖煜公司为续建清溪水电站第二期工程而缺乏资金，与三原告协商后，将电站以1000万元的投资规模，由三原告出资250万元(其中张日山100万元，张崴威75万元，钟志新75万元)给被告而入伙清溪水电站，占25％的合伙份额，第二期工程由被告负责完成。被告东湖煜公司作为甲方与原告张日山(乙方)、张崴威(丙方)、钟志新(丁方)于同年1月23日签订了清溪水电站扩股合同，经梅州市公证处进行了公证。合同约定：

一、股金总额人民币1000万元的股东份额占比为：甲方占75％，乙方占10％，丙方占7.5％，丁方占7.5％；

二、甲方在扩股前已将清溪电站作抵押向华城农村信用社贷款350万元，此债务由甲方负担，甲方应在10年内还清此笔贷款。合同还约定公证后即时生效。2007年1月28日，被告东湖煜公司盖章与三原告订立扩股补充合同，补充约定电站投资、收支结算必须经四方签名确认；各方的投资在同年3月份前足额到位，否则按实际投资额重新分配股权份额。合同签订后，三原告于2007年1月28日将入伙投资款250万元足额支付给被告东湖煜公司。2007年8月19日、2008年4月14日，第三人李东兴与张：丈东双方对电站的投资、借款、扩股前收入及扩股后按合同约定份额分红进行了结算。至今为止，第三人李东兴按时偿付了信用社的借款利息，并于2008年3月10日、11月15日对350万元贷款申请了借新还旧和展期手续，继续以清溪水电站作抵押。2008年12月11日，第三人张文东作为原告，以李东兴、张日山、张崴威、钟志新为被告向五华县法院提起诉讼，要求确认其占有清溪水电站37.5％的合伙份额。本案三原告则于2009年1月12日提起诉讼，要求按扩股补充合同约定的实际投资额重新分配合伙份额。

原告张日山、张崴威、钟志新诉称：三原告于2007年1月23日和被告东湖煜公司签订了清溪水电站扩股合同，四方合伙投资兴建清溪水电站。合同签订后，三原告按约履行了投资义务，其中张日山投资100万元，张崴威投资75万元，钟志新投资75万元，共投资250万元。因原告发现被告东湖煜公司股东之间未按约定足额投资，各方又于2007年1月28日签订了扩股补充合同，明确投资的权利义务。按扩股补充合同约定，各方应按2007年3月份前足额到位的投资折算份额，向信用社借款350万元应作为四股东对清溪水电站的投资。因李东兴与张文东相互串通，以清溪水电站作抵押的借款作为其股权投资款，侵犯了三原告的合法权益。请求法院判决确认张日山占清溪水电站份额的18％，张崴威占16％，钟志新占16％。[审判] 广东省五华县人民法院一审经审理认为：原、被告为合伙开发清溪水电站在协商一致的基础上签订清溪水电站扩股合同，其目的为继续进行完善清溪水电站第二期工程而获得利益，形式上进行扩股，实质是一种合伙合同。原、被告作为合同主体，均具有缔结该合同的权利能力和行为能力，合同的内容和目的不违反法律禁止性规定和社会公共利益，双方意思表示真实，且经公证机关进行公证，形式合法，因此，该合同是依法成立的有效合同。原告将合伙投资款250万元支付给被告，由被告负责完善第二期工程，双方共同协商一致确认清溪水电站投资规模为1000万元，该投资价值总额应予认定。合同中约定的350万元贷款虽属第三人李东兴个人借款，用于电站建设投资，但其借款时以合伙企业的财产作抵押，且在三原告入伙后，未经三原告同意仍将清溪水电站的财产作抵押办理了借新还旧和展期手续，因该借款是以合伙企业财产抵押，全体合伙人对此债务的抵押物承担了风险，亦应享有权利；并根据原、被告订立扩股补充合同中按实际投资额重新分配股权份额的约定，被告除以清溪水电站抵押向信用社贷款350万元外，实际投入资金为4551250元，三原告投入资金250万元，四方实际投资额共7051250元。因此，原告张日山、张崴威、钟志新分别占实际投资额的14.2％、10.6％和10.6％，按照扩股补充合同的约定，则三原告按此比例分别占有清溪水电站投资价值总额1000万元的142万元、106万元和106万元，而对350万元借款亦应承担相应比例金额的清偿义务。故三原告起诉请求确认各占18％、16％和16％份额的诉讼请求，只能部分支持。据此，依照合伙企业法第十二条的规定，判决：

一、原、被告合伙投资兴建的清溪水电站投资价值总额为1000万元，原告张日山占合伙份额为14.2％(即142万元)、原告张崴威占合伙份额为10.6％(即106万元)、原告钟志新占合伙份额为10.6％(即106万元)；

二、驳回原告张日山、张崴威、钟志新的其他诉讼请求。

张文东不服一审判决，提起上诉。

广东省梅州市中级人民法院二审经审理查明的事实与原审判决查明的主要事实基本一致，只是对双方当事人纠纷的性质、权利义务的确定以及纠纷的解决、审判程序等存在不同的认识。根据本案的实际，为了彻底解决双方当事人之间存在的矛盾，也为了“清溪水电站”今后的发展壮大，经二审法官做双方当事人的思想工作，分析利弊，提出解决纠纷的出路，由部分合伙人以双方认可的水电站价值收购另一部分合伙人的股份，被收购股份的合伙人退出水电站的经营，最终由各方当事人达成庭外和解协议，上诉人张文东向二审法院申请撤回上诉。二审法院裁定准许上诉人张文东撤回上诉，纠纷得到较为圆满的解决。[评析] 本案的争议焦点主要集中在：股东能否以所借款项作为其对公司的投资?股东的上述借款行为能否以公司资产进行抵押担保?其他股东能否据此要求将上述借款金额作为全体股东的投资款而重新调整股份比例?

一、股东能够以其所借款项作为对公司的投资

根据公司法第二十七条规定，股东可以用货币出资；第二十八条则规定，股东以货币出资的，应将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；合伙企业法也规定合伙人可以用货币出资。依此规定，只要公司或企业已实际收取足额的货币出资，不管该股东或合伙人作为出资的货币是自有的还是向他人所借的，对公司或企业而言，都不会影响其实际收到的出资额。毕竟公司股东或合伙人与公司或企业是两个不同的主体，具有独立或相对独立的人格。因此，股东或合伙人以其对外所借款项作为对公司或企业投资的行为应予肯定。

二、股东在一定条件下能够以公司资产设定抵押担保

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，根据公司法第十六条规定，只要经过股东会或股东大会作出决议就可以；而根据合伙企业法第三十一条规定，经全体合伙人一致同意，合伙企业可以合伙企业名义为他人提供担保。就本案而言，在张日山等人以股东身份加入水电站以前，李东兴由于资金不足，就以自己名义向信用社借款并投入水电站，且经另一股东张文东的同意，以水电站的设备作为该笔借款的抵押；而张日山等人入伙时对上述情况也是清楚并表示同意的(从其约定的投资总额和股份分配比例可以看出，并在协议中明确约定了该笔借款的偿还时间)。因此，本案争议的借款抵押担保关系没有损害股东或第三人的合法权益，应为有效。

三、股东不能主张重新分配股权比例

由于借款人是李东兴个人，虽说以水电站的设备进行抵押担保，毕竟是不同的两种法律关系，最终的债务人是李东兴。李东兴以负债的方式换取其在水电站所占的股份，如前所述，只要符合法律规定的程序和要求是可以的。如果由于李东兴未能依约归还借款导致水电站承担了担保责任，则水电站依法有权向李东兴主张权利；若李东兴没有其他财产履行义务，则完全可以通过变卖其在水电站的股份来实现，即通过调整李东兴在水电站的股份比例达到保护其他股东合法权益的目的。在本案中，由于全体股东明确约定争议的借款由李东兴在一定期限内负责偿还，且在知道该借款的情况后仍然约定了各自所占股份比例，在事情没有发生任何新的变化的情况下，部分股东起诉要求对借款部分重新计算出资额和分配股份，显然缺乏法律和事实依据。一审法院在对外借款关系主体没有依法变更的前提下，仅凭该借款是以水电站的设备进行担保的事实，不顾全体股东在协议中的明确约定，作出支持部分股东要求重新计算出资额和调整股份比例诉请的判决，显然是不妥当的。最终，经二审法官做大量的调解工作，最终达成由部分股东按协商价出资收购其他股东股份，被收购股份的股东退出水电站经营的和解方案，圆满解决了纠纷，取得较好的社会效果。

浅论夫妻共同财产执行问题刍议 篇7

论文关键词 夫妻共同财产 执行 夫妻个人债务

一、案件回放及问题的提出

2010年，马某等人申请执行与缪某的民间借贷案件共16件，涉案金额140万元。执行过程中查明，缪某已经外逃，除了与叶某共有的一套商铺外，无其他可供执行的财产。另外，缪某与叶某于2008年离婚，离婚协议约定商铺归叶某所有，但因按揭款未付清，所以未过户。上述债务中，只有一笔5万余元发生在他们离婚之前。

对此，执行员先依法查封了该商铺，之后叶某找到法院：“离婚时约定商铺是归我的，法院为什么查封？”执行员牢牢抓住夫妻共同财产这个突破口，向叶某说明：“虽然你们离婚协议约定归你，但是对债权人并没有约束力，而且商铺没有变更登记，还是夫妻共同财产；同时其中5万余元的债务属于夫妻共同债务，你要承担还款义务。如果缪某不来配合执行，法院后续还要拍卖这个商铺。”在经过了几个回合的“交锋”后，叶某终于同意收购共同财产中属于缪某的部分，案件最终顺利执结。

结果表面上是圆满的，但执行员却觉得侥幸，案件执行过程中涉及的问题也值得深思：比如法院执行机构是否可以直接将查封的房屋进行拍卖？法院执行机构是否能够直接对夫妻共同财产进行分割、处分？如果可以该如何操作？被执行人的配偶又是否有相应的途径寻求救济？如果不可以，是否意味着法院的执行就此陷入僵局？

二、实践中夫妻共同财产执行措施的述评

上述案情并不复杂，但涉及夫妻共同财产的执行一直是法院执行工作中的“老大难”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《规定》）第十四条的规定，对于夫妻共同共有的财产，法院执行机构先行采取控制性的查封措施并无问题，但后续的执行是否必须等待达成分割协议或者经过析产诉讼确定被执行人应享有的份额之后方能继续执行？如果在采取了控制性措施后，共有人没有达成分割协议，而且也无人提起析产诉讼，那么法院能否对被控制的共同财产采取进一步的强制执行措施？对此法律法规、司法解释均无规定，导致了实践中各地法院做法不同：

（一）通过达成分割协议或者经析产诉讼确定被执行人应享有的份额后才能继续执行

这是现状下最具合法性的一种做法，但实践中少见。因为达成分割协议的情形一般在夫妻离婚时才会出现，但即使夫妻在离婚协议中对共同财产的分配作出约定，也多是约定共同财产归一方所有，较少有作出分割约定的。而析产诉讼在实践中确实存在先例，但只是偶有见诸报端。

不过该做法并非无可指摘的地方。首先，前述问题依然存在，即如果共有人没有达成分割协议，而且共有人或者申请执行人也均未提起析产诉讼，那么法院的执行工作应当如何继续？其次，对于不能进行物理分割，或者分割会减损其价值的财产，如房产，单纯地确定被执行人应当享有的份额并不能使问题得以解决。要执行被执行人的份额，还需进入拍卖程序，而一旦进行拍卖，单独地只拍卖一两个、甚至于半个房间是不具备可操作性的。最后，申请执行人提起析产诉讼的合法性在《物权法》出台后是否完全没有疑义也变得有待商榷。依照《物权法》规定，夫妻共同财产的析产必须要离婚或有重大理由方可，那么“偿还债务人财产是否能作为„重大理由‟的解释，从目前的立法和司法解释来看还不明确，《物权法》第九十九条限定了夫妻共同财产分割的请求权只能是夫妻一方……债权人是否可以根据《规定》第十四条的规定代为提起析产诉讼也成疑问。” 简言之，《物权法》并没有规定物上代位权，因此申请执行人在不具备请求权基础的情况下能否仅凭其享有的债权提起代位析产诉讼是存在疑问的。

（二）在对共同财产进行了查封、扣押、冻结后，进而采取划拨、拍卖、变卖等强制执行措施，并从中执行被执行人所应当享有的份额

正是由于前一种做法在实践中不易操作，故对于夫妻共同财产，特别是房产、汽车等不能物理分割的财产，等拍卖、变卖后进行价格分割才是更为典型的做法。在此过程中，如果有被执行人的配偶或者案外人主张个人权利，则可按照《民事诉讼法》有关执行异议制度的规定处理。针对此做法，有学者认为，“以最快的速度、最小的代价实现债权人的权利，尽量缩短执行周期、降低执行成本，是民事

执行程序本职特征的反映。因此，从执行效率原则出发，法院执行机构直接对共同财产进行处分符合诉讼的经济性，而通过诉讼来分割财产则徒增讼累。”

笔者以为，在执行案件的数量居高不下，案多人少的矛盾日益突出的当下，赋予法院执行机构这一权力，无疑有利于此类案件执行工作更加便捷、迅速地进行。事实上，最高人民法院早在2004年的《关于变更和追加执行当事人的若干规定（征求意见稿）》中第十四条第二款就曾规定：“执行自然人个人债务时，对其夫妻双方的共同财产，可以责成夫妻双方限期进行协议分割。在限期内未进行分割的，或者分割协议明显侵害债权人利益的，由执行法院的执行机构作出分割裁定后执行相应的财产”，由此可见最高院对此类问题的倾向性意见。不过，现代法治社会公权力运行应当遵循的基本原则是“法无授权即禁止”，由于前述司法解释并没有正式出台，所以尽管支持法院执行机构可以直接处分夫妻共同财产的种种理由确也言之成理，但没有成文法依据，确有违法之嫌。

此外，实践中还有在查封后强行拍卖、变卖夫妻共同财产，并直接执行拍卖、变卖所得价款，而并不考虑份额问题的做法。其理由在于“夫妻共用财产是一个统一体，特别是在被执行人及其配偶婚姻关系存续期间，法院不好直接分割财产份额。” 姑且不论这种做法的合法性，单就完全忽视被执行人配偶在夫妻共同财产中的份额来讲，其合理性就值得怀疑。而且这种做法没有区分是夫妻个人债务还是共同债务，如此直接执行明显过于草率。

三、关于夫妻共同财产执行问题完善的思考

关于夫妻共同财产执行问题的讨论应当是有前提的，换言之，讨论首先需要明确夫妻债务的性质，毕竟不同性质的债务的清偿规则不尽一致，否则笼统地论述夫妻共同财产如何执行是欠缺合理性的。

具体而言，如果债务属于夫妻共同债务，那么夫妻双方对该债务的清偿承担连带责任，无疑可以执行夫妻共同财产和各自的个人财产，此时需要将被执行人的配偶也追加为被执行人，但就夫妻共同财产的执行而言，并没有法律上的障碍；如果是夫妻个人的债务，那么理应执行被执行人的个人财产。但由于现实中很少有夫妻双方会选择对婚姻关系存续期间的财产归属作出约定，所以导致了夫妻个人财产和共同财产在事实上的交织状态。具体而言，实践中可供执行的夫妻个人财产可能呈现出三种形态：“一是直接由被执行人占有或登记在其名下的财产；二是由被执行人与其配偶共同占有或登记在双方名下的共同财产；三是属于被执行人夫妻共同财产，但被被执行人配偶单独占有或登记在其名下。” 因此，实际只有在夫妻个人债务执行中面对第二、第三种形态的财产时究竟应当如何执行，才需要去讨论解决。

笔者认为，强制执行贵在迅速，就执行程序的效率原则出发，应以最快的速度、最小的代价实现申请执行人的权益。因此，在规定了法院执行机构可以对共同财产采取查封、扣押、冻结等控制性的强制措施后，理应赋予其进一步强制执行的权力。但因法院对被执行人夫妻共同财产的执行，系属公法上的处分，绝不能以保护申请执行人的权利为名损害被执行人及其配偶的合法权益，这也是公平原则的基本要求。所以，对执行中夫妻共有财产的处分，为避免强制执行对其造成的影响，应当设置严格的程序和条件，并赋予被执行人及其配偶相应的救济权利。实践中应当主要把握以下几点：

1.在夫妻个人债务的执行过程中，只有当被执行人没有个人财产或者其个人财产不足以清偿其债务时，方可执行夫妻共同财产。在调查清楚被执行人的夫妻共同财产状况后，可及时对查明的共同财产采取查封、扣押、冻结等控制性措施，并书面通知被执行人及其配偶：如果被执行人仍不履行法院生效法律文书确定的义务，法院将强制执行，同时征询被执行人及其配偶是否同意处置该共同财产，并根据其不同意见作出相应处理。

2.如果被执行人及其配偶同意由法院处置夫妻共同财产，可由夫妻双方达成共同财产分割协议以确定被执行人应当享有的份额，之后由法院对该共同财产进行处分。如果是银行存款等财产，则由法院按被执行人份额进行划拨；如果是无法物理分割的财产（如汽车、房产），则先对该财产进行司法评估，确定其市场价值。再告知被执行人的配偶享有优先购买权，征询其是否同意以该市场价值购买被执行人的份额，如果同意购买，就由其支付相应价款用于履行被执行人的债务。如果被执行人的配偶不同意接收的，则告知法院将依法对该共有财产经拍卖程序进行变价处置。在拍卖成交后，按拍卖成交价扣除被执行人所应当享有的份额后，其余价款返还其配偶。如果被执行人及其配偶同意法院处置但没有达成分割协议的，则按等分原则处理；如果申请执行人对被执行人及其配偶达成的分割协议持有异议，则告知其可向法院提起析产诉讼，诉讼期间中止执行，待析产后根据法院裁判恢复执行。

3.如果被执行人或其配偶不同意处置夫妻共同财产，法院可书面通知申请执行人于一定期限内向法院提起析产诉讼，诉讼期间中止执行，析产后恢复执行，具体执行程序与前述情形类似。

4.在执行过程中，如果被执行人或其配偶认为法院的执行行为违反法律规定的，可以向法院提出执行异议，由法院进行审查，但异议期间并不停止执行。法院在对异议进行审查时，应当进行听证，以便对财产的权属作出适当的判断：对于由被执行人与其配偶共同占有或登记在双方名下的财产，只要该财产在债务发生时就由被执行人及其配偶共同占有或登记在双方名下的，就应当驳回异议，以避免恶