资产证券化政策

资产证券化政策（共9篇）

资产证券化政策篇1

我国资产证券化的运作方案与政策设计

内容摘要：资产证券化是20世纪70年代以来最重要的金融创新之一，它通过巧妙的设计，将流动性差的资产转换为流动性好的债券，借以融通资金。目前，我国资本市场发育不完善，融资渠道比较狭窄，许多优质的项目由于资金短缺的原因而无法顺利开展，同时由于我国经济体制的原因，银行肩负了太多的政府职能，形成了大量的不良资产。本文从资产证券化的角度，对如何解决这些问题提出了方案设计和政策设计。由于在经济环境、法律框架等方面的限制，我国实施资产证券化业务还面临许多障碍。本文通过探讨我国实行跨国证券化的现实意义，对我国开展跨国资产证券化的模式和相关政策进行了设计。

关键词：资产证券化、住房抵押贷款证券化、不良资产证券化、跨国资产证券化

一、引言

资产证券化是近30年来世界金融领域最重大和发展最快的金融创新和金融工具，是衍生证券技术和金融工程技术相结合的产物。通俗地讲，资产证券化就是把缺乏流动性，但具有预期稳定现金流的资产汇集起来，形成一个资产池，通过结构性重组，使之成为可以在金融市场上出售和流通的证券，据以融资的过程。

一般来说，资产证券化过程的`主要参与者有：发起人、特设信托机构(SPV)、承销商、投资银行、信用提高机构、托管人、投资者等。资产证券化的基本结构如图1所示(图略)。与传统融资方式相比，资产证券化是一种具有鲜明特点的新型融资方式。

资产证券化是一种资产收入导向型融资方式。传统融资方式是凭借资金需求者本身的资信能力来融资的。资产证券化则不然，它是凭借原始权益人的一部分资产的未来收入能力来融资，资产本身的偿付能力与原始权益人的资信水平被较彻底的分割开来。投资者在决定是否购买资产支持证券时，主要依据的是这些资产的质量、未来资金收入流的可靠性和稳定性，以及交易结构的严谨性和有效性;原始权益人本身的资信能力则被放在了相对次要的地位。

资产证券化是一种结构性融资方式。资产证券化的核心是设计和建立一个严谨、有效的交易结构，这一复杂的交易结构在资产证券化实际运作过程中起着决定性作用。

资产证券化是一种低成本的融资方式。首先，资产证券化运用成熟的交易架构和信用提高手段，改善了证券的发行条件。由于资产支持证券有较高的信用等级，不必用折价销售或提高利率等手段招徕投资者，一般情况下，资产支持证券都能以高于或等于面值的价格发行，并且支付的利息率比原始权益人发行的类似证券低得多，这会较大幅度地降低原始权益人的融资成本。其次，资产证券化支出费用的项目虽然很多，但各项费用与交易总额的比率很低。据资料显示，资产证券化交易的中介体系收取的总费用率比其他融资方式的费用率至少低50个基本点。融资成本低不仅是资产证券化相对于传统融资方式，也是对于已有的项目融资方式的一大优点。

二、我国推行资产证券化的可行性分析

(一)我国推行资产证券化的现实条件

从战略角度看，我国引进、发展资产证券化的必要性无庸置疑。从长期看，我国市场经济深化，法律制度完善，将为我国资产证券化业务提供广阔的发展空间。然而，就现实条件而言，仍然存在很多约束：

1.法制建设滞后，在现有框架下很难实施资产证券化的操作

资产证券化是市场高度发达的产物，交易结构严谨，涉及主体众多，信用和契约是其“生命”，目前我国现有的法律环境显得远远不够。首先，《公司法》对公司注册资本和发债条件的限制与资产证券化中特设机构(

[1][2][3][4][5]

资产证券化政策篇2

1 我国国有资产管理体制的发展

国有资产管理体制(State-owned Asset Management System)是关于国有资产管理机构设置、管理权限划分和调控管理方式确定等方面的基本制度体系。我国国有资产管理体制的改革探索自1978年改革开放以来,经历了通过“利改税”等途径对企业放权让利(1978年~1984年)、实行所有权与经营权和政企职责初步分离(1984年~1986年)、转换企业经营机制过程中开始触及产权的改革(1986年~2003年)、中央和地方国资委相继成立后的出资人到位(2003年~2013)以及由国有资产管理到国有资本管理的深化改革阶段(2013年至今)。伴随国有资产管理体制改革的深入,我国国有企业收入和利润总额逐年提高,但增长率却呈现出下降趋势,2013年十八届三中全会提出要完善国有资产管理体制,以管理资本为主加强国有资产监管,改革国有资本授权经营体制,组建若干国有资本运营公司,支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司。因此,如何有效实现国有资产的资本化是未来深化我国国有企业改革的方向。

2 国有资产证券化的必要性与途径

国有资产证券化的必要性主要体现在三个方面:第一,国有资产证券化是新体制下完善现代企业制度的重要环节。完善国有资产管理体制与现代企业制度是国有企业改革两大核心内容,这两大内容相互联系、相互促进,产权改革是联系二者的纽带,而资产证券化又是产权改革的重要途径,也是实现混合所有制的路径。随着国有资产管理向资本管理的转变,如何落实十八届三中全会决定提出的完善现代企业制度改革目标,资产证券化必将成为重要的“抓手”。第二,国有资产证券化是提升国有企业公司治理水平的重要手段。资产证券化必然使国有企业引入更多的民营和外资资本,这些资本的“用手投票”或者“用脚投票”成为重要的治理机制。另外,证监会监管机构的监管、交易所和行业协会自律机构的约束、保荐机构、事务所等中介机构督导、媒体的监督等,也会使国有企业运营日益透明和合规。最终将实现国有资本的国资委单一监管向国资委为基础的全方位监管的深化。第三,国有资产证券化是实现广大国有企业直接融资的重要方式。国有企业最早的融资是依靠政府投入或者银行货款的间接融资方式,而新的国有资产管理体制下,要求企业进行直接融资,更多地要依靠市场,而不能找政府。资产证券化是20世纪重要的一项金融创新,世界范围内日益成为与债权、股权融资相提并论的第三种直接融资工具。

目前我国国有企业资产证券化的路径主要有三种:第一,上市融资路径。这其中包括两种清况:一种是新股发行并上市,企业选择了拿出优良资产实现上市目标,也有企业实现了整体上市;另一种是上市后进行了增发、配股、发债等再融资,以及吸收、合并、置换等资产重组。第二,私募股权融资路径。私募股权融资是公司上市前的重要融资方式,包括金融机构在内的很多国有企业在上市前为了达到上市的门槛,上市前往往进行一轮或者多轮的私募股权融资。第三,创新方式的国有资产证券化。利用收益权信托、收益权债券等方式对高速公路收费权、供排水收费权等缺少流动性但未来能有稳定现金流的存量国有资产进行证券化。其中上市融资是我国国有资产证券化目前最主要的路径。

3 国有资产功能分类与资本化路径

对国有资产功能进行分类的主要目的是实现对国有资产的科学有效管理。目前我国国有资产的功能分类还没有形成一个统一标准,部分地方国资委最近两年内对出台的相关文件进行了分类。不同的分类,对应的资本化路径也不尽相同。对于其中的商业竞争性国有资产,可以通过上市、私募股权融资和创新方式等实现全面的资产证券化,更好地促进国有企业的发展,实现国有资产保值增值。对于功能性国有资产中的特殊功能性国有资产可能无需进入资本市场,以保证国家的经济安全;而对于功能性国有资产中的公共服务性国有资产,可以实现资产证券化但可能要保证控股地位或利用创新形式资产证券化来实现部分资产的证券化,利用其他类型资本的同时,保证公共服务质量。

目前国有资产证券化的路径主要是上市融资这一种方式,但是很多国有企业目前还达不到上市的要求,部分是因为没有进行改制。还有部分企业虽然进行了改制,但是距离上市门槛还有一定的距离。因此,不能都挤上市这个“独木桥”。而应拓展新的路径,一方面积极利用新三板和私募股权融资,另外探索存量国有资产证券化的新形式。

4 深化国有资产证券化相关配套机制的建立

国有资产资本化是我国国有企业改革的大方向,截至目前,部分省市已经明确将证券化率作为未来改革的最主要目标,为了顺利实现这个目标,需要在资本市场、法律法规、政府作用和中介机构几个方面建立配套机制。第一,完善我国多层次资本市场,为资产证券化提供资本市场的功能基础。国有资产证券化的主要目的是资产流动和变现,即发现价值和实现价值:资本市场功能能否有效发挥是资产证券化的前提和根本。在建立多层次资本市场过程中,加大对新三板的试点。总结梳理天津滨海、上海张江、武汉东湖等试点经验,进一步推广新三板试点。同时鼓励企业海外上市融资,形成多渠道的融资途径。第二,推出资产证券化的相关法律法规,为资产证券化提供充分法律保障。我国国务院国资委和地方国资委近年来出台了有关国有企业上市和改革发展等涉及资产证券化的法律法规和文件,但专门的相关规定还较少,南京市国资委2014年3月12日出台国内第一个专门的国有资产证券化文件《关于加快推进南京市国有资产证券化工作的意见》,因此需要相关法律法规来对资产证券化特别是创新形式的资产证券化的发行和交易等进行详细的规定。第三,发挥政府的主导和引导作用,为资产证券化提供体制和制度驱动力。资产证券化往往涉及到政府各个部门,因此需要在领导体制上进行创新,以更有效地进行重大事项的决策和协调。政府的主导作用还体现在资产证券化过程中,政府将直接或间接提供担保以对资产进行增级。资产证券化需要一定成本,但这些成本不能成为改革的障碍。制定出台政府的扶持政策和激励机制,调动企业的积极性。

最后,国有资产证券化存在多重路径,应结合国有资产的功能分类,针对不同类型的国有资产选择相应的证券化路径。同时针对我国目前资产证券化正处于刚刚起步的阶段,证券化率比较低的现状,应该从资本市场、法律法规、政府作用和中介机构四个方面来完善相关的配套机制。

参考文献

[1]李丹丹,周鹏峰.资本压力下再提资产证券化重启之路长且远?[N].上海证券报,2011-03-28.

资产证券化政策篇3

不良资产证券化与正常资产证券化的区别，主要体现在以下几个方面。

一是基础资产性质不同。一般资产证券化产品的资产构成主要为正常类贷款，有些项目中也包含少许关注类贷款。但不良资产证券化的资产构成主要为贷款五级分类中的后三类，其中以次级、可疑类贷款居多。

二是参与机构不同。与正常资产证券化相比，不良资产证券化的参与机构中会有专业的资产处置机构，以促进不良贷款的回收。此外，在部分项目中，会引入专业的评估机构对不良贷款，特别是不良贷款项下的抵押物进行估值，从而为不良贷款定价提供依据，而这些在正常资产证券化中通常不需要。

三是现金流测算方法与机制设置存在一定差别。在不良资产证券化中，基础资产的不良特性、估值定价及现金流回收时间是交易各方最关注的因素。对于不良资产，由于已经发生违约事实，因此在现金流测算过程中不需将违约率作为主要考虑因素（但债务重组的贷款仍需考虑），而是要把贷款最终回收率作为最关键因素，同时还要考虑回收过程中涉及的司法成本、处置效率、区域经济、个性因素，从而更为精确地确认回收时间分布。这与正常资产证券化，比如对公企业贷款证券化现金流测算时会重点考虑借款人资信状况，以及现金流测算时的随机模拟都有较大差别。另外，在现金流管理机制上也存在一定区别。考虑到不良资产的回收安排，不良资产证券化产品的收益支付频率通常以半年为单位，因为若是按月或季度来支付并不符合不良贷款回收归集的实际情况。在现金流偿付方面，不良资产证券化通常还设置对资产处置机构的激励机制，这样做不但是为了防范交易中可能存在的道德风险，而且也是希望能最大限度地提高基础资产的回收率，以确保投资者的利益。

四是信息披露、流动性支持以及后续的做市安排不同。例如，由于不良资产的特殊性，不良资产的内部流动性设置与外部流动性支持就显得更为必要。不良资产证券化在内部流动性储备账户资金提取额度上通常要高于正常资产证券化（目前很多正常资产证券化交易流动性储备账户提取金额为零），而不良资产证券化的流动性储备账户一般会提取较大额的资金储备，以防止不良资产回收现金流短缺而难以如期足额支付优先级投资者的收益。有些不良资产证券化交易还设置了由大型资产管理公司提供外部流动性支持，而这些在正常资产证券化业务中通常不设置。

中信信托投行部总经理施坚：从信托角度看不良资产证券化

今年我国重启不良资产证券化，通过更灵活的金融工具可以在一定程度上缓解不良资产积累。虽然只是刚刚开始，发行量不大，但却有着重要意义。下面我结合业务实践，就不良资产证券化谈几点体会。

首先，在不良资产证券化业务中，银行所提供的入池资产一定要有可处置性，而不能完全是呆坏账，这是业务推进的重要前提。

其次，信托公司是资产隔离的受托人，同时又是不良资产证券化产品的发行人，无论是操作责任还是声誉风险都会被市场高度关注。信托公司需在以下环节做到心中有数：一是全程参与尽职调查过程，并且与中介机构联手排除真正不可处置的不良资产。二是在产品设计过程中高度关注估值环节，估值结果会对资产池的打折率提供支撑。三是应对贷款回收不确定性的挑战。这种不确定性是指不良贷款回收只能估计一个时间范围，需要设计一个资产的流动性支持账户，把该产品在后期管理阶段超额回收的现金存到流动性支持账户中，以备不时之需。建议贷款服务机构对担负不良资产催收职责的业务经理给予特别的奖励，比如与业绩挂钩的奖金或者与业绩考核相关的价值提升等，都会对入池不良资产催收起到积极作用。

最后，估值是不良资产证券化产品发行的核心环节，需要有专业的、具有丰富经验的评级机构提供支持。

德勤合伙人李燕：影响不良资产出表的关键因素分析

无论是做正常资产证券化，还是不良资产证券化，很多机构都比较关心能否出表。因为真正实现出表有几个好处：如果基础资产是不良资产，出表可降低不良率；即使基础资产不是不良资产，出表也会降低资产负债率；银行通常会考虑资本占用问题，如果资产出表，资本占用也会相应减少。

从出表的原理来看，不良资产证券化与正常资产证券化没有差异，因为会计准则的规定是相同的。在具体操作过程中，不良资产证券化结构设计、原始权益人是否参与购买等都会对能否出表产生重要影响。要在会计上实现出表，需要关注以下方面。

首先，要看架构。现在做资产证券化，通常会设立一个特殊目的实体（SPV）。从会计的角度看，并非资产直接卖到SPV就能出表。第一步，要看原始权益人（基础资产出售方）是否对SPV拥有控制权。根据会计准则的规定，判断是否拥有控制权要考虑三个要素：权利、可变收益、权利对可变收益的影响。如果原始权益人对SPV控制，会计上就要穿透SPV来分析是否出表，而不是简单搞一个SPV，把贷款装到SPV里就可以出表。第二步，要看收取现金流的权利是否转移了。一般在资产证券化实务中，通常会安排由原来的贷款机构提供代收服务，原始权益人保留了收取现金流的权利，所以要进行过手测试。如果贷款服务机构收到款项能及时给付，满足过手测试，那么就进入下一个非常重要的环节，就是进行风险报酬是否转移的测试。一般只有转让几乎所有风险和报酬，才能真正做到出表。如果既没有全部转移，也没有保留几乎所有的风险报酬，在放弃了对资产控制的情况下也可以出表。但若未放弃对资产的控制，会计上会按照继续涉入进行处理。

其次，关注现金流预测。从会计角度看，与正常类资产相比，不良资产的现金流预测难度会更大些。如果是正常贷款，根据合同约定的还本付息日，参考历史早偿率、违约率等建立现金流预测模型，复杂程度相对来说会低一些。但对于不良资产，可能每一笔贷款的化解方式都不同，在处置上具有很多不确定性，单看每一笔不良资产的现金流都有不稳定性。而对于优先级投资者来说，需要的是固定回报、按固定时间还本付息的投资产品。因此，如何通过对不良资产的组合，把单体不稳定的现金流组合成整体相对稳定的现金流是有难度的。作为会计师，我们在不良资产证券化业务中比较关注现金流是怎样估计出来的、估计的依据是什么。比如一笔由地方政府牵头化解的不良贷款，我们会关注还款计划是否纳入了财政预算，是否取得了政府的化解文件，是否有具体的处置计划、相关合同等，会从细节上把握现金流估计的合理性。

此外，大家比较关心的营改增对不良资产证券化的影响问题，我认为营改增对于正常资产证券化以及不良资产证券化的影响没有本质区别。但由于不良资产处置过程会涉及对不同资产进行处置，如房产、土地、动产等，可能会涉及不同的税种，因此在测算现金流时需要考虑相应的税收成本。与正常类的资产证券化相比，不良资产证券化在税收成本计算方面会相对复杂些。

责任编辑：印颖罗邦敏

银行资产证券化案例篇4

为了扩大市场份额，GMAC开展了庞大的低利率分期付款活动，并以发行公司债券的方式支持销售公司向消费者提供的消费贷款。在1986年前，GMAC在资本市场的融资额高达266亿美元，其中债券形式的融资为178亿美元。GMAC也曾6次运用债券方式，共出售了88亿美元的汽车应收账款，但是所有这些应收账款都是采用过手证券的方式进行的。尽管GMAC应收账款违约的概率不到1%，过手证券的信用风险基本上没有，但是证券的投资者须承担汽车消费者提前还款的风险。1984年美国利率达到战后的最高水平后一直处于下降的趋势，投资者再投资时往往蒙受很大的利率下降风险，这种证券结构不利于GMAC应收账款证券化的进一步发展。

1986年秋，GMAC分期付款促销活动掀起一个高潮，为了吸引投资者，同时也为了避免债务组合多元化导致的信用风险，GMAC决定采用一种新的结构——资产支持证券来出售40亿美元的汽车应收账款。

浅议资产的证券化篇5

浅议资产的证券化

摘要：资产证券化直接的影响是资金供给方式的转变，商业银行或财务公司等传统贷款人的角色将被资本市场替代。商业银行参与资产证券化的运作可以改善资产负债管理，提高安全性、流动性和盈利水平。商业银行应积极创造条件，大力推进资产证券化，并充分利用优势，在资产证券化市场中充当多种角色，提高银行竞争力。

关键词：资产证券化;商业银行;影响;对策

1 资产证券化对商业银行的作用

(1)提升银行的资产负债管理能力。

一般银行的重要资金来源于其所吸收的存款，而存款之期限大多为短期。但银行若将吸收之存款以不动产抵押贷款之方式贷放出去，则所得到的是一个长期的债权资产。银行以短期的负债融通长期资产，很容易造成流动性的不足。如果银行可以将债权证券化，并于一般债权的二级市场中出售，银行就不必担心流动性的问题。

(2)资金来源多样化。

证券化本身就是一个外部融通的过程。证券化机制的建立为发起人又提供了一种资金来源的渠道。而且银行的资金来源多样化，也能使银行找出较低成本的资金来源组合。

(3)达到资产负债表外化的目的。

由会计的角度来看，证券化的结果，会使表内的资产通过证券化而“表外化”.表外化的主要意义有三：其一为风险性资产比例下降，使得金融机构整体资产风险下降，则金融机构风险性资产准备可以下降;其二为资本准备下降后，原有资本可以产生更高的获利，因此可以提升权益报酬率的表现;其三为长期资产转换为高流动性的短期资产，可以有效地改善资产负债表的流动性。

(4)降低资金成本。

过去承做贷款的金融机构，必须依赖本身的信用向投资人吸收资金，所以贷款承做机构本身的信用评级，决定了其获取资金成本的高低。但经由证券化，以所承做的贷款债权为担保，经过适当的信用增强措施后发行证券，可以使该证券能够取得比发起人本身更高的信用评级，因此可获得较低成本的资金。

(5)提高商业银行的盈利水平。

一方面，资产证券化可以降低银行的资金成本。商业银行存款的吸纳需向中央银行缴存存款保证金，而资产证券化作为销售收入的实现，不存在缴存准备金的问题，从而节约了银行资金成本。另一方面，银行可在证券化过程中获取一定的收入。作为发起人，银行可收取借款人贷款账户的利息收入、附加收入、借款人延迟支付的罚金以及为客户(如按揭贷款申请人)代理保险的佣金等等;作为服务者，银行可获得服务费收入，可以利用收取本息与转交特设机构的时间差获得利息收入;一些信誉较好的.银行还可以在其他机构进行资产证券化的过程中充当担保人从而取得中间业务收入。

(6)化解不良资产。

资产证券化将以不良资产作为抵押发行资产支持证券不良资产的所有权分散给众多投资者。由于资产支持证券背后有资产和信用增级工具作为后盾，信用级别一般都比较高，而且收益率较同一信用等级的证券高，这样，会吸引许多投资者和机构投资者。

2 资产证券化对银行体系的影响

(1)优化银行体系内部的资源配置。

我国商业银行体系中，新兴商业银行所拥有的资产规模同四大国有商业银行的规模相差很大，难以同国有商业银行竞争。另一方面，新兴商业银行成立的时间较短，资金少，尚未在民众中建立起与国有银行相抗衡的信誉水平。但是新兴商业银行经营决策环节少，对市场需求的反应较灵活，新业务的开发速度快，资金使用效率高，比国有商业银行更富有活力。

(2)资产证券化将有利于推进我国资本市场的现代化和规范化进程。

资产证券化配合金融体制改革的深化，为资本市场的供需双方提供收益稳定、投资风险小的新型投资产品和融资工具。一方面使金融资源得到新的、合理的配置，能满足不同偏好的投资者的不同需要，丰富投资人的选择，实现资产所有者转变资产形态的要求;另一方面，资产证券化增加了资金来源，提高了资金融通的效率，改善了资金质量，缓解了资本充足压力。

(3)资产证券化将加剧商业银行之间的业务竞争。

资产证券化的实施将使筹资、融资的渠道和手段进一步丰富，而市场直接融资的发展则将使非银行金融机构逐渐进入商业银行的业务领域，间接融资传统阵地将被不断侵蚀。不仅将会减少许多客户对大额银行贷款的需求，也将增加银行吸收存款的难度从而导致银行筹资成本的上升。面对来自资产和负债两方面的激烈竞争，商业银行传统业务的利润空间将缩小，因此各商业银行必须积极地扩展服务领域。

3 商业银行应对资产证券化的策略

(1)以住房抵押贷款证券化为切入点，积极推进信贷资产证券化。

当前实现信贷资产证券化首先应以住房抵押贷款作为切入点，因为该贷款较其他贷款更符合证券化资产的基本特征，比如，贷款质量较高，现金流可预测性较高且相对较稳定，贷款有抵押保障，利息收入持续时间较长，债务人分布广泛，等等。而且，从世界范围来看，住房抵押贷款是一种最为广泛地被证券化的资产，这是因为住房抵押贷款证券化有助于缓解商业银行一直存在的短借长贷的矛盾。从现实意义来看，住房抵押贷款证券化市场作为二级市场，其发展有助于促使房地产一级市场运转更为快速和流畅，有助于在一级市场上建立有效的市场筛选机制，培育一个公平、高效的房地产市场，进而促进我国住房金融资金的良性循环。

(2)利用优势，积极参与，在资产证券化市场上充当多种角色，提高商业银行收益。

资产证券化使商业银行面临着非中介化的考验的同时也面临着机遇。在资产证券化市场上，各专业分工细致，存在诸如专门从事贷款收购标准、组合资产池并按投资者需要发行资产支持证券的特设机构;对资产支持证券提供信用增级的第三方机构;对资产支持证券进行信用评级并出具财务报告、法律报告的服务机构等一系列专门化市场参与机构。而与其他机构相比，商业银行具有较高的信用等级，并在长期的发展中有完善的信息收集系统、信用评估与追踪管理系统以及违约追索系统，具有强大的信贷管理功能。

(3)培养人才，加强研究，为资产证券化的实施创造条件。

资产证券化业务复杂，其实施受制于法律法规的健全、资产评估和信用评级机构的规范、专业人才队伍的建设等诸多因素，而我国商业银行近期内大规模推进资产证券化的条件尚不成熟。因此各商业银行目前应着重考虑现实条件，将重点放在为信贷资产证券化的推行创造条件和打好基础上。资产证券化是一项新兴而复杂的业务，专业性强，其开展涉及资产组合、出售、发行、管理等工作及大量的法律、税收、会计问题的处理，需要掌握资产证券化方面的知识及了解我国的具体国情、市场情况、法律和财务制度的复合型人才。所以培养复合型人才，建立人才储备是现代银行业发展的当务之急。目前，商业银行应从逐步发展担保类业务和商人银行业务，提供规范、优质的金融服务入手，积极调整收入来源结构，发挥其信息、人才、技术和专业优势，强化其获取收费性收入的能力，从而增强商业银行的竞争力。

参考文献

[1]?涂永红，刘柏荣。银行信贷资产证券化[M].北京：中国金融出版社，.

[2]?高保中。中国资产证券化的制度分析[M].北京：社会科学文献出版社，.

[3]?陈文达，李阿乙，廖咸兴。资产证券化[M].北京;中国人民大学出版社，2004.

[4]?王智。资产证券化悄悄走进市场[J].证券与投资，,(8)：32-34.

美国资产证券化经验的启示篇6

[摘要]资产证券化是全球金融市场上的一大创新，它为市场的融资与投资都开辟了全新的渠道，但同时它又是美国次贷危机爆发的原因之一。所以，深刻地分析美国资产证券化的过程，吸收这一过程中的优秀经验，同时也要借鉴它的教训，这对于中国资产证券化发展有着重要意义。

关键词：次贷危机;资产证券化;监管

引言

由次级抵押贷款引发的次贷危机从美国开始向全球蔓延，导致全球范围内的金融市场都受到不同程度的冲击。虽然此次危机由美国的次级抵押贷款的违约引起，但是美国的次级抵押贷款的余额即使在危机爆发前夕所占的全部住房抵押贷款的余额也是很低的。但是，次级抵押贷款违约却造成了全球金融市场的危机，这个关键就在于美国不断发展强大的资产证券化业务。到美国次贷危机之前，美国资产证券化市场在规模上已经超越国债成为了美国债券市场上的第一大品种。资产证券化在改善金融机构的资产流动性，增加利润水平的同时也种下了危机的种子。

资产证券化源于美国，同时美国的资产证券化市场也是世界上最大的。但是，20爆发的次贷危机使美国的资产证券化规模缩减的十分明显。在金融危机爆发前，美国对证券化的研究主要关注的是证券化的积极方面，危机爆发后，对证券化的负面影响以及相关的监管问题越来越受到关注。

一、美国资产证券化发展过程

(一)次贷危机爆发前美国资产证券化的发展

在经历了20世纪30年代的大萧条之后，美国金融管制越来越严格，但是银行可以通过存贷利差获得丰厚的利润。20世纪60年代开始，婴儿潮一代开始进入成家买房的年龄，住房抵押贷款的需求急速上升。随后在60年代中期，美国的通货膨胀率持续走高，在石油危机之后进入高峰，但商业银行由于受到利率管制，不能灵活处理他们所面对的各种问题，这样就造成大量的银行存款转移到了货币市场基金。市场的变化要求金融机构快速寻求出路，这时一个可行的办法出现在这些机构面前，那就是盘活存量。银行需要出售自己的存量资产来提高流动性，而美国政府为了适应金融业的这种需求，也出台了相关的各种措施。随着美国的资本市场利率大幅飙升与通胀激增，银行等金融机构原有的住房抵押贷款的固定收益率无法补偿需要支付的短期负债成本，银行的经营面临巨大的压力。于是为了解决银行面对的种种问题，在1968年最早的抵押贷款债券应运而生，这也成为资产证券化的早期形式。

1970年，吉利美作为担保方，首次将房地产抵押贷款打包发行抵押贷款证券。标志着美国开启资产证券化时代。1980年，美国开始了利率市场化的改革，这导致了银行业的负债成本激增，存贷款期限错配等问题造成了储蓄机构的运行步履维艰。美国的政府信用机构，通过收购银行的住房抵押贷款，然后再进行打包分拆发行抵押贷款证券，以此来帮助储蓄机构提高资产的流动性。住房抵押贷款证券化的功能由补充资金短缺向为储蓄机构管理和解决财务与风险问题方向转变。随着资产证券化的不断发展，基础资产的类型不断丰富，而且随之各种相关的衍生品也层出不穷。

(二)次贷危机之后美国的资本证券化市场

年的次贷危机给高速发展的美国资产证券化市场以沉重的打击，抵押支持债券(MBS)规模增长缓慢甚至停滞不前，资产抵押债券(ABS)的市场余额也呈现出大幅度的下滑趋势。经历次贷危机席卷过后的美国对资产证券化的结构设计和基础资产做出严格要求，更关注产品的衍生风险，资产证券化进入相对稳健的发展阶段。目前，美国的经济在刺激政策的作用下渐渐开始复苏，证券化市场又随之活跃起来。

二、美国资产证券化过程中存在的主要问题

通过这次的次贷危机，让我们更加清晰地看到了美国资产证券化发展过程中存在的问题。虽然美国资产证券化的快速发展对美国乃至全球的金融市场的发展起到了至关重要的作用，但是在美国资产证券化的发展中固然存在着很严重的问题，这也是为什么最后引发了这场全球的次贷危机。

(一)重复的证券化恶化了信息不对称状况

重复证券化的问题在美国的资产证券化中是一个很严重的问题。资金中介链被重复证券化过程不断的拉长。而基础资产质量与资金链条的长度也呈现出反比关系，即质量越高的资产中介链就越短，相反低质量的资产往往有着更长的中介链条。对于低质量的资产，金融市场需要反复地使用证券化过程将低质量的基础资产进行修饰，这样才能创造出机构投资者需要的高评级的证券。由此造成了发行者与投资者间信息的高度不对称。信息不对称会使金融市场遭到外部冲击时没有足够的能力进行防御。信息不对称使得投资者无法真正的了解基础资产的真实风险，而大部分投资者没有能力对基础资产进行准确的风险测定，这导致了投资者只能依赖于评级机构对各种证券的评级。但是，受到各种各样的因素的影响，评级结果并不能十分准确的显示出证券化产品的真实信用等级。一是因为证券化的种类过于庞杂，结构也十分多样繁复，有一些专业的投资者都不能对所有的证券化产品做出真正的客观评级;二是证券化产品大多采用的市场外交易，收集数据十分困难，而且证券化产品的时间一般比较短，这些原因导致了对于一个证券化产品的历史数据十分缺乏;三是评级机构在对产品进行评级时会采用十分复杂但可靠性不足的数学模型;四是评级机构本身的独立性还有待商榷。以上这些原因导致了评级机构难以全面客观的反映出资产的真实风险，资产的价格和实际的风险错配，进一步增加了市场的不确定性与信息的不对称。

(二)对于风险自留比例要求的缺失

在传统的融资模式中，信贷的风险全部都由银行承担，所以银行为了控制信贷风险，有动力对贷款的质量进行严格的审核并对贷款的使用进行监督。但是，资产证券化的发展导致了金融机构在贷款经营方面发生了方向上的转变。银行相比以前的贷款人更像是融资的中介。在对于风险自留比例没有要求的情况下，资产证券化可以转移全部的信贷风险。

银行通过证券化将风险全部转移使得银行疏忽对于贷款质量的检查，更在乎贷款的数量，而忽视了信贷资产的风险。在这种新的经营模式下，银行更愿意将贷款业务外包给直接贷款者。在危机爆发前的繁荣时期，直接贷款者数量激增，直接贷款者的目的就是更多的向外发放贷款，而且他们会很快将自己手里的贷款售给银行。这种经营模式，导致了银行所持有的贷款的质量越来越差，违约的风险也越来越高。

(三)资产证券化抬高了经济整体的杠杆率

首先，在新的经营模式下，贷款人重视数量忽视质量的态度，导致发起人只顾客户群体数量的提升，而不考虑对于不同的客户的不同风险承担能力。这导致了原本不够条件贷款的居民也获得了银行的贷款。这使得居民部门的杠杆率持续抬高;其次，证券化使得金融机构的杠杆率升高。第一，金融机构将缺乏流动性的贷款通过打包分拆，再通过信用增级来使资产信用的等级提高后出售，再将等额的资产支持证券从证券市场上购入，这样一来法定资本金要求就被显著的降低;第二，重复抵押也提升了金融机构的杠杆率。重复抵押加快了抵押品的流通，导致一些证券的回购交易量超出了债券市场上该证券的实际余额。

高杠杆率在提高了资金使用效率与利润率的同时也使得经济更加脆弱。一旦有负面的冲击出现，必然导致去杠杆化，而这一过程是痛苦的。而且，一般来说私人部门去杠杆化将推高公共部门的杠杆率，最后可能成为主权债务危机的导火索。

(四)评级机构独立性。影响着评级机构独立性的因素主要有以下几点：第一，信用评级虽然是为投资者和监管者提供真实客观的信息，但是评级的费用都是卖方付费的，也就是由证券的发行者承担评级的费用;第二，发行者为了使自己的证券获得更好的评级，一般会向评级机构寻求如何提升自己证券评级的方法。这时评级机构的独立性就会因为利益冲突而受到影响，是向投资者与监管者负责，提供客观公正的评级给他们，还是提供对发行者有力的`评级。评级机构因为存在着这种利益冲突，导致了评级机构不能真实客观的对证券化的证券风险进行测度，这导致了金融风险持续积累，最终引发了金融危机。

三、对中国资产证券化的启示

我国在以试点的形式启动了以信贷资产为核心的金融资产证券化业务。2008年因次贷危机的影响马上叫停。直到才重启试点工作，中间间隔了近四年。12月31日，中国人民银行和银监会联合发布了《关于规范信贷资产证券化发起机构风险自留比例的文件》，允许发起机构的自留风险的方式可用垂直自留的方式，不再硬性要求保留至少5%的次级证券。11月，银监会下发《关于信贷资产证券化备案登记工作流程的通知》，资产证券化正式由审批制变更为备案制。20，资产证券化产品的发行量为此前9年总量的2.5倍。

尽管年国内资产证券化发展迅猛，但与欧美日等发达资本市场相比，国内资产证券化市场仍显不足。截至2014年底，国内资产支持证券余额为3，073.15亿元，仅占债券市场存量的0.86%。2014年，资产证券化产品发行量占当年债券发行量的2.7%，同期美国占比为25.35%。

在未来几年内，金融机构将会大力推动资产证券化业务的发展，资产证券化将会在我国迎来高速发展的新时期。首先，资产证券化可以盘活存量，增加银行信贷供给能力，又能帮助银行改善不良资产状况;其次，资产证券化开辟了新的融资渠道，也为银行增加了更多的盈利方式，而且在改善了金融脱媒引起的银行资金不足与行业竞争激烈导致的垄断利润降低的问题;最后，资产证券化的发展能够更好地完善中国债券市场。

我国在资产证券化业务的发展中要吸收美国的发展经验，但同时也要以美国发展中的不足为鉴，创新与监管并重，发展的同时要构建一套审慎的监管架构，时时记住对于风险的防范。第一，在具体的产品设计上我们应充分考虑中国的特殊情况，不能照办国外的成功设计，应创造出更加适合于中国经济和金融发展的资产证券化产品;第二，一定要建立起一套能与资产证券化相对应的监管系统，毕竟证券化将许多分离的市场连接起来，单独市场的监管很容易有监管漏洞与监管重叠。因此，建立一个相互协调的监管系统对中国资产证券化业务的发展和中国金融市场的健康都是十分重要的;第三，对于重复证券化一定要加以控制，防止链条无限加长;第四，为了解决发行人的道德风险问题，监管者一定要对风险自留制定一个合理的比例，这也能很好地体现出共担风险与利益的原则;第五，要控制资产重复抵押和金融机构的杠杆率，尤其在经济发展过热的时期，机构如果将杠杆率控制在一定范围内，那就可以预防在经济下行时，大幅度地去杠杆化给经济体造成的不利影响;第六，国内的信用评级机构与国际上的一些知名的评级机构还是有一定的差距，我们应努力提高国内信用评级机构的业务能力与素质，并一定要防范好评级机构的利益冲突问题;第七，为了构建一个和谐的良好的金融市场，对于信息的透明度问题一定要重视，同时也要注意提升投资者的能力，通过透明的信息让投资者进行更加理性的投资选择。

参考文献：

[1]姚禄仕，王璇，宁霄.银行信贷资产证券化效应的实证研究――基于美国银行业的面板数据[J].国际金融研究，.9.

[2]张明，邹晓梅，高蓓.中国的资产证券化实践：发展现状与前景展望[J].上海金融，.11.

信托参与资产证券化研究篇7

(一) 资产证券化的含义和作用

资产证券化是上世纪70年代诞生于美国的一项重要的金融创新。根据国际经济合作组织 (OECD) 的定义, 资产证券化是指, 把未来具有稳定现金流入但目前缺乏流动性的 (相对) 同质资产打包、重组, 将其转变为能在金融市场上出售和流通交易的附息有价证券, 并出售给第三方投资者的过程。通常来讲, 资产证券化是指将特定的资产进行分层组合, 出售或转让给特定目的机构 (SPV) , 并以该资产组合为偿付基础发行有价证券的一种结构性融资活动。

无论如何描述, 资产证券化都包括两个主要内容:一是拟证券化的资产都从资产原始持有人的手中“剥离”出来, 并使该资产独立化;二是都会发行以基础资产为支持的有价证券, 以此迅速将资产变现。

对于投资者, 资产证券化提供了一种更透明化的市场投资方式;对于政府, 资产证券化能够帮助其化解债务危机。对于实体经济, 资产证券化能够使其获得源源不断的资金, 降低融资成本, 拓宽融资渠道。因此, 无论对于个人投资者、政府, 还是对于需要资金的企业, 资产证券化都能帮他们解决燃眉之急、带来实际的便利。

资产证券化在便利参与者的同时, 也促进了我国金融市场的发展, 主要体现在:提高商业银行的资本充足率, 改善其资产负债结构;提高融资方资产流动性, 加速资金的周转;有效分散和转移风险, 推动资本市场的发展;以市场化的方式提高不良资产处置效率。

(二) 国外经验简述

环顾全球, 资产证券化在美国、欧洲与日本形成了三种不同但典型的发展模式, 表1简要介绍了这三种模式, 以期对中国资产证券化市场的发展方向提供参考。

(三) 我国资产证券化的发展和现状

我国资产证券化萌芽于20世纪90年代初, 正式展开的标志是2005年银监会与人民银行《信贷资产证券化试点管理办法》等一系列法律法规的颁布。但在2008年美国次贷危机爆发后, 我国便停止了资产证券化试点, 因此在2009年至2011年期间, 我国的资产证券化业务一度搁浅。直到2012年5月, 央行才决定重启资产证券化。2013年8月, 国务院总理李克强召开国务院常务会议, 决定进一步扩大资产证券化试点。自此, 监管部门不断跟进并发布一系列办法规定, 重在简政放权, 不断放宽限制并规范交易行为等, 大力促进资产证券化在我国的蓬勃发展。

我国的资产证券化主要分为信贷资产证券化、企业资产证券化和资产支持票据三种。根据Wind数据, 2014年全年, 以上三种类型产品的发行规模分别为2825亿元、396亿元与89亿元, 较2013年增长10倍以上。其中, 信贷资产证券化是我国资产证券化的主体, 其发行规模占资产证券化产品的比重在80%以上。

我国资产证券化虽然发展迅速, 但仍处于起步初期, 存在很多不足, 主要体现在:第一、相关法律制度不健全, 主要包括产权制度缺失、信托财产登记制度缺失、税收会计制度不完善、监管尺度不一等问题。第二、规模远小于主要发达国家, 截至2014年底, 美国、欧洲和日本资产证券化产品的存量分别约为10万亿美元、1.77万亿美元和1533亿美元, 而我国只有464亿美元;从资产证券化产品存量占GDP的比率来看, 美国高达60%, 英国、日本与德国分别为22%、3.6%与2.8%, 而我国只有不到0.5%, 这也看出我国市场具有很大潜力。第三、市场基础仍然不足, 投资者范围过于集中且市场流动性差, 挂牌的产品种类、数量还都较少。第四、监管存在割裂, 不同市场之间存在壁垒。

二、信托参与资产证券化的机遇和挑战

(一) 信托参与资产证券化的优势性

资产证券化最关键的一环是通过发行人, 即特殊目的载体 (SPV, Special Purpose Vehicle) 来完成的, 其职能是购买、重装资产并以此为基础发行有价证券。它要求受托财产的独立性与风险隔离, 而信托公司是该环节最适合的参与者。信托模式SPV作为在我国已成功试行的SPV模式, 在现实环境下具有其独特的优势 (3) :

第一、充分的法律基础, 可有效实现风险隔离。《信托法》等一系列法律法规明确了信托财产的独立性, 包括财产损益的独立性、偿债方面的独立性等。原始权益人不再拥有标的资产的所有权与处分权, 一同与债权人失去对资产的追索权, 本质上就是放弃了对标的资产的实际控制。

第二、可避免双重纳税, 降低交易成本。由于信托财产不属于SPV的固定资产, 可以避免缴纳所得税, 从而达到降低融资成本、提高投资收益的目的。

第三、更能促进实体经济的发展。由于信托公司常年服务于实体经济, 对实体经济的资金需求、资产的收益与风险把握等方面更有话语权, 能充分把握实际需求, 更好地促进实体经济的发展。

信托作为SPV进行资产证券化主要有两种结构:一是从资产端开始, 原始权益人将资产转让给SPV, 由SPV作为证券发行人, 发行信托受益凭证;二是从资金端开始, 信托公司作为SPV发行信托受益凭证, 募集社会闲置资金, 成立信托关系, 再购买原始权益人的资产。总之, 信托型SPV主要是利用信托财产的独立性完成标的资产的风险隔离, 这也是国际通用的典型模式。

(二) 信托参与资产证券化的限制性

1、资源限制。

(1) 市场供求存在限制。在供给方面, 我国目前可供证券化的资产还没有形成规模优势, 能够在未来产生稳定现金流的资产数量还比较少, 一级市场不发达。在需求方面, 政府对机构投资者的投资范围进行了较为保守的限制, 从法律上严格界定了其准入资格。 (2) 参与者的积极性不足。对于发起人, 证券化资产收益率较低, 发行成本较高, 吸引力不强。对于投资者, 证券化产品的平均期限较短, 与其他类型证券产品相比辨识度不高, 难以满足中长期投资者的需求。

2、人员限制。

随着资产证券化在我国的快速发展, 专业人员的限制也慢慢暴露出来。一方面, 随着参与者的多元化和规模的不断扩大, 信托公司亟需相关专业人才的补充, 以跟上不断扩张的市场需求;另一方面, 作为新兴金融业务, 资产证券化的相应岗位对人才的质量也具有较高要求, 但一个优秀金融人才的培养不是短期内能完成的。因此在资产支持证券快速发展的今天, 相关金融人才在数量和质量上都不能很好地满足当前的业务的开展。

3、制度限制。

尽管信托模式SPV在我国目前资产证券化发展中现实可行, 但我国现有的制度环境仍对其发展存在诸多阻碍, 主要包括:我国实行的分业监管导致监管尺度不一, 增加发行成本;信托财产登记制度缺失, 难以从法律上保证证券化资产的真实销售;产权制度缺失导致信用体系缺失;资产证券化结构复杂, 多次出售会带来重复征税问题等。

三、对信托参与资产证券化的建议

作为我国资产证券化业务中SPV最适合的参与者, 信托公司在未来将有可能获得飞速的发展, 但若要在资产证券化的蓝海中获得一席之地, 还需要从长计议, 制定适合市场环境的战略规划, 建议从以下几个方面入手:

(一) 以政策红利为跳板, 争抢市场先机

根据相关管理办法, 我国目前主要使用信托模式作为SPV, 这也成为信托公司参与该项业务的制度红利。未来随着资产证券化市场的持续发展以及立法层面的不断完善, 将形成信托制和公司制SPV形式并存的情况, 那么资产证券化市场竞争会更加激烈。因此, 在目前政策利好环境下, 信托公司应以现有机会为跳板, 形成资产端和资金端的专业能力和核心竞争力, 抢占市场先机。

(二) 创新业务模式, 从类资产证券化向标准资产证券化过渡

在业务发展的过渡期, 信托公司参与资产证券化的形式更多的是具有“私募”性质的类资产证券化业务, 参与模式可以是财产权信托、资产受益权转让型信托等多重模式。通过对前期过渡产品的探索, 信托公司可以逐步积累风险管理、渠道建设等的相关经验, 为最终登陆标准化的资产证券化市场铺设有利条件。

另外, 信托公司应主动研究借鉴国外市场主信托、循环购买等产品结构安排, 开展商业银行住房按揭、信用卡资产的证券化;积极推动租赁资产、小额贷款资产以及不良资产证券化;尝试信托受益权、租赁受益权等非银行金融机构的资产证券化;逐步介入合成型证券化、再证券化等复杂领域。

(三) 提高专业素质, 培养专业人才和团队

信托公司有必要组建专业化的管理团队, 专注从事产品开发工作, 跟踪市场行情, 设计交易结构, 并与评级机构、信用增级机构、律师事务所、会计师事务所形成良好的协作关系。进一步, 可以设立独立部门主攻该业务, 或增设资产证券化业务部、投资银行部等专业部门, 或组建相关业务团队。

通过组建专业化的管理团队, 信托公司能够具备资产选择、结构设计以及发行销售的专业能力, 帮助融资方实现最有利的产品发行方案, 并为客户提供一揽子增值服务。

(四) 加强主动管理, 形成核心竞争力

目前在资产证券化市场, 信托公司更多扮演的是“通道角色”, 附加值较低。原在国外通行做法中应由信托公司作为SPV负责的环节, 如资产筛选、现金流建模、交易结构设计等资产证券化的核心技术环节, 目前在我国国内市场上也基本都由商业银行或证券公司操作。

信托公司要提高资产证券化业务的参与度和话语权, 应当加强业务的专业化管理能力, 逐步从前期的“被动管理型”转向后期的“主动管理型”, 同时积极打造两大方面的核心竞争力:一方面, 最大程度切入到项目发起中, 既要争取资产证券化的承销商资格, 又要发挥建行集团的联动优势;另一方面, 最大程度形成发行渠道的优势:第一, 着力于银行、保险、基金、养老金等大型机构渠道建设, 条件成熟时, 可按照机构投资者的需求, 进行产品的交易结构创新;第二, 积极探索关于优质的类资产证券化、资产证券化产品在代销渠道和家族信托资金配置等方面的合作, 以满足高净值人群的财富管理需求。通过对以上核心竞争力的培育, 信托公司在资产证券化业务中的参与度会更加深入, 业务附加值会得到更有效的提升。

四、资产证券化的政策展望

我国的资产证券化市场经过相关监管层和众多市场参与机构的共同努力, 已经取得了令人瞩目的成绩, 为未来的常态化、可持续化发展奠定了坚实的基础。但相较于成熟的市场仍存在差距, 为进一步促进其快速健康发展, 在此提出我们的政策展望:

第一, 建立健全资产证券化的专项法律法规和配套政策。对现行立法进行调整和突破, 建立关于资产证券化产品发行、上市、交易的统一规定, 并制定规范合理的发展框架。例如, 解决可能的重复征税问题, 统一各类证券化资产的真实出售与财产隔离, 明确并规范信托公司在其中的责任与作用等。

第二, 推动监管层监管思路的革新。监管部门之间的权力博弈是资产支持证券风险集中、融资成本增加且流动性差的深层次因素, 因此, 需要更高层次的部门协调, 在一行三会之间建立一个针对资产证券化业务进行统一、规范监管的体系与机制, 此外, 针对资产支持证券产品在我国落地慢的问题应进一步提高产品发行效率, 并且进一步扩大资产证券化试点的范围和规模, 如此才能真正发挥其对金融市场的促进作用。

第三, 建立相应的交易制度, 提高市场流动性。制度的不健全、市场的割裂和市场基础的薄弱等都造成了一级市场和二级市场的不活跃, 因此, 需要建立健全各项制度以提高产品的流动性、增强其吸引力, 比如确定各类标准化资产支持证券、引入做市商制度等。

最后, 吸收美国次贷危机教训, 注重控制其过度发展可能造成的风险。具体应包括进一步完善相关信息披露机制、控制基础资产的重复衍生行为、加强投资者的风险识别能力、加强金融机构监管等。

摘要：资产证券化是指将特定的资产进行分层组合, 出售或转让给特定目的机构 (SPV) , 并以该资产组合为偿付基础发行有价证券的一种结构性融资活动。作为能有效盘活存量资金的融资方式, 资产证券化在我国仍处于初步发展阶段, 但不断的利好政策使得其势头强劲、未来前景不容小觑。而信托作为其中关键的一环也得到了充分关注, 但其参与的广度与深度较发达国家有很大的差距, 就此我们针对信托公司如何更深入地参与资产证券化提出了一系列建议措施, 同时针对目前信托参与的障碍提出了相关政策展望, 以期资产证券化能健康长久发展。

关键词：资产证券化,信托,表外融资

参考文献

[1].王元璋、涂晓兵:《试析我国资产证券化的发展及建议》, 载于《当代财经》2011年第3期。

走近资产证券化篇8

从专业角度看，资产证券化的确是一个非常复杂的过程，涉及会计、税收、信托、银行等方面。但就个人投资而言，我们面对的主要是资产证券化的前台成品（Assets-backed security，ABS），即债券或信托凭证。这类金融产品与其他证券大体一致，我们投资它的目的也是为了使我们的资产保值增值。但与其他一般债券相比，这种金融产品又有其独特之处。

投资者的一道防火墙

我们以住房抵押贷款证券化为例，首先是银行将其发放的住房抵押贷款（每月都有贷款人偿还的本金和利息现金流收入）出售给特殊用途信托实体，然后这个特殊用途信托实体再将所有收购来的住房抵押贷款归类整理，以此发行证券，投资者选择购买。

2005年，国家开发银行和中国建设银行也开始了信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化的试点工作。此举为投资者提供了新的可供选择的储蓄替代型投资工具。对投资者而言，资产证券化的优点显而易见。仍以住房抵押贷款证券化为例。一是收益稳定。投资人购买的证券都是以银行原有的住房抵押贷款为基础发行的。由于房屋贷款人每个月都会交纳月供，所以，该项贷款具有稳定的预期收益。而且该证券可以流通，投资人可以在必要的时候卖出。二是贷款发起人是银行，违约风险小。银行在我国属于信用级别较高的金融机构，投资者可以信赖。加之，实施资产证券化有一个必要的步骤，即信用增强。就是通过信用级别更高的机构提供担保，或者设计储备账户或利差账户等方式进一步提高发行证券的信用级别。这样，投资者的利益就得到了双重保障。三是破产风险隔离。即如果贷款发起人（银行）一旦破产，其出售给特殊用途信托实体的住房抵押贷款可以不作为其清算的财产，它所产生的现金流仍要支付给投资者。这无疑又为投资者筑起了一道防火墙。

探悉资产证券化产品生产线

要想真正了解资产证券化金融产品，我们必须了解该产品的整个“生产”过程。让我们用下面的“生产线”解构资产证券化的整个过程吧!

整个“生产线”上有三个重要参与者，即借款人、发起人和特殊用途信托机构。

第一参与人提供收益保障

借款人是流水线上的第一参与人，没有他们就不会有资产证券化。借款人就是那些向银行贷款的人，如买房子时向银行申请了抵押贷款的借款者，信用卡透支消费的消费者，基础设施（交通、码头等）项目的借款人等。

我们购买的证券都是以银行原有的住房抵押贷款等长期贷款为基础发行的，都是以抵押贷款的利息收益作为投资回报的。房屋贷款人会按期交纳月供，所以该项贷款具有稳定的预期收益流。加之该证券可以上市流通，投资者在必要时还可以卖出。

第二参与人提供信用保障

这些贷款少则三年五年，长则十年八年，甚至超过十年或者二十年。拥有此类流动性不好的资产有一个最大的风险，那就是它无法在你急需现金的情况下帮助你实现立即兑现的愿望。就银行而言，没有必要的现金支付意味着“银行挤兑”的发生，这是谁都不希望发生的事情。于是流水线上的第二位人物出场了，它就是资产证券化的发起人——银行。

20世纪70年代，华尔街的一群思想敏锐的金融家们想出了这样一种“变通”方式，就是银行可以将这些缺乏流动性、但是具有预期现金流回报（贷款利息回报）的资产集中起来，形成一个资产包或资产池，然后出售给愿意购买的人。

发起人是银行，使其违约风险大大降低。因为在现阶段银行依然属于投资者可以信赖的、信用级别较高的金融机构。目前，我国信贷资产证券化和住房抵押贷款证券化的发起人就是国家开发银行和中国建设银行。我们投资此类证券，基本上不必担心蚀本。

第三参与人提供双重保障

这个愿意购买资产包的人就是流水线上的信托机构，也是我们投资者直接面对的证券出售者。它的加入使得这个金融产品与众不同。

信托机构在发售证券之前必须进行一个步骤，即信用增强。就是通过信用级别更高的机构提供担保，或者设计储备账户或利差账户等方式进一步提高发行证券的信用级别。这样，该金融产品的信用等级几乎与国债相同。

更特别的是，如果发起人（银行）一旦破产，其出售给信托实体的住房抵押贷款可以不作为其清算的财产，它所产生的现金流仍要支付给投资者。这无疑又为投资者筑起了一道防火墙。如果信托实体破产，那这部分资产证券化的资金也不能作为清算资产。投资者的利益此时可以得到双重保障。