省院规范性文件河北省人民检察院

省院规范性文件河北省人民检察院（精选9篇）

省院规范性文件河北省人民检察院 篇1

省院规范性文件河北省人民检察院

为深入贯彻落实省委八届五次全会精神，进一步解放思想，充分发挥检察职能作用，营造良好的法治环境，更好地服务和保障改革开放、创新驱动、科学发展，提出如下意见。

一、深刻认识全省经济社会发展形势，切实增强为经济社会科学发展营造良好法治环境的使命感、责任感

1.深刻认识检察机关为经济社会科学发展营造良好法治环境的新任务新要求。当前，我省经济社会发展面临难得的历史机遇，也面临着转型升级的严峻挑战。省委八届五次全会准确把握发展大势，坚持解放思想、改革开放、创新驱动、科学发展，作出了全力打好打造沿海地区率先发展增长极、培育环京津地区新的发展增长极、把县域经济和县城搞大搞强、推动工业转型升级和环境治理“四大攻坚战”的决策部署。围绕中心、服务大局，为经济社会科学发展营造良好的法治环境，是检察机关的重要任务。全省检察机关要深刻认识经济社会发展形势，进一步增强使命感和责任感，把思想和行动统一到省委的决策部署上来，努力强化市场思维、开放思维、科技思维和法治思维，不断增强通过履行检察职能服务大局的自觉性和针对性，扎实做好各项检察工作，为全省经济社会持续健康发展做出贡献。

二、依法维护市场经济秩序，为加快科学发展营造诚信有序的市场环境

2.依法打击破坏市场经济秩序的犯罪活动。积极参与整顿和规范市场经济秩序，依法打击生产销售伪劣产品、妨害公司企业管理秩序、危害税收征管、扰乱市场秩序犯罪以及假冒注册商标、假冒专利、侵犯商业秘密等侵犯知识产权犯罪，加大对非法传销等涉众型经济犯罪的打击力度。深化治理商业贿赂工作，加大查处热点领域和重点行业商业贿赂犯罪力度，加强行贿犯罪档案查询等工作，推动社会诚信体系建设。依法打击非法吸收公众存款、集资诈骗、贷款诈骗、信用卡诈骗、保险诈骗等破坏金融管理秩序犯罪，加强对涉及金融领域民事案件诉讼活动的法律监督，加强与银行、证券、保险等行业监管部门的协作配合，惩治和预防行业犯罪，促进金融活动规范有序。

3.平等保护各类市场主体合法权益。同等对待、平等保护国有与私营、内资与外资、本地与外来、大中型与小微型企业，依法从严打击盗窃、哄抢企业财产，侵占、挪用企业资金，绑架、敲诈勒索和伤害企业经营者等犯罪，特别是要注重打击危害民营企业生产经营的刑事犯罪，为发展壮大民营经济提供司法保障。加强对企业及周边地区的社会治安综合治理，维护企业正常生产经营秩序。

4.依法妥善处理涉及市场主体的案件。慎重对待企业生产经营中出现的新情况新问题，正确区分和处理改革探索与违法犯罪、工作失误与失职渎职、执行政策出现偏差与钻改革空子实施犯罪、违反财经纪律与经济犯罪的法律政策界限，坚持从维护企业正常生产经营、维护职工合法权益、维护市场经济秩序出发，依法妥善处理涉及市场主体的案件。依法惩治犯罪者，支持改革者，保护创业者，教育失误者。在办理企业经营管理者和关键岗位工作人员的犯罪案件时，及时与主管部门或企业领导沟通，慎重选择办案时机和方式，慎重使用搜查、扣押、冻结、拘留、逮捕等措施，维护企业形象和产品声誉，避免对企业生产经营产生不利影响。

5.拓展服务市场主体的新途径。创新联系企业、服务企业的方式方法，深入调研各类市场主体在发展过程中的司法需求，完善对相关信息的收集、研究和转化机制。结合执法办案，利用检察建议帮助企业完善内部管理制度，堵塞管理漏洞。建立健全与基层综治部门、公安派出所、人民法庭、司法所的资源共享和协作联动机制，实现矛盾联调、问题联治、工作联动、平安联创，形成服务企业发展的合力。

三、推进平安河北建设，为加快科学发展营造和谐稳定的社会环境

6.依法打击影响社会稳定的刑事犯罪。认真履行批捕、起诉职能，坚决打击境内外敌对势力的渗透颠覆分裂破坏活动，坚决打击“法轮功”、“全能神”等邪教组织的犯罪活动，维护国家安全。突出打击危害社会治安和公共安全的严重暴力犯罪、黑恶势力犯罪、多发性侵财犯罪，以及群众反映强烈的把持资源、欺行霸市、强买强卖、强迫劳动、恶意欠薪、寻衅滋事等犯罪，增强人民群众的安全感。

7.严厉打击危害食品药品安全的刑事犯罪。认真落实“两高”《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，加大对群众反映强烈的危害食品药品安全违法犯罪活动的打击力度，强化与公安机关、食品药品监督管理部门、质量技术监督部门的协作配合，确保案件线索及时移送、信息全面共享、分工配合到位、查处依法有效。

8.把化解社会矛盾贯穿执法办案始终。落实执法办案风险评估预警机制，科学制定处置预案，防止因执法不当激化或引发社会矛盾。完善法律文书说理制度，对拟作不立案、撤案、不批捕、不起诉、不提请抗诉、不抗诉、终结审查决定的案件，耐心释疑解惑，加强心理疏导，化解矛盾纠纷。完善检调对接机制，对符合条件的轻微刑事案件、民事申诉案件，依托人民调解组织等平台，合力化解矛盾。完善刑事申诉案件公开审查程序规定，增强办理刑事申诉案件的透明度，促进息诉罢访和矛盾化解。健全刑事被害人救助制度，依法对确有困难的被害人或其近亲属提供救助，体现司法人文关怀。

9.进一步深化涉农检察工作。认真总结涉农检察工作经验做法，优化工作机制，探索完善巡回检察等工作模式。严厉打击侵害农民权益、危害农业发展、影响农村稳定的刑事犯罪，依法查办、积极预防涉农职务犯罪，保障中央强农惠民政策落到实处。加强对涉及土地承包经营权流转、农产品生产经营、农村信贷等领域民事审判、行政诉讼的法律监督。探索对侵害农民工群体劳动报酬和工伤、医疗、养老保险等利益行为的支持起诉工作，切实维护农民合法权益。

10.积极参与加强和创新社会管理。认真落实检察环节综合治理措施，积极参加城乡结合部、“城中村”、校园周边等治安重点地区和重点场所的排查和整治。加强对流动人口犯罪的分析，及时提出对策建议，督促相关部门加强服务与管理。探索建立未成年人犯罪案件批捕、起诉、诉讼监督和预防一体化工作模式，积极开展诉前引导、庭审感化、案后帮教，加强对涉嫌犯罪未成年人的教育矫治。加强对社区矫正各执法环节的法律监督，与法院、公安机关和司法行政机关建立信息共享机制，促进刑释解教人员安置帮教政策有效落实，减少重新犯罪。

11.大力加强法治宣传教育。加强法治文化、廉政文化建设，推动职务犯罪预防宣传教育进党校、进行政学院，进一步提高各级领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。结合执法办案，继续深化职务犯罪预防教育进机关、进学校、进农村、进企业、进社区“五进”活动，创新廉政广告、预防宣传片、公益海报等载体，开展法治宣传，弘扬法治精神，进一步强化公民依法维护自身合法权益、自觉履行法律义务的意识，引导公民参与预防，促进全社会形成学法尊法守法用法的良好氛围。

四、保持惩治腐败的高压态势，为加快科学发展营造廉洁高效的政务环境

12.进一步加大职务犯罪查办力度。坚持有案必办、有腐必惩，在坚决查处大案要案、严肃查办发生在领导机关和领导干部中的职务犯罪案件的同时，着力解决发生在群众身边的腐败问题，深入开展查办和预防发生在群众身边、损害群众利益职务犯罪专项工作，坚持专门工作与群众路线相结合，促进解决人民群众最关心最直接最现实的利益问题。

13.依法查办权力集中领域职务犯罪。重点查办国家工作人员在行政审批、行政许可、行政管理过程中不作为、乱作为以及乱收费、乱罚款涉及的贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件，特别是土地审批、城市建设和管理、项目投资、企业注册、税收监管等行政管理过程中以权谋私、索贿受贿的案件，以及官商勾结、权钱交易等商业贿赂犯罪案件。

14.依法查办资金密集领域职务犯罪。围绕曹妃甸区和渤海新区建设、环京津重点卫星城市和重点园区建设、县域经济发展、工业转型升级，加大查办发生在公路、铁路、港口、机场、城市公共设施建设等领域职务犯罪的力度。主动配合审计、财政、纪检监察等部门，针对公共资金使用、公共资源配置、公共项目实施等重点环节，建立健全职务犯罪风险预警机制，保障资金使用安全。

15.依法查办民生领域职务犯罪。积极查办土地征用、房屋拆迁、社会保险、医疗医药、教育就业、生态环境等领域危害民生民利的职务犯罪案件，深挖系统性窝案串案，加大赃款赃物追缴返还力度，尽力挽回职务犯罪造成的经济损失，帮助解决好人民群众生产、生活等方面的实际问题，加强对特殊群体和困难群众的司法保护。

16.加强职务犯罪预防工作。继续推进预防调查，强化个案预防、类案预防，创新工作机制，提高预防水平；搞好专项预防、行业预防和系统预防，增强预防的针对性和实效性。加强对政府投资和使用国有资金的各类工程建设招投标、政府采购、产权交易、土地使用权和矿产权出让等重点领域和环节开展职务犯罪预防工作。继续深化重大项目建设预防工作，抓好“预防工程建设领域职务犯罪，推进社会管理创新”和南水北调工程专项预防工作。落实惩治和预防职务犯罪年度报告制度，探索在换届选举中开展预防犯罪工作等，为党委决策提供参考。

17.进一步完善执法办案工作机制。深化检察一体化机制建设，强化上级院对下级院的领导，加强对执法办案的指挥协调，充分发挥一体化机制的优势。加强检察机关内部协作机制建设，加强与审判机关、侦查机关、纪检监察机关、行政执法机关、审计部门等外部协调配合，形成执法办案工作合力。完善执法考评机制，建立健全科学的执法办案考评办法，努力提高执法办案质量和效果，推动办案由数量规模型向质量效果型转变。

五、全面加强法律监督工作，为加快科学发展营造公平正义的执法司法环境

18.强化法律监督，着力解决执法不严、司法不公等问题。认真落实省人大常委会《关于加强人民检察院法律监督工作的决议》，紧紧抓住群众反映强烈的有案不立、以罚代刑、放纵犯罪、滥用刑事手段插手经济纠纷和裁判不公、徇私枉法等执法不严、司法不公问题，完善与其他执法司法机关的协调沟通机制，综合运用多种监督方式，强化对行政执法、刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼活动的监督，保障诉讼参与人的诉讼权利和合法权益，推进执法司法公信建设。

19.全面加强对刑事诉讼活动的法律监督。以刑事诉讼法修改所体现的法治精神为指导，全面加强对刑事刑诉诉活动的法律监督。进一步加强刑事立案监督，扎实开展危害民生刑事犯罪专项立案监督活动。进一步加强侦查活动监督，把监督重点放在刑讯逼供、暴力取证、违法采取搜查扣押冻结措施等问题上，严格执行非法证据排除制度。进一步加强刑事审判监督，落实简易程序审理案件和开庭审理二审、再审案件检察员出庭、量刑建议等制度。进一步加强刑罚执行和监管活动监督，强化对减刑、假释、暂予监外执行的同步监督，完善纠防超期羁押和久押不决工作机制，健全社区矫正法律监督机制。

20.加大对民事诉讼活动的法律监督力度。认真贯彻实施修改后民事诉讼法，充分运用抗诉、检察建议、违法行为调查等方式和手段，加强对民事诉讼活动的监督，坚决纠正侵害民生民利、损害国家和社会公共利益的突出问题。同时，注重发现和查处司法不公背后的腐败问题，坚决查办司法人员徇私舞弊、贪赃枉法等犯罪案件。

21.加大对行政诉讼活动的法律监督力度。对于行政诉讼申诉案件，注意听取申诉人和被申诉人的意见，符合抗诉条件的依法提出抗诉，促进依法行政。对行政诉讼中涉及的行政违法行为，认为需要追究有关人员责任的，依法向其主管机关提出检察建议；对涉嫌职务犯罪的，依法立案侦查。

22.深化行政执法和刑事司法衔接机制建设。认真落实省委、省政府《关于加强行政执法和刑事司法衔接工作的实施意见》，进一步加大统筹力度，充分发挥“两法衔接”工作中检察机关指导、协调、督察和考核作用，加强与相关部门沟通协调，完善联席会议、信息共享和情况通报等制度，加快推进“网上衔接、信息共享”平台建设，努力实现案件网上移送、网上受理、执法动态交流以及案件信息流程跟踪和监控，建立健全线索移交、案件移送和证据转换机制，有效促进依法行政。

六、依法保障生态文明建设，为加快科学发展营造天蓝水清地绿的生态环境

23.依法打击破坏生态环境的刑事犯罪。加大对生态资源环境的保护力度，依法打击严重破坏水资源、土地资源、矿产资源和生态环境的刑事犯罪，重点打击造成重大环境污染犯罪，以及非法占用农用地、非法采矿、非法捕捞、盗伐滥伐林木以及妨害文物管理、危害公共卫生等犯罪，保护能源资源和生态环境,促进能源资源节约和生态文明建设。

24.依法查办和预防破坏生态环境涉及的职务犯罪。重点查办和积极预防能源资源和生态环境执法领域易发多发、影响经济社会发展的职务犯罪案件，以及国家机关工作人员非法批准征用或占用土地、非法低价出让国有土地使用权、违法发放林木采伐许可证和环境监管、食品监管失职等案件。严肃查办和预防国家机关工作人员因失职渎职导致生态环境被严重破坏的案件，以及为破坏生态环境的企业和个人充当“保护伞”、帮助破坏生态环境犯罪嫌疑人逃避处罚的案件等。

25加大对涉及生态环境案件的民事行政诉讼监督力度。加强支持起诉工作，对企业或个人因环境污染提起诉讼的，积极提供法律帮助。开展督促起诉工作，加强对环境保护领域的监督力度，督促相关部门积极履行职责。针对破坏能源资源、重大环境污染等事件，适时开展专项监督活动。对涉及生态环境的民事行政申诉案件，符合抗诉条件的要依法抗诉。对涉及国家利益和社会公共利益、影响发展大局而又难以确定权利主体的案件，探索提起公益诉讼。

26.加强与相关部门协作配合，促进生态环境持续改善。结合重点项目职务犯罪预防工作分析生态文明建设领域存在的突出问题，查找深层次原因，及时向地方党委政府提出对策建议，推动相关部门有针对性地加强生态环境保护工作；督促环保部门建立重大项目环境影响及社会稳定风险评估预警机制，减少潜在的危害环境事件的发生;妥善处理涉及环境问题的职务犯罪案件，监督纠正生态文明建设中的行政不作为、乱作为;深入企业、农村宣传生态保护法律法规，引导社会公众、企业共建生态文明。

七、改进执法办案方式方法，提高服务科学发展的能力和水平

27.进一步转变执法理念。牢固树立、自觉践行检察工作发展理念和执法理念，坚持理性平和文明规范执法，防止机械执法、孤立办案、就案办案，努力实现法律效果、政治效果和社会效果的有机统一，不断提高检察工作亲和力。认真执行高检院《刑事诉讼规则》和《检察机关执法工作基本规范（2013年版）》，坚持严格依法依规办案，进一步加强执法管理，强化内部监督制约，以规范促公正，以公正树公信。

28.着力提高检察人员素质和能力。深入开展主题教育实践活动，大力加强队伍专业化、职业化建设，强化教育培训，加强职业管理，全面提升检察干警新形势下群众工作能力、维护社会公平正义能力、新媒体时代舆论引导能力、科技信息化应用能力和拒腐防变能力。

29.切实改进工作作风。认真贯彻中央“八项规定”和高检院、省委、省院制定的实施办法，坚持从严治检，对检察队伍严格要求、严格教育、严格管理、严格监督，严禁乱扣押、乱罚没、乱处理涉案款物，严禁利用职权违法插手经济纠纷，严禁借用涉案单位车辆、到涉案单位报销费用、接受涉案当事人吃请，严肃查处检察人员违法违纪案件。

30.加强组织领导。各级检察机关要把为经济社会科学发展营造良好法治环境摆到重要位置，健全组织领导，明确责任要求，完善考核评价机制，特别是领导干部要负起责任，抓好落实。围绕党委政府的决策部署，围绕法治环境建设中的新问题，围绕检察机关的自身职能，加强调查研究，制定有效措施，推动工作开展。上级检察机关要加强对下督促指导，及时总结推广好的经验做法，指导各地工作深入开展，确保全省检察机关为服务经济社会发展营造良好法治环境取得实实在在的成效。

省院规范性文件河北省人民检察院 篇2

检察机关是国家的法律监督机关, 如何更好的履行宪法、法律赋予的职能, 确保正确行使检察权?近年来, 天津市滨海新区大港人民检察院以成立案件管理办公室为契机、以推进规范化管理为抓手, 着力打造检察权规范运行的制度平台、监管平台、问责平台, 为滨海新区开发开放提供强有力的司法保障。

夯实规范化管理基础, 创建检察权规范运行制度平台

大港人民检察院组织公诉、侦监、反贪等多个部门骨干结合自身实际编写了70余万字的规范化管理手册、程序文件和操作文件, 制定了全面、具体的检察权运行流程图。将全院工作按职责划分为111个岗位, 梳理出105个工作流程, 分解出2841个工作环节, 明确了246个工作环节的接口, 进一步完善了执法岗位职责规范、业务工作运行规范、执法质量保障规范、业务工作考评规范和执法责任追究规范, 形成了规范统一化、职责明确化、工作流程化、质量标准化的制度体系, 全面的操作规程和操作标准使每个执法环节都有章可循、有证可查, 部门之间、岗位之间、环节之间形成监督制约的完整链条, 做到了事事有人管、项项有记录、件件有考核, 切实用制度与机制来规范、激励、约束检察人员的行为, 促进各项执法工作规范运行、有序开展。

完善规范化管理手段, 搭建检察权规范运行监管平台

2012年底, 大港人民检察院成立案件管理办公室, 通过受理、审查、监控、核实、处置5项工作流程, 实现案件流程“一体化操作”、案件质量“全程化监督”、案件信息“全方位控制”, 每起案件的“进”与“出”, 都要经过“案管中心”的统一受理、统一流转、统一备案、统一监控等一整套环节, 特别是统一业务应用系统上线实施以来, 将线索管理、立案侦查、审查逮捕、审查起诉、诉讼监督等各个执法关键环节作为网上实时监督重点, 建立前后相连、环环相扣的办案规程, 这就使得“案管中心”对案件的“过滤网”和“监控器”作用得以最大限度的发挥, 改变了过去办案“多头进, 多口出”、案件不易管理的弊病, 规范了办案流程, 强化了过程控制, 促进执法效率和办案质量的双效提升, 有利于加强检察机关横向监督制约, 纵向统筹指挥。

强化规范化管理实效, 构建检察权规范运行问责平台

省院规范性文件河北省人民检察院 篇3

首先，突出“三个加强”，高度重视规范性文件集中清理工作。一是加强学习，深化认识，筑牢做好集中清理工作的思想基础。我们认真组织学习，全面把握集中清理工作的目的意义，围绕完善检察制度建设，不断规范执法行为，着力解决有法不依、执法不严和越权执法等问题。特别是在司法实践中，一些地方检察机关为便于操作，自行制定了超出法律规定范围的业务规范性文件，严重损害了法律的统一实施。由此，集中清理工作就显得更为重要、更加紧迫。二是加强领导，落实责任，为做好集中清理工作提供组织保障。省院党组把业务规范性文件清理工作列为一项重要而紧迫的任务，专门成立了清理工作领导小组，由分管副检察长担任组长，检委会专职委员担任副组长，法律政策研究室具体负责，抽调相关部门人员为成员，集中力量开展工作，做到了分工明确，协调有序。三是加强配合，以身作则，推进集中清理工作深入开展。在清理工作正式开始前，省院专门召开了集中清理工作推进会，召集相关业务部门负责同志参加。省院检察长提出具体要求，对清理工作的组织落实、沟通协调和督促指导等方面做出了具体安排，并限定期限。集中清理工作整体推进、同步进行、形成合力。

其次，注重“三个阶段”，贯彻执行规范性文件集中清理工作。一是做好摸底清查阶段工作。我们要求全省各级检察机关、各部门对省检察机关恢复重建以来颁布的，而且正在执行或者目前虽未执行但尚未废止的所有业务规范性文件逐一进行清查。除对检察机关单独制定的业务规范性文件进行清查外，对于检、法两家联合制定或者与其他部门联合制定，以及不属于检、法牵头制定但涉及具体适用法律问题的，都纳入清查范围。各地检察机关将任务分解到人，责任落实到岗，做到排查“不留死角”，上报材料全面、真实、可靠。二是做好梳理整改阶段工作。在自行排查的基础上，由列入清理范围的文件起草单位（或牵头部门）自行剖析，提出修改或废止的意见建议，并提供相关法律、法规及司法解释依据。在这一环节，我们要求做到审查细致、反复推敲、全面核查，绝不作表面文章，切实做到了严格细致的梳理。三是做好全面清理阶段工作。我们对全省检察机关梳理出来的业务规范性文件进行妥善处理，要求处理的原则为：部分内容与新的法律、司法解释不相适应的，应予修改；适用期已过、调整对象已消失，或者因相关法律、司法解释的制定、修改、废止而自动失效的，应予废止。

省院规范性文件河北省人民检察院 篇4

福建省高级人民法院某某

（时间）

同志们：

某某县人民法院新审判综合大楼建设历时四年，终于建成投入使用。这不仅是某某法院的一件喜事，也是某市司法审判事业发展史上的一件大事。人民法院的审判法庭，不仅是人民法院审判案件时检察官、律师、当事人参与诉讼的法定场所，也是人民群众寻求司法保护、接受法制教育的重要场所。审判法庭的建设，不仅事关法院的形象、法治的形象，也是一个地方经济社会发展、民主法制进步的象征。在此，我谨代表福建省高级人民法院向某某法院及全体干警表示热烈的祝贺！向多年来一直关心和支持法院工作的各位领导、同志们表示衷心的感谢！

近几年来，某某县人民法院在中共某某县委领导、人大监督、政府支持、政协民主监督和上级法院的指导下，努力践行“为大局服务、为人民司法”的工作主题，在执法办案、队伍建设、创先争优、基础建设等各方面均取得了可喜的成绩，先后被授予等等。

今年是全面实施“十二五”规划的开局之年，人民法院面临着更加艰巨的改革和发展任务。希望某某法院进一步振奋精神，与时俱进，能动司法，锐意进取，扎实推进“三项重点工作”。我相信，在各级党委领导、人大监督、政府支持、政协民主监督和社会各界的关心支持下，某某法院一定会开创法院工作新的篇章、铸就新的辉煌！

省院规范性文件河北省人民检察院 篇5

一、思想理念的偏差:不规范司法行为的认识根源

司法行为作为司法人员从事的具有司法意义的一种特殊行为样式, 总是在一定思想理念的支配和影响下发生的;同理, 检察机关形式多样的不规范司法行为也总是司法人员头脑中某些不正确或者不科学思想理念的客观化、现实化和具体化。

(一) 政绩观和名利观的错位

“政绩观是对政绩总的看法, 包括对什么是政绩、为谁创造政绩、如何创造政绩和怎样衡量政绩等问题的认识和态度。”[1]检察人员实施司法行为、办理案件的过程必然要受到存在于其头脑中的政绩观和名利观的影响和约束。追求政绩和名利本身并没有错, 检察人员通过成就检察事业来实现其自身抱负和追求, 这在道德上是完全正当的。但必须有一个约束条件, 就是在价值观念上不能唯政绩和名利是从, 必须要有底线, 否则就会陷入“机会主义”的泥沼而不能自拔, 进而导致司法行为违背法律规定和工作规范而“异化”。

(二) 有罪推定思维的残存

“有罪推定是指一个人一旦被控告犯罪, 就被看成是犯罪者, 因而受到刑讯挎问, 强迫其承认自己有罪;对一于犯罪证据不足的疑犯, 也推定为有罪而加以惩罚。”[2]在有罪推定思维一定程度残存的影响下, 有的检察人员预先就在头脑中为犯罪嫌疑人贴上了“真实犯罪人”的标签, “内心确认”犯罪嫌疑人就是实施了犯罪行为的人;这时检察人员完全以治罪为己任, 对于司法行为不规范或者侵犯犯罪嫌疑人合法权益的情形, 不会认识到有所不妥。在这种有罪推定思维支配下, 检察人员会认为犯罪嫌疑人的辩解是“狡辩”, 甚至会认为为了追究犯罪而在一定程度上侵犯或者不充分保护犯罪嫌疑人的合法权益是必要的、可容忍的。

(三) 程序意识的淡薄

“在司法过程中, 个体与国家、个体的程序性权利与国家的裁判权之间正是通过程序发生关系的, 程序提供了一个使作为被裁判者的个体与代表国家行使裁判权的裁判者之间进行理性交涉的空间和过程。”[3]在司法实践中, 检察人员对程序是否重视, 有时是以程序是否与实体处理结果有直接关联来进行取舍、选择的, 对于和实体处理结果有重大关联的程序以及可能导致重大违法的程序, 检察人员会给予高度的重视, 否则检察人员可能承担错案或者违法的责任;但是对于与案件实体处理结果没有重大关联的程序以及没有可能导致程序无效的一般程序, 检察人员有时会不以为然, 予以轻视或忽略, 从而导致司法行为不规范。

二、体制机制的不完善:不规范司法行为的关键根源

司法行为是否规范会受到相应司法体制和制度的约束和影响, 尤其是司法体制和制度的不完善, 更是导致不规范司法行为得以形成和存在的关键根源。

(一) 规范司法行为的工作机制不够完善

一般而言, 刑事诉讼法律是以规定有关职权和权利、程序和过程等重大诉讼关系的方式来规范检察机关司法行为的, 从这个意义上而言刑事诉讼法律就是检察机关规范相关司法行为的总遵循。然而, 基于立法与实践总是存在一定程度差异的事实以及立法所固有的原则性和抽象性, 刑事诉讼法律提出的有关规范性要求还需通过检察机关内部的具体工作机制予以落实。尤其是2012年刑事诉讼法修改以来, 检察机关新增了许多新的诉讼职能, 这些新增的诉讼职能即使在一定范围内的试点过程中积累了一定的实践经验, 但作为刑事诉讼法规定的普遍规范而推之全国, 大部分检察机关仍需通过一定的探索而形成相应的工作机制才能使之尽可能的符合立法提出的规范性要求。

(二) “程序性制裁”机制的相对阙如

总体而言, 我国刑事诉讼法有关具体刑事诉讼制度的规范对于诉讼职权 (职责) 以及诉讼权利 (义务) 和程序过程的规定相对是比较明确的, 但是对于法律后果而言则存在一些模糊或者不明确之处。与实体法律不同, 刑事诉讼法中的有关法律后果所指涉的重点是“程序性制裁”。“所谓‘程序性制裁’, 其实是指警察、检察官、法官违反法律程序所要承受的一种程序性法律后果。与那种通过追究办案人员的行政责任、民事责任甚至刑事责任来实施的‘实体性制裁’措施不同, 程序性制裁是通过宣告无效的方式来追究程序性违法者的法律责任的。”[4]

正是由于“程序性制裁”的相对阙如, 某些具体刑事诉讼制度在检察机关办案过程中则可能出现一些不规范情形。例如, 刑事诉讼法规定:“人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内, 应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。”“人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内, 应当告知被害人及其法定代理人或者其近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。”如果检察机关未告知或者未在三日内告知相关诉讼当事人的诉讼权利, 会导致怎么的“程序性制裁”则不明确。

(三) 不规范司法行为的发现机制不够健全

目前, 检察机关对于办案过程中存在的不规范司法行为主要是通过定期的司法规范化检查渠道来发现的。这种方式是一种事后方式, 当发现不规范司法行为时, 不规范司法行为已经客观发生且有的已经在客观上无法进行整改和补正。在目前的案件管理过程中, 检委会、院领导以及部门负责人在听取案件汇报、审签相关法律文书时对于案件的证据审查、事实认定、法律适用等方面基本能够做到监督和把关, 也能够及时发现并制止一些涉及重大实体和程序的不规范司法行为的发生, 但由于汇报形式所固有的缺陷, 对于不涉及重大实体和程序的不规范司法行为则很难及时发现。

(四) 办案责任制尚需进一步完善

在我国长期实践的三级审批制中, 检察官对案件承担承办责任的同时却不具有决定案件的权力, 呈现出承办责任与决定权的完全分离。在三级审批制下, 由于检察官不具有最终决定案件处理的权力, 检察官的职责主要在于通过案件的承办将案件处理意见提交至有决定权的主体, 至于案件最终如何处理, 检察官的承办意见是否得到审批主体采纳, 或者多大程度上得到采纳, 都是由审批主体予以决定。在这样一种办案模式中, “承办责任与决定权的完全分离, 不符合检察权运行规律, 造成一线办案人员缺乏荣誉感与责任心, 一线留不住法律精英, 妨碍了办案质量, 也对检察官队伍建设及检察机关长远建设十分不利。”[5]“妨碍了办案质量”一方面是指出现了一定数量的错案, 另外一个方面则是指办案过程种种不规范司法行为的出现。

三、司法能力的不足:不规范司法行为的主体根源

在其他条件不变的情形下, 检察人员的司法能力 (办案能力) 也是决定检察办案质量和效果的重要因素, 检察人员司法能力的某些不足也是造成不规范司法行为的重要原因。

第一, 检察人员的司法能力还不能完全适应刑事和民事两大诉讼法修改后办案难度进一步加大、规范性和程序性要求进一步增多的变化。随着两大诉讼法的修改, 检察机关新增了许多诉讼职能, 原有职能的适用条件、运行过程等也有了较大变化。对于这些变化, 由于司法能力的不足, 在实际工作中检察人员随意执行、盲目执行、无法执行、错误执行的情况还比较多。

第二, 检察人员的司法能力还不能完全适应反腐倡廉新形势下职务犯罪案件数量增多、难度加大的变化。为了快速办结案件, 有些检察人员因能力不足而不得不采取违规方式甚至违法方式办案。据不完全统计, 涉及职务犯罪侦查工作的规范性要求至少在一百项以上, 当然并不是每个案件都会涉及到所有的规范性要求。有的检察人员仍沿用一些长期以来不规范的行为方式去办理案件, 从而导致一些不规范情形出现。

第三, 检察人员的司法能力还不能完全适应人民群众权利意识、法治意识、监督意识逐步增强所导致的社会环境的变化。随着人民群众权利意识、法治意识、监督意识的增强, 以及检务公开的推行和舆论环境的变化, 检察机关办理案件的过程逐步透明, 检察人员的各种司法行为经常会被社会公众置于“聚光灯”和“显微镜”下进行审视和评价。针对这些情况, 检察人员有时会显得无所适从, 无法从容应对。

四、检察保障的不足:不规范司法行为的物质根源

第一, 因工资待遇等原因导致个别地区检察人员尤其是办案骨干有一定流失。检察队伍不稳定, 导致检察人员工作责任心和职业认同感不强, 有的检察人员工作得过且过、粗枝大叶, 觉得案件办起走就行, 对规范司法的要求关注不够。

第二, 部分基层院因编制紧张导致“案多人少”的矛盾还较为突出。在办案任务繁重时, 检察人员的办案精力必然有所不济, 无法做到全面兼顾, 不规范情形相应也会增多。

第三, 部分单位设备落后导致办案规范化水平不高。有的单位由于设备落后, 信息化、科技化程度不高, 依旧依靠传统方式办理案件, 利用“一支笔、一张纸”办理职务犯罪案件的现象还较为普遍;有的单位因录音录像设备落后, 导致录音录像质量不高, 影响了对犯罪认定和判决;有的单位办案区建设落后, 仍存在安全隐患。

摘要：检察机关作为法律监督机关和司法机关, 既要按照法律监督职责规范其他机关的司法行为, 更要严格规范自身司法行为。检察机关不规范司法行为的原因主要为:思想观念的偏差、体制机制的不完善、司法能力不足以及检察保障不足等四个方面。

关键词：认识,体制机制,司法能力,不规范

参考文献

[1]谢撼澜.正确政绩观的学理阐释[J].重庆行政 (公共论坛) , 2013 (4) :39.

[2]李友忠.论无罪推定与有罪推定[J].云南法学, 1995 (3) :38.

[3]孙莉.司法改革与程序意识[J].法律科学, 1999 (3) :26.

[4]陈瑞华.程序性制裁制度的法理学分析[J].中国法学, 2005 (6) :151.

省院规范性文件河北省人民检察院 篇6

关键词：检察机关 执法规范化 路径

执法是基层检察工作的核心内容，也是检察机关强化法律监督、维护公平正义的根本途径。中共中央《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）指出，“必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个案件中感受到公平正义”。在推进依法治国进程中，如何进一步加强执法规范化建设，提高检察工作的社会公信度和群众公认度，作为基层检察检察院的检察长，我认为要做好以下几项工作。

一、更新执法理念，提升规范执法的思想认识

理念是行动的先导，实践离不开理念指引。检察机关学习贯彻落实十八届四中全会精神，不仅要全面了解全会的精神，更要牢固树立与全会精神价值取向相适应的执法理念，提升规范执法的思想认识。

（一）深化群众路线教育，树立崇高远大的理想

巩固去年群众路线教育主题实践取得成果，深化检察干警的理想信念教育，从思想深处进一步解决为什么入党、为什么从检、为谁执法的问题，牢固树立宗旨意识、服务意识和大局意识，切实树立起全心全意为人民服务理想信念。

（二）加强理论知识学习，练就精湛的业务本领

新形势对检察工作提出了新挑战，作为新时代的检察官，应该把学习作为永恒的主题，作为一种生活态度、一种精神追求，以高度的政治责任感、强烈的求知欲和积极的进取精神，加强学习，不断提高综合素质，成为建设学习型检察院的积极推动者和自觉践行者。我们要结合今年为期一年的规范司法行为专项整治工作，积极采取多样化的学习形式，深入学习党的十八大、十八届三中、四中全会和习近平总书记系列重要讲话精神及关于政法系统规范执法的相关文件精神，特别是要认真学习《检察机关执法工作规范》《刑法》《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》《民法》《民事诉讼法》等内容，全面掌握、准确应用。通过学习，不断提升基层检察人员对执法规范化建设重要性的认识，增强自觉规范执法责任感。

（三）正确运用法治思维，强化人权意识、证据意识

首先要尊重犯罪嫌疑人、被告人作为“人”所应当享有的基本权利和人格尊严，依法保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权、获得法律援助权。要重视对当事人、诉讼参与人的权利救济。对违法采取强制措施和违法进行搜查、扣押、冻结等侦查措施的申诉、控告规定，对辩护人、诉讼代理人的诉讼权利受阻碍时的申诉、控告规定等，检察机关要切实负起监督纠正违法情形、维护当事人合法权利的重要责任。

其次要不断强化重程序、重证据、重监督制约的法治精神。要重视程序，深刻认识程序公正是“看得见”的公正，努力改变重实体轻程序的倾向，着力培养独立的程序思维，把程序公正摆到执法活动更加突出的位置，坚决杜绝选择性执法与任意性执法。要强化证据规则意识，树立证据合法性观念，强化证据的合法性审查意识，强化非法证据排除意识，确保办案质量。

二、规范执法行为，提高检察执法的公信力

在当前民众的权利意识、法治观念高度觉醒的新时期，面对更加开放、透明、信息化的执法新形势，检察机关必须深刻认识加强执法规范化建设的重要性，切实把推进执法规范化建设作为一项系统工作来抓，完善执法制度，细化执法标准，规范执法程序，健全执法监督，强化执法管理，不断提升检察机关的执法公信力。

（一）建立健全执法运行机制，完善执法责任追究机制

实践证明，职权划分越清晰，责任追究越明确，公共权力的运行就越公正。随着《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》的出台，基层检察院要建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录制度和司法机关内部人员过问案件的记录制度，以确保依法独立行使检察权、维护执法公正、提高执法公信力。同时要对立案、技术侦查的运用、查封、扣押、冻结处理涉案财产、不批捕、不起诉等岗位和环节进行规范、监督，对各岗位人员的工作职责、工作流程和工作标准进行明确，案件质量出现问题或者发生了错案，就能通过倒查，明确责任承担者，让责任人知道自己违反规定所要承担的不利后果，更好地促其规范执法。

（二）理性谨慎地履行监督职能，确保检察权依法运行

要深刻领会“将权力关进笼子”的法治精髓，牢固强化自我约束，既依法充分履行职责，又严守权限边界。对于那些法律规定比较原则的新增监督职能，要突出监督重点，注重监督效果，在保证质量的前提下循序渐进，逐步推开。要把检察机关的诉讼监督与有关机关自身的纠错机制很好地结合起来，合力推进执法公信建设;对法律规定比较原则的权力，要按照公权力的要求谨慎行使，防止侵犯公民合法权益;对法律规定的一些例外情形，要依法严格限制适用，避免使之常态化，确保检察权严格运行在法治轨道上。

（三）转变工作作风，营造良好的执法氛围

十八大报告强调要“着力整治庸懒散奢等不良风气，坚决克服形式主义、官僚主义，以优良党风凝聚党心民心、带动政风民风”。检察机关要把执法为民当作最重要的职业良知，把法治精神当作主心骨，我们要进一步落实中央八项规定精神，并同反对“四风”紧密结合起来，自觉抓好自身作风建设，纯洁社交圈、净化生活圈、规范工作圈，使“忠诚、公正、廉洁、文明”的职业准则内化于心、外践于行。以优良的作风提高检察工作亲和力、公信力和人民满意度。通过转变作风使检察机关及其工作人员都具有认真负责的工作态度、较高的执法水平、科学的管理能力、高效廉明的办事效率，从而推进检察事业不断向前发展。

三、致力阳光检务，不断提升检察工作品质

一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。基层检察院要致力阳光检务，让检察执法行为暴晒在阳光下，积极采取内外“组合式监督”，让执法行为不再“任性”。

（一）整合内部监督

案件管理和检务督察双箭齐发，用放大镜找瑕疵，用望远镜找盲区，做到全程监控，全域覆盖。发挥案管部门对案件全面、全程的监督管理功能，依托全国统一业务应用系统规范执法行为，对案件从受理到办结实行网上全程监督;强化纪检监察、检务督察对检察人员执法行为的监督力度。同时改革完善检委会决策机制，形成内部监督合力。

（二）重视检务公开

检务公开是严格公正廉洁执法的重要制度设计。检察机关要增强检务公开意识，完善执法办案公开机制，增强执法办案透明度，对执法规范、执法过程、执法结果和执法依据，依法可以公开的都向当事人、诉讼参与人和社会公众公开，着力提高在开放、透明、信息化条件下的执法办案能力，以看得见的方式让人民群众感受司法公正，通过开通官方微博、微信和新闻客户端，并积极依托人民检察院案件信息公开网，构建案件程序性信息查询、法律文书公开、重要案件信息发布、辩护与代理预约申请等四大平台，推进从选择性公开向该公开的全部公开、从职能职责公开向以案件信息公开为主转变。

（三）完善外部监督

浅析人民检察院量刑建议规范化 篇7

关键词：量刑建议；规范化；量刑标准

自1999年各地检察机关尝试对量刑建议进行自发探索，至2005年最高人民检察院下发《关于进一步加强公诉工作强化法律监督的意见》将量刑建议正式列为检察改革项目并有组织的开展量刑建议试点，再到2010年最高人民检察院印发了《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》（以下简称《量刑建议指导意见》，量刑建议工作在检察机关全面实施日常化、规范化、统一化。检察机关在量刑建议改革上取得了丰硕的成果。但在司法实践改革中，量刑建议在规范化建设、实践操作程序、相关的配套设施和制度保障等方面亟待加强。

一、量刑建议权在司法实践中的现状

1.量刑建议的权力性质归属不明

2012年新修订的刑事诉讼法没有规定，学术界对此尚无定论。学术界主要存在三种学说：一是公诉权说根据诉讼构造原理，量刑建议属于公诉权的下位权能，公诉权是包含求罪和求刑的国家请求权。求刑权是检察机关作为刑事诉讼主体而享有的当然的实体诉权的主要内容之一；二是法律监督权说，认为量刑建议是人民检察院对审判活动合法性予以诉讼监督的法律监督权；三是混合说，即量刑建议既有公诉职能又有法律监督职能。量刑建议制度是检察机关充分履行公诉职权、强化审判监督的体现。

2.量刑建议的基本法律依据缺失，尚未形成基本法层面的支撑

我国刑事诉讼基本法并未对检察机关的量刑建议权做出专门、明确的规定。2012年新刑事诉讼法仅在第193条规定：“法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。”最高人民法院的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》仅在第230条对检察机关的量刑建议相关事项有简略规定：“人民检察院可以提出量刑建议并说明理由，量刑建议一般应当具有一定的幅度。”最高人民检察院制定的2012年《人民检察院刑事诉讼规则》，对量刑建议的制定、内容等事项进行了较为详尽的规制。量刑建议仅在法律等级较低的检察院规则有所涉及，偏重于部门工作细则，法律并没有对其强制力和约束力加以规定且该规则内容粗略、不成机制，也不能支撑整个量刑建议运行流程的法律基础。

3.量刑建议提出方式和时间不规范

按照《量刑建议指导意见》第11条规定，“检察机关的量刑建议也可以在公诉意见书中提出。”而《人民法院量刑程序指导意见（试行）》（以下简称《量刑程序指导意见》）第3条第2款规定：“人民检察院提出量刑建议，一般应当制作量刑建议书。”人民法院和人民检察院的规范性文件对量刑建议的提出方式规定不一，导致实践操作也无法完全统一规范。

实践中对于量刑建议的提出时间有三种做法：一种是在起诉书中提出量刑建议；一种是在发表公诉意见时提出；一种是在法庭审判的最后阶段及被告人做出最后陈述之前提出。

二、完善我国量刑建议制度建议

1.在刑事诉讼法中明确量刑建议的权力属性，量刑建议权作为检察机关的职权之一，是一种诉讼请求权，其行使是对法官量刑行为的制约而非监督

从时间顺序上而言，检察机关的量刑建议先于法官的量刑裁决。从公检法三机关分工负责、相互配合的职权分配原则而言，检察机关的量刑建议仅是履行其本机关根据权力制衡原则分配的职责，这属于“制约”，而非“监督”。不同于检察机关抗诉的硬性制约，量刑建议对法院自由裁量权的制约是一种软性制约，并非是对法官的量刑监督行为。

应当在刑事诉讼法中明文规定量刑建议权是检察机关的一项重要公诉职权，明确量刑建议的适用范围、提出形式、适用原则等等，赋予量刑建议法律效力。

2.统一量刑建议的提出方式和时间

量刑建议应当有统一规范的载体，以书面制式法律文书形式向法院提交。那么，量刑建议在法庭审理何时提出？朱孝清认为量刑建议的提出时机宜坚持有利于准确建议的原则、公开透明原则和确保辩护时间原则。新刑事诉讼法将量刑证据纳入法庭辩论，量刑建议完全可以被融人到公诉意见书中，以便控辩双方就量刑展开辩论。实践中，检察员在普通程序案件中多以此种方式发表量刑建议。

如何在复杂变化的案情中发挥量刑建议书的优势，就需要我们重塑其制定和移送规则，“以动辅动”，在动态中保证其参考价值。建立完善的动态量刑建议机制，公诉人依照法定程序可对庭审中出现的影响量刑的证据，适时采取变更、补充、撤销量刑建议等方式，这样就增加了量刑建议的灵活性，进一步提高了公诉的质量。

3.建立裁判文书的评判机制，为充分发挥量刑建议的作用提供制度的保障

为了充分发挥量刑建议的作用，制衡法官判案的随意性，有必要建立裁判文书的评判机制，否则既不利于维护量刑建议程序的严肃性，也降低判决说服力，容易引起社会各界对量刑合理性的质疑。

4.充实量刑建议的内容，注重量刑情节的丰富性

量刑情节要在制作内容上尽可能全面罗列，既要有罪轻情节，也要有罪重情节，既要有对被告人不利的控告情节，也要有对被告人有利的维护情节，既要有法定情节，也要有酌定情节，量刑建议书应列明量刑情节、量刑幅度和量刑理由、被害人有关量刑的意见。如此全面平衡的量刑参考，才能最大发挥其文书价值。

5.提高量刑标准的统一化和规范化，努力消除量刑偏差

量刑标准，即由立法对每一类甚至每一个罪名的量刑在实体上进行细化，设定量刑规格。一是确立常见罪名的统一量刑标准，二是针对非常见罪名，两高可下发判例，指导办案实践，统一量刑的计算尺度。

参考文献：

[1]宋金喜，尹墨林.浅论实施量刑建议制度的意义[J].投资与合作，2011（6）：198.

[2]多旦.加强协调配合积极探索实践确保量刑建议改革顺利推进[J].青海检察，2011（2）：9-11.

[3]赖永柱，曾金标.深入开展量刑建议工作，强化审判监督职能——全南县检察院开展量刑建议工作的做法[J].决策与信息旬刊，2011（12）：84.

省院规范性文件河北省人民检察院 篇8

关于检察机关民事调查核实权这一称谓, 不同的学者对此有不同的认识。有学者根据该项权力表征为民行检察部门在审查民行申诉案件过程中, 依法享有的对民事审判、行政诉讼及裁判执行中的法官违法以及涉嫌职务犯罪进行调查并提出处置建议的权力而称其为“民行检察违法调查权” (1) 。也有学者将其称为“民行检察调查取证权”, 并界定为民行检察部门在审查民行申诉案件中, 对案件证据的调查核实以及对法官的违法及涉嫌职务犯罪行为的调查 (2) 。笔者认为, 民事调查核实权实质上是检察机关基于履行民事诉讼法律监督权, 通过相关法定程序和手段, 对特定范围内容进行调查核实的权力。调查核实权作为法定的授权, 其内涵并非一成不变, 而是随着社会发展不同阶段的不同需求体现出法律层面的相应规定。

结合2012 年修改的《民事诉讼法》对检察机关民行监督职能多元化的配置, 在实践中, 民事调查核实权的内涵主要体现在以下几个方面:1. 严格依法行使调查核实权。任何公权力的行使都必须严格遵守法律的规定, 民事检察调查权作为公权亦不例外 (3) 。检察机关在行使民事调查核实权时首先要建立在自身合法的基础上, 必须严格遵守《民事诉讼法》及其他相关法律的规定, 在现行法律框架内积极稳妥地履行检察监督职责。2.调查核实权的行使要保持谦抑性。对当事人申请进行调查核实的, 应把握当事人因客观原因“举证不能”的界限, 不得对私权自治性进行侵害;对依职权主动调查核实的, 应严格限定在损害国家利益、社会公共利益的情形。3.限定民事调查核实权的范围。检察机关在行使调查核实权时, 要尊重民事诉讼中的意思自治原则, 在不违反法律的情况下, 当事人可以自由处分其权利, 检察机关不得进行干预。同时, 检察机关行使调查核实权应遵循“事后监督”原则 (4) , 不得妨碍人民法院正常的诉讼活动。4.明确检察机关行使民事调查核实权的中立地位。民事诉讼双方当事人在诉讼中处于平等地位, 检察机关作为公权力机关, 介入其中一定要慎之又慎, 在行使调查核实权时必须保持中立, 不能为了片面追求案件的客观真实而滥用权力. (5)

二、民事调查核实权在司法实践中存在的问题

(一) 调查核实权的随意性问题

虽然2012 年修改的民诉法对检察机关的民事调查核实权进行了原则规定, 最高检《人民检察院民事诉讼监督规则》 (以下简称《监督规则》) 又对具体细则进行了补充, 但可操作性仍然有限。在司法实践中, 往往是根据法、检两家的关系好坏以及检察机关工作人员的自身法律素质高低来决定调查核实权的适用程度, 造成了在一些地方调查核实权“该用而不用”或“不该用而乱用”的混乱局面 (6) 。

1.调查核实权的滥用

《监督规则》在第65 条规定了检察机关行使调查核实权的具体事项, 但对启动方式, 哪些情况下是由“当事人申请”, 哪些情况下检察机关可以“依职权调查”, 并没有进行明确区分。以至于不少检察机关为了提出抗诉或者检察建议的工作需要, 过于积极的启动调查程序, 导致调查核实权行使不能以“必要性”为限。同时, 由于来自申诉人的维权压力, 检察机关在对案件的调查过程中过度关注对申诉人一方的私权保护, 调查范围甚至会超过法定范围, 往往取代了申诉方的举证责任, 打破了民事诉讼中双方当事人的控辩平衡机制, 偏离了检察机关“居中监督”的本义。

2.调查核实权的不作为

《民事诉讼法》规定, 检察机关在需要时, 可以向当事人或案外人调查核实有关情况。因此, 在案件审查过程中, 是否需要进行调查核实, 完全是由检察机关自行决定的。在实践中, 有的检察机关民行干警力量配置不足, 无力开展案件调查核实工作;有的案件承办人存在“多一事不如少一事”的想法, 不愿行使调查权。导致一些案件潦草结案, 破坏了检察机关的司法公信力。

(二) 对当事人或案外人的调查效力问题

强制性是法律区别于其他社会规范的本质属性之一, 检察行关的调查核实权虽然是公权力, 但并不具有强制力, 因此, 在行使调查核实权时, 经常会有被申请人找各种理由、拒不配合调查的情况出现。虽然《监督规则》第七十三条 (7) 规定了人民检察院调查核实, 有关单位和个人应当配合。但该条措施可操作性差, 对于国有企业、机关、事业单位等, 检察机关向其上级主管单位发出责令纠正的检察建议, 还可以起到一定的作用, 对于私人企业却没有什么效果。并且, 对不予以配合的个人应受到怎样的法律制裁也没有明确规定。因此, 在现行法律框架下, 如果被调查单位和个人不予配合, 则很难保障检察机关调查核实权的有效行使。

三、完善民事调查核实权的建议

(一) 立法上予以完善

随着《民事诉讼法》的贯彻实施, 确立了检察机关行使民事调查核实的权力。但由于法律规定的原则性, 虽然2013 年11 月发布的《监督规则》对调查核实权的适用范围、方式、措施等方面进行了较为具体的补充, 但其只是最高人民检察院的司法解释, 立法层级较低, 而且对具体的程序规定仍然有所欠缺。因此, 为了调查核实权能得到正确行使, 笔者认为, 还应该从以下几个方面予以完善。

1.规范启动调查核实权的方式

根据《民事诉讼法》和《监督规则》的规定, 检察机关启动调查核实权是“提出抗诉或检察建议的需要”, 由于没有对具体程序进行限制, 给了检察机关很大的自由决策权。司法实践中, 有“依当事人申请”和“依职权发现”两种方式, 对于检察机关行使调查核实权应当以“当事人申请”为主, 还是以“依职权发现”为主一直存在争议。笔者认为, 两种方式没有主次之分, 是否进行调查核实, 应当从案件本身出发, 在具体案件中区别对待。其一, 对损害国家利益、社会公共利益或者审判、执行人员有贪污受贿等违法情形的, 检察机关作为法律监督机关, 基于维护国家、社会公共利益和司法公正的需要, 应当依职权主动进行调查。其二, 对于只涉及公民个人利益的, 检察机关应尊重公民对自己权利的处分, 当事人没有申请的, 不应进行调查。对于当事人申请的, 也应当以客观原因造成的当事人“举证不能”为限, 否则可能造成当事人双方诉讼地位的不平等。

2.明确调查核实权的运行机制

“法律治理在一定意义上就是程序之治, 通过程序的依法实施对权力进行有效约束”。调查核实权作为一项公权力, 为实现其法律监督的职责, 有必要规范其运行程序。首先, 进一步明确调查对象。民诉法规定调查核实的对象是“当事人或案外人”, 但并没有就其范围作进一步的限定, 如果认为“案外人”包括所有与案件没有任何关系的人, 显然范围过大, 如果仅把“案外人”限定在与案件有利益关系的人, 范围又过小, 不符合检察机关法律监督的目的。因此, 笔者认为, 调查核实应当围绕原审判决中的诉讼参与人展开, 调查的对象包括原审裁判的当事人, 有独立请求权或无独立请求权的第三人, 与案件有利害关系的案外人以及原审裁决的审判人员和执行人员。其次, 确立行使调查核实权的期限。《民事诉讼法》第二百零九条规定了人民检察院应当在三个月内对当事人的审查申请作出决定, 由此可以得出, 检察机关行使调查核实权的期限也不能超过三个月。然而调查核实工作很可能采取委托鉴定、评估等措施, 调查时间往往具有不确定性。《监督规则》七十四条虽然规定了人民检察院中止审查的四种情形 (9) , 但调查核实并不包括在内。因此, 笔者建议, 将调查核实权的期限确立为三个月, 但对于需要委托鉴定、评估、勘验等无法确定准确期限的, 可以中止审查。

3.建立健全调查核实权的保障机制

《监督规定》第七十三条 (10) 规定了检察机关行使调查核实权的保障制度, 虽然明确了被调查人的法律责任, 但对不予配合的被调查人没有制定具体的处罚措施, 并且由于调查核实权没有强制性, 致使检察机关的调查核实权对被调查人不具备约束力。因此, 笔者认为, 为了保障调查核实权的顺利实施, 可以参照《民事诉讼法》第一百一十四条 (11) 的规定, 对不配合调查的单位和个人处以罚款等强制性措施。只有强化有关单位和个人的配合义务, 才能保证民事监督程序的顺利进行, 才能更好地维护司法权威性。

(二) 建立健全运行机制

1.建立纵向检察机关工作一体化机制

检察机关民行部门办理案件一直呈现“倒三角”的状态, 2012 年民诉法修改后, 这一趋势更加明显, 基层检察院民行案件日趋减少, 上级检察机关办案任务越来越重。究其原因, 主要是现行法律制度下, 当事人不能对无正当理由不上诉的案件要求人民检察院申请监督, 因此, 大多申请监督的案件均为二审判决生效的案件。而基层检察院只能对同级法院的生效裁判进行监督, 从而导致大量民事申诉案件涌入市级及市经以上检察院。而且由于基层检察院民行部门人员少, 干警配置力量薄弱, 即使有法官违法行为调查、虚假诉讼等案件线索, 也无力进行调查。因此, 笔者认为, 应当优化整合上下级检察机关的办案力量, 建立“一体化”办案机制, 由上级检察机关统一指挥、统一部署, 加强相互之间的沟通交流, 发挥各方的监督优势, 取长补短, 形成监督合力, 增强监督效果。

2.加强民行干警队伍建设

“徒法不足以自行”, 法律的实施必须依赖高素质的法律人才, 民事调查核实权的行使也需要一批优秀的检察机关民行干警。因此, 为了建设一支优秀的民行检察人才队伍, 一方面要从思想上保持清晰明确的价值导向, 正确把握权力行使的边界, 即要保证民事调查核实权的充分行使, 又要认识到监督权力的有限性, 处理好勇于监督和规范监督的关系 (12) 。另一方面要在工作中加强对民行干警的教育与培训工作, 针对调查核实工作范围广、专业强的特点, 可以通过聘请专家讲座、集中培训、岗位练兵等方式开展教育培训工作, 提高民行干警的工作能力, 促进调查核实工作的健康发展。

摘要：检察机关民事调查核实权的明确是2012年修改《民事诉讼法》的亮点之一, 但由于规定的原则性致使检察机关在实际运行中存在一些不尽如人意之处。文章从民事调查核实权的基本内涵入手, 重点对2012年《民事诉讼法》及2013年《人民检察院民事诉讼监督规则》实施后, 司法实践中检察机关行使民事调查核实权产生的问题进行系统研究, 并对解决方案提出了初步设想, 以期对调查核实权的规范运行提供参考。

省院规范性文件河北省人民检察院 篇9

一、提高认识, 切实增强发展节能与新能源汽车产业的紧迫感

汽车工业是国民经济的重要支柱产业。随着燃油供求矛盾和环境污染问题的日益突出, 加快发展节能与新能源汽车已经成为国际汽车产业实现可持续发展的必然选择。当前, 世界主要汽车生产国纷纷将新能源汽车作为新的发展战略, 加快部署, 国内各省也在迅速行动、快速推进。我省是一个汽车生产和消费大省, 2011年全省生产汽车167万辆, 较上年下降7%;生产新能源客车1230辆、新能源专用车6500辆、低速电动车7.8万辆, 合计较上年增长163%;截止2011年年底, 全省保有载客汽车696万辆、载货汽车149万辆, 其中新能源汽车1100辆、天然气等替代能源汽车6.8万辆。加快发展节能与新能源汽车, 既是优化产业结构、再造山东汽车产业新优势、促进汽车产业可持续发展的重要途径, 也是培育新的经济增长点、推进经济发展方式转变、建设资源节约型和环境友好型社会的战略举措, 必须提高认识, 强化措施, 积极推进。

二、统一思想, 明确发展节能与新能源汽车产业的目标要求

(一) 指导思想。

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导, 深入贯彻落实科学发展观, 以转变汽车产业发展方式、培育战略性新兴产业为目标, 加强自主创新能力建设, 加快重点产品产业化进程, 加大示范推广工作力度, 优先发展纯电动汽车和插电式混合动力汽车, 加快发展新能源专用车, 有序发展低速电动车, 积极发展节能环保汽车与新能源汽车关键零部件, 着力培植一批具有较强竞争力的企业集团和产业集聚区, 尽快把我省建设成为品种齐全、优势突出、配套完善、核心竞争力强的节能与新能源汽车产业强省。

(二) 基本原则。

加快培育和发展节能与新能源汽车产业必须坚持统筹规划, 科学布局;重点突破, 区域带动;科技先导, 创新驱动;产业集聚, 链条延伸;政府引导, 市场运作;整体推进, 配套联动。

(三) 发展目标

1、产业规模显著扩大。

到2015年, 全省纯电动汽车和插电式混合动力汽车生产规模力争达到5万辆, 低速电动车30万辆, 新能源专用车5万辆, 天然气等替代能源汽车5万辆;新能源汽车行业销售收入达到1000亿元。到2020年, 纯电动汽车和插电式混合动力汽车、低速电动车、新能源专用车、天然气等替代能源汽车生产规模分别达到20万辆、100万辆、20万辆、20万辆;新能源汽车行业销售收入达到3000亿元;发展一批具有较强竞争力的节能与新能源汽车企业集团和产业集聚区。

2、燃油经济性显著改善。

到2015年, 当年生产的乘用车平均燃料消耗量降至6.7升/百公里, 节能型乘用车燃料消耗量降至5.7升/百公里以下, 混合动力商用车平均节油率达到30%以上, 插电式混合动力商用车平均节油率达到50%以上。到2020年, 当年生产的乘用车平均燃料消耗量降至5.0升/百公里以下, 节能型乘用车燃料消耗量降至4.5升/百公里以下;商用车新车燃料消耗量达到国际先进水平。

3、自主创新能力显著提高。

到2015年, 全省节能与新能源汽车研发投入占销售收入的比重达到3%以上, 省重点企业均建立起比较完善的技术开发体系。新能源汽车、动力电池及关键零部件技术达到国内领先水平, 掌握混合动力、先进内燃机、高效变速器、轻量化车身等汽车节能关键技术。到2020年, 全省节能与新能源汽车产业技术开发能力进一步提高。

4、零部件配套能力显著增强。

培植起一批“专精特新”零部件企业, 先进内燃机、高效变速器、动力电池、驱动电机、控制系统、充换电设备等关键零部件技术水平和生产规模满足全省节能与新能源汽车发展需要, 并能大量供应省外市场, 部分产品进入国际市场。

5、示范推广取得显著效果。

节能汽车在全省得到普及应用, 新能源汽车在17个设区市全面示范推广, 低速电动车在重点区域试点取得实质效果。城市公交、班线旅游、出租、物流运输等公共交通领域推广应用率显著提高。建立起覆盖全省、布局合理、设备先进的智能充换电服务网络, 充分满足新能源汽车运行需要。

三、突出重点, 加快发展六大类优势产品

根据国务院《节能与新能源汽车产业发展规划 (2012-2020年) 》的总体要求, 结合我省实际, 2012年至2020年我省节能与新能源汽车产业重点发展以下六大类产品。

(一) 新能源客车。

围绕城市公共交通、机关团体通勤、班线旅游、景区游览、厂区参观等各类消费群体, 重点开发生产各种规格的纯电动客车和插电式混合动力客车, 完善和提升非插电式混合动力客车, 加大技术开发投入, 加快新车型开发, 进一步提高整车技术水平, 形成规模化、系列化生产。鼓励企业超前开发燃料电池汽车和其他先进储能器汽车, 尽快形成生产能力, 打造我省的优势产品。

(二) 新能源乘用车。

重点发展车速高于80公里/小时的纯电动乘用车和插电式混合动力乘用车 (包括轿车、微型客车、MPV客车和SUV客车) 。支持现有汽车生产企业独立建设新能源汽车生产设施, 鼓励与省内低速电动车企业联合重组, 加强技术开发, 形成规模化生产。到2015年, 纯电动乘用车和插电式混合动力乘用车最高车速不低于100公里/小时, 纯电驱动模式下综合工况续驶里程分别不低于150公里和50公里;到2020年各项技术性能达到国际先进水平。

(三) 新能源专用车。

重点发展插电式混合动力和纯电动货车、飞机牵引车、机场摆渡车、通讯服务车、旅游观光车、除雪车、警用车、高尔夫球场车、厂矿专用车、环卫车、医疗专用车等产品。支持现有汽车生产企业加快技术改造和新产品开发, 扩大生产规模, 尽快把新能源专用车发展成为优势产品。

(四) 节能汽车。

以大中型客车和中重型载货车为重点, 积极采用油电混合动力、高压共轨、涡轮增压等高效内燃机, 以及机电耦合装置、自动控制机械变速器等先进技术, 推进整车车身轻量化设计及轻量化材料应用, 提高汽车节油效果。加快发展天然气 (包括液化天然气) 、氢燃料、生物质燃料等替代能源汽车。到2015年, 全省商用车平均燃油消耗量降低15%以上, 到2020年达到国际先进水平。自主创新和技术引进相结合, 加快乘用车节能技术改造, 进一步提高传统汽车节油效果, 燃油消耗量达到国内领先水平。

(五) 低速电动车。

根据市场需求重点发展车速低于80公里/小时的纯电动车。支持低速电动车企业加快技术改造, 提升工艺装备水平, 引用欧美等国家的质量标准, 提高产品质量, 扩大低速电动车出口规模。鼓励企业加大研发投入, 提高整车匹配、动力系统、控制系统等关键技术水平, 加强质量标准体系建设, 不断提高低速电动车的安全性、可靠性、耐用性和节能效果, 尽快达到国家纯电动乘用车技术标准。支持企业积极申请国家公告资质, 采用新能源动力电池发展纯电动乘用车。鼓励低速电动车企业与有资质的汽车企业进行联合重组, 推动低速电动车生产能力加快向纯电动乘用车转化, 实现规模化生产。

(六) 关键零部件。

以提高汽车燃油经济性水平为目标, 积极开发生产混合动力发动机和机电耦合装置, 加快发展柴油机高压共轨、涡轮增压等高效内燃机技术和先进电子技术, 以及商用车自动控制机械变速器、轻量化材料等。以促进新能源汽车规模化发展为目标, 积极发展动力电池、驱动电机、电控系统、电动空调、电动转向等新能源汽车关键零部件及正负极、隔膜、电解质等关键材料和充电机、换电机器人等配套基础设备, 加快产业化项目建设, 尽快形成规模化配套能力。到2015年, 动力电池模块比能量达到150瓦时/公斤以上, 成本降至2元/瓦时以下, 循环使用寿命稳定达到2000次或10年以上;电驱动系统功率密度达到2.5千瓦/公斤以上, 成本降至200元/千瓦以下。到2020年, 动力电池模块比能量达到300瓦时/公斤以上, 成本降至1.5元/瓦时以下。

四、明确任务, 推动节能与新能源汽车产业快速健康发展

(一) 提升产业核心竞争力。

要强化企业在自主创新中的主体地位, 引导创新要素向优势企业集聚, 迅速提升产业核心竞争力。

1、加强关键核心技术研究。

积极支持骨干企业加大研发投入, 在混合动力专用发动机、柴油机高压共轨、高效变速器、轻量化材料等节能技术上实现突破。把握世界新能源汽车发展动向, 大力推进新能源汽车及关键零部件技术创新, 进一步提高整车性能、质量和技术水平, 加快动力电池系统安全性、可靠性、高比能研究和轻量化设计, 推进整车电控系统、驱动电机系统及核心材料、电机控制器、电动空调、电动转向、电动制动器、新型超级电容及其与电池组合系统等关键零部件开发。到2015年, 纯电动汽车、动力电池、电驱动系统功率密度等新能源汽车与关键零部件主要技术指标均达到国内领先水平;到2020年达到国际先进水平。

2、加强企业自主创新能力建设。

加强财税政策引导, 激励企业增加研发投入, 不断提高研发投入占销售收入的比重。支持企业与高等院校、科研院所共建高水平的技术开发机构, 参与国家或省科技计划和重大工程项目。鼓励以骨干企业为主体、科研机构和高等院校共同参与, 实施重大技术创新项目, 引导创新要素向企业集聚, 提高企业核心竞争力。到2015年骨干企业研发投入占销售收入的比重力争超过5%。

3、加强公共技术创新平台建设。

以省科学院自动化研究所 (省汽车电子技术重点实验室) 为核心, 联合省内外高校汽车工程学院及新能源汽车和关键零部件企业, 组建山东省新能源汽车行业技术中心。鼓励整车企业、科研院校、关键零部件企业, 建立跨行业的技术创新联盟, 搭建节能与新能源汽车共性技术研发平台, 整合资源, 加强合作, 对新能源汽车关键共性技术进行联合研发, 为新能源汽车产业发展提供有力的技术支撑。

4、加强人才队伍建设。

积极引进省外和海外的创新领军人才, 尽快形成山东新能源汽车产业的人才高地。鼓励企业与高等院校、科研院所进行人才共建, 加强人才培养和培训, 促进创新型、应用型、复合型、技能型人才的培养。引导企业建立科学合理的薪酬制度和完善的人才激励政策, 鼓励企业实行股权、期权、技术入股等多种形式的激励机制, 促进高素质人才向新能源汽车产业集聚。

(二) 构建产业发展支撑体系。

充分利用现有产业基础, 依托骨干企业和重点地区, 加大资金投入, 尽快形成集约化、规模化产业发展格局。

1、加快发展一批具有较强竞争力的新能源汽车生产企业。

综合评估企业生产条件、技术开发能力、产品技术水平等要素, 以济南青年汽车、中通客车等8至10家企业为重点, 在产品技术开发、重大项目建设等方面给予连续扶持, 使其迅速成长为自主创新能力强、产品技术水平高、市场竞争力强、年生产乘用车超过10万辆 (商用车超过2万辆) 的新能源汽车生产企业, 成为全省新能源汽车产业发展的主体。

2、培植壮大一批新能源汽车关键零部件优势企业。

充分发挥新能源汽车关键零部件财政扶持资金的引导作用, 加大对企业产品技术开发、重大产业化项目的扶持力度, 在动力电池、驱动电机、电控系统、节能环保发动机、高效变速器等关键零部件领域, 集中择优扶持10至15家 (每个领域2至3家) 重点企业, 使其成为创新能力强、技术水平高、生产规模大、年销售额过10亿元的“专精特新”企业, 成为配套支撑新能源汽车生产的重要基础。

3、培育形成一批新能源汽车产业发展集聚区。

按照优化产业布局、提高配套效率、延伸产业链条、增强区域竞争力的要求, 发挥新能源汽车自主创新示范园区扶持资金的导向作用, 引导企业、资金、技术、人才等生产要素向优势区域集聚, 尽快将济南、聊城等3至5市培育成为以新能源汽车企业为核心、关键零部件企业为支撑、年营业收入过百亿元的新能源汽车产业集聚区, 成为我省新能源汽车产业发展的重要载体。

(三) 加快推广应用和示范试点。

节能汽车具有燃油经济性好、污染排放少的特点, 要加快普及应用。新能源汽车和低速电动车均处于产业化初期, 需要加大政策支持力度, 积极开展示范推广和市场培育, 推动技术进步和产业发展。

1、积极推广应用节能汽车。

以城市公交、班线旅游、出租、物流运输等公共服务领域为节能汽车推广重点, 大力推广油电或气电混合动力等先进节能技术汽车。加快城市周边、高速和国道省道沿线天然气 (包括液化天然气) 、氢燃料、生物燃料等经营网点规划建设, 促进替代燃料汽车推广应用。严格执行国家汽车燃料消耗量限值规定, 加强汽车尾气排放检测管理, 加快老旧汽车淘汰步伐。认真落实国家鼓励节能汽车消费的相关政策, 推动节能汽车在全省各地快速普及应用。到2015年, 全省公交、旅游、出租行业节能汽车比重达到50%, 物流运输行业达到10%;到2020年节能汽车得到全面普及应用。

2、大力推进新能源汽车示范推广。

以城市公交、机关团体通勤、景区游览、厂区参观等领域为重点, 加快推广大中型新能源客车, 总结济南、青岛等市示范推广试点经验, 扩大示范推广范围, 在全省17个设区市全面示范推广新能源客车。以行政执法、环卫、快递等领域为重点, 加大政府采购力度, 重点推广新能源乘用车和中小型客车及新能源专用车。鼓励出租车行业和私人消费者购买使用新能源乘用车。到2015年, 全省新能源汽车保有量力争达到10万辆;到2020年超过50万辆。

3、扎实做好低速电动车示范试点。

积极争取国家将我省确定为低速电动车试点省, 支持有条件的市开展低速电动车示范试点, 以低速电动车重点生产企业所在地 (县、市) 为试点区域, 建立生产企业与车辆运行状态信息跟踪反馈机制, 完善车辆牌照、道路规则、保险及电池回收等相关管理办法, 及时总结示范试点经验, 适时扩大推广使用范围, 促进低速电动车规范有序发展。

(四) 完善智能充换电服务网络。

加强充电设施接网、车网融合等关键技术开发和应用, 支持发展各类充、换电方式, 现阶段以换电为主、插充为辅, 满足新能源汽车市场化发展需要。将充换电设施纳入城市综合交通运输体系规划和城市建设与公共服务相关行业规划, 科学确定建设规模和选址分布, 以公交车站、大型公共停车场、高速公路服务区和居民小区为重点, 积极推进智能充换电服务网络建设。加大投资和政府扶持力度, 根据当地电力供应和土地资源状况, 因地制宜, 适度超前建设慢速充电桩、公共快速充换电站等设施。充分发挥电网企业建设与服务的主体作用, 吸引社会资金参与充换电站建设, 鼓励成立独立运营的充换电企业, 建立科学合理的充换电服务价格体系, 引导消费者合理选择充电时段, 逐步实现充换电设施建设和管理市场化、社会化。到2015年, 全省投运充换电设施3000个以上;到2020年, 建成覆盖全省、布局合理、标准统一的智能充换电服务网络, 充分满足新能源汽车产业发展需要。

(五) 加快新能源汽车重大项目建设。

将新能源汽车重大建设项目作为各级政府服务的重点, 保证水、电、汽、土地等生产要素供应。按照以企业为主体、政府引导和市场化运作的原则, 多渠道筹措资金, 加快重点企业、重点项目建设进程, 重点支持以新能源客车、新能源乘用车、新能源专用车及关键零部件为主的关系全省新能源汽车产业发展大局的重大建设项目。省里每年在节能专项、技术改造、科技创新、新能源汽车专项资金安排上给予倾斜, 促进产业快速发展。

(六) 推进企业联合重组与合资合作。

按照汽车工业发展要求, 遵循市场经济发展规律, 发挥政府导向作用, 积极推动企业联合重组与合资合作, 加快培育具有较强竞争力的大型企业集团。支持拥有国家公告资质的新能源汽车企业兼并重组省内企业, 整合资源, 提高研发和生产能力, 扩大市场优势。引导具备条件的低速电动车企业与省内外有资质的企业进行联合重组, 发展纯电动乘用车, 使其生产设施尽快发挥经济效益。鼓励关键零部件企业与国内外优势企业进行合资合作, 提高产品技术水平, 扩大生产规模, 尽快发展成为技术水平高、生产规模大、品牌影响力强的大型新能源汽车关键零部件企业。

五、强化措施, 为节能与新能源汽车产业发展提供有力保障

(一) 加大财政支持力度。

省级财政要进一步优化专项资金支出结构, 加大投入, 支持节能与新能源汽车推广应用, 重点支持关键共性技术研发、提高创新能力建设、新能源汽车产业化等。各市要结合实际, 建立新能源汽车产业发展专项资金, 加大支持力度, 形成上下配套联动的资金投入机制, 着力推进节能与新能源汽车产业发展。

(二) 加强金融信贷支持。

引导商业银行调整优化信贷结构, 积极支持节能与新能源汽车产业发展。每年筛选确定一批省级项目、重点产业链和重点产业基地, 搞好与金融机构的对接, 争取更多的信贷资金扶持。积极争取政策性银行的扶持, 鼓励政策性信贷资金向新能源汽车产业倾斜。支持符合条件的企业在境内外上市融资, 支持各级设立节能与新能源汽车创业投资基金。引导专业担保公司为新能源汽车企业提供担保, 扩大担保资金总量, 为新能源汽车产业发展提供服务。

(三) 完善相关管理办法。

各市要制定和落实新能源汽车示范运行安全管理办法, 加强车辆运行监控, 确保人民群众生命财产安全;要制定动力电池回收利用管理办法, 建立动力电池梯级利用和回收管理体系, 引导动力电池生产企业加强对废旧电池的回收利用, 鼓励发展专业化的电池回收利用企业, 加强监督管理, 严格落实各项环保规定, 严防重金属及其他污染;要结合本地实际, 制定相关扶持办法, 鼓励消费者购买使用节能与新能源汽车。将节能与新能源汽车推广应用纳入节能减排目标考核体系, 建立完善考核管理办法, 以城市公交、班线旅游、出租、物流运输等公共交通领域为重点, 推动节能与新能源汽车推广应用。

(四) 优化产业发展环境。

大力发展有利于扩大节能与新能源汽车市场规模的专业服务、增值服务等新业态, 建立新能源汽车金融信贷、保险、租赁、物流、二手车交易等市场营销和售后服务体系, 发展新能源汽车及关键零部件质量安全检测服务平台。认真实施“节能与新能源汽车示范推广应用工程”, 落实国家支持节能与新能源汽车产业发展和鼓励消费的有关政策, 研究制定新能源汽车停车费减免、充电费优惠等扶持政策, 为节能与新能源汽车产业创造良好的发展环境。

(五) 建立产业发展协调机制。