土地及房屋租赁合同书

土地及房屋租赁合同书（通用8篇）

土地及房屋租赁合同书 篇1

土地及房屋租赁合同书

出租方：（以下简称甲方）承租方：（以下简称乙方）为合理利用空闲房屋及土地，甲方愿意在社区居委会的房屋及土地出租，乙方自愿承租。双方根据枣阳市有关房产管理规定，经过友好协商，签订合同条款如下：

一、甲方将座落在枣阳市襄阳路粮站东边院内的门面贰楼房屋，壹楼西边两间门面房、壹间门卫房及院内车间叁栋，仓库壹栋和土地及所有附属物租给乙方做工厂使用。

二、院内面积，租期年，从年月日至年月日止。

三、院内的规划、绿化由乙方负责，乙方在租赁期间投资的设备由乙方支付。未经甲方允许，乙方不得擅自在所租土地上施工建设。若有自建设施合同期满乙方拆除。甲方概不负责。

四、乙方每年缴纳租金支票，一次性付清给甲方。

五、所有因租赁所产生的税费由乙方承担。

六、租赁期间门面房楼顶、车间、仓库若有自然损坏，如漏水等，均由乙方负责管理维修。

七、租赁期间，甲乙双方不得借故解除合同。乙方若出

现的一切安全和经济责任事故，甲方概不负责。

八、合同期满，同等条件下乙方优先续约。

九、本合同发生纠纷，甲乙双方通过友好协商解决，不能解决时提请法院解决。

十、本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，双方代表签字盖章生效。

十一、未尽事宜，双方另行协商解决。

出租方：承租方：

代表：代表：

年月日

土地及房屋租赁合同书 篇2

那么用哪种方案是最优选择呢?人类历史的无数实践已经证明制度变迁必须考虑以下两个问题:1、新制度能在多大程度上促进生产力的发展、增加社会的财富?2、社会为制度变迁会付出多大的代价?只有能最大程度促进生产力的发展, 最大程度减少社会动荡, 或者增加的财富减去社会付出的代价最大化的制度变迁才是最优的制度变迁。按照以上标准, 农村土地国有化无疑是最优的选择。

农地国有化我国政府是最容易接受的。制度变迁必须顾及这个社会的主流意识形态和政治现实。我国是社会主义国家, 必须坚持社会主义制度就是一个最大的政治现实。生产资料公有制是社会主义的本质特征, 是马克思经典理论, 社会主义意识形态是不允许农村土地私有的, 即使土地私有最能促进农村生产力的发展, 这就是意识形态刚性的表现。

农地国有化既不会给农民利益造成损失也不会影响国家的工业化和城镇化的推进。在农地集体所有制下, 农民所获得的是有期限的有诸多限制的土地使用权;在国家所有制下, 农民所获得的是农地永久使用权即永佃权, 所以农地国有化只会增加农民的利益而不会损害农民的利益。由于土地仍然属于国家所有, 所以国家完全可以根据公共利益和国家城市化建设的需要而征用农民的土地, 这在法理上并不存在任何困难。所以一般来说也不会影响国家建设。

实行土地的国家所有制不能一刀切, 要根据经济发展情况分步实现:

第一步, 维持农村土地社区内平均分配, 鼓励土地流转

农民可以把自己分得的土地以出租、转包、入股的形式流转给其他的农民。转出土地的农民可以得到一定的收入 (由于土地的地理位置、肥沃程度不同而不同) , 作为土地的“社会保障功能”的实现。转入土地的农民由于扩大了规模, 分摊了固定资产和人力成本而使单位产品的成本降低;又由于总产量的扩大, 从而使利润增加。

在这个过程中, 扩大土地耕作面积的农民把“租金”交给了应该得到“社会保障”的人。

如果土地的流转规模达到一定水平, 农民个人之间的流转费用就会增加, 或者由于流转不及时而耽误生产。

土地进入流转达到一定规模时 (比如60%) , 将土地收归国有, 地租的收取者由农民变成了国家, 地租关系由多个主体对应多个主体变为一个主体对多个主体的关系。同时, 国家承担起农民的社会保障功能, 将地租收入作为农民的社会保障基金。

第二步, 实行土地国有制下的租赁制

首先, 以乡镇为单位, 对该乡镇的土地出租。以乡镇农业经营管理站为单位, 对该乡镇的农业用地进行管理。村里没有政府机构, 当然也不能代表国家行使管理权。村一级的管理水平也不能胜任土地管理的职能。

其次, 租期以5年为宜。我国正处在经济转型时期, 生产结构变化明显, 城市化进程越来越快, 劳动力转移呈加速态势, 从事农业与从事非农业的收入差距还在加大。在这种情况下, 永佃制不适应农业发展。也许有人认为, 这样会影响农民的“投资热情”, 其实, 农民根本无资可投。对于经营20亩地的农民来说, 水利无法投资, 科技无能投资。 (当然, 四荒地的主要功能是保护环境, 期限要长。)

一促进土地流转的途径

为了加强对农地流转的管理, 我国已经制定颁布了《农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》 (农业部发布2005年1月19日) 。稳步地推进我国农村的土地制度改革, 加快小农经济改造的步伐, 已是历史的大势所趋。目前农民承包地流转主要有转包、转让、出租、入股等4种形式。2004年成都市就开始了乡一级的土地流转服务中心试点工作 (第一个试点是金堂县栖贤乡) , 到2006年成都已经建立了市、县、乡三级联网的土地流转管理服务机构。借鉴成都的经验, 各级土地管理部门都要加强农地流转服务或管理的职能。乡镇一级要设置土地流转服务中心。

在具体实施中, 分两种情况区别对待。一是, 土地流转双方协商达成初步意向后, 要到所在乡镇土地流转服务中心进行登记、审查、确认和公证, 并签订合约。二是, 有供地意向的农户先向乡镇土地流转服务中心提出流出申请, 乡镇土地流转服务中心张榜公布信息 (逐步过渡到乡镇及县市的有关信息网上公布) , 寻找有扩大经营意向的农户, 并由后者提出流入申请, 经审查确认后签约。乡镇将两种情况统计数据汇总逐级上报, 补贴资金通过县乡财税管理信息系统, 由农村金融部门或邮政储蓄进行社会化发放, 直接打入农民“一折通”账户, 并在村内张榜公布。

配套措施。第一, 农地的流转要有社区内部优先的原则。第二, 单个农户租入土地要有上限。第三, 对租用农地的农户要有严格的资格限定, 要求其户主或家庭成员必须能正常地从事农业生产活动, 而不允许仅仅从事管理活动。第四, 农地流转过程中不得改变其农业用途。第五, 支持工商企业参与农业产业一体化经营, 但不提倡直接租入农民土地, 即使租入也不享受政府补贴。第六, 为了防止共谋行为的发生, 农民私下流转不享受补贴。第七, 农村土地承包经营权流转合同文本格式由省级人民政府农业行政主管部门确定。

二土地流转过程中应注意的问题

农村土地流转机制, 是一种以土地使用权的让渡作为主要内容, 土地需求者以有偿方式获得土地使用权的机制。建立市场化的土地流转机制, 要注意以下问题:

第一, 要使农民成为土地流转的决策者。农民自己有权决定土地使用权是否转, 何时转, 何时收回, 用市场机制制定流转价格对土地流转做出补偿。所以, 首先要稳定和完善土地的承包权, 在稳定土地承包关系的基础上搞好土地使用权的流转, 促进土地长期收益权。农户土地承包经营权流转必须坚持依法、自愿、有偿的原则。这就为土地流转以及如何流转确定了法律依据和政策原则。

第二, 应在农村与城镇建立各种层次与规模的农村土地产权市场, 为农户之间土地产权的交易提供信息、渠道与场所, 并使之规范化。公有制条件下商品化的实质是使用权商品化。通过地租、地价等经济杠杆刺激土地流转和要素配置, 提高土地资源的利用效率, 为培育适度规模的经营主体提供一种长期自由作用的机制, 为农村土地流转提供一种合理、高效的制度, 为人们转让土地产权提供必要的行为规范通过强化公有产权, 可以废除实际上的永佃制。利用地租率和租期变动可以促进兼业农户放弃土地, 用投标竞争的方式可以扩大土地的使用规模,

通过市场机制配置土地资源, 有利于保障农民对土地的产权, 消除行政方式调整的随意性, 使农民形成对土地的合理预期, 以调动农民长期投资的积极性。同时, 通过市场价值规律的作用, 使农民对土地投资得到相应补偿, 保护农民对土地的投资效益, 而市场化的土地流转制度有利于农村土地的合理流动与适当集中, 实行土地的适度规模经营。

第三, 完善农民的“退出机制”

农民出打也不愿意放弃承包地, 原因就在于农民把土地当做是保险金, 在大多数农村地区, 土地仍是农民获得最基本生活保障的主要依托。农民一旦离开土地, 倘若生老病死或者失去兼职的工作, 他们就没有最基本的生活保障来源。长期以来, 我国倾向于以农补工, 现在应该是工业反哺农业的时候了。要采取种种措施来完善农民的退出机制。

要逐步将农村的社会保障由依靠承包的土地转变为依靠社会保障制度。国家应该有步骤、有重点地将在城市已经实行的社会保障制度推广到农村。目前, 绝大多数农民的生活水平远远低于城市的生活标准, 推进社会保障体系应该循序渐进, 最初的社会保障标准可能比城市的标准低, 但应该满足农民在农村维持基本生活所需。要采取“因地制宜, 量力而行, 形式多样, 农民自愿”的原则, 多渠道、多层次、多方式地兴办养老、医疗生育、伤残等保险。途径是先通过建立“承包地+个人账户”的双重社会保障制度, 积累社会保障基金, 在积累一定的资金后, 承包地的保障功能逐步退出, 即将“承包地+个人账户”的双重保障体制向单纯的“个人账户”式的社会保障制度转化, 还土地以正常的生产要素性质, 尽可能地发挥土地的经济功能, 使土地的流动依靠市场的力量, 而不是行政的手段。这样有利于促进土地流转, 从而为农民提供较为完善的退出机制。

第四, 我国实行土地规模经营的渐进性

一般而言, 实行较大规模经营主要取决于以下条件: (1) 劳地比的降低。所谓劳地比的降低, 是指在一定的空间范围内, 每一农业劳动力平均负担的耕地面积的增加。这是扩大农地规模经营的前提条件。要降低劳地比, 一是要增加可耕地面积, 二是要减少农业劳动力数量。前者只有在有荒可开、有地可造的地方才是现实的;后者则是通过农业劳动力自身数量的减少和在非农部门的就业的增加而实现的。农村人口已经成为制约我国农业经济发展的最大障碍, 这是长期以来我国土地制度积淀下来的问题, 还要通过对于农村土地制度的设计来减缓农村人口的增长速度, 从而减少农村劳动力数量 (将在下面章节将做出详细论述) 。 (2) 土地的流转制度。是否通畅的农业土地流转, 对于土地的规模经营也有着举足轻重的影响。 (3) 农业经营者素质的提高。 (4) 农业社会化服务的健全。较大规模经营的成功与否, 在相当大的程度上还要取决于农业产前、产中、产后的社会化服务的水平。 (5) 农业机械化水平的提高。农业机械化水平的提高, 必然要求扩大土地经营面积。

简言之, 农户小规模经营由利大于弊走向弊大于利是渐进的, 实行较大规模经营的各项条件的具备和完善是渐进的, 这两方面的因素决定了农业的较大规模经营的进程也有着渐进性。但是不能以其是渐进的, 就对之采取听之任之的态度, 在土地制度的设计上, 应该力求在稳定农业生产和农村社会的基础上, 对于土地的规模经营采取积极的态度。在国际农业经济学家协会第25届大会上, 着重探讨了农户规模、农业制度和市场政策对农业增效的重要性。

三取得资格的成年农民租赁土地

在土地流转比例较小的时候, 就是农民外出打工少, 农业收入是家庭主要收入的时候, 在这个时候, 要使农民成为土地流转的决策者。农民自己有权决定土地使用权是否流转, 何时流转, 何时收回, 用市场机制确定流转价格。所以, 首先要稳定和完善土地的承包权, 在稳定土地承包关系的基础上搞好土地使用权的流转, 促进农民的土地长期收益权。

土地流转达到40%~60%左右时, 国家首先对愿意从事农业生产的农村青年进行培训, 然后, 通过体力、智力、财力的综合考察, 决定土地的租赁者。每个家庭的租赁面积应视当地土地的自然禀赋与社会经济、人口条件而定。

这一任务应由农业管理部门来完成。国外的经验已经证明, 当农业生产单位 (家庭) 的数量减少到一定程度, 农业经营者的综合素质会明显提高, 有利于农业生产的管理和农业政策的落实。

四失去土地农民的生活保障——租赁费+财政补贴

由于实行国家所有制下的土地租赁制, 失地农民的转租收入变成了国家财政收入, 如果国家把这一部分收入, 再加少许补贴, 农民的社会保障完全能够实现。而切, 失地农民的社会保障人数会在土地国有化后的2~3年内迅速下降。因为, 除了老弱病残, 有能力的人们不会坐享“社会保障”。

五租赁制的结果分析

1 租赁制与农产品成本

在国家所有制下的租赁制, 比起平均分配的联产承包责任制来, 规模会逐步扩大2倍、3倍、5倍甚至10倍, 逐步与国际水平接轨。如果要达到法国的水平 (实际上, 法国也是一个人多地少的国家) , 需要扩大48倍。由于规模的扩大, 固定成本在农产品中的分摊比例缩小, 因而降低了农产品的成本。由于租赁地的集中, 使作业、管理成本降低。比如浇水, 在租赁的情况下是一片土地;而在联产承包责任制的情况下, 每户要挪动抽水机5~7次才能浇遍所耕种的土地。同时, 由于规模的扩大, 农产品商品数量的增加, 农户利润的增加会大于规模的增加。

2租赁制与农村经济的发展

农村经济是国家经济体系的一个重要组成部分, 对整个国家的经济发展有着重要的影响。在联产承包责任制的情况下, 经营农业的农户有2亿多, 由于各农户的人力、智力、财力不同, 落实产业结构调整的过程非常漫长。在租赁制的情况下, 国家通过限制租赁权和政策优惠, 有利于实现国家农业政策, 较快地实现产业结构调整, 使整个国民经济更协调发展, 农业经济也能更快地发展。

土地及房屋租赁合同书 篇3

关键词 合同 风险负担 租赁

我国合同法在买卖合同一章中，明确了买卖风险转移的时间界限和风险的负担。但在其他合同中，对此规定不是很明确。本文拟就租赁合同、融资租赁合同及承揽合同的风险负担做一探讨。

一、租赁合同

我国《合同法》第231条规定：“因不可归责于承租人的事由，致租赁物部分或全部毁损灭失的，承租人可以要求减少租金或不支付租金；因租赁物全部或部分毁损灭失，致使合同目的不能实现的，承租人可以解除合同。”依此规定，租赁物发生风险时，承租人可以请求减少租金或不支付租金，这说明由出租人承担租赁物毁损灭失所致的租金损失。这样规定不同于交付转移风险的买卖合同标的物风险转移的一般规则。笔者认为，是因为租赁合同转移的是使用权而不是所有权，承租人获得租赁物使用权是以支付租金为代价的，如果标的物毁损灭失，他便丧失了使用租赁物的机会，非归责于他的原因还要他承担风险，有悖于理。

关于租赁物自身的风险转移，我国合同法虽未明确规定，但自罗马法以来，就形成了物之所有人负担风险，即天灾归物权人负担的法律思想。故，当事人若无约定，由出租人按所有人主义承担该风险为宜。

二、融资租赁合同

融资租赁合同既有买卖合同性质又租赁合同性质，使得它的风险承担有一定的特殊性。是否既采买卖合同的交付主义一般原则，又采租赁合同的所有主义原则呢？

融资租赁合同中没有明确规定。如合同订立后，出卖人（承租人）交付租赁物前发生风险，因出卖人实际控制支配租赁物且负有交付租赁物义务，租赁物毁损灭失的风险由其承担应没有争议。但如出卖人已向承租人交付了租赁物后发生风险，由出租人还是承租人承担风险呢？笔者赞同按如下情况区别对待为宜。 如果当事人订立合同时明确约定租期届满后租赁物归承租人所有，则出卖人向承租人交付租赁物，等于向买受人交付租赁物。此种融资租赁合同中，买卖合同性质更强一些，承租人向出租人购买租赁物是为了解决自己一次性购买租赁物所需资金不足，目的是融资。而出租人向承租人融资，不是为了获取租赁物所有权，而是获取租金，最后取得租赁物所有权的是承租人。按买卖合同中交付主义原则，承租人是买受人，出卖人向其交付了标的物，风险自然移转其承担。这也正如有的学者认为的那样，融资租赁合同中，承租人享有对融资租赁物的占有、使用、收益的权能，出租人的所有权受到承租人租赁权的限制，风险由承租人承担。由承租人承担融资租赁物意外毁损灭失的风险，体现了“利益之所在，即风险之所在”的市场交易原则的要求。

如果当事人订立合同时对租赁物所有权无约定，则按合同法250条的规定，租赁物归属于出租人所有。此种融资租赁合同中，租赁合同性质更浓厚一些，出租人是租赁物的所有权人，出租人将租赁物租给承租人使用，目的是获取租金。按所有权主义，所有权归谁风险由谁承担。即风险应由承出租人承担。

三、承揽合同

关于承揽合同的风险转移，我国合同法第265条规定：“承揽人应该妥善保管定作人提供的材料和工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，即承揽人仅在保管不善情况下才承担风险，若发生不可归责当事人的原因而引起的风险由谁承担呢？

我国合同法并未做出规定。笔者认为，不妨参照各国通用做法。如《法国民法典》第1789条规定：“在承揽人仅供给劳动力或操作的情形，材料灭失时，承揽人仅对于其本身的过失负担赔偿责任。”《德国民法典》第644条规定：“（1）工作验收之前，由承揽人承担风险。定作人迟延验收的，风险移转于定作人。对定作人提供的材料意外灭失或者意外毁损，承揽人不负责任。（2）经定作人要求，承揽人将工作送至履行地以外的其他地点时，准用第477条关于买卖的规定”，说明承揽人承担标的物交付前的风险，定作人承担所提供材料的风险。《瑞士债务法》第376条前2款规定：“在交付前，工作成果因意外毁损的，承揽方无权请求赔偿其完成的工作也无权请求赔偿其支付的费用。但定作方未及时接受工作成果的除外。因意外造成的材料毁损，由提供方承担后果”。《意大利民法》第167条规定：“在定作人接受成果前或者在检查成果时并未发生迟延，如果因不可归责于当事人任何一方的原因发生了灭失或毁损，材料是承揽人提供的，则标的物的灭失或毁损由承揽人承担。如果定作人全部或部分提供了材料，他要对其提供的标的物的灭失或毁损承担损失，其余部分由承揽人承担”。

可见，各国立法对于报酬实行交付主义的风险转移原则，而对于材料则实行所有人主义的风险转移原则。即在承揽人交付定作物前，由承揽人承担报酬的风险。定作人提供材料的，由定作人承担材料的风险。承揽人自己提供材料的，由承揽人自己承担材料的风险；在承揽人交付定作物之后，由定作人承担报酬的风险。由于定作物此时包含材料与已物化的承揽人的劳动，则定作人承担材料的风险，承揽人自担由于定作物毁损灭失所导致的承揽人物化劳动的灭失。

从立法技术上讲，这些规定在表述上所采用的技术是先一般性地规定整个工作物的风险负担问题，然后再例外地规定当材料由定作人提供时的该材料的风险负担规则。

参考文献：

[1]王利明.合同法新问题研究[M].中国社会科学院出版社，2002.

[2]史尚宽.债法各论[M].中国政法大学出版社，2000.

房屋及土地使用权买卖合同 篇4

卖方:(以下简称甲方)买方:(以下简称乙方)经甲、乙双方充分协商，现将房屋买卖事宜约定如下：

一、甲方将位于房屋卖给乙方，其价格为（￥），房屋土地证号为。

二、其房屋使用土地面积为深米×宽米=平方米，具体位置面积以右图为准。

三、当乙方付清房款后，该房屋所有权及土地使用权归乙方所有，甲方应保证该房屋及土地权属清楚与四邻无任何纠纷，若由此房屋土地权属引发任何纠纷造成乙方损失，由甲方承担赔偿责任。此房屋及土地甲方不得转让第三者，如由此引起乙方损失全部由甲方承担。

四、当乙方改建过户或转卖房屋及土地所有权时，甲方应协助乙方办理相关手续。

五、付款方式：甲、乙双方签字时一次性付清房款。

六、违约责任：以上协议望甲、乙双方共同遵守，若任何一方违约应赔偿对方违约金贰万元，甲方须在三日内搬走所有房内物品交钥匙给乙方。

补充：

七、本合同经甲、乙双方各存壹份，证明人存壹份。

甲方：乙方： 证明人：

土地租赁合同书 篇5

甲方：XXX 乙方：XXX XX市XX区XX镇XX村四组XXX，原有小地名百日红（山田及山田边坎两边无水荒地）种植其它作物地，约有叁亩左右，租给XX市XXXX发展有限公司张XX，基建煤台，此地经双方协商同意特定如下条款：

一． 乙方向甲方租地时间为壹拾伍年整，壹拾伍年内租金为人民币壹拾万元整。乙方在未动工前，应向甲方一次性交清壹拾伍年租金人民币壹拾万元整。

二． 甲方四至范围：东至地磅灶房左墙距离三米；西至纸厂坎及楼后山边坎；南至老公路；北至新公路。

三． 乙方壹拾伍年租期满，提出续租必须向甲方协商续租期间和租金。乙方一次性交清续租期间内租金，如无交清租金，甲方有权收回四至范围基建场地，更有权阻止乙方生产经营，乙方损失自负。

四． 乙方若经营管理不善或其它事故损失，甲方不负一切责任。乙方租期满后不再续租，四至场地范围内不能迁动的财产归于甲方所有（作为补偿甲方恢复原地貌费用），甲方不退没到期租金。

五． 乙方对工人要经常宣传山林防火工作，要讲文明、讲卫生、讲不偷不抢行为，如有出现，后果由乙方负责。

六． 甲方要配合乙方处理四至内外事情（如有人干涉等问题）。

七． 乙方在租赁期间内，甲方无权干涉乙方使用权，乙方可以转租或承包给其它方经营。

八． 承租期满后，若乙方不再承租，乙方的所有设备，乙方可以全部搬走。甲方不得以任何理由干涉，其租用地按租赁期满时的现时地貌归还甲方，乙方无需恢复原地貌。

九． 乙方如提出续租，乙方必须要向甲方协商续租时间、场地、租金。经双方同意后才能使用。

十． 乙方煤台建好后，运载车辆不可妨碍它方加水店店前地磅场地，双方停车车辆要友好疏通。

十一． 本合同未尽事宜，在中途发生争议时，双方可友好协商，协商不成时，可向司法机关或经济仲裁委员会申请仲裁。

十二． 本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，公证人留存一份。十三． 本合同从2015年3月10日起——2030年3月10日止。十四． 本合同（从2011年5月20日起生效），双方不得反悔，望共同遵守。

甲方代表人签字：

乙方代表人签字：

公证人：

房屋土地租赁合同 篇6

一、引 言

房屋租赁作为一种让渡房屋使用权的一种民事行为，对于建立和完善多层次住房保障体系，活跃市场经济发挥了重要作用。随着国有企业改制高潮渐远，事业单位改制日益提上日程，将释放出大量的划拨土地上的房屋进入市场。众多国有企业、事业单位改制后，仍然保留了房屋所占用国有土地的划拨性质。作为市场主体，国有企事业单位改制后的公司，从物尽其用和追求经济效益的角度出发，必然将闲置的划拨土地上房屋出租以获利。本文拟以笔者代理的一起房屋租赁合同纠纷作为切入点，对改变划拨国有土地上房屋用途的租赁合同效力作初步分析，以抛砖引玉，与司法实务人士进行交流和探讨。

二、案件始末

位于武汉中心城区的某文化创意园，由武汉某汽车修造公司经营，名为文化创意园实为商业街，聚集了多家餐饮、服装企业。武汉某餐饮公司承租其中1000余平方米用于经营海鲜酒楼，后租赁双方因房屋租金发生纠纷，汽车修造公司将该餐饮公司诉至武汉市某区人民法院。笔者作为餐饮公司的代理律师，凭借多年为国土规划行政部门提供法律服务的经验，判断承租房屋原为国有汽车修造企业厂房，所占用的土地应为划拨工业用地，房屋性质应该为工业、交通用房。若出租房改变了土地和房屋用途，则租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《物权法》等法律法规的强制性规定而存在合同无效的可能性。随后，笔者作为餐饮公司的代理人向国土和房产管理部门调取了出租房屋土地及房产证，证实了前述推定，确认出租房屋所涉土地用途为工业用地，使用权类型为划拨，房屋设计用途为工业交通仓储用房的事实。

在获取上述证据后，笔者建议餐饮公司以出租方擅自改变土地和房屋用途，违反相关法律法规的强制性规定为由，向某区人民法院提起反诉，要求确认租赁合同无效，并判令出租方赔偿承租方的装修损失二百余万元。经开庭审理，某区法院认为出租房已经向房屋租赁管理部门办理《房屋租赁备案证》，并未违反法律行政法规的效力性强制性规定为由，判决驳回餐饮公司的反诉请求。目前，餐饮公司已经向武汉市中级人民法院提起上诉。

三、司法审判现状及其成因分析

（一）司法审判现状

基于对上述某区法院判决的疑问，笔者查阅了各地法院对类似案件的判决，发现各地法院对于改变房屋用途的租赁合同的效力判决结果及其判决依据缺乏基本统一的尺度和标准，甚至同一法院对同类案件的判决结果也截然迥异，令人无所适从。各地法院判决结果和判决依据大致有如下几种情形：

1、武汉市某区人民法院审理承租人反诉某汽车修造公司擅自改变划拨土地及房屋用途，要求确认租赁合同无效的案件数起，一律以未违反法律、行政法规的效力性强制性规定为由，驳回反诉人的反诉请求，但并未对《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等法律关于土地用途的规定是否为效力性强制性规定进行进一步阐释，缺乏说理的深度，不能产生令人信服的法律效果。

2、广东佛山市某区人民法院的判决[①]，认为《土地管理法》、《土地管理法实施条》及《物权法》等法律关于不得擅自改变土地用途的规定，旨在调整土地使用者利用土地进行建设的行为，其调整和规范的对象为建设用地使用权人或建设单位，并非旨在规范和调整房屋建成后的利用和处分行为。

3、最高人民法院分别于20xx年和20xx年对改变划拨土地上房屋用途的租赁合同的效力作出了截然不同的法律认定。在昆明市消防支队上诉重庆市垫江复合保温材料总厂租赁合同纠纷一案中，最高人民法院（20xx）民一终字第73号民事判决书[②]判决认定，出租方未经批准擅自改变土地用途和房屋性质的出租行为，违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等法律行政法规中关于土地使用者必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地的强制性规定，其《租赁协议书》无效。昆明消防支队房屋出租行为具有改变土地用途的性质，是违法行为，无论是否上缴租金中的土地收益部分，均不能使《租赁协议书》有效。但颇具戏剧性的是，时隔不到一年，对兰州红丽园商贸有限责任公司上诉甘肃诚信电线电缆有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，最高人民法院却以（20xx）民一终字第4号民事判决书[③]判决认定，改变划拨土地用途的房屋租赁合同有效。其判决理由为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条和《城市房屋租赁管理办法》第二十五条的规定，即房屋所有人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中的土地收益按财政部《关于国有土地使用权有偿使用收入征收管理的暂行办法》和《关于国有土地使用权有偿使用收入若干财政问题的暂行规定》的规定，由市县人民政府房地产管理部门代收代缴。

（二）成因分析

1．对不得擅自改变土地用途的强制性规定究竟为管理性强制性规定还是效力性强制性规定理解不一对改变划拨土地用途租赁合同效力持肯定说的学者和实务人士认为，《土地管理法》及《土地管理法实施条例》中关于不得擅自改变土地用途，改变土地用途的必须经相关土地和规划主管部门批准，并办理土地用途变更登记的规定系管理性强制性规定，是土地行政主管部门从土地用途管制角度对土地使用者应按规划用途使用土地的行政管理性要求。违反该规定，仅导致相关行政管理机关对其进行行政处罚的法律后果，不必然导致改变划拨土用途的租赁合同无效。其法律依据是《房地产管理法》及其与之配套的《城市房屋租赁管理办法》并未禁止划拨土地上房屋出租，只要将租金中的土地收益中上缴国家，并不损害国家利益。

对改变划拨土地用途租赁合同效力持否定说的学者和实务人则士认为，《土地管理法》及《土地管理法实施条例》关于不得擅自改变土地用途的规定系效力性强制性规定，其目的在于否定改变土地用途的行为在民商法上的效力，以引导民商事主体遵循我国土地用途管制的基本原则，按照既定土地用途合理使用土地，否则，土地用途管制将形同虚设。同时，由于房屋租赁主管部门没有足够的人员、精力主动强制作为房屋所有权人的出租人办理房屋租赁备案登记，其监管只能是被动监管，即主要依赖于出租人自觉办理房屋租赁备案登记。但基于趋利避害和追求利益最大化的本能，大多数出租人不会主动办理房屋租赁备案登记。

因此，寄望于改变划拨土地用途的房屋有所有权人以国家利益为大局，将划拨土地上房屋出租的收益中的土地收益部分上缴国家，是不切实际。

2. 未区分划拨土地上房屋现状用途出租和改变房屋用途出租的法律性质

有法律专家和实务人士认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（下称《出让和转让暂行条例》）第四十五条和《中华人民共和国城市房地产管理法》（下称《城市房地产管理法》）第五十六条的规定，为改变划拨土地上房屋的出租合同效力的提供了法律依据。

根据《出让和转让暂行条例》第四十五条规定，只要经土地和房屋管理部门批准，满足土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人，具有国有土地使用证和建筑物、其他附着物合法的产权证明，以及按规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以出租房屋所获收益抵交土地使用权出让金等条件，划拨土地及地上建筑物、附着物即可出租。根据《城市房地产管理法》）第五十六条规定：只要房屋所有权人将租金中所含的土地收益上缴国家，划拨土地上的房屋即可出租。

笔者认为，《出让和转让暂行条例》第四十五条以及《城市房地产管理法》）第五十六条所调整和规范的对象主要为划拨土地上房屋现状用途下的房屋出租行为，而不包括改变划拨土地上房屋用途的房屋出租行为，理由如下：

（1）我国实行房地一体主义，不仅房屋和土地的物权归属应适用该规则，房屋和土地的用途亦应遵循该基本规则，土地用途直接决定房屋用途。根据《城乡规划法》第四十三条的规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。同时，依据《城乡规划编制办法》第四十二条的规定，控制性详细规划确定的各地块的主要用途应当作为强制性内容。综上可知，房屋建设应当按照城市总体规划和相应地块控制性详细规划确定的土地用途进行建设。因此，土地用途直接和终局的决定房屋用途，改变房屋用途，其实质是改变了土地用途。

（2）我国对土地用途实行严格的管制制度，土地使用者必须按照土地利用总体规划确定的土地用途使用土地。任何改变土地用途的行为，都应当履行法定的审批程序，即须经土地主管部门同意，并报批准用地的人民政府批准。城市规划区内改变土地用途的，还必须符合城市总体规划要求，经得规划主管部门的同意。经过上述程序改变土地用途后，还应在土地登记主管部门作土地用途变更登记。

（3）划拨土地是指土地使用者通过各种方式依法无偿或以极低的对价获得的土地，具有很强的政策性，必须符合《划拨用地目录》对使用主体和特定用途的要求。根据国土资源部令第9号《划拨用地目录》第四条的规定，以划拨方式取得的土地使用权，因企业改制、土地使用权权转让或者改变土地用途等不再符合本目录的，应当实行有偿使用。因此，房屋所有权人改变划拨土地上房屋用途，其本质是改变了划拨土地的`用途，已经不再符合《划拨用地目录》的规定，应当通过补缴土地出让金的方式将划拨土地转为出让用地。

3. 法不责众的心态

部分法律专家和实务人士认为，改变划拨土地上房屋用途的房屋出租行为大量存在，不仅国有企事业单位存在该种情形，大量国家行政、司法机关也存在该种情况，还有大量国有企业改制后国有控股、民营企业因按相关政策保留房屋所占用土地的划拨性质，将划拨土地上房屋出租获利。因此，若否定改变划拨土地

上房屋用途的租赁合同的效力，无疑会给既有的租赁业态造成巨大冲击，牵涉面广，涉及的利益群体众多，与当前高度重视审判社会效果的司法裁判指导思想相悖。反之，从物尽其用的角度出发，对该类房屋租赁合同效力予以肯定，符合鼓励交易、尽量维持合同效力的裁判指导思想。

笔者认为，上述观点同样缺乏依据。作为由国家财政负担经费的行政、事业单位及司法机关不以营利为目的，不同于一般的商事主体。因此，尽管其划拨土地上房屋出租系民事行为，但不应以对一般的民商事主体之间合同纠纷所总结出来的尽量促成交易和维持合同效力的民商事审判指导思想来认定其出租行为的效力。而更应从是否凡违反《土地管理法》及《土地管理法实施条例》对土地用途管制和土地利用总体规划和城市总体规划的角度认定其效力。此外，以司法裁判形式否定上述租赁合同的效力，反而更有利于严格限制部分行政机关、企事业单位滥用土地划拨的政策肆意圈地，建设严重超过自身实际需要的房屋面积出租牟利的行为，促进节约集约用地。

四、对效力性强制性规定的再认识

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条将《合同法》第五十二条的强制性规定区分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，只有违反了效力性强制性规定才导致合同无效。但如何识别和认定两类不同的强制性规定，相关法律和司法解释均未规定具体的标准。学界通说认为，应从如下标准判断和识别两类不同的强制性规范：一是审查法律、行政法规是否明确规定违反强制性规定将导致合同无效或不成立；二是审查违反强制性规定是否损害国家或社会公共利益；三是审查其立法目的是出于行政管理的需要，还是禁止行为本身；四是审查强制性规定的调整对象，即强制性规定针对的是行为方式还是行为结果，是针对准入资格还是行为内容。

综合以上识别标准，笔者认为，《土地管理法》第四条、第十二条、第五十六条以及《土地管理法实施条例》第六条关于必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地和不得擅自改变土地用途的规定，应当认定为效力性强制性规定。首先，从其立法目的来看，上述规定原则上禁止改变土地用途行为本身，并严格禁止改变土地用途行为结果的实现，仅在不违反土地利用总体规划并符合城市总体规划的前提下，经土地主管部门同意，并报原批准用地的人民政府批准，才能改变土地用途。其次，不同用途的土地价值差异巨大，擅自将划拨土地用作不符合《划拨土地目录》规定的用途，逃避应补缴的土地出让金，损害国家利益。因此，将《土地管理法》及其实施条例关于不得擅自改变土地用途的规定认定为效力性强执行规定，更符合《土地管理法》的立法本意。

五、建 议

虽然，《土地管理法》及其实施条例对不得擅自土地用途的规定为效力性强制性规定，但是否应一概否认改变划拨土地上房屋用途的租赁合同的效力则应持谨慎态度。笔者认为，应当区分改变后的土地用途是否符合土地利用总体规划和城市规划，分别处理。对于不符合土地利用总体规划和城市规划的，因其损害国家和社会公共利益，应认定房屋租赁合同无效；对于符合土地利用总体规划和城市规划的，可以参照合同效力补正制度，即以是否在一审法庭辩论前获得相关主管部门的批准作为认定合同效力的依据。若房屋所有权人改变划拨土地用途的行为在一审法庭辩论终结前获得土地主管部门和原批准用地的人民政府同意的，并且将租金中的土地收益上缴国家的，可以认定租赁合同有效。肯定该种情形下的租赁合同的效力，并不损害国家和社会公共利益，亦符合鼓励交易，尽量维持合同效力的司法审判理念。

六、结 语

综上所述，我国《土地管理法》及其实施条例对不得擅自改变土地用途的规定为效力性强制性规定。对改变划拨土地上房屋用途的房屋租赁合同的效力，应视其是否违反土地利用总体规划和城市总体规划区别对待，而不应采取一刀切的方式处理。否则，难以在追求和实现法律正义的同时，获得较好的审判社会效果。

参考文献：

[①] 加陆勇山律师的文章《房屋改变用途出租，租赁合同不会必然导致无效》；

[②] 见最高人民法院20xx年12月19日作出的最高人民法院（20xx）民一终字第73号民事判决书。

土地及房屋租赁合同书 篇7

1 拆迁补偿评估中面临的内部风险

房地产估价机构在拆迁评估过程中面临的内部风险主要包括估价机构本身的估价技术水平不足和管理水平不足导致的内部风险。

1.1 估价技术水平不足导致的内部风险

房地产估价机构在拆迁补偿评估过程中技术水平不足主要可以归纳为以下几点:一是拆迁评估前的准备不足。主要包括物资准备与人员准备不足导致的技术水平问题。物资准备不足, 例如评估前准备的测量器材的数量、类型以及其测量的准确精度是否达到相应拆迁评估测量要求, 因此拆迁评估前应充分做好拆迁评估中需要的相关物资准备。二是拆迁评估程序的不规范。房地产估价机构在拆迁评估过程中必须遵照拆迁评估业务流程, 拆迁评估程序不符合规范也会带来一系列内部风险。三是拆迁现场测量结果不准确。这是房地产估价机构在从事拆迁评估业务时最容易引起最终出具的估价结果不合理的内部风险, 并且最容易导致一系列的经济纠纷。常见的有以下情况:房屋面积测量不准确;房屋结构确定不合理;附着物现场测量与清点不合理[3];现场调查表填写不规范、不清楚[4]。四是估价机构出具的拆迁评估结果不合理。由于拆迁评估业务量大, 涉及到众多的评估数据处理, 因此房地产估价机构在进行内业处理时, 容易出现一些问题, 包括:在向电脑中输入数据出现的错误;评估确定的估价对象折迁补偿价格不合理。

1.2 管理水平不足导致的内部风险

房地产估价机构在经营过程中必须完善公司管理制度, 特别在房地产拆迁评估过程中风险防范更要求建立完善的制度保障。目前常见的房地产估价机构在拆迁评估过程中管理水平不足导致的风险主要由以下因素影响。一是拆迁评估业务人员的培训管理问题[5]。二是拆迁评估过程中房地产估价机构估价人员的责任以及奖惩制度的落实问题。拆迁评估业务一般需要由众多人员组成的估价业务队伍进行, 涉及人员多, 跨越时间长, 一些房地产估价机构由于缺乏完善的责任与奖惩制度, 当最终拆迁补偿估价结果报告出现问题时, 最容易导致估价人员相互推脱责任的情况发生。

2 拆迁补偿评估中面临的外部风险

2.1 来源于委托方单位个别人员的外部风险

拆迁补偿评估业务是房地产估价机构接受委托方的委托对待拆迁范围内的估价对象按照当地拆迁补偿文件进行公正、客观、合理的评估。委托方主要是拆迁所在地的当地政府一些职能部门, 房地产估价机构估价人员在拆迁评估业务过程中需要经常与委托方相关人员加强交流与沟通。这一方面有利于估价人员更好地按照委托方的合理要求顺利完成拆迁评估业务, 但同时另一方面在一些地方也存在着委托方单位的个别人员故意干涉房地产拆迁估价人员独立、客观、公正地进行估价活动, 影响拆迁补偿评估结果的客观合理性。特别是对于工业厂房拆迁补偿评估, 由于涉及的补偿金额比较大, 并且被拆迁的工业厂房产权所有人在当地一般都有较广泛的人脉关系, 因此被拆迁房屋及附着物产权所有人一般通过委托方的一些人员对估价机构的估价人员的估价活动进行干涉, 达到提高拆迁补偿金额的目的。

2.2 来源于拆迁补偿评估中估价对象产权所有人的外部风险

房地产估价机构估价人员在拆迁评估业务中要直接面对拆迁评估范围内房屋及附着物产权所有人。在这过程中, 估价人员要与待拆迁范围内的估价对象产权所有人就估价对象的状况进行询问了解, 并且现场进行调查评估也需要估价对象产权人的积极配合。当然在这过程中估价对象产权所有人一般能积极配合估价人员完成拆迁评估业务, 但同时可能面临拆迁范围内房屋及附着物产权人对估价人员正常估价活动的消极影响。特别是对于内部风险控制措施不完善的房地产估价机构, 其估价人员在拆迁评估过程中如果责任与奖惩制度具体落实不到位, 就容易滋生房地产估价人员与估价对象产权所有人的利益勾结, 影响拆迁补偿结果的客观合理性。

3 拆迁补偿评估中估价机构风险防范对策

通过以上所述的房地产估价机构在拆迁评估过程中所面临的内部风险与外部风险分析, 估价机构与估价人员在拆迁补偿评估中如果不建立相应的风险防范措施, 一旦风险真正产生, 房地产估价机构与估价人员将面临着高额的经济赔偿, 风险严重的可能导致估价人员面临刑事处罚, 这种情况在我国已有发生。

3.1 内部风险防范措施

房地产评估机构对于拆迁补偿评估业务面临的内部风险如上文所述, 在此, 主要从以下几个方面阐述内部风险防范措施。

3.1.1 加强对拆迁评估技术人员的培训。

首先, 在拆迁评估人员现场调查前必须进行相关技能培训, 培训内容主要包括相关测量仪器的正确使用, 这方面至关重要, 因为目前我国许多集体土地上的房屋一般情况下都没有房屋所有权证, 因此拆迁评估时房屋面积需要估价人员现场测量, 而房屋面积的准确性对评估结果的影响很大, 也关系到被拆迁房屋所有人的合法权益, 不能多评, 亦不能少评;同时现场调查人员的培训内容还包括现场调查的正确流程、现场调查的内容及调查表格的填写规范及填写时字迹清晰的要求等。其次, 拆迁评估内业处理人员的培训, 包括调查表格数据如何正确输入电脑, 输入数据后输入人员至少要对输入的数据与相应的调查表核对1遍, 在此基础上由其他内业处理人员进一步复核, 在确定无误的情况下安全保管好输入的数据;出具估价结果报告人员的培训, 其内容包括如何正确对估价对象合理定价及估价报告如何正确撰写[6,7]。

3.1.2 估价机构对估价人员的责任与奖惩制度落实。

拆迁补偿评估业务一般需要多人共同完成外业调查与内业处理工作。因此, 必须清楚地划分拆迁评估人员各自的工作职责, 实行奖励与惩罚相结合的公司制度, 具体包括以下措施:一是外业调查表格的填写规范要求。外业调查人员一方面必须在调查表格上详细规范地填写调查对象的相关内容, 同时在外业调查表上填写调查时间、调查人员以及填表人员等相关信息, 为防止以后调查表格填写内容出现问题可以追溯相关外业调查人员的具体责任, 防止外业调查表格不填写相关调查人员时以后出现问题外业调查人员的相互推脱责任。二是内业处理时相关人员责任明确划分。这主要包括外业调查数据的电脑录入人员和撰写、审核房地产估价报告的房地产估价人员的具体责任划分。数据录入人员需要在录入的电子表格上注明录入人员的姓名, 而估价报告的撰写人员以及审核人员必须在估价报告转运表上填写相关估价人员姓名, 特别在此强调, 估价报告审核人员除了在估价人员估价报告撰写好之后认真审核, 还必须加强估价报告纸质打印好之后的认真审核, 确保估价报告估价结果的客观合理[8,9,10]。

3.2 外部风险防范措施

房地产估价机构在从事拆迁补偿评估时面临的外部风险主要来自委托方以及拆迁估价对象产权人2个方面。首先分析来源于委托方的外部风险分析。目前在我国, 拆迁评估机构主要接受拆迁评估对象所在地方政府职能部门的委托, 因为拆迁评估所涉及房屋拆迁补偿金额一般较大, 委托方的一些人员不排除可能受拆迁估价对象产权人的利益贿赂, 为拆迁估价对象产权人争取不合理的利益, 利用其是委托方的身份, 干预影响房地产拆迁评估机构的出具的评估结果, 给房地产评估机构可能带来严重风险。同时, 拆迁估价对象的产权人也可能为了获得更高的不合理的拆迁补偿, 通过对拆迁评估业务委托方的一些人员以及估价机构拆迁评估人员进行利益贿赂, 这同样也可能会对从事拆迁评估业务的房地产估价机构带来灾害性的风险。对于此类外部风险, 房地产估价机构应在做好防范内部风险的基础上, 对估价机构从事拆迁评估人员进行外部风险防范教育, 特别是要制定严格的公司制度, 如果由于估价机构内部人员参与虚假拆迁补偿评估现象发生, 房地产估价机构要出台具体严厉的惩罚制度, 对这类不遵守房地产估价师职业道德人员要剔除出估价行业, 情节严重人员可能要进行刑事处罚。特别要强调, 房地产估价机构在拆迁评估外部风险防范上, 房地产估价机构的法定代表人及主要负责人一定要以身作则, 在拆迁评估业务中坚持合法、公平、公正的评估原则, 不能因为利益驱动而违背职业道德和触犯法津[11,12]。

4 结语

由于我国目前正面临着城镇化的高速发展, 房地产估价机构承担着大量的征地拆迁补偿评估业务, 公平、公正的拆迁补偿评估结果对于地方政府推进拆迁项目顺利完成以及对于社会的稳定均起到至关重要的作用。因此, 从事拆迁补偿评估业务的房地产估价机构需要严格遵守房地产评估行业准则, 清醒地认识到拆迁补偿评估过程中其面临的内部与外部风险, 并且为此做好各种防范措施, 以保障房地产估价机构本身以及整个房地产估价行业的健康持续发展。

参考文献

[1]占辉斌, 郭锦墉, 詹海斌, 等.Shapley-value法在战略联盟利益分配中的应用[J].商业研究, 2005 (19) :35-37.

[2]詹海斌, 占辉斌, 吴群.江苏省城市地价水平的空间自相关分析[J].统计与决策, 2011 (20) :102-104.

[3]张勇.深入研究补偿条例, 巩固开拓估价业务[J].中国房地产估价与经纪, 2011 (1) :1.

[4]王敦.农村集体土地产权调查中地块编号方法的实践与研究[J].国土资源科技管理, 2011 (5) :121-126.

[5]诸葛剑平.企业人力资源混合配置模式研究[J].商业研究, 2005 (19) :154-156.

[6]王忠郴.当前房屋拆迁补偿评估刍议[J].企业经济, 2006 (7) :17-18.

[7]冯书剑.四川省城市房屋拆迁补偿评估管理办法[J].资源与人居环境, 2004 (9) :5-6.

[8]古学.城市房屋拆迁补偿评估的特征和作用[J].蜀都房地产, 2004 (A02) :25-26.

[9]王锡光.桂林市建立公平、公正、公开的房屋拆迁补偿评估机制的探索[J].中国房地产, 2004 (4) :67.

[10]杨建华.建立公平、公正、公开的房屋拆迁补偿评估机制[J].中国房地产, 2003 (7) :1.

[11]杨建华.城市房屋拆迁补偿评估管理需要制定三份不可或缺的配套文件[J].中国房地产, 2002 (3) :46-47.

集体土地建租赁房破冰 篇8

2012年1月7日，在“全国国土资源工作会议”上，国土资源部部长徐绍史首次公开宣布，已批准北京、上海利用集体土地建设租赁住房。

不仅如此，一些“商品房价格较高、建设用地紧缺”的直辖市和少数省会城市，只要“由省级人民政府审核同意并报部批准”，也有望获批试点。

国土资源部表态合法化

此前，虽地方诉求强烈，住房与城乡建设部也早在一年前已公开表态可探索用集体土地建公租房，但国土资源部态度始终审慎。此次国土资源部的表态，不仅明确了北京、上海等地做法的合法化，也扩展了其他省份操作的空间。

早在2008年底，北京即表示“建成年租制的房屋用于收取租金保障农民长远利益”，并着手相关政策配套准备。但由于其与现有法律存在冲突，故屡有申报消息传出却未见实际动作。

按《土地管理法》，集体土地只限于耕种或村庄内公共建设，不能抵押和买卖。虽广东、江苏等地也有推动集体建设用地流转试点，但无不强调其不得用于房地产开发和住宅建设。集体土地进行其他非农建设，只有经征用转为国有土地后，才能“招拍挂”。

随城市化推进，大量集体土地被纳入城市规划圈。但只要性质不变，就不允许上市交易。一些土地学者认为，这在制度上使得城市国有土地和农村集体土地不能实现“同权”。

2010年，北京选择了50个村进行城乡一体化改革，涉及土地面积3200万平方米，需投资约2300亿元。

据一位参与改革的人士介绍，随着“招拍挂”市场上土地价格屡创新高，农民对拆迁补偿的诉求不断提高，拆迁成本高，官民矛盾大，原有土地征收模式难以为继。于是北京市保留农村集体土地原产权性质，以土地入股等方式发展农村集体产业，让农民分享城市化成果，不但降低征地成本，也避免矛盾。

2010年11月18日，北京市副市长陈刚透露，北京市政府已批准在集体土地建租赁房的试点方案，已有五个农村集体经济组织申请建房1万多套。这样的租赁房，面向非京籍流动人口，以市场价出租，收益归村集体经济组织所有。

无独有偶，上海市为解决外来人口居住问题，也计划试点集体土地上建公租房。上海市曾向国土资源部申报试点方案，计划占地600公顷，建设1000万平米、20万套公租房，解决90万人的住房需求。两地试点始终作为特例处理，土地用途也仅限于建设公租房，决策者一直未有推广之意。一位接近国土资源部的人士表示，此次试点扩面，与保障房建设任务压力有关。

按照住建部测算，2011年1000万套保障房需资金1.3万亿元。据全国人大常委会委员严以新测算，中央财政投入大概占了不到13%。他指出，在现行国家财政分配体系下，地方财政不堪负担。

2011年10月，在接受全国人大常委会专题质询时，国土资源部和住房与城乡建设部对租赁房的意见达成一致。国土资源部总规划师胡存智表示，国土资源部目前已给出了试点的原则性规定，之所以表述为“集体土地建设租赁房”，而没有提公租房，是因为公租房应该是政府建设的，将村集体建设的房屋称为租赁房更为准确。

上述专业人士分析，除北京、上海以外，其他试点将多在东部江苏、广东等省份。这些地方由于产业转移，原本的乡镇企业闲置地通过建设租赁房的方式操作，事实上升级为服务业用地，但一直未获法律认可，处于灰色地带。他认为，这些用地此次有望获得法律认可。

集体租赁只租不售

但集体租赁房至少应有两个原则：一是集体经济组织建设、运营；二是只租不售。

以往利用“城中村”集体土地建设的住宅等因无产权保障，被称为“小产权房”，国土资源部一直对其持否定态度。此次政府部门一再强调，租赁房并非“小产权”。

2011年初，北京试点获批的消息一度引发舆论对“小产权房”转正的猜测。

2011年1月13日，北京市国土资源局网站特意发表官方声明称，集体土地上建设租赁住房试点与所谓“小产权房”是完全不同的概念。对于占用集体土地违法建设的“小产权房”，北京市国土资源局将按照国家统一的政策依法进行处理。

该声明强调，集体土地上建设租赁房，是北京市在城乡一体化过程中为拓宽北京市租赁住房建设渠道，以多种方式解决城乡接合部地区周边产业园区、产业聚集区内的来京人员及其他人员临时性居住需求，促进农民产业增收，优化城乡接合部环境而在探索的一项新政策。必须符合规划，对建设主体、用地性质、用地方式都将严格界定，必须依法办理审批手续。

2011年12月30日，住建部住房保障司司长冯俊在接受中国政府网访谈时则强调，利用农村集体建设用地建公租房与“小产权房”不是一个概念。他表示，集体土地上建租赁房有一系列条件，比如房价比较高的地区、土地资源比较紧缺的地区、省级政府要为试点作出方案、要经国土资源部批准。

北京试点方案在经国土资源部征求各司局意见时，国土资源部即要求“严格房屋权属管理”，房屋产权证只发到村集体，不予分割，并注明租赁住房性质，不得改变用途，不得转租、转让、出售、抵押；要严格使用范围和使用期限，使用对象要符合公租房的条件，严格界定；承租期限不能过长，租期是三到五年。

集体土地租赁房建设，严格执行用途管制，只租不售，防止以租代售、进行小产权房建设。同时，建设规模也受严格控制，试点范围限定在城乡接合部50个重点村改造。

（资料来源： 财新《新世纪》）

相关链接

租赁房的运营思路仍有待探索

北京作为集体土地建租赁房政策落地的首站，其运营思路将具有普遍意义。但北京市国土资源局担心，租赁房建设由村集体运营会签署多份合同，表面上是短期出租，但会暗箱操作成“小产权”房的运作模式，因此考虑由区政府将村集体建设的房子承租回来，再统一对外出租，用行政手段控制地方运作。

2011年1月8日，在北京海淀“两会”政务咨询会上的消息也证实了这种思路。

北京市海淀区区政府负责人表示，唐家岭村将在村集体产业用地上自建约10万平方米公租房，政府将公租房集体“承包”外租给周边高科技企业员工，土地收益权和公租房的经营权归村集体，租金由村集体向村民“分红”。

但由政府“承包”的效果并不为学界看好。有土地学者对政府能否管好农民的房子表示质疑，认为若要真正实现城乡土地“同地、同价、同权”，也应该赋予农村集体租赁房更有保障的产权，让村集体自主经营。