专家验收意见

专家验收意见（通用17篇）

专家验收意见 篇1

辽宁省地方标准：《预制混凝土构件制作与验收规程》专家

评审意见

专家评审意见

按照沈阳市现代建筑产业发展工作领导小组要求，为了加快装配式建筑技术标准的制定工作，2010年11月25日，沈阳市城乡建设委员会邀请国内标准、材料、设计、施工、质监、检测等方面的9位专家（见附件一），在沈阳市召开了“预制混凝土构件制作与验收规程”（地方标准）的专家评审会。省住建厅、省质监局、市建委领导和施工、科研、设计等单位的代表参加了会议。会议听取了由编制组对编制过程和主要内容所做的汇报，与会专家对本规程进行了逐项评审和认真讨论，形成如下意见：

一 评审资料齐全，符合住建部《工程建设标准编写规定》的要求。

二 本规程是根据沈阳市建筑业推进产业升级的实际要求，在引进和消化日本鹿岛装配式建筑技术的基础上，并根据我国相关标准的规定，增加了适合我国工程实际情况的技术要求和检验方法。

三 本规程总体上达到国内领先水平，具有可操作性。四 需要修改和完善的主要内容如下： 1．基本规定中应增加预制构件在不同工况下受力验算的原则要求。

2．增加预埋件材料的性能要求。

3．明确构件制作过程中保温材料的防火要求。

4．出厂强度的控制应采用同条件养护混凝土强度的实测值。5．原材料试验和工艺检验前移到相应的章节表达，第7章重点强调产品检查验收。

6．增加受力构件结构性能检验要求的提示性条款。7．对有关石材饰面构件的质量控制要求进一步研究确定。五 评审会一致通过了该规程送审稿的审查，希望编制组根据本次专家评审意见修改完善，尽快形成报批稿，按规定程序上报审批。

专家组签字：

2010年11月25日

专家验收意见 篇2

“水泥低能耗制备与高效应用的基础研究”是以中国建材总院作为依托单位组织的第二个国家973计划项目, 共设置6个课题, 分别由总院、南京工业大学、华南理工大学、同济大学、清华大学等单位的研究团队承担完成。总院为其中两个课题的承担单位。该项目是在我国大规模开展基础设施建设、大量应用水泥材料的背景下立项, 直面我国水泥工业、水泥材料基础研究的短板, 力求通过科学规律的探索全面提升我国水泥工业重大工艺技术装备水平和水泥材料应用水平。

项目从启动、执行到所属课题的结题验收都得到科技部有关领导的大力支持, 长期跟踪本项目的彭以祺副司长也对本项目寄予厚望, 在会上明确指出要抓紧总结研究亮点、凝练科学问题, 为进一步开展研究打好基础。姚燕对各位专家表示感谢, 并介绍了总院作为项目依托单位在管理方面所开展的卓有成效的工作, 同时要求各研究单位根据专家意见与建议, 继续改进完善。

验收专家身价几何 篇3

工程项目结束总要有验收，验收是对工作成绩、工程质量、项目进展情况的阶段性或最终评价。验收组的专家、领导是权威，他们说质量有问题，就有问题；他们说没问题，终归是没问题，否则还成什么权威？可这年头有些事让你想不通，明明没问题的工程，一到快结束时，突然来了个建筑质量验收的，东瞅西看，这也不是，那也不行，说是必须推倒重建，一脸的坚持原则，直到你“吐了点血”才予过关。而明明有问题的工程，只要向验收大员送上不成敬意的“薄礼”，敬请验收大员“笑纳”，请他们在富贵场中，温柔乡里，放歌卡拉OK，“权威人士”们才会“钱到猪头烂”，大笔一挥，拍板放行。也正因如此，一些唯利是图的包工头绞尽脑汁在验收大员身上打主意，大量的竣工验收会、工程质量鉴定会，纷纷开到了名山大川饭店宾馆和KTV包房。

600元就能搞定验收组的每一位专家、领导，实在令人吃惊。我们的验收大员身价就只值600元？为了这600元竟可泯灭良知，置国家和人民的利益而不顾。像前面提到的这个抛石加固工程，验收大员去了11个，却没有一个提出一句疑问。相反，在收了600元的“验收评审费”后，就验出了个子虚乌有的“优质工程”。我懂了，验收，验收，先“收”后“验”。“验”是虚，“收”是实，“收”了“验”，“验”了“收”，收收验验成“优质”，呜呼！

我对验收大员这类权威人士是一向敬重的，好歹他们也是个专家、学者，怎么做出来的事竟如此下三流。这种现象又岂止验收一项？君不见，哪怕一个不着边际的“会议”、“邀请”，专家、学者、院士、教授、领导都会从容赴会，丝毫不觉脸红。前不久，不是还有院士远赴北京西郊某“举人村”出席一个没有高考状元参加的“金榜文化节”了吗？他们到底为了什么？无它，就在于有个小小的红包。真不知，这些“权威人士”那种贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈的精神哪里去了？那种饿死不吃嗟来之食的气节哪里去了？那种有骨气，有人格，有胸襟，有涵养的风度哪里去了？

消防验收意见 篇4

X

公消验[XXXX]第XXXX号

关于同意XX工程 消防验收合格的意见

X镇人民政府：

根据你单位的申请，我支队组织有关工程技术人员对你单位的X工程进行了消防抽查验收，验收意见如下：

一、此次验收的工程符合原消防设计及我支队《建筑工程消防设计审核意见书》的要求，验收结论为合格。

二、应当加强消防设施的维护保养，确保完整有效。

三、该建筑使用时必须保证安全出口、疏散通道畅通，常闭式防火门应当保持关闭。

四、经此次验收合格的工程，如需改建、扩建、装修或改变使用性质，你单位应向公安消防机构申报办理有关手续。

“XX消防网”（）为您提供消防法律法规咨

XX市公安消防支队 建设工程消防验收意见书

X

公消验[X]第X号

询，申报资料下载、行政审批查询、消防从业单位信用记录等便民服务，欢迎登录！

抄送：XX消防大队

(建设单位留存)

共2页，此第2页

项目验收意见 篇5

项目建设内容为小麦仓库平方米、产品库平方米、()车间4190平方米、职工宿舍办公楼及辅助设施2850平方米、购置日处理350吨小麦生产线一套、环保及配套设备、引进PLC自动化控制技术一项等。截止20**年底已到位资金万元。

目前车间、部分仓库已建成使用，日处理350吨小麦生产线一套、环保及配套设备、引进PLC自动化控制技术等建成投产，尚有2栋原料仓库即将建成。项目建设基本达到预期目标。

专家验收意见 篇6

2016年11月5日,国家安全监管总局规划科技司在北京组织召开专家验收会,对中国安科院理论所承担的两项国家软科学计划项目《国内外重点行业(领域)事故调查机制对比研究》和《农民工从业全周期安全生产保障策略研究》进行了验收。验收专家组听取了两个项目研究工作报告,查阅了项目相关资料,进行了质询和讨论,一致同意两个软科学计划项目通过验收。

《国内外重点行业(领域)事故调查机制对比研究》项目对英美等主要发达国家一般事故、道路交通事故、火灾事故调查的现状进行了梳理研究,分析了我国安全生产事故调查的现状与不足,从事故调查的体制机制、法律依据、基本程序等方面进行了国内外对比研究,提出了改进我国事故调查的措施建议,可为完善我国事故调查的体制机制及程序提供决策支持。

法律专家论证意见（节选） 篇7

专家们一致认为：本案执行程序违反了《民事诉讼法》第227条、第256条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第20条第（五）项和第21条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第16条等法律规定，侵害了案外人在执行程序中的法定权利，属于严重的程序违法；错误地把案外人的合法财产作为被申请人的财产予以执行，执行裁定及其所根据的判决，明显背离当事人之间的协议，违背了案件的事实，执行结果不合法、不公正，侵害了案外人的合法实体权益，建议惠州中级人民法院立即中止该案的执行程序，纠正错误。

如果案外人的合法权益在执行程序中得不到应有的保护，建议案外人依法提起诉讼程序，请求法律的救济。

下面是具体的理由和依据：

一、本案执行程序违反《民事诉讼法》第227条、第256条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第20条第（五）项和第21条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第16条等的规定，侵害了案外人在执行程序中的法定权利，属于严重的程序违法。

具体表现是：

（一）违反了《民事诉讼法》第227条和第256条第1款第（二）项的规定

1.在对案外人异议的审查时间上，违反了《民事诉讼法》第227条的规定，侵害了案外人在执行程序中的法定权利，属于严重的程序违法。

2.在案外人异议的处理方式上，違反了《民事诉讼法》第256条第1款第（二）项和第227条的规定。

《民事诉讼法》第256条第1款第（二）项规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行；第227条规定，执行过程中，案外人“理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”

根据这些规定，人民法院在执行程序中受理案外人执行异议，不但应当遵照《民事诉讼法》第227条关于审查时间的规定，在异议的处理方式上，应当使用“裁定”，在执行结束前以司法文书确定异议的理由是否成立，以便案外人对裁定不服、认为裁定错误的，能够及时按照《民事诉讼法》第227条的规定，“依照审判监督程序办理。”

本案执行的实际情况是，惠州市中级人民法院既没有在法定时间内审查案外人的异议，也没有在法定时间内裁定案外人的异议理由是否成立，在未裁定案外人异议理由是否成立之前，就结束了执行程序，这种作法，明显违反了上述法律规定，没有法律根据地剥夺了案外人按照民事诉讼法第227条“在执行过程中”，对裁定不服“依照审判监督程序办理”的权利，理应属于严重的损害当事人诉讼权利，程序违法，应当予以纠正。

（二）违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第20条第（五）项和第21条的规定

1.违反了该司法解释第20条第（五）项关于对案外人异议的审查必须在拍卖结束前进行、并裁定异议理由是否成立的规定，错误地把法律规定的前置于拍卖结束前的案外人异议审查，推延至拍卖结束之后。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第20条第（五）项明确规定，“在拍卖开始前”，案外人对拍卖财产提出确有理由的异议的，人民法院应当撤回拍卖委托。

2.违反了该司法解释第21条的规定。

这个司法解释的第21条规定，人民法院委托拍卖后，遇有依法应当暂缓执行或者中止执行的情形的，应当决定暂缓执行或者裁定中止执行，并及时通知拍卖机构和当事人。

根据这一司法解释，惠州市中级人民法院委托拍卖后，受理案外人及时提出的执行异议，就应当依法审查是否有应当暂缓执行或者中止执行的情况，决定是否暂缓执行或者裁定中止执行，而实际情况却是该院在并未审查、裁定的情况下，不顾法律的规定径行满足申请执行人的请求，以案外人合法享有权利的财产抵债，显然是非常错误的行为。

（三）违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第16条的规定

该解释第16条明文规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。第40条还规定，本解释施行前本院公布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。

本案执行过程中，案外人及时提出了异议，惠州市中级人民法院受理了案外人的异议申请，但是，该院却没有按照上述司法解释的规定办理，而是在审查听证之前就处分了案外人提出异议的执行标的，显然违反了这个司法解释。

二、错误地把案外人的合法财产作为被申请人的财产予以执行

专家们分析指出，本案中出现的这个错误，重要原因之一应当是惠州市中级人民法院对相关法律的理解和适用存在错误，故有必要澄清以下几个问题：

（一）根据《物权法》，案外人是执行标的的物权人，申请执行人和被执行人对执行标的没有任何权利，不应当把案外人的不动产物权作为执行标的《终止项目合同及处理协议》显示，案件的生效判决也确认：桂林市曙光房地产开发公司名下97，160平方米的土地使用权，是1995年登记在该公司名下的不动产物权。

我国《物权法》第16条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。被执行人曙光大亚湾公司不是该不动产物权的权利人，对该不动产物权没有任何权利。

nlc202309051215

（二）被执行人和案外人是两个独立的公司法人，是两个不同的主体，各自有独立的人格和财产权利，不能将两个公司法人混同为一个法人，更不能把两个公司法人的财产权混淆为一个法人的财产权 。

（三）《物权法》关于不动产物权登记的效力，非经实体权利的审判程序不得推翻和改变，法院对生效判决的执行，只有执行的权力，不能不经实体权利审判程序而通过执行裁定直接改变不动产物权的归属

专家们指出，根据我国《物权法》第9条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据这个规定以及该法第16条、第17条的规定，不动产物权登记具有强有力的证明效力，在没有相反证据的条件下，登记上的权利人推定为法律上的权利人；欲否定或者推翻登记的效力的，须经过确认权利的诉讼程序。

本案生效判决书显示：惠州市中级人民法院对案外人的不动产物权没有审理、没有判决，既没有否定也没有改变案外人的物权，在执行过程中，（2012）惠中法执字第174-4号执行裁定书在没有审判的条件下，裁定把案外人的不动产物权直接转移给申请执行人。这种不经实体权利审判就推翻、改变不动产物权归属的作法，违反《物权法》的规定，在物权法理、民事诉讼法理上都是讲不通的，对审判工作和执行工作都是有害的。

三、在本案被告根据《终止项目合同及处理协议书》第2条取得的“投资所得”和7.18协议约定的“分配对象”和“分配比例”问题上，执行裁定及其作为根据的判决，明显改变和曲解了《终止项目合同及处理协议书》和7.18协议，不合法、不公正，侵害了案外人的合法实体权益

（一）执行裁定及其作为根据的判决，明显改变和曲解了诉讼当事人之间7.18协议的约定，形成错判、错裁

本案诉讼当事人之间2008年7月15日的《关于澳深公路项目结算款分配的协议》（简称“7.15协议”）和2008年7月18日的《关于澳深公路项目结算款分配的补偿协议》（简称“7.18协议”），以及曙光大亚湾公司与管委会2010年2月5日的《终止项目合同及处理协议书》第2条，是本案判决书和执行裁定书确定华南公司利益的根据。但是，判决书和执行裁定明显改变和曲解了上述两个协议中关于华南公司利益的条款。

1. 本案判决曲解了《终止项目合同及处理协议书》第2条关于被告“投资所得”的约定，毫无法律依据和事实依据地改变了该协议中被告“投资所得”的对象和性质。

2.本案判决在没有事实根据和法律依据的条件下，改变和曲解了7.18协议第1条关于“分配对象”和“分配比例”的约定。

3.执行裁定在判决错误的基础上，继续曲解“分配对象”和“分配标准”，以执行权取代了审判权。

（二）由于“政府最终审定的工程结算款及任何补偿”只有1.62亿元，不存在按照7.18协议中甲乙方二八比例分配投资所得的条件，因此，判决书和执行裁定，特别是（2012）惠中法执字第174-4号执行裁定书确定的结果，与7.18协议的约定不相符合，损害了被告和案外人的合法实体权益。

本案的关键之一，是曙光大亚湾公司从政府取得多少“投资所得”，对曙光大亚湾公司取得的投资所得究竟该按照什么标准或者说比例进行分配。

从《终止项目合同及处理协议书》、《关于澳深沿海公路完成的土石方工程造价》、7.18协议等案件材料看，曙光大亚湾公司从管委会取得的“投资补偿”只有包括两块土地的使用权和1200万元的1.62亿元，不存在按照甲乙方二八比例分配的客观条件和合同条件，按照甲乙方八二比例分配这个“投资所得”，才符合客观实际和7.18协议的约定。

1.管委会给曙光大亚湾公司的补偿，包括“投资所得”的两块土地的使用权和1200万元，没有超过1.62亿元，不存在按照甲乙方二八比例分配的客观条件。

2.华南公司认同1.62亿元的补偿，既没有按照7.18协议的约定“尽快审定和拿到1.62亿元工程款”，也没有争取到超过1.62亿元的补偿，不存在按照“甲乙方二八比例分配”约定分配的合同条件。

由于上述两个方面的原因，对1.62亿元投资所得，包括两块土地的使用权和1200万元，按照甲乙方八二比例分配才合乎7.18协议，才能公平、公正。

（三）执行程序中2012年对两块土地的评估价值，是1.62亿元“投资所得”因土地使用权升值带来的成果，不是2010年《终止项目合同及处理协议书》和 2008年7.18协议中所指“政府最后审定的工程结算款及任何补偿”的金额，更不是1.62亿元的超出部分本案中1.62亿元的“投资所得”，是2010年《终止项目合同及处理协议书》和2008年7.18协议确定的数额，它的来源，是7.18协议所指“政府最后审定的工程结算款及任何补偿”，即大亚湾管委会按照上述协议书的补偿，而且，曙光大亚湾公司和华南公司在7.18协议中“双方同意1.62亿的最终审定”。

因此，2010年2月管委会给曙光大亚湾公司补偿的投资所得，已经锁定为1.62亿元，没有发生超过1.62亿元的客观事实。

到2012年，惠州市中级人民法院在执行过程中委托评估机构对两块土地使用权评估的价值，大大超过1.62亿元，但是，只要尊重客观实际、公正地看待这个评估价值，就会注意到这是两块土地的使用权升值的成果，不是2010年政府最终审定、华南公司和曙光大亚湾公司7.18协议中“双方同意1.62亿的最终审定”的补偿额，更不存在管委会补偿超过1.62亿元的部分。

两块土地的使用权的价值由2010年2月的1.5亿元，到2012年评估为42300.69万元（案外人名下的97160平方米为21128.41万元，富萌公司名下的102430平方米为21172.28万元），这是随着土地市场的变化，土地使用权升值的结果，不是2010年政府的补偿额，这是一个不能否认的客观事实，如果认为这42300.69万元是2010年2月“政府最终审定”的曙光大亚湾公司得到的“工程结算款及任何补偿”，显然是违背客观事实的。没有任何证据证明2010年2月管委会补偿给曙光大亚湾公司42300.69万元的土地使用权，外加12000万元。如果以这42300.69万元作为基数，再减去1.62亿元，对超出1.62亿元部分按照甲乙方二八比例分配，显然是后来发生的情况歪曲为先前的情况，是违背客观事实的判处。问题是，本案执行裁决恰恰是这样做的，当然也是错误的。

专家们提议：符合客观事实、符合7.18协议关于1.62亿元的分配比例的约定并且合理的认识，应当是承认两块土地的使用权升值之后的“評估价值”，是2010年管委会补偿的1.62亿元“投资所得”的整体因土地市场原因升值的结果，不是曙光大亚湾公司和华南公司在2010年争取到的；超出1.62亿元的部分，也不是曙光大亚湾公司或者华南公司争取到的。

四、如果案外人的合法权益在执行程序中得不到应有的保护，案外人有权提起诉讼程序，请求法律的救济

惠州市中级人民法院裁定将案外人的土地使用权作价抵债给奥得利公司没有事实和法律依据，因为生效判决只确定了华南公司的分配比例，并未确定其可分得的具体金额，在执行过程中直接裁定将土地作价13522.1824万元给奥得利公司，没有事实依据。同时，这一作法，反映出惠州中院在本案执行过程中违反法律规定，变相以执行权取代审判权。

专家们认为，惠州市中级人民法院如果按照法律和事实纠正其执行程序中的错误，案外人的合法权益就能够得到保护。相反，如果该院不认识自己在执行程序中的错误，案外人有权根据民事诉讼法第227条的规定，提起诉讼，请求法律的救济。

参加论证的专家有：中国社会科学院法学研究所教授、博士生导师，中国民法学研究会常务副会长孙宪忠，中国人民大学家教授、博士生导师，中国人民大学民商事法律科学研究中心主任、中国民法学研究会副会长杨立新，中国政法大学教授、博士生导师，中国商法学研究会常务副会长赵旭东，清华大学法学院教授、博士生导师，中国民事诉讼法学研究会会长张卫平，西北政法大学经济法学院副院长、教授李集合， 河北经贸大学法学院副院长、教授王利军，中国政法大学教授、硕士生导师刘心稳，中国政法大学疑难案件研究中心副主任、教授李梦福，西北政法大学城乡发展与法制研究中心主任、教授孙江， 西北政法大学法学研究所所长助理、研究员李军波。

竣工验收意见书范本 篇8

二、建设单位执行基本建设程序情况

在工程施工管理过程中，建设单位严格执行工程建设标准强制性条文，认真执行现行施工规范、建设工程备案制程序，并且指定了消除工程质量通病计划和预防措施。

三、对工程施工、设计、监理单位的评价

在工程勘察、施工、设计、监理过程中，各方均严格执行有关工程建设标准强制性条文有关规范，并配合建设单位做好了工程管理及验收工作。

四、工程竣工验收的时间、程序、内容、组织形式

工程完成后，由施工单位向建设单位提交了工程竣工报告，申请竣工验收，并报经总监理工程现签署意见。收到验收报告后符合验收要求，建设单位组织时间、地点及验收组组成人员名单书面通知滕州市工程质量监督站。建设单位组织验收组分别于 年 月 日对本工程进行验收，通过对现场质量、各分项工程、各项技术资料及工程建设执行法律、法规及工程建设强制性标准情况的检查，形成了一致的验收意见，本工程所含100%，工程资料经检查齐全，该工程评定为合格单位工程。

特此报告

XXXXXXX

竣工验收意见书范本

兰州市红古区规划国土资源局花庄中心所

竣工验收意见书

二0一0年六月三日

评委专家评阅意见 篇9

xx专业 xxx同学撰写的毕业论文—xxx（论文题目全称）。选题符合xx省经济发展需求。

该论文内容翔实，数据可靠，论点明确，论据比较充分。

该论文在xx方面，撰写规范，xxx实验数据比较准确，能够充分地把专业理论知识应用于实验操作，同时该论文具有可以转化为企业产品的基本条件。

该学生在实验室操作训练和生产第一线的实习过程中，掌握了第一手资料，通过论文中的xxx可见，实验结果较好。

在撰写论文期间，该同学始终积极学习、探讨。多次同指导教师交流，经常向生产技术人员请教，体现出了该同学求真务实的钻研精神。

中等参考评语：

xx专业 xxx同学撰写的毕业论文—xxx（论文题目全称）。选题符合xx省经济发展需求。

该论文内容翔实，数据可靠，论点比较明确，论据基本充分。

该论文在xx方面，撰写比较规范，xxx实验数据基本准确，基本能够把专业理论知识应用于实验操作.该学生在实验室操作训练和生产第一线的实习过程中，基本掌握了xxxx资料，通过论文中的xxx可见，实验结果较好。

在撰写论文期间，该同学比较积极学习。能够向指导教师请教，在生产实践中,能够向企业的生产技术人员请教，具有一定的主动性。

及格参考评语：

xx专业 xxx同学撰写的毕业论文—xxx（论文题目全称）。选题符合xx省经济发展需求。

该论文内容比较翔实，数据比较可靠，论点比较明确，论据基本充分。

该论文在xx方面，撰写基本规范，xxx实验数据基本准确，基本能够把专业理论知识应用于实验操作.该学生在实验室操作训练和生产第一线的实习过程中，基本对xxxx方面做到了提升，通过论文中的xxx可见，实验过程和实验结果基本掌握。

专家辅助人意见难被采纳的原因 篇10

一些新类型、疑难复杂的知识产权民事案件，争议焦点往往涉及技术问题、行业经营中的专门性问题。比如，某工具类软件如何实现屏蔽、快进视频网站贴片广告，游戏软件中是否应包含SDK程序，这样的问题或者无需鉴定，或者不属于可鉴定范畴，专家辅助人可以从专业领域对此进行解释说明，辅助查明事实。笔者近年来审理的多起案件中，当事人都申请专家辅助人出庭表达专业性意见，这些意见确实对明晰案件争议事实起到了一定的作用。但经笔者统计，能被法院采纳的专家辅助人意见不足三成，其中的原因，笔者大致总结有以下五点。

一、专家辅助人选任中唯资历论

有些当事人片面理解“专家辅助人”这个概念，认为相关领域越有权威的人，其意见越能被法院采纳。在一些案件中，当事人甚至对对方专家辅助人的学历背景、研究成果等刨根问底，并以对方专家辅助人低于己方专家辅助人的相关成就而质疑其专业素质。

根据新民诉法司法解释的规定，专家辅助人对专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。因此，法院对专家辅助人不作资格上的审查，这也意味着专家辅助人的“专家”身份仅针对个案“就事论事”，非指其个人研究领域的专业性。事实上，即使是某些专业领域的“泰斗级”专家，若对案件争议涉及的细节领域不了解，也于事无补，难符该案“专家辅助人”之名。笔者审理的某社交App引发的不正当竞争案件中，当事人申请某知名高校计算机学院院长作为专家辅助人出庭，当合议庭询问其是否使用过该App，是否知道诉争的内容属于该App哪个功能范围时，其表示“没用过，不清楚”。这样的专家辅助人显然起不到辅助查明案件事实的作用。相反，只要能将涉案的专业问题解释清楚的人，不论其资历背景如何，都能成为该案的专家辅助人。

二、专家辅助人与己方代理人缺乏沟通

专家辅助人与已方代理人所发表的意见都视为当事人陈述。实践中，专家辅助人与己方代理人缺乏沟通致使专家辅助人意见难以被采纳的情况主要有两种。

一是专家辅助人不了解案件争议焦点，发表专业性意见“跑题”。尽管较少有专家辅助人发表意见完全“离题”，但许多案件中，专家辅助人所提供的与案件争议相关的有用信息较少，大部分意见涉及技术背景、环境以及其擅长的专业领域内容。不仅起不到解释清楚争议，提炼问题关键点的作用，反而会把争议的专业问题扩大，混淆庭审参与者的思路。

二是专家辅助人与己方代理人的意见矛盾。专家辅助人仅就案件专业问题提出意见，不得参与专业问题之外的法庭审理活动。在这一点上，专家辅助人类似于证人，只是在需要其陈述意见的时候出庭，陈述完毕退庭。专家辅助人出庭过程中，双方代理人只是向其提问，并不发表意见。因此，专家辅助人无法知晓己方代理人当庭发表的意见。笔者在不少案件的审理中发现，代理人此前已经承认的事实，专家辅助人出庭时否认，或者代理人已经否认的事实，专家辅助人承认。专家辅助人和己方代理人的意见相左，视为当事人陈述自相矛盾。代理人需要在专家辅助人退庭后进行解释，若无法作出合理解释，则会按对当事人不利的意见进行推断。

三、当事人对专家辅助人过度干预

除了专家辅助人与己方代理人缺乏沟通这种情况外，实践中还存在一种较为普遍且不容忽视的情形，就是当事人对专家辅助人过度干预。笔者曾在庭审中发现，专家辅助人发表意见时“胆战心惊”，不时看身旁的代理人，或者向旁听席上当事人派来的相关人员张望。“谨小慎微”之态显而易见。这种情况较多发生于专家辅助人为当事人公司技术人员时，技术人员出于接受公司指派出庭，要在法庭审理过程这一其不熟悉的环境中陈述意见。是否把握好分寸尺度，无疑成为公司考核该员工业绩的内容之一，所以技术人员心理压力巨大。特别是一些当事人还会事先限定专家辅助人发表意见的内容和范围，要求其充分说明对己方有利的事实，尽量回避不利事实，一旦法庭询问或对方专家辅助人发问超出限定范围，该专家辅助人就会无所适从，言辞含糊。

专家辅助人的作用是为了辅助查明专门性问题，如果专家辅助人不能就涉案争议的专门性问题坦然客观地进行解释说明，甚至避重就轻，回避问题，使启用专家辅助人的意义流于形式，成为当事人借以增加强调己方观点的机会，不仅会加大法院查明事实的难度，更是对司法资源的浪费。

四、专家辅助人不善于公开表达

许多案件庭审中，专家辅助人的意见之所以未被法院采纳，主要原因在专家辅助人个人的表达方式不清楚、不明确。专家辅助人在其专业领域为“专家”，但大都不熟悉法律，也不了解庭审过程，很多人还不善于口头表达。导致该说的没有说，该说清楚的没说清楚，说清楚了的法官、书记员等非专业人员无法理解，或者虽然理解了但是表达国语晦涩导致书记员不能很好地归纳总结进行准确记录，总之最终未能向法庭充分提供有效信息，减损专家辅助人出庭应有的作用。

笔者归纳以下三种常见的影响专家辅助人表达的情形：

第一，专家辅助人怯场，无法顺利表达专业意见。除了法律专业人员，在法庭这个严肃且不熟悉的环境中表达意见，多数人都会一定程度上紧张，笔者对此非常理解。专家辅助人大多专注于自己的专业领域，特别是技术人员主要与硬件和软件打交道，少有机会在陌生且严重对立的环境中以口语化的方式表达观点。所以一些平日里不善言辞的技术人员，在背负一定心理压力的情况下，在庭审中更难以流畅地通过言语表达清楚意见。这就出现了有些专家辅助人仅能当庭宣读提前拟好的书面意见，难以脱稿表达意见，更难以对对方专家辅助人的意见给出应对或反驳意见。

第二，专家辅助人的表达过于专业化，非专业人员难以理解。专家辅助人是相关专业领域的专家，意味着他们在这些领域关注和研究的问题都非常前沿，对于该领域中的基础知识、背景知识的熟悉程度是不言而喻的。笔者在一些案件中发现，当有些专家辅助人带着一些专业名词，甚至中英文夹杂着滔滔不绝发表意见时，包括法官在内的现场的法律专业人员都是“懵圈”状态。法庭不是专家辅助人展示自己专业能力的“秀场”，也没有人在意他是否比对方的专家辅助人水平更高。事实上，法官不会要求专家辅助人的表达能与“法律语言”对接，即像法律专业人员那样表达意见，他们只需要把专业知识“翻译”成通俗易懂的非专业人员都能理解的语言即可。

第三，不善于对质。一般情况下，涉及需要专家辅助人出庭的案件，都存在法官一时难以判断的专门性问题。由于专家辅助人意见视为当事人陈述，专家辅助人天然的“倾向性”身份，意味着法官要查清楚相关专门性问题，最好有双方专家辅助人共同参与。民诉法也设计有专家辅助人对质的环节。笔者发现，在双方专家辅助人出庭的案件中，专家辅助人能开展有效对质的情况较少。大多数情形是双方的专家辅助人分别将自己的意见陈述完毕，合议庭询问专家辅助人是否有问题向对方专家辅助人发问时，或者表示没有问题，或者勉强提出问题，要么与争议关系不大，要么实际是自问自答，而对方专家辅助人或者答非所问，或者只是一味强调此前观点，不作正面回答。笔者考虑，这些专家辅助人平常鲜有观点对抗性质的工作环境和状态，也缺乏对质的技巧和临场应变的心理素质，能迅速抓住对方陈述中的漏洞和错误以言语方式反击，一定程度上有强人之难之嫌。当然，笔者也发现，很多案件中专家辅助人之所以无法有效对质，与其未作充分准备匆忙上场有关。显然，专家辅助人对于需要解释说明的专业性问题围绕争议焦点作充分准备，是能实现有效对质的必要条件。

五、将己方的举证证明责任依赖于专家辅助人

有些案件中，当事人将专家辅助人视为自己完成举证证明责任的捷径，认为自己难以举证，或者难以说明的内容就可以交给专家辅助人解决。比如在侵害商业秘密纠纷案件中，在法官多次释明要求原告明确其主张的商业秘密内容及相应的证据时，原告对自己陈述的商业秘密内容以及现有的证明商业秘密存在的证据不满意，于是申请专家辅助人出庭帮助其说明商业秘密的内容。笔者认为，通常而言，专家辅助人的意见，只是当事人言词证据的一种形式，是对当事人证据中反映出来的专业性问题所作的解释说明，专家辅助人的意见，不能代替当事人主张或反驳的基本观点，也不具备高于其他证据的效力。所以对于这样的申请，法官或者不会准许专家辅助人出庭，或者对专家辅助人出庭所陈述的意见不予采纳。

专家验收意见 篇11

2011年1月5日, 科技部创新基金管理中心组织有关专家在江西省对江西万申机械有限责任公司承担的2008年度科技部创新基金重点项目“多功能自动装盒机”进行了现场验收。与会专家实地察看了项目生产基地, 听取了项目执行情况的汇报, 经讨论综合评分为“优秀”。

该项目在2001年创新基金支持项目验收合格基础上进行放大研究、创新完善。项目执行期内, 获发明专利授权1项、实用新型专利授权4项。江西万申根据市场需求, 对产品性能进一步完善、优化, 开发了2款新机型, 产品经法定机构检验, 技术性能指标均达到合同指标要求, 通过了省级重点新产品技术鉴定。

专家组一致认为:该项目资金按计划及时到位, 资金使用合理规范, 项目实施后, 企业的经营、管理能力和技术创新能力得到进一步提升, 企业的资产规模、年总收入、年净利润总额和年缴税总额均有较大幅度的增长。江西万申作为项目承担单位较好地完成了合同规定的各项技术、经济指标, 企业有较大的发展潜力, 项目前景看好。

专家鉴定意见 篇12

这项研究有重要的历史意义、重大的理论价值和深刻的现实政治意义。

日本帝国主义在侵华期间推行殖民教育是其整个侵华政策的重要组成部分。课题组把教育放在日本帝国主义对华军事侵略、政治奴役、经济掠夺的整体战略中进行研究，深刻揭露了殖民-主义奴化教育的本质，有力地回击了日本右翼势力为其侵略罪行辩解的谬论。

这项研究是系统、深入、全方位展开的。在地域上，从东北沦陷区扩展到全国其他地方，包括台湾、华北、汪伪政权、伪蒙疆政权等;在内容上，包括了教育政策、制度及实施状况和后果，并将中国人民反对奴化教育的斗争进行了研究和总结，从而提高了研究的层次和水平。

这项研究在坚持鲜明的政治方向的同时，坚持了严肃的科学态度，研究者搜集运用了大量历史文献资料、图片和亲历者口述史料，以无可争辩的事实为研究成果提供了丰富的依据。

这项研究在国内外产生了广泛的影响。在研究过程中，课题组多次召开国际性研讨会，数百名外国学者包括日本学者到会，对中国学者的研究给予了充分的肯定。

在日本侵略问题上，中国和东南亚以及世界各国人民同日本等某些右翼势力的斗争，反对日本复活军国主义图谋的斗争，将是长期的。因此，这项研究有必要继续下去。

鉴定组专家一致同意通过课题成果鉴定。

2.《日本侵华教育史》是齐红深同志主持的全国教育科学“九五”规划的重点课题——“日本侵华教育史研究”的终端成果，该书由人民教育出版社出版。

(一)日本帝国主义在侵华期间实施的殖民教育是其对中国整个侵略政策的重要组成部分。揭露日本帝国主义在中国推行的殖民教育的反动本质，可以更深刻地揭露日本帝国主义的侵略罪行。这项研究课题不仅有重大的历史意义和理论价值，而且在当今有着重要的政治现实意义，同时也是对中国教育史学科建设的重要贡献。

(二)虽然过去国内外对日本侵华期间所推行的殖民教育也有一些研究，但这些研究是零星的、片断的。齐红深同志领导的这一研究课题无论是在时间上、空间上，还是在研究领域和内容上都大大超过了以往的研究。可以说，凡是日本帝国主义侵华魔爪触及到的地方，都无一不在其研究的视野之内。课题组同志不仅对日本帝国主义推行的殖民教育进行了全方位研究，而且也对中国人民反对奴化教育的斗争进行了研究和总结。因此这是研究日本侵华教育史最为深入、最为系统的研究成果。

(三)该课题研究尤其值得充分肯定的是，在整个研究过程中，既实行开放式的研究，与包括日本学者在内的国际同行开展合作和交流，同时又自始至终坚持明确的政治立场和研究方向。在整个研究过程中，主持者多次召开国际研讨会，课题组同志旗帜鲜明地阐明自己的研究成果，产生了广泛的社会影响。每次研讨会都是对日本帝国主义侵华教育的一次有力的揭露和批判;同时，通过交流也进一步深化了课题的研究内容和思路。

(四)该课题研究的又一特点是始终把鲜明的政治态度和研究方向与严肃、科学的学风紧密结合起来。在研究中，作者们运用一切手段搜集了大量日本帝国主义侵华教育史料，其中包括文献资料、图片和亲历者的口述。这些坚实的资料为作者的论点提供了无可争辩的依据。作者们一方面倾注全力搜集资料，而且在研究方法上一丝不苟、精益求精，无论是对涉及课题的基本概念，还是对研究问题的表述，都做到了严格界定、认真推敲。

专家验收意见 篇13

隆阳区是保山坝子的主要粮食产区, 连续实现8年增产, 连续5年创历史新高, 粮食生产位居云南省县级单位前列, 2011年荣获“全国粮食生产先进单位”称号。保山隆阳区素有“滇西粮仓”之称, 是全国粮食种植的重点地区之一。

2012年9月30日, 受云南省粮食作物高产创建和间套种技术推广领导小组办公室委托, 由保山市农业局组织农业、国家统计局保山市调查队组成复测验收组, 在隆阳区农业局、农科所、辛街乡政府领导等陪同下, 对辛街乡粮食高产创建示范片水稻、玉米进行了复核测产验收。专家组在听取有关情况介绍基础上, 根据《云南省农业厅、国家统计局云南调查总队关于下达2011年云南省粮食高产创建整县整乡整建制推进单位面积产量调查方案的通知》进行测产分析。专家组深入辛街乡杜家村分别对水稻、玉米各选择三户农户田块进行实际复测验收, 复测结果均超过区农科所理论自测产量。水稻实施2.6万亩, 平均单产762.9公斤, 超过目标产量 (750公斤/亩) 12.9公斤, 玉米实施1.5万亩, 平均单产543.8公斤, 超过目标产量 (530公斤/亩) 13.8公斤, 各位专家分别对复测情况进行了评价, 认为隆阳区通过高产创建整乡推进试点建设典型示范, 全面提升了隆阳区农业综合生产能力, 促进粮食持续稳定增产、农业增效、农民增收, 加快社会主义新农村建设步伐, 超额完成既定指标, 辐射带动了全区21.3万亩水稻亩产达693公斤;35.17万亩玉米亩产达535公斤, 小春16.47万亩麦类亩产达259公斤, 创建活动效益十分显著, 一致同意通过验收。

项目实施期间强化组织保障措施, 专门成立了隆阳区辛街乡粮食高产创建活动领导小组和项目专家技术组, 明确责任, 项目单位及人员分工明确, 分工负责, 通力协作, 整合项目形成合力, 加强信息反馈和宣传引导工作, 开展技术培训、观摩交流, 严格项目考核管理, 确保项目实施。项目区水稻百亩核心区主推品种为“隆科16号”及10个新品种展示, 千亩展示区品种为“云粳35号”, 万亩示范区品种为“云粳12号”“云粳15号”, 全乡良种覆盖率达100%。玉米千亩展示区选用“五谷1790”、“北玉20号”;万亩示范区选用“海禾1号”、“保玉7号”、“北玉20”。项目实施期间结合目标, 制定不同高产栽培技术, 在全乡统一供种、统一播种、移栽节令的基础上, 结合开展测土配方施肥技术、病虫害综合防治等技术, 水稻推广旱育秧技术、全程实施水稻精确定量栽培技术;大力推广玉米高产栽培集成配套技术, 单行密植高产栽培技术、玉米地膜覆盖技术、喷施玉米健壮素增密技术、控释BB肥玉米专用肥使用, 玉米病虫草害综合防治技术;强化惠农政策的落实, 确保任务目标的完成。

专家验收意见 篇14

四、棉花科学施肥指导意见

(二)长江中下游地区棉花

1.施肥问题及施肥原则

针对长江中下游棉区氮磷化肥用量偏高,有机肥施用不足,部分棉田土壤钾、硼、锌等元素缺乏的问题,提出以下施肥原则:

(1)增施有机肥,提倡有机无机相结合。

(2)依据土壤肥力状况和肥效反应,适当调减氮磷化肥用量,稳定钾肥用量。

(3)土壤硼、锌明显缺乏的棉田应基施硼肥和锌肥;潜在缺乏的应注重根外追施硼、锌肥。

(4)对于育苗移栽棉田,采用穴施或条施等集中施用磷钾肥。

(5)施肥与高产优质栽培技术相结合。

2.施肥建议

(1)在每667平方米产皮棉90~110千克的条件下,施肥总量为:每667平方米施用优质有机肥2000千克,氮肥(N)16~18千克,磷肥(P2O5)4~6千克,钾肥(K2O)8~10千克。对于硼、锌缺乏的棉田,注意补施硼砂1.0千克/667平方米和硫酸锌1.5千克/667平方米。

(2)氮肥的25%~30%用作基施,25%~30%用作初花期追肥,25%~30%用作盛花期追肥,15%~20%用作铃期追肥;磷肥全部作为基施;钾肥的60%用作基施,40%用作初花期追肥。从盛花期开始对长势较弱的棉田,喷施0.5%~1.0%尿素和0.3%~0.5%磷酸二氢钾溶液50~75千克/次,每隔7~10天喷一次,连续喷施2~3次。

(三)新疆棉花

1.施肥问题及施肥原则

针对新疆生产建设兵团棉田氮磷化肥用量偏高、而地方棉田氮磷施用不协调,有机肥普遍施用不足等问题,提出以下原则:

(1)依据土壤肥力状况和肥效反应,适当调整氮肥用量、增加生育中期施用比例,合理施用磷、钾肥。

(2)充分利用当地有机肥资源,增施有机肥,重视棉秆还田。

(3)土壤硼、锌明显缺乏的棉田应基施硼肥和锌肥;潜在缺乏的应注重根外追施硼、锌肥。

(4)施肥与高产优质栽培技术相结合,尤其要重视水肥一体化调控。

2.施肥建议

(1)每667平方米产皮棉150~180千克:每667平方米施用棉籽饼75~100千克,氮肥(N)18~22千克,磷肥(P2O5)8~10千克,钾肥(K2O)0~5千克。每667平方米产皮棉120~150千克:每667平方米施用棉籽饼50~75千克,氮肥(N)14~18千克,磷肥(P2O5)7~8千克左右,钾肥(K2O)0~3千克。膜下滴灌棉田适当减少施肥量。对于硼、锌缺乏的棉田,注意补施硼、锌肥。

(2)地面灌棉田45%~50%的氮肥用作基施,50%~55%做追肥施用(其中30%的氮肥用在初花期,20%~25%的氮肥用在盛花期)。所有磷钾肥均用作基施。膜下灌棉田25%~30%的氮肥用作基施,70%~75%的氮肥用作追肥,70%~80%的磷钾肥用作基施,剩余用作追肥,依据棉花长势随水滴施,随水施肥次数一般为9~10次,每次肥料用量不超过2千克/667平方米(纯养分量)。使用滴灌专用肥要注意养分配比,避免施用磷钾含量很高的复合肥料品种。

五、油菜科学施肥指导意见

(一)长江流域冬油菜

1.施肥问题及施肥原则

针对长江流域油菜生产中氮磷钾肥用量普遍较低,养分比例不协调,有机肥施用不足,秸秆还田率低,硼等微量元素缺乏时有发生等问题,提出以下施肥原则:

(1)增施有机肥,提倡有机无机配合和秸秆还田。

(2)依据土壤有效硼状况,补充硼肥。

(3)适当降低氮肥基施用量,增加苔肥比例。

(4)肥料施用应与其他高产优质栽培技术相结合。

2.施肥建议

(1)产量水平200千克/667平方米以上:氮肥(N)11~13千克/667平方米,磷肥(P2O5)4~6 千克/667平方米,钾肥(K2O)7~9千克/667平方米,硼砂1.0千克/667平方米。

(2)产量水平100~200千克/667平方米:氮肥(N)8~10千克/667平方米,磷肥(P2O5)3~5千克/667平方米,钾肥(K2O)5~7千克/667平方米,硼砂0.75千克/667平方米。

(3)产量水平100千克/667平方米以下:氮肥(N)5~7千克/667平方米,磷肥(P2O5)3~4千克/667平方米,钾肥(K2O)0~4千克/667平方米,硼砂0.5千克/667平方米。

若基肥施用了有机肥,可酌情减少化肥用量。

氮肥总量的50%作基肥施用、20%~30%作越冬苗肥、20%~30%作薹肥,在三熟制区薹肥应适当前移;钾肥60%作基肥施用、40%作薹肥;磷肥和硼肥作基肥施用。

(二)北方春油菜

1.施肥问题及施肥原则

北方春油菜施肥存在的主要问题是:一次性施肥普遍,后期明显脱肥;偏施氮、磷肥,很少施用有机肥和秸杆还田;受墒情影响,播种质量不高,密度不够。针对上述问题,提出以下施肥指导原则:

(1)增施有机肥、推广休闲地种植绿肥。

(2)提倡氮肥分次施用。

(3)补施硼肥和锌肥。

(4)提高播种质量,做好保墒工作,适当提高种植密度。

2.施肥建议

(1)产量水平150千克/667平方米以上:氮肥(N)8千克/667平方米;磷肥(P2O5)5千克/667平方米;钾肥(K2O)2.5千克/667平方米;硫酸锌1.5千克/667平方米。

(2)产量水平100~150千克/667平方米:氮肥(N)6~8千克/667平方米;磷肥(P2O5)4千克/667平方米;钾肥(K2O)2.5千克/667平方米;硫酸锌1千克/667平方米。

(3)产量水平100千克/667平方米以下:氮肥(N)用量6千克/667平方米;磷肥(P2O5)3千克/667平方米;钾肥(K2O)2千克/667平方米;硫酸锌0.5千克/667平方米。

氮肥基、追肥各50%,磷、钾肥全部作基肥。此外,建议播种前以0.1~0.2千克/667平方米硼肥拌种。

六、大豆(东北)科学施肥指导意见

1.施肥问题及施肥原则

针对当前东北春大豆产量低,肥效不高的现状,提出以下施肥原则:

(1)根据测土结果,适当减少磷肥施用比例;高产大豆可适当增加施肥量。

(2)提倡分层施肥,施肥深度在种子下面3~4厘米占1/3,6~8厘米占2/3;难以做到分层施肥时,在北部高寒有机质含量高的地块采取浅施肥,其它地区采取深施肥,尤其磷肥要集中深施到种下10厘米。

(3)补施硼肥和钼肥,在缺乏症状较轻地区,可采取微肥拌种的方式,最好和根瘤菌剂混合拌种,提高结瘤效率。

(4)加强施肥与栽培技术的配套。

2.施肥建议

依据大豆养分需求,氮磷钾(N-P2O5-K2O)施用比例在高肥力土壤为1∶1.2∶0.3~0.5;在低肥力土壤可适当增加氮钾用量,氮磷钾施用比例为1∶1∶0.3~0.5。大豆目标产量130~150千克/667平方米,高、低肥力田块氮磷钾纯养分总用量分别为4~6千克/667平方米和6~8千克/667平方米;目标产量150~175千克/667平方米,高、低肥力田块纯养分总用量分别为7~9千克/667平方米和8~10千克/667平方米。目标产量为175~200千克/667平方米时,氮磷钾(N~P2O5~K2O)施用比例在高肥力土壤为1∶1.2∶0.4~0.6,在低肥力土壤为1∶1∶0.4~0.6,高、低肥力土壤纯养分总用量分别为9~12千克/667平方米和11~14千克/667平方米。

试生产专家意见 篇15

合成氨节能改造ø1200合成塔试生产专家意见

根据合成氨节能改造试生产需要，我公司组织相关专家对合成氨节能改造ø1200合成塔试生产方案进行了审查，专家意见如下：

1、装置经过了试压、吹扫、气密、仪表调校等准备工作；

2、明确了试生产组织机构，制定了详尽的试车方案；

3、装置按合成氨危险工艺要求设置了相关报警及联锁，应保证可靠有效；

4、岗位消防防护器材配置齐全，操作人员应熟悉使用方法；

5、制定了相应的应急预案，应加强人员对预案的学习和演练。专家审核认为：山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司平陆分公司合成氨节能改造ø1200合成塔试生产方案符合要求，同意进行试生产。

专家：

勘察、设计单位验收评价意见报告 篇16

一、工程概况：

工程名称：国际企业中心四期高层研发厂房

工程地点：关山二路特1号

建设单位：武汉东湖高新集团股份有限公司

勘察单位：武汉市勘察设计研究院

设计单位：中南建筑设计院

监理单位：湖北亚太建设监理有限责任公司

施工单位：福建省闽南建筑工程有限公司

质量监督单位：武汉市质量监督站（质检二科）

二、设计依据：

《建筑结构荷载规范》（GB50009—2001）

《建筑地基基础设计规范》（GB50007—2002）

《建筑地基基础技术规范》（GB42/242—2003）

三、验收情况：

由建设方组织的验收组对该工程进行了现场察看，审阅了施工中的各项技术资料，从实物反映符合设计图纸要求，砼试压块送检强度报告评定满足设计要求。

我方对该基础结构评为合格。

中南建筑设计院

负 责 人：

专家验收意见 篇17

会议伊始,由中国皮革协会鞋业专委会主任路华对《草案》的编制过程和基本框架进行介绍,《草案》分为五个主体部分,以及前言、结束语和附录。就《草案》的主体部分:十大发展目标、九大任务、五项政策建议和两项附录,路华分而述之,同时进行了一一解读。

在今年5月份召开的中国皮革协会七届十次常务理事会其间,已经组织专家对《草案》进行了一次集中讨论,对于前期反馈意见,中国皮革协会理事长苏超英将其归纳为三点:一、要有前瞻性的引导,目标要明确,要突出皮革行业实际情况和特点;二、既要有量化指标,又要有接地气的措施;三、《草案》要提炼重点,避免泛泛而谈。此次要讨论的《草案》已经根据上次会议的综合意见进行了修订,但难免存在不足之处,希望听取各方意见,争取尽善尽美。

随后,各位专家对修订过的《草案》各抒己见,从框架结构、行文遣词、目标制订、行业实际、应对措施等不同维度提出意见和建议,其间既有高屋建瓴的宏观指导,也有细致入微的微观把握,为《草案》的进一步完善提供了明确的方向和路径。

会议最后,苏超英理事长进行了总结发言,他首先感谢各位专家的建言献策,并表示中国皮革协会将尽快组织有关人员根据此次会议的成果汇总进一步修订《草案》,并将在8月召开的中国皮革协会第八次会员代表大会暨八届一次理事扩大会议上正式对外发布。