法院院长关于刑事审判工作情况的报告

法院院长关于刑事审判工作情况的报告（共8篇）

法院院长关于刑事审判工作情况的报告 篇1

法院院长关于刑事审判工作情况的报告

主任、各位副主任、各位委员：好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

2004年下半年至2006年上半年，在区委、区人大的关心、支持和监督下，我院以大力打击刑事犯罪，维护社会和谐稳定，为我区政治、经济、文化建设保驾护航为目标，狠抓刑事审判工作。通过刑事审判一线

全体干警的共同努力，我院刑事审判工作呈现出“稳扎稳打，保证审判质量；推陈出新，改革审判方式；紧跟形势，强化质效意识；深挖潜力，加强审判调研”四大特点，取得了一定的成绩。现将我院两年来的刑事审判工作情况向主任、各位副主任、各位委员汇报如下，请予审议：

一、突出打击重点，严厉打击各类刑事犯罪，为构建“平安港闸、和谐南通”创造稳定、有序、和谐的社会环境。

两年来，我院共审结各类刑事案件480件（其中2004年下半年审结134件，2005年审结257件，2006年上半年审结89件）,对725名被告人依法判处刑罚（其中2004年下半年判处185人，2005年判处395人，2006年上半年判处145人）。根据形势需要，我们将聚众斗殴、寻衅滋事案件、手段恶劣的抢劫、飞车抢夺案件、商业贿赂案件作为打击重点，从重从快处罚，对19名罪行严重的被告人判处十年以上有期徒刑并附加剥夺政治权利，对155名被告人判处三年以上十年以下有期徒刑，对281名被告人适用缓刑，打击的锋芒直指严重危害社会治安，破坏正常经济管理秩序与和谐社会构建的重大犯罪，紧紧围绕辖区政治稳定、社会安定和经济建设的大局，有力打击了犯罪分子的嚣张气焰，充分发挥了刑事审判的专政职能。在适用自由刑的同时，还对各类经济犯罪给予经济制裁，判处罚金和没收财产并积极设法执行到位，仅2005年全年到位罚金和没收财产共计306.48万元，是历年来最高水平，真正做到不让犯罪分子在经济上占便宜，同时又维护了裁判的威严。

在发挥刑事审判惩罚犯罪职能的同时，我院进一步扩大其“预防犯罪”的功能，实现法律效果和社会效果的统一。通过积极参加中级法院组织的多次公判大会、自行组织各界群众参与旁听庭审、借助报纸、电视、网络等媒体力量等各种途径，进行法制宣传，在人民群众心中树立起法律权威，扩大审判效果，对不稳定分子敲响了警钟。两年来，我院审理了南通市肿瘤医院系列贪污、受贿案、启东市检察院系列受贿、玩忽职守案、南通市节制闸九圩港船闸管理所系列受贿案、南通市区部分小学、中学校长受贿案等牵涉人员众多、社会影响大、群众广泛关注的商业贿赂案件和干部渎职案件，对多名被告人判处刑罚，追缴了非法所得，通过刑事制裁再次体现了国家打击职务犯罪的力度，推动廉政建设。针对这些系列犯罪案件所反映出来的人员管理、组织机构、法律监督、立法缺陷等各方面的社会问题，我院刑事审判人员还进行了调查分析，撰写了《村官犯罪形势严峻，完善立法刻不容缓》、《对商业贿赂案件的调查》等专题调研报告，建议完善制度，预防犯罪，引起了有关部门的注意。

二、强化“全心全意为人民服务”的思想，在案件审理中自觉贯彻党的群众路线，全力维护案件各方当事人的诉讼和实体权益。

刑事审判的目的不仅仅是惩罚犯罪，更重要的是挽回被害单位、被害人的损失，安抚其受到伤害的情绪，减少犯罪造成的不良社会后果。为此，我院在对被告人适用刑罚的同时，加大对其教育说服工作，尽可能为各类被害人争取到退赃和经济赔偿，维护其合法权益；案件审理中主动与妇联、被害人所在单位、居委会联系，倾听被害人心声，关心被害人生活。如引起社会广泛关注的启东市瞿某等五人轮奸十五岁少女案，瞿某等人采用持刀威胁、殴打恐吓等手段实施强奸，给少女的身心造成严重的伤害，社会影响极其恶劣。我院审判人员对该案高度重视，主动邀请了妇联同志一起安抚被害少女的情绪，征询其对案件处理的要求，并加强对被告人家属的思想说服工作，为被害人争取到经济上的赔偿，既从严惩处了犯罪，又在一定程度上减轻了被害人的痛苦，维护了其合法权益，刑事审判工作实现了法律效果和社会效果的统一。

对被告人合法权益的保护同样是我院刑事审判工作中关注的重点。针对我院一些同志存在刑事审判中工作方法简单、面孔生硬、对当事人耍态度的不良习气，我院刑庭大力倡导“群众路线”，要求全庭同志端正对群众的态度，增进对群众的感情，增强为群众服务的意识，注重维护当事人合法权益。在案件审理中，公正对待各方当事人，对当事人尤其是被告人提出的合理要求认真对待。为了响应“构建和谐新农村”的号召，我们推出了“便民服务”工程，为当事人尤其是农村当事人提供合理的便利条件，对路途较远的、经济条件较为困难的农村当事人及时为其办理各项手续，减少其来通的次数和不必要的开支；对农村中因邻里纠纷、权属争议等引起的刑事和附带民事案件，审判人员在审理中加大调解的力

度，多做思想工作，力争案结事了，化解各方矛盾，维护农村社会的和谐稳定。

对于由于自身缺陷在诉讼中处于弱势的盲、聋、哑人，我们采取各项措施积极保障其合法诉讼权益，为其消除诉讼障碍。如在刚刚审结的聋哑人张某盗窃案中，针对张某不太懂手语、但达到初中文化水平的特点，我院刑庭审判人员推陈出新，首次引入了高科技的多媒体示证系统，采用

了幻灯投影成像出示证据与被告人自行书写意见相结合的“笔审”方式，既充分保证被告人顺利的行使陈述、申辩的权利，又实现了对特殊庭审方式的一次成功尝试。

三、狠抓司法规范化建设，高度重视审判质效，努力提高案件审理质量。

近年来，在刑事审判工作中，我们摆脱过去就案办案的固定模式，更多的关注各项审判质效指标、审判发展态势，提高审判质量，打造“精品工程”、“铁案工程”。针对过去我院刑事案件审限指标在全市法院排名偏后的状况，我们将缩短审限作为一项重点工程来抓，认真学习兄弟法院先进经验，结合实际，制定新的审判流程；深挖潜力，完善工作方法，提高审、书人员工作效率，健全合议和通案制度；加强与检察机关沟通工作，尽可能的得到公诉机关在诉讼程序、移送时间、审限扣除等方面的大力协作。通过不断的实践和总结，在缩短审限上取得显著成果。从2006年2月份开始，刑事案件审理天数逐月下降，从2月份的13.57天下降到8月份的5.94天，8月份平均审理天数与去年同期相比下降幅度达56.64％，今年一到八月份的平均审理天数比去年同期下降14.47％。为保证刑事审判工作沿着合法、规范、有序、严谨的轨道前行，结合缩短审限的工作，我们对审判活动进行了全面规范化整顿，在不断的发现问题、分析问题、解决问题的过程中保持优良传统，抛弃不规范、不合理的“瑕疵”，逐步形成了一整套提高审判效率、缩短审限、确保质量的案件审理新流程：刑事案件立案当天即时送达文书，普通程序送达后第十一天、简易程序送达后第四天安排开庭，杜绝人为因素拖延审限；开庭时审判人员、书记员提前到庭，庭审中科学掌控审判节奏，所有合议庭成员认真参与庭审，杜绝开庭迟到、审判人员不认真听庭，各行其事的作法；提高当庭宣判率；宣判后审判人员及时制作判决书，书记员按时送达，案件审结后卷宗及时移送，杜绝不符合规定的超期送达、移送现象。好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

在建立健全各项制度的同时，我院坚持以人为本，通过派员到省高院、中院学习，开展集体学习，鼓励自学等多种方式，提高干警的业务素质和专业技能。为充分发挥集体智慧，我院建立了刑事案件庭内定期通案制度、重大疑难复杂案件庭前讨论制度，审判人员之间经常对审判经验、法学理论、疑难问题进行交流探讨。另一方面，我们鼓励审、书人员将思想付诸笔端，通过工作信息形式在法院系统内宣传我院刑事审判工作中的先进做法和重大举措；通过案例报道形式加大法制宣传，扩大刑事审判的社会影响；通过理论调研的形式，思考问题，探讨出路。近年来，我院刑事审判信息、报道、调研工作成绩突出，先后有100多篇高质量的文章被国家和省、市级报纸、期刊、网站选用。

四、切实关注未成年人犯罪问题，不断完善少年法庭各项工作,充分发挥刑事审判“预防犯罪，治病救人”的功能。

2004年至2006年，我院共审结未成年人犯罪案件47件，对68人判处刑罚。针对未成年人犯罪案件呈现低龄化、犯罪手段恶劣、后果严重、结伙作案增多的新特点，我院指派业务精通的骨干专人负责审理青少年犯罪案件，从港闸区妇联等单位聘请专职陪审员,组成了固定的少年合议庭，建立工作台帐，对未成年被告人一人一档案，为少年庭审判工作的开展创造了良好的硬件环境。为了尽可能的消除未成年被告人的抵触情绪，更好地帮助其悔过自新，重新做人，我们合理借鉴了兄弟法院少年法庭的先进做法，同时结合本区实际情况，开拓思路，形成了“庭前、庭中、庭后三步走”的独特工作方式：庭前，与被告人及其父母耐心交谈，详细了解未成年人的生活环境、家庭状况、一贯表现，从而掌握犯罪原因，对症下葯；庭审中，我们尝试了圆桌审判这一更为宽松、和谐的庭审形式，法官、检察官与被告人拉近距离，结合多方的法庭教育，给予亲情式关怀，在减轻未成年人心理压力，防止抵触情绪的同时，促使被告人正视错误、痛改前非；庭后，重视对青少年缓刑、管制犯的回访工作，与罪犯所在的学校、单位、厂企保持经常性联系，密切关注其发展状况，预防再次犯罪的发生。我们一系列耐心细致的青少年罪犯教育工作取得了良好的社会效果。通过一次次的回访工作，我们了解到的信息是绝大部分的少年犯都在其工作、学习岗位上积极改造，重塑新生，其所在的学校、工作单位也主动给予充分的帮助和监督，为其提供良好的改造环境。

各位领导，近两年来，我院在刑事审判工作方面做了一些工作，取得了一些成绩，但与党和人民的要求，还有不少距离。由于思想认识、工作分配和组织机构等各方面的原因，我院的刑事审判工作还存在一些不尽人意的方面：

1、审判人员和书记员忙于个案的审理，未能静下心来对案件进行总结，对审判态势进行分析的时间不够，法学理论水平还有待进一步提高。

2、少年法庭的工作进展缓慢，还没有形成健全、完整的制度和体系，创建青少年维权岗、青少年法制教育基地的工作一直尚未完全落实，对青少年犯罪的预防、社会教育等各项工作的范围还需要进一步扩大。

3、面对新形势，创新意识不够，在审判工作中遇到新问题时，不能及时转变思路，寻找新出路、新方法，局限于传统和惯例。

针对这些存在问题，我院将在今后的工作中，充分发扬优良传统，加大改革创新步伐，不断改进刑事审判工作：

1、为适应新形势下刑事审判工作的需要，建立起定期的有序的集体业务学习制度，加强庭内法律理论知识，特别是新刑法理论知识的学习，树立起符合时代发展要求的科学的刑事司法理念。在案件审理的同时，加强对每一阶段审判工作的总结、梳理，关注审判态势，从中发现新的问题。庭内同志之间加强交流、讨论，共同进步。

2、进一步细化未成年人犯罪档案，加快青少年维权岗、青少年法制教育基地的创建步伐，将计划落实到紧锣密鼓的筹建工作中。一方面加强与犯罪率较高的学校、学院、工厂、单位的双向联系，开设法制教育课堂，预防犯罪的发生；另一方面对已判决的青少年罪犯加强回访，严密关注其动向，立足于预防二次犯罪的发生，力争将我区的青少年犯罪率降到最低。

3、树立良好的学风，不断更新知识，熟练掌握法律业务知识和司法技能，在提高审判能力和水平的基础上，增强创新意识，积极转变思路，结合本院实际，开拓出新的工作方法和工作思路，要摒弃原有的思维惯性，积极思考，发现并解决存在的问题。

各位领导，刑事审判工作在维护社会稳定，促进经济发展，保障人民群众生命财产安全，推进各项建设事业顺利进行等方面发挥着不可或缺的重要作用。长期以来，区委、区人大对我院的刑事审判工作给予了高度的关心和支持。我们相信，在区委的正确领导下，在区人大的支持和监督下，在我院全体干警的共同努力下，我院的刑事审判工作一定能再上新台阶，为依法治区，建设“法治合格区”作出新的更大的贡献！

法院院长关于刑事审判工作情况的报告 篇2

——杰罗德·思·奥尔巴克:《没有法律的公正?》

“调解与审判相结合, 法理与情理相交汇”是零陵区法院一以贯之的办案原则。今年年初, 我院特别探索设立了调解中心, 推行大调解“三筛”法, 即所有民商案件在预立案后, 先由法院调解中心进行案件调解“初筛”, 50%的简易案件得以有效拦截;另20%的重大案件、骨头案、疑难案进入“精细筛”, 由各审理庭的资深法官再次审理、调解化解;当案件进入执行程序, 开始案件“配合筛”, 由执行法官与审理法官协调配合调解, 共同促进案件和谐结案。1至9月份, 全院办结的877件民事案件中有542件是调撤结案, 调撤率达到61.8%, 而调解中心的184件民事案件均以调撤方式结案, 调撤率高达100%。

零陵区法院调解工作的辉煌成绩离不开诸多法律人的卓越的调解技术和锲而不舍的精神, 更离不开调解机制在纠纷解决上独有的魅力、优势与效果。

一、调解的运用彰显了对当事人法律权利主体地位的尊重

程序方面, 双方当事人自愿既是调解机制启动的基础, 又贯穿于调解程序的始终, 一旦有当事人不再自愿, 可即刻退出调解程序。实体方面, 调解协议能否达成及如何达成, 均取决于当事人的自由意愿, 调解人的提议或方案不构成任何强制力。

因此纠纷双方对纠纷解决的过程和结果都能够自主掌控, 对程序中的任意过程都有充分的话语权和决定权。这极大地满足了当事人自我决策的心理, 极大地尊重了当事人权利主体的地位。而相应的, 当事人也会更为尊重和理解调解程序和调解人的善意和愿景。

二、调解的目的旨在矛盾的深层次解决和双赢局面的达成

原告起诉后, 被告或自愿或不自愿地被强制卷入诉讼程序。而传统的中国文化素有“厌讼心理”, 被诉一方内心的屈辱和愤怒感更是明显, 进而形成了与起诉方人格上的强势对立, 而庭审过程中, 历经了法庭质证与辩论, 双方剑拔弩张的气氛更为明显, 更为加剧了庭审的困难程度。

事实上, “判决的法律意义在于纠纷主体或主体间的实体责任或权益确定化。”而“判决的做出 (乃至判决内容的强制执行) 并不完全等同于纠纷主体之间冲突的消弭。在某些情况下, 这些冲突还会因国家或社会的介入而进一步激化。”有些时候, 法院白纸黑字的生效判决未必能够真正消弭纠纷、驱散矛盾, 相反可能激化一方当事人的不服忤逆心理, 加剧了双方的对立和冲突, 造成执行上的困难。

另外, 相较与诉讼只针对标的的针对性与无关内容的排除性, 调解机制则更加的民主和开放, 它可以引入很多庭审没有的内容, 譬如反应双方深层次矛盾的新事实;同时还可以听取调解人从法律视角提出的建议和指导, 促使纠纷双方得以“面向未来”的姿态看待矛盾的根本, 以“理性经纪人”的思维计算自身得失, 明确取舍内容, 进而自愿做出符合各方利益的最适合的决定, 达成双赢的结局。

三、调解的过程具有速度快、效果好、费用低等明显优势

审判程序虽然可以完美地实现“看得见的正义”, 但各项环节之间的复杂衔接与转换明显地拉低了诉讼效率, 然而对程序与规则的按部就班却又是判决正当化的依据, 因为对效率的过高要求势必削弱程序上的保障, 进而降低审判质量。

法彦有云“迟到的正义是非正义”, 定纷止争的滞怠期越长, 对案件事实的调查和法律关系的认定难度就越高, 当事人的经济成本和心理压力就越大。然而, 调解的正当性是基于当事人的认可, 即只要双方同意, 调解人即可灵活地选择和组合程序, 简易化、便捷化地解决纠纷。

我国的民事诉讼案件受理费是由诉讼标的金额按比例分段递减累进征收的, 若当事人还支付鉴定费、财产保全费、执行费等则诉讼花销可能更大。而选择调解结案, 受理费用减半, 又不涉及执行费, 相较之下则极大地减轻了当事人的经济负担, 相当于为当事人节省了大笔开支。

四、调解的功能在于填补当事人关系裂痕, 维护社会道德根基

茅于轼曾论证, 人不但是斤斤计较的理性经济人, 又是易动感情的非理性宗教人。专业法律人的思维并不一定为普通百姓所了解, 因此严肃的法律判决也并不一定完全符合人们朴素的道德观, 二者一旦冲突, 可能会掀起一股巨大法律人城邦与草根舆论场之间的法理与情理的抗辩, 并引发不和谐的仇视因素与社会戾气。

调解过程更注重双方当事人的情绪变化和内心感受。所谓“情理即法理”, 调解人采取多方换位思考, 借助于同情、理解、安抚、宽慰等真情流露, “以情感人, 以理服人, 于情于理, 融理入法”, 促成当事人双方在相互体谅中达成共识, 进而解决纠纷。而这一过程其实质亦即法院及法律人通过借助社会公德、风俗习惯、法理情义等劝导, 在一定程度上对民众起到了教育、引导和示范的作用, 有利于维护社会道德的根基。

现代社会日新月异, 矛盾纠纷也日趋多样, 因而更需要我们法律人同心同德、广集智慧, 坚持和解、调解、仲裁、诉讼等多策并举。只有提供多层次、多途径、多渠道的权利救济模式, 才能够充分保障当事人的选择权和话语权, 才能更及时有效地定纷止争, 才能积蓄更多的法治正能量, 才能维护社会稳定发展, 促进社会繁荣和谐!

摘要：调解过程具有速度快、效果好、费用低等明显优势, 其目的在于从矛盾的深层次解决和双赢局面的达成, 其功能在于填补当事人关系裂痕, 维护社会道德根基彰显了对当事人法律权利主体地位的尊重。

关键词：纠纷解决,调解,公正,和谐,法治

参考文献

[1]苏力.关于能动司法与大调解[J].中国法学, 2010, (1) .

[2]李浩.调解的比较优势与法院调解制度的改革[J].南京师大学报 (社会科学版) , 2002, (4) .

法院院长关于刑事审判工作情况的报告 篇3

2007年7月24日，省十届人大常委会第三十三次会议听取和审议了省高级人民法院应勇院长所作的《关于落实“三项承诺”情况的报告》。常委会组成人员在充分肯定全省法院落实“三项承诺”工作取得成绩的同时，就继续加大“三项承诺”的宣传力度，进一步完善立案程序、确保诉讼便利，加强监督制约、促进审判公正，规范执行工作、切实提高有效执结率，深化社会主义法治理念教育、加强队伍建设等方面提出了具体意见。我们认为：人大常委会监督是人民法院正确行使审判权的重要保障，也是对人民法院工作的大力支持。常委会组成人员所作的肯定是对我们工作的鼓励和鞭策，我们将继续坚持和发扬；常委会组成人员提出的问题和意见实事求是，富有针对性，是我们改进工作的努力方向。为此，我院党组经认真研究，向全省法院下发了《关于认真落实省人大常委会审议意见的通知》，并于8月18日召开全省法院院长座谈会，对认真贯彻省人大常委会审议意见，深化落实“三项承诺”工作作出部署。全省法院按照省高级人民法院的要求，认真落实审议意见，推动“三项承诺”工作向纵深发展。现将整改工作情况报告如下：

一、提高认识，找准落实《审议意见》有效载体

我院收到《关于省高级人民法院落实“三项承诺”情况报告的审议意见》(以下简称《审议意见》)后，党组高度重视，专题学习研究，要求全省法院结合“作风建设年”活动和“法治浙江”建设认真开展自查，及时发现工作中存在的不足，以找准三个有效载体为突破口，有针对性地抓整改、促提高、求实效。各级法院及时召开党组会、中层干部会、全体干警大会、庭务会等形式，认真组织学习《审议意见》，着力提高思想认识，进一步明确落实“三项承诺”的重要意义以及下一阶段的工作任务，着力把省人大常委会的要求和省高级人民法院的工作部署转化为自觉行动。

一是把认真落实《审议意见》与学习贯彻赵洪祝书记的重要批示精神结合起来。8月25日，省委赵洪祝书记对全省法院落实“三项承诺”工作作出重要批示：“三项承诺”进一步保障了人民群众的法律权益，充分体现了司法公正、司法为民的社会主义法治理念和党的全心全意为人民服务的根本宗旨，把法律适用中人人平等的基本原则落到了实处。这是“法治浙江”建设的重要成果，要以人民满意为标准。进一步狠抓落实。各地各部门要学习借鉴“三项承诺”的做法。结合深化和拓展“作风建设年”活动，不断改进工作。切实把立党为公、执政为民的根本要求落到实处。省委赵书记重要批示，既是对全省法院努力实践“三项承诺”工作所取得成绩的充分肯定，又提出了新的更高要求，为法院工作指明了方向。省高级人民法院要求全省法院要学习好、领会好赵书记重要批示精神，认真贯彻，与落实《审议意见》紧密结合，把落实“三项承诺”工作推向深入。

二是把认真落实《审议意见》与学习贯彻省党代会精神结合起来。省十二次党代会，确定了今后五年的奋斗目标和主要任务。省高级人民法院要求，全省法院在落实《审议意见》中，要按照省十二次党代会提出的奋斗目标，找准工作路径，结合法院自身实际，把落实“三项承诺”作为保障服务“法治浙江”建设的重要抓手和社会主义法治理念的具体实践。

三是把认真落实《审议意见》与“作风建设年”活动结合起来。深入开展“作风建设年”活动，是深入贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的必然要求，在落实《审议意见》中，要与“作风建设年”活动紧密结合起来，把解决问题、促进工作、增强服务意识、推进司法为民，作为衡量作风建设成效的重要标准，着重从群众反响最强烈、最关心的问题抓起，切实解决工作中的各种热点、难点问题。

二、注重规范，确保落实《审议意见》取得实效

为深入贯彻落实《审议意见》，全省法院紧紧围绕省高级人民法院落实“三项承诺"53条实施意见的具体要求，充分发挥审判和执行职能，确保落实《审议意见》取得实效。

(一)进一步创新为民服务机制，做到有诉必理，努力让经济困难的群众打得起官司。立案环节是展示法院形象的第一窗口，是服务群众、司法为民的第一阵地，是法院处理矛盾纠纷的第一道工序。《审议意见》对法院立案工作提出了要求。全省法院积极探索并采取相应措施，在巩固因经济困难打不起官司的问题在法院工作环节已得到基本解决的成效的基础上，进一步细化便民、利民措施，加大对弱势群体的司法保护力度，扩大司法救助范围。

1、完善立案接待大厅规范化建设，做到“诉有门、访有人、问有果”。加强检查、指导，8月上旬专门召开会议，对继续抓好立案接待大厅的达标建设和“文明窗口”争创活动进行部署。对目前尚未达到规范化要求的，要进一步争取当地党委、政府的支持，力争在年底前全面建成符合规范化要求的立案接待大厅；对已投入使用的法院，要充分发挥立案接待大厅的效用，方便群众诉讼。年底省高级人民法院将组织对第二批“文明窗口”的考核工作。同时，继续加强诉讼指导。全省法院普遍建立导诉制度，由专人负责导诉和接受咨询。除了继续坚持向诉讼当事人发放诉讼须知、举证须知、诉讼风险告知书等做法外，注重行使释明权，尤其是对诉讼能力弱且未委托代理人的当事人，通过事实、证据、请求及法律观点的提示、释明，使之增强诉讼能力，更好地参与诉讼。

2、健全便民机制。方便群众诉讼。各基层法院普遍实行立案“双轨制”，人民法庭可以直接受理案件，并对确有需求的群众实行口头起诉；开展巡回审判，把庭开到村民家门口，充分发挥巡回审判点的作用，方便特殊群体诉讼。进一步建立完善诉讼“绿色通道”，对涉及外来务工人员、下岗职工等弱势群体的案件，做到优先立案、优先审理、优先执行。主动加强与公安、工商等部门的协商，对当事人起诉时不能提供被告身份证明材料的，原告可持法院出具的委托调查函直接向工商、公安等部门申请查询，方便当事人诉讼。同时，在立案接待大厅设置大屏幕电子显示屏、触摸屏电脑以及长途电话、电子扫描仪、传真机等设备，用于当事人查阅各种诉讼资料；提供公证、鉴定、法律援助等相关部门的地址、电话，为当事人提供便捷周到的服务。

3、严格执行《诉讼费用交纳办法》，减轻群众诉讼压力。针对执行新办法中出现的新情况、新问题，在调查研究的基础上规范了诉讼费用的收取和退还程序。有的中级人民法院还制定下发了办理二审案件受理费的规定，统一和规范二审案件受理费的收取和结算。同时，在诉讼收费下降的情况下，坚持做到“五个不降低”：不降低撤诉率，不降低适用简易案件比例，不降低调解率，不降低司法救助力度，不降低服务质量，把困难留给自己，把实惠让给老百姓。

4、加大司法救助力度，简化司法救助程序。做好诉讼费的缓、减、免、退工作，保持和加大对困难群众、弱势群体的司法救助力度。今年1至9月，缓、减、免收诉讼费2081．24万元，退还诉讼费14828万元。同时，加强与法

律援助机关的沟通协调，做好司法救助与法律援助工作的衔接，保障救助渠道的畅通。10月10日，省高级人民法院与省司法厅联合下发《关于司法救助与法律援助相互衔接若干问题的规定》，对当事人先行向法院申请司法救助获得准许的，法院应当告知其可以向法律援助机构申请法律援助；当事人先行向法律援助机构申请法律援助获得准许的，法律援助机构应当告知其可以向法院申请司法救助。法院对已经被获准法律援助的当事人申请司法救助的，不再审查其是否符合标准，直接予以司法救助。

(二)进一步创新和谐审判机制，实现公正司法，努力让有理有据的群众打得赢官司。按照《审议意见》的要求，全省法院以改革保公正、促效率、求发展，充分发挥审委会、合议庭和人民陪审员的监督作用，切实加强对法官自由裁量权的制约。充分发挥控辩双方、原被告间的对抗作用，提高当庭宣判率，以公开促进公正。注重法律效果与社会效果的统一，进一步提高审判工作效率和民事案件调解率。

1、立足制度，以规范促公正。一是认真抓好省高级人民法院《关于规范民事审判自由裁量权的指导意见(试行)》、《关于加强民事审判中合议庭工作的若干意见》和《关于适用(关于民事诉讼证据的若干规定)的指导意见》等规范性文件的落实，进一步规范审委会与合议庭，院、庭长与合议庭以及审判长、承办人与合议庭其他成员之间的关系，强化内部监督制约；规范审判过程中的自由裁量权行使，凡是法律规范唯一、确定而没有规定一定幅度或多种处理方式的，不得行使自由裁量权。省高级人民法院将在12月对全省法院执行上述规范性文件情况进行一次检查。二是拓展案件质量评查的内容和方式，坚持实体与程序并重、形式与实质并重，尤其是重点评查合议庭发挥作用和自由裁量权行使的情况，并将评查结果与岗位目标责任制挂钩。今年省高级人民法院对当事人、群众信访举报反映强烈，可能存在违法审判行为等六类共270件案件开展督查、评查，加大对审判权的监督力度。倡导院、庭长带头办案，疑难复杂案件严格实行裁判文书院、庭长双重核稿制度，严把审判质量关。三是继续做好信访工作。努力完善以“一把手负总责，分管领导具体抓，其他领导共同抓，立案庭牵头协调，各部门归口处理”的大信访工作机制。注重源头力抓预防，在全面推行判后答疑释理的基础上，建立信访案件责任倒查制度，将审判责任与信访责任相对接，实行谁承办的案件引发的问题谁负责，推进案件质量效率约束机制的进一步完善。今年1至9月，全省法院信访总量、申诉和申请再审、省高级人民法院信访量、进京上访同比分别下降81.94％、46．12％、56．97％和3．25％。

2、立足透明，以公开促公正。全面推行审务公开，落实公开审判制度，除法律规定不公开审理的案件外，全部实行公开审理，以公开促公正、提效率、树公信。一是推行审务公开。建立案件进展情况查询说明制度，试行示明裁判适用法律条文制度，扩大裁判文书公开范围，实行给当事人发放廉政监督卡制度，出台关于处置说情送礼的规定，主动接受当事人和社会各界的监督。二是提高当庭宣判率。提倡法官在庭审时鼓励双方当事人充分对抗，明晰案件事实，并在此基础上尽量对案件当庭作出判决。三是充分发挥人民陪审员的作用。加强人民陪审员工作，增加人民陪审员员额，确保人民陪审员的参审率，建立疑难复杂案件的人民陪审员论证制度，发挥好人民陪审员制度的审判、监督、调处和宣传功能。今年1至9月，人民陪审员参审案件23909件，参审人员39229人次。

3、立足实效，以高效促公正。优化资源配置，坚持公正和效率并重。切实转变观念，深入领会“迟来的正义不是正义”的涵义，切实落实审限管理制度，完善速裁机制，探索在立案庭设立民事案件速裁中心，全面推行案件繁简分流，提高办案效率。在努力加快办案周期的同时，强调效率与效果的统一，积极探索多元化调解机制。全省法院进一步强化司法调解工作，把调解贯于整个诉讼过程中，并以化解矛盾为目标，把综治工作与调解工作相结合，促进社会和谐。总结推广司法行政机关在人民法院立案庭设立人民调解工作室的做法，努力构建多元化纠纷解决机制。今年1至9月，全省法院一审民商事案件调解、撤诉率达58．66％。

(三)进一步创新公开执行机制，力克执行难，努力让胜诉的群众及时实现合法权益。《审议意见》要求法院积极争取党委、政府支持，真正形成综合治理执行难有效机制，提高生效裁判的自动履行率和案件的有效执结率。为此，全省法院围绕破解执行难这个中心，坚持“内外兼修，以内为主”的原则，进一步完善解决执行不力不公的工作机制，着力激活和完善综合治理执行难工作机制，努力提高案件的有效执结率和自动履行率。

1、扎实抓好夏季集中执行活动。今年5月底，省高级人民法院组织了为期三个月的全省法院夏季集中执行活动。5月28日，召开夏季集中执行新闻发布会，活动全面启动。在集中执行活动取得阶段性成果的基础上，省高级人民法院又于8月3日召开电视电话会议，总结前一阶段情况，提出下一阶段的主要任务和要求。至8月底，夏季集中执行活动取得了明显成效，列入清理重点的被执行人具有共产党员、公务员、知名人物等身份且有财产可供执行的，以及当事人上访、信访反映执行不力等案件862件，执结637件，执结率为74％。截止9月底，全省法院新收执行案件118154件，同比下降0．2％；执结96907件，同比上升3．61％；未结案34676件，同比下降5．38％。

2、激活和完善综合治理执行难工作机制。一是建立和完善被执行人基本情况登记和通报制度，将被执行人基本情况及时向公安、工商、金融等部门通报，依法限制或禁止被执行人融资、投资置产、出境等。被执行人为党员、公务员或人大代表、政协委员的，同时向纪检监察、人大政协等部门通报。省高级人民法院于9月组织了对制度落实情况的专项检查。二是完善公安机关协助人民法院执行工作机制。近期，省高级人民法院与省公安厅就公安机关协助法院查控被执行人、查扣被执行人财产、查处拒不执行判决裁定等违法犯罪行为联合发文。11月中旬，还将与省公安厅召开座谈会，总结我省公安机关协助法院执行工作取得的经验，进一步加强协作，共同破解执行难。三是在法院与银行的协作上有新的突破。不少法院与人民银行就被执行人纳入银行征信系统问题达成统一意见，并将拒不履行义务的被执行人名录录入银行征信系统，已取得明显成效。

3、完善执行工作考核机制。2006年省高级人民法院部署在全省基层法院开展“破解执行难优秀法院”评选活动，得到了全省法院的积极响应，有效地促进了全省法院执行工作。按照《审议意见》的要求，省高级人民法院对“破解执行难优秀法院”评选标准进行了修订，加大对审执兼顾和有效执结率的考核，着力从源头上解决执行难。明确有效执结率未达到60％的，每低1个百分点扣2分；一审判结的判

决、调解方式结案的民商事案件自动履行率低于50％的，每低1个百分点扣1分；财产保全情况未纳入院岗位目标考核范围的，扣5分；因财产保全不及时或手续不到位致使可保全财产流失的，每1件扣2分；因本院作出的生效法律文书主文表述不明确等原因导致案件无法执行的，每l件扣2分。同时，为深化落实“三项承诺”，充分发挥中级人民法院在统一管理体制中的职能作用，进一步推动执行难问题的解决，省高级人民法院还下发了《关于组织开展评选2007年度“执行工作先进单位”活动的通知》，对综合治理、统一管理、审执兼顾、案件执行、队伍建设、调研宣传等方面的内容进行考核。

三、强化队伍，深化和拓晨“作风建设年”活动

为落实《审议意见》，进一步加强队伍建设，全省法院坚持不懈把队伍建设作为重中之重，结合社会主义法治理念教育和“作风建设年”活动，提高队伍素质。

一是深入开展社会主义法治理念教育活动。在全省基层法院新任院长(副院长)培训班上，省高级人民法院应勇院长作了《牢固树立社会主义法治理念，坚定不移地把“三项承诺”落到实处》的讲课，提出要做到法律效果与社会效果、法律真实与客观真实、司法公正与司法效率、程序公正与实体公正、个案公正与社会公正的有机统一。对2001年以来新进法院工作的大学生，进行社会主义法治理念教育的集中培训，增强政治意识、大局意识和责任意识，把立党为公、执政为民的根本要求落到实处。

二是深化和拓展“作风建设年”活动。全省法院按照省委的部署，认真开展“作风建设年”活动，着力建立作风建设的长效机制，进一步健全和落实有关制度，努力通过制度来管人管事管权，用制度规范行为，使作风建设逐步走上制度化、规范化的轨道。进一步清理、修订、制定作风建设方面的规章制度；并在建立落实机制，狠抓制度落实上下功夫，努力把作风建设的要求体现到经常性工作中去：

三是规范司法行为，切实解决司法不公、不力问题。深化“规范司法行为，促进司法公正”专项整改活动，认真实施《2006-2008年全省法院司法规范化建设工作要点》，以规范司法程序运行为重点，进一步加强对审判权、执行权的监督制约。对工作中存在的不依法审判、裁判不公、执法不严等问题，坚决予以整改，并追究相关责任人责任，研究建立长效机制，确保司法行为在法律规定的框架内运行，促进审判公正。

四是强化法院队伍廉政建设。针对当前法院队伍建设面临的新情况、新问题，省高级人民法院对本院党风廉政建设责任制实施意见和全省中级人民法院领导班子和一把手执行党风廉政建设责任制考核办法进行了修订，使党风廉政建设的责任范围更加清晰，考核程序更加规范，责任追究更加有力。认真落实党风廉政建设责任制，省高级人民法院坚持每半年对机关执行党风廉政建设责任制情况进行检查考核，每年对各中级人民法院领导班子和“一把手”落实党风廉政建设责任制情况实施量化检查考核。继续贯彻好《中共中央纪委关于严格禁止利用职务上的便利谋取不正当利益的若干规定》，大力完善法院系统教育制度监督并重的惩治和预防腐败体系。为进一步加强纪检监察信访工作，省高级人民法院出台了《关于全省法院纪检监察信访举报工作的实施细则》，对信访件登记、调查、处理及反馈等作出了明确规定。针对当前队伍廉政建设的实际，进一步完善工作制度，严格监督，规范法官和律师的关系。

五是加强专业化建设。通过自学与组织培训相结合，以提高业务技能和司法规范化为核心，大力开展分类培训和岗位技能训练。强化法官在职培训，今年1至9月，国家法官学院浙江分院共举办各类培训班18期，培训2133人(次)。各中级人民法院也建立培训点，有重点地开展培训工作，不断提高法官队伍业务能力，尤其是依法办事的能力、释法析理的能力、做群众工作、化解复杂矛盾、解决实际问题的能力。同时，健全法官遴选制度，面向全省法院选调优秀法官，不断优化队伍结构，省高级人民法院于10月从各中级人民法院选调6名法官上挂锻炼。

四、加强宣传，争取社会各界重视支持

全省法院在贯彻《审议意见》的过程中，进一步加强对落实“三项承诺”工作的宣传，积极争取党委、人大、政府的重视、支持和社会各界的理解。

一是主动向党委、人大汇报。主动向党委、人大汇报贯彻落实《审议意见》的工作思路和工作安排，向政府、政协和有关部门通报相关情况，为法院进一步加大司法救助力度、确保司法公正、解决执行难问题提供保障。今年，宁波、绍兴、嘉兴、湖州、台州、衢州、舟山等中级人民法院以及一些基层法院都接受了当地人大常委会审议落实“三项承诺”工作情况。邀请人大代表担任廉政监督员，邀请人大代表、政协委员旁听案件审理和执行，以随机抽查审结的案件、走访当事人的形式，检查办案质量，了解当事人对审判人员办案质量的反映，实现多渠道、多方位、多层面的了解和监督法院工作。

二是加强与新闻单位的沟通联系。围绕“三项承诺”开展形式多样的宣传活动，让社会各界充分了解全省法院落实“三项承诺”的进展和成效，进一步扩大影响。7月25曰浙江电视台教育科技频道播出浙江法院践行“三项承诺”的纪实片《庄严的承诺》；8月3日人民法院报以《人大监督支持法院真抓实干——浙江法院落实“三项承诺”卓有成效》为题，报道了省人大常委会审议全省法院落实“三项承诺”的情况；新华网在8月12日以《浙江困难群众打不起官司问题在法院消失》为题，报道浙江法院落实“三项承诺”工作成效；8月16日浙江卫视台在新闻联播中以头条形式报道了《浙江：不让有经济困难的群众打不起官司》。我们还打算在适当的时候组织落实“三项承诺”工作的理论与实务研讨会。

三是自觉接受当事人和社会的监督。采取办专栏、向当事人公布“三项承诺”等形式，以全面正确了解“三项承诺”的内涵，树立人民法院以承诺促公正、以承诺强效率、以承诺树公信的良好形象。省高级人民法院专门印制了《落实“三项承诺”有关制度》宣传册，将省高级人民法院为贯彻落实“三项承诺”出台的一系列制度汇编成册，由各级法院在立案时向当事人赠阅，接受当事人监督。

落实“三项承诺”是一项长期而艰巨的任务，将伴随法院工作的全过程。虽然取得了阶段性的成效，但不能估计过高，不能评价太满。我们清醒地看到，在解决困难群众打不起官司方面，还有许多措施有待于进一步深化和落实；在维护司法公正方面，还有待于进一步强化管理，加强监督制约；在保障胜诉当事人权益实现方面，执行难问题还没有得到根本解决。在下步工作中，全省法院将认真学习贯彻党的十七大精神，高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，全力维护社会公平正义，维护社会主义法制统一、尊严、权威，坚定不移地拧住“三项承诺”这条工作主线，不断丰富工作措施，着力完善长效机制，把落实“三项承诺”工作推向深入。

以上是我院落实《审议意见》的整改措施和今后的努力方向，我们将遵照省人大常委会指示，进一步细化“三项承诺”工作措施，落实好《审议意见》，把全省法院各项工作推上一个新的台阶，努力建设公正高效权威的社会主义司法制度，为夺取全面建设小康社会新胜利提供有力的司法保障。

法院关于司法调解工作的情况报告 篇4

按照市中院的安排，滦县人民法院对司法调解工作进行了全面的自查，好范文版权所有，全国文秘工作者的114!现将自查情况报告如下：

一、党组重视，将调解工作纳入重要的议事日程

我院党组认识到，调解制度是我国《民事诉讼法》规定的，我国独特的解决民事纠纷的一项重大

创举，符合我国依法治国的思想，也符合我国“和为贵”的民族传统。民事诉讼调解对于提高办案质量与效率，维护社会稳定和谐具有积极作用。为此，我院党组非常重视司法调解工作，多次在党组会上研究调解工作，并要求各业务庭把调解作为主要的结案方式。特别是在省、市“三位一体”大调解工作现场会和全市法院司法调解工作现场会后，我院党组更加重视司法调解工作，及时召开干警大会，把会议精神传达贯彻到民事业务庭和每位干警，并结合实际提出了具体的调解工作要求，从而进一步加强了调解工作，增强了干警的调解意识。

二、健全组织机构，完善工作机制

滦县法院成立了民事调解工作领导小组，由党组书记、院长杨景明任组长，分管民事审判的副院长胡井泉同志任副组长，其他党组成员为成员。同时，我院还把调解工作纳入全院的规范化管理考核内容，明确规定了调解率的目标。另外，我院各业务庭都建立了案件调解结案登记台帐，还实行了各业务庭调解率月通报制度。严格按照上级法院的要求抓好民事诉讼调解，坚持把调解工作贯穿于整个审判过程，庭前、庭中、庭后结合调解。明确了办案人员的调解责任，要求办案人员把调解作为主要的结案方式，坚持能调则调，不能草率判决。

三、实施调解工作的目标管理，健全了激励机制

我院把案件调解率纳入全院的规范化管理考核制度，明确规定民事案件调解率必须达到55以上，低于目标要求的，在考核时予以扣分处理。同时，于年终对案件调解率高的单位给予一定的物质奖励，鼓励各业务庭和干警进行案件调解。把案件调解作为考核法官司法能力的一项重要内容，干警调解案件的成效作为对其进行考核和年终评先评优的重要依据。

四、贯彻落实调解方针，坚持正确调解原则

我院严格贯彻落实了“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的审判工作方针，把调解工作贯穿于民商事审判的全过程，努力追求办案的法律效果、社会效果、政治效果的有机统一。我院确立了四项“调解原则”。一是合法原则，即民事诉讼调解的过程和当事人达成的调解协议的内容必须符合法律规定，不得违背社会公德，不得损害社会公共利益和国家、集体以及第三人的合法权益。二是公开原则，即除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开调解；离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开调解的，可以不公开调解。三是效率原则，即应当及时、便捷调解，化解矛盾，减轻当事人诉累，调解不成的，应当及时判决。四是规范原则，即在制作调解书时，必须要严格按照法律规定的规范来进行制作，防止出现调解书失范问题。我院各业务庭和法官都严格落实了四项“调解原则”，没有出现违法调解、强迫调解的问题，没有出现超审限案件，也没有出现调解书不规范的问题。

五、抓好案件调解，构建和谐社会

具体到民事审判工作中，我院坚持既不无限夸大调解的作用，杜绝了不能调强调而使案件审限过长甚至超审限问题，又不将诉讼调解制度视为可有可无，防止了在庭审中走过场，不作任何耐心细致的调解工作就草率判决的现象。由于较好地落实了调解工作的方针和原则，我院的民事诉讼调解工作取得了一定的成绩。今年上半年，我院共受理各类民事案件1128件，审结804件，其中调解结案的537件，调解率达到66.8，较去年同期提高了5.35个百分点。同时，我院还特别注重在案件调解的同时，最大限度地要求当事人当庭履行到位。今年以来，我院调解案件当庭履行到位率达到80以上，总履行到位率达到95.8，从而最大限度地化解了社会矛盾和纠纷，防止了“民转刑”案件的发生。好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

六、开展聘请调解助理员工作，抓好民调组织的指导

今年以来，我院开展了聘请调解助理员工作，从全县12个镇聘请了24名群众威信高、具有一定法律知识的人担任我院的调解助理员，协助各民事业务庭特别是基层人民法庭进行案件调解工作。今年以来，调解助理员已案外调解纠纷30余起，协助我院调解案件68件，协助和解执行案件16件，在民事诉讼调解中发挥了积极作用。如金某诉李某离婚一案，双方抵触情绪很大，被告声称“判了也不执行”。对此，办案干警及时找到被告所在村的调解助理员共同做工作，最终案件顺利调解，当事人当场履行了全部12000元的法律义务。同时，我院还成立了由院党组书记、院长杨景明任组长的指导民调工作领导小组，成立了指导民调工作办公室，抽调审判和调解经验丰富的审判人员为

成员，对人民调解工作给予了有力的指导。另外，我院还在立案庭成立了调解小组，对当事人进行息诉和立案后的调解工作，并设立了两个巡回办案点，开展民事审判、调解以及法律咨询等项工作。

七、正确认识当前形势，抓好今后的民事调解工作

近年来特别是今年以来，我院的民事调解工作取得了一些成绩，得到了各级各部门和人民群众的好评。

法院院长关于刑事审判工作情况的报告 篇5

根据区人大常委会年初工作安排，调研组先后到了区法院、区政府法制办及部分行政执法部门，通过召开座谈会、听取汇报等形式，就区法院行政审判工作进行了调查研究。现将调查情况报告如下：

一、区人民会法院行政审判工作情况

2013年以来，区法院在行政审判工作中认真贯彻实施《行政诉讼法》及相关法律法规，严格履行宪法和法律赋予的行政审判职能，依法维护人民群众合法权益，监督和支持行政机关依法行政，维护了社会稳定，促进了社会和谐发展，为建设幸福美好新铜梁作出了积极贡献。

（一）依法维护人民群众合法权益。

行政审判作为新形势下解决人民内部矛盾、协调公共利益和个人利益关系的有效方式，逐渐渗透到越来越多的社会经济生活领域，越来越多的行政争议通过行政诉讼途径得到解决，人民群众的合法权益得到有效保障。从调研情况看，区法院把依法保护公民、法人和其他组织的合法权益作为行政审判工作的出发点和落脚点，依法受理和审理各类行政案件。2013年至今年6月30日止，区法院共受理行政诉讼案件254件，审结186件。受理非诉行政执行案件85件，审结84件。其中，2015年以来共受理行政诉讼案件114件。面对行政诉讼案件矛盾集中、易激化的特点，区法院在审理行政诉讼案件过程中，重视对当事人合法权益的保护，认真履行法律赋予的司法审查权，依法审查行政机关被诉具体行政行为的合法性，对于行政机关违法或显失公正的具体行政行为依法作出败诉、变更、撤销。2013年至今年6月30日止，经区法院审理，行政机关败诉22件，行政机关主动撤回执行申请20件，有效地维护了人民群众的合法权益。区法院还积极推行行政诉讼简易程序、审判流程公开、裁判文书公开和文书上网公开等便民诉讼措施，认真解决群众告状难、胜诉难、看不懂裁判文书等问题，对于弱化矛盾、减轻行政相对人的对立情绪、维护行为相对人的诉权，确保司法公正起到了较好的作用。

（二）积极推动行政机关依法行政。

近年来，区法院不但通过履行审判职能纠正违法行政行为，还积极发挥司法功能作用，规范和促进行政机关严格执法、公正执法、文明执法，提高行政机关及其工作人员的执法能力和水平。一是完善司法建议制度。对审理中发现的行政管理和执法工作中存在的普遍性问题和重点问题，主动发送纠纷预防型建议；对被诉行政行为不合理或存在程序瑕疵的案件，积极发送裁判补充型建议；对于行政机关举证不规范等问题，依法发送裁判引导型建议。对行政机关在行政行为中暴露出的违法或者瑕疵等问题，及时提出司法建议5条，促进了行政机关提高行政执法水平。二是建立定期通报制度。对行政机关败诉的案件或裁定不予执行的非诉审查案件，主动与行政机关交换意见，帮助分析原因，指出其执法活动中存在的问题，避免类似错误的重复发生，帮助其提高执法水平。三是建立健全联席会议、业务培训长效机制。区法院与行政机关通过召开联席会议，相互通报行政审判和行政执法情况，在涉及群体性案件、全局性工作和重点工程建设时，主动加强与行政机关的沟通，2013年以来区法院与区法制办、公安、国土、计生等部门召开研讨会30余次，从源头上预防和减少行政争议的发生。四是区法院根据业务特点对行政机关进行针对性培训，先后到区政府、区地房局、计生委、东城街道办事处、工业园区等部门对其行政执法人员进行了法律及行政执法具体实务的培训，培训人员1000余人次，提高了我区行政机关的执法水平。

（三）努力化解社会矛盾纠纷。

区法院强化服务大局意识，通过诉前、诉中、判后和延伸服务等环节的全面协调、多元联动，积极探索化解行政争议的新方法。一是加大了对关系人民群众切身利益、涉及人员众多、容易引发群体性纠纷、对社会和谐稳定有重大影响的案件的协调力度，统筹兼顾国家利益、公共利益和公民合法权益。2013年以来通过协调，促成原告撤诉77件，撤诉率达41.4%。二是坚持诉讼和解与依法审判并举。坚持正确的行政诉讼协调理念，在查明事实、分清是非的前提下，将和解贯穿于庭前、庭中和庭后；同时注重实质性地化解行政争议，对于疑难复杂、分歧较大的案件依法审判。如在审理涉及工业园区建设、城市建设等领域的非诉行政执行案件中，力求做到准确把握和适用法律及政策，在合法性审查中移送执行前促成拆迁户与区国土局达成拆迁协议12件，同时依法裁定予以强制执行37件。三是加大审判公开力度。加强数字化法庭建设，积极推进“走出去，引进来”制度及人民陪审员参与庭审工作，邀请行政机关执法人员和群众参加庭审的旁听，畅通人民群众依法参与、监督审判工作的渠道，促进行政审判工作公开公正。

（四）积极探索行政审判工作新方法。

区法院在行政审判工作中，积极探索有效预防和化解涉诉行政争议、推动法治政府建设、优化行政审判司法环境的新机制和新举措。一是坚持推动行政机关负责人出庭应诉制度,努力促使行政机关负责人由开始的“不出庭”向“敢出庭”、“愿出庭”转变，并以此推动行政争议矛盾的化解。2013年以来共有16件行政案件涉及的行政机关负责人出庭参加诉讼，其中我区相关行政机关负责人出庭应诉达13人次。二是推进行政案件异地集中管辖制度。2013年以来，区法院报送交叉指定管辖案件22件，市一中院指定区法院管辖33件。在审理指定案件中，行政机关败诉11件。三是试行行政诉讼简易审判程序。在市高级人民法院指导下，2013年至今，采用简易审判程序审理案件14件，案件平均审理期限25天，提高了审判效率。

二、行政审判工作存在的问题和困难

（一）行政机关依法行政的意识与能力有待增强。

随着新《行政诉讼法》正式施行，人民群众法治意识和维权意识不断提高，但有的行政机关依法行政的意识和执法水平却没有相应提高，一些行政执法人员对《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》、《行政强制法》等法律法规不熟悉，执法不规范情况时有发生。在个别案件上还存在领导干预法院审判的现象。

（二）行政审判的外部司法环境不够好。

新《行政诉讼法》施行后，少数行政相对人维权意识的增强与法律素养的提高未能同步，片面强调维护自身权益而曲解法律，少数老上访户缠诉，在诉讼过程中提出不合理的诉求，增加了法院的工作量，扰乱了法院审判和工作秩序。

（三）行政审判队伍力量还不完全适应形势犮展的需要。

随着新《行政诉讼法》施行，立案审查降低，受案范围扩大，使行政诉讼案件大幅增加，许多新类型案件也将更多的出现，对行政审判的要求也越来越高。目前，区法院行政审判队伍力量不足，整个行政审判庭只有4个人，其中审判员1人，书记员3人，人少案多矛盾突出不适应行政审判工作需要。

三、进一步加强行政审判工作的建议

（一）坚持依法履职，有效发挥行政审判职能。

行政审判是监督、促进依法行政、化解行政争议的重要制度。区法院要站在践行群众路线、加强党的执政能力建设，促进依法行政和推进依法治国进程的高度，加强对修改后的《行政诉讼法》的学习领会，按照法律要求，提高认识，完善制度，把加强和改进行政审判工作摆在更加重要的位置。要不断优化工作机制和方法，提升行政审判化解矛盾纠纷的能力，坚持维护行政相对人的权利与支持行政机关依法行政并重，坚持法律面前人人平等，平等保护双方的合法权益，依法纠正行政机关的不当行政行为，同时尊重行政机关的合理裁量行为，对行政机关的合法行政行为予以维护。进一步加大对行政相对人的诉权保护，畅通救济渠道，正确发挥协调作用，真正实现法律效果与社会效果的有机统一。

（二）提高依法行政水平，不断预防和减少行政争议。

区政府及相关行政部门要坚持不懈地推进依法、科学和民主决策，健全决策程序，强化决策责任，防止因为决策不当损害群众利益，引发行政争议。要规范行政执法行为，建立健全权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的执法体制，进一步完善行政执法程序，规范行政执法自由裁量权，全面落实行政执法责任制、过错追究制和评议考评制，并建立相应的奖惩制度。全面推进政务公开，让权力在阳光下运行，扩大政府信息公开范围，创新政府信息公开方式，真正做到及时、准确、全面、具体。要加大对行政执法人员的业务培训，提高执法水平，规范执法行为。要正确对待行政诉讼活动，尊重、理解、配合区法院的司法监督，及时履行区法院的生效行政判决，重视并及时反馈区法院发出的司法建议，从源头上预防和减少行政争议。要进一步推进行政机关负责人出庭应诉制度，确保出庭应诉制度落到实处，并在推进依法行政、建设法治政府中发挥积极作用。

（三）多措并举，努力营造良好司法环境。

当前，提高全社会对行政审判的认识是为行政审判营造良好法治环境的重要举措。要充分利用报纸、广播、电视、网络等媒体，加大对行政审判职能和作用的宣传，使人们更多地了解行政审判工作，努力提高行政诉讼的社会知晓度和认同度，以行政审判的公正取信于民，以行政审判的效果赢得行政机关的配合，以行政审判的实绩树立司法的权威和公信力。要大力宣传行政诉讼的相关法律法规及相关知识，增强公民的行政诉讼意识。要加强对行政机关尤其是行政机关负责人的宣传教育，使行政机关负责人认识到配合行政审判是敢于承担责任的表现，是塑造行政机关良好形象的需要，是维护司法权威的必然要求。区法院要增加司法的公开度、透明度。要积极打造精品案例并广泛宣传，为行政机关的依法行政提供借鉴。

法院院长关于刑事审判工作情况的报告 篇6

关于涉诉信访工作情况专项报告

主任、各位副主任、各位委员：

根据会议安排，我代表区人民法院向区人大常委会报告法院涉诉信访工作情况，请予审议。

一、两年来涉诉信访工作情况

近年来，区人民法院立足构建和谐社会，充分认识涉诉信访工作对于维护社会稳定，保障社会公平正义，促进和谐社会建设的重要意义，在区委的正确领导和人大的有力监督下，坚持以十八大精神为指导，认真贯彻落实最高人民法院《关于开展案件信访评估预防工作的若干意见》，以人民群众利益至上为主线，重心下移，强化源头预防和稳控，采取多元化化解的工作方法，全面深入推进社会矛盾化解工作，努力解决涉诉信访问题，取得了一定成果。2012年至今，区法院院长、副院长轮流接待来访群众201人次，来信34件，其中立案审查106件，说服息诉38件。办理省委政法委、省法院交办案件12件，办理市中院督办案件8件。办理区人大常委会交办案件3件，组织开展了4次集中接访活动。今年1-10月份、区法院共受理各类涉诉信访案件12件，化解12件。其中进京访4件、赴省访8件。在涉诉信访化解

-1-工作中，区法院在案访比、化解率等多项指标始终处在全市法院先进行列。

二、涉诉信访工作的具体举措

（一）践行党的群众路线，坚持司法为民。

坚持以人为本，以关注民生、维护民权、化解民怨、排除民忧、温暖民心为目标，加大解决力度，采取司法救助，人文关怀等措施，促使上访人息诉罢访。

1.党组高度重视。区法院始终站在稳定的高度，把涉诉信访工作摆在党组的重要议事日程，常讲常抓坚持不懈。每次召开党组会，均把信访工作作为重要内容，与其他工作同研究、同部署，不断强化党组一班人对信访工作重要性的认识。

2、建立健全信访工作机制。成立了信访办公室，配备了专职干部。完善法院内部信访工作流程，在院领导“四定一包”的基础上，遵照“属地管理、归口管理、谁办案谁负责”的原则，责任分解到具体庭、室和承办人。

3、认真对待初次来信来访问题。实践证明，初次来信来访问题解决不好，会导致一些当事人由“信访”变为“来访”，由“初访”变为“重访”，由“逐级访”变为“越级访”，严重扰乱信访工作秩序。努力提高信访工作的质量和效率，实现接待、登记、答复、处理一条龙的岗位责任制，力争将初信初访问题解决到位，防止缠访闹访事件的发生。-2-

4、加大接访力度并实行领导包案下访制度。制定实施了《xx人民法院领导干部下访工作实施方案》，设立院长信箱，进一步加强民意沟通，拉近法院与群众的距离。有针对性的对重复信访案件进行处臵，严格按照边清理、边稳控、边化解的原则，通过解决合理诉求、纠正错误暇疵、进行教育疏导、帮扶实际困难等多种方法，清理排查出的4件涉诉信访积案的信访人均未出现重复信访苗头，排查到位，成效明显。

5、努力消除群众诉讼障碍，保障诉讼权利。加强立案窗口建设，实行首问责任制，深化一站式服务功能，加强诉讼指导，继续完善权利义务告知、诉讼风险提示等制度，对老弱病残、行动不便的当事人，采取电话预约立案等措施方便诉讼。

（二）加强领导，构建齐抓共管的工作格局。

区法院涉诉信访工作由一把手负总责，包案领导具体抓，承办部门和承办人负责办理。成立了信访工作领导组，监督、指导全院涉诉信访化解工作。领导组成员按照分工对各自分管的工作部门清理化解工作负责，各部门负责人为本部门信访化解工作的责任人，负责本部门案件的排查化解。立案庭专门负责信访、申诉（申请再审）案件的复查工作，保证了涉诉信访工作的正常开展。

（三）强化源头疏导和治理，预防信访案件产生。

1、牢固树立源头疏导治理的涉诉信访理念。注重控源治本，紧抓立案、审判、执行等各个环节，加大案件调解力度，从源头上预防和减少涉诉信访案件的产生。2011年以来，区法院民事案件调撤率均在70%以上，刑事附带民事案件民事部分调解率在80%以上。

2、开展巡回审判和“阳光司法”活动。全面实行裁判文书上网、庭审网络视频直播、审判公开，邀请人大代表、政协委员、新闻媒体观摩庭审、现场监督案件执行，全面落实审务公开，提高司法公信力。当事人xx等四人申请再审一案，区法院邀请人大代表、政协委员参加听证并发表意见，xx等四人最终接受了驳回再审申请的裁定，这起四年之久的信访案件得以圆满解决。

3、做好案件调解工作。加大各类诉讼案件调解力度，将调解贯穿法院审判工作始终，引导当事人心平气和地解决纠纷，对容易产生社会矛盾的民事案件，在有关单位的参与支持下，灵活多样地开展调解工作。

4、要狠抓执行工作，破解执行难题。在信访案件中，涉执信访占了较大比重。积极推进执行信息系统与社会诚信系统的对接，在已经成立的执行指挥中心的基础上，加大与银行、房产、工商、车管所等部门的信息共享与协同，强化执行措施，提高执行效率，加强执行和解工作。

（四）多措并举，全力化解涉诉信访案件。-4-

1、争取各级领导关心与支持。主动向区委、人大、政府、政协汇报或通报办理涉诉信访案件工作进展情况，反映存在的困难和问题，争取领导关心和支持，有力地促进了区法院涉诉信访工作的开展。

2、强化涉诉信访联动机制。构建立案庭为联络点，各庭室齐抓共管的内部联动机制，尝试探索建立区委领导、人大监督、法院理诉、政府及社会各界共同支持参与的化解涉诉信访立体网络。

3、切实解决存在的问题。对信访人诉求合理，法律法规和政策有明确规定的，严格依照法律和政策办事，一次解决到位。对于该办结和执结的积案，加大力度，迅速结案。有问题的案件，依法启动再审程序予以再审，坚决纠正，给当事人一个满意的答复。

4、做好疏导稳控工作。坚持把调解疏导和法律法规、政策宣传贯穿于信访案件办理的全过程，尽力做好各方当事人的思想工作，辩法、析理、讲情，妥善解决纷争。对上访无理的，加强教育疏导，努力使其解开思想疙瘩，服从法院裁判。

区法院在涉诉信访工作中虽然取得了一定的成效，但还存在不少困难和问题：一是信访案件中民事案件居多，执行案件压力不减，刑事案件比重逐年上升。二是执行救助机制建立后资金严重不足，无法保障确需救助的涉诉信访人能够

-5-获得必要的、合理的救济。三是信访态势呈多元化发展，治理难度越来越大，“重信重访”现象较为突出。四是跨部门、跨系统、跨地区、跨时间段的信访案件难以协调，成为法院信访工作中的难题。这些问题和困难，有待在今后的工作中进一步采取有力措施予以解决和克服。

三、下步工作思路

区法院将按照上级法院和区委、人大要求，始终将涉诉信访工作摆到法院工作重要位臵，以维护好人民群众的合法权益作为出发点和落脚点，重点做好以下四个方面工作：

1、坚持贯穿人民群众利益至上这条主线。

始终坚持“公正司法，司法为民”工作主线，着眼于保持党同人民群众的血肉联系，坚持以群众利益至上统揽涉诉信访工作，认真落实领导干部定期接访、带案下访、巡回接访等制度，重心下移，在工作观念上体现司法亲民，在工作措施上体现司法便民，在工作效果上体现司法利民，以高度的责任心和对人民群众的深厚感情分析和处理问题，切实维民权、解民忧、护民利。

2、探索建立健全涉诉信访工作机制和救助机制。在区委领导下，探索建立全社会共同参与、共同防范、齐抓共管的矛盾预防化解新机制和涉诉信访救助制度。充分发挥乡镇、办事处，社区、村委会等基层组织的防范稳控作用，建立司法调解、行政调解、人民调解对接机制，充分发-6-挥调解组织的化解矛盾功能，动员全社会力量解决社会矛盾。对于对生活确有困难的当事人，拓宽救助渠道，完善救助措施，加大救助力度，确保其基本生活得到保障。

3、坚持科学分类处臵，依法化解涉诉信访。对群体访应加以适当引导，并实施积极的管理和监督，使信访走上法治的轨道。对未裁判的涉诉信访，积极引导当事人穷尽诉讼程序，寻求权利救济。对于已裁判的涉诉信访，加大力度通过树立司法威信来解决。对有理涉诉信访应及时正面回应，对无理涉诉信访应分清原因，妥善化解。对经过多次处理，穷尽司法救济途径的信访案件，当事人仍上访不止的，启用涉诉信访终结机制，及时移交当地政府妥善处臵，约束和限制当事人的上访行为。

4、加强沟通协调，内外联动，因地制宜解难题。一是对外加强与区委、区人大、区政法委、区政府有关部门的信访信息沟通，对重大信访案件或有集体上访苗头的案件，努力争得各方的支持。二是对内加大督促力度。每个信访案件都明确主管领导和责任人，及时研究制定措施，督促落实，定期结案。三是坚持因案制宜和原则性、灵活性相统一。对有序来访的群众在态度上坚持宽容、热情、重视、亲和，认真听取他们的诉求，想方设法解决他们的问题。对无理缠访、闹访的当事人做到“宽对人严对事”，即对人热

-7-情接待，又对事坚持原则，立场坚定，态度坚决，敢于动真碰硬。

法院院长关于刑事审判工作情况的报告 篇7

(一) 确定评价目标和评价因素

根据审计调查了解的情况, 结合法院系统行业特点, 确定以下六大因素以及它们各自的子因素:

(二) 建立评语集和评价因素权重

若对被审计领导干部在管理职责范围内履行经济责任情况的评语分为好、较好、中、较差、差五个等级, 为了对法院院长经济责任履行情况作量化评价, 可将模糊综合评价结果转化为得分值, 采用等距离赋值原则, 将“好”定义为90分, “较好”定义为80分, “中”定义为70分, “较差”定义为60分, “差”定义为50分, 则审计评语集V={好, 较好, 中, 较差, 差}={90, 80, 70, 60, 50}。

由于审计评价因素集U中各个因素的重要性不完全相同, 应赋予不同的权重。通过征求审计专家和被审计单位中层以上领导干部及部分群众的意见, 确定如下权重集合:

六大因素权重集合A={0.15, 0.3, 0.1, 0.1, 0.2, 0.15};

主要司法业务工作指标因素的权重集合={0.5, 0.3, 0.2};

预算执行、财务收支情况因素的权重集合={0.12, 0.36, 0.15, 0.1, 0.27};

国有资产管理、使用情况因素的权重集合={0.2, 0.45, 0.35};

重大经济事项决策情况因素的权重集合={0.25, 0.35, 0.4};

内部控制制度因素的权重集合={0.3, 0.4, 0.3};

个人遵守财经法纪和廉洁自律情况因素的权重集合={0.55, 0.3, 0.15}。

(三) 进行评价活动并形成评价矩阵

在审计进点会议上, 该法院院长要对自己任职期间的履职情况进行述职。审计组事先制好民主测评表, 在听完述职报告后请参加进点见面会的30余名干部群众对被审计人评价因素集U中的大部分因素给出评价。比如, 对重大经济事项决策情况这一因素中的“重大经济决策事项是否经过领导班子集体研究决定”有79%的人评好, 21%的人评较好, 没有人评中、较差和差, 则认为该子因素的评价向量为 (0.79, 0.21, 0, 0, 0) 。最后, 结合审计人员在审计过程中发现的问题及职业判断, 确定各个因素的评价矩阵:

(四) 综合评价并进行“归一化”处理

评价因素权重集A和评价矩阵R都与评语集V存在一定的模糊关系, 两种模糊关系的综合就是对被审计人的审计评价结论。这里采用模糊数学中“最大-最小”合成法, 则审计评价模型为:, 具体计算时将A中各数与R中每一列的数字按顺序逐一两两比较取其最小者, 然后取其中最大者, 如果其和不为1, 要作归一化处理。计算结果如下:

归一化处理:

得出综合评价矩阵:

再次通过模糊矩阵因素运算出评价结果:

(五) 应用审计评价模型进行评价

上面的审计评价模型显示, 法院院长经济责任审计评价结有28%的可能性是“好”, 有26.9%的可能性是“较好”, 有4.2%的可能性是“中”, 有14%的可能性是“较差”, 有6.9%可能性是“差”, 其综合评价得分为:

同理, 主要司法业务工作指标维度评价得分= (0.455, 0.364, 0.181, 0, 0) × (90, 80, 70, 60, 50) =82.73

预算执行、财务收支维度评价得分= (0.346, 0.288, .260, 0.106, 0) × (90, 80, 70, 60, 50) =78.75

国有资产管理、使用情况维度评价得分= (0.4, 0.4, .2, 0, 0) × (90, 80, 70, 60, 50) =82

重大经济事项决策情况维度评价得分= (0.444, 0.278, 0.278, 0, 0) × (90, 80, 70, 60, 50) =81.67

内部控制制度建立及执行情况维度评价得分= (0.364, 0.364, 0.272, 0, 0) × (90, 80, 70, 60, 50) =80.91

个人遵守财经法纪和廉洁自律情况维度评价得分= (0.408, 0.148, 0.148, 0.222, 0.074) × (90, 80, 70, 60, 50) =75.91

该评价结果说明了法院院长经济责任审计的整体评价结果处于“中”档次。具体来说, 在其任职期间较好地完成了主要司法业务工作, 国有资产管理及内部控制情况较好, 重大经济决策事项都经过领导班子集体研究决定, 不存在决策过程中“一人说了算”的现象, 在个人廉洁自律方面, “个人违纪违规情况”和“有无违反纪检、监察部门制定的领导干部在公务活动中应遵守的廉政规定的行为”的民主评议结果中“好和较好”的比例分别占90%和95%, 但是招待费情况不容乐观, 需要对招待费的具体支出情况进行详查。通过对各因素进行分解分析, 既有利于干部看到自己的成绩, 又看到不足, 它比用单一的结论更为全面地反映了被审计对象的实际情况, 增加了评价的可靠性和可信性, 特别是此方法可以发现被审计对象的薄弱环节, 既能加强干部教育的针对性, 又能使审计人员找准工作重心, 有效防范和降低审计风险。但是由于掌握资料的有限和环境限制, 该模型仍存在一些不足:评价过程太长, 计算过程比较复杂;因素及权重的确定不可避免受到一些主观因素影响, 需要通过不断实践加以完善改进;主要以定性分析为主, 定量评价方面略显不足。

摘要：中办、国办印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》, 是继两个《暂行规定》以来, 经过11年的实践、探索和总结修改后颁布和实施的, 是实践科学发展观的具体体现。如何贯彻落实《规定》精神, 客观公正地评价领导干部经济责任的履行情况, 是全国审计机关需要研究探讨的课题。本文将模糊数学理论与审计工作实际相结合, 运用模糊综合评价法, 评价法院院长任期经济责任的履行情况, 希望能成为完善和发展经济责任审计方法的一种有益尝试。

关键词：模糊综合评价,法院,经济责任

参考文献

[1]赵国新.现代经济责任审计理论与实务.中国时代经济出版社, 2009

法院院长轮训争议 篇8

继全国县级公安局长、检察院检察长大轮训启幕之后,2009年1月1日全国首次中基层法院院长大轮训也拉开帷幕。最高法院决定,将用1年时间,把全国3500名中级、基层法院院长轮训一遍。规模之大、范围之广,这在人民法院历史上尚属首次。

全国法院院长大轮训

9月11日,首批轮训的最后一天,国家法官学院的中心草坪上,来自全国各地的230余名中基层法院院长们纷纷在这里留影纪念。这是他们进入国家法官学院轮训以来最轻松的一天,他们刚刚完成了12天的密集式培训。两天后,第二批法院院长们将会抵达这里,进行相同程度的培训。

林鹏从主席台上下来,踌躇满志,他刚代表院长们在结业典礼上发表了一番慷慨激昂的讲话。

林鹏是来自海南省琼海市人民法院的院长,毕业于北大中文系后获法律硕士学位,是一位年轻的高级法官。他思维敏捷、口才了得,同时具有高度的政治敏感性。在随后接受记者采访的过程中,这位年轻的法官也将他的政治智慧发挥到了相当高的境界。

“作为长期在第一线工作的法官,这次培训解决了我们要‘举什么旗、走什么路、朝什么方向前进’的重大政治问题。”林鹏在结业典礼上总结。

他对记者说,“管旗帜、管方向,是重大问题。”他很关心方向性问题。

“开学”的第一天,最高人民法院院长、首席大法官王胜俊亲自为首批入班学员讲授了第一课——《关于对人民法院司法理念几个问题的认识》。在那堂课里,王胜俊提出了林鹏最为关注的“方向性”问题。这位首席大法官传授的核心理念是“人民法官为人民”,这也是整个培训确定的主题。在他的主导下,“人民法官为人民”将是未来相当长时间里中国法官司法实践的主题。

“我们强调的是法院院长轮训,不是法官轮训。”国家法官学院副院长曹士兵加重语气强调。轮训的目的是为中基层法院院长树立正确的司法理念及提升司法能力。培训的重点包括提高中基层法院院长认识和把握大局的能力、认识和把握社会矛盾的能力、认识和把握社情民意的能力。

在此之前,涉及3080名县级公安局长、3500多名基层检察长、2800多名县级司法局长的针对政法系统基层“一把手”的轮训已分别陆续展开。

“当一个社会出现一种非常复杂背景的情况下,它的稳定和秩序往往受到挑战。中国现在正处于这个阶段:一方面是世界的经济危机,另一方面是中国自身经过30年的高速发展,已经到了一个节骨眼上。中国这几年的转型,特别是经济的发展,积累了一定的问题和矛盾,需要释放出来。而与此同时,我们还需要继续推进改革和发展,这将触及社会各方的直接利益。这样,无可避免地就会出现社会的不稳定因素。通过法治的方式来解决可能将成为唯一的选择了。”这是中国政法大学教授李曙光对时下社会背景作出的判断。

“80%的案件审理在基层,80%的问题也出现在基层。”最高人民法院新闻发言人孙红军说,中、基层法院处理突发事件、群体事件的能力和水平将直接决定问题能否得到妥善解决,也直接影响到国家的安全和社会的稳定。

这对中、基层法院院长提出的要求是:在法律之外还要懂政治和经济。国际、国内政治经济形势以及如何应对突发性事件和群体性事件等内容被纳入了培训课程。而伴随着网络和媒体的发达,法官的审判和行为也要面对更多的监督和压力。在一个“全民法官的时代”,如何面对社会舆论和新闻媒体于是也成为了院长们学习的重要内容。

司法改革10年争议

中国社科院法学研究所研究司法改革制度的学者冉井富认为,最高院对法院院长的轮训举措背后其实代表着司法改革已经“转向”。在当前,稳定作为一切大局的基础上,加强法院系统的政治培训工作尤为重要。

有学者指责,最高法院此项举措的背后,是中国司法体系高度行政化的表现。“在任何国家,最高法院都拥有指导下级法院的权力。但专门就政策性问题对法院院长进行培训,确实比较少见,因为这不合乎司法体系运转的逻辑。”

在前10年的司法改革中,“去行政化”举步维艰。这导致他们对此次“政治意味颇浓” 的院长轮训颇为敏感。

1999年,随着第一个《人民法院五年改革纲要》的出台,中国由最高法院统一部署和规划的司法改革拉开帷幕。当年认为,中国司法中存在的根本问题,在于司法的地方化、行政化和非职业化。之后的中国司法改革试图朝着职业化、精英化方向推进。

2000年,全国法官脱下了军服式的制服,穿上了法袍。2002年,法官在法庭上敲起了法槌。同一年,全国开始实施的统一司法考试制度,选任专业的司法工作人员。

“应当承认,经过前一阶段的改革,法官的专业素质正在稳定提高之中,这也是司法改革的必由之路。”中国社科院法学研究所学者贺海仁认为,在未来,法官的行为将决定是否能进一步推进制度改革。

2007年底,吉林大学博导、我国著名的法理学学者张文显出任吉林高院副院长。媒体称其为“专家型”院长,此前,得到同样誉称的还有江苏省高院院长公丕祥。他们是大法官中精英化的代表。

无论是法学界还是社会各界,对于精英化的法官都曾寄予厚望。很多人相信,中国司法体制的完善及司法改革的迈进将有赖于他们来破冰。

然而,2008年10月28日,专家型法官、原最高人民法院副院长黄松有因腐败落马给了法学界沉重的一击,有人失望地将这一天喻为“中国法治黑色的一天”。

司法腐败案件不断涌现、司法公正屡遭质疑,司法职业化改革因此遭受诟病。而法官的社会形象也一落千丈。

2009年3月,第三个《人民法院五年改革纲要》出台。法官队伍的改革成为重要内容,加强法官的职业道德成为一个紧迫的政治任务。也是在此背景下,管旗帜、管方向成为重大问题。

贺海仁分析,法院成为腐败之源甚至制造社会矛盾之源的根本原因还是在于不独立。“法官其实无权,他的权力被各种其他权力剥夺了,无独立,无权力;无权亦无责。”当一个法官没有责任感的时候,司法现状可想而知。“法院应该成为司法改革的推动者,而在过去的很多年中,它只是个旁观者,甚至是个阻碍者。”

在法学界,批评法院的声音层出不穷。然而,法官本身却是“苦不堪言”。

案多人少是所有法官一致的共识。有的法院受理案件甚至能达到一年一万件。司法系统内部的统计是,全国的法官人均年办案达到300件。

日益繁重的审判任务背后是并不丰厚的收入。财政的不独立使法院在“钱”的问题上成为一个尴尬的部门。而让基层法官们更难言的是,新的诉讼费收费办法出台后,法院失去了诉讼费这个占据很大部分收入的支柱,法院的处境变得尤为艰难。

“我们法院很难留得住人,很多精英都走了。”该基层法官无奈地说,日益沉重的压力,繁重的审判任务,处处需要听“招呼”的基层司法生态环境,让法官身处其中,只能随波逐流。在大众看来,“法官”应当排除干扰,独立公正地做出裁判。“这是神话”,他说,神话看似美好,却不切实际。

法官难免政治的考量

贺海仁如此描述基层法院院长的形象:不主审案件,日常做着上传下达,沟通协调,政治宣传,组织生活,考察调研,法官的工资福利,以及扶贫、计生、各类评比等非司法事务的官员。

他重复强调,司法改革最大的难点仍在于司法独立在目前还无法实现。他担心,高度行政化的司法体系将使司法改革之路越走越艰难。这也是大多数法学家的担忧。

美国联邦上诉法院法官波斯纳在其新作《法官如何思考》中得出结论:无论如何,法官和法院无法避免政治的考量。该书的翻译是国内著名法学家苏力。苏力在代译序《经验地理解法官的思维和行为》中说:在特定的情况下,法院和法官必须以规则治理的方式承担起无法推卸的政治责任。

比如,由于社会价值日益多元,以及民众对相关信息了解有限,法院无论如何判决,都可能引发很多争议,但法院只能也必须基于社会的核心价值做出一种显然有政治意味的选择。

“一个合格的法官应关注舆情,从这些舆情中发现一些合理的因素”,做过十年法官的曹士兵认为,法官应及时与社会合拍,但前提是作为法官的独立性和中立性不能发生改变。

林鹏坦言,压力很大。“法官不是生活在真空里的人,不可能对干扰无动于衷。”让林鹏深有感触的是,在地方法院,常常会发生当事人对案件审判不满意然后辱骂法官的事例。因此引发的突发性或群体性事件更如同一颗定时炸弹,让法院院长们如坐针毡。

“这要求法官和法院在处理这类难办案件之际,除了考虑法律之外,必须考虑系统的后果一对社会,对整个政治制度,以及对司法体制。法官当然首先必须依法,但他还必须考虑‘治国’和‘办事’。”

8月18日,在广东省高级法院举行的首次法官授职宣誓仪式上,高院院长郑鄂勉励新任法官要锤炼三种智慧:政治智慧、法律智慧、人生智慧。

苏力认为,当代中国法院和法官必须政治上敏锐、犀利并无论如何要做出一些政治性判断。“有政治考量或政治判断并不必定是追求司法政治化,而恰恰是为了避免司法政治化。”

他甚至预测这种需求会日益增加。

链接>>

数据显示,全国现任30名高级法院院长中,有14人以前主要在党政系统任职,属“党政型”院长。余下16名院长中,有14人主要从司法系统成长起来,即“司法型”院长,此外还有两名来自高校的“专家型”院长。

“党政型”院长代表:

河南省高院院长张立勇:

“脱下法袍,深入群众,深入厂矿社区、田间地头,到老百姓中间去开庭办案。”他践行的“马锡五审判方式”广受关注。

“司法型”院长代表:

天津市高院院长李少平:

一直在司法系统工作,曾担任过四川省高院副院长、四川省检察院副检察长、四川省高院院长。全国法院拟推行的“案例指导制度”,即为他在任四川省高院院长期间试行并完善的。

“专家型”院长代表:

吉林省高院院长张文显: