会计师事务所执业检查工作总结

会计师事务所执业检查工作总结（精选8篇）

会计师事务所执业检查工作总结篇1

各会计师事务所：

根据中国注册会计师协会《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》的规定和《中国注册会计师协会关于开展XX年年会计师事务所执业质量检查工作的通知》精神，我们于XX年年7月4日至8月30日对50家会计师事务所（包括分所）进行了检查，13家事务所予以复查。现从以下四个方面进行汇报：

一、今年检查工作的特点和基本做法

开展执业质量的监督检查工作，是行业诚信建设的内在要求和客观需要。本次检查工作由协会领导总体布置，监管部具体组织实施，在借鉴以往开展检查工作经验的基础上，对XX年的检查工作从计划、组织、实施等方面都进行了认真准备和精心安排。

（一）认真做好检查前的各项准备工作。

中注协检查工作布置会后，我们修订了执业质量检查工作计划，确定了XX年年检查对象、范围、检查的方式和方法等内容；召开了执业质量检查工作布置会，部署了今年业务质量检查工作。

举办了检查人员培训班，对40名检查人员进行检查前的培训；针对小规模企业的特点，简化了小规模企业的检查工作底稿。

（二）检查工作的特点和基本做法

按照中注协要求，结合我会与财政局监督处不重复检查的原则，对50家事务所进行检查，其中XX年后新设立的45家、具有证券期货业务资格的2家、5年内未接受过协会自律性检查的事务所3家，同时对上被强制培训的13家事务所进行了执业质量复查。

检查范围：XX年年1—4月出具的上市公司、大中型国有企业、外商投资企业XX审计报告。被检查事务所共出具审计报告共2451份，检查组抽查226份（其中上市公司报告4份），抽查比例为9.2%。

为便于检查人员工作，同时不影响被检查事务所正常业务，与往年不同，我们从实际出发采取了实地检查和报送资料集中检查两种方式。

在抽取审计业务项目时，选择能全面反映事务所执业水平的业务类型和业务项目，使抽取的检查样本具有广泛性和代表性。例如，选择不同审计部门或审计小组的业务项目；选择不同的签字注册会计师完成的审计报告。

这次检查工作给注册会计师们提供了一次相互交流的机会，很多接受检查的事务所非常重视与检查人员交流执业经验和体会，不少事务所把检查组与事务所的交换意见会，看作是对注册会计师进行专业培训的好机会。通过检查人员与注册会计师的讨论交流，达到了提高事务所业务质量的目的。

二、检查中发现的主要问题

（一）内部质量控制存在问题

对事务所内部质量控制的检查，主要采取调查问卷、现场询问并结合具体审计项目的检查来进行。

检查中发现大部分事务所建立了一整套以项目承接、项目风险管理、各级业务人员的职责规定、审计工作底稿审核规定、内部控制评价规程等为主要内容的内部质量控制制度和业务项目风险控制规程，在制度上为业务质量提供了保证。

但少数事务所缺乏具体可行的制度，如有的事务所未建立执业规程或审计手册，有的从形式上履行了三级复核程序，但未签署意见，对复核的程序和内容亦无记录，各级复核缺乏明确的责任分工，致使三级复核流于形式。

被检查的新所和小所由于更多的关注市场开发，制度建设和执行处于薄弱环节，项目质量控制依赖具体的执业人员。因此，不同的项目组由于人员组成的不同，使项目之间执业质量存在较大差异，风险控制标准不统一。

(二)职业道德方面存在问题

在本次检查中，我们采用调查问卷、现场与相关审计人员询问方式，未发现事务所及注册会计师恶意违背职业道德的情况。

但我们发现事务所业务收费大多偏低，有的业务收费仅为标准收费的20-30%；注册会计师普遍未就新承接业务与前任注册会计师进行沟通。造成上述问题的原因除了受执业环境、执业队伍素质、不正当竞争等因素的影响，部分事务所自身存在重收益、轻质量的状况，尤其放开批所以来，部分事务所出现内部分化、业务流失的趋势，这种状况势必加剧同行间的不正当竞争。

三、具体审计项目存在的问题分析

（一）法律责任问题

1、对会计责任和审计责任重视不够。如收集的财务报告未经单位负责人签字、盖章或没有单位的公章；将事务所的名称作为会计报表附注的页眉或页脚；未按照企业会计准则的要求披露关联方关系及其交易；会计报表附注未将主要报表项目内容予以列示；未披露财务报表的批准报出日期；管理当局声明书不签日期或签署日期与审计报告日期不一致等问题普遍存在。

2、底稿中存档的审计报告没有严格执行签字并盖章制度。如注册会计师只盖章没有签字或只签字没有盖章；将不应作为审计报告附件的内容作为附件。如在报告正文有附送会计报表的情况。

3、新所和小所对业务定书重视不够。没有业务约定书、约定书要素不完整或内容不恰当的情况，被审计企业未盖章，未明确出具报告日期或无签约日期或有效日期，签约日期晚于报告日期，不恰当限定审计报告的使用范围等。

法律意识不强是今年业务检查发现的较为普遍的问题。我们认为，事务所审计业务如果涉及法院、公安等相关部门，上述存在的问题将会导致事务所及注册会计师承担不必要的法律责任。

（二）综合类项目存在的问题

1、普遍不重视审计计划的编制。有的事务所未编制审计计划。或者具体审计计划固定化，没有根据项目的实际进行调整以适应项目的需要。对审计程序表执行情况的说明一般不予重视，减少审计程序未经有关责任人批准，在实际执行过程中随意性很大。审计计划中没有对企业的相关风险因素进行分析，对重要性水平的确定没有过程及依据，没有审计目标的描述，对以前审计的描述简单，没有费用预算，对重要的审计领域与科目的审计程序没有说明。

2、事务所普遍对期初余额的关注程度不够，没有获取可以信赖的期初余额的有利证据，也没有执行相应的审计程序；对影响本期的大额结转项目没有进行追查，未充分考虑期初余额对会计报表的影响。

3、没有审计总结。未编制符合性测试记录、审计差异汇总表、试算平衡表。

4、符合性测试目的不明确，符合性测试的结果与实质性测试的时间、性质、范围没有形成对应关系，体现不出制度基础审计的特点。对符合性测试样本量确定的依据没有充分的说明。

5、未单独建立永久性档案，对首次接受委托项目的，收集长期档案资料不齐。

（三）实质性测试存在问题

1、对往来款项的函证情况普

遍执行不到位。对应收款项、应付款项的审计程序有的只有账账核对、账表核对，缺少必要的账龄分析和函证程序；有的虽然发函但在回函很少的情况下，没有执行任何替代程序即予以确认。如某事务所对某物资公司的审计，公司其他应收款金额为7225万元，占资产总额34.74%，未实施函证的审计程序，也未执行任何替代程序即予以确认。

2、存货监盘程序普遍实施不到位。对实物资产的审计，一般只取得了客户提供的明细表或者盘点表，没有事务所的监盘或抽盘记录，有的虽然有盘点或抽盘记录，但没有将盘点日的数据倒扎至报告日进行核对，使执行的审计程序不能达到审计目的；对因客观原因不能执行监盘或抽盘的实物资产，没有执行相关的替代程序；底稿中缺乏审计人员对大额资产产权的关注，如金额较大的固定资产的发票、进口设备的报关文件、在建工程的施工许可证、房屋与土地使用权证及其有关的抵押事项等。

如某事务所审计的某装饰工程存货金额为1234万元，占总资产38.77%。其中工程施工1230万元，注册会计师未按工程项目编制明细表，未关注工程进度情况，也未进行实物监盘的审计程序。

3、长期投资底稿未标明投资比例及核算方法。对于合同约定所占比例较大的投资，没有检查长期投资是否采用权益法核算，没有对当期损益的调整是否正确，以及是否应编制合并报表进行判断。

4、收入确认不符合相关准则的规定。如某施工企业当期会计报表确认收入15.3亿元。注册会计师没有取得工程结算收入的确认依据，没有结合工程合同、工程进度等进行收入确认的判断，没有考虑收入确认方法队会计报表的影响。

5、被检查的多数事务所普遍存在对现金流量表审计的工作底稿不充分问题。

6、收集的审计证据不充分、不恰当，不足以对审计结论形成有力的支持。审计人员大量地复印企业的总账、明细账、记账凭证及原始凭证，盲目地搜集无效的审计证据，没有对证据的分析与职业判断轨迹与记录；有的出现审计证据不支持审计结论或二者不一致的情况；有的搜集审计证据不充分且目的性不强，凭证抽查比例过低，不能成为支持审计结论的依据；部分审计项目，对于重要事项没有取得审计证据，检查人员无法进一步判断对审计意见的影响。

如某公司主营业务收入增长106.30%，但主营业务成本只增长了20.41%，XX收入增长主要为销售给单一客户,销售额为2,389万元，其中应收账款为1,437万元，该销售无主营业务成本。该交易为临近资产负债日进行的重大异常交易，注册会计师没有充分关注交易对象的财务状况、销售规模、偿债能力等；审计人员未对相关合同条款进行认真检查，未关注其销售是否符合收入确认条件；未关注公司是否已实际发货，未查阅到交货手续，未取得相关验收合格的证明。

7、审计意见类型不恰当。

（1）部分事务所出具的审计报告的保留意见不在正文中披露，而是采用审计事项说明方式叙述。

（2）审计报告中审计范围的界定不正确。某公司是合并会计报表，该所审计的是其母公司会计报表，仅对母公司会计报表发表审计意见而非合并会计报表，但是在审计报告范围段中的表述是“我们审计了后附某公司XX年12月31日的资产负债表以及XX的利润表和现金流量表。……”，无形中扩大了注册会计师的责任。

（3）对审计过程中发现的重大问题以会计报表附注披露的方式替代审计报告意见，以此“规避”审计风险，造成审计意见不当。如某企业无形资产-专利XX年期初140万元，本年6月增加6000万元，期末无形资产余额6140万元，全年应摊销364万元而未摊销（受益期10年）。上述事项影响利润减少366万元（报表利润－85万元），仅在报表附注中说明未在报告中披露，审计报告意见类型为无保留意见不恰当。

（4）强调事项段所强调的事项不属于修订后《具体准则第七号—审计报告》规定的内容。如某公司根据与另一公司签订的协议，提取资产占用费324.3万元(占资产总额的34.54%)计入“其他应付款”。注册会计师在审计时就此事项向B公司进行函证, B公司未予确认。注册会计师在审计报告中，将此事项作为无保留意见审计报告的强调事项段。

（5）企业会计制度运用错误，事务所出具无保留意见报告。如某审计报告意见段中说明被审计单位会计报表符合《企业会计制度》的规定，但会计报表附注披露采取的会计政策是《施工企业会计制度》。同时，审计底稿的管理当局声明书中企业声明采用《企业会计制度》。

（6）没有充分考虑重大事项不符事项对审计报告的影响

某事务所出具的一份标准无保留意见审计报告，底稿记录长期借款函证与报表差额较大, 注册会计师没有进一步检查差异原因；某企业1995年成立，XX年未编制利润表而将损益项目在递延资产核算、没有合并持股56%的子公司，XX审计意见为带强调事项的无保留意见，注册会计师本仍出具无保留意见报告。

（7）注册会计师对会计报表附注进行保留、对企业已接受并进行了调整的事项报，仍在审计报告中予以保留，盲目回避审计责任。

（8）对资不抵债企业的持续经营能力关注不够，审计程序不到位。某事务所对资产总额为7365.89万元，净资产为-4549.29万元的某饭店进行审计，注册会计师未关注其持续经营能力。注册会计师只索取饭店的科目余额表，在工作底稿中填列报表数字，极少地执行了审计程序，便出具了标准无保留意见审计报告。

四、对此次检查的处理意见

针对上述检查中出现的问题，对审计过程中违规情节较严重的注册会计师、事务所予以行业惩戒：

（一）对两家事务所予以通报批评：北京泳泓胜会计师事务所、北京宏大兴会计师事务所

（二）对三家事务所予以限期整改：北京同道会计师事务所、北京中润诚会计师事务所、北京慧运会计师事务所

（三）对六家事务所予以谈话提醒：中诚恒平会计师事务所、中汉德会计师事务所、北京国信浩华会计师事务所、北京联首会计师事务所、先峰荣达会计师事务所、北京今日升会计师事务所。

对以上事务所因审计报告存在问题签字注册会计师予以谈话提醒。

五、几点意见与建议

1、本着帮助教育与并罚并重的原则，我们对以上11家事务所发书面通知书，要求事务所针对检查发现的问题，提出整改意见和建议，从告知之日起一个月内以书面的形式上报协会，我们将对整改结果进行跟踪落实。并根据整改情况确定是否列入下

一年的复查对象。

2、加强与有关部门的沟通，如对银行的函证，往往因银行不严格遵循财政部、中国人民银行《关于做好企业的银行存款、借款及往来款项函证工作的通知》有关规定，造成注册会计师不能很好履行对函证实施有效控制的程序。建议向有关部门反映，解决函证收费高的问题。

3、检查中事务所普遍反映收费低的问题。如对审计业务所采取的招标形式，所看重的只是价格因素，而对其他因素的关注程度却较低，这就从客观上加剧了事务所之间的价格竞争，使会计市场的买方与卖方权利更加不对称，地位更加不平等。建议有关部门制定相应的审计招标办法。

4、加强对注册会计师职业道德和法律责任的教育。建议加强职业道德和法律责任教育的培训，并作为培训体系的一个重要组成部分，要注重培训知识的系统性和实用性，如采取案例分析和专题研讨等方式，以帮助注册会计师在思想上引起高度重视，在执业中真正树立职业道德观念和法律责任观念。

会计师事务所执业检查工作总结篇2

一、财政管理部门会计师事务所执业质量检查制度概述

《会计法》 (1999年修订) 规定, 国务院财政部门主管全国的会计工作, 县级以上地方各级人民政府财政部门管理本行政区域内的会计工作;《注册会计师法》规定, 国务院财政部门和省、自治区、直辖市人民政府财政部门, 依法对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会进行监督、指导。因此, 财政部门是我国注册会计师行业的法定行政监督管理部门, 而对会计师事务所的执业质量检查, 则是其行政监督管理的重要方式之一。1998年以前, 国有企业年度财务报表实行财政审批制度, 自1998年起除少数特殊行业外, 国有企业年度财务报表不再实行财政审批制度, 而是委托注册会计师进行审计, 国家财政部门对国有企业从直接监管转变成了间接监管。为了应对这种转变, 财政部对经过注册会计师审计后的财务报表建立了会计信息质量检查制度。从1999年开始, 财政部驻各地财政监察专员办事处每年开展会计信息质量检查, 2003年财政部收回注册会计师行业行政监管职能, 自2005年开始由财政部统一组织地方财政部门开展会计信息质量检查。在财政部组织实施的会计信息质量检查中, 会计师事务所也是其检查的重要对象之一, 对提高会计师事务所的执业质量发挥了积极的作用。以财政部统一组织地方财政部门开展会计信息质量检查为界, 可将其对会计师事务所的执业质量检查制度分为建立和完善两个阶段。

(一) 财政部门对会计师事务所执业质量检查制度的建立

为了履行《会计法》和《注册会计师法》赋予财政部门主管全国会计工作、监督和指导注册会计师行业的职能, 提高会计信息质量和会计师事务所执业质量, 财政部2001年发布了《财政部门实施会计监督办法》 (以下简称《会计监督办法》) , 以规范财政部门会计监督工作。同时, 为了构建高效有序的注册会计师行业行政监督机制, 财政部2003年发布了《关于落实注册会计师行业行政监督职责若干问题的通知》, 进一步明确了财政部门开展注册会计师行业行政监督检查与处罚工作的指导思想、职责范围和有关要求, 规定了日常监控与重点检查相结合的监督检查机制。这两个法规的发布, 标志着财政部门对注册会计师行业行政监督制度体系的建立, 确定了财政部门对会计师事务所执业监督检查的形式和内容。但关于会计师事务所执业质量检查并没形成专门的制度, 相关规定还不够明确、全面和具体, 对于具体指导财政部门开展会计师事务所执业质量检查方面的作用还很有限。

(二) 财政部门对会计师事务所执业质量检查制度的完善

为了规范和指导财政部门对会计师事务所的监督检查工作, 财政部2006年印发了《会计师事务所监督检查工作规程》 (以下简称《监督检查工作规程》) , 分总则、职责划分、检查的组织、执业质量检查、审理和处理处罚、附则共六章。2009年, 国务院办公厅转发了财政部《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》, 提出“加强行政监管, 提高监管效能”, 要求健全行业监管跨部门沟通协调机制, 建立相关监管部门的信息共享制度, 不断提高监管效能。2010年, 为了贯彻落实《关于加快发展我国注册会计师行业若干意见的通知》精神, 财政部发布《财政部关于进一步加强注册会计师行业行政监督工作的意见》 (以下简称《意见》) , 以进一步加强和改进会计师事务所行政监督工作。2009年, 财政部发布《关于进一步做好证券资格会计师事务所行政监督工作的通知》 (简称《行政监督工作的通知》) , 以加强对具有证券、期货相关业务许可证会计师事务所 (以下简称“证券资格会计师事务所”) 的行政监督, 该通知根据证券资格会计师事务所及其分所的分布情况, 对证券资格会计师事务所总所和分所的监督与处罚工作进行了分工, 并规定了日常监督、现场调查、专项检查和质量评价四种行政监督方式。这些相关制度的建立与完善, 使我国在财政部的总体规划和组织协调下, 按照“统一领导、分工负责、统筹协调、运转高效”的基本原则, 逐步建立起了财政部驻各地财政监察专员办事处和各省级财政部门分别承担证券资格会计师事务所与非证券资格会计师事务所的行政监督工作, 对会计师事务所执业质量的专项检查和延伸检查相结合、日常监控与重点检查相结合、分析评价与处理处罚相结合的, 分工明确的注册会计师行业行政监督体系和长效机制。

二、行业协会会计师事务所执业质量检查制度概述

中国注册会计师协会 (以下简称“中注协”) 曾于1996年发布了《关于进一步加强注册会计师执业质量监督检查工作的决定》和《会计师 (审计) 事务所业务检查制度 (试行) 》, 但在2004年以前, 注册会计师行业没有系统和全面的执业质量检查, 基本上以查案件为主、对特定事务所进行检查。会计师事务所执业质量检查制度的真正建立并在行业内得以全面实施则始于2004年, 发展至今大致可以分为建立、发展、改革与完善三个阶段。

(一) 中注协相关会计师事务所执业质量检查制度的建立

以中注协于2004年颁布的《会计师事务所执业质量检查制度 (试行) 》为起点, 开始对全国会计师事务所组织实施以五年为一个周期的执业质量检查工作, 2007年将证券资格事务所的检查周期由5年缩短为3年并由中注协直接组织检查, 截至2008年底完成了第一个检查周期, 这是我国会计师事务所执业质量检查制度的建立阶段。为了保护社会公众利益, 加强注册会计师行业自律监管, 提高会计师事务所、注册会计师的职业素质和执业质量, 中注协2004年印发了《会计师事务所执业质量检查制度 (试行) 》, 并同时开启了对会计师事务所执业质量的检查之门, 为全国各级注册会计师协会组织开展执业质量检查工作提供了有力的制度依据和操作规范。《会计师事务所执业质量检查制度 (试行) 》分总则、检查对象、检查人员、检查的内容和方法及程序、检查结果的处理、附则共六章。为了规范对会员违规行为的惩戒, 2006年中注协颁布了《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》、《中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则》、《中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则》。《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》分总则、惩戒的种类与适用、惩戒的实施机构和惩戒的回避、惩戒的程序和决定、惩戒的申诉、附则, 该惩戒办法规定了对会员违规行为给予的三种惩戒即训诫、行业内通报批评、公开谴责, 及其各自的适用范围。相比《会计师事务所执业质量检查制度 (试行) 》规定的九种惩戒方式, 《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》仅规定了三种惩戒方式, 避免了由于惩戒方式过多造成的各惩戒方式间适用情形难以明确区分的情况, 取消了“取消注册会计师会员资格”的惩戒方式, 因为按照《注册会计师法》规定, 暂停注册会计师执行业务或者吊销注册会计师证书是由省级以上人民政府财政部门做出的, 属于行政处罚而非行业惩戒。同时, 惩戒委员会和申诉委员会的设立及其明确的惩戒程序, 使得惩戒能更好地遵循客观、公正原则, 并保护当事人的合法权益。

(二) 中注协相关会计师事务所执业质量检查制度的发展

在对第一个周期五年来行业检查成果和经验的基础上, 中注协于2009年发布了新修订的《会计师事务所执业质量检查制度》, 标志着我国会计师事务所执业质量检查制度建设进入发展阶段。新修订的《会计师事务所执业质量检查制度》分总则、检查的职责分工、检查周期、检查计划、检查人员、现场检查、检查结果的处理和附则共八章, 规定执业质量检查应当关注事务所的整体质量控制情况, 对事务所及其注册会计师遵守中国注册会计师业务准则、质量控制准则、职业道德规范等情况进行综合评价。为了规范对会员违规行为的惩戒, 中注协2008年发布了修订后的《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》, 细化了申诉委员会的工作程序、回避、表决规则等。修订后的《会计师事务所执业质量检查制度》其特点主要表现在:一是进一步明确了中注协与地方注册会计师协会在检查工作上的职责分工;二是建立了证券资格事务所总分所联动检查模式;三是加强了各省级协会之间检查工作的分工与联系;四是调整了有关检查周期的规定, 将证券资格事务所及其分所的检查周期调整为3年;五是开始建立事务所执业质量的综合评价与分类管理模式;六是完善了检查工作流程, 进一步明确了检查工作中各责任主体;七是调整了惩戒方式的表述, 删除了原制度中对惩戒方式的列举。会计师事务所执业质量检查制度的此次修订, 也体现和符合了财政部《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》的精神, 其第六条意见“严格注册会计师行业行政监管和自律约束”提出“加强协会建设, 严格自律约束”, 即要求加强对注册会计师执业质量的自律检查和惩戒力度, 建立健全行业诚信信息监控体系。

(三) 中注协相关会计师事务所执业质量检查制度的改革与完善

2011年, 中注协发布《会计师事务所执业质量检查制度改革方案》, 对已实施7年的行业监管制度进行全面改革, 同时修订出台了《会计师事务所执业质量检查制度》和《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》, 这是我国会计师事务所执业质量检查制度的重要改革与完善, 对会计师事务所执业质量检查制度进行了重大改革和创新, 转变了注册会计师行业执业质量检查理念, 将检查重心由项目风险检查转移到包括质量控制体系检查和业务项目检查的系统风险检查。《会计师事务所执业质量检查制度》 (2011) 分总则、检查的职责分工、检查周期、检查计划、检查人员和咨询专家、现场检查、检查结果的处理、附则共八章。《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》 (2011) 分总则、惩戒的种类与适用、惩戒的实施机构和惩戒的回避、惩戒的程序和决定、惩戒的申诉机构和申诉的回避、申诉的程序和决定、附则共七章, 规定了中注协对会员违规行为实施的三种惩戒, 即训诫、通报批评、公开谴责, 以及其各自适用的范围和从重惩戒与从轻惩戒的情形。通过注册会计师协会相关会计师事务所执业质量检查制度的改革与完善, 中注协与地方注册会计师协会的职责分工更加明确, 风险导向的执业质量检查理念逐步确立, 检查方法更加灵活, 惩戒和申诉制度更加完备, 专家咨询制度的建立使检查质量得到有效保障。

三、证监会会计师事务所执业质量检查制度概述

作为统一监督管理全国证券期货市场的中国证券监督管理委员会在对证券市场实施监督管理中, 具有会同有关部门审批会计师事务所及其成员从事证券期货中介业务的资格, 并监管有资格的会计师事务所及其成员从事证券期货相关业务活动的职责。其与会计师事务所执业质量相关的制度主要包括两个方面。

(一) 证监会对会计师事务所从事证券、期货相关业务资格的制度

对于会计师事务所取得从事证券、期货相关业务资格的制度, 2000年财政部、证监会联合发布《注册会计师执行证券、期货相关业务许可证管理规定》 (简称《许可证管理规定》) , 明确了证券许可证的申请条件、申请与审批程序、管理、罚则方面的内容。2003年财政部和证监会联合印发了《〈注册会计师执行证券、期货相关业务许可证管理规定〉的补充规定》, 对具有证券许可证的会计师事务所发生合并、分立等进行了补充规定。2007年财政部和证监会联合印发《关于会计师事务所从事证券、期货相关业务有关问题的通知》, 重新确定了会计师事务所申请证券资格的条件, 并建立了具有证券资格的会计师事务所的重大事项报备和年度报备制度。该规定于2012年修订后, 提高了会计师事务所申请证券资格的条件, 其中对注册会计师、职业保险和风险基金、业务收入三个方面的要求大幅提高, 在组织形式上则从有限责任或合伙变更到合伙制或特殊的普通合伙制。这些条件的提高有利于证券资格会计师事务所执业质量得到保证, 组织形式的要求、职业保险和风险基金的提高, 则加大了会计师事务所的赔偿责任和赔偿保障进而有利于投资者利益能得到更大限度的保护。

(二) 证监会对会计师事务所执业质量检查的制度

按证监会各机构职能的划分, 会计师事务所执业质量检查主要是由其下设的会计部进行, 会计部具有审核会计师事务所及其成员从事证券期货中介业务的资格并监管其相关业务活动的职能, 而相关会计师事务所执业质量检查制度主要体现于中国证监会2005年发布的《会计师事务所与资产评估机构证券期货相关业务监管责任制》 (简称《监管责任制》) , 后于2009年进行了修订。修订后的《监管责任制》规定, 中国证监会会计部负责组织检查组对具有证券期货相关业务资格的会计师事务所进行全面检查、专项检查并进行持续性的监督。会计部约每3年全面检查所有审计机构, 同时进行日常监督, 各证监局对辖区内执行的审计机构每年进行业务检查, 实现全面、持续监管。由此, 中国证监会构建起了独具特色的证券资格会计师事务所监管模式, 即辖区监管责任制。

四、会计师事务所执业质量检查制度比较

目前, 针对我国会计师事务所执业质量检查, 是由财政部、中注协和中国证监会根据其职权在各自的职责范围内分别组织实施的, 且各自建立了相应的会计师事务所执业质量检查制度体系。财政部根据《会计法》和《注册会计师法》赋予的对会计和注册会计师行业监督、指导的职能, 所发布的《财政部门实施会计监督办法》、《财政部关于落实注册会计师行业行政监督职责若干问题的通知》、《会计师事务所监督检查工作规程》、《财政部关于进一步加强注册会计师行业行政监督工作的意见》和《财政部关于进一步做好证券资格会计师事务所行政监督工作的通知》等, 构成了财政部门对会计师事务所行政监督的完备制度体系;中注协发布并修订的《会计师事务所执业质量检查制度》、《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》等, 构建起了注册会计师协会的执业质量检查制度体系;中国证监会通过《会计师事务所与资产评估机构证券期货相关业务监管责任制》所形成的辖区监管责任制是其对会计师事务所执业质量检查制度的核心内容。根据这三类会计师事务所执业质量检查制度的具体内容, 可以发现:

(一) 三类制度均将证券资格会计师事务所执业质量作为检查与监督的重点

组织检查组对证券资格会计师事务所的检查和监督是证监会会计部的重要职能之一, 财政部和中注协也均分别直接组织对证券资格会计师事务所进行执业质量检查, 而其他会计师事务所则主要由地方财政部门和地方注册会计师协会分别实施检查。同时, 三类制度都确定了每3年一个周期实现对证券资格会计师事务所及其分所的全部检查, 要短于对非证券资格会计师事务所每5年一个周期的执业检查, 其中证监会更是要求各证监局对辖区内执行的审计机构每年进行业务检查。可见, 由于证券资格会计师事务所的社会责任和影响力大, 三类制度均将证券资格会计师事务所执业质量作为检查与监督的重点, 这也突显了注册会计师制度在资本市场中的重要功能和作用。

(二) 三类制度均建立了会计师事务所执业质量的延伸检查机制但各有侧重

财政部发布的《会计师事务所监督检查工作规程》规定了从被审计单位到会计师事务所和从会计师事务所到被审计单位的延伸检查机制;证监会发布的《会计师事务所与资产评估机构证券期货相关业务监管责任制》规定在业务检查中可以对审计机构进行延伸检查, 必要时可延伸检查审计机构的内部治理、业务质量控制体系的延伸检查机制;中注协发布的《会计师事务所执业质量检查制度》 (2011) 规定, 以质量控制体系检查结果指导业务项目检查, 在对事务所质量控制体系检查的基础上确定业务项目检查的重点, 以业务项目检查结果支持质量控制体系检查的结论, 从而建立了从质量控制体系检查到业务项目检查、从业务项目检查到质量控制体系检查的延伸检查机制。可见, 三类制度均建立了会计师事务所执业质量的延伸和联动检查机制。但三类制度确定的延伸检查机制却各有侧重, 财政部门的执业质量检查制度强调对会计师事务所执业质量的专项检查与会计信息质量检查的有机结合, 通过延伸检查会计信息质量以验证会计师事务所的执业质量, 如其规定对证券资格会计师事务所的每次检查至少延伸检查两户被审计单位, 重点检查国有大型企业、上市公司以及高风险审计业务, 因此, 其侧重于会计师事务所和被审计单位之间的延伸检查。证监会和中注协的执业质量检查制度则侧重于质量控制体系和业务项目之间的延伸检查, 但证监会的延伸检查则是“可以”和“必要时”, 中注协的延伸检查则是“应当”。

(三) 三类制度在会计师事务所执业质量检查的理念上存在差异

根据《会计师事务所执业质量检查制度改革方案》的精神和要求, 中注协发布的《会计师事务所执业质量检查制度》 (2011) 确定了风险导向的执业质量检查理念, 要求对事务所的系统风险进行检查, 并在对事务所质量控制体系检查的基础上确定业务项目检查的重点, 以期通过执业质量检查引导事务所加强质量控制体系建设, 达到对事务所帮助、教育、督促和提高的目的。而财政部门的执业质量检查制度规定在会计师事务所内部质量控制的基础上调阅审计工作底稿, 有重点地抽查部分审计报告, 并确定了日常监督、现场调查、专项检查和质量评价四种监督方式。证监会则确定了全面检查、专项检查并进行持续性监督的辖区监管责任制, 其专项检查注重具体项目的执业质量。因此, 相对而言, 财政部门和证监会的执业质量检查侧重于监督与检查, 而注册会计师协会的执业质量检查则侧重于事务所质量控制体系建设。

(四) 我国会计师事务所执业质量检查制度发展与完善

目前, 我国会计师事务所执业质量检查制度在建设与完善中形成了从质量控制体系到业务项目检查、从业务检查到质量控制、从事务所总所到其分所、从审计报告或被审计单位到会计师事务所等的延伸和联动检查机制, 并都进行了适宜地修订和改革。三个检查主体在其各自不同的职权范围内分别制定了相应的执业质量检查制度, 并分别依据三类检查制度具体实施了执业质量检查。虽然这三类制度都明确了要协同各方力量, 加强相关监管部门的沟通协调和信息共享, 优化配置监管资源, 构建综合监管体系以提高监管效能, 但三个检查主体之间如何具体分工与合作, 如何相对确定其各自的重点检查领域, 三类执业质量检查制度体系在内容上如何协调且在一定程度上保持相对的一致性, 如果实现执业质量检查的人力资源、信息资源等监管资源的共享等, 这些将是我国会计师事务所执业质量检查的未来发展和完善的方向。

参考文献

[1]郜进兴、林启云、吴溪:《会计信息质量检查:十年回顾》, 《会计研究》2009年第1期。[1]郜进兴、林启云、吴溪:《会计信息质量检查:十年回顾》, 《会计研究》2009年第1期。

会计师事务所执业检查工作总结篇3

一、引言

我国自1980年恢复注册会计师审计制度以来，注册会计师行业在人员规模与素质、业务范围与收入、执业质量等方面取得了很大的发展。截至2006年4月30日，会计师事务所有5639家，执业注册会计师6.98万人。2005年度全行业业务收入达到183亿元，比2004年增长20％。2004年3月4日，中国注册会计师协会发布了《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》。在当年开展的行业执业质量检查工作中，共组织760人对824家会计师事务所进行了检查，采取自律惩戒手段处理事务所268家，处理注册会计师280人，另移交有关部门进行行政处罚案件8起。在2005年会计师事务所执业质量检查中，全国各级注册会计师协会共组织了1000余人的检查力量对1400多家会计师事务所的执业质量进行了检查，移交财政部门处理处罚事务所111家。其中，有78家事务所已被财政部门做出相应的处罚，对138名注册会计师给予了社会公开谴责或行业通报批评。

以上数据表明，我国注册会计师行业的监管制度在逐步形成，而且力度在加大。从博弈论的角度看，监管者与被监管者（会计师事务所和注册会计师）存在着博弈关系。

二、文献回顾

李正龙（2001）对审计机关与被审计部门建立纯战略、混合战略博弈模型进行分析，得出审计机关的审计覆盖面不能低于2／3，审计成本越小，被审计部门采取欺骗行为的可能性越小；被审计部门因欺骗而获益的金额大于审计成本2倍时，其被审计的可能性会随着获益金额的增大而增加。姚海鑫等（2003）对上市公司会计监管从不完全信息静态博弈的角度，分析上市公司、中介部门、监管部门的行为动机及博弈均衡结果，说明在给定的制度安排下，各个行为主体的选择行为及其相互作用机理，指出了监管的制度安排具有极其重要的意义。

三、博弈模型与分析

（一）会计师事务所执业质量检查监管博弈的基本假设

1.会计事务所和注册会计师有出具虚假报告的动机或外在压力，他们的纯战略是选择出具虚假报告或者不出具虚假报告。他们出具虚假报告所得到的额外收益为I（I>0），当不出具虚假报告时所得收益为－I。

2.监管者有责任对行业进行监管，他们监管的纯战略是检查或者不检查。他们的检查成本为C（C>0），包括监管者计划并实施检查所发生的一切费用，如果监管者不检查则节约成本为C。

3.会计师事务所和注册会计师出具了虚假报告后，被检查出将受处罚为F（F>0）。

4.在会计师事务所和注册会计师出具了虚假报告后，如果监管者又没有对其进行检查，这时有两种情况：一是受案件牵连或被人举报，使虚假报告被曝光（但此时尚未经核实且没有对会计师事务所和注册会计师进行处罚）。此时，监管者将被追究责任，受到的损失为D（D>0）；二是会计师事务所和注册会计师出具的虚假报告未被发现，则监管者无得也无失。

根据以上假设，混合战略的行业监管博弈支付矩阵可表示如下图。

此结果具有普遍性。

再假设会计师事务所和注册会计师出具虚假报告的概率为P，不出具虚假报告的概率为1－P；监管者进行检查的概率为Q，不进行检查的概率为1－Q；如果会计师事务所和注册会计师出具了虚假报告，当监管者在进行检查时，虚假报告能够被发现的概率为R，因为技术水平等原因虚假报告没能被发现的概率为1－R；当监管者没有进行检查时，因案件牵连或者有人举报使会计师事务所和注册会计师出具的虚假报告被曝光的概率为W，没人举报或者案发的概率为1－W。

此时，会计师事务所和注册会计师与其监管者双方在混合策略下各自的预期收益分别为：

V₁=P•{Q•[R•(-F)+(1-R)•I]+(1-Q)•[W•I+(1-W)•I]}+(1-P)•{Q•[R•(-I)+(1-R)•(-I)]+(1-Q)•[W•(-I)+(1-W)•(-I)]}=2PI-PQRI-PQRF-I (1)

V₂=Q•{R•[P•(F-C)+(1-P)•(-C)]+(1-R)•[P•(-C)+(1-P)•(-C)]}+(1-Q)•{W•[P•(-D)+(1-P)•C]+(1-W)•[P•0+(1-P)•C]=PQRF+PQWD+PQC+C-WPD-CP-2QC (2)

上面（1）式对概率变量P求偏倒数，（2）式对概率变量Q也求偏倒数，再根据极值定理可知，偏倒数为零的点为极值点，也为混合策略的均衡点。

则双方混合策略下的博弈均衡点（P^*，Q*）＝〔2C／（RF＋WD＋C），2I／R（I＋F）〕，即会计师事务所和注册会计师以P^*的概率选择出具虚假报告，行业的监管者以Q^*的概率实施监督检查。

（二）对模型求解的分析

根据上面求得的均衡解，对会计师事务所和注册会计师与其监管者可作进一步分析：

1.会计师事务所和注册会计师选择出具虚假报告的概率P^*取决于五个因素F、R、W、D、C。如果加大对他们出具虚假报告的惩罚F，则他们出具虚假报告的概率P将降低；如果减小对他们出具虚假报告的惩罚F，则他们出具虚假报告的概率P会加大。

当会计师事务所和注册会计师出具虚假报告时，如果监管者检查时增大发现虚假报告的概率R时，即提高监督检查的质量和水平时，会计师事务所和注册会计师出具虚假报告的概率P也会降低；相反，如果监管者监督检查发现问题的概率R下降，如监管水平不高、检查经验不足、监督环境差等，被监管者出具虚假报告的概率P就会上升。

如果监管者不对企业进行监督检查，会计师事务所和注册会计师出具虚假报告时，若因案件牵连或者被人举报的概率W增大，则会计师事务所和注册会计师出具虚假报告的概率P将会降低。这表明一旦涉及会计师事务所和注册会计师的业务有关的案件，应实行继续追查制度，而相关知情者和社会公众对会计师事务所和注册会计师出具的虚假报告予以积极举报也是一种有效的监督。

若加重对监管者的责任损失D，使其有压力对会计师事务所和注册会计师进行有效监督，则出具虚假报告的概率P将会下降。也就是说，对监管者进行再监督将会降低会计师事务所和注册会计师出具虚假报告的概率P。

此外，监管者的监督成本C（或不监督时的节约成本）增大时，会使会计师事务所和注册会计师出具虚假报告的概率P上升，因为此时监管者进行监督检查的积极性会大大降低。

2.监管者的监督检查概率Q^*取决于三个因素F、I、R。如果加大对会计师事务所和注册会计师出具虚假报告的惩罚力度F，将使监管者监督的概率Q降低，从而使不对会计师事务所和注册会计师进行监督的概率1－Q增大，因为此时它可能会偷懒或者搭便车。

会计师事务所和注册会计师出具虚假报告时所得到的额外收益I越大，监管者进行监督的概率Q会越大，因为此时会计师事务所和注册会计师出具虚假报告的动机和机会都很大，出具虚假报告水平也可能更高，因此监管者的监管责任也更重大。

监管者增大监督检查时发现出具虚假报告的概率R增大，即提高检查监督质量和水平时，监管者不检查的概率1－Q就会增大。这是由于监督水平提高和威慑作用，被监管者出具虚假报告的概率P会降低，使监管者不必经常去监督。

四、小结

通过上面对会计师事务所和注册会计师与其监管者的博弈分析，笔者得出如下一些结论或建议：

（一）为了使行业的监管更有效，需要科学地确定监督检查的比例问题

因为在会计师事务所和注册会计师与其监管者的博弈中，尽管注册会计师行业监管者处于强势地位，但由于信息不对称，就行业监管的博弈而言，占据优势的却是会计师事务所和注册会计师。2004年检查会计师事务所占当年所有事务所的18%，2005年的检查数量占年初事务所总数的26.1%，这些数据表明目前行业监督检查中的比例偏低，需要进一步扩大检查范围，这样才可能起到行业执业质量检查的威慑作用。

（二）对于会计师事务所和注册会计师来说，惩罚是一种有效的威胁，是抑制其出具虚假报告的有力杠杆

在每年行业审计质量检查的计划中，对有虚假报告的会计师事务所和注册会计师应加重处罚。比如，美国2002年通过的《萨班斯-奥克斯利法案》中如对故意进行证券欺诈的犯罪最高可判25年入狱，并可判罚500万至2500万美元的罚金；对故意破坏或捏造文件，阻止、防碍或影响联邦调查的行为，将处以罚款或判处20年入狱；会计师事务所的审计和复核工作底稿至少应该保存5年，任何故意违反此项规定的行为，将予以罚款或判处10年入狱。这一做法所体现的精神值得我国在行业监管中借鉴。

（三）不仅要增加行业监管人员的数量，还应提高从事监督检查的监管人员素质

2004年组织的760名检查人员中，抽调的注册会计师为565名，协会人员只有195名。数据表明，从事行业监管的专职人员偏少，难以完成日常的监管。同时，无论是注协还是财政部门，只要是新进的从事监管工作的人员，必须取得注册会计师证书，并须参加后续职业教育。

（四）建立确实可行的监管失职责任追究制度，保证监管制度能够有效实施

会计师事务所执业检查工作总结篇4

北京注册会计师协会秘书长王建新

（2011年10月14日）

各位检查人员：大家上午好！

今年是中注协推行会计师事务所执业质量系统风险检查实施的第一年，检查工作的主要内容及重点发生了较大变化，不再侧重于业务项目的检查，而是以关注事务所与质量控制相关的系统风险作为检查重点，引导事务所建立健全质量控制体系，以提升事务所的核心竞争力。

改革前的事务所执业质量检查以抽查事务所业务项目质量为主。专注于项目的业务质量，无法全面反映事务所执业质量控制系统存在的问题。事务所内部管理制度建设的不完善，构成了行业发展的系统风险。行业最大的风险就是系统风险，如果不能建立起有效的预警系统，不能健全有效的内部制约措施，行业就无法持续赢得公众的信任。

本次执业质量检查改革的方向得到了绝大多数事务所的认可，同时检查的内容和方式也被事务所欣然接受。事务所理解到，行业监管的主要指导思想是在帮助、指导和关注事务所的长远发展。同时，这种新的检查方式，要求我们以创新务实的精神，扎扎实实地做好执业质量检查的各项工作。下面，我结合检查工作谈几点个人意见，供同志们参考。

一、梳理环节，把握要点，全面推进

我认为执业质量检查有六个主要环节，分别为检查程序和制度建设、宣传培训、执行、检查、告诫和反馈、归纳和总结，这六个环节构成一个完整的循环体系。

检查程序和制度建设环节的主要工作由中国注册会计师协会负责。完善执业质量检查制度，是创先争优“制度建设年”主题活动的重要内容。《会计师事务所执业质量检查制度改革方案》以及同时出台的《会计师事务所执业质量检查制度》、《中国注册会计师协会会员违规行为惩戒办法》是中注协今年较早出台的系列制度。目前，北京注协也正按中国注册会计师行业党委的要求全面推进制度建设工作，已制定《北京地区会计师事务所执业质量检查办法（征求意见稿）》、《北京注册会计师协会执业质量检查人员管理办法》、《北京注册会计师协会会计师事务所执业质量检查优秀检查人员评选暂行办法》等执业质量检查制度。

宣传培训环节的主要工作由地方协会负责。系统风险检查的内容包括质量控制体系检查和业务项目检查。执业质量检查应当坚持事务所质量控制体系检查与业务项目检查并重，以质量控制体系检查结果指导业务项目检查，以业务项目检查结果支持质量控制体系检查的结论，并对事务所质量控制体系设计和运行的有效性，以及事务所执业质量水平作出整体评价。因此，宣传培训尤其是要加强对中小事务所的培训。比如，要让中小事务所了解该如何实施质量控制。执行环节要明确中小事务所哪些制度必须执行以及执行的尺度和标准等问题。健全的质量控制体系、完善的内部治理、有效的制度运行和高素质人才队伍是事务所综合实力的集中体现。

检查环节对于检查人员的综合判断能力要求很高。作为质量控制体系检查的人员，既要熟悉事务所内部治理和经营管理，又要具备事务所质量控制理论和实务上的经验，并结合被查事务所的具体情况，做出职业判断。建立一支独立、专业、稳定的检查队伍，是提高执业质量检查水平的根本保障，有利于保障检查的效率和效果。

告诫和反馈环节是检查人员作为体检大夫，通过与中小事务所相关人员的访谈与了解，从善意的角度告知事务所在质量控制方面存在的不足，给出整改建议，切实达到帮助、教育、督促、提高事务所完善质量控制体系，健全内部治理机制的目的。

归纳和总结环节要以求真务实的精神总结和积累检查经验。同时，检查人员要把相关经验和建议及时反馈给中注协，以利于中注协完善检查程序和制度的建设。要明确执业质量检查的最终目的是促进事务所防范系统风险，加强行业质量保证体系建设。

二、循序渐进、戒骄戒躁，做好打持久战的准备

执业质量检查是一项长期持久的工作，千万不要急于求成。今年是执业质量检查制度改革后的第一个检查年，无论对于检查人员还是事务所都需要一个理解、学习和适应的过程。协会要通过大力宣传、培训和检查，促进事务所加强各项制度的建设和完善。

三、执业质量检查对事务所是完善和发展的过程执业质量检查是事务所发展质量的系统检验。事务所在发展的过程中一定要加强内部治理，实现公平分配、建立“人合”文化。执业质量检查制度的改革是将执业质量检查重心转移到防范系统风险上来，有力引导、促进事务所建立健全内部治理机制，加强管理制度和质量控制体系建设，提高综合实力。通过执业质量检查，就能够全面掌握事务所执业质量信息，有针对性地加强行业管理、监督和服务，促进事务所把行业建设各项措施落到实处。

四、执业质量检查要出成果

通过检查工作的总结，积累经验，结合中小事务所实际情况，摸索出适合中小事务所系统风险检查的方法和程序；坚持质量控制体系检查与业务项目检查并重。执业质量检查应从职业道德规范，质量控制环境，合伙人机制，客户关系和具体业务的接受与保持，人力资源，业务规范，业务执行，监控，总分所管理和信息系统等十个方面的要素，对事务所质量控制体系进行全面检查和评价，以质量控制体系检查结果指导业务项目检查，以业务项目检查结果支持质量控制体系检查结论，指出事务所质量控制体系存在的不足，给出整改报告，达到帮助、教育、督促、提高的目的。

五、执业质量检查应更科学化、系统化

对事务所执业质量检查要从对事务所系统风险的评估着手，以系统风险的评估结果指导项目质量的检查，以项目质量的检查来支持系统风险评估。只有这样，通过系统风险评估才能把事务所工作重心引导到质量控制上来，真正达到执业质量检查的帮助、教育、提高功能，避免事务所在执业实践中的机会主义。在质量控制体系检查评价指标设计上，要尽可能统一标准，尽量减少人为主观判断，以利于更科学、系统地开展检查和评价工作。

根据对事务所执业质量的整体评价，应对不同级次事务所采取不同的监管模式。对评价级次较低的事务所，加大整改措施落实的督导，进行跟踪监管，帮助提高；对受到惩戒的事务所，提高检查频率，加大复查和帮扶力度，既保持检查的系统性，又提高检查的针对性和科学性，提高监管工作效能。

会计师事务所执业检查工作总结篇5

关于修订《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》的说明

《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》自2004年颁布以来，对全国各级协会顺利开展执业质量检查工作起到了重要的指导作用，提供了制度依据和操作规范。为了充分吸纳近年来行业检查的成果和经验，进一步加强行业监管，提升会计师事务所执业质量，我们对《会计师事务所执业质量检查制度（试行）》进行了修订。

本次修订的指导思想是：在总结执业质量检查工作开展五年以来所取得经验的基础上，将检查实践中行之有效的一些做法充分反映到制度之中，修改和完善一些含义模糊、不便操作的规定，明确检查责任主体，规范权利和义务，梳理检查流程，推进检查工作的程序化、规范化和科学化，加强对地方协会开展检查工作的指导和监督，提高监管效率和监管效果。

本次修订的主要内容包括：

1.丰富了总则的规定。明确了检查的目的、任务、原则和要求等，重点突出行业检查的职业特征，增强总则对后续条款的统括能力和指导作用，使制度成为兼具原则导向和实务规范的有机体系。

2.进一步明确了检查的职责分工。明确了中注协与地方注协在检查工作上的分工与联系，进一步理顺检查组织体系，提出建立总分所检查“上下联动”的检查模式，同时要求地方协会之间加强配合和协

作，共同消灭检查盲区。

3.明确了检查周期和检查计划的制定要求。对一般事务所的检查周期仍维持为5年，将证券事务所的检查周期缩短为3年，既凸显了中注协对证券事务所加强监管的工作定位，也与IFAC会员义务公告的精神相一致，同时逐步推行对事务所的 “综合评价、分类管理”，进一步优化检查资源的配置。

4.完善检查流程。进一步明确了各责任主体，包括协会、事务所、检查组、检查人员在检查各个阶段尤其是现场检查中的权利义务和程序规定，要求牢固树立程序意识，实现依法检查。

5.突出检查责任。进一步强调检查证据的搜集，要求检查结论必须建立在充分适当的检查证据和确定的检查事实之上，同时也明确了协会要对检查组的工作进行复核和论证的责任。

会计师事务所执业检查工作总结篇6

会计师事务所执业质量检查制度改革方案

为了实现行业跨越式发展，深入推进行业创先争优“制度建设年”活动，贯彻落实建立新型行业管理和服务制度体系的要求，做好会计师事务所执业质量检查制度（以下简称执业质量检查制度）改革工作，夯实行业科学发展的基础，制定本方案。

一、执业质量检查制度改革的必要性和紧迫性

（一）执业质量检查制度改革是适应经济社会发展的必然要求。从国际会计师行业监管发展趋势看，为了应对经济全球化对我国注册会计师行业的挑战，必须将准则的国际趋同成果转换为注册会计师执业水平和执业质量的提升，根据准则的变化不断完善监管制度和创新监管手段，为在新的层面上实现与境外监管机构的相互协作与认同奠定基础。从国内经济社会发展看，围绕科学发展主题和加快转变经济发展方式主线实施“十二五”规划，注册会计师行业越来越成为关系市场经济秩序、影响资本市场发展和推动社会管理创新的重要方面，对注册会计师行业诚信执业的要求越来越高，必须在加快发展的同时，通过推进执业质量检查制度改革，加强行业监管，进一步提高行业整体执业质量和社会公信度，提升服务经济社会的水平和能力。

（二）执业质量检查制度改革是实现行业跨越式发展的有力保障。国际国内经验反复证明，行业发展必须建立健全行业质量保证体系。对会计师事务所（以下简称事务所）执业质量实施监督检查，是行业质量保证体系的重要一环，是法律赋予注册会计师协会的重要职能，是财政部党组对注册会计师协会工作的明确要求，是行业诚信建设的有力抓手，是行业发展质量的系统检验。2004年以来，中注协积极推进执业质量检查制度建设，对事务所实行周期性的全面检查。总体上，行业执业质量明显提高，执业质量检查制度体系发挥了重要作用。服务国家建设，实现行业跨越式发展，对执业质量检查提出了更新更高的要求。目前，事务所和注册会计师执业质量还参差不齐，执业质量检查工作也存在一些薄弱环节，迫切需要通过深化改革、健全机制、完善制度加以解决，使执业质量检查工作为行业跨越式发展保驾护航。

（三）执业质量检查制度改革是促进事务所提高综合实力的迫切需要。健全的质量控制体系、完善的内部治理、有效的制度体系和高素质的人才队伍是事务所综合实力的集中体现。近年来，在行业推进事务所做强做大战略中，通过合并重组产生了一批大规模事务所，内部治理和制度建设任务很重。正在积极推进的事务所组织形式向特殊普通合伙制转化，将带来事务所治理结构和管理模式的重大调整，需要重新设计、整合，避免系统风险；新业务领域拓展使事务所更加全面、深入地服务于经济社会发展，要求事务所进一步提高执业质量和服务水平；信息化战略启动，也必须建立在动态、完备、有效的执业质量信息系统基础上。可以说，行业执业质量检查工作面临着新形势和新任务，迫切需要通过改革，促进事务所健全内部治理和质量控制体系，提高综合实力。

二、执业质量检查制度改革的指导思想、总体要求和目标

（四）执业质量检查制度改革的指导思想是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入学习实践科学发展观，贯彻落实中注协“五代会”精神和行业创先争优“制度建设年”活动的要求，认真总结和遵循行业发展规律，充分借鉴国际有益实践，针对行业执业质量检查工作的薄弱环节，着力从制度和机制上改革、创新，进一步深化行业诚信建设，提升行业整体执业质量和服务经济社会发展的能力，切实维护公众利益，促进行业又好又快发展。

(五)执业质量检查制度改革的总体要求是：(1)质量控制体系检查与业务项目检查并重；(2)技术程序检查与职业道德检查并重；(3)完善检查技术与建立检查质量保证机制并重；(4)检查制度改革与检查专家队伍建设并重；(5)落实审计责任与落实注协监管责任并重。

（六）执业质量检查制度改革的目标是：围绕建立健全行业质量保证体系，贯彻落实风险导向的检查理念，转换监管模式，强化事务所系统风险检查；提高监管效能，对事务所实施分类分级监管；加强专兼职检查队伍建设；强化事前事中监管，加强现场检查指导；充分利用信息化手段，提升检查工作效率和效果，完善检查信息披露制度，大力提升行业执业质量水平和社会公信力，巩固监管制度国际趋同成果。

三、强化事务所系统风险检查

（七）各国执业实践充分证明，事务所的系统风险不仅关系事务所的生死存亡，也关乎行业的兴旺发达，更影响经济信息质量和社会诚信建设。在巩固已有执业质量检查成果的基础上，持续跟进职业道德守则和审计准则国际趋同成果，进一步突出事务所系统风险检查。系统风险检查旨在将事务所工作重心引导到质量控制体系建设上来，切实实现执业质量检查对事务所帮助、教育、督促、提高的目的。

（八）系统风险检查的内容包括质量控制体系检查和业务项目检查。质量控制体系检查涉及事务所的职业道德规范，质量控制环境，合伙人机制，客户关系和具体业务的接受与保持，人力资源，业务规范，业务执行，监控，总分所管理和信息系统等要素。系统风险检查应当坚持质量控制体系检查与业务项目检查并重，以质量控制体系检查结果指导业务项目检查，以业务项目检查结果支持质量控制体系检查结论；严格系统风险检查程序，在检查方案的设计、检查人员的选拔和分派以及检查时间的安排等方面，重点保证事务所质量控制体系的检查，切实将系统风险检查落到实处。

四、积极探索实施事务所分类分级监管

（九）优化监管资源，提高监管效能。要在证券资格事务所和非证券资格事务所分类的基础上，根据事务所的规模、业务构成、业务数量、执业风险、社会影响力、分所数量和监管资源等因素，科学划分事务所类别，合理确定检查周期和监管主体；在保证周期性检查的基础上，开展必要的专项检查，充分利用有限的监管资源，建立高效的行业质量保证体系。在对事务所分类的基础上，根据事务所执业质量整体评价水平，对同一类别事务所合理分级，有效确定检查方式、频率、内容、重点、时间安排等，实行差别化监管，变“平均用力”为“集中用力”，既保持检查的周期性、系统性，又提高检查的针对性、有效性。

（十）各司其职，贯彻落实监管责任。中注协负责对证券资格事务所(包括分所)实施分类分级监管。对证券资格事务所，由于社会责任和影响重大，实行相对较短的检查周期，由中注协直接组织检查。考虑到H股企业审计的特殊性和重要性，中注协每年对获准从事H股企业审计业务的事务所实行抽查，重点检查新承接的H股企业审计业务。各地方注协负责对本行政区域内事务所实施分类分级监管。各地方注协要从本地实际出发，积极探索事务所分类分级监管办法，突出重点，严格规范，特别是在对小型事务所加强监管的同时，加大帮扶力度，以提高全行业的整体执业质量。

(十一)根据事务所执业质量整体评价级次采取不同的监管模式。对执业质量整体评价级次较低的事务所，要加大对整改措施落实的跟踪和督导；对受到惩戒的事务所，提高检查频率，加大复查和帮扶力度。

五、进一步加强专兼职结合的检查队伍建设

（十二）切实加强检查队伍建设。检查队伍是行业执业质量检查的关键因素，建立一支高水平、稳定的检查队伍，是提高执业质量检查水平的必要条件和根本保障。在充分利用现有人力、物力和财力的基础上，按照“兼职化→兼职与专职相结合→专职化”的发展路径加强检查队伍建设，培养和建立一支业务精湛、职业道德良好、人员相对稳定的高水平专职检查队伍。现阶段的主要任务是，从检查人员条件、来源、素质提升，强化激励约束措施和增强稳定性等方面着手，打造一支专职与兼职相结合的优秀检查队伍。

（十三）多措并举，使检查人员聘得到、稳得住、干得好。各级协会可采取考试、考核及公开招聘的方式，建立专职检查队伍，并吸引优秀的注册会计师加入兼职检查队伍，分层次、有针对性地充实和稳定检查队伍。要加大对各地方注协专门从事执业质量检查的工作人员的充实和培养，增加从事务所聘用的专门从事质量控制工作的高水平检查人员，聘请熟悉事务所内部治理与经营管理、负责质量控制与风险管理的合伙人参与检查；对检查人员进行专项和系统的培训，提高检查人员的业务素质和检查能力。加大对检查人员工作质量的考核，通过公开表彰、物质奖励和重点培养等手段，提高检查人员的待遇。

六、全程发挥专家技术支持作用

（十四）建立和实施专家咨询制度。为进一步发挥行业专家的作用，提升行业监管的质量和水平，设立执业质量检查专家咨询组。专家咨询组主要由事务所负责技术或质量控制的合伙人和注册会计师协会负责监管工作的人员组成，在执业质量现场检查、检查结果论证、惩戒过程中提供技术指导和援助。在现场检查期间，对检查组遇到的重大疑难问题进行技术咨询，为检查组开展检查工作提供技术支持；检查结束后，参与检查结果论证工作，复核检查结论、检查工作底稿、检查报告和整改建议书等。

（十五）围绕加强年报审计监管，组建年报审计专家咨询组。继续抓住上市公司变更事务所这一关键环节，强化年报审计事前事中监管，通过事前约谈事务所、现场查阅审计工作底稿等方式提醒事务所严控风险，谨慎执业，确保质量。充分利用年报审计监管结果，确定执业质量检查名单和检查重点。

七、提高执业质量检查信息化管理水平

（十六）建立事务所执业质量检查公告制度。各级协会应向社会公告每年开展事务所执业质量检查的事务所数量、检查对象、检查内容、检查重点、检查处理结果等总体情况，提高行业检查的透明度、公信力和威慑力，打造行业监管品牌，树立行业监管权威，进一步赢得社会公众对行业检查工作和诚信建设的认可与信赖。

（十七）以中注协行业诚信信息监控体系为支撑，加强相关监管信息的搜集、存储、分析和运用，完善事务所执业信息报备制度，将“近3年执行业务”信息网上公布制度落到实处。开发执业质量检查软件，运用信息化手段提升执业质量检查的工作效率和效果；建立执业质量检查信息库，及时记录和存储被检查事务所基本情况、抽查的业务项目、处理处罚情况等信息，实现各级协会监管信息的共享。

八、执业质量检查制度改革的组织实施

（十八）高度重视，加强领导。中注协要全面把握执业质量检查制度改革的形势和任务，加强领导、落实责任，科学筹划、民主参与，周密部署、认真实施，确保改革的各项政策措施落到实处、抓出实效。各地方注协要高度重视改革工作，充分认识执业质量检查制度改革的重要意义和必要性，结合本地区行业发展实际，积极研究制定支持执业质量检查制度改革的具体措施和办法。各事务所要重视和支持执业质量检查制度改革，强化内部治理，注重质量控制体系建设，提高遵循职业道德守则和执业准则的意识，积极选派高水平的合伙人和注册会计师参加检查工作。

（十九）系统筹划，组织落实。中注协组建执业质量检查制度改革咨询指导组和工作组，由行业内专家和协会工作人员组成，具体承担执业质量检查制度改革相关文件的起草工作。在充分借鉴国际同行监管经验的基础上，全面修订检查制度、检查手册及其他配套制度。修订和完善检查制度要突出行业监管特色和改革重点；修订检查手册要强化事务所系统风险检查，突出行业检查注重提高事务所整体业务质量和防范系统风险的特点；根据检查制度的要求，制定和修订分类分级监管办法、惩戒办法等系列检查配套制度。