律师事务所函范本下载

律师事务所函范本下载（精选2篇）

律师事务所函范本下载 篇1

吴飞, 泰和泰律师事务所律师, 从今年5月开始, 他先后向财政部、国家邮政局申请公开《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》 (征求意见稿) (以下简称《办法》) 的相关信息, 却遭到上述两部门的先后拒绝。

“我更关注决策过程”

CLPMA:您是从何时开始关注邮政普服基金的?为何关注?

吴飞:今年四月底五月初, 很多媒体对邮政普服基金的征收进行了公开报道, 我从这时开始关注该基金的信息。我关注邮政普服基金征收的原因主要有两个。一是作为国有企业, 中国邮政已经政企分开, 但以部门立法的形式征收邮政普服基金是否会造成行政垄断?特别是规定向不提供邮政普遍服务的快递企业征收普遍服务基金, 补贴邮政企业则涉嫌以行政方式破坏整个行业的公平竞争, 从而对快递市场产生负面影响。二是邮政普服基金一旦征收, 可能会给快递行业带来十亿元的负担, 快递企业很可能就此涨价。作为一个普通的消费者, 我每个月快递费几百元, 对快递是否涨价也比较关心。

CLPMA:您向两部委申请的公开信息有哪些?

吴飞:我向两部委提出了六项信息公开申请, 分别是公开《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》的征求意见稿;征收邮政普遍服务基金的具体范围及界定范围的基础;在制定《办法》的过程中, 调研和听取意见的情况, 利益相关方参与及表达意见的情况;我知道国家邮政局对征收基金收集了相关的数据, 也进行了必要的测算, 我希望他们能公布这些数据和测算的结果;依据测算, 征收邮政普遍服务基金之后, 每单快递将会提价多少钱;另外, 目前邮政普遍服务市场是封闭的专营的, 向快递企业征收邮政普遍服务基金, 是否属于邮政普遍服务市场开放的重要步骤之一。如果准备开放普遍服务市场, 征收或具备一定的合理性。

我提出的问题主要包括以上这些内容。

CLPMA:在这些内容中, 您最关心的是什么?

吴飞:其实我对是否征收基金, 并没有明确的意见, 我没有说过征收是对或者不对, 更没有说我要反对征收, 我只是说如果你要征收, 请给大家一个合理的理由, 如果你没有合理的理由, 请别征收。我提出上述六项关于邮政普服基金的信息公开, 其目的首先还是为了获取更多信息来帮助我做这个判断, 我想很多关心这个事情的公众应该也与我有同样的关注。

具体而言, 相对于结果, 我更关心整个决策的过程。作为公民, 作为法律人, 我很关注程序正义。我们的立法过程应该体现程序正义的价值, 应开门立法, 畅通公民参与, 确保公平正义。部门规章也是广义法律的一种, 在制定的过程中也应有相应的法律程序。制定《办法》决策的过程中, 有没有征求利益相关方的意见、有没有足够重视征求的意见、有没有根据各方的意见对《办法》进行相应调整, 这是我非常关心的。我国有些部门规章或政策在制定时, 常常没有有效征求民众意见, 一些好的政策也可能造成一些公众的不理解。更有甚者, 还会制造虚假民意, 强行通过公众强烈反对的政策制度。比如水价上涨的听证会, 有的地方政府甚至找一些“托”, 获得“全票通过”, 完全忽略社会上广泛的反对声音。

我提出上述信息公开, 主要就是为了避免部门立法中的一些不公正行为, 促进开门立法, 确保公民参与, 保障程序正义。邮政普遍服务基金的设立, 涉及公众利益, 应该在过程中注意程序正义。

“我对回复不满意”

C L P M A:邮政局是怎么回复您的?

吴飞:国家邮政局反应还比较快, 在15天后就回复了我的申请。其具体的回复内容为:“根据《邮政法》第十七条规定, 邮政普遍服务基金的征收、使用和监督管理的具体办法由国务院财政部门会同国务院有关部门制定, 报国务院批准后公布实施。因此邮政普遍服务基金的征收、使用和监督管理的具体办法制定工作, 主办单位为国务院财政部门。您申请的公开政府信息是研究制定邮政普遍服务基金征收、使用和监督管理的具体办法的数据资料, 依法不属于我局的公开范围。”

CLPMA:您怎么看这个回复?

吴飞:简单说, 国家邮政局把皮球踢给了财政部门, 他们不愿意回应这个问题, 所以会说这个问题“不归我管”, 这个回应是错误的。我认为政府信息公开的对象, 包含机关自己制作的信息, 也包括其获取的信息。我提出的申请中, 既包含国家邮政局自己制作的信息, 也包含其获取的信息, 而且应该说这些信息目前尚由其保存, 除非涉密, 不予公开是不对的。其推诿的理由并不成立。

CLPMA:那财政部又是如何回复的?

吴飞:财政部似乎比较有经验, 他们几乎穷尽了合法的方式来拖延回复, 大约45天才进行回应, 我本来以为他们需要时间来准备材料, 结果一看, 什么内容也没有。

回复的内容大致分为三个方面:关于申请公开《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》 (征求意见稿) 政策制定过程中的相关信息。财政部称, 设立邮政普遍服务基金的调研工作仍在进行中, 有关问题还需进一步论证、测算、评估, 以保证邮政普遍服务基金政策的科学性、合理性, 申请公开的前4项内容, 均是研究和论证设立邮政普遍服务基金政策过程中的过程性信息, 依据《政府信息公开条例》的有关规定, 不属于应公开的信息。为了提高决策科学性和民主性, 《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》 (征求意见稿) 正式形成后, 依照有关程序征求社会各界意见, 解释邮政普遍服务基金的征收范围、征收标准、资金使用等相关内容。

关于基金政策对快递服务价格影响问题。财政部称, 我国快递行业基本处于充分竞争状态, 快递服务的最终价格取决于市场竞争, 研究设立邮政普遍服务基金政策, 将统筹考虑企业和个人负担水平, 邮政普遍服务事业发展需要等相关因素。

关于邮政普遍服务市场开放问题。《邮政法》规定, 国家设立邮政普遍服务基金征收、使用和监督管理的具体办法由国务院财政部门会同国务院有关部门制定。而至于邮政普遍服务市场开放问题, 不属于财政部的管理职责, 相关政策内容不属于财政部部门信息公开的范围。

CLPMA:您怎么评价财政部的回应?

吴飞:从法律角度讲, 我认为财政部的回复站不住脚, 其问题主要包含三个方面。首先, 关于过程性信息不予公开的说法是错误的。《政府信息公开条例》第二条明确规定, 本条例所称政府信息, 是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的, 以一定形式记录、保存的信息。讲的就是履职过程中的相关信息, 过程信息也包含在内, 而没有将政府信息区分为“过程信息”或“结果信息”, 财政部以相关信息定性为过程信息而不予公开, 属于对《政府信息公开条例》的错误适用。

其次, 财政部门应该公开征收基金对快递价格变化的测算结果。依据国家邮政局的网站刊载的报道, 邮政部门已经对此进行测算, 财政部如果掌握这个信息, 他就应该依法公开。除非该信息涉密。

第三, 是否开放邮政普遍服务市场, 这是征收邮政普遍服务基金的基础, 如果没有这个基础, 向快递行业征收就没有合法性基础。财政部既然准备征收普服基金, 当然应该考虑这个前提因素。财政部门是否考虑这个问题, 是否制作或保存有相关的信息, 它应该证明直接来回应, 而不应该简单说这不属于财政部的职责。再者, 就算这不属于财政部门的公开范围, 财政部也应该依照《政府信息公开条例》的规定, 明确告知申请人具体的机关名称、地址、电话等相关信息。

CLPMA:您下一步有什么打算?

吴飞:目前, 我已经向两个部门提出行政复议, 希望两部门会有让我满意的回复。今后还会继续关注该基金征收的具体进展, 在必要时候, 展开必要的行动, 当然, 我的行动肯定会通过合法途径展开。

律师函范本 篇2

北京市XXX师事务所接受北京XXX有限公司的委托，指派XX律师就贵公司拖欠合同款项事宜，出具本律师函。

根据我委托人提供的相关资料，查明如下事实：X年X月X日贵方与委托人购销合同，约定向委托人购买XX，总价款XXXX元，约定合同签订之日起三日内，贵公司在收到等额发票及付款通知书后向委托人支付合同总额的50%作为预付款，货到验收合格之日起三日内付清全部货款总额;合同还约定由委托人完成XX系统的安装和调试，并签订了承揽合同，合同约定总价款为XXXX元，由贵公司分四次付清，在调试验收合格十日内须支付完95%的工程款。后委托人按时交付太阳能设备，并完成安装和调试，经贵公司相关负责人验收合格，贵公司本应按时支付全部约定款项，但至今仍拖欠XXX元不予支付，且多次催要未果。

上述事实表明：我委托人与贵公司之间存在合法有效的购销合同和承揽合同，双方应当依据合同约定及时履行义务;而贵公司拖欠合同款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第107规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，贵单位应承担以下法律责任：

1、立即支付合同款项 元(大写： );

2、按照合同约定每延期一天按合同总额千分之三支付逾期付款违约金，共计 元(大写： )

据我委托人陈述，仍然愿意与贵单位友好解决此事，敬请贵单位接收此函告后，及时支付欠款，避免双方诉讼之累。

本律师函以传真(快递)形式送达。

特此致函!