内部审计推动发展战略

内部审计推动发展战略（共8篇）

内部审计推动发展战略 篇1

认真履行审计监督职责 为原州区

经济社会跨越式发展服务

各位领导、同志们: 温家宝总理指出：审计监督是国家政治制度中不可缺少的组成部分，既是民主法治的产物和推动民主法治的手段，也是维护国家经济安全的重要工具。为此，我们要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，学习贯彻十七大及十七届五中、六中全会精神，学习贯彻自治区纪委七次全会和审计工作会议精神，认真落实“实施纲要”的目标任务，进一步加大对重点领域、重点部门和重点资金的审计监督力度，严肃查处经济领域违法违规问题和经济案件，努力为我区经济社会跨越式发展服务。

一、进一步深化财政预算执行审计，促进依法行政 预算执行审计，是《审计法》赋予审计机关的一项重要职责。我们将对管理使用专项资金较多的发改、民政、农牧、林业、水利、交通、教育、卫生、计生、扶贫等重点部门单位的重点资金进行全面审计，着重揭露和查处部门预算执行中挤占挪用财政资金、损失浪费、虚假预算、违反“收支两条线”规定等问题，坚持把查处问题与促进改革、完善制度、强化管理结合起来，注重从体制、机制、制度建设和管理层面分析产生问题的原因，提出改进和纠正的建议，视具体情

-1-况予以处理。对于挤占挪用专项资金用于购车、修建楼堂馆所、公务费支出的，特别是对于私设“小金库”、谋取小团体利益的，要依据相关法规从严从重处理。对于改革过程中出现的新情况、新问题，我们进行深入分析和研究，提出审计意见，督促被审计单位落实整改，提高规范化管理水平。

二、加强领导干部经济责任审计，促进领导干部依法履行职责

领导干部经济责任审计是原州区纪检委关于党风廉政建设和反腐败分工中我局牵头的一项主要工作，也是加大对权力的制约，从源头上预防和治理腐败的关键措施。为此，要以开展日常经济责任审计工作与积极探索党政领导干部“捆绑”式审计模式有效的结合起来，要以制约领导干部经济权力运行为目标、以财政财务收支为基础、以领导干部履行经济决策权、管理权、执行权和监督权以及遵守廉政规定情况为主线，重点关注重大决策事项的程序与效果，有无擅自决策或因决策失误造成的管理缺位、资金浪费以及其他违法违规等问题。通过审计监督，客观公正地评价领导干部对“四权一规定”的履行情况，把领导干部经济责任审计作为促进领导干部提高执政能力、推进政府效能建设、实现干干净净干事的有力举措。

三、加强涉及民生资金审计，维护群众切身利益 为加强和谐社会建设，区委、政府不断加大惠民政策落

-2-实力度，尤其在设施农业和新农村建设、教育发展、医疗卫生、危房危窑改造和城乡低保等方面，都投入大量资金。为了保证这些资金发挥出最大的效益，我们在审计安排上，将力求突出重点部门单位和重点资金；在专项资金的检查上，要顺着资金的流向一查到底，有效促进各类惠民专项资金专款专用，真正发挥其应有的效果，加快改善民生，促进科学发展、和谐发展和跨越式发展。

四、加强固定资产投资项目审计，提高投资效益 在去年尝试开展固定资产投资项目效益审计的基础上，探索总结了很好的经验，走出了一条成功的路子。我们要按照《原州区人民政府关于投资建设项目审计监督暂行办法》和《原州区人民政府关于聘请社会审计机构参与政府投资建设项目审计暂行办法》两个文件精神，继续借助社会审计力量推行固定资产投资审计工作，逐步扩大审计覆盖面。今年选择原州区医院门诊综合楼等7项基建项目进行投资效益审计。重点审计项目立项、批复、招投标程序的科学性、合理性、合法性；支出预算编制的真实性、合规性；相关内控制度的健全有效性；建设资金管理使用、项目竣工验收、财务决算、投资效益等情况。通过审计揭示项目资金管理不规范、建设程序不合法、投资成本不实、严重损失浪费等方面的问题，促使建设单位提高工程管理水平和质量，提高政府投资效益。

-3-总之，在审计监督过程中，我们将结合行业特点，切实发挥审计“免疫功能”，特别要注重发现体制机制制度方面的问题，推动各项改革，加强制度建设；要注重揭示宏观调控政策措施落实中存在的问题，促进政策完善和落实，为决策提供重要的意见和建议；要监督检查各项惠民政策的贯彻落实情况，推动改善民生，维护群众利益；要坚决查处重大违法违规案件，推动廉政建设，维护财经纪律。同时，要通力与纪检、检察、公安等机关搞好协调配合，齐抓共管，努力为我区党风廉政建设和反腐败工作做出贡献。

内部审计推动发展战略 篇2

一、公安现役部队审计文化的内涵

公安现役部队审计文化是公安现役部队在发展过程中从事经济监督和经济证明性质的管理活动而形成的物质财富和精神财富的集合体, 是被共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和, 包括审计理念、思维模式、工作方式、道德规范、行为准则、工作作风等。

服务大局是审计文化的主要表现。服务大局是贯彻落实科学发展观的具体体现, 是审计监督的重要工作方针, 也是构建审计文化的起点和基石。审计监督必须紧紧围绕公安现役部队中心任务, 始终强化宏观意识、大局意识和服务意识, 以服从服务于部队中心任务为导向, 正确处理好宏观与微观、监督与服务、原则和变通的关系, 始终将工作思路与部队中心任务保持一致, 加强形势研判, 科学谋划实施, 保障部队全面协调可持续发展。

独立性是审计文化最重要、最能反映审计本质特征的精神元素, 包括实质上的独立性和形式上的独立性两个方面。形式上的独立性体现为审计机构和人员与被审计单位没有任何利害关系, 尤其是组织、人员配置、经费保证上的利害关系。实质上的独立性是指思想上的独立性, 要求审计机构和人员在履行专业判断和发表审计意见时保持超然性和客观、公正的态度, 不依赖、屈从于内外压力和影响的精神状态。

遵守审计准则和职业道德规范是审计人员审计行为的基本要求和职业操守, 也是审计文化的重要元素。遵循规范作为防范审计风险、提高审计质量的重要保证, 要求审计人员要时刻保持理性, 在审计准备、审计实施和审计终结阶段始终遵循规范程序的约束, 这样才能将因疏忽或失职而导致的风险降至最低水平。

另外, 在审计文化中, 廉政是审计工作的生命线, 是保证审计人员依法审计、客观公正的基石, 奉献是整个审计价值体系和审计职业荣誉的道德基础, 是审计工作开拓创新、与时俱进的动力源泉。还有就是进取, 进取包括审计事业的进取及审计人员的进取。审计事业的进取是指审计工作必须与时俱进, 紧跟公安现役部队建设发展步伐, 积极承担新使命, 发挥新作用。审计人员的进取是指在专业技能和自身修养上不断追求进步, 始终保持政治坚定、业务精通、作风优良, 胜任审计岗位需要。

二、公安现役部队审计文化建设的意义

审计文化源于审计实践, 是审计事业成败的关键因素, 好的审计文化能够培育先进的审计理念, 树立正确的审计价值观, 激发审计队伍的战斗力和创造力, 完善审计职业道德规范, 不断推动审计事业的发展。

(一) 为审计人员自身建设提供动力和指导

首先, 能够增强审计队伍的凝聚力。审计文化能够把公安现役部队审计人员紧密联系起来, 形成一个上下同心、和谐一致的团队, 创造出良好的气氛, 使审计人员提升组织凝聚力。其次, 能够激发审计人员的创新力。审计文化能够从观念、精神和意识层次激发审计人员的主观能动性, 促进价值观念的革新和变化, 培养审计人员强烈的职业荣誉感及责任感, 进一步调动工作积极性, 展现审计工作蓬勃生命力。再次, 能够发挥引导和矫正作用。审计文化建立在审计群体价值目标之上, 集中反映了审计人员的共同价值观和共同理念, 具有道德、精神层面的“软约束”, 这种无形的引导作用能够促使审计人员时刻反思自己的言行举止, 不断矫正自身存在的偏差, 树立起良好的审计形象。

(二) 为审计事业全面发展提供理念和支撑

审计文化是审计事业的重要组成部分, 在一定意义上就是推进审计工作实践的文化, 实质目标是为审计事业发展服务。审计文化渗透于审计的各项活动之中, 对树立先进的审计理念、培育优良的审计作风、增强审计集体凝聚力、提高审计工作效率具有很强的软性感染力。良好的审计文化能够构建出积极上进的审计氛围, 促进审计人员依法严审、务实勤审、创新强审、文明从审, 不断提高审计实践创新发展水平, 为审计事业的发展提供更有利的条件。

(三) 审计文化能够为审计事业提供理论保证

审计理论是审计活动中遵循的依据和行为准则的总和, 代表着审计文化建设所达到的水平和高度, 属于审计文化的中间层次, 它通过约束和规范审计行为, 体现独特的审计文化。公安现役审计成立以来, 先后制订出台了一系列的法规、制度、办法、审计指南及操作流程, 在审计制度文化得到空前发展的同时, 也为审计事业的发展奠定了法理基础, 提供了基本遵循和理论保证。

(四) 审计文化能够为审计事业创造良好环境

良好的审计环境是审计文化生存发展的基础和条件, 在一定程度上反映了审计文化的发达程度。审计文化一方面能够促进公安现役审计系统人员、制度、设施等各项建设, 保证审计工作紧紧围绕三支部队的中心工作, 以科学发展观为指导, 为实现“和谐警营”, 努力主动作为, 强化监督, 维护部队的财经秩序, 提高经费使用效益, 促进党风廉政建设。另一方面, 通过广泛宣传及大量的、有效的、客观公正的审计结论, 使上级党委和广大官兵理解、支持、信任审计, 提高对审计的认识, 从“要我审计”到“我要审计”, 积极为审计工作造桥铺路, 无论是在审计硬环境 (办公设施、配套设备、各类库室、审计文化场所) , 还是软环境 (技术手段运用、审计软件建设、党委首长重视) 上都能够给予便利, 使审计工作在和谐环境中顺利开展, 更好发挥审计“免疫系统”作用。

三、公安现役部队审计文化的建设方向

审计文化建设是一个长期、持久的培育过程。目前, 公安现役部队对审计文化的认知还不够深入, 审计文化体系框架尚未形成, 审计价值体现还须进一步提升。公安现役部队审计文化建设是一项战略性、长期性的系统工程, 要确保取得实效, 必须要立足于公安现役部队发展实际, 着眼于科学长远建设, 将审计文化贯穿于审计工作的各个环节, 推动公安现役部队审计事业蓬勃发展。

(一) 把握大局科学定位, 提升审计工作价值

公安现役部队审计监督的服务内向性要求审计机构和人员必须将审计工作放在部队建设发展的大环境中去思考, 准确定位审计部门的职责使命, 着眼于部队中心任务及官兵关心的问题, 正确处理好监督与服务的关系, 坚持原则, 尊重科学, 讲求效率, 认真履行职责。要树立科学的审计理念, 在充分行使监督职能的同时, 注重发挥服务和咨询作用, 关注公安现役部队行政效能, 拓展审计视角, 逐步实现从发现型、符合型审计向预防型、增值型审计转变, 从单纯的监督检查向促进改善部队风险管理转变, 努力提升审计服务建设价值。进一步加强审计队伍建设, 全面实施审计人才战略, 为审计文化建设提供支持。

(二) 树立务实审计的理念, 培育公安现役审计文化价值体系

要注重实效, 提高制度的执行力。建立涵盖广泛、相互衔接且落实到位的公安现役审计制度体系。审计法律法规, 为公安现役审计工作设立了准绳, 是规范公安现役审计人员审计行为的底线。要坚持科学发展观, 建立起系统、民主、科学的内部各项管理制度, 并随着内外部情况的变化适时进行清理和修订, 同时, 要通过宣传典型、督导检查、奖惩机制等, 确保制度执行和落实到位。同时要开拓创新, 不断丰富公安现役审计文化的内涵。公安现役审计文化是动态的、发展的文化, 不仅是历史的沉淀、现实的反映, 还应是未来的导向。要根据新形势、新任务、新要求, 借鉴和吸收先进地区和单位的公安审计先进文化成果, 结合本单位工作实际, 不断加强公安审计理念、公安现役审计方式方法等方面的探索和创新, 最终实现以公安现役审计文化的“软实力”促进现役部队的“硬发展”, 更好地为推动公安现役工作和队伍建设服务

(三) 以科学发展观为指导, 创新审计工作发展, 推动审计制度文化建设

近几年, 随着各级领导对审计工作的理解和重视, 公安现役部队的组织建设及方式有了很大的变化。公安现役部队审计工作必须要适应社会经济和公安现役部队的发展需求, 及时转变审计目标职能, 更新审计理念, 拓展审计职能, 推进审计战略转型与发展, 使审计机关作为审计项目管理主体的作用更加的明显。紧密结合公安现役部队审计实践, 与时俱进, 开拓创新, 建设更贴近实际、更具有活力的审计体制文化既是公安现役审计自身发展的需要, 也是审计文化建设的重要任务。要以完善法规制度为基础, 建设公安现役部队审计制度文化。公安现役部队审计制度文化包括审计管理、机关管理、人事管理和其他各项管理的科学化和规范化。要坚持依法审计, 实事求是, 客观公正, 就必须加快现役部队审计文化立法和相关制度建设, 推动审计文化发展规范化进程。通过相关制度明确现役部队审计文化的内涵和内容, 规范审计文化建设发展的方式和程序。要及时补充更新切合审计文化发展实际的政策法规, 加强审计质量和审计过程控制, 建立完善相关审计纪律、廉政风险防控等办法措施, 努力做到按章办事。

(四) 加强舆论引导, 营造氛围

审计宣传是审计文化建设的重要组成部分, 对转换审计成果、服务领导决策、扩大审计影响、塑造审计形象等有重要作用。但在调研中发现, 公安现役部队学习审计、了解审计、宣传审计的氛围并不浓厚, 部分人员不清楚审计的职能任务。对此, 审计机构和人员要紧扣部队中心任务, 进一步加大审计宣传力度, 彰显审计特色。在宣传内容上, 突出宣传重点, 大力宣传审计监督在维护部队财经法纪、促进领导干部依法行政、推进党风廉政建设等方面的措施和成效, 发挥审计监督的导向和教育作用。在宣传方式上, 加强宣传平台建设, 建立审计网页或开设专栏, 创建审计业务交流阵地, 及时报道工作动态和重要活动, 提高审计监督的辐射力和感染力。要进一步推进审计公开, 提高审计监督的公信力, 营造审计工作的良好氛围, 为审计文化建设提供必要的外部条件。

参考文献

[1]宫军.审计文化影响力与审计文化建设[J].中国内部审计, 2012 (12) .

[2]王爱国.中国审计文化的反思与重构[J].会计研究, 2011 (03) .

内部审计推动发展战略 篇3

摘 要 本文以企业内部控制制度为研究对象，着眼于当前市场经济发展实际，从企业内部控制制度的发展现状、存在问题及推动企业内部控制制度发展的措施等方面入手，围绕企业内部控制制度的建设与发展这一中心问题展开了较为详细的分析与阐述，并据此论述了内部控制制度在规范企业经营管理行为，乃至引导企业健康长远发展过程当中所发挥的至关重要的作用与意义。

关键词 企业 内部控制制度 内部会计控制制度 问题 措施 分析

一、企业内部控制制度的发展现状及存在问题分析

大量的实践研究结果分析表明，导致企业内部控制制度建设发展困难重重的原因是多样化的。其中，尤以下面几个方面问题表现突出，这些问题不仅制约企业内部控制制度的有序建设与发展，更是对企业正常的生产经营管理造成了严重阻滞，需要引起相关人员广泛关注与重视：

（一）从政府相关职能部门机构的角度上来说，如何推动企业内部控制制度发展问题的职责分工不够明确，各相关负责部分之间难以形成合力。当前的实际情况在于：我国国家审计署、经贸委员会、证监会等多个权利部门机构均针对企业内部控制制度的建设与发展问题提出了一定的建议与要求，然而企业的落实情况并不理想。尤为关键一点在于：不明确的权责划分在一定程度上导致政府部门对企业内部控制制度的要求局限于原则形式。最终导致了企业在内部控制制度建设发展过程当中存在控制目标不明确、控制措施落实不到位等诸多问题与缺失。

（二）从企业管理层及负责人角度上来说，受现阶段产权管理不明确、权责划分较模糊、经营管理机制不完善以及体制改革流于形式等多方因素的共同制约与影响，企业管理层及负责人对于企业内部控制制度建设问题的关注与重视程度不够。换句话来说，缺乏内在动力支持的企业内部控制制度建设直接导致企业不具备构建内部控制体系的有利环境，相关制度规范流于形式。

（三）从企业内部控制制度建设与发展的范围角度上来说，现阶段尽管部分企业已构建有相应的内部控制制度，但受多方面因素的影响，企业所推行的内部控制制度举措存在一定的不合理性。而这种不合理性主要体现：内部控制制度覆盖范围存在一定的局限性，控制目标不够凸显以及控制制度的落实无法依照企业发展实际做出相应的调整与优化。再加上企业构建内部控制制度的目标局限在应付监督管理部分的监管作业之上，内部控制难免流于形式，执行堪忧。

二、推动企业内部控制制度发展的措施分析

从近几年企业内部控制制度建立的发展过程我们应清楚认识到：企业内部控制制度的建设与发展并非一蹴而就的，内部控制制度的建立和发展更多的倾向于一种长期性且复杂性的系统工程。要想稳定且高效推动企业内部控制制度发展，前提在于引导企业强化内部控制制度建设力度，重点在于加大财政部门对企业会计内部控制制度的建设发展支持力度。总而言之，推动企业内部控制制度的建立和发展可采取以下措施推行：

（一）引导企业强化内部控制制度建设力度。首先，从政府相关职能部门机构的角度上来说，企业内部控制制度的发展应当作为政府部门机构所必须履行的基本职责之一。对于内部控制制度发展而言，尽管其在本质上属于企业的经营管理行为，但政府自身所具备的经济管理职能对于企业内部控制制度发展的推动作用却是显而易见的。大量的实践研究结果证明：在剧烈市场竞争作用之下，企业内部控制制度若存在缺失或是问题，就极易导致企业的正常生产经营陷入尴尬境地，并导致企业的资产流失，从而导致企业的经营失败。另一方面，企业自发性的内部控制制度建设始终不可避免的存在一定的外部监督管理缺失性。从这一角度表明，政府部门机构有必要发挥其经济管理职能，对企业内部控制制度的建设发展进行积极引导，规范其发展方向。

（二）财政部门应当加强企业内部会计控制制度发展的推动力度。很明显，会计各项工作的主管单位非财政部分莫属。换句话来说，财政部门在企业内部控制制度发展过程中所发挥的推动作用是不容小觑的。具体而言，可划分为以下几个方面：首先，财政部门需要以内部控制制度规范的构建为依托，加快企业内部控制制度的建设与发展力度。构建一套操作性强、针对性强、监督性强以及适应性强的内部会计控制制度体系是现阶段财政部门所面临的最关键工作内容之一。在此基础之上，企业应当依照自身经营管理行为特点，以财政部门所推行的内部控制制度建设规范为载体，实现企业内部会计控制制度的发展与完善；其次，企业内部会计制度的建设、执行与发展情况应当成为新时期财政部门日常监督与管理的重点工作内容。财政部门应当将针对企业内部会计控制制度发展情况的监督作业具体到财政一线监管、会计基础工作规范以及企业年检等具体行为当中；最后，财政部门需要发挥其外部监督管理特性，以审计监督的方式对存在于企业内部会计控制制度建设发展中的问题加以反应，归纳相应的完善措施，配备与之相对应的奖惩制度。特别是对于责令整改不执行或是多次整改仍不合规的企业应当以会计法等相关标准法律、法规及规范为参照，对企业进行一定力度的惩处。

（三）企业负责人及管理者的重视是保证内部控制建立与执行的保障。只有企业负责人和管理者清楚认识到内部控制作为企业管理中一项重要的组成部分，是企业长远发展的基础，对其建立与执行的过程得到应有的重视与支持，才能够有效的实施，只能这样才能确保内控规范体系与企业发展战略相契合、与企业内部管理相统一，确保内部控制的顺利建立和执行。由于企业负责人、管理者起到很好的榜样作用，使其他人员都能够自觉遵守相关的规定，保证内部控制制度的权威性和独立性。同时，有效的内控制度也能够对企业负责人、管理者的行为具有一定的约束作用，起到防范企业的风险作用。从而推动企业管理效率的不断提升。从企业管理层的角度来说，内部控制制度的建设是企业负责人应当承担的责任，在相关的规范中也对企业负责人的职责进行了明确，企业的负责人 应当对企业会计信息的真实性和完整性负责，多年的实践活动也说明，只有企业负责人和管理者给予充分的重视，才能够保证企业的各项内部控制制度和规范得到很好的执行。

（四）从内部控制制度发展的角度来说，企业内部会计控制制度可以看成是国家统一会计制度中一个重要的组成部分，其是否能够得到有效的落实，对于国家会计制度的完善有着直接的影响。在实际工作中，只有通过不断完善的内部会计控制制度，才能够确保各项经济活动的顺利进行，也只有以此为依据，企业才能够不断的实现对内部控制制度的调整与优化，所以，聘请会计师事务所或其它内控咨询服务机构加强对企业内控业务培训、进行实地调研，为企业决策贡献智慧，为企业内控实务实施有效出谋划策是一个行之有效的方法。内控咨询服务机构，可以根据公司的实际情况拟订出一套符合企业执行的内部控制制度；通过会计师事务所的审计，对企业内部控制制度执行进行符合性测试等，找出现有企业内部控制薄弱环节或存在的不完善，从而提出合理化的建议，堵塞企业现有的内部控制系统中存在的漏洞，从而为企业内控制度的持续发展及完善提供一个长期有效的机制。

三、结束语

随着市场经济体制的不断发展与完善，内部控制在企业中的作用也日益凸显，因此，现代企业必要加强对内部控制的科学管理，从多方面采取有效措施推动内部控制制度的发展与完善，以此来不断的提高企业整体的管理水平，促进企业综合竞争力的增强，实现企业持续、稳定的发展。

参考文献：

[1]王洪艳.刘静.我国企业内部控制评价的若干思考.会计之友.2010（22）:80.

[2]宋文阁.基于企业内部控制的国有资本安全管理体系框架构建及实证研究.江苏社会科学.2012（02）:73-82.

内部审计推动发展战略 篇4

摘要：本文第一部分探讨了经济责任审计“三个结合”的方法，即把任中审计和离任审计结合起来、把经济责任审计与投资审计结合起来、把财政财务收支审计与绩效审计结合起来。第二部分，分析了经济责任审计在问责制度中的责任意识淡薄，问责动力不足和程序规范缺失，问责效能不高两大困境和问责的法制化环境还不够成熟、责任界定不清、评价体系不够完善以及审计成果转化率低四个问题。第三部分，从明确问责范围、加快向绩效型转变、建立科学审计评价体系和推进审计成果利用制度化四个方面提出了改进建议。关键词：经济责任审计；问责机制

一、积极改进经济责任审计方法

经济责任审计工作必须既要积极实践、勇于探索，又要量力而行、稳步推进，扎实有效地推动经济责任审计工作的深入健康发展。

(一)把任中审计与离任审计结合起来

离任审计一般意味着“盖棺定论”，而任中审计还有在任中就对其预警和教育的作用。任中审计作为经济责任审计的重要形式，是任期经济责任审计在离任审计基础上的发展和创新。有任中审计，对有违规违法行为能起到一定的挽救作用。更重要的是，实行审计监督关口前移，能防患于未然，从根本上促进干部廉洁勤政，求真务实，科

学决策，合理使用资金，并自觉置身于群众监督之下。同时，还有利于提高干部整体素质，有效促进党风廉政建设。与离任审计相比，任中审计更具特色，未来将成为经济责任审计形式的主流。必须重视任中审计的作用，科学确定年度任中审计计划，并对存在问题较多的单位，及时进行审计回访，帮助被审计单位查找原因，健全内部控制制度，提高管理水平。实践表明，“任中审计”过的单位，“离任审计”时较少发生违规问题[1]。

(二)把经济责任审计与投资审计结合起来

一是科学安排，整合审计资源。合理安排年度审计项目计划，将政府投资审计与该单位负责人的任期经济责任审计相结合，把项目安排给同一审计组承担实施，实行“两个项目、一次进点”，既避免了多次进点、重复审计，有效减轻了被审计单位负担。二是成果共享，提高审计效能。在开展经济责任审计时，注意收集和保存与政府投资项目审计相关的资料；在进行政府投资审计项目时，又把经济责任履行情况纳入审计范围，并充分利用以前年度的审计结果，尽量做到一次审计满足多种需要。现场审计结束后，根据需要分别出具报告，有效缓解了人少事多的局面，既节约了审计资源，实现了审计资源和成果利用的最大化，提高了审计工作效率，又从多个角度对该单位进行了深入细致的审查，提高了项目质量，提升了任中经济责任审计的高度和厚度，使经济责任审计报告更加全面、科学。(三)把财政财务收支审计与绩效审计结合起来

经济责任审计的核心内容是对领导干部经济责任的审计评价。审计评价就是要以全部政府性资金审计为主线，把财政财务收支审计、预算执行审计、投资审计、专项审计调查等有机地结合起来，在财政财务收支的真实性和合法性审计的基础上，对资金使用效率的合理性、有效性和经济决策权力运行的绩效情况进行分析，综合评价被审计领导干部的经济管理能力和经济责任，并提出建设性的意见和建议。因此，在经济责任审计中把财政财务收支审计与绩效审计结合起来，正确运用绩效分析和评价，有利于经济责任审计工作自身的发展。在领导干部经济责任审计中引入绩效评价有利于权利的制约和监督，有利于促进公共资金的使用效果，有利于促使经济责任审计适应审计大环境的变革，也是经济责任审计向纵深发展的充分条件。

二、经济责任审计在问责制度中的困境和问题

国家审计署原审计长李金华说：“审计的目的就是要发现问题，发现问题的目的就是要整改、纠正这些问题，审出问题不处理问题等于没有审。”国家审计机关不仅要对政府及其公共部门履行其职责的规范性及使用公共资源的流向、效率、效果进行检查和评价，将审计结果向社会公告，而且对于政府的失责要追究责任。我国政府职能的转变，也必然要求政府审计职能创新，问责已经成为政府审计的基本职能。所谓审计问责，是由问责主体针对审计机关发现的政府及其公务员对其职责和义务产生否定性结果的质疑并追究相关责任的制度规范[17]。近年来，我国虽在问责政府上取得了长足的进步，但建立真正长效的问责机制仍然任重道远，主要面临如下困境[2]。

第一，责任意识淡薄，问责动力不足。我国有着两千多年的君主专制历史，“权力至上”、“官本位”的观念根深蒂固。受这种思想观念影响，当前我国官员群体的责任意识淡薄。一是对国家不负责。一些地方和部门从局部利益出发，置国家的政策、法令于不顾，大搞上有政策下有对策，影响了国家政令畅通，致使上级部门对地方真实状况失察，进而影响政府决策的科学性和公正性；二是对群众不负责。在现行干部制度下，许多地方干部为自身的“前途”大搞媚上欺下，为了所谓的“政绩”不惜劳民伤财，大搞“形象工程”，而对群众的疾苦则漠不关心，对群众反映并盼望解决的问题，能拖就拖，能压就压。三是对社会不负责。一些干部的确已忘记了从政为官的宗旨，忘记了自己所肩负的责任。

第二，程序规范缺失，问责效能不高。一是问责程序的启动主要体现在仍仅限于党政机关，而少有人大或公众等其他主体来启动。这样，在问责过程中，党政领导干部既当裁判员又当运动员，从而导致党政机关内部在问责过程中避重就轻，甚至阻碍对责任者的查处。二是责任认定不规范，究竟在什么情况下应该受到何种责任追究，并没有明确规定。这样就可能导致两个极端：一个极端是过重罚轻，即用行政问责、政治问责代替法律责任，以掩盖更大责任，防止责任范围扩大。另一个极端则是过轻罚重，借问责之机，小题大做，排除异己，使问责制扭曲变形。三是在调查事项方面，目前主要是由检察、监察、审计机关来完成的，而人大机关并没有发挥显著作用。

经济责任审计在政府问责制中存在以下四个问题： 1.经济责任审计问责的法制化环境还不够成熟

虽然审计法已经明确了经济责任审计的地位，但是要将经济责任具体落实到某个具体的人并不是很容易的事情，需要有完善的法律法规，即通过法律明确规定行政问责制的问责主体、问责对象、问责方式、问责程序、问责事项等等，同时还要对行政管理体制的方方面面作出配套规定，使之具有可操作性。

2.行政体制中权责不清，给经济责任审计责任界定造成困难

人民日报社主办的《人民论坛•学术前沿》刊发任建明、杜治洲的文章称，随着《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》的出台，我国的问责制逐步走向规范化。但“问而无责”的现象成为官员问责制执行中存在的主要问题，现实中很多对官员的问责往往是“雷声大，雨点小”、“虎头蛇尾”、“不了了之”，对政府的诚信造成了严重损害。“问而无责”的主要根源是政府官员权责不清晰，导致问责缺乏依据。主要表现在两个方面：一是纵向上权责不清。由于我国是单一制国家，地方行政机关的权力来源于中央政府的授权。各级行政机关在经济和社会管理方面的职责，很难对中央事务和地方事务进行明确的区分。与中央和地方分权不明相比，地方政府各层级间职权划分不清晰的现象更为严重。二是正职和副职分权不明。我国法律规定行政机关实行首长负责制，而《中国共产党党章》规定：“党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属重大问题都要由党的委员会集体讨论，作出决定；委员会成员要根据集体的决定和分工，切实履行自己的职责。”在实践中，一般实行“正职负责和副

职分工负责相结合的制度”，副职也享有相当范围的政策决定权。所以，在现实的问责中一般主要追究副职的责任，而正职则能顺利避免问责。

正是由于这种职位分类制度不完善、不科学，责任主体不明确，责任归属不清晰的问题，导致行政官员具体承担什么责任，是领导责任、直接责任、间接责任、还是其他责任，到现在也还是粗线条的。给经济责任审计目标的确定和审计重点的把握带来了不确定性，也给审计实施增加了随意性，给问责制的责任界定带来极大的“模糊性”。

3.缺乏较为完善的经济责任审计评价体系

领导干部经济责任审计评价是经济责任审计工作的难点。评价是否客观公正、实事求是关系到经济责任审计的质量和审计风险。努力实现经济责任审计的科学评价，对于进一步推动经济责任审计的发展十分重要，不但是进一步提高经济责任审计地位的客观要求，也是经济责任审计成果发挥作用的重要环节。然而，目前经济责任审计评价缺少具体的评价标准和评价指标体系严重制约了经济责任审计的发展。评价指标无法量化，审计人员难以对领导干部进行全面准确的评价，成为制约经济责任审计质量和水平提高的瓶颈，也影响了问责的效果。

4.经济责任审计结果运用转化不够、责任追究落实难

经济责任审计结果运用的主体是党委、政府和有关干部管理监督部门。如何运用经济责任审计结果，是决定经济责任审计发展方向的根本问题。经济责任审计结果运用难、问责难是目前普遍的现象。结果运用难的原因是多方面的，首先是领导干部经济责任的含义模糊，组织与领导干部之间没有明确约定，法律也没有具体规定，需求难以具体化，这些问题的存在制约着结果的运用程度和问责的效果。另外，经济责任审计结果运用机制不完善，结果运用主体的多元化和认识水平的多层次，都是造成结果运用难、问责难的因素。当然也存在审计质量不高，审计评价标准不规范、不准确，也是导致审计结果利用弱化的一个原因。

三、经济责任审计对政府问责制建设的改进建议

经济责任审计实质是对领导干部权力运行状况的审计，通过对领导干部权力运行进行监督和制约，明确领导干部在任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，客观公正的评价领导干部在管理职责范围内的经济活动业绩和责任，为考察和使用干部提供依据。将经济责任审计结果问责机制作为行政问责机制的重要组成部分，推动行政问责机制的法制化和常态化[3]。

(一)完善立法，明确经济责任审计问责的范围

首先，应当完善立法，明确规定公共部门、政府和国有企业、事业单位的领导和工作人员有按职责做好工作并向公众、向人民负责的责任。需要明确什么级别的领导应负怎样的经济责任；其次，处罚办法还需要更明确，对于什么级别的领导进行什么样的处分，必须有相关完备的法律法规来约束，避免审计结束后又屡屡再犯；此外，还应

当在法律限度内赋予审计机关一定的行政裁量权来解决责任认定的条件、幅度或范围等具体的实际问题。这就要求法律必须合理限制行政裁量的条件和范围，并以行政程序作为法律约束，从而有效防止行政裁量权的滥用，保障问责制的实现。

(二)大胆创新，推进经济责任审计转型

要实现经济责任审计对政府问责的最终目标，就必须着力推进经济责任审计从传统“财务型”向现代“绩效型”的全面转型，进行经济责任审计创新：要按照政府责任审计的方向，从需求出发，进一步完善以对领导干部管辖的全部政府性资金为主线，绩效审计为方向的经济责任审计新框架，探索以信息技术支撑经济责任审计的方法和途径。确立以责任为导向的审计内容，包括经济决策、制度政策审计、经济结构调整评价、履责绩效和廉政评价等；积极研究和探索经济责任审计过程控制型向结果导向型的质量管理办法转变问题；研究和优化经济责任审计的业务管理流程，根据以权定责、以责定评、以评定审的逻辑顺序,优化现有的流程控制，改进审计现场管理。

(三)完善制度，建立科学的经济责任审计评价体系

作为经济责任评价的法定部门，审计机关必须努力解决评价难问题，加强理论研究和实践探索，当务之急是探索建立各类评价体系。建设评价体系应注意三个问题，一是评价体系的定位，二是评价体系的内容，三是指标体系的构成。评价体系并不是一个简单的指标体系，它实际是审计机关加强经济责任审计质量管理的重要工具，基于这样的定位，评价体系应包括评价的原则、内容、方法、指标等内容[4]。评价指标部分应明确设计指标的原则、指标的名称、用途、计算公式和关联分析方法等。当前，可以探索建立绩效改善评价指标体系。所谓绩效改善度，就是将接受审计领导干部任职期间某些方面的状况，以其任职期初为基数，进行逐年比较，描绘其变动趋势，判断经济发展和管理情况变化的态势，从而对领导干部经济责任履行情况做出判断和评价。

(四)加强协作，促进经济责任审计结果利用制度化

问责是经济责任审计的最终目的。要确保这一目标的实现，必须建立相应的工作机制。当前，应建立健全经济责任审计结果问责制度，以制度确立结果运用机制，并保证机制的规范运行。应加强有关经济责任审计工作联席会议成员之间的协同配合，进一步形成联席会议成员单位之间分工明确、各负其责、资源共享、形成合力的工作目标，尤其是计划安排、项目组织实施和成果运用应该在制度层面作出统一的规定；将经济责任审计结果运用和党内谈话、诫勉谈话、述职述廉、民主生活会等制度有机结合；应逐步建立经济责任审计结果综合分析制度、结果通报制度、结果落实的整改督察制度。努力使经济责任审计结果与开展干部警示教育相结合、与解决群众反映的突出问题相结合、与干部选拔任用和监督管理工作相结合、与构建惩治和预防腐败体系相结合。让经济责任审计结果作为被审计领导干部考核、任免、奖惩的重要依据，成为我国干部人事制度改革的助推器，切实发挥它在领导干部任用考核中的重要作用。参考文献

科技推动发展 篇5

科技推动发展，这是我们在日常生活中可以感觉得到的，如马化腾创立的企鹅王国，在我们的生活中产生了极大的影响，他是继短信后的又一大发明，它影响了人们的通讯方式，缩短了人与人之间的距离，推动了人际关系的发展。

科技推动文化的发展，现在很多人都不喜欢纸质的书，手里拿着一本书去某个地方很不方便，书本便渐渐的远离了我们，现在有了电子书，人们可以随时随地的看书，增添自己的知识，丰富自己的文化素养科技，使越来越多的人沉浸在书的海洋里，提高了文化素质，推动了文化的繁荣。

科技推动政治的发展，很多人认为政治生活离我们好远，其实不然，他就在我们的身边，像中国政府在网络上与人民的交流就很多，如网上评议政府，使人民与政府的交流越来越多，政府越来越了解人民需要什么，就越能为人民办好事情，完善政府机构，解决人民问题。

邓小平曾经说过，科学技术是第一生产力这句话是经过实践检验过的。中国科技的提高不仅提高了中国的国际地位，还带动了中国的经济发展，近日，李克强总理发表了互联网+的重要讲话，互联网+将大力的推动我国经济的发展，社会的进步。电子商务在我国的发展前景非常广阔，它改变了人们的消费理念，消费方式，影响了人们的生活，科技的发展为广大创业人员提供了契机。

内部审计推动发展战略 篇6

澧县县委书记彭孟雄

澧县实现爬坡上坎、跻身全省十强的梦想，差距在工业、潜力在工业、希望也在工业。我们要始终坚持“新型工业化是第一推动力”不动摇，大力实施“工业强县、创业富民”战略。主要从三个方面着力。

一是大力推进创业富民。围绕县有民本伟业、乡有特色产业、村有主导产业、户有致富主业的发展目标，大力实施创业富民工程。扩大增量，引进大项目。利用区位、资源等优势，吸引国内外资本和人才来澧投资创业，在大项目、带动力强的好项目上寻求突破；优化存量，培育骨干企业。引导支持本土企业开展技改扩规和股份合作，不断做大做强，实现工业发展的“顶天立地”。同时，兼顾“铺天盖地”，扶持小企业。发动社会各层宜农则农、宜工则工、宜商则商，创业致富。鼓励支持各类经营管理人才、科技人员、大中专毕业生、复员转业军人、下岗失业人员、事业单位工作人员自主创业，引导有资金、有技术、有见识的返乡民工大胆创业。大力培育创业载体，探索设立创业园区，做实创业平台。落实和完善创业富民激励措施，加大财政扶持力度，坚决兑现以奖代投、补助贴息、税费优惠等政策，充分发挥政策促

进创业的效应，最大限度地激发全社会的创业活力。

二是全力推进项目建设。坚持“一切围绕项目、一切服从项目、一切服务项目”的工作理念，锲而不舍地实施项目战略，坚定不移地推进“121工程”。强化责任主体的压力和责任，把项目建设工作任务分解落实，做到人人身上有责任，人人身上有担子。实行周抽查、旬调度、月通报制度，深入开展督查，准确把握信息，及时了解项目建设进展情况及存在的困难和问题。县委、县政府每两个月调度一次项目建设工作，现场办公，现场督导，协调解决重大问题，加快项目推进。严格落实重大项目“四个一”的工作机制，切实做到全程跟踪，靠前服务，认真研究解决影响项目建设的困难和问题，确保项目建设顺利进行。以执行政策零折扣、提供服务零距离、生产经营零干扰、处理投诉零缺位为目标，进一步提高部门及其工作人员的服务效率和质量，真正为全县项目建设打造一个高效率的“快速通道”，构筑一个无障碍的“绿色环境”。确保动工一批，建成一批，达产一批。

内部审计推动发展战略 篇7

一、产生阶段 (1844年以前) :1721年“南海公司破产案”及民间审计的产生

1640～1660年的资产阶级革命和18世纪后半叶的产业革命, 使欧洲经济发展。贸易资金需求的扩大, 使得经营的组织形式突破了奴隶社会、封建社会的财产私人占有形式, 迅速从独资企业类型向合伙股份制企业类型发展。

南海公司破产事件回顾:18世纪初, 随着大英帝国殖民主义的扩张, 海外贸易有了很大发展。英国政府于1710年创立了南海股份有限公司, 从事殖民地贸易。1719年英国政府允许以中奖债券总额的70%, 即1, 000万英镑, 与南海公司的股票进行转换, 1719年底恰逢英国政府扫除了殖民贸易的障碍, 所以南海公司的董事们开始对外散布各种利好消息, 促进了债券转换, 股票价格扶摇直上。然而, 它的经营实力很快在市场中暴露出来。于是, 很快在证券市场刮起一阵抛售南海公司股票的狂潮。1720年底, 政府对其资产进行清理, 发现实际资本所剩无几, 不得不宣布破产。

英国议会组织了13人的特别委员会负责调查, 委员会聘请了当时著名的伦敦会计专家查尔斯·施奈尔对南海公司所属的主要舞弊机构索布里奇商社的账目进行全面审查。1721年施奈尔向议会提交了名为“伦敦市霍斯特·莱恩学校习字教师兼会计师查尔斯·施奈尔对索布里奇商社会计账簿进行检查的意见”的查账报告, 详细揭示了该企业存在的种种舞弊行为和弄虚作假等问题。这一事件也被认为是近代民间审计的开端。

二、发展阶段

(一) 1844年至20世纪二十年代初, “南海公司”后续影响:任意审计到法定审计。至19世纪中叶, 英国的工业化革命已基本完成, 经济进入飞速发展时期。企业规模扩大的需求推动了1834年与1837年英国议会通过设立股份公司需由国王授予特许权证的法案, 公司组织形式正式出现。为了监督经营者的经营管理, 防止其徇私舞弊, 保护投资者、债权人利益, 避免南海公司案的重演, 英国政府于1844年颁布了《公司法》, 规定股份公司必须设监察人, 负责审计公司账目, 这一法案的出台是民间审计取得法律强制地位的起源。1845年又对《公司法》进行修订, 规定股份公司的账目必须经董事以外的人员审计。1853年爱丁堡创立了第一个注册会计师的专业团体———爱丁堡会计师协会。该协会的成立, 标志着注册会计师职业的诞生。1862年英国《公司法》确定注册会计师为法定的破产清算人, 奠定了民间审计的法律地位。

(二) 20世纪二十年代至六十年代的民间审计。这个时期, 世界经济中心和民间审计发展的中心都由英国转为美国, 社会经济环境和观念发生了巨大的变化。

1、1932年Kr ueger事件:强制审计的巨大推动力。19世纪后期, 英国式详细审计在美国开始了自我发展。美国法律并没有强制审计。第一次世界大战结束后的经济繁荣, 在一般公众之间引起了空前的投资热潮, 其中不乏乘着投资热盲目上市的企业。1929年的经济危机引起的企业倒闭, 特别是1932年发生的Kreuger事件, 引起了对保护不参与经营的股东利益的重视。股价大暴跌后其仍以高债券利率和分红率维持高度评价;Kreuger自己编制财务报表, 根据报表数据伪造账簿。

该事件成了强制审计的巨大推动力 (NYSE、联邦证券法规) 。《1933年联邦证券法》要求发行证券的公司必须向证券交易委员会提交包括财务报表在内的上市申请书, 接受事前审查, 而且申请书中包括的财务报表必须有公认会计师的审计证明。《1934年联邦证券交易法》规定, 证券上市的公司必须向SEC提交包括财务报表在内的有价证券报告, 报告中包括的财务报表必须有公认会计师的审计证明。

2、1938年“罗宾斯公司审计案件”:催生了审计标准的诞生。1938年美国纽约州的麦克森·罗宾斯药材公司突然宣布倒闭。在经济萧条时期, 股份公司的倒闭本来习以为常。然而, 该公司的倒闭, 却使得“报刊以耸人听闻的手法来对待这件案子”。究其原因, 是因为该案涉及到审计程序中的一系列问题。

1938年初, 长期贷款给罗宾斯药材公司的汤普森公司, 在审核罗宾斯药材公司财务报表时发现两个疑问:一是罗宾斯药材公司的制药原料部门原是个盈利率较高的部门, 但还不得不依靠公司管理者重新调集资金进行再投资;二是公司董事会曾开会决议要求公司减少存货金额。但到1938年底, 公司存货反而增加100万美元。汤普森公司立即表示, 在没有查明这两个疑问之前, 不再予以贷款, 调查发现该公司在经营的十余年中, 每年都聘请了美国著名的普赖斯·沃特豪斯会计师事务所对该公司的财务报表进行审定。对该公司的财务状况及经营成果发表了“正确、适当”等无保留的审计意见。调查人员对该公司1937年的财务状况与经营成果进行了重新审核。结果发现1, 907.5万美元的资产是虚构的;虚假的销售收入和毛利分别达到1, 820万美元和180万美元。

罗宾斯药材公司的案件, 不但加速了美国公认审计准则的发展, 同时还为建立起现代美国审计的基本模式、在评价内部控制制度基础上的抽样审计奠定了基础。

(三) 20世纪六十年代以后的民间审计, 2001年安然公司破产案件:后安然时代外部监管模式的确立。美国安然公司是世界第一大能源公司, 在《财富》500强中排名第7, 连续6年被《财富》杂志评为“最富创新能力”。但在2001年11月18日美国《华尔街日报》揭露安然公司前任财务主管法斯托涉嫌作假账, 引来证券交易委员会的调查之后, 公司股价大幅下跌。2001年12月2日, 安然公司被迫向纽约破产法院申请破产保护。这一事件, 被称之为美国经济界的“9.11”。考察安然走向破产的过程, 可以清楚地看出, 安然的失败.不仅仅是安然公司经营的大失败, 同时也是美国会计、审计的大失败。

安然事件后, 美国的审计改革主要焦点集中在如何改进审计的独立性上。布什总统2002年3月7日和7月9日的讲话, 以及美国参众两院于2002年7月24日通过的《2002萨班斯———奥克斯利法案》, 也对审计改革问题作了重点考虑。2002年7月25日, 美国国会通过了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》, 标志着民间机构主宰会计审计准则制定和沿用了100多年的行业自律时代的终结, 从法律层面上正式确立了“后安然时代”的外部监管模式。

三、小结

审计案例研究, 历来是审计理论界最为重视的研究课题之一。这不仅因为每一重大审计案例的发生, 会对社会经济造成一定的冲击, 而且在每一个重大审计案例的背后, 总是隐藏着一些深层次的审计理论问题。几乎每一个重大审计案例的发生, 都会对审计理论与实务界产生举足轻重的影响。认真研究每一个重大审计案例, 寻找其理论根源与对策或许能够汲取一些有益的经验教训。

参考文献

[1]刘静.审计案例与模拟实验[M].北京:经济科学出版社, 2007.

[2]王光远, 黄京菁.审计学[M].大连:东北财经大学出版社, 2005.

内部审计推动企业执行力 篇8

【关键词】现代企业；内部审计；执行力；作用

一、前言

现代企业可持续发展战略的构建，关键在于战略性发展的目标构建，内控管理工作的有效开展。内部审计作为现代企业治理结构的重要部分，是企业内部控制的再控制，其在企业经营发展中起到至关重要的作用。依托内部审计提升企业执行，是企业内控管理优化与调整的必然需求，也是助力企业可持续发展的有力保障。本文立足于对现代企业内部审计与执行力的关系认识，就内部审计如何提升企业执行力，提出了几点建议。

二、现代企业内部审计与执行力的关系

在多元化的市场经济体制下，我国企业迎来了改革发展的新契机，同时也面临发展的新挑战，在机遇与调整并存的当前，現代企业逐步优化内控管理，强化内部审计在企业发展中的重要作用。特别是企业内部审计对执行力的推动作用，一方面为企业战略性发展创造良好的内外环境，强化内控管理措施的贯彻落实；另一方面，执行力是企业创造价值，构建可持续发展的重要支撑，强化内部审计与执行力之间的关系，是推进企业战略性发展的重要保障。为此，内部审计与执行力的关系紧密，是助力企业可持续发展的“正能量”。

首先，内部审计是企业内控管理的重要“抓手”，参与到企业的组织治理、风险管理之中，对于确保企业内部有效运转，纠正内部运转过程的偏差起到重要的作用。同样，一个高效的企业执行力对于企业的经营发展，实现经营者的意志，完成公司的目标，会起到良性的促进作用。执行力的提高，可以增进企业的市场竞争力，是企业谋发展的重要依托。内部审计的有效开展，为执行力的贯彻落实，起到“保驾护航”的作用，是确保执行力真正“发力”、真正落到实处的有力保障。两者都是促进企业经营发展的重要力量，内部审计的有效落实，确保了执行力的落实，让执行力“有力可行”，发挥积极的促进作用。

其次，内部审计是现代企业治理结构的重要部分，其作用的体现很大程度上在于内部审计跟踪了企业治理过程中的关键点，对企业制度、规章及管理的推动作用，确保执行力度的有效性。企业内部审计人员对企业文化、业务流程及管理程序都比较熟悉，具备丰富的管理经验，让企业内部审计人员成为服务企业发展的“特殊群体”，为企业管理层提供“特定”服务。通过对执行力的现状进行评价分析，为企业管理提供有建设性的建议。这样一来，企业内部审计成为认识企业执行力现状的重要“窗口”，也是推进执行力转化的重要途径。

再次，严谨缜密的内部审计，是促进企业执行力的前提。内部审计工作具有特殊性，其对于企业部门执行力的评价，有别于具体的审计业务，这就强调内部审计严谨紧密，建立科学规范的审计评价体系，强化执行力的落实。一方面，严谨缜密的内部审计是促进企业执行力的前提，通过以事实为依据、以法律制度为准绳，客观公正的分析与评价企业执行力情况；另一方面，内部审计专项审计工作的开展，将审计工作进一步延伸，让企业执行力落到企业生产经营一线，这才是执行力发挥效力的重要前提，也是企业可持续发展的重要支撑。科学严谨的定性、定量分析，对企业部门、基层单位执行力进行评价，让评价的科学性、严谨性，成为促进企业执行力的科学依据，发挥有效作用。

三、内部审计提升企业执行力的策略

1.狠抓落实内部审计工作，强化对执行力的评价

内部审计是企业治理结构的重要部分，其作用是企业治理自身赋予的，是企业风险管控和组织治理的交叉点，狠抓落实内部审计工作，对夯实其在企业发展中的重要作用会取得意想不到的效果。首先，内部审计工作应做到全面性、有效性，除了针对财务展开审计工作，而是要将审计工作延伸至工程项目、销售合同、采购工作以及人力资源的运用等企业经营生产的各个环节。在强化审计威慑力的同时，也要确保审计工作的有效性；其次，审计工作系统而繁杂，审计工作要切实做到事前、事中审计的有效落实，特别是对合同审计、工程审计工作，要狠抓落实；再次，通过审计分析，对企业经营发展中，制度执行、管理开展中哪些工作不到位、哪些工作流于形式，这些科学合理的评价，依托于内部审计力度的贯彻落实，及时发现问题、有效解决问题，助力企业可持续发展。

2.强化事后审计工作开展，促进企业执行力

事后审计是审计工作的重要环节，也是强化执行力的重要途径。内部审计不仅仅要落实好事前、事中的审计工作，事后审计工作的开展十分重要。（1）企业审计部门，可以开展事后专项审计工作，对企业经营风险、管理效益及经济责任的审计工作，可以对企业经营管理活动中执行力的落实情况进行科学合理的评价，进而发现问题、解决问题，促进执行力的有效落实；（2）内部审计工作应在重心上进行适当调整，特别是对于基础管理工作的狠抓，专项审计工作的开展，都是内部审计发挥重要作用，促进企业执行力的重要基础。

四、结束语

现代企业在内控管理的优化与调整的过程中，应强化内部审计在企业发展中的重要作用。依托内部审计，提升企业执行力，是企业可持续发展的内部需求。通过狠抓落实内部审计工作，强化对执行力的评价；强化事后审计工作开展，促进企业执行力，为企业可持续发展战略的构建保驾护航，助力又好又快发展。

参考文献：

[1]刘正军，陈艺娟.企业内部审计执行力现状与对策研究[J].财会通讯，2009（05）

[2]高俊鹏.强化内部审计执行力，不断提升工程审计质量[J].工业审计与会计，2012（08）

作者简介：