委托人事代理的协议书

委托人事代理的协议书（共8篇）

委托人事代理的协议书 篇1

甲方：

乙方：上海市学生事务中心

为做好高校毕业生就业服务工作，为用人单位招收应届毕业生提供便利，甲方委托乙方为其招收的毕业生提供档案保管及人事代理服务。经甲乙双方协商一致，就人事代理相关事宜达成如下协议：

一、乙方按照国家有关规定为甲方提供档案保管及人事代理有关服务。服务内容包括：

（一）档案保管有关服务

1、提供档案接收、验收、保存、转递服务；

2、代办劳动手册、招工录用及退工手续；

3、办理各类证明，包括亲属证明、经历证明、未刑证明、存档证明、各类公证、政审等；

4、提供各类档案材料的归档服务；

5、提供各类档案材料的查询、复印服务

（二）人事代理有关服务

1、代办集体户口申报、迁出手续；

2、代办结婚、购房、购车、社保卡、护照、签证等所需的户籍证明或复印《集体户口个人信息页》，若有需要则提供挂号邮寄服务；

3、代办申办公安局未刑证明，若有需要则提供挂号邮寄服务；

4、代办身份证遗失挂失单，受理临时身份证、普通身份证申办、领取业务；

5、代办兵役证明；

6、代办孕妇联系卡等有关计划生育证明；

7、代办符合申报条件的新生儿户口申报、迁出手续；

8、代办各类户籍材料的查询、复印；

9、代办各类其他业务，包括申请更改姓名、婚姻、单位、联系电话等相关户籍信息，户籍材料遗失补办等。

11、提供办理社会保障卡有关的告知及所需材料；

12、代办父母投靠子女所需的审批材料和户籍材料。

二、甲方应按照档案管理及人事代理过程中国家的有关规定，及时提供或补充有关材料，如有单位变更，应及时递交退工证明等资料。

三、按照每人每月40元（档案保管20元，人事代理20元）的服务收费标准，甲方委托乙方为甲方招聘的等名毕业生（超过一名毕业生请随此协议书另附名单）提供年期的□档案保管□人事代理服务（请在有关服务前的“□”内打“√”），甲方支付给乙方服务费共计元，委托协议期间发生的所有具体服务内容不再另外支付服务费。

四、甲方确认至今为止，委托乙方办理人事代理服务的人员未曾参加任何非法、xx组织。

五、本委托协议一式两份，自签署之日起生效。协议期满，若甲乙双方未提出终止协议的书面通知（甲方为所代理人员开具的退工单可视为终止协议的书面通知），则协议自动延续，甲方应主动前来续缴档案管理和人事代理服务费。

六、本协议未尽事宜，甲乙双方本着友好合作原则，协商解决。

甲方（盖章）：乙方（盖章）：

上海市学生事务中心

经办人：经办人：

日期：日期：

委托人事代理的协议书 篇2

一、委托代理理论概述

亚当·斯密早在1776年的《国富论》中就指出“两权分离”所引发的委托代理问题是股份公司天生的缺陷。他指出:“在钱财的处理上, 股份公司的董事为他人尽力, 而私人、合伙公司的伙伴则纯粹为自己打算。所以, 要想使股份公司的董事们监事钱财用途, 像私人、合伙伙伴那样容易周到是很难做到的。疏忽与浪费, 常为股份公司业务经营上多少难免的弊端。惟其如此, 凡属从事国外贸易的股份公司, 总是竞争不过私人的冒险者。所以, 股份公司没有取得专营的特权, 成功的固然少, 即使取得了专营权, 成功的亦不多见。”

委托代理理论产生于20世纪60年代末70年代初。所谓委托代理理论, 是指直接从信息不对称条件下契约的形成过程出发, 探讨委托人如何以最小的成本去设计一种契约或机制, 促使代理人努力工作, 以最大限度增加委托人的效用的理论。委托代理理论是基于委托代理关系产生的, 委托代理关系实际上是一种契约关系, 一个人或一些人 (委托人) 授权另一个人 (代理人) 为委托人的利益从事某项活动, 但这不同于一般的雇佣关系, 委托人授予代理人相当大的自主决策权, 而委托人很难监控代理人的活动。该理论认为, 现代企业制度出现以后, 实现了所有权与经营权的分离, 所有者与经营者之间就建立起了委托人与代理人的关系。委托代理关系出现后, 由于信息不对称

有受到并购影响或者影响为负, 并且从长期来看具有正的综合效应。

参考文献:

[1]杨华.上市公司并购重组和价值创造[M].北京:中国金融出版社,

[2]高明华.中国上市公司并购财务效应研究[M].厦门:厦门大学出版

以及代理人自身存在有限理性和机会主义行为, 致使代理人的效用函数与企业所有者的效用函数并不一致。委托代理问题由此产生。

二、国有企业与民营企业委托代理关系的差异

(一) 委托代理关系链的差异

国有企业中国有资产的所有者是不明确的, 不是具体的法人或自然人。初始委托人无法对最终代理人的行为进行直接的监督和约束, 而是通过中间委托人来实现, 过程冗长, 责权利模糊不清, 效率低下。这一多层次的委托代理关系具体包括以下6个层次:1.全体人民与全国人民代表大会及其常务委员会之间的委托代理关系;2.全国人民代表大会及其常务委员会与国务院之间的委托代理关系;3.国务院与国资委之间的委托代理关系;4.国资委与国有资产中介性经营机构即国有企业之间的委托代理关系;5.国有资产中介性经营机构与公司董事会之间的委托代理关系;6.公司董事会与经理人员之间的委托代理关系。冗长的委托代理链导致了诸多委托人具有双重身份, 这种双重身份又导致了国有企业的委托代理关系中存在着代理人行为角色相悖的问题, 因为国有资产的代理人与委托人有着不同的利益追求。作为委托人, 他的利益所在是使国有企业经营保持高效率, 完成上一级委托人所委托的任务;而作为代理人, 他的行为动机又是努力扩大个人利益。所以, 若对代理人没有有效的激励约束, 企业经营效率就不会提高。

而在民营企业中, 其所有者是明确的, 所有者是具体的法人或自然人, 是一种直接的资本性的委托代理关系, 其委托代理关系可描述如下:股东通过股东大会将资产委托给董事会, 董事会再将形成了法人财产的企业资产委托给企业的总经理和经理部门。反过来, 经理部门代理董事会委托的任务, 董事会代理股东大会委托的任务, 股东大会代理各个股东委托的任务, 委托代理关系清晰明确。作为理性的经济人, 民营企业的股东更有能力和意图通过改善公司薪酬契约, 缓解代理问题。

[3]李善民, 朱滔等.收购公司与目标公司配对组合绩效的实证分析[J].经济研究, 2004 (06) .

经济研究, 2003 (06) .

[5]陈信元, 张田余.资产重组的市场反应—1997年沪市资产重组实证分析[J].经济研究, 1999 (09) .

(二) 代理人产生方式的差异

法马认为“经理 (特殊的劳动力) 市场的竞争会对经理施加有效的压力”。在民营企业的委托代理中, 代理人是由委托人通过代理人市场的竞争选拔出来的, 代理人市场的存在, 一方面为委托人实现其收益最大化目标而选择合理代理人提供了现实的可能性;另一方面也成为了每一个代理人现实的、外部的竞争压力, 代理人只有积极代理, 产生好的代理业绩, 才能保住代理人的地位。同时, 在这种规范委托代理中, 委托代理关系的成立是以双方订立的资源性契约为基础的, 代理人为了完成委托人的目标, 掌握了委托人转让的部分利益, 这部分利益是委托代理契约明确和保证的, 委托人不得随意收回或干扰, 而必须通过一定的法律程序才能进行。这就为委托代理的有效运行提供了保证条件。

而在国有企业的委托代理中, 代理人并不是通过市场竞争产生的。首先, 国家作为第一层次的代理人, 依据政权强制性获得对公共产权的代理, 且国家代理并不是以一个自愿性契约为基础, 而是以国家政权为依托, 即国家无须直接获得初始委托人即全体人民的授权, 它可以通过颁布法令等方式获得代理权, 它是一种以行政权为基础的强制性的代理关系。这样, 政府在不可能受到任何市场竞争约束的情况下, 其代理目标和行为与委托人目标的一致性就缺乏了严格的保证。其次, 终极代理人, 即企业的经营者大多是由上级直接任命或委派的, 并不是从充分竞争的市场中经过选拔获得的, 公开的代理人市场基本不存在, 这就导致了国有企业经理的选拔不充分, 经理人压力较小。

(三) 激励约束机制的差异

在民营企业的委托代理关系中, 由于委托人是真正的所有者, 出于对自己利益的真切关怀, 总是想尽一切办法运用各种手段, 严格挑选合格人选, 以保证经营权不落于败德无能之辈手中, 并尽可能准确的对代理行为绩效进行度量和评价, 激发代理人尽可能的发挥聪明才智。与此同时, 代理人还受到来自代理人市场的竞争压力。由于其具有随时可替代性, 代理人会倍感压力, 增加努力程度, 以防止代理权旁落他人。这也构成了规范委托代理中有效激励约束的一个重要方面。

而在国有企业的委托代理关系中, 对代理人的有效激励约束难以形成。首先, 全体人民虽然作为初始委托人, 但并不是真正的所有者, 资产运营的收益情况与其没有直接相关性, 故其对代理人缺乏实行激励约束的积极性, 并且其实际上也无权对代理人实行激励约束。其次, 代理人的报酬与其经营业绩没有直接关系。企业盈利, 对经营者的激励不够清晰, 无法激发经营者的动力;企业亏损, 即使是巨额亏损, 只要是经营者没有违法行为, 充其量只是丢了工作, 名誉受损。阿尔钦和德姆塞茨认为, 投入的所有者们进行合作的经济组织将会更好的利用他们的比较优势, 尽可能促使报酬支付与生产力相一致。如果报酬是随意的, 不与生产力相对应, 那么该组织就没有提供生产性努力的激励;如果报酬与生产力负相关, 那么该组织将很容易遭受破坏。再次, 由于缺乏代理人市场, 委托人即使有权激励约束代理人, 也会因代理人的不可替代性而最终无法形成较强的激励约束。

(四) 市场竞争和政府干预程度的差异

米塞斯指出人类社会处理各种事务存在两种方式:一种是官僚体制的管理, 另一种是利润管理。官僚管理是运用于行政事务的手段, 这种行政的结果, 不具有市场的现金价值。利润管理是受利润动机驱动的管理, 在这里盈亏报表至高无上。公共行政目标不能用金钱去衡量, 也不能用会计方法去核算。所以, 官僚管理的目标不再是利润, 而是服从规则和条例。中国的国有企业并不是完全市场化的企业, 这一领域存在过多的政府干预, 也不完全是以利润为经营目标。

在市场化程度高的市场结构中, 由于率先实行了政企分开等市场化政策, 政府参与企业经营的程度明显降低, 使企业在市场竞争的前提条件下, 充分发挥绩效激励机制的效用。而在市场化程度低的市场结构中, 表现为市场垄断。在完全没有竞争的市场中, 企业产品无替代性, 管理者完全可以通过抬价的方式来增加企业的利润收益, 这样不会刺激管理者增加努力与投入, 经营者完全可以通过抬价的方式增加利润收益, 绩效激励机制并没有发挥应有的效用。由于缺乏市场竞争, 国有企业高管可以操纵会计绩效;而民营企业一般都处于充分市场竞争的环境, 行业竞争的存在, 隐瞒行业的真实经营情况比较困难。

三、我国国有企业改革的建议

通过上述对国有企业和民营企业委托代理关系差异的分析比较, 我们不难发现, 国有企业在委托代理关系方面存在各种缺陷。为了解决上述问题, 我国国有企业可以从如下几个方面进行改革的尝试:首先, 减少委托代理层次, 缩短委托代理关系链, 提高代理效率;其次, 应看到代理人市场的存在性, 逐步改变委派任命代理人的行为, 通过充分竞争的代理人市场选拔有才华的代理人进行代理, 提高企业业绩;再次, 构建恰当的代理人激励约束机制, 使代理人的努力程度与其获得的报酬挂钩, 同时制定各种规则来约束和限制代理人的变异行为;最后, 政府应该尽量减少对国有企业的干预, 使国有企业通过自身的努力参与到充分的市场竞争中去。

摘要：经过近30年的渐进式改革, 我国基本上建立了现代企业制度, 企业内部治理结构从形式上发生了显著变化, 但委托代理关系本质上并没有发生改变。西方的公司制企业一般是非国有企业和私有企业, 而我国还存在着大量国有企业。其委托代理关系与西方的公司制企业存在着多方面的差异。本文试图通过分析国有企业与民营企业委托代理关系的差异, 为我国国有企业改革提供有益的指导。

关键词：委托代理,国有企业,民营企业,委托代理关系链,代理人产生方式,激励约束,市场竞争,政府干预,国企改革

参考文献

[1]刘有贵, 蒋年云.《委托代理理论述评》.《学术界》, 2006 (01) .

[2]金晶, 王颖.《委托代理理论综述》.《中国商界》, 2008 (06) .

[3]周建安, 唐楚生.《论国有资产委托代理与私有资产委托代理的差异》.《宁夏大学学报 (人文社会科学版) 》, 2006.28 (05) .

[4]刘以安, 陈海明.《委托代理理论与我国国有企业代理机制述评》.《江海学刊》, 2003 (03) .

[5]郭帅.《委托代理框架下国企改革问题研究》.《今日湖北理论版》, 2007.01 (05) .

[6]彭岚.《委托代理理论与国有企业改革》.《内蒙古财经学院学报》, 2004 (01) .

[7]张淑敏, 刘军.《委托代理理论与中国国有企业改革模式构建》.《财经问题研究》, 2006 (07) .

委托人事代理的协议书 篇3

[关键词] 广告代理制 委托代理

据中国广告行业协会提供的数据显示，2004年底，我国广告公司为76210家，广告公司从业人员达641654人，营业额达565.2亿元。新疆广告经营单位已发展到1781家，广告从业人员11868人，广告经营额11.5295亿元，这三项数字分别占全国的2.34%、1.85%、2.03%，由此可见新疆广告业的发展尽管很快，但是在全国所占的比例仍然很小。我国由1993年开始全面实行的广告代理制，在经济发展活跃的上海、浙江等东部沿海地区，广告代理制逐步走向正轨。而广告代理制在新疆的实行还处于初步探索阶段，究其主要原因之一在于广告主、广告公司和媒体三个广告活动主体之间存在委托代理问题。

一、广告主与广告公司的委托代理关系存在的问题

1.广告主普遍对目前合作的广告公司整体评价不高

据统计数据显示，2004年新疆地区41.5%的广告主对目前合作的广告公司感到基本满意，对广告公司感到一般的广告主占39.5%；不满意的广告主百分比为11.8%。对于评价一般的广告公司，当有较强的同业竞争出现，这部分广告公司就会被重新定位，其代理关系呈现出较强的不确定性。

2.期望值与实际提供的服务之间存在较大偏差

广告主最大的需求是创意之前的市场调查和广告发布后的信息反馈、企业营销管理策划等，但广告公司对这些都重视得不够, 仅仅从事广告设计和制作工作。据统计资料分析,新疆从事广告专营的综合性广告公司仅占调查总数的12.2%,而广告咨询服务单位只占到0.137%。

3.委托代理链条过长，降低广告运作效率

由于新疆广告公司整体的多、小、散的特点，以及小作坊的生产条件和较低的专业程度，一个广告主的广告业务，往往由多家广告公司“接力”完成，出现了多重代理的现象。多重代理不仅增加了业务环节，将广告客户的广告费分割的支离破碎，使广告主的广告计划无法整合实施，影响广告主的营销和广告计划性，还使有限的广告代理被多次分割，使广告代理公司无法赚得合理的代理收入，加剧了不正当竞争。由于广告公司间合作效率的低下，贻误了广告传播的最佳时机，对广告主的利益造成了很大的损害，无法完成其既定的营销任务。

4.信息沟通障碍导致广告效果差

调查显示许多广告主缺乏对广告计划的认识，认为付给广告公司代理费，就可以坐收利润了，于是将广告业务交给广告公司全权包办给广告公司，不与广告公司交流、沟通。广告公司无法深入全面地了解企业和产品信息，使最终的广告无法传播正确的企业和产品信息。

5.双方合作短暂，交易成本较高

调查中发现广告主将企业的整体营销活动全部依靠广告，成功了则增加更多的广告；一旦失败，就归罪于广告公司；另外广告主缺乏对广告运作的了解，予以广告公司的代理费一减再减。这对于以代理费生存的广告公司，极大地挫伤了其积极性，偷工减料、粗制滥造广告，如此反复，陷入恶性循环，或者各自另寻合作伙伴。这样无疑提高了交易成本，浪费了大量的人力、物力、财力，降低了广告运作效率。由于不满意广告公司的服务，一些有实力的广告主企业开始设立自己的广告部，从事广告业务。统计数据显示，2003年以后新疆地区兼营广告的企业的经营额由2002年的5%上升到26.5%，增加了21%，他们没有将广告业务委托给广告公司经营，而是依靠自己的力量经营本企业的广告。

二、媒体与广告公司的委托代理关系存在的问题

广告公司因接受媒体的委托，为其承揽广告业务。但媒体长期处于对媒体资源的垄断地位，在媒体价格、发布时间等信息上处于绝对优势的地位。广告公司因缺乏媒体资源，信息处于劣势。信息的严重不对称，致使双方地位不平等，强势媒体、弱势广告公司的局面，一直尚未改观。

1.广告公司面临被媒体替代的危机

广告公司因缺乏媒体价格、折扣等信息，降低其与媒体的谈判能力，由过去的“找媒体”变为“求媒体”，而且这种现象日益恶化。另外，媒体和广告公司的目标不一致。媒体为了提高其营业额，不断扩充版面、增加时间，为了更高的广告收入，主动找广告主推销版面和时间。媒体不愿拱手将其长期垄断的媒体资源让利给广告公司，纷纷成立自己的广告公司。媒体利用其媒体资源的绝对垄断地位，在价格和时间安排上，使广大的广告公司难以与之抗衡。据统计数据显示，2004年新疆地区媒体单位的收入比例比广告公司的收入超出最多为23.5个百分点。媒体从广告公司手中夺得了广告代理权，替代了广告公司的地位，积压了广告公司的生存空间。

2.广告公司正逐渐丧失与媒体合作的机会

据调查显示广告公司对其服务的媒体不负责任，使媒体丧失了对广告公司专业水准的信心，许多媒体开始自立门户，制作广告。

三、广告主与媒体的委托代理关系存在的问题

广告主对其委托的广告公司不满，有实力的广告主纷纷成立自己的广告部，专门从事广告活动，这在一定程度上替代了广告公司的职能；同时，广告代理费对广告主和媒体而言是一笔不菲的支出，双方由于利益的驱使，广告主制作了广告直接上门找媒体，或者媒体直接向广告主推销其版面或时间。据统计数据显示，2002年，新疆地区来自广告主直接购买媒体的广告收入占29.5%，其中电视媒体的这一比例高达39.7%。2004年，新疆地区来自媒体主动与广告公司直接接触的广告投放量，占到媒体总广告额的56.4%。

媒体相对于广告公司，有媒体资源的优势，但其主要的营业利润来源于广告收入。许多媒体为了生存，绕过广告公司，直接找广告主上门推销，丧失了其优势地位，对广告主行业依赖严重。据统计数据显示，2004年新疆地区来自广告投放前三位行业的广告收入占媒体广告收入的63.7%;来自广告投放最多行业的广告收入占媒体广告收入的35.5%。对广告主的过度依赖，使得媒体逐渐丧失其可持续性发展优势。

由于以上非合法的委托代理关系，使广告主和媒体之间，缺乏专业广告公司的合作，加剧了整体行业水平走低，发展缓慢的态势。导致以下问题存在：

1.疆内大部分媒体广告创意不新颖、模式僵化呆板、千篇一律,水平参差不齐, 不乏粗制滥造之流, 无法达到激发人们的购买欲望的目的，造成严重的资源浪费。

2.媒体经营的垄断，媒体组合的单一，广告制作水平不高，无法达到整合传播的效果，给广告主造成损害，导致不公平竞争，也阻碍了广告公司的正常成长。

3.越来越多的媒体纷纷成立广告公司，竞争呈现白热化。竞争焦点表现在价格竞争。媒体广告价格体系进一步混乱，并且由于媒体广告资源的成本核算和定价没有统一标准，价格随意性过大，丧失媒体的发展优势，同时加剧了广告市场的混乱。

4.媒体单位在利益驱动下,有意为企业设计、制作、代理发布虚假广告，使广大的消费者深受其害。

四、结论

综合以上分析，新疆地区广告主与广告公司的委托代理关系出现严重的裂痕，媒体与广告公司的委托代理关系面临瓦解，并转变为相互之间的恶性竞争；广告主与媒体之间的违法代理现象随处可见；媒体却逐渐丧失了其发展优势，广告公司的生存空间也受到严重威胁。这些对广告代理制的实行是很大的困难和障碍，因此为大力推行广告代理制，促进新疆广告业的整体水平提高及健康发展必须解决委托代理问题，关键在于如何理顺委托人与代理人之间的责任和权利，从而采取有效的方式去激励和约束广告公司，使之更好地实现委托人和代理人的利益最大化。

参考文献：

[1]陈培爱:广告学原理.复旦大学出版社，2003年10月第1版

[2]中国广告协会学术委员会编:中国广告业生态环境----2002年全国广告学术研讨会论文集萃.中国工商出版社，2003年4月第1版

[3]刘国基:谁在终结广告代理制.现代广告，2003年第1期

[4]孙戈兵韩强:新疆广告业发展现状和对策探析.中国广告，2006.年第1期

[5]向荣贾生华:对代理理论的综述与反思.商业经济与管理，2001年第8期

[6]苏玉珠:代理理论的形成及基本观点.陕西经贸学院学报，2000年第1期

[7]何亚东胡涛:委托代理理论述评.山西经济大学学报，2000年第1期

[8]戴中亮:委托代理理论述评.商业研究，2004年第19期

委托人事代理协议 篇4

委托人事代理协议

甲方：乙方：无锡市人才市场代理人员姓名：，身份证号：

一、根据国家、及省、市有关文件的规定，在委托代理单位（甲方）与员工已订立劳动合同的基础上，由人事代理单位（乙方）提供以下人事服务：

1．办理调转手续；

2．代管人事关系；

3．代管人事档案；

4．专业技术人员和管理人员职称评审申报；

5．办理以档案中记载材料为依据的证明材料；

6．协助办理《特聘工作证》；

7．接收应届大中专毕业生，办理转正定级手续；

8．协助办理大中专毕业生转正定级、职称初聘；

9．代办符合落户条件人员的集体户口落户手续；

10．协助办理招聘手续；

11．接转中共党员组织关系；

12．人事政策咨询；

13．人事争议的调解。

二、人事代理期限自年月日至年月日止，共个月。

三、本协议代理对象为甲方单位中具无锡市区户籍的员工，甲方和乙方不存在行政、人事

隶属关系。代理人员的社会保险、在代理期间员工发生的伤、亡、病、残、退休、退职等事项，均由甲方负责办理。甲方独立承担经济责任和法律责任。

四、人事代理费用由甲方按代理期限一次付清（元/月.人，共计元）。

五、甲方与代理员工解除或终止劳动关系时，本代理关系也自然解除或终止。甲方须在十五

天内持单位介绍信调取员工档案办理退工（在劳动部门办理录用手续的人员），或到市人才市场办理《无锡市人才服务中心代理人事关系人员离职情况表》。

六、单位工商注册地为无锡市区以外地址时，委托代理单位应为其员工在当地办理录用、劳动合同鉴证、退工等相关手续，并将相关材料及时交代理部门归入其本人档案。

七、本表一式三份，甲方、乙方和代理人员各执一份，盖章后生效。

委托代理单位（甲方）人事代理部门（乙方）

(盖章)（盖章）

代理人员签名：

委托代理协议书 篇5

编号：11MITC—CC111

甲方：乙方：

甲、乙双方经过友好协商，根基《中华人民共和国合同法》和国家主管部门的有关规定（财政部103号文件），就甲方“长春市财政局关于长春市卫生系统利用奥地利政府贷款购臵医疗设备项目”的国际招标和采购工作达成协议如下：

第一条总则

1.1甲方经项目借款人吉林省财政财政厅授权，在此委托乙方在本协议第四条规定的授权范围内办理有关招标和采购商务事宜，乙方代理甲方进行招标，签订和执行采购合同，甲方同意承担乙方在授权范围内实施代理行为产生的结果，其中包括采购合同项下的各项权利和义务及商业防线和收益，长春市卫生局牵头组织打捆的长春市中心医院、长春市儿童医院、长春市传染病医院和长春市疾病预防控制中心是本项目所采购设备的最终使用单位。

1.2乙方应本着诚实信用的原则认真履行本协议项下的各项义务并保证其商务工作符合中国法律、国际条约和惯例。乙方应承担和自身过错相适应的违反本协议的责任，但乙方不承担，但乙方不承担外商不履行采购合同项下的义务给甲方造成损失和有关的损害赔偿责任。如发生外商不履行进口合同项下的义务，乙方将有义务和责任协同甲方就不履行进口合同项下的义务给甲方造成的损失进行索赔。

1.3甲、乙双方同意按照国家财政部、发改委、商务部和贷款国的有关规定进行采购。

1.4乙方应在执行采购合同中以其专业知识和商务经验做好商务工作，切实维护甲方的合法权益；甲方应依据其自身的技术实力与专业技术会同设计单位做好技术方面的工作，并积极配合乙方的商务工作，且需遵守采购合同的规定和有关商业惯例。甲、乙双方应密切配合，以确保采购合同的顺利执行。

1.5甲乙双方应加强对项目的监督和检查，确保项目采购符合贷款协议和国家的相关规定，根据财政部【2008】176号文件，乙方可随时赴项目现场查验货物，届时甲方应给予全力支持。

第二条项目名称和采购金额

项目名称：长春市财政局关于长春市卫生系统利用奥地利政府贷款购臵医疗设备

拟采购金额：600万欧元

第三条甲方的工作范围和义务

3.1向乙方提供该项目的《可研报告》、《资金申请报告》以及相关批复和贷款国对招标、采购工作的规定、要求，以便乙方在开展招标和采购工作中参阅或作为工作指引。

3.2尽早登陆“中国国际招标网（）”以“买方单位”名义注册，以便乙方能尽快在网站为项目建档，开展相应的工作。

3.3落实确定具体的采购内容清单、有关采购要求和技术参数，编写并及时以书面形式和电子邮件方式向乙方提供中、英文招标文件的技术规范部分，以便乙方编写招标文件的商务部分。

3.4对乙方汇总的招标文件（含商务、技术部分和图纸等）进行审核，并出具书面审核意见，对汇总的招标文件中的内容及条件负责。

3.5负责澄清、答复和处理项目进行过程中和招标文件里有关技术规范部分的问题和事宜。

3.6参加开标和评标，主持对投标文件技术部分的评审。

3.7参与采购合同谈判，负责合同的技术谈判，拟定并签字确认合同中涉及技术部分的章节和附件，并以“最终用户”名义签署采购合同。

3.8合同经贷款国主管部门批准后，负责与转贷银行完成相关文件的签署工作。

3.9派遣合同项下出国小组时，负责办理甲方人员的护照及出国审批文件，并及时送交乙方（如由乙方带队）办理签证并负担其费用。

3.10处理和解决采购合同执行中涉及的技术问题。

3.11办理其他应由甲方负责的事宜。

第四条乙方的工作范围和义务

4.1负责按国家相关规定时间协调、完成国家发改委、财政部、商务部、贷款国主管部门、国家外管局、各地海关等等有关方面的工作，使项目运行尽可能

快捷、高效。

4.2负责根据国家法规在“中国国际招标网”上为本项目建档并在网上完成规定的所有程序，主要包括想财政部、商务部等相关主管部门报送招标文件、发布招标公告、变更通知及评标结果。

4.3经甲方委托，编制招标文件商务部分供甲方审核，并根据甲方提供的招标文件技术规范部分，汇总成完整的招标文件。

4.4组织由“中国国际招标网”抽取的专家对招标文件进行审核，将招标文件报送商务部审核，并根据专家和相关主管部门的意见对招标文件进行必要的修改。

4.5发布招标公告前，向甲方报送招标文件，并由甲方审核并书面确认。

4.6根据相关主管部门的批复刊登招标公告，印刷和发售招标文件。

4.7负责答复投标商对招标文件商务部分提出的疑问，协调并转送投标商对招标文件技术部分提出的疑问。

4.8会同甲方接收投标文件，组织和主持开标，网上报送开标记录。

4.9负责会同甲方和在“中国国际招标网”抽取的专家组成评标委员会，根据国家法规和贷款国的有关规定，对投标文件进行审评；如评委会认为必要，负责邀请投标商对其投标文件技术部分中的模糊内容以书面或其他形式作进一步的澄清。

4.10负责投标文件商务部分的评审、澄清和答疑。

4.11承担开标、评标期间的会议室租用费、外聘评标专家费、评标期间用餐等费用。

4.12评委会确定中标候选人后，根据评委会的决议，按照商务部规定的格式编写《评标报告》（中文），并负责报送商务部等相关主管部门审批，同时将评标结果在网上报送公示。

4.13公示期结束后，向中标人发送中标通知书。

4.14《评标报告》获得批准后，负责邀请中标商与甲乙双方洽谈采购合同，根据招标文件的内容草拟采购合同文件，主要负责商务谈判并协助甲方进行技术谈判，以买方的名义与甲方共同签订采购合同。

4.15负责向财政部、贷款国等国内外有关主管部门报送草签的采购合同。

4.16采购合同生效后，向转贷款银行报送采购合同，负责开展有关的商务工作，即办理合同项下的开立信用证（如需要）、审核议付单据，并送经长春市财政局和吉林省财政厅债务金融处审核确认后办理对外合同的支付手续，通知有关银行对外付款，并向甲方转交有关单据。

4.17根据进口合同的价格条款，（如需要），办理进口货物的保险，运输，船只确认，催交货和运输索赔等事宜。

4.18负责委托货运代理公司办理海关报关，清关、商检和提货手续等事宜，相关费用由甲方承担。在甲方提交相关文件和资料的前提下，负责办理机电产品登记证和海关免税证邓相关手续。

4.19负责及时向甲方及有关部门汇报招标采购的进展情况。

4.20如需要，负责办理合同项下乙方带队出国小组（考察、培训、验货等）的签证事宜及其他应由乙方负责的事宜。

第五条 收费种类和金额

5.1 根据国家主管部门的有关规定，甲方按照下述种类和费率向乙方支付相应的费用：

5.1.1 代理报酬：合同金额在500万美元及其以下的，支付1%手续费；合同金额超过500万美元的，其500万美元以内部分支付1%手续费，超过部分按0.5%支付手续费；

5.1.2银行手续费：由乙方按合同金额的0.5%向甲方收取。

5.2 上述5.1条费用总金额的支付方式如下：甲方应在采购合同签订后15天内支付20%首款，采购合同设备第一次装船后对外付款后15天内支付75%进度款采购合同支付完毕后15天内支付5%尾款。

5.3乙方委托货运代理公司办理海关、清关、商检和提货和手续费等事宜所发生的费用，由乙方在费用发生后凭相关发票结算，甲方应在收到上述发票后5日内向乙方支付。

5.4汇率按照乙方每次向甲方提交《费用结算单》前三个日历日中国有农行的外汇牌价中间的平均折算成相应的人民币。

5.5 如果甲方延迟支付或拒付应缴税款和代理手续费，乙方有权向其追收欠款。在甲方经乙方书面通知后30天内仍不支付欠款前提下，乙方有权终止履行本合同项下的义务，由此给乙方造成的一切经济损失由甲方承担。

5.6 合同货物到货及安装、调试及运行中，如发现品质、性能、数量与合同不符，甲方在合同规定的期限内委托乙方提出对外索赔。索赔过程中，甲方应及时将商检报告等有关材料送交乙方、并派相关人员会同乙方进行对外索赔。

5.7 在执行采购合同中，如与咨询商、供货商、承包商发生纠纷而不能通过友好协商解决的事项，需通过仲裁或法院诉讼寻求解决时，甲方委托乙方负责涉外仲裁或涉外诉讼的联系工作。因上述索赔，仲裁和/或诉讼而需要及发生的费用，由甲方承担并先期汇入乙方的账户。

5.8 在执行甲方与中标单位采购合同中，由索赔或仲裁裁决，法院判决所产生的权益或义务均有甲方享有或承担。

第六条 争议的解决

在执行本协议的过程中，甲、乙双方之间发生的纠纷应通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可诉诸人民法院解决，与本协议有关的争议均由乙方所在地的人民法院管辖。

第七条 甲、乙双方应及时通报合同执行中所发生的问题，即使磋商解决方法，由于延误造成的损失由负责方承担。

第八条 本协议项下重要事宜的联络应以书面方式进行，如需对本协议进行修改或补充时，须经双方授权代表协商一致并签署书面补充协议，该补充协议作为本协议不可分割的一部分。

第九条 本协议一式四份，甲、乙双方各执二份。本协议由甲、乙双方授权代表签字和加盖双方法人代表公章后生效，至采购货物的质量保证期满后30天或者本协议生效后3年终止，以先到的时间为准。本协议的终止不影响甲、乙双方之间对未了债务的追偿、清算和双方依照协议的规定对仍然持续性的义务如知识产权的保护等条款的继续遵守和责任履行。

第十条 本委托协议未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》等有关规定办理。

第十一条 甲、乙双方中的任何一方如更改其名称、地址、开户银行、银行账户时应及时通知对方。甲、乙双方的通信地址、联系人和开户情况如下

甲方：长春市财政局

法定地址：长春市前进大街2688号

邮编：130012

电话：0431-89865597、传真：0431-89865598

联 系 人：张杰、郑虹芬

乙方：五矿国际招标有限责任公司

法定地址：北京市海淀区三里河路5号五矿大厦D座

电话：010-68494322、8821705

传真：010-68494524

联 系 人：肖健、曾增

开户银行：工商银行北京首体支行

户名：五矿国际招标有限责任公司

账号：0200 0537 0902 2105 773

银行地址：北京海淀区西直门外大街丙143号

银行邮编：100044

甲方：长春市财政局乙方：五矿国际招标有限责任公司

局长：授权代表：

（加盖公章）（加盖公章）

委托代理协议书 篇6

乙方：北京中广国际旅行社有限责任公司

第一条 主体资格

甲方有权就本次会议之事项委托乙方代其办理相关事宜。

乙方具有国家认可经营资格和专业人员，有能力完成甲方委托其办理的会议事务、组织事宜。

第二条 会议概况

会议名称：北京市楼市考察与展望

会议日期：20xx年8月15日—20xx年8月19日

会议地点：北京国际酒店

会议人数：预计10人(以最后双方确认人数为准)

第三条 委托事宜

甲方委托乙方，根据“会议”议程，代理甲方办理以下相关会议事宜，并提供全程的会议服务：

1. 参会人员食宿安排;

2. 会场的确定及布置;

3. 参会人员会后的考察安排;

4. 会议其他相关的事宜，具体内容及预算见附件。

第四条 具体费用及结算方式

1. 此次活动的委托承办费用总金额为：8元。(大写：捌万贰仟元整)。

其中住宿费：27000元;场租费：13000元;伙食费：22000元;交通费：17000元;其他杂费：3000元。结算时按实际消费明细单据结算，多退少补。

2. 超出此次活动的保价费用外开支需经甲方同意，费用另行计算。

3. 甲方需在会前将人民币20000元订金打入乙方账户，会议中甲方须支付乙方20000元运作资金，会议结束后离开本地前结清全部款项。

4. 如双方对提供的服务标准无异议，则会议尾款在会议结束后根据实际发生额付清。

第五条 甲方的权利和义务

1. 甲方享有知悉乙方服务的真实情况的权利，甲方有权要求乙方提供行程时间表，提供乙方服务价格、住宿标准、餐饮标准、交通标准等服务标准的有关情况。

2. 甲方享有要求乙方提供约定服务的权利。甲方有权要求乙方按照合同约定和行程时间表安排会议和考察。

第六条 乙方的权利和义务

1. 乙方所提供和安排的会议服务及其他服务应符合国家标准和行业标准的规定;

2. 乙方应当在会议开始之前7日，向甲方书面通告会议及考察安排的准备情况，并就可能发生的我变动及时通知甲方。

第七条 责任的减轻和免除

1. 甲、乙方双方因不可抗力因素不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。

2. 甲、乙一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大。甲、乙一方因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。

第八条 合同的效力

本合同一式二份，本合同自双方签字盖章之日起生效。合同未及事宜，双方协商解决。

甲方：

签字：

日期

乙方：北京中广旅行社有限公司

签字：

企业预算管理的委托代理分析 篇7

委托代理理论认为，当委托人雇用代理人完成一项服务，且这项服务要求委托人授予代理人一定的决策权时，代理关系就存在了。在现代企业组织结构中实际上存在着一系列委托代理关系，譬如，企业所有者或股东作为委托人，雇用CEO或高级管理集体作为代理人，为股东的利益管理企业;企业高级管理集体作为委托人，雇用部门经理作为代理人，管理企业的分权化经营单位。换句话说，在企业多层代理关系下，每一层次的管理者既是上一层管理者下的代理人，又是其下层员工的委托人。由于一方面代理人与委托人的目标函数不一致，委托人期望企业价值最大化，而代理人往往以自身利益最大化为目标;另一方面，委托人与代理人之间的信息是不对称的，委托人不能直接观察到代理人的行动，只能观察到其行动的结果，代理人在自身利益驱使下可能发生“道德风险”或“逆向选择”。这两方面的原因，会造成企业价值的减少，即导致“代理成本”发生。为此，委托人需要借助一种控制系统来使代理人按照其目标进行经营。

企业预算管理作为一种内部契约机制，通过委托人和代理人之间签订以预算为基础的契约，把预算的实现情况作为评价考核代理人业绩的依据，这样可以将各层次代理人的目标协调一致，有效地降低各层代理成本，提高企业整体的管理效率，有助于实现企业价值最大化。具体来说，一方面，在预算编制过程中，通过预算目标的层层分解，可以将责任落实到人，从而实现企业全员、全过程的目标管理。另一方面，在预算管理的考评环节，委托人通过建立科学的激励机制，可以将代理人的报酬与其业绩联系起来，从而促使代理人提供和委托人目标尽可能一致的努力水平。在设计激励方案时，可以借助“个人理性约束”及“激励相容约束”条件，即激励方案提供给代理人的收益必须高于代理人从公司外部能获取的收益;激励方案必须能够使得代理人在付出较高努力水平时获取的收益高于其付出较低努力水平时。因此，通过企业全面预算的实施，可以有效解决委托代理关系中存在的问题。

二、基于委托代理分析的预算松弛问题

企业预算按其编制程序可分为强加性预算和参与性预算。根据现代组织行为理论及其产生的分权化管理方式，人们普遍认为应当采用自下而上和自上而下相结合的参与性预算。实践证明，参与性预算确实具有提高预算指标的可靠性、激励员工增强责任感、提高工作效率等一系列优点，但也不可避免地存在一些缺陷，其中最主要的问题就是预算松弛。

预算松弛主要发生在预算编制过程中，表现为制定预算时低估收入、产销量、利润，高估成本，夸大预算完成难度等。预算松弛直接影响预算管理的有效性，既不利于挖掘企业的潜力，从而使企业达不到利润最优;又为管理者、预算执行人员提供了掩盖工作失误、偷懒等行为造成的预算差异的弹性空间，影响业绩评价的客观性。

基于委托代理理论的分析，预算松弛的原因有以下几方面：第一，每一层次的委托人与代理人(即员工、部门、企业)之间，都存在着目标的不一致和利益的冲突。委托人希望代理人从企业长远利益和整体利益出发，实现企业价值最大化;代理人则会追求短期利益，希望通过短期内企业利润的增加获得较高的奖励和报酬，或者追求奢华的在职消费(高档轿车、豪华办公室等)，因此，代理人会设法将预算制定得益于达成。第二，信息不对称。下级(代理人)会凭借自己的信息优势，利用参与预算编制的机会，建立较为松弛的预算，而委托人因为得不到完全的、原始的信息，从而无法对代理人提出的预算指标进行有效控制。第三，预算执行者为了规避未来环境不确定性可能带来的风险，使预算留有余地以抵消客观环境发生的不利影响。第四，防止上级(委托人)的层层削减或加码。编制预算的过程实际上是一个需要上下级往复协调和平衡的谈判过程，代理人为了防止委托人层层削减或加码，往往将预算标准制定的较为宽松。

预算执行者参与预算编制使预算松弛成为了现实，如何控制好松弛度，是管理者要解决的关键问题。本文试图从建立科学有效的激励约束机制来有效解决这一问题。

三、一个模型———建立科学有效的激励约束机制

在施行预算的过程中，如果没有以预算为基础的考核，预算就会流于形式，失去控制力。考核奖惩计算以预算为基数，奖励额的确定是涉及激励约束机制作用能否正常发挥的关键。在设计预算考核奖惩方案时，不仅应考虑实际和预算的差异方向及大小，而且应直接将预算指标作为激励方案的基数，以此激励各级代理人准确地制定预算指标，尽量减少预算松弛问题。

设S为实际支付的薪金，S0为固定工资，Yh为某一预算目标(以预算产出水平为例)，Y为实际发生数，α、β、γ为三个正参数，其中α、β为奖励系数，γ为惩罚系数。则可以建立薪金模型如下：

在该模型下，经营者或下级的薪金由固定工资、按预算数的一定比例提取的奖金和按预算完成数提取的奖金或惩罚等三部分组成。首先，管理者公布预算目标Yh，这将增加奖金β (Yh) 。这个因素会促使管理者公布较高的预算指标。如果实际产出水平Y高于预算Yh，则付给管理者额外的奖励α (Y-Yh) 。这个奖金的组成会促使管理者在预算设定后超过预算业绩，但α一定要小于β，这样如果产出将达到较高水平，它最好在预算中就得到反映，而不是以超额完成预算的形式表现出来，否则管理人员制定预算时会有意压低目标，以便其后超额完成预算，导致出现预算松弛。如果实际Y低于预算Yh，则会从奖金中扣除γ (Yh-Y) ，作为惩罚，在这种情况下，γ要大于β，以使管理者在预算浮夸中得不到任何好处。总之，在该模型中要保证激励作用实现的关键性因素是0<α<β<γ。一般β最少应比α大30%，γ最少应比β大30%。

表1给定5种假定情况：

由此可见，只有当预算业绩Yh和实际业绩Y相等时，经营者获得的基于预算的奖励额才会达到最大值，经营者制定的预算数高于或者低于实际完成数，都会减少其奖励额。因此，用该模型确定奖励额，可以促使预算执行者制定较为准确的预算，有效防止预算松弛问题。

总之，预算模型的定位应是强调科学预算，将预算主体的责、权、利很好地结合在一起，作为内部控制机制的一部分，通过约束功能的发挥和动态的博弈过程，达到预算准确性这一理想结果。

参考文献

[1] (美) 罗伯特·S.卡普兰, 安东尼·A.阿特金森著;吕长江主译.高级管理会计 (第三版) [M].大连:东北财经大学出版社, 1999.

[2]胡郑利.预算松弛成因及对策研究[J].财会通讯, 2008, (6) .

委托人事代理的协议书 篇8

关键词：委托－代理；腐败；模型

中图分类号：F224.3 文献标识码：A

Corrupting Behavior Analysis Based on Principal-Agent Model

CHEN Hui-huang,GAO Yan

(College of Management, University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093,China)

Abstract:The public affairs are similar to the economic activities as both involve theprincipal-agent model．Agent seeks benefit maximumitation because of scarce incentive， asymmetric information and invalid supervision．It caveses theinvalidation of principal-agent and corruption of agent．

一、引言

腐败问题在我国现阶段造成了巨大的经济、政治和社会影响，引起了党和国家领导人与全国人民的极大关注和忧虑，腐败作为“政治之癌”，在空间上是全球性的，在时间上是历史性的。当今中国正处于经济、政治、社会的急剧转型期，滋生了大量腐败机会，腐败现象的迅速蔓延，引起了理论界的广泛关注，来自不同学科的学者从各自角度对腐败根源及其治理进行了卓有成效地研究。如张东辉利用委托－代理关系分析政府官员(代理人) 与公共权力的授予机构(委托人) 在信息不对称条件下可能产生的腐败行为，为了解释腐败产生的原因，通过委托人与代理人的博弈模型集中分析了代理人的选择问题^[１]。邹波认为民众与政府官员之间的公共权力委托－代理失灵是腐败行为发生的根本原因^[２]。阳穆哲从委托－代理理论角度，建立腐败问题的委托人、代理人与寻租者的三方决策模型，并结合对模型的求解给出针对三方行为特点的反腐败的最优政策建议^[３]。杨杰从成本-收益的角度对腐败进行了经济学分析，揭示了个人腐败的原因。最后提出了一些防治腐败的对策^[４]。同样，王雪春也用经济学中的成本-收益及博弈论的分析方法来考察腐败问题^[５]。李连华通过对腐败成本-程度模型的分析，不但得出腐败出现群体性、隐蔽性、标的越来越大等特点，同时反腐败的时滞也越来越长；而且边际成本有渐小的趋势，从而导致腐败程度无限扩张自我膨胀的趋势^[６]。张军对腐败行为发生的经济学因素进行分析，以腐败的成本与收益，权利与收益之间的关系为基础，提出两种不同类型的腐败问题-需求性腐败和供给性腐败^[７]。程同顺、李秋兰将经济学中的委托－代理关系运用到现代代议民主制中，深入分析了公共权力委托－代理的失灵，引发政府官员的腐败^[８]。但是，多数的研究是从经济学的成本-收益模型对腐败问题进行分析；有些研究通过委托人与代理人的博弈模型集中分析了代理人的选择问题；或者从委托－代理关系的理论角度分析腐败行为；还没有学者从多任务委托－代理模型对腐败问题进行探讨。笔者运用信息经济学中激励理论的基本观点构建多任务委托－代理模型，对政治实践中的腐败现象进行分析，并提出了制止腐败的相关策略。

二、委托－代理模型的基本框架

委托－代理理论是近30年西方企业契约理论取得的最重要成果之一。这一理论认为，在以所有权和经营权分离为特征的现代公司制企业中，委托人 (股东或作为其代表的董事会 )和代理人(经理 )追求的目标存在差异，在激励机制、责任机制和监督机制不健全的情况下，代理人极有可能凭借其在经营企业中获得的信息优势来侵犯委托人利益，造成所谓“代理成本”。为了更好地追求和维护自身利益，委托人就必须一方面对代理人进行有效激励，使其更好地为企业服务，创造更多的利润；另一方面进行必要的监督和制约，尽量降低“代理成本”。

（一）模型的基本假设

在股东和经理人之间、保险公司和投保人之间、政府官员和民众之间，普遍存在一种信息不对称的困境。拥有信息优势的代理人可能会损害信息劣势的委托人的利益，换言之，当代理人的利益与委托人的利益相冲突时，代理人往往会产生“道德风险”行为^[９]。

如何把上述委托－代理关系模型化，首先，由于委托人对待风险的态度比较积极，而代理人对风险的抵御能力较差，因此假设委托人是风险中性的，代理人是风险规避的；其次,假设A表示代理人所有可选择的行动组合，a表示代理人的一个特定活动（如经理人的经营行为），a∈A。θ是不受委托人和代理人控制的外生随机变量（如市场的变化莫测），a和θ共同决定一个可观察的结果x(a,θ)和一个货币收入（如产出）π(a,θ)，货币收入属于委托人。假定π是a的严格递增的凹函数，即给定θ，代理人越努力工作，产出越高；π是θ的严格的增函数，自然状态越有利，货币收入越高。这条假设很直接地反映了信息的不对称，委托人不仅观察不到代理人的行动，还无法根据经营成果来判断经理人采取的行动，即对于重要变量a的信息，委托人相对于代理人来讲处于劣势。第三，假定委托人的效用函数是V=V[π-s(x)],[SX(]π[]a[SX)]＞0；代理人的效用函数U=U[s(π)]-C(a)，s(x)是委托人给出的报酬，C(a)是代理人的成本函数，是代理人行动（或者努力）的负效用，并且C′＞0,C″＞0。对于效用函数如此具体的假设正是为抓住委托代理双方的利益冲突，显然委托人希望代理人努力工作，而代理人却厌恶工作^[１０]。

（二）模型的建立

根据上述假设，可以看出委托人的问题是设计一个激励合同s(x)，根据观察到的x(a,θ)产生的结果对代理人进行奖惩。一般地，对于委托－代理问题，根据Mirrlees （1974， 1976）， Holmstrom（1979）所给方法，可以建立如下模型^{[９][１０］}：

在上式中，x表示可以被观测到的与代理人有关的随机变量，a表示代理人的决策变量，如努力程度，在某项工作上所花费的时间等；s(x)表示代理人所得报酬；π表示代理人的产出（如企业利润等，委托人得到该产出)，有些时候，x可能包含π，V(·)、U(·)分别表示委托人、代理人的效用函数；F(x,π,a)和f(x,π,a)分别表示分布函数和密度函数；C(a)表示代理人的成本，u[TX-]为代理人的机会成木或保留收益。

该模型说明委托人在极大化自己利益的同时，必须考虑代理人的利益。

IR表示代理人的参与约束（participation constraint)， 又称个人理性约束(individual rationality constraint)，既代理人从接受合同中得到的期望效用不能小于不接受合同时能得到的最大期望效用；IC表示代理人的激励相容约束(incentive compatibility constraint)，即代理人在所有可能的行动中，他会选择最优的行动以最大化自己的利益。它表示代理人的收益不能低于其保留收益，否则代理人会另寻工作。

三、运用多任务委托－代理模型分析腐败行为

目前，委托代理理论得到的许多结论来源于简单委托-代理模型, 简单委托-代理模型假定代理人只从事单一的工作、代理人的努力选择是一维的。但在现实中,在许多情况下, 代理人从事委托人委托的工作不止一项,或者, 即使一项工作也涉及多个维度, 因而, 代理人的努力选择往往不是一维度的, 而是多维度的。Holmstr·m 和Milgrom 证明, 当代理人从事多项任务时, 从简单委托-代理模型得到的结论可能是不适用的。因此当代理人为委托人执行多项任务时, 对代理人的激励问题应该在多任务框架下进行探讨才更有意义。

将经济学中的委托－代理理论置于政治实践中，可以发现，现代的公共事务实践中也存在类似的委托－代理关系。委托－代理问题是由当事人各方的信息不对称引起的，拥有信息的一方是代理方（政府官员），缺乏信息的一方则是委托方（民众），信息强势方利用信息优势，通过损害信息劣势方获益，这就引发了民众与政府官员间的公共权力委托－代理关系失灵，导致腐败。

从上述对委托－代理模型的基本框架的分析，可以知道它可以应用到很多信息不对称的实际问题中。但是，基本的委托－代理模型过于理想化、简单化，它只考虑了单个委托人的情况，以及代理人也只从事一种活动的情况；基本模型的结论不仅有限，而且与现实也有一定的差距；基本模型还有一个缺陷就是解释范围太窄，故它很难用于分析更广泛的经济组织问题。因此，多任务委托－代理模型就是在克服这些缺陷的基础上发展起来的^[１２]。

笔者运用多任务委托－代理模型分析在公共事务领域中作为委托方的民众和作为代理方的政府官员的行为^[１３]。为了研究方便，假定：

委托方是风险中性的，代理方是风险规避的；代理方的行动记为a=(a a2)，a1是为降低服务成本而付出的努力，a2是为提高服务质量付出的努力；代理方的努力总成本为C(a a2)，且C′＞0,C″＞0；代理方的活动决定了委托方的可观测结果x=(x x2)，x1是观测到的服务成本变化情况，x2是观测到的服务质量变化情况，且xi=ai+εi,i= 2;εi是均值为０方差为δ2i的正态分布随机变量；委托方的收益为π(x)=γxT,γ=(γ γ2)是由于代理方的努力而使委托方获得收益的系数，γ1是由于努力降低服务成本a1而获得收益的系数，γ2是由于努力提高服务质量a2而获得收益的系数；委托方设计激励合同s(x)，根据观测到的结果对代理方进行奖惩，取s(x)=e+βxT,e是代理方的固定收入，β=(β β2)为剩余利益分享系数，其中β1是努力降低服务成本而带来的剩余利益分享率，β2是其努力提高服务质量而带来的剩余利益分享率。因为委托方是风险中性的，对于给定的激励合同s(x)，委托方的期望效用等于期望收益 (E为数学期望，下同 )^[１１]：

假定代理方的努力总成本C(a a2)=k(a2 a22)T/2,k=(k k2)为努力成本系数，k1是降低服务成本的努力成本系数， k2是提高服务质量的努力成本系数，且ki＞0,i= 2;ki越大，同样努力的负效应越大。代理方的确定等价收入为实际收入的均值减去风险成本，即：

风险规避度量。

代理方的参与约束要求期望效用不小于机会成本ω[TX-]，表示为：

由式 (1 )、(2 )可知：剩余利益分享系数β与民众和政府官员的利益均直接相关。如果β=(0,0)则s(x)=e，意味着剩余利益的获得完全取决于民众，政府官员不承担任何风险，只获得固定收入；如果β=( 1)，则说明政府官员承担全部风险，并完全决定剩余利益的获得，这与国家及民众的利益不相符，因此βi∈(0,1),i= 2。

由式 (5)、(10)、(11 )可知：在最优情况下，政府官员承担一定的风险，由于βi是ρ,ki,δ21的减函数，政府官员越是风险规避，努力活动所带来的观测结果的方差越大，其承担的风险越小，也越不愿意付出努力去降低服务成本和提高服务质量；从而导致民众与政府官员间的公共权力委托－代理关系失灵，产生了腐败现象。努力成本系数k越大，为使政府官员选择同样的努力水平，则剩余利益分享率β也要越大，而且努力成本系数k越大，政府官员更愿意以较低的努力保持较低的努力成本。

四、结语

由上述多任务委托－代理模型分析可知：首先，要建立合理的利益机制，提高腐败行为的成本；要严格限制行政管制范围，在公共产品的供给上引入竞争机制；要增加政务透明度，加强对公共权力的监督制约机制，并且要教育与引导公众参与公共监督。其次，公众应根据政府官员的努力程度对其进行奖惩，然而政府官员的努力程度无法直接测度，只能根据观测到的服务质量和服务成本对努力程度进行推断，服务成本可以直接以货币形式反映，而服务质量则无直观的反映形式，因此必须设计一套服务质量的评价指标。最后，要建立有效的激励机制，在公共事务领域的实践中，公众和政府官员的目标各不相同，因此公众必须根据观测到的信息设计激励机制。激励机制应该达到以下两个目的：（1）使政府官员按公众的要求完成任务;（2）制约政府官员的道德风险，制止腐败现象的发生。

参考文献：

［１］张东辉．委托－代理关系中腐败的经济学分析［Ｊ］．经济问题，2002(1)：6-8．

［２］ 邹波．腐败与委托代理失灵［Ｊ］．中国发展，2002(2)：59-62．

［３］ 阳穆哲．腐败问题的三方决策模型［Ｊ］．经济科学，2001(5)：35-43．

［４］ 杨杰．腐败现象的经济学分析及对策［Ｊ］．山东省青年管理干部学院学报，2004(5)：21-22．

［５］ 王雪春．腐败问题的经济学分析［Ｊ］．五邑大学学报（社科版），2003(4)：8-10．

［６］ 李连华．腐败的经济学分析［Ｊ］．陕西省行政学院、陕西省经济管理干部学院学报，2003(5)：38-40．

［７］ 张军．腐败的经济学因素与模型分析［Ｊ］．理论与实践，2002(1)：61-62．

［８］ 程同顺，李秋兰．腐败的委托－代理分析［Ｊ］．社会经纬，2004(12)：70-73．

［９］ Mirrlees，J，The Optimal Structure of Authority and Incentives within an Organization［Ｊ］．Bell Journal of Economics，1976(7)：105-131．

［１０］ Holmstrom B，Milgrom P．Aggregation and linearity in the provision of inter-temporal incentives［Ｊ］．Econometrica，1987(55)：303-328．

［１１］ 张维迎．博弈论于信息经济学［Ｍ］．上海：上海三联书店，上海人民出版社，1996．

［１２］ Holmstrom B，Milgrom P．Multitask principal-agent analyses：incentivecontracts，assetownership，and job design［Ｊ］．Journal of Law，Economics and Organization，1991(7)：24-52．

［１３］ 吕鹏，陈小悦．多任务委托－代理理论的发展与应用［Ｊ］．经济学动态，2004(8)：74-77．

［１４］ Holmstrom B．Moral hazard and observability［Ｊ］．Bell Journal of Economics，1979(10)：74-91．

(责任编辑：孙桂珍)