公司技术培训的合同

公司技术培训的合同（精选8篇）

公司技术培训的合同 篇1

**有限公司（以下简称甲方）与 （以下简称乙方）经平等协商，甲方同意乙方到 进行 培训，并签订如下条款：

一、甲方权利、义务

1、为乙方提供良好的学习条件和环境。

2、保证乙方在学习期间享受规定的工资待遇。

3、乙方在培训期间，发生任何有碍培训正常进行的行为时，甲方有权停付乙方学习期间的一切费用，并要求乙方赔偿甲方已支付的费用。

4、乙方未按本合同规定履行义务时，有权要求乙方按公司规定的比例补偿培训费用。

二、乙方的权利、义务

1、乙方有权根据自己的实际情况，向甲方提出培训申请。

2、乙方有权不参加公司组织的培训，但因乙方不参加培训而造成的乙方能力不足，甲方有权视乙方具体情况解除相关协约。

3．自觉遵守培训单位的纪律，努力学习。

4．从培训结束之日起，应为甲方服务满本合同规定的时间，否则按本合同规定向甲方支付补偿费。

三、服务期限及补偿费

1、培训费用在3000元以上的（含3000元），乙方应为甲方服务满三年，不满三年的，按以下标准补偿甲方为乙方支付的培训费用：

1) 服务满二年的，补偿30%；

2) 服务满一年的，补偿60%；

3) 服务不满一年的，补偿100%。

四、培训费用包括培训费、考试费，合计共 元，如考试未通过，补考所需费用 元由本人承担。

五、乙方培训结束之日为乙方结束培训回公司上班的前一日。

本次培训开始之日为 年 月 日， 结束之日期为 年 月 日。

六、乙方培训截止后，应将培训证书交甲方保存，双方解除劳动合同后，甲方将培训证书交还乙方。

七、第四、五条内容应在乙方培训截止后一周内填写。

八、由于甲方原因，甲方提出解除劳动合同时，乙方不补偿培训费用。

九、本合同作为甲乙双方签订的劳动合同的补充合同，具有同等法律效力，双方应共同遵守。

甲方：**公司 乙方：

法定代表人委托代理人：

二零 年 月 日 二零 年 月 日

附：乙方培训费用支出凭证复印件。

公司技术培训的合同 篇2

2012年6月, 某建筑公司通过招投标程序, 承包了南京市某开发企业开发的建设工程。同年8月, 建筑公司与王某签订工程转包合同, 约定该工程由王某施工, 王某承担工程中发生的债权债务, 工程工期、结算方式等依照建筑公司与开发公司签订的“大合同”为准, 建筑公司收取工程造价5%作为管理费。

2012年10月, 王某与南京某模板公司签订《建筑材料购销合同》, 约定由王某购买模板公司模板若干。合同载明双方当事人为王某、模板公司, 签订合同时王某未能出具任何委托代理手续, 在合同落款处没有建筑公司加盖公章, 仅有王某个人签字。协议签订后, 模板公司将模板分批送至施工工地交付王某。王某每次收取模板的收据均载明:“收货人:某建筑公司某项目部王某”。工程竣工后, 经结算王某累计拖欠模板公司8万元材料款。2013年11月, 模板公司以建筑公司、王某为被告起诉至南京市玄武法院, 要求建筑公司、王某支付货款8万元。

模板公司要求建筑公司、王某支付货款理由如下:

1.签订合同时, 王某自称代表公司。

2.模板均送至建筑公司的工地, 建筑工地外悬挂该公司名称等信息, 模板公司一直认为建筑公司是模板的买方。

3.尽管建筑公司与王某签订转包协议, 但是模板公司从未得知有该份协议存在, 该份协议对模板公司没有约束力。

4.王某收货的收据均载明:“收货人:某建筑公司某项目部王某”, 应当认定就是建筑公司购买模板。

建筑公司抗辩理由如下:

1.依据建筑公司与王某的转包协议, 王某承担工程中发生的债权债务, 该工程发生的债权债务与公司无关。

2.建筑公司从未授权王某签订任何模板买卖协议, 模板公司与王某的买卖合同未经公司加盖公章, 为得到公司的确认, 建筑公司不承担任何责任。

3.尽管收据载明“收货人:某建筑公司某项目部王某”, 这是王某个人的行为, 公司从未认可。

王某认可模板买卖合同是其与模板公司签订, 也认可拖欠货款8万元的事实, 并表示该份买卖合同是其个人与模板公司签订, 与建筑公司没有任何关系。即便支付拖欠货款, 应当由其个人承担, 公司没有任何责任。

法庭审理认定

1.南京市某开发企业开发的建设工程工地的中标单位是建筑公司, 本案涉案模板用于该工地。

2.王某在签收模板的收据中载明“收货人:某建筑公司某项目部王某”, 从而使模板公司有理由与相信其模板卖给了建筑公司。

因此, 王某以建筑公司名义签订合同的行为, 模板公司有理由相信是建筑公司的行为, 王某的行为构成表见代理。判令建筑公司支付8万元货款及利息。

东恒律师分析

依据《合同法》第49条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同, 相对人有理由相信行为人有代理权的, 该代理行为有效。”构成表见代理应当满足四个要素:1.代理人没有代理权或者超越代理权限;2.代理人以被代理人的名义进行民事行为;3.第三人要有合理的理由相信行为人是有权利进行民事行为;4.相关第三人主观上是善意的且没有过失。

本案中, 争议焦点有3点:1.王某是否构成以建筑公司的名义签订合同;2.模板公司是否有合理的理由相信王某有权签订合同。

首先, 可以肯定的是王某没有以建筑公司的名义签订合同。王某与建筑公司签订转包协议, 双方没有其他任何法律关系, 王某与建筑公司自始至终是独立的民事主体。王某没有取得建筑公司的授权, 其本人也认可该合同是其个人与模板公司签订, 与建筑公司无关。合同载明的双方是王某与模板公司, 与建筑公司没有任何关联。虽然, 模板的收货地址在建筑公司工地, 但不足以证明王某是以建筑公司的名义购买模板。因此, 王某没有以建筑公司的名义签订合同。

其次, 合同签订时王某没有出具任何建筑公司的授权手续, 仅仅是载明收货地址为建筑公司的工地, 这一点不足以证明, 王某具备建筑公司的授权。模板公司基本的权限考察都未进行, 变轻易订立合同, 显然其没有合理的理由相信王某具备订立合同的权限。

论公司瑕疵担保合同的效力 篇3

摘 要：公司法定代表人违反公司章程，代表公司对外承诺担保，违反了《公司法》第十六条之规定，属于公司瑕疵担保的情形。但因公司法定代表人具有代表公司的法律地位，公司的章程对外不具效力，公司章程交存登记机关工商局的公开行为不构成第三人应当查询的义务，也不构成第三人“知道或者应当知道”的证据。因此担保成立有效。

关键词：公司法；瑕疵担保；合同效力；公司章程

近年来，因公司股东或法定代表人以公司的名义为其他公司或个人的债务提供连带担保，签署承担连带担保责任协议而引发的争议和纠纷不断，引起了理论界实务界的关注。特别是公司股东或法定代表人违反公司章程为他人的债务承诺担保，或在担保承诺书的签名或加盖公章方面不够规范，此种瑕疵担保是否有效，更是引发了种种的争议。有一个案例为：

原告：甲公司；被告1：乙公司；被告2：丙公司。

原告起诉称：甲公司与乙公司于2010年签署《进出口代理合同》，甲接受乙委托进口一批生产设备，货款及各项费用总计人民币160万元。甲方完成合同义务后，乙方并未能及时履行付款义务。2011年10月10日，甲与乙签订了一份《备忘录》，确认截止签署《备忘录》当日共欠180万元（含利息），约定3个月内还清。2011年10月19日，原告与丙公司签订《承诺函》，丙公司对前述债务承担连带责任。但二被告届期仍未清偿债务。因此，原告请求法院判令乙公司对该债务承当清偿责任，丙公司对该债务承担连带清偿责任。

乙公司答辩承认双方存在债务，辩称近期公司无力归还欠债。

丙公司答辩称：丙不应承担连带责任，具体理由如下：①《承诺书》为复印件；②丙当时的法定代表人A是在该复印件（注：复印件内有丙印章）上签字；③《承诺书》复印件中所盖印章为丙公司之前名称的印章，丙公司名称已经于2011年5月变更，即2011年10月19日签订《承诺函》时，该印章实际已经作废；④《承诺书》载明“经我司盖章和法定代表人签字后，与《备忘录》有同等效力”，签章不完整；⑤丙公司章程明确限制法定代表人以公司名义对外提供担保；⑥甲公司自己未经审慎审查义务。

法院查明：《承诺书》确为法定代表人A在复印件上签字；A在2009年8月至2011年4月之间是乙公司的法定代表人；A在2011年5月至2012年6月间是丙公司法定代表人。

公司对外担保，系指公司以其信用或财产为第三人的债务提供担保，当第三人到期无法清偿债务时，由公司根据约定承担补充或连带担保责任，对第三人的债务进行清偿。本案中，丙公司对外担保是否有效，涉及实体和程序的多方面问题。仅从签章不完整一点来看，丙公司的对外担保属于瑕疵担保无疑。

本案中丙公司的对外担保是否成立？即丙公司否认担保成立所辩称的六条理由是否成立？我们认为：担保成立，丙公司应承担连带责任。理由如下：

首先，涉案《承诺书》作为担保合同，具备其成立的形式要件，丙公司所辩称的前四点理由不能成立。本案中，虽然原告甲公司提供的《承诺书》是复印件，但该复印件得到当时丙公司法定代表人A的签字确认。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，丙公司出具的《承诺书》有效成立。此外，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，故根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及民法通则第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，丙公司法定代表人A的行为在法律上即视为丙公司自身的行为，其在《承诺书》上签字的行为应当认定为丙公司对《承诺书》的确认。甲公司声称名称变更，但是仅仅是公司名称变更，两个名称所指向的为同一公司，丙公司之前的签章应当视为丙公司的签章。此外，丙公司关于其并非该《承诺书》的签章人、该《承诺书》在形式要件上不能成立以及法定代表人A在《承诺书》复印件上签字的行为无效的主张，即丙公司所辩称的前四点意见不能成立，法院不可以采信。

其次，本案中丙公司的公司章程對外不具效力，丙公司辩称的第5点理由“丙公司章程明确限制法定代表人以公司名义对外提供担保”亦不成立。虽然2005年修订的《公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”（2013年《公司法》修订，该条完全保留）。但是，第一，该条款并未明确规定公司法定代表人或股东违反上述规定对外提供担保必然导致担保合同无效；第二，公司章程作为内部决议，对外不具效力，不得约束第三人；第三，该条款并非效力性强制性的规定，即不属于强制性规范，而应是任意性规范。公司或公司法定代表人违反章程对外担保的行为对《公司法》第16条第1款的违反，也不过是对任意性规范的违反，其对公司对外担保行为的效力不产生影响。第四，依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。正因为此，关于公司违反这一规定对外提供担保的合同效力问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释 （二）》第十四条关于“合同法第五十二条第 （五）项规定的‘强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。因此，2005年修订的公司法第十六条的规定并非效力性强制性的规定。在2005年修订的公司法没有明确规定公司违反2005年修订的公司法第十六条对外提供担保无效的情形下，对公司对外担保的效力应予确认。此外，根据合同法第五十条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十一条关于“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，公司的法定代表人违反公司章程的规定对外提供担保应认定为有效。可见，对于公司法定代表人越权对外提供担保的情形，公司对外仍应对善意第三人承担民事责任，故本案丙公司未能证明原告“知道或者应当知道其（丙公司法定代表人）超越权限”，具有恶意，则丙公司对外担保应认定有效，其担保责任不能免除。

其三，原告甲公司在本案涉及丙公司出具《承诺函》承担连带责任的事项中无过错，不存在丙公司辩称的第6点理由“甲公司自己未经审慎审查义务”的情形。因为本案丙公司对甲公司债权的担保是以其单方面出具《承诺函》而成立的，甲公司并无审查丙公司章程的义务。我们认为，有限责任公司的公司章程不具有对世效力，有限责任公司的公司章程作为公司内部决议的书面载体，它交存登记机关备查的公开行为不构成第三人应当查询的义务，也不构成第三人“知道或者应当知道”的证据。强加给第三人对公司章程的审查义务不具有可操作性和合理性，第三人对公司章程不负有审查义务。第三人的善意是由法律所推定的，第三人无须举证自己善意；如果公司主张第三人恶意，应对此负举证责任。因此，不能仅凭公司章程的记载和备案就认定第三人应当知道公司的法定代表人超越权限，进而断定第三人恶意。故如果丙公司未能举证证明甲公司“知道或应该知道”其公司章程的规定，存在恶意的情形下，应当认定甲公司为善意第三人，甲公司已经尽到合理的审查义务。

综上我认为，本案中丙公司出具的《承诺书》担保形式完备，内容不违反法律、法规有关效力性的强制性法律规定，应认定为构成合法有效的第三人保证，丙公司应承担连带保证责任。丙公司其法定代表人A签字确认对外提供担保，其行为虽然违反公司章程的规定，没有经过股东会、股东大会或者董事会同意，违反《公司法》第十六条的规定，但因公司法第十六条不是强制性规范，因此不能认定担保无效。公司的章程对外不具效力，他人无审查的法律义务，并公司未能举证证明原告甲公司“知道或应该知道”其公司章程的规定，不能证明原告甲公司接受丙公司的担保承诺是恶意的，丙公司的担保承诺虽有瑕疵，但该承诺成立且生效，法院应该判决丙公司承担还款连带责任。

参考文献：

[1]陈冲，丁冬华.《公司对外担保效力问题研究——基于司法裁判的分析与反思》.《金融法苑》，2011年第二期.

[2]翁康英《公司瑕疵担保合同效力实证研究》《浙江大学硕士论文》，2014年.

[3]李竞丝.《公司担保效力问题研究——以振邦股份公司合同纠纷案为例》.刊于《法制与社会》2015（16），2015年6月30日.

[4]韦杨.《公司对外担保的效力研究》.硕士论文，华东政法大学2014年.

[5]宁金成.《公司违反章程规定对外担保的效力研究——以《公司法》第16条第1款的适用为分析背景》.刊于《郑州大学學报：哲学社会科学版》，2011（4）：41-44.

作者简介：

金艺铭（1996～ ）女，安徽黄山市祁门县人，嘉兴学院南湖学院法学专业N131班学生。

培训公司内训合同 篇4

甲方：

乙方：XX企业管理咨询有限公司

经甲乙双方友好协商，在平等互利、协商一致的基础上，针对甲方培训事项达成如下协议：

一、培训内容：

二、培训时间：

三、培训地点(甲方指定):__

四、培训讲师：

五、甲方义务：

1）组织受训人员准时接受培训，并按乙方授课老师的要求完成培训学习；

2）提供适宜的培训场所、培训设施（投影仪、音响设备；麦克风音质效果佳）；

3）其他应尽的协助实施培训工作；（培训主题条幅）

4）内训课上所有培训资料未经乙方书面授权甲方及所有参加培训人员不得拍摄

及录音，不可对外使用其知识产权；（可拍照）

5）支付乙方经双方商定的培训授课费用

6）承担培训老师来回机票费用

六、乙方义务

1）负责培训的师资，保证课程质量；

2）负责提供课程培训所需的教材；

3）严格保守培训中所知的甲方的商业秘密。

七、培训费用及付款方式

1）课程培训费用(包含老师师资费，老师来回车费住宿及发票费用)共计为人民币：；

2）签订合同的时，甲方支付乙方￥的定金，余款在培训结束3天内支付。

3）付款账号：账户名称：

开户行：

账号：

八、违约责任

本协议履行过程中，如甲乙双方任何一方不能履行本协议，则视为违约，违约方应向另一方支付违约金合同金额的50%，并赔偿相应损失。

九、其他

十、备注

1)本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份；

2)本协议自甲乙双方盖章签字后生效；

3)本协议未尽事项，由甲乙双方另行协商。

甲方：乙方：XX企业管理咨询有限公司

盖章：盖章：

法人代表或代表人：（签字）法人代表或代表人：（签字）

公司技术培训的合同 篇5

一、2015年全国烟叶形势

1.国家放开烟叶收购价格

近日，国家发改委和国家烟草专卖局联合印发通知：自2015年度起放开农产品领域最后一个实行政府定价的品种烟叶的收购价格，标志着我国农产品价格全部将由市场形成。此前，烟叶收购价格由国务院价格主管部门会同国家烟草专卖局制定，具体分品种、分等级、分地区差别定价。从2015年起，烟草企业可根据种烟成本收益、工业企业需求和行业发展需要，自主确定烟叶收购价格。优质上等烟叶，烟企需求旺盛，价格会高一点，下等劣质烟叶，烟企要压价格，这样烟叶价格差距拉得很开，部分烟农种植习惯和水平还停留在计划定价模式之内，低等级烟叶价格会更低，难以卖出，如何宣传、鼓励烟农科学种植，处理相关矛盾，与烟农一起实现最大捆绑利润，将会是一个挑战。

2.以销定产

2014年3月20日，国家烟草专卖局就开展2014年烟叶订单生产试点工作印发通知，强调要继续探索订单生产试点工作，把订单农业作为提升烟叶有效供给能力的关键举措。通知指出，试点工作要以工业企业品牌需求为导向，以满足卷烟品牌发展原料需要为目标，以田间消化处理不适用烟叶 为抓手，深入推进烟叶资源配置方式改革，为“原料保障上水平”作出积极贡献。

以销定产,又称“按需定产”，是指按照市场的需要组织生产。即一方面对商品的数量、品种、花色、规格、质量、包装等要按照市场的需要来安排生产，另一方面还要瞻前顾后、统筹安排，长远规划，使生产能适应市场需要的发展变化。

与朝阳烟叶密切相关的工业企业有贵州中烟和福建中烟，工业企业需要什么，我们生产什么，否则无法销售。

二、2015年烟叶行业政策

根据全国烟叶形势，工业企业的需求，结合我们的实际，制定了一些行业政策要求。

1.计划分配

2.种植户筛选和户均规模

按照“发展集中连片种植，控制单户规模，减量不减户、减户不减面”的原则，结合职业烟农建设需要，进行种植户筛选和单户规模控制。

种植户筛选原则：一是连续三年以上种植烤烟并且信誉良好（不能发展新种植户）；二是地块集中连片，原则上与相邻烟农的集中连片面积不少于50亩；三是必须有满足烟叶生产需要的灌溉条件，条件不足的需要配套滴灌设施；四是必须种植规定的品种并且面积与合同约定相符；五是需要 有配套的密集烤房设施和生产经营能力；六是对于超过50亩的烟农，需要有自有土地并能实现倒茬轮作，有配套农机设施。

户均规模：原则上控制在20亩/户之间，不足20亩的不进行调减，超过20亩的根据实际情况调减，达到1户1座烤房的合理规模水平。严格控制50亩以上的大户，对于超过50亩的大户，烟站需要说明理由，经分公司批准并报烟叶部备案。

3.合理掌控单产和等级结构

单产的确定应与优化烟叶等级结构结合起来，原则上控制在190-200公斤/亩，做到等级结构协调。

综合考虑市场销售形势，不刻意追求上等烟产量，加大C4F、C4L、X2F、X2L等级产出，减少X3F、B3F、B4F数量，低下等烟原则上是因为生长条件不适宜、烘烤方法不当等原因产生的CX2K、B1K、B2K等级，尽量杜绝X3L、X4F等级产出。力争实现上等烟35-40%，低下等烟10%以内的目标。

三、2015年建平烟叶分公司的主要生产措施

把烟叶适时成熟作为2015年度需要解决的生产核心问题，所有生产措施和投入补贴都围绕解决烟叶成熟这个中心开展，加大成熟采收宣传力度和配套技术应用，切实提高烟叶生产水平。

1.优化品种 以云烟87为主栽品种，做好云烟105的扩大种植，全面优化品种布局。

2.培育壮苗

要求所有育苗大棚在1月15日前确定到位并进行扣棚提温。托盘和育苗物资要在1月30日前消毒完毕，2月10前基质装盘待用，2月25-28日进行播种。

继续推行集中假植，加强假植烟苗管理，做好控温、控水和剪叶炼苗和防病工作，培育优质壮苗。收取烟农育苗费用15元/亩。

3.集中连片种植

选择水源条件好的地块发展集中连片种植，合理安排倒茬轮作。不具备水源条件的应配备滴灌设施，做到以水调肥，为均质化、批量化生产奠定基础。要求分公司必须有1处500亩以上的烟田；烟站有1处200亩以上的烟田；每技术员片区有1处100亩以上的烟田。

4.通过“双减”促进烟叶适时成熟

通过“减少施肥数量”和“减少留叶数”的“双减”措施，控制单产水平，确保烟叶适时成熟，提高烟叶等级结构和质量水平。

（1）减少施肥数量，确保7月中旬下部烟叶能正常成熟采烤，9月上旬采收结束。一是对所有植烟地块进行土壤养分测定，依据科学的方法确定适宜施肥标准，参照经验施 肥，切实把烟农实际施肥数量降下来，控制单产数量在200公斤以内。二是加强对烟农的培训和指导，让烟农掌握科学的施肥方法，做到定量、分层、均匀、深度合理，自觉降低施肥数量，规范施肥种类，减少二铵的使用数量，杜绝使用尿素、硫铵、氢铵和含氯的化肥。避免出现抑制生长及贪青晚熟现象。三是技术员跟踪掌握烟农实际使用数量、施肥方法及时间，随时掌握烟株生长状态，指导烟农及时采取应对措施，促进烟株落黄。

（2）减少烟株留叶数量，进行等级结构优化。根据烟株生产和等级结构实际情况，原则上留叶数掌握在16-18片/株之间，使烤后叶片长度达到60cm以上。田间打掉烤后易出现X3F、X3L、X4F、B3F、B4F等级的鲜烟叶。对于留叶数超过18片的烟田要取消所有生产投入补贴。

5.强化生产过程管理

一是引导烟农做好春季整地，植烟地块要进行深翻和春灌后再进行起垄，确保土壤墒情。起垄高度达到20㎝以上，推行机械化起垄和刨坑，合理控制株行距，原则上株距50cm左右,行距115-120cm，亩栽烟数量1050-1150株之间。

二是移栽时间要求在4月25日后开始，在5月5日前结束。加大机械移栽的比例，提高移栽质量，减轻劳动轻度。移栽操作要做好病害传播的防控，提倡大埯深坑，栽后烟苗距离地膜5㎝以上，不压花膜；原则上在5月15日以后再 进行引苗，尽量延长烟苗膜下生产时间，促进根系发育和提高抗性。

三是做好病虫害的统防统治工作，引苗后及时喷施预防病毒病的药剂，预防花叶病、脉坏死等病害。及时进行中耕整地，做好烟田水分调控，根据烟株生长状况适时进行揭膜培土。及时打除底部无效叶片。

四是由技术员逐块确定采烤时间，发放准烤证，严控采收成熟度。

6.强化分级与收购管理

把解决扎把、掺杂问题解决在烟农家中，分级不合格的烟叶不允许到站交售，分级效果与技术员考核挂钩。在太平庄、马场烟站继续实施专分散收，进一步提高烟叶等级纯度，严控非烟物质。

四、烟农组织形式建设

建立职业烟农制度，充分发挥在生产管理和专业化服务中的作用。按照“坚持因地制宜、注重实效”的原则，搭建烟叶生产技术落实平台，以“烟农学校”为载体对烟农传递技能，实现烟农的知识化、技术化、专职化。

按照国家局烟叶管理架构扁平化、片区化的要求，每个烟站建立一个“烟农学校”，教室设在每个烟站，没有教室的可借用乡政府的会议室或学校教室。学校按班、组建制（班下面是组），按照2000亩左右设置1个班，每个技术员片区 设置一个组，对应的烟站站长任校长，烟站副站长担任教务长，技术员担任班主任及农艺、调制、分级老师组长，班长由烟农民主选举，对应的烟农合作组长担任组长。建立考勤、登记制度。

公司技术培训的合同 篇6

上海市第二中级人民法院

民 事 判 决 书

（2007）沪二中民二（民）终字第138号

上诉人（原审被告）上海宝冶建筑技术经营公司。

法定代表人杨起君，总经理。

委托代理人高红军，该公司经理。

委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李付喜，男。

委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。

原审被告上海宝冶建设有限公司。

法定代表人张创一，董事长。

委托代理人杨波，该公司员工。

委托代理人李振华，该公司员工。

上诉人上海宝冶建筑技术经营公司（以下简称宝冶经营公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2006）宝民三（民）初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原审法院经审理查明，2003年8月，上海宝冶建设有限公司（以下简称宝冶建设公司）作为甲方（总包方）与乙方宝冶经营公司（分包方）签订《建筑安装工程施工合同》，约定，工程名称为宝钢十五规划综合管网工程，工程范围：钢管、铸铁管和PVC管道部分土建及安装；合同土建部分按《上海市建筑和装饰工程预算定额》（2000年），综合费用按5％（不含税金）计取[定额内人工综合单价按人民币（以下币种均为人民币）27元/工日计取]；本工程合同工期从2003年8月18日开工至2003年12月31日竣工，具体工期甲方现场项目部与乙方另行签订工期协议；现场工程签证单需经甲方现场施工经理或主管工长、主任经济师、项目经理三方签字确认才有效。

2004年9月7日，宝冶经营公司（甲方）就上述工程中的部分内容与李付喜（乙方）签订合同，约定项目名称为“十五规划地下管网F区管道施工”；按宝钢及国家有关规定进行验收，乙方必须提供交工验收等资料；结算方式为：

1、根据甲方与宝冶建分结算的单价，按工程总造价的10％收取管理费，2、根据甲方与宝冶建分结算情况，按比例支付工程款，如甲方与建分结清，同样与乙方结清（十天内）；违约责任为：

1、如乙方在施工中造成返工，多领的材料、机械台班所发生的费用，由乙方自行承担；

2、如乙方延误工期，甲方有权终止合同，按比例扣除工程款；合同还约定，扣除甲方提供给乙方的材料、机械、工机具等费用，按甲方实际发生费用计算。李付喜完工后，宝冶经营公司将工程交付业主使用。宝冶经营公司已支付李付喜工程款人民币（以下币种均为人民币）265,000元。李付喜认为，已完工的工程款总额为2,054,554元，目前尚有部分工程款被拖欠，遂涉讼。

原审中，李付喜为证明工程款总额为2,054,554元，出示现场工程签证单、结算书等证据材料。表示，签证单是在施工过程中由宝冶建设公司出具给李付喜的。宝冶经营公司认为，仅认可其中一张“邓志

鳌”签名的材料，对其余签证单及结算书均不认可，签证单并非宝冶经营公司出具的。宝冶建设公司认为，虽然签证单上有宝冶建设公司人员的签名，但这些人员均无权签证，签证中所反映的工程量并不存在。

宝冶经营公司为证明李付喜认可宝冶经营公司主张的工程量，出示一张李付喜于2005年2月4日出具的保证书，内容为：“宝钢厂内地埋管道，按高经理委托四份图共施工量79吨，现已支付我工程款265000元，已超过部分由我负责（在签证中扣除）。”为证明宝冶经营公司与宝冶建设公司之间的工程款结算情况，出示一份2006年2月16日《分包结算审定表》及《上海宝冶建筑技术经营公司管道施工费用汇总表》，其中结算表中载明的审核结算价为9,368,502元。为证明李付喜持有的签证不属实，出示上海宝冶建设有限公司建筑分公司铁件加工厂的来函，主要内容为李付喜递交的签证单所涉及的签证程序以及签证人员均不符合要求，其中GC00－1和JGC－004签证单中的人工挖土和机械挖土量与实际施工量不符，土方未外运，240多吨的永久性钢板桩纯属虚构。宝冶经营公司还出示施工图纸、证人证言等材料以证明李付喜主张的工程量不实。李付喜对保证书的真实性无异议，表示该材料是其为催讨工人工资被迫书写的，而且从内容上也能反映如果已收的工程款不到实际工程量的话，李付喜还是要索要的。对其余的证据材料不予认可。李付喜表示，施工中宝冶经营公司未派员在现场，均是宝冶建设公司的人员在场管理李付喜的施工班组。宝冶建设公司对以上证据材料无异议。宝冶经营公司表示，宝冶建设公司已付清工程款。

经李付喜申请，原审法院委托中国建设银行上海市分行造价咨询中心就本案系争工程的工程价款进行审价。审价过程中，李付喜、宝冶经营公司、宝冶建设公司对三方均确认的工程量的价款为242,598元无异议。对李付喜出示的GC00-1签证单、JGC－004签证单，宝冶经营公司、宝冶建设公司均表示异议。其中GC00-1《现场工程签证单》中载明的工作量包括机械挖土、人工挖土、排污泵台班、零星人工、挖土机械台班。JGC－004《现场工程签证单》中载明的工作量包括Ǿ150钢管、厚54分钢板等内容。两张签证单均附有相应的“宝冶外部签证”暨《宝钢工程施工现场签证单》，签证单中，施工单位栏目内盖有“上海宝冶建设有限公司建筑分公司宝钢联铸工程项目部”印章，施工单位管理部门栏目内盖有“上海宝冶建设有限公司宝钢能源工程项目部”印章，监理单位栏目内盖有“上海宝钢建设监理有限公司公辅能源项目监理组”印章，宝钢工程管理代表栏目内盖有“宝山钢铁股份有限公司能源项目组业务专用章”的印章。2006年9月，审价单位出具造价咨询报告。报告中的审核结论载明，送审造价中编号4－1：768,663元；编号4－2签证：75,549元；编号4－3签证：987,334元；编号4－4签证：223,008元，合计2,054,554元。审定造价为：

一、编号4－

1、4－

2、4－4审核合计242,598元（三方已确认）；

二、原告签证已有、但两被告不予认可的（编号4－3内）签证单GC00-1工作造价：111,107元；签证单JGC－004工作内容造价：856,258元，合计967,365元；

三、按常规对两深坑围护工作方案预算为51,278元。审价报告汇总表将审价结果分为三部分，第一部分为三方已认可造价，审核造价为242,598元，如扣除管理费10％后，金额为218,338元（不包括罚款、材料供应等费用结算）；第二部分为有争议的2张签证单造价，计算造价为967,365元，如扣除管理费10％后，金额为870,629元（宝冶经营公司、宝冶建设公司不予认可）；第三部分为围护方案预算，金额为51,278元。报告还表示，上述有争议的两张签证单所涉及的工作内容为隐蔽工程，现场已无法勘察，该部分费用完全按签证单签署的内容计算，造价内容需由法院判断。

对于审价报告的意见，李付喜表示，在采纳两份签证单的基础上，对审价报告无异议。宝冶经营公司认为，管理费应按工程总造价的10％扣除，而审价报告存在未将约400,000元的甲供材料加在工程造价单中，管理费少扣、水电费未扣、JGC－004签证单中不应按永久性板桩给予审计、GC－001签证单中的施工内容无法说明施工目的等问题。宝冶建设公司认为不能依据两份有争议的签证单得出审价结论。中国建设银行上海市分行造价咨询中心派员出庭接受质询，表示，签证单JGC－004按永久性

板桩计算的造价为856,258元，如按非永久性板桩计算的造价为130,263元，由于现场无法勘察，故在审价报告中是按永久性钢板来审价的；在对李付喜与宝冶经营公司之间的工程进行审价时，不需要把甲供材料考虑进去；如果采纳了两张有争议的签证单，深坑围护工作方案预算就不必再计算了。

原审法院认为，宝冶建设公司将工程发包给宝冶经营公司施工后，宝冶经营公司又将本案系争工程分包给李付喜施工。因李付喜不具备建筑施工企业资质，其与宝冶经营公司签订的建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因李付喜施工的工程已交付业主使用，故宝冶经营公司应当据实支付工程价款。在李付喜与宝冶经营公司所签合同中，对工程价款未作明确约定。审价单位根据李付喜的申请，对系争工程进行审价后出具了审价报告。根据审价报告能够反映李付喜、宝冶经营公司、宝冶建设公司对242,598元部分的工程价款予以认可。对GC00－

1、JGC－004签证单所涉及的工程量存在争议。从签证单的形式上分析，签证单上有宝冶建设公司人员的签名，且签证单中施工单位、施工单位管理部门、监理单位、宝钢工程管理代表的栏目内均盖有相应单位的印章。虽然宝冶经营公司、宝冶建设公司否认该部分工程量，但无法推翻李付喜出示的签证单上反映的内容。故对上述两张签证单中所反映的法律事实予以确认。经审价，该部分工程量的价款为967,365元。审价单位就三方已认可的造价以及有争议的两张签证单造价计算后的金额合计为1,209,963元，扣除管理费10％后的款项为1,088,967元。宝冶经营公司认为，管理费应按工程总造价的10％扣除，而审价报告未将甲供材料加在工程造价中，审价结论存在管理费少扣、水电费未扣、JGC－004签证单中不应按永久性板桩给予审计、GC－001签证单中的施工内容无法说明施工目的等问题。鉴于本案系处理李付喜与宝冶经营公司之间的工程款纠纷，审价单位出具的审价报告是建立在李付喜完成工程的工程量上的，其中有争议的工程量也有签证单佐证，审价单位表示在对李付喜与宝冶经营公司之间的工程进行审价时，不需要把甲供材料考虑进去，故审价单位确定工程量及工程价款的方法可予采纳。宝冶经营公司作为李付喜的发包单位应对李付喜承担支付工程款的责任。李付喜已收到工程款265,000元，故宝冶经营公司还应支付李付喜工程款823,967元。李付喜该项诉讼请求中超出部分，不予准许。根据规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因宝冶经营公司与宝冶建设公司均表示，二者之间的工程款已付清，故李付喜在本案中要求宝冶建设公司承担支付责任缺乏依据，难以准许。因李付喜与宝冶经营公司之间的合同系无效合同，故李付喜要求宝冶经营公司支付违约金的诉讼请求，不予准许。据此，原审法院作出判决：

一、被告上海宝冶建筑技术经营公司于判决生效之日起十日内，支付原告李付喜工程款人民币823,967元；

二、原告李付喜其余诉讼请求，不予支持；案件受理费人民币19,671元，由原告李付喜负担6,421元，被告上海宝冶建筑技术经营公司负担13,250元；审价费41,091元，由原告李付喜负担18,867元，被告上海宝冶建筑技术经营公司负担22,224元。

宝冶经营公司不服原判，上诉称，李付喜递交的签证单所涉及的签证程序及签证人员均不符合要求，其中GC－001及JGC－004两张签证单所涉的土方外运及永久性钢板桩的工程量并没有发生，纯属虚构。因为李付喜承建施工的管线工程出现漏水，总包方宝冶建设公司曾作了开挖维修，当时就发觉现场并没有永久性钢板桩。在两张签证单上签名的赵燕及姚汉斋均系涉案工程总包方宝冶建设公司员工，现他们为上诉人作证，当时之所以在这两张签证单上签名，是因为受到李付喜威胁的缘故，而且日期也是倒签的；对此有李付喜2005年5月15日写给赵燕的信件及对应GC－001及JGC－004签证单编号为610－15－02及610－19－02的现场工程施工签证单（外签单）为证。因此GC－001及JGC－004两张签证单所涉的工程造价是虚构的，不能计价。扣除该金额后上诉人所付钱款已超出了李付喜应得的工程款，上诉人对李付喜已不再欠款。故要求撤销原判，对李付喜的原审诉讼请求不予支持；诉讼费由对方承担。

被上诉人李付喜辩称，虽然姚汉斋及赵燕系涉案工程总包方宝冶建设公司员工，但在分包工程中，姚

汉斋及赵燕对其他工程签证单实际也作过签名，并非只有GC－001及JGC－004两张签证单属于例外。而对其他签证单上的签名，不论是总包方宝冶建设公司，还是分包人宝冶经营公司，均未提出过异议。因此签证的程序及人员并没有问题。同时，鉴于被上诉人的施工现场已被开挖过，故对施工现场是否还留存有钢板桩被上诉人不再负责。对方称赵燕等的签单是因为受到威胁，但实际情况却是签单日期在前（为2004年5月28日及2004年8月11日），被上诉人写信在后（为2005年5月15日），因此对方所称显然不是事实，至于倒签日期之说更是没有依据。况且被上诉人之所以在2005年5月15日写信给赵燕，是因为其在签单后一直拖延不与被上诉人办理结算手续，被上诉人要求其按已签单据进行结算。只不过当时上诉人情绪比较愤怒，但绝没有对其进行威胁。对上诉人在二审中提供的赵燕及姚汉斋等的证词，因其在一审中并未举证，故已过举证时限，况且涉案工程总包方宝冶建设公司与上诉人宝冶经营公司系关联公司，由宝冶建设公司的员工为宝冶经营公司作证，其效力是不应被确认的。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。

原审被告宝冶建设公司述称，为涉案工程管线漏水进行维修时自己作过两次开挖，一次是在2004年11月20日左右，另一次约在2004年12月10日，现场确实未发现有永久性钢板桩，但因当时只解决管线漏水问题，故对钢板桩问题没有引起注意和重视。2005年6月，涉案工程通过了竣工验收，已办理备案手续并交付业主使用。在分包方宝冶经营公司前来结算时，自己已对GC－001及JGC－004两张签证单提出了异议，故同意宝冶经营公司的意见。

本院经审理查明，原审法院查明的事实无误。

本院认为，宝冶经营公司上诉称涉案工程中GC－001及JGC－004两张签证单是工程总包方宝冶建设公司的员工赵燕及姚汉斋在受到李付喜威胁的情况下所签。从逻辑上讲，应当是先受威胁，后再签名。但从GC－001及JGC－004两张签证单及李付喜的信件来看，实际情况则是签名在先（分别是2004年5月25日及8月11日），而李付喜写信在后（2005年5月15日）。而且信件内容反映的是李付喜要求赵燕对已签过字的签证按相应的工作量进行结算，从侧面也反证了李付喜写信前赵燕等已有签名。虽然上诉人称赵燕及姚汉斋是倒签时间，但其所依据的编号为610－15－02及610－19－02的现场工程施工签证单（外签单）并不足以印证此节内容。因此上诉人称GC－001及JGC－004两张签证单上的签字系受威胁所为，证据不足，本院对此不予采信。另一方面，上诉人宝冶经营公司在原审中已辩称GC－001及JGC－004两张签证单的工程量系虚构，但其至上诉时才提供了姚汉斋及赵燕等为其作证的证词。按照证据规则，该举证应当在一审举证期限内完成，但原审中宝冶经营公司并未就此举证。况且姚汉斋及赵燕本身系涉案工程总包方宝冶建设公司的员工，而诉讼中宝冶建设公司又与工程分包人宝冶经营公司所持观点相同，因此也不存在宝冶经营公司在一审中因客观条件无法举证的事由。故宝冶经营公司二审中所提供姚汉斋及赵燕等的证词也不符合新证据的条件。而且在宝冶建设公司作为施工单位向业主报送的编号为610－15－02及610－19－02的现场工程施工签证单（外签单）上，也载明发生了相应的工程量，业主及其监理单位对此均已盖章确认“量属实”。故对宝冶经营公司上诉中所作的GC－001及JGC－004两张签证单的工程量实际没有发生的所称，本院不予采信。原审法院据此所作的判决并无不当，上诉人宝冶经营公司的上诉请求无理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费人民币19,671元，由上诉人上海宝冶建筑技术经营公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长李 虎 代理审判员王 珍 代理审判员周刘金

公司技术培训的合同 篇7

胡爽和某公司下属分公司签订一份媒体合同, 代理其公交车广告, 时间为8年。4年后, 分公司经理换人, 新经理将媒体代理权交其他广告公司。胡爽讨要说法, 经理说是总公司下达的命令, 分公司必须服从。胡爽又找到总公司, 总公司称胡爽的合同无效, 因为分公司不是主体。

律师的答复让胡爽放心了, 合同是有效的。分公司可以自己的名义对外签订合同。设立分公司的目的, 是为了方便开展业务, 分公司可以自己的名义对外开展业务, 当然包括签订合同这样不可或缺的环节。分公司签订合同, 加盖分公司的印章即可。与分公司开展业务的公司或个人来说, 要审查总公司对分公司的授权委托书, 弄清总公司授予了分公司哪些业务范围, 是否授权其对外签订合同, 分公司在授权范围内所签的合同就是有效的。

如果没有审查授权委托书, 不知道分公司的签订合同的权力范围, 合同是效力待定的合同, 不是无效合同。总公司追认的则为有效;否则为无效。

分公司不是独立的法人, 为了保证合同的有效性, 作为与分公司签订相关合同的相对人, 在与分公司签订合同时, 一定要求分公司的本公司提供书面的授权委托书。

公司技术培训的合同 篇8

某公司招聘销售员，陆先生前去应聘，经洽谈协商，双方签订了一份一年期的劳动合同，合同约定：陆先生的工作岗位是销售部销售员；又约定：因公司经营需要或陆先生工作能力等原因，公司可以调动陆先生的工作岗位，陆先生对此可以提出异议，但在改变决定前应当服从公司的安排。合同签订后，陆先生开始上班。半年后，公司因市场变化而调整经营范围，为此，需对营销人员结构作相应调整。经对部门列出的资料进行分析，公司对各营销人员的工作状态作了考核，经考核排列，陆先生的工作业绩排名最后。于是，公司通知陆先生调动其工作岗位至后勤总务部门，并要求当日报到。陆先生认为公司调动其工作岗位属于变更劳动合同的行为，因未与本人协商，通知变更工作岗位不能成立，于是拒绝了公司的工作调动通知。公司经多次通知陆先生去新岗位报到无效后，就以陆先生拒不服从公司的工作安排，严重违反劳动纪律为由，根据公司员工手册的规定对陆先生做出了解除劳动合同的处理决定。陆先生不服公司做出的处理决定，认为：自己与公司在劳动合同中约定了工作岗位，公司不经协商即通知调动岗位违反了《劳动法》关于劳动合同变更的有关规定。要求公司撤销解除劳动合同的决定，并恢复其原劳动关系。而公司则认为：公司因经营情况变化而调整人员结构，调整陆先生的工作岗位符合双方劳动合同的约定，陆先生不服从公司的安排违反了合同约定并违反了公司规章制度，公司可以依据有关规定作出相应处理。在双方协商无果的情况下，陆先生将公司诉至劳动争议仲裁委员会，请求撤销公司作出的解除劳动合同的决定并恢复劳动关系，

裁决结果

劳动争议仲裁委员会没有支持陆先生的请求。

案情分析

本案争议的焦点是公司是否可以根据劳动合同的事先约定变更陆先生的工作岗位？公司这么做是否违反了《劳动合同法》的规定？

《劳动合同法》第3条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”根据该条规定，劳动合同系由用人单位与劳动者协商一致所订立的，对于合同中明确的双方的权利和义务，应作为用人单位和劳动者双方履行合同过程中所遵循的基本准则。

为此，《劳动合同法》第29条又规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”由此可见，当事人必须履行劳动合同规定的义务，劳动合同中明确说明的双方权利义务具有法律约束力，而履行劳动合同规定是当事人的责任。同时，依据《劳动合同法》第39条第一款第二项规定：在劳动者严重违反用人单位规章制度的情况下，用人单位有权与劳动者解除劳动合同。

本案中，当事人双方在依法签订的劳动合同内既约定了工作岗位条款，又约定了可以因公司经营需要或陆先生工作能力等原因调动工作岗位的条款，该两项约定都具有法律约束力。

律师提示

在履行劳动合同的过程中，公司根据经营需要和员工的工作能力等原因调动员工的工作岗位，是履行劳动合同约定条款的行为，不是变更劳动合同内容的行为。因此，陆先生应当履行劳动合同约定的义务服从公司的工作安排。陆先生拒不接受公司的工作安排，既违反了劳动合同的约定也违反了公司的劳动纪律，公司可以依据《劳动合同法》的相关规定和企业制订的规章制度对陆先生做出解除劳动合同的处理决定。