小悦悦事件高中作文范文

小悦悦事件高中作文范文（精选5篇）

小悦悦事件高中作文范文 篇1

篇一：小悦悦事件看社会道德 2011年10月思想汇报

尊敬的党组织：

自事件被报道、相关视频被披露以来，“小悦悦事件”引发了全民关于见死不救的热议。人们对这场大讨论的焦点集中在三个方面：一是强烈谴责事件中路人的冷漠，认为这一见死不救现象凸显了整个社会的道德大滑坡；二是探讨我们该如何拯救国人的良知；三是引发了一场是否该对见死不救进行立法的争论。这些讨论无疑都是具有十分现实而且深远的社会意义，基于道德的讨论本身，就是一个提升全民道德意识的过程。

毫无疑问，“小悦悦事件”中的十八名冷漠的路人是该得到谴责，他们的冷血、自私，使得一个如此幼小的生命因得不到及时的救助而悲惨结束。同样身为中国人的我们，对此感到羞愧、感到耻辱。但是，其次，我们当真不能通过整个社会环境的优化来实现道德的自我救赎吗？立法就一定能够解决问题吗？任何社会问题都依赖“严刑峻法”是解决问题的最佳途径吗？答案同样是否定的。先说道德的自救。医治见死不救之类的道德冷漠症看起来似乎异常沉重繁杂，但处方其实也非常简单，那就是我们每个人的行动和实践。近日广东省总工会明确表态：只要见义勇为职工的权利受到损害，工会将无条件免费为他们提供法律援助，保证他们的权益不受侵犯。全国20多位知名律师联手成立的“停止冷漠公益法律援助律师联盟”，也向公众承诺“如果因救遭诈，将无偿为你提供法律援助”??所有这些都表明，全社会都已经行动了起来，以勇于担当来唤醒社会良知，以舍身取义来优化道德的良性发展环境，“道德”的明天就要到来了。

再说法律的困境。事实上，小悦悦的遭遇以及之前的彭宇案、许云鹤案所表明的司法裁判上面临的困境，都反映出了见死不救症的成因，是一个涉及整个社会大环境的问题。一方面，见死不救行为是伦理道德问题；另一方面，目前法律对见义勇为者的保障确有不足。虽然我们不否认确有肇事者假冒救人者来逃避承担责任的先例，但因救遭诈、救人反被诬的情况也同样确有发生，这就是今天见义勇为者的“不安全”所在，或者说是见死不救等社会冷漠症的根源。司法救济的程序正义要求，以及个案社会功能的延伸，往往在客观上强化了部分案件当事人的举证责任和法官的认证标准，那么在现有的法律制度框架内，在维护社会公德和保护弱者这两种价值中找到平衡点的难题，实际上交给了收案的法院。这便是目前司法所遭遇的尴尬。

还有立法的难堪重任。见死不救行为关系到的是伦理道德问题，如果依赖立法来解决问题，就是将道德问题法律化，必然就要扩大、增加公民的义务，必须于法有据，这是个严肃的宪法问题。在日前召开的2011年全国刑法学术年会上，中国法学会刑法学研究会名誉会长高 铭暄教授表示，当前，立法制裁见死不救的时机尚不成熟。他表示，从道德层面而言，见死不救肯定是有违良心，应该受到谴责。但从法律上讲，要把见死必救作为一种义务上升到法律层面，就需要斟酌了。我国公民的道德水平还没有达到“一见到危险就主动伸出援手”的水平。

可见，所谓的见义勇为入法，准确的说法应该是目前我们还不能通过立法来设定人们见义勇为的法律义务，但是需要完善法律来消除人们“怕惹祸上身”的后顾之忧，鼓励人们见义勇为。

篇二：小悦悦事件

小悦悦事件引发的舆论风暴

——网络受众心理的一般特征案例分析

班级：10政二 学号：1002010227 姓名：李婷

案例

另一方面，也有的网民比较理性，并没有被这种愤怒冲昏头脑，他们不愿意相信自己的民族会如此残忍、冷漠。他们极力寻求真相，基于对视频的怀疑，他们对视频进行了“解剖”，发现视频完全是伪造的，漏洞百出！此外，小悦悦事件的疑点重重，消息是小悦悦父母自己爆料的；得到捐款后，小悦悦的父母、陈婆等和事件相关的人都消失了。对此，网民的舆论风起云涌，如：“我不愿咱们民族就这么被轻易定罪，尤其是因为一个漏洞百出的罪名！是我们的错，我们自然会反省会改；但硬要把一个莫须有的罪名扣在我们头上，先问问13亿人民答不答应！”“公布电视台采用的摄像头的原始的、未经处理的视频！！！”“公布捐款账户监管使用情况！！！！！！“公布父母与孩子的关系证明，”孩子的确切年纪、出生地和居住地！！”“无良的媒体，不扯上13亿人你会死吗？”“不要什么脏水都往中国人身上泼！”“光知道骂政府骂党骂这个骂那个，自己都没做好自己的事情，有什么资格骂别人？回头问问自己，是一个合格的公民吗，你有多少热血在生活中，而不是网上光叫几句体现下自己是个大善人，是个好人，很热心？？？”“伪造一段视频，诋毁整个中华民族，这么做的人，不得好死！”虽然这些言论被骂党和政府，骂中华民族的那些声音盖过了，但是在天涯论坛等网站传得沸沸扬扬。

案例分析

背景分析

小悦悦事件在网络上引起舆论风暴，在短时间内传遍全中国，人尽皆知，是有其社会背景的。一方面，我们跨入了一个新的世纪，迎来了一个“一网而天下”的崭新的信息网络时代。信息技术正以前所未有的速度迅速发展。通信技术和信息技术的突飞猛进，加速了全球的信息化，人工智能技术将成为本世纪经济发展的关键技术。第二代internet已经启动，第三代智能网络正在酝酿，全球正在急速向一个全新的“网络信息社会”、“网络时代”推进。因特网使地球上的任何一个地方的人们，可同时在计算机上“面对面”地交流，每个人即是信息的 传播者，又是信息的接受者。这种交互沟通，可使人们从传统的被主动式接受“灌输”变为主动参与思想交流，在思想碰撞的火花中选择接受正确的思想观点。同时，由于网络的匿名性和隐秘性，使大多数人在网上流露的思想往往是最真实的，特别是一些受到普遍关注的社会热点、难点问题，网民们都会在网上发表各自的观点、意见，进行交流、讨论。

另一方面，当前，社会正处于转型期，经济高速发展，但是，对权力制约的体制机制措施滞后、监督乏力，很多价值观念受到了冲击。某些官员把人民给予的权力当作赤裸裸的牟利手段，买官卖官，索贿受贿，由此带坏了社会风气，滋生了其他各种腐败。各行各业的潜规则挑战诚信和公平正义。还有，近年来，全国各地出现的“做好人难”，“好心无好报”，“法官判案的奇异逻辑”一桩一件接连发生。选择”，行人滋生了“多一事不如少一事”的“看客心态”。正是基于对这类社会现象的愤怒，广大网民才会对此类看似道德沦丧的事件如此敏感，如此愤怒，希望通过网络揭露此事，让全国人民认识这种社会现状。所以，骂党和政府、骂中华民族的声音在网上引起了强烈的共鸣。当然，还有一部分了解真相的网民，力图通过网络揭露媒体的无德，洗脱掉强扣在中华民族头上的罪名，还党和政府以及中华民族一个清白。

主题分析

网络社会是人的社会，人在创造网络的同时，也将各种价值观念带进网络中。因而，网络社会不仅充满了人性，具有个性，而且也具有社会性、政治性和阶级性，不仅具有秩序性，同时也具有无序性，甚至充满各种思想矛盾斗争。引导“网络人”坚持正确的政治方向，提高其思想道德素质是思想政治教育义不容辞的责任。

小悦悦事件在网络上引起的舆论风暴，有在悲叹人心的冷漠、道德的滑坡、人道主义的丧失等责骂中华民族的，也有极力探求真相，维护党和国家声誉的。好心搭载病患，却被诬陷开黑车；好心扶起跌倒的老人，却被反咬一口，是自己将其推到的，被要求赔偿医药费；无辜小伙被老太送上法院，法官竟判小伙赔偿老太四万多元！这些前车之鉴，让人想做好事而顾虑重重，望而却步。正是在这样一种社会背景下，肇事司机做出了“碾伤不如碾死”的“最优舆论的力量是强大的，这样一场舆论风暴更是对广大人群众的社会主义信仰以及人间真情造成了了强烈的冲击。此时急需对一些网民进行网络思想政治教育，引导其走上正确的思想道路。

所谓网络思想政治教育，是指在一定阶级、政党、社会群体用一定的思想观念、政治观点、道德规范，通过现代传媒——计算机网络对其受众施加有目的、有计划、有组织的影响，使他们符合一定社会、一定阶级思想品德的社会实践活动。从一定意义上说，我们开展思想政治教育的过程，（二）.网络受纵心理的互动性和迷茫性

网络受纵心理的互动是指在网络传播活动中，传播者和受众以及受众与受众之间通过网络或 信息高速公路进行交往表现出来的在心理上相互影响和相互作用的特性。传播者通过互联网发出小悦悦事件的消息后，对全国网络受众心理产生了强烈的互动性，当全国网络受众接受到这条消息时，产生各式各样的复杂心理反映，纷纷在网上表示谴责、愤慨、辩护等行为。与此同时全国网络受众之间也产生强烈的互动性。

网络受众心理的迷茫性是指网络受众在网络传播活动中，在面对网络复杂的信息选择中所表现出来的迷茫选择心理。在复杂的信息面前，广大网络受众迷茫地选择了“特大标题”的小悦悦事件，然而在对小悦悦事件的真假信息辩论面前，网络受众再次陷入了迷茫。

（三）.网络受众心理的求新性和求奇性

好奇之心人皆有之，对新闻的喜新厌旧是受众共同的心理特征，也是网络受众最为突出的心理特征。网络的传播较人际传播、大众传播来说，更具有传播速度的快捷性、时效性，这正好满足了网络受众求新、求奇的心理需要就是信息的获取、选择和传播的过程，就是用正确、积极、生动、丰富的信息，影响、熏陶教育对象（受众）的思想观念、价值观念、精神状态和言行的过程。

下面我将通过网络受众心理的一般特征分析小悦悦事件在网上引发的舆论风暴。

“受众”是传播学术语。网络受众是指在网络媒介传播过程中各种信息的接受者，通常指“网民”。网络受众心理是指网络信息和由之而引发其他刺激或间接地在网络受众头脑中的主观反映。网络受众实质是一种社会心理。

（一）.网络受众心理的随意性和自由性。因此，网络受众群体之所以快捷性和内容的时效性有着密切的关系。小悦悦被两次无情的碾压，十八个路人冷漠路过，却无一人对小悦悦伸出援助之手。这则爆炸性消息对网络受众来说具有绝对的吸引力，正好满足了网络受众求新、求奇的心理需要，因此得以迅速传播。

启示分析

全国各地的网络受众对“小悦悦”事件在网络上发出了强烈的共鸣。在各种各样的言论中，有中肯的，也有偏激的，有的甚至对整个中华民族的价值观念造成了强烈的冲击。如果对这些过于偏激的、错误的思想不加以引导，放任自流，这对网络受众的心理健康是非常不利的，对国家的稳定有序发展更是一种威胁。此时，能引导他们走上正确的思想道路的网络思想政治教育就显得尤为重要。

依据对网络受众心理的一般特征，可从以下几个方面引导网络受众走上正确的思想道路。

（一）.依据网络受众心理的随意性和自由性，主流媒体与非主流媒体作为传播者，应当把小悦悦事件的真相，相关的真实资料不加粉饰地呈现给网络受众，积极引导网络受众对小悦悦事件持正确态度。主流媒体和非主流媒体不应当为追求新闻爆点而对真实新闻进行浮夸。

（二）.依据网络受众心理的互动性和迷茫性，作为网络信息的传播者应当真发布真实的消息，让网络受众从真实的消息中了解社会现状，对这样的社会现状引发互动，通过互动齐集广大网络受众的观点，进而引发对社会的思考。由于网络受众心理的迷茫性，各大媒体应当积极对网络受众加以引导。同时，作为网络传播者的网络受众，应当保持理性的头脑，辨明信息的真假，以防被网络造谣者所利用。

（三）.主流媒体和非主流媒体作为传播者不应当为追求新闻爆炸点，追求点击率、追求利益，而利用网络受众心理的求新性和求奇性，发布一些浮夸的、虚假的消息，甚至不惜抹黑整个中华民族。广大网络受众也不应当随波逐流，对这样新奇的消息不加以辨析，不考虑后果，为满足自己的求奇性而盲目传播。篇三：时政评论 小悦悦事件

你好，明天

——由小悦悦事件所引发的感想 小时候，我们背的《三字经》开头便是“人之初，性本善”，那时候，父母会在我们耳边说：人啊，本性都是善良的呢；小时候，我们的语文课文里都是雷锋、张思德等具有奉献精神的英雄，那时候，老师教导我们说:你们长大了以后要做和他们一样的人，要继承中华民族的优良品德；小时候，我们有一门必修课叫思想品德···小时候的我们生活在象牙塔中，被灌输着所有叫做美好的东西，于是，我们渐渐学会用积极的眼光去看待事与人。

后来，我们渐渐长大了。在成长的过程中，我们知道了一名叫做殷雪梅的老师，她为了救孩子们而献出自己年轻的生命，于是我们坚信这个世界的美好；但同时，我们还知道了一种添加了三氯氰胺的奶粉，它以残害婴儿健康以牟取巨额利润而震惊世界，于是我们开始怀疑我们自己一直以来的信仰。我们开始迷惘了！

一起又一起与人们健康息息相关的事件冲击着我们看待事物的传统眼光，使我们陷入苦苦的挣扎。而在这时，“小悦悦”事件出现了··· 姨陈贤妹上前施以援手。小悦悦因抢救无效于2011年10月21日0时32分离开了这个世界。

至于那些路人甲乙丙，我想他们已经被唾弃了太多。在主流思想的带动下，他们理所当然的成为了万人甚至亿人所辱骂的对象。很讽刺的说，很少会出现这样万众一心异口同声的场面。在这个时候，似乎所有的矛头都指向他们，仿佛他们就是世态炎凉、人心冷漠的根源，仿佛他们就是道德败坏的传播源。于我而言，我不想为他们申辩什么，但同时我更不会去批评他们什么，我想我是没有资格的。是的，在众多选择中他们选择了最坏的那个，他们的行为确实是需要被人们所否定的，但是，如果我是那些经过的路人中的一个呢？我是会成为那众人中的一个，还是会成为那唯一的一个？我想，现在任何的答案都是无效的。因为假设不存在，因为我不是他们。

如今，惨案之后，我们需要的是反思。为什么会这样呢？当见义勇为不再耳熟能详，连伸出援助之手都如此艰难。到底是什么迟缓了我们伸手的速度？到底是什么冻结了我们跳动的心脏中所流露的恻

尽管现实给了我们残酷的一击，但是我仍然相信着未来。你看，最后那个毫不犹豫的将小悦悦扶起的阿姨；你看，那么多关注着小悦悦结局的人；你看，那么多的祈祷那么多的悔恨···我们有足够的理由相信，一切，还来得及。小悦悦的离开是为了告诉我们，只要现在开始反思、重视，一切，都还来得及。我们有未来不定的时间来弥补今日的过错。我们依旧拥有着明天的太阳，我们依旧拥有着新鲜的空气，我们依旧拥有着跳动的心脏和不灭的灵魂。所谓的道德底线的崩溃，所谓的中华民族优秀传统美德的消逝，都会成为不会到来的可怕 的2012，只要我们愿意！

让我们对着让人心痛的旧时光说句“再见”，让我们满怀信心的坚持我们的明天、这个社会的明天会更好。

小悦悦事件高中作文范文 篇2

[问题一]10月21日,南海警方以涉嫌“过失致人死亡”向南海区检察院呈请对面包车司机胡军逮捕。请问,为何是以过失致人死亡罪批捕而非故意杀人罪?

过失致人死亡罪是指行为人因疏忽大意没有预见到或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡,剥夺他人生命权的行为。故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为,属于侵犯公民人身民主权利罪的一种。

通过监控视频可见,胡军所开的汽车前轮压过小悦悦后曾出现两三秒的停顿。这两三秒内他是否看到了被压的小悦悦、有没有考虑少赔偿等原因故意再次碾过小悦悦,成为判定案件性质的关键。如果胡军故意碾过小悦悦,那么他就涉嫌故意杀人罪;如果胡军只是以为自己压过物品,那么他再次碾过小悦悦的行为就只能定性为过失致人死亡罪。

故意杀人主要表现是积极追求被害人死亡的结果,从对涉案车辆的关键部位和影像资料所做的详细技术分析以及胡军自己的口供中可知,胡军并没有积极追求小悦悦的死亡结果,而是能预见自己的行为可能致人死亡但仍放任自己的行为。因此,警方以过失致人死亡罪提请批捕。不过,检察机关批捕罪名并不一定就是法院判决罪名,法院最终会以后续调查的结果和证据来判决胡军所应承担的罪名。

[问题二]在小悦悦身边经过的18名路人对她不闻不问,是否应因此而担责?

由于我国没有对见死不救进行立法,因此难以追究18名路人的法律责任。18名路人之所以见死不救,一定程度上是因为担心被诬陷。那么,应如何保证好心人行善的“零风险”呢?我国一方面不妨通过立法规定惩罚机制:被救者或其家人如若事后反咬一口,则须向施救者赔礼道歉和进行经济赔偿。比如,深圳市政府正在起草的《助人行为保护条例》中规定:“如果被救助人在没有证据的情况下反咬一口,并最终证实他诬赖救助人,则应受到一定惩罚。”另一方面不妨通过立法的形式确定“好心人免责”的规则,为施救者规避可能遭受的法律风险。比如,除非有重大明显过错或明显故意,施救者对帮助的后果不承担法律责任。

另外,在判决“救人反被诬”之类的案件时,法院应坚守公平正义,做到有法必依。“谁主张,谁举证”是法律的基本原则,被救者若反告施救者伤害他,则被救者应该举出相应的证据。若被救者举不出,则法院不应支持其诉求。

[问题三]小悦悦是独自在巷子里行走而遭遇车祸的,她自始至终都处在脱离监护的状态之下。请问,小悦悦父母是否应承担责任?

小悦悦父母在孩子离开他们视线那么长时间也没发现,而且在小悦悦被车撞倒碾轧后十多分钟了都不知道。显然,小悦悦父母没有尽到监护人的责任。笔者认为小悦悦父母应因他们的失职和过错而承担一定的责任。但小悦悦父母的监护责任和交通事故中的民事责任不能等同,不能由小悦悦父母分担部分责任,或因其疏忽而减轻肇事司机的责任。

小悦悦事件 篇3

2011年10月24日，广东佛山市南海区人民检察院经审查，决定以涉嫌构成过失致人死亡罪批捕小悦悦被碾案犯罪嫌疑人胡军。10月13日下午，在广东佛山南海区广佛五金城内，2岁女孩悦悦被两辆车先后碾轧，7分钟里18个路人都视而不见，直到拾垃圾的阿姨陈贤妹把孩子抱起。小悦悦随后被家人送到医院抢救，最后因伤重死亡。

二、多维解读

2011年广东佛山小悦悦事件成了人们心头挥之不去的痛，可以说，它就像一面多棱镜，折射出不同人的不同心态，不断地拷问着每个人的良知，考验着社会的诚信力。这也是一个训练多角度思维的写作素材，我们可以从如下角度解读：

1.路人角度

这一角度可作正反观。

从反面来看，18个见死不救的路人行为已是千夫所指，需要批判。其实，小悦悦事件中最可怕的不是交通事故，而正是路人的冷漠与麻木。面对一个即将逝去的只有两岁的鲜活生命，怎么能忍心离开?由此，可以提炼出观点：拒绝冷漠，伸出你的手，让人间变得有温情。

进一步挖掘，路人何以冷漠?广东佛山经济比较发达，人们腰包虽鼓了起来，可道德却在沦丧，这是值得思考的问题。我们不能一味谴责那18个人，而要反思我们的法律制度是不是完善：为何常有救人反被诬告且败诉的事件发生?为何社会上有堂而皇之地“碰瓷”而得益的人存在?面对这片滋生道德冷漠的土壤，政府如何采取措施，让这些麻木的人心灵变暖?由此，我们可提炼出观点：医治麻木的国人心灵，远比让他们富起来重要。

2.胡军角度

就肇事后不救人反而逃逸而言，胡军的被捕应是罪有应得。问题是他造成事故之后为何逃逸?是怕承担责任，还是想侥幸隐瞒?由此可以提炼出观点：要诚实做人，勇于担当。

除了个别灭绝人性的人用车撞人外，大多交通事故都是驾驶不小心造成的，我们也可以把上述事件看成一起一般的事故。从驾驶者角度看，我们可提出“谨慎驾驶，珍爱生命，幸福他人”的观点。不过，这有些老套。我们还可透过现象看本质，进行深入反思：为何这些年“马路杀手”有增无减?能否从源头上堵住此类事件发生?经常看到驾照考试时有人网开一面，对熟人放松要求，这不就是在培养“马路杀手”吗?一个地方这样，全国又有多少这样的地方?想想多么可怕。由此可提炼出观点：交警部门要从严发证，堵住事故源头。

3.家长角度

小悦悦的父母痛失爱女，已然不幸，我们不便再揭人疮疤。但为了小悦悦事件不再重演，我们不得不反思，作为小悦悦的监护人，父母的责任有没有尽到?有报道说小悦悦一般都在五金城里同其他小朋友玩，此次是出去买东西才遭此横祸的。照常理，两岁的孩子怎能去买东西?她哪来的钱买东西?若是家长给钱去的，这个家长就是无知了。出事这段时间里，监护人不在场，本身就不应该。由此，我们可以提炼出观点：责任重于泰山，疏忽酿成灾祸。正如欧阳修所说“祸患常积于忽微”。

另外，小悦悦的家长没有对陈贤妹的救人之举持异议，事后，还将人们的善款捐给骨髓移植者，这与南京彭宇案中的老太太形成鲜明对比，十分可贵。由此，可提炼出观点：人生不管遇到什么变故，都不能改变节操与失去良知，正所谓“士穷节乃见”。

4.陈贤妹角度

她虽是一个拾荒者，却是小悦悦事件中唯一出手救人者。由此我们可以提炼出观点：爱心不分贵贱，助人是中华民族的传统美德，应该发扬光大。

但我们还要进一步反思，为何出手救人的是拾垃圾的陈贤妹，而不是其他人?难道她不怕被惹上官司?或许因为她无所顾忌，于是就不瞻前顾后，凭着良心施以援手。由此，我们可得出观点：在挽救生命的问题上，瞻前顾后是自私的行为，无私方可无畏。

不管怎么说，陈贤妹与前面的18人不同，她出手了，她对政府的奖励感到不安，认为不是自己劳动得来的，这正说明她的善良。所以，救人是出自内心的善良。这一本质往往在不太富裕的人身上出现，而在相对富裕的人身上消失，这种反差应该引起人们的反思。

5.社会角度

这一角度可生发的内容就多了，主要有以下几个方面：

(1)佛山文明办做事后诸葛，奖励陈贤妹，固然可嘉，但这样的事一而再、再而三地发生，政府部门是否该出台相应的法律，有效保护见义勇为者的合法权益，使人们不再冷漠?由此可得出观点：政府部门应立法保护见义勇为。

(2)每个公民都要用此事拷问自己的良知，假如是“我”在现场该怎么办?会不会是视频中的前18个人?估计作为旁观者很愤世、临到自己头上又是另一番样子的大有人在。由此。我们可得HJ观点：做人要言行一致，应该做了再说或做了不说，空谈无助于解决问题。

三、它山之石

对小悦悦死亡的痛惜，在一定程度上放大了舆论。客观地说，这18个路人中，可能确实有被舆论误伤的。但是，一个路人为了出名，假冒“肇事者”，只是为了所谓的出名；而救起小悦悦的拾荒阿婆陈贤妹，反而被一些人冷嘲为“想出名”……这种种不正常的现象，确实让我们不寒而栗，甚至比18个冷漠的路人，更让我们惊心。

网络上对见死不救无情谴责的舆论，一浪高过一浪，但包括我们自己在内的舆论主体，是不是就敢拍着胸口说，如果“我”在场，一定会去救?18个路人都侧目而去，如此“高比例”的冷漠和网络上的激愤者形成鲜明的对比。但是，我怯怯地问一声：假如这些谴责者恰巧路过，他就一定不会是“冷漠”的路人吗?我看未必!

大比例的冷漠者，恐怕不仅仅反映了事发当地道德生态的荒漠化，更反映了我们所生活的现实世界。一方面，我们热衷于躲在安全的角落谴责冷漠者；另一方面，我们又可能拿制度作托词，拿“彭宇事件”的不测后果来自我麻醉，自我安慰——见义勇为的成本太高，风险太大，还是做一个安全的观望者吧。主流舆论的热切与实际参与者的怯怯形成鲜明的对比，这恰恰说明急公好义、见义勇为的淳化之风已经稀缺，道德冷漠症逐渐污染社会空气，道德沙漠化也越来越严重了。

我不认为我们的道德水平已经沦丧至不堪的地步了，对这18个路人，我们不应一味地谴责。谴责无济于事，应当从我做起，从身边的事情做起。媒体也不要沉湎于炒作“类彭宇”事件，这反而会放大负面舆论，影响人们见义勇为的信心。

(节选自《除了谴责，我们更需要思考》)

四、新闻链接

1.继31日捐助茂名白血病患者6万元后，2011年11月2日中午，小悦悦父亲王持吕又向一位急性再生障碍性贫血患者捐出 3万元善款。他表示，将会捐出所收到的全部善款，用于帮助有急迫需要的儿童，并以此唤起社会各界人士对儿童的关爱。

2.2011年10月19日，江西南昌广场东路，一名2岁女孩被汽车撞倒并被压在车下，周围众多民众携手抬车救人。

3.2011年10月17日下午，佛山市南海区、大沥镇两级文明办领导到陈贤妹家中探望，分别给予陈贤妹1万元奖励，并对其救助小悦悦的爱心之举赞赏有加。

4.2006年11月20日早晨，一位老太太在南京一公交站台等车。人来人往中，老太太被撞倒摔成了骨折。一个叫彭宇的小伙子，主动扶起老太太并应其儿子的恳求，协助送老太太去医院。老太太儿子说自己带的钱不够，彭宇又掏出 200元钱垫付住院费。然而就在彭宇准备离开时，老太太突然一口咬定是彭宇撞了她，予以否认，老太太的儿子立刻报警，此后又一纸诉状将彭宇告到法院，要求赔偿。

小悦悦事件演讲稿 篇4

2011年10月13日，2岁的小悦悦（本名王悦）在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾压，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。2011年10月21日，小悦悦经医院全力抢救无效，在零时32分离世。2011年10月23日，广东佛山280名市民聚集在事发地点悼念“小悦悦”，宣誓“不做冷漠佛山人”。2011年10月29日，没有追悼会和告别仪式，小悦悦遗体在广州市殡仪馆火化，其骨灰将被带回山东老家。

一条鲜活的生命的逝去，带给我们的是对道德观念的思考，无法掩饰的事实是中国人的道德观念已经不如从前了！随着社会经济的高速发展，人们的生活脚步也随着加快，以至于出现现今社会上的很多不道德的事情。那么小悦悦的惨剧到底该怎样看待？见死不救的路人自然是让人气愤，但是我们应该认识到他们只是我们大多数人的代表，有没有想过换作是你会像拾荒阿姨那样吗？

小悦悦事件高中作文范文 篇5

举国震惊的“小悦悦事件”，迫使我们深刻反思国人的道德良知。在舆论纷纷谴责冷漠的18位路人，哀叹社会道德沦丧，呼吁我们树立见义勇为、救死扶伤的道德底线的时候，我们是不是也该思考一下，不是一味地归咎于道德缺失，而应该更多地寻找我们制度建设存在的问题。

一、法制建设：有法难依、有法不依甚至无法可依

从前几年的彭宇案、许云鹤案到最近的小悦悦事件，一些法律相关人士开始呼吁设立见死不救罪，但从目前情况看为时尚早，是缺乏实际可操作性的。与其思考立新法，不如暂时把注意力放到完善旧的法律制度上来。

其实，关于交通事故的救助，相关法律已给出了规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”①法律上的措辞是值得我们研究和思考的。为什么是“过往行人应当予以协助”，而不是“过往行人必须予以协助”？那么不予协助者又将承担怎样的法律责任呢？“应当”强调的是一种责任，而不是一种义务。那么小悦悦事件中的18位路人为什么不将救人作为一种义务来履行呢？排除他们不懂法律的因素，可以概括地说是因为他们在法律上的权利的缺失。法律上，权利和义务是对等的。享受权利就要承担相应的义务，履行义务也应当以拥有相应权利为前提。那么，路人的权利是指什么呢？简单地说，是国家对他们见义勇为行为的奖励或是补偿。这就引出了当前制度建设的又一问题。既然政府鼓励民众见义勇为，但制度上又缺乏对见义勇为行为的奖励机制或是补偿机制，有些见义勇为者甚至被当成肇事者，无故承担肇事责任，任是谁，都不会愿意再做吃力不讨好的“见义勇为者”了。

从法律执行的效果来看，也并不理想。比如，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”②然而，放眼全国，除了杭州等极少数城市外，又有多少城市基本上做到了“遇行人正在通过人行横道”时，机动车“停车让行”？而对于那些未按照相关法律法规规定办事者的法律责任，没有人去追究，也没有办法去追究。如此一来，法律就只是空架子，只要不出事，它便只是一个摆设，根本不起什么作用。

二、社会保障：保障机制不健全，民众缺乏社会安全感

首先，从肇事者的角度看，以交通事故为例，缺乏一个合理的、可操作的交通安全保险制度，以至于在很多时候发生本不至于出现死亡结果的交通事故演变为人为地出现了死亡的结果，仅仅是由于死亡的结果更为经济。第一个碾压小悦悦的司机在接受上海电视台的电话采访时说道，他肇事后加速逃逸是因为不想坐牢。而他之所以第二次碾压小悦悦，是因为若将小孩撞死，只需一次性赔款一两万元；若是撞伤，后续的医疗费、生活补助费等赔偿金增加十倍都不止。而之前所谓“讹诈”的老人，多半也是因为难以支付昂贵的医药费用，而找个代替付费的人。还有网友曾经讨论过：若是小悦悦在第一次被撞倒的时候被及时救起送往医院，院方会在第一时间救人吗？现在的医院基本都实行先付款后治疗，那么结果也就不得而知了。由此，我国医疗保险体制的不完善也是显而易见。

从路人的角度看，之所以宁愿选择冷漠不救，也是由于对我国目前的社会保障机制缺乏 ①② 摘自《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条

摘自《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条 信心。民众往往担心由于社会保障制度的不完善，反而会因为自己的见义勇为行为而承担本不该承担的赔款等法律责任。前几年的彭宇案就是很好的例子。

建立一个合理的、可操作的保险机制真的困难吗？日本在1961年就已经实现了全民健康保险。我想，没有人会认为1961年的日本会比现在的中国更富裕吧。纳税人的钱不是用来给政府官员挥霍的，而是应该“取之于民，用之于民”的。

三、道德建设：社会公德底线模糊，社会道德生态荒漠化趋势加剧

从之前的“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”到“染色馒头”，社会诚信的缺失和道德的滑坡，已经到了相当严重的地步。这次的小悦悦事件，更是将社会道德建设的紧迫性推到了风口浪尖。网络上、媒体上对18位见死不救的路人的无情谴责，一浪高过一浪，但我们谁又能保证，如果当时你恰巧路过，你不会成为那些冷漠者中的一个？对社会公德丧失的声讨，并不能使中国整体的道德水平有较大的提高。大多数的中国人都习惯于躲在安全的角落大声地谴责冷漠者，而却用彭宇事件等的不测后果自我麻痹、自我安慰——见义勇为的成本太高，风险太大，于是他们选择做一个安全的观望者，而非援助者。

这是一个缺乏公信力的时代，社会上的失信现象也很突出。政府官员贪污腐败的案件越来越多，慈善机构对内慈善、对外搞摊牌，国企逃税漏税丑闻不断„„在这样一个失信的社会中，人与人之间的不信任而导致的自私自利行为就并不奇怪了。

但我并不认为，中国人的道德水平已经到了像某些主流媒体所说的如此不堪的地步。就如同“郭美美事件”虽然降低了国人的慈善热情，但是只要在危难时刻，需要慈善捐款，只要有人振臂一呼，相信国人的慈善热情又会重新燃起。我们要做的不是一味地谴责冷漠的路人，而是应该从自身做起，从小事做起，明确见义勇为、救死扶伤的社会公德底线，并使之逐渐成为一种道德自觉，通过教育，形成社会的主流价值观体系，“在公众参与下创造扬善惩恶的制度条件和社会环境，努力提升全社会道德水平和每一个人的道德良知，以避免类似事件的再次发生③”。

中国目前已经是世界第二大经济体了，但中国的软实力却没有像中国经济一样崛起。小悦悦事件凸显了中国社会建设在法律制度、社会保障制度、道德体制建设方面的种种问题，引起了中国人的集体反思。这或许也是一个机遇，或许将成为中国新觉醒的开端。当前，我们要做的是重建国民的信仰，营造向善的舆论氛围，打造有力度的正义的司法，深入开展社会伦理、道德规范的讨论，辅之以世界观、价值观、人生观的引导和教育，通过完善相关的法律制度、社会保障制度建设，真正提升这个社会的道德水平和道德认知，让国人重新找回“真善美”，实现制度和意识的双重进步。③ 摘自广东省委书记汪洋在10月20日广东省委常委会上的发言

参考文献

[1]《中华人民共和国道路交通安全法》。[2]《道德不是避风港》，俞天任，凤凰网，2011年10月25日。[3]《评论：第19名路人救助小悦悦凸显道德自觉》，人民网，2011年10月29日。

班级：08财政姓名：戎翀