成立标准

成立标准（共10篇）

成立标准 篇1

2009年8月26日, 中国药品生物制品检定所中药体系暨“中药民族药标准研究与检测中心”正式成立。

据业内初步估算, 我国现有中药、民族药标准共计9 000余种, 其中中药7 000多种, 民族药1 000多种, 但标准水平普遍不高, 这也成为制约中药和民族药发展的重要瓶颈。

据此, 2007年4月, 国务院颁布的《国家食品药品“十一五”规划》提出, 要通过“国家药品标准提高行动计划”全面提升药品质量控制水平。涉及到中药品种, 需要在“十一五”期间完成中成药部颁标准4 000个品种的标准提高, 以及1 000种中药材和500种中药饮片的国家标准制订修订。2009年, 鉴于民族药的产业发展现状, 国家药监局特别将民族药作为今后几年药品标准提高的重点之一。该中心的成立, 对于提高中药民族药检验能力, 加强中药民族药监管具有重要意义。

成立标准 篇2

成立策划书

关于新余四中筑梦话剧社成立的详细策划书

申请人 钟健

策 划 书

永远相信美好的事情即将发生，因为我们的征途是星辰大海！成立地点：新余四中校内 成立社团：新余四中筑梦话剧社

社团主题：以话剧表演为主，其他表演项目为辅

成员对象：面向初中部全体成员、高中部高一和高二同学招募

正式内容

一、社团名称

正式全称：新余四中筑梦话剧社 简

称：新余四中话剧社

别

称：新余四中天生骄傲文艺社（用于宣传、服务的微信公众号）

二、社团介绍

新余四中筑梦话剧社是在新余四中校学生会组织下、学校团委领导下组建成立的新晋学生团体，是丰富课余生活、切磋表演技艺和培养兴趣爱好的锻炼场所。新余四中筑梦话剧社是以演出话剧为主，其他表演项目为辅的综合性社团。社团将会紧紧的围绕着以兴趣爱好为主题的周围，高举厚德博识、好学上进的校训内容伟大旗帜，将发展兴趣爱好进行到底！

三、社团宣言

1.在兴趣爱好中追寻目标 2.在体验舞台中感悟人生 3.在挫折失败中逐渐成长 4.在比赛竞技中沟通交流 5.在表演编剧中获得自信

四、社团宗旨

宗旨：热爱并坚持自己的兴趣爱好，辩证并接受社团的统一行动！目标：学好表演新技能，学会团队更团结。

梦想：永远相信美好的事情即将发生，不仅仅是因为我们的征途是星辰大海！

五、举办活动

1.纳新

招收新社员，预期在学生会的帮助下于十月中旬开始招收，为期1-2个星期

第二页，共五页 2.面试

尽量在招收完新社员后的下一周举办面试活动，主要向社员们介绍我们的组织，包括我们即将举办的活动规划等等，初步给社员们安排职务和使他们融入集体。3.活动

·社团计划在十月下旬或十一月上旬举办社团的第一次活动，活动以主题的形式展开，围绕着主题进行话剧和其他表演项目的演出。

·社团计划在第一次活动举办完成后，利用课余时间拍摄社团的第一部电影，这将是社团、新余四中、新余市乃至全国的第一部高中生自编自导自演的学生电影

六、社团分工

1.执行对象

社长钟健，副社长程丽、宋玉星、简兵勇 2.社团职位 ·社长（1名）

社长钟健：主要统筹整个社团的运转，分配好各个环节的任务，任命社员担任社团职务，给社团制定发展计划并切实执行下去，带领社员们顺利的举办活动 ·副社长（3名）

副社长：宋玉星、简斌勇、程丽：

副社长1：主要管理组织部和外交部，给这两个部门的运转和发展制定计划，同时与社长决策这两个部门的重大事件

副社长2：主要管理管理部，给这个部门的运转和发展制定计划，同时与社长决策这个部门的重大事件

副社长2：主要管理策划部，给这个部门的运转和发展制定计划，同时与社长决策这个部门的重大事件

·部门（四个）

组织部：由排练科、表演科组成，负责社团的排练、表演、指导、演员。

第三页，共五页 管理部：由场景科、通知科组成，负责社团的社员、道具、场景、通知。外交部：由经济科、宣传科组成，负责社团的交流、经济、宣传、外联。策划部：由编剧科、策划科组成，负责社团的活动、剧情、策划、编剧。

七、发展规划

1.社团成立之初，预期通过学生会、团委招募到新成员，并且在2015年度成功举办2-3次活动。

2.通过将近一年的发展，努力形成社团的文化氛围、让社员对社团有一种归属感；同时打造自己社团的金牌活动、努力创新、开拓进取；努力成为学校最有影响力的社团

八、社团经费

由校外有需求的商家提供资费和物品赞助，以及各社员的自主奉献

九、社团准则

1.在任何情况下都不得损毁社团荣誉，要做一个有立场的人

2.与人见面须守时，提前五分钟到见面地点，如不能及时赶到须提前联系 3.积极参加社团活动，服从社团安排的任务，向社团提供有创意的方案和意见 4.积极与人沟通，相信只有沟通才能消除矛盾 5.社团经费不得用于不益于社团的地方 6.坚持学习第一位，努力发展兴趣爱好

十、社员权利与义务

权利：

1)对本社团的工作提出意见和建议，对本社团工作有检举和监督的权利。2)对于本社团的一切活动的策划，有权力参与到活动策划小组。3)社员有自由入会和退会的权利。4)有推荐他人入会的权利。5)有参加本社团各类活动的权利。

6)社员在社团招新期间，成为社员，表现突出即可担任社团主要职务

第四页，共五页 7)会员有接受培训的权利。义务：

1)遵守纪律、校规、本社团章程，尊重本社团决议。2)积极参加社团举行的活动，认真完成社团安排的任务。3)团结互助、身体力行、维护本社团名誉，积极宣传本社团

十一、社团规章制度

一、社团内部不能拉帮结派。

二、话剧社实行专人责任制，设社长、副社长、社长助手、部长、科长，负责话剧社所有工作事项，包括排练时间、地点、人员的安排以及组织活动。所有校内排练事项、活动必须先报告团委会老师，经老师同意后可实行；

三、参加排练的社员必须保持排练场地环境卫生和设备完好；

四、每次社团活动不得无故缺席，缺席三次或三次以上者被视为自动退出社团，遇特殊情况不能出席，需向社长递交书面请假单。无故缺席两次按自动退社处理。

五、参加社团活动时必须严格听从管理人员的安排，不得随意讲话，走动，破坏会议纪律。

六、参加社团活动时必须把随身携带的手机关掉，以免扰乱课堂秩序。

七、每次认真、按时完成社长布置的练习任务。

八、如有表演，演出道具要妥善保管，不得胡乱破坏或丢弃。

九、不得擅自把非社团成员带入社团参加活动。

十、如有校内或校外的演出任务，要认真对待，力求演出高质量的节目。（1）社员要尽力维护社团荣誉，为社团做贡献，打造社团品牌。

（2）社员要听从指导老师、社长的要求，作好本职工作，并帮助其他社员，一起进步。（3）社员要监督社长、社长助手的工作，并及时指出错误，让其更正。

（4）社员在学校要和其他社团处理好关系，避免不必要的矛盾，并要与其他社团加强交流。

第五页，共五页

十一、打架、斗殴、无事生非、不服从领导，破坏话剧社形象者，经指导老师、社长、副社长裁决可给予警告或退社处理。

十二、社团内部产生矛盾、意见分歧应自行妥善解决。如无法解决由社长、副社长最终裁决。

十三、新余四中话剧社全体社员皆有权参与话剧演出 注：本章程从2015年10月15日起开始生效

成立标准 篇3

一、“标准”与“标准必要专利”

1.何谓“标准”

根据我国现行《中华人民共和国标准化法》1第六条的规定，我国的标准分为四种：国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。其中，国家标准是指国务院标准化行政主管部门对需要在全国范围内统一的技术要求所制定的标准。行业标准指的是国务院有关行政主管部门在没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一技术要求时所制定的标准，行业标准应报国务院标准化行政主管部门备案。对没有国家标准和行业标准而又需要在省、自治区、直辖市范围内统一的工业产品的安全、卫生要求，则省、自治区、直辖市标准化行政主管部门可以制定地方标准，并报国务院标准化行政主管部门和国务院有关行政主管部门备案。当企业生产的产品既没有国家标准，又缺乏行业标准时，其所制定的企业标准，须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。同时，该法第七条规定，国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。保障人体健康，涉及人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制性标准，其他标准是推荐性标准。

2.“标准”与“标准必要专利”之间的关系

一项标准的形成，通常分为立项、修订、撰写和发布等几个阶段，其间可能历时几个月至几年。在标准组织（SSo）立项后，通常各个企业都会向标准组织提交其希望纳入标准的技术方案，然后通过反复讨论修改，最终标准组织会形成某项标准的技术文案，并向社会公布2。

而企业在技术研发成功之后、在向标准组织提交相关技术文案之前，大都会率先进行专利的申请工作，力求以专利布局在市场占得先机。在此后的专利审查过程中，专利申请文献可能会应审查员的要求进行修订；同时在标准的讨论中，企业递交的技术方案也可能会面临修改。因此，即便其技术方案最终被纳入标准且获得专利授权，被纳入标准的技术方案和被授权的专利权利要求所限定的技术方案，可能并不完全重合3。

3.何谓“标准必要专利”

“标准必要专利”（Standard-Essential Patent，简称SEP），至今并无统一权威的定义。笔者认为，它是指因实施技术标准所规定的技术方案，不可避免且无可替代地使用到的专利。目前，标准必要专利纠纷较多地发生在计算机、移动通信、互联网等技术发展较为迅速、利益冲突比较明显的技术领域。

标准必要专利与普通专利相比，具有极大区别。首先，标准必要专利包含的技术，在强制性标准中属于必须实施之技术，因此在相关技术领域具有绝对的不可替代性；而在具有大量标准必要专利的计算机、通信和互联网技术领域，即便其标准可能只是推荐性标准或行业标准，例如手机通信4G相关标准，但由于该行业使用的是行政许可证准入制度，如果企业不使用被纳入标准的技术方案而寻找其他替代技术，基本无法达到标准所规定的要求而不能通过检测，因此无法取得4G入网许可证，而另行研发替代技术往往比支付许可费需要支出更多成本，所以这些标准中涉及的标准必要专利技术同样具有不可替代的特性。其次，标准必要专利的权利人4和实施人均必须遵守FRAND原则进行谈判和许可，即双方在许可谈判中均应恪守“公平、合理、无歧视”（Fair， Reasonable， And Non-Discriminatory）原则5。第三，标准必要专利纠纷中存在“善意实施人6”的概念，即“对于愿意支付合理使用费的善意的标准使用者，标准必要专利权人不得径直拒绝许可，既要保证专利权人能够从技术创新中获得足够的回报，同时也避免标准必要专利权利人借助标准所形成的强势地位索取高额许可费率或附加不合理条件”7。而普通专利侵权只要实施人未经许可实施专利技术，无论其主观状态如何，均对专利权构成侵害并在绝大多数情况下应承担停止侵权责任8。因此，标准必要专利虽然属于私权，但因其在相关技术领域内形成的相对垄断性而具有了较强的公共属性。

由于标准必要专利具有不同于普通专利的特殊市场地位，因此其优势和缺陷都十分明显。一方面，由于标准必要专利在该技术领域所具有的不可替代性，其可以为专利权人带来市场支配地位。具有市场准入权的专利权人，可以排除不愿接受其FRAND许可条件之竞争对手在相关市场中的市场份额，享有绝对或相对的市场控制权以及定价优势。鼓励企业实施标准必要专利，有利于新技术的推广运用，增强该技术领域产品的通用性，减少因使用不同技术标准而引起的资源浪费，进一步提高产品的质量。在国际贸易中，标准必要专利的应用也可以达到消除技术壁垒、促进贸易的积极作用。但另一方面，标准必要专利的实施过程中也可能产生诸多问题。如专利权人可能利用专利优势，以禁令威胁实施人欲达到收取过高使用费的目的或者迫使其接受不合理的许可条件，即“专利劫持（Patent Hold-UP）”；而实施人也可能以专利权人的FRAND义务为托辞，拖延、压低或拒绝接受标准必要专利的许可条件，使权利人难以获得与其专利市场价值相匹配的许可费，即“反向专利劫持（PATENT HOLD-OUT）”。当一个标准中存在不同标准必要专利时，标准的实施人必须获得多重专利许可，此时即可能造成同一产品中不同专利许可费的叠加计算，即发生“专利费叠加（Royalty Stacking）”之情况。此外，还可能发生权利人向不同实施人进行不合理的歧视性授权等情况。从竞争法角度，标准必要专利还可能产生削弱竞争等负面作用。

二、标准必要专利一般授权过程

通常，标准必要专利的权利人在发现未经许可的实施人后，会首先向其发出一份书面通知，明确告知标准必要专利的名称以及对方侵权的方式。接着专利权人会发出书面许可要约，明确具体许可费之计算方法。然后，双方会进入谈判阶段。在双方均恪守FRAND原则的情况下，如果实施人接受专利权人的要约，他会做出书面承诺；如果其拒绝接受，则可以提出反要约，这样双方在几个回合的谈判后一般会达成授权。但如果实施人未能遵守FRAND原则进行谈判，那专利权人往往会提起诉讼寻求禁令。但在计算机、通信、互联网等涉及众多标准必要专利的技术领域，谈判往往涉及大量的专利授权，因此专利权人启动诉讼的原因一般并非仅仅为了个案获得禁令，而是以个案作为谈判筹码以达到最终的一揽子专利授权之目的。

三、标准必要专利案件中禁令的种类和比较研究

1.禁令的种类和法律依据

在专利案件中，权利人首要寻求的侵权责任承担方式就是停止侵权，即我们通常所称的“禁令（Injunction）”。从我国法律对停止侵害和行为保全的规定来看，专利案件中存在以下三种禁令：

（1）诉前禁令（临时禁令）

根据我国《专利法》第六十六条及相关司法解释规定，专利权人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵犯专利权的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为的措施。这就是我们一般所称的“诉前禁令”（Preliminary Injunction），即在诉前责令行为人停止侵权行为。

（2）诉中禁令（中间禁令）

我国的司法实践中，权利人申请诉中禁令（Interlocutory Injunction）的情况较少。但根据我国《民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。同时，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》9第十二条也规定：“人民法院决定中止诉讼，专利权人或者利害关系人请求责令被告停止有关行为或者采取其他制止侵权损害继续扩大的措施，并提供了担保，人民法院经审查符合有关法律规定的，可以在裁定中止诉讼的同时一并作出有关裁定”。

（3）诉终禁令（永久禁令）

在专利案件中，我国法院会援引《侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害等……”作为诉终禁令（Permanent Injunction）的法律依据。诉终禁令也是专利侵权案件中，权利人对自己的权利进行救济的首选方式。

鉴于诉前和诉中禁令成立的条件相对诉终禁令而言更为严格，在此本文仅针对标准必要专利的诉终禁令之成立条件进行探讨。

2.标准必要专利案件禁令救济之比较法研究

在标准必要专利禁令诉讼较早出现的国家，已经具有一些可供研究的司法判例，值得借鉴参考。

（1）欧洲

德国法院在“橙皮书标准”（Orange-Book Standard）案10中认为，申请禁令的实际效果就是拒绝许可，因此也可能构成滥用市场支配地位。当专利成为进入市场必不可少的条件，而权利人具有市场支配地位且拒绝许可缺乏合理性和公正性理由时，实施人提出强制许可抗辩可以获得支持，即专利人无法寻求禁令支持。

而欧盟委员会认为上述判决过于偏向标准必要专利权人，因此其在摩托罗拉与苹果就智能手机标准必要专利之诉中，认定权利人寻求禁令的行为，构成了滥用市场支配地位。该案中，欧盟委员会明确了“安全港”原则，即善意被许可人（willing licensee）在愿意遵守FRAND原则的基础上进行谈判并愿意接受法院判决或仲裁裁决时，则权利人不得申请禁令救济11。

而在此后的华为诉中兴案件12中，欧洲法院认为，从 FRAND 许可声明产生信赖利益的角度，对标准必要专利权人寻求禁令救济行为应给予限制；作出FRAND许可声明的权利人在许可谈判中，其行为应受到规范；而实施人也应在谈判中积极地做出符合FRAND原则的回应。该规则进一步平衡了标准必要专利案件中谈判双方的利益。

（2）美国

与欧洲不同，美国在面对标准必要专利问题时更强调考虑公共利益而不得限制竞争及损害消费者利益，因此其对禁令的颁布也同样采取了保守的态度。例如，美国司法部与专利商标局（USPTO）联合发布的《FRAND 义务下的标准必要专利救济政策声明》13，对权利人能否通过申请禁令的方式来获取救济，采取了谨慎的审查原则。

（3）日本

在苹果诉三星之“日本标准专利第一案”的终审判决中，日本知识产权高等裁判所认为，专利权人做出了FRAND承诺，只要苹果公司可以举证证明自己具有接受符合FRAND条件的许可费率的意思表示，则基于本案专利权人请求停止侵权属于权利滥用行为，但专利权人可以行使请求损害赔偿的权利14。

综上，从上述国家和地区相关案例和报告可以看出，就标准必要专利的禁令问题，现多数国家的共识是：就负有FRAND 许可义务的标准必要专利权利人寻求禁令救济应该是不得已的补救措施，而专利权人在申请相关禁令救济之前应该向潜在被许可人提供磋商谈判的机会15。

3.我国的司法判例

标准必要专利诉讼这几年来虽然在国内法院的受理量有增长之势，但绝对数不高，生效的更是寥寥。目前而言，较为知名的司法判例当属我国首例标准必要专利诉讼，即美国IDC公司与华为公司16的专利侵权案。

该案中，法院认为“美国IDC公司无视华为公司在谈判过程中的诚意和善意，不仅不合理调整相关报价，反而在美国提起标准必要专利禁令之诉，表面上看是在行使合法诉讼手段，实际上却意图通过诉讼手段威胁胁迫华为公司接受过高的专利许可条件，逼迫华为公司就标准必要专利之外的因素支付对价，故该行为不具有正当性，应予否定。” 该案是我国法院在标准必要专利案件中首次援引“FRAND原则”作为判决依据，也是首例因标准必要专利权人意图索取不合理之使用费而做出专利权人构成滥用市场支配地位的事实认定，因此在该类案件的判决中具有里程碑的示范意义。

4.我国现行的相关法律规定

根据最高人民法院今年4月1日起施行的 《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“ 推荐性国家、行业或者地方标准明示所涉必要专利的信息，被诉侵权人以实施该标准无需专利权人许可为由抗辩不侵犯该专利权的，人民法院一般不予支持。推荐性国家、行业或者地方标准明示所涉必要专利的信息，专利权人、被诉侵权人协商该专利的实施许可条件时，专利权人故意违反其在标准制定中承诺的公平、合理、无歧视的许可义务，导致无法达成专利实施许可合同，且被诉侵权人在协商中无明显过错的，对于权利人请求停止标准实施行为的主张，人民法院一般不予支持。”

正如FRAND原则所规定之内容的主观不确定性，我国的上述司法解释对专利权人“故意违反公平、合理、无歧视的许可义务”、被诉侵权人“无明显过错”等主观判决的标准，也并未给出进一步的解释，仍需法院通过司法判决进一步予以明确。

四、标准必要专利案件禁令应当考量的因素和原则

对于普通专利的侵权行为而言（除非涉及公众利益），责令侵权人停止侵权行为无疑是最为有效的权利救济方式。而标准必要专利的禁令问题，既涉及标准之公共利益，又涉及专利之私权利益，在此情况下，无法简单地适用普通专利之禁令考量因素进行判断。

如果法院对标准必要专利禁令救济的标准设置得过低，那么专利权人会更多地以申请禁令或者以之为威胁，胁迫需要实施标准的竞争者接受其许可条件；反之，如果禁令的条件设置得过高，则标准的实施人势必会拖延谈判甚至以各种手段拒绝支付专利许可费。正由于法院在标准必要专利案件中设置的禁令条件之标准，会直接影响专利权人和标准实施者在谈判中的行为导向，也会直接影响标准的推广实施，因此对于标准必要专利案件中禁令的申请，法院必须在专利权人的利益和实施标准之同业者的利益之间寻找一个恰到好处的平衡点，既要让标准必要专利权人获得应有的回报，不因进入标准而额外获益，也不因授权行为而受到损失；同时，也要让标准的实施者可以以合理的对价使用标准，获得公平的竞争机会。

标准必要专利禁令救济的司法准入标准，要避免专利权人滥用市场支配地位，通过禁令将竞争对手直接排除在相关市场之外，进而损害竞争秩序和消费者利益。禁令的条件必须有利于推动双方恪守FRAND原则进行许可谈判，从而达到标准必要专利制度设计的初衷。在具体考量标准必要专利禁令条件时，必须在充分考量价值取向、利益平衡、FRAND原则等基础上，综合考虑专利权利加入标准和实施人实施标准之目的、双方谈判过程以及专利权人申请禁令之诉讼目的。只有通过对双方利益的平衡保护，才能使标准得以更好地推广使用，促进标准制度的良性发展。因此，除非专利权利人的禁令申请被否定将遭受巨大损失且难以以金钱方式弥补，否则法院对标准必要专利禁令的申请应当以促进许可为处理原则，以禁止使用为例外。

1.标准必要专利案件可能申请禁令的情况：

具体而言，在标准必要专利案件中可能存在以下几种情况，专利权人会请求法院支持其禁令申请：

（1）专利权人在标准中并未明示专利，而实施人未经许可实施其专利，此时是否应支持专利权人之禁令申请？

目前，无论是法律、行政法规规章或是行业文件，都未要求标准必要专利权人必须在标准中对专利予以明示。但如果允许专利权人不履行该披露义务，实质上等于鼓励其进行专利埋伏，即因信息未予披露而可能使标准实施人在实施标准所规定的技术后突然面临专利侵权的指控。因此，此时司法裁判应当积极发挥其对标准和行业发展的指引作用，即要求专利权人在标准中对其专利予以公示。

虽然在标准必要专利较多的通信、互联网技术等领域，专利权人往往会以涉及专利数量众多、无法一一列明等为理由不愿在标准中对其专利予以明示，但基于其在标准推广中可以获得的特殊垄断地位，要求其在标准中承担对数量可穷尽之专利予以公示的义务，符合权利义务相一致的原则，也具有合理的可操作性。

因此，对于专利权人未在标准中明确其专利但又起诉实施人侵权并要求禁令的案件，法院应当对其禁令要求不予准许，专利权人仅可获得依据FRAND原则确定的合理许可费范围内的相关赔偿。这样，可以促进标准制定机构完善其成员的信息披露制度，督促专利权人在其专利技术被标准采用后明确指明其专利技术，便于潜在实施人在决策是否使用标准技术前进行全面考量，以实现专利权人和实施人之间的信息对称和权利义务对等。

（2）专利权人在标准中明示专利，但在其后的谈判许可中故意明显违反FRAND原则，而实施人在谈判过程中并无明显过错，此时是否应当支持专利权人之禁令请求？

专利权人恶意谈判并起诉要求禁令，不但有悖其在专利技术被纳入标准时做出的不可撤销的FRAND原则许可承诺，而且存在滥用诉权之嫌疑，根据我国现行专利法司法解释（二）第二十四条的规定，对权利人请求禁令的主张，法院一般不予支持。

（3）专利权人在标准中明示专利，在其后的谈判许可中亦无过错，但实施人在谈判中存在故意明显违反FRAND原则之行为，此时法院对于专利权人的禁令申请是否应该支持？

如果专利权人在标准制定过程中或是在谈判过程中均无过错，那么在此种情况下，如果一味禁止其通过禁令阻止不诚信之实施人使用其专利技术的行为，显然无法使专利权人的标准必要专利获得必要的法律保护。因此，在这种情况下，法院可以综合案件的证据来决定是否支持专利权人提出的禁令请求；换言之，此时存在支持专利权人禁令申请的可能性，即法院可以在综合考量专利权人禁令申请准许与否之后果、实施人的主观恶意及可能支付的许可费金额等因素后，作出支持禁令或者判令实施人赔偿损失的判决。

（4）专利权人在标准中明示专利，而在谈判中双方均存在过错，对权利人请求禁令的主张，法院是否应该支持？

谈判中专利权人和实施人存在混合过错，是实践中最常见的一种情况。此时，法院应依据证据，确定双方各自的过错程度。如果专利权人存在明显过错，且过错程度明显大于实施人，此时则不应当考虑支持其禁令申请；反之如果实施人存在明显过错，且过错程度明显大于专利权人，则存在颁布禁令的可能性。由此，通过对专利权人和实施人利益之动态平衡，促使双方在谈判过程中均恪守FRAND原则，在公平诚信的基础上尽其最大可能地达成许可。

（5）专利权人在标准中明示专利，而在谈判中双方均无明显过错，对权利人请求禁令的主张，法院是否应该支持？

当双方均无明显过错时，基于专利权人在加入标准时做出的以FRAND原则进行许可之不可撤销的承诺，该承诺应视为对所有诚信实施人的默示许可。因此，法院不应鼓励其滥用市场支配地位，以禁令作为手段将诚信的竞争对手排除在同一市场之外，造成消费者可选择产品的减少，而是应当以引导双方通过充分协商以达成许可为司法导向，或判决实施人支付合理的许可使用费。

2.“违反FRAND原则”的行为认定

根据上文的分析，可以获知标准必要专利权人和实施人在授权和诉讼过程中是否实施了“违反FRAND原则”的行为，是禁令诉讼中司法审查的重点。一般而言，“违反FRAND原则”的行为可能包括：

（1）拒绝

即专利权人明示拒绝对实施人进行许可或者实施人明示拒绝接受专利权人的许可，这是最明显违反FRAND原则的行为。

（2）未履行通知义务

对于专利权人，在未通知实施人或进行谈判的情况下，径行提起专利禁令诉讼，属于未能履行其通知义务之行为。而对于实施人，在明知标准必要专利存在的情况下，未与专利权人进行协商而径行实施专利技术；或者是专利权人在向实施人发出书面许可要约之后，实施人既不愿接受要约又未在合理期限内回复符合FRAND原则的反要约，也应被视为未遵守公平、合理之许可原则。

（3）恶意谈判

专利权人采取不诚信、不合理的策略进行谈判，意图获取超过合理限度的许可对价，而该高额许可费最终必然会转嫁给终端消费者，从而损害消费者福祉；或者是实施人采取各种借口恶意阻碍拖延谈判，例如以FRAND原则为借口，在实施专利的同时恶意拖延谈判时间。

（4）非合理之许可费

专利权人采取专利劫持、专利费叠加、歧视许可、搭售等方法，企图获取超出合理范围的许可费，这是比较常见的权利人违反FRAND原则的情况。同时，也会存在实施人采用反向劫持等方法，逼迫专利权人接受其低于合理范围的许可费的情况。比如前述的日本标准必要专利第一案中，实施人以标准必要专利权人未告知其许可给其他所有被许可人许可费率，致使其无法判断标准专利权人是否违背FRAND原则为由，主动向法院起诉，以达到支付最少许可使用费率的目的17。

五、结语

第七届药品标准物质委员会成立 篇4

近日,中国药品生物制品检定所第七届药品标准物质委员会在京成立,桑国卫为名誉顾问,于德泉教授,俞永新研究员为顾问。李云龙为主任委员。第七届药品标准物质委员会将承接保证标准物质管理的科学性,审评、考核的公正性,提高药品标准物质的研究和标定工作质量的重任,同时在控制药品生产、提高和保证药品质量方面发挥更为重要的作用。为适应全国食品药品监管形势的不断发展,中检所将按照“完善机制、提高质量、保证供应”的总体要求,充分运用和发挥各个环节的作用,保障公众饮食用药安全。

成立标准 篇5

7月17日，全国石油钻采设备和工具标准化技术委员会海洋钻采设备标准化工作部在宝鸡石油机械有限责任公司成立。该专业机构的成立，将从整体上提高我国海洋钻采设备的质量和技术水平，有效应对国际技术壁垒。

这是继2006年钻机装备标准化工作部在宝石机械公司成立后，第二个落户该公司的行业性专业标准化工作部。

二十一世纪，全球能源资源的增量主要来自海洋，国家在“十二五”规划中已将海洋工程设备研制列入重点扶持的五大高端装备之一。“十二五”时期又是石油装备制造业转变发展方式的重要时期，在这一重要战略机遇期，海洋钻采设备标准化工作部承担着制修订海洋钻采设备系列标准、引领我国海洋钻采设备技术发展趋势的重任。

海洋钻采设备标准化工作部，将围绕海洋钻采设备发展重点，代表国家参与ISO和API标准的制修订与投票工作，影响国际海洋钻采设备的发展，进一步提升我国海洋钻采设备的国际竞争力。其主要任务是：开展海洋钻采设备的标准化工作，建立、维护和完善海洋钻采设备标准体系，负责本专业领域国家标准和行业标准的制修订，积极采用国际标准和国外先进标准，推进海洋钻采设备标准与国际标准接轨，促进海洋钻采设备技术进步，制定我国海洋钻采设备产品研发、生产制造和现场使用等标准。

海洋钻采设备标准化工作部依托宝鸡石油机械有限责任公司和中国海洋石油油田服务公司共同承担，来自制造厂家、科研院所、产品用户等不同单位的专家组成工作部专家委员会，工作部秘书处工作由我国海洋钻采设备研制的领军企业宝石机械公司承担。

成立标准 篇6

2010年1月26日,全国信标委生物特征识别标准工作组在北京成立,组长由工信部电子信息司赵波副司长担任。工作组近期工作:一,组织做好已经立项标准的制定工作;二,做好生物特征识别标准的预研及后续计划的申报,征集生物特征识别应用方面的相关标准;三,推动生物特征识别的国际标准化工作;四,推动标准的产业化和应用,充分凝聚我国生物特征识别相关产学研用各界力量,通过标准化工作支撑和服务于我国的生物特征识别相关产业发展。

生物特征识别及其相关国际标准主要由ISO/IEC JTC1/SC37(生物特征识别)负责,该组织的主要任务是实现不同生物特征识别应用和系统之间互操作和数据交换,并开展针对生物特征识别相关技术的标准化工作。截至2009年底,SC37已正式发布33项生物特征识别相关标准规范,以基础技术规范为主。目前,中国电子技术标准化研究所承担了20余项国家标准的制定工作,涵盖了生物特征识别术语、数据交换格式、公用数据框架、产品互操作、测试评价等各方面。

成立标准 篇7

据介绍,协会的主要工作是组织各企事业单位、科研院所、学会、商会、协会、产业联盟组织和个人研究、制定、发布和实施中关村标准,目标是建设成为国际上知名的,国内领先的团体标准制定、发布、实施和服务单位。

据了解,协会将创新协会运营模式和商业模式,支持以中关村标准化为基础的一系列活动,并保证协会的组织规模扩大、产业影响力扩展、服务领域延伸和更好地为协会会员、政府决策、产业发展服务。在对内管理方面,协会运营模式结合协会的基本特征,采用市场化运作方式,实行公司制管理,人员进行KPI考核,在按时保量完成工作任务后,核发奖金进行奖励。协会的中高级管理人员如秘书长、委员会委员长、专家组组长,采用聘任制,由各参与协会工作的单位或专家推荐,采用竞聘制方式,投票确定协会采用能上能下的人员任用机制,进行定期的履职评估,对于一定时间内无法完成任务,或者工作责任心不强、敷衍了事的各级人员及时进行更换或调整,从而保证协会组织的良性工作环境。为创新商业模式,除正常收取会费外,协会还将开辟一系列创新的商业模式,实现协会的良性运营。

在协会的组织运行机构中专门设立市场委员会,负责协会的市场推广、标准化实施和相关所有工作,为其他部门的工作提供市场化的意见,与其他委员会一起共同推进协会工作的顺利执行和良性发展。

成立标准 篇8

纪正昆强调，新时期国家开展标准化工作的指导方针，即解放思想，牢固树立服务、科学、法制观念;改革创新，在完善结构、提高质量、提升速度、增强效益、强化管理5个方面狠下工夫;科学发展，重点抓好修订《标准化法》、制定《国家标准化战略纲要》、实施国家标准化体系建设工程、推进国家技术标准资源服务平台建设4件大事。按照这一方针的要求，平台建设要本着解放思想、立足平台、统筹规划、分步实施的原则，科学合理地推进平台标准化工作;要以创新能力为主线，加强平台标准化发展战略研究;要做好平台标准的宣传贯彻工作，加强标准实施的调查研究;要以技术委员会的成立为契机，培养标准化专业人才队伍。

刘燕华指出，标准化作为科技资源整合与共享的基础保障已得到了广泛的认同。全国科技平台标准化技术委员会的成立，对国家科技创新和参与国际科技竞争具有重要意义。国际国内经验表明，70%～80%的科技成果不能取得实效，主要原因之一是没有标准化的支撑。没有标准化的管理和整合，科技成果将是一盘散沙，增加的科技投入也是无效投入。

据介绍，2002年以来，国家科技基础平台建设已初步形成了科技资源整合共享的网络体系，盘活了近百亿元科技存量资源，改变了资源分散、重复建设的局面，提高了科技投入效率，并初步建成了规章制度、标准规范和人才队伍三大保障体系，在支撑国家重大科技创新、服务经济和社会发展方面发挥了重要作用。技术标准在平台建设与运行中，为限制重复建设、盘活存量资源、考核运行服务、保护知识产权，以及各领域互联互通、信息共享和业务协同方面提供了有力保障。

成立标准 篇9

据悉, 城市标准化创新联盟的定位是“既要立足当前, 更要面向未来”的一个开放、包容、多元、融合的新型城市标准化联盟, 工作方向是按照“围绕一条主线、强化两大服务、着力三个坚持”的基本要求, 拓展城市标准化工作空间, 加强城市间的合作交流以及与国际的接轨, 推动中国标准走出去。城市标准化创新联盟的诞生, 既是贯彻落实国务院标准化工作改革的具体举措, 也是推动标准化服务国内贸易流通体制改革发展综合试点的重要载体和加强城市间标准化合作交流的有效平台, 对加快内贸流通体制改革发展进程, 提升内贸流通标准化水平以及城市可持续发展等方面有着深远的意义。

今年7 月29 日, 国务院办公厅印发了《关于同意在上海等9个城市开展国内贸易流通体制改革发展综合试点的复函》, 同意在上海、南京、郑州、广州、成都、厦门、青岛、黄石和义乌9 个城市开展国内贸易流通体制改革发展综合试点, 明确提出力争通过一年左右时间的探索, 形成一批可复制的经验和模式。8 月26 日, 国务院又印发了《关于推进国内贸易流通现代化建设法治化营商环境的意见》, 明确提出要把“加强流通标准化建设”作为一项重要任务来抓。在国家标准委的积极推动下, 由首批国内贸易体制改革发展综合试点城市共同发起成立的城市标准化创新联盟, 将率先以内贸流通标准化作为联盟第一项重点工作, 探索制定相关领域团体标准或城市间联盟标准。

成立标准 篇10

5月10日, 在国家有关部门的指导下, 车载信息安全接口工作会议召开。工信部电子信息司刁石京副司长、信息通讯产品处候建仁处长、车载信息服务产业应用联盟庞春霖秘书长以及来自整车、电子、软件、电信、服务集成领域的自主企业和科研机构专家出席了会议。与会专家详细地介绍了车辆和车载信息服务各种信息接口技术、应用情况, 并对存在的各种信息安全隐患的成因、特征和解决措施进行了充分研讨。

经过讨论决定, 以车载信息服务产业应用联盟标准委员会现有组织结构为基础, 以一汽集团为技术组长、中国电子技术标准化研究院为标准组长, 上汽、奇瑞、比亚迪、东风、中国联通、中国电信、启明信息、上海航盛、德赛西威、工信部软件与集成电路促进中心、中标软件、中标普华、华为技术、电子科技大学等骨干企事业单位共同参与的车载信息安全接口工作小组同时成立, 该小组将在完成有关国家任务的基础上, 组织车联成员和产业资源, 开展相应的技术、产品、标准、知识产权、服务、应用等工作。