模糊数学综合评价（共12篇）
模糊数学综合评价 篇1
摘要：从建筑节能评价指标体系构建的原则出发,构建了建筑节能效果评价指标体系,并根据此体系,建立了基于层次分析法和模糊数学的数学模型,并从定量的角度对建筑节能效果进行了综合评价。
关键词：建筑节能,层次分析法,模糊综合评价,原则
近年来,随着我国建筑规模迅速扩大,建筑能耗问题也日益突出,据统计,我国每年城乡新建房屋的建筑面积达2×109 m2,高耗能建筑就占80%以上;既有房屋的建筑面积约为4×1010 m2,其中95%以上为高耗能建筑[1]。
为加强建筑节能工作的开展,我国政府制定和颁布了一系列新标准和新规范,并采取了相应的措施,但由于缺乏一套行之有效的评价指标体系及评估方法,致使在建筑设计完成后,无法对其节能水平进行综合评价,极大地制约了建筑节能理论和技术的进一步发展。
1 建筑节能效果评价指标体系构建的原则
1.1 目的性原则
指标体系要紧紧围绕系统合理这一目标来设计,并由代表系统合理各组成部分的典型指标构成,全面反映系统的准确性。对于涉及到的相关主体而言,要科学、规范地评价采用的建筑节能措施是否能迎合我国市场经济运行机制、是否能有效提高经济效益、提高能源利用效率、减少环境污染、促进社会进步、切实推动我国建筑节能及能源的可持续发展。
1.2 科学性原则
指标体系的构建、指标的舍取、公式的推导等都要有科学依据。只有坚持科学性原则,获取的信息才具有可靠性和客观性,评价的结果才是可信的。由于建筑节能涉及众多生产、消费环节和领域,且与建筑物所处地区的自然、经济、社会条件等因素密切相关。因此,评价指标必须能准确适时地反映建筑节能措施所产生的经济效益、能源效益、环境效益和社会效益等。
1.3 系统性原则
指标体系包括系统合理所涉及到的众多方面,使其成为一个完整的系统。系统性原则体现在以下3个方面:
1)相关性:要运用系统论的相关性原理(资源学、能源学、环境学、经济学、财政学、管理学和社会学等相关理论)不断分析,而后组合设计建筑节能效果评价指标体系。
2)层次性:指标体系应具有递阶层结构,层次之间要互相适应并具有一致性,要具有与其相适应的导向作用,即每项上层指标都要有相应的下层指标与其适应。
3)整体性:不仅要注意指标体系整体的内在联系,而且要注意整体的功能和目标。
1.4 可操作性原则
指标的设计要求概念明确、定义清楚,能方便地采集数据与收集情况,要考虑现行科技水平,并且有利于系统安全的改进。而且,指标的内容不应太过繁琐,否则会影响政策评价工作的顺利进行。
2 建筑节能效果评价指标体系的构建
根据建筑节能过程中的问题和指标体系设计的原则,设计的节能效果评价指标可从横向和纵向两个方向设计,横向的评价指标包括节地、节水、节能、节材等多方面;纵向的评价指标则贯穿于投资策略、规划设计、工程建造、使用维护直至报废拆除的全生命周期。文中所构建的建筑节能效果评价指标体系是一个纵向的指标体系,主要从过程性指标和结果性指标两个方面考虑:
1)过程性指标由设计阶段、施工阶段、运行维护阶段组成,其中,设计阶段的指标包括节地、改善维护结构热工性能、提高设备效率、节能投资、贴现的投资回收期和建筑研究开发经费;施工阶段的指标包括内含能量的降低和建筑造价降低;运行维护阶段包括空调采暖能耗占建筑总能耗的比重、可再生能源的利用率、能效指标、减少耗能设备的容量所降低的设备投资、减少的耗能设备维护费用。2)结果性指标包括节省的总能源费用、节省投资的能源节省率、节省投资收益、降低环境污染带来的效益。
3 基于模糊数学的建筑节能效果评价
在采用模糊综合评价方法之前,首先要确定各指标的权重,可以通过层次分析法实现。根据层次分析法的基本思想,对同层次的元素两两比较,设置1～9的标度,“1”表示两元素同等重要,“3”表示一个元素稍微比另一元素重要,“5”表示一个元素的重要性明显高于另一元素,“7”表示一个元素的重要性强烈高于另一元素,“9”表示一个元素的重要性绝对高于另一元素,“2,4,6,8”为相邻判断的中间值。若元素i,j比较得aij,则元素j,i比较得1/aij。根据矩阵A,解特征根问题AW=λmaxW,对结果进行一致性检验,将满足一致性检验条件的W作为元素的权重。
在建筑节能效果评价指标体系中,有些指标的评价有很大的模糊性,因此无法采用精确的数学方法。根据文中构建的建筑节能效果评价指标体系,可采用多级模糊综合评价,具体方法如下:
1)建立因素集U,令U={U1,U2,…,Um},其中每个因素又可进一步分解,即U1={U11,U12,…,U1q},…,Um={Um1,Um2,…,Ump}。将文中所构建的指标体系带入该模糊综合评价过程,则有因素集U={过程性指标U1,结果性指标U2},其中过程性指标U1={设计阶段U11,施工阶段U12,运行维护阶段U13},而对于结果性指标U2,有U2={节省的能源费用U21,能源节省率U22,节省投资收益U23,环境污染降低效益U24}。进一步分解U11,U12,U13,有U11={节地U111,热工性能改善U112,提高设备效率U113,节能投资U114,贴现的投资回收期U115,建筑研究开发经费U116},U12={内含能量的降低U121,建筑造价降低U122},U13={空调采暖比重U131,可再生能源的利用率U132,能效指标U133,降低的设备投资U134,减少的耗能设备维护费用U135}。
2)建立因素权重集A。采用层次分析法确定权重,取各因素的权重分别为A1,A2,…,An,其中,Ai>0,且
3)建立评语集V。评语集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果组成的集,这里对建筑节能评价效果设定评语集V={优,良,合格,不合格},打分后取平均值,算出最后得分。
4)对U的每个因素进行评价,建立模糊评价矩阵R,R=(rij)mn,其中,rij为专家对评价指标的评分值。
5)对U评价,可得模糊综合评价Q=AR,得到综合评价结论。
4 结语
建筑节能效果评价是一个涉及多因素的系统工程,文中针对当前建筑节能效果评价多从定性角度研究的现状,构建了建筑节能效果评价指标体系,建立了基于层次分析法和模糊数学的数学模型,从定量的角度对建筑节能效果进行了综合评价。与已有的其他评价方法相比,模糊综合评价方法抓住了建筑节能效果评价的模糊特征,吸取多个专家的意见,将定性的判断转化为定量的形式,克服了定性评价的不足。
参考文献
[1]刘爱芳,张彩庆,段铷.建筑节能指标体系的构建[J].电力需求与管理,2006(1):39-42.
[2]秦寿康,傅荣林,粱达宏,等.综合评价原理与应用[M].北京:电子工业出版社,2003.
[3]石国柱.推行建筑节能发展循环经济[J].山西建筑,2006,32(19):111-112.
模糊数学综合评价 篇2
窝水库水质污染严重.为避免单指标评价结果不够准确,采用模糊可变综合评价方法,依据窝水库兰河断面2006年的水质资料,对窝水库的.水质进行了综合评价.结果显示:该水库水质为Ⅳ级.该方法使得水质评价结果更具稳定性和可靠性.
作 者：刘丹 胡娜 宫安 LIU Dan HU Na GONG An 作者单位：刘丹,LIU Dan(沈阳农业大学水利学院,辽宁,沈阳,110161)
胡娜,HU Na(大连市水利建筑设计院,辽宁,大连,116021)
宫安,GONG An(辽阳市水政监察支队,辽宁,辽阳,111000)
模糊数学综合评价 篇3
关键词：高校图书馆 绩效评价 模糊综合评价
绩效评价，又称绩效考核、员工考核，是衡量和评价员工在一定时期内的工作活动和工作成果与组织期望结果是否一致的过程。高校图书馆馆员绩效评价是对照统一的指标，采取一定的方法，对图书馆管理者和工作人员在一定时间内经营图书馆所取得的业绩和图书馆在一定时间内提供各种服务中所获得的效益进行评价的管理过程。高校图书馆馆员绩效评价的结果是确定员工晋升、薪酬福利、岗位轮换等人事决策的必要条件，同时也可以作为员工职业生涯发展规划与教育培训的客观依据。对馆员进行绩效评价的意义在于，通过制定有效、客观的考核标准来科学、动态地衡量馆员工作状况和效果，进一步激发馆员的工作积极性和创造性，提高馆员基本素质和工作效率，从而保证高校图书馆战略目标的实现。
一、目前高校图书馆馆员绩效评价中存在的主要问题
（一）绩效考核的定位存在模糊与偏差
考核定位的模糊主要表现在考核缺乏明确的目的，而考核定位的偏差则主要体现在片面地看待考核的管理目标，对考核目标的定位过于狭窄①。由于考核的结果是人员聘用、晋升、奖惩、职称评定的前提条件和重要依据，因此目前多数高校图书馆仅仅将绩效考核简单地定位成一种确定利益分配的方法和工具。这虽然对促进馆员的工作积极性起到一定作用，但势必会使馆员产生一种心理上的错觉，认为考核仅仅是为了发奖金、评先进，可以说是完全背离了管理者进行考评的初衷，也是对绩效管理工作的一种扭曲和误解。
（二）绩效考核指标的确定缺乏科学性
考核指标的科学确定是实现考核目标的基本前提，考核指标的选择是否全面、合理，会对绩效评价的结果产生巨大的影响。目前，在多数高校图书馆所制定的绩效评价指标体系中，仅仅局限于对德、能、勤、绩四个指标下面的若干个二级科目进行打分，然后根据分值的多少，单纯进行“优秀、良好、合格、不合格”的分级评价②，而很少从个人能力、服务质量、工作创新、学术科研等方面进行评价，绩效考核指标体系的主观性过强，考核指标缺乏针对性、明晰性和客观性。
（三）考核结果缺乏反馈沟通
绩效考核是一个持续的沟通过程，是领导者与馆员一起通过回顾和讨论考评的结果，发现馆员工作中出现的问题以及自身的不足，以便更好地改进工作并同时对考核方案进行调整和修改。应该说，整个绩效考核工作的核心环节就是沟通，沟通的效果将直接影响到绩效考核的效果。
（四）绩效评价方法使用不当
科学地选择评价方法、构建评估指标体系是高校图书馆馆员绩效评估的关键环节，也是确保得出准确评估结论的重要前提。目前常用的方法有KPI、平衡计分卡、360度绩效考核与评价法等。这些方法各具特色，也都有各自的适用性和局限性③。绩效评价方法选择的合适与否，将直接影响到绩效评价结果的准确性与客观性。因此对考核者使用和驾驭这些技术与方法的能力提出了很高的要求。
二、模糊综合评价方法的基本原理
模糊综合评价是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，从多个因素对被评价事物隶属等级状况进行综合评价的一种方法④。高校图书馆馆员绩效评价指标体系中的评价指标受众多因素影响，其中多数因素都具有模糊性或不确定性，采用经典数学方法难以处理。模糊评价方法正是处理这种不确定性问题的有效方法，其特点是评价结果不是绝对地肯定或否定，而是以一个模糊集合来表示⑤。
（一）建立评价对象因素集
对某一对象进行评价，若评价指标因素为n个，分别记为u1，u2，…，un，则构成了一个评价因素的有限集合U：
U＝{u1，u2，…，un}
（二）建立评价集
评价集是评价者对评价对象可能做出的各种总的评价结果所组成的集合，即将评语划分为m个等级，分别记为v1，v2，…，vm，则又构成了一个评语等级的有限集合V：
V＝{v1，v2，…，vm}
（三）确定权重
在因素集中，各评价因素的重要程度往往是不相同的。为了反映各因素的重要程度，对各个因素Ui应赋予相应的权数ai（i＝1，2，3，…n），由各权数组成因素集合U这一论域上的一个模糊集合A，即
A＝{a1，a2，…，an}，其中ai≥0,并满足。
（四）进行单因素模糊评价
设R是从U到V的模糊逻辑关系，即对单因素进行评价，令rij为从第i个评估因素对被评估对象给出的第j种等级评语，即（vi1，vi2，…，vim）是V上的一个模糊集合，表示从第j个评估因素对评估对象所作的单因素评价，由此确立一个单因素模糊评价矩阵R＝（rij)n*m，即
（i＝1，2，…，n；j＝1，2，…，m）
（五）模糊综合评价
设A为U中各元素的权重集合，即A＝{a1，a2，…，an}，设综合评价结果为B，则
三、建立高校图书馆馆员绩效评价指标体系
高校图书馆馆员绩效评价指标体系的建立，必须要综合考虑诸多因素的影响，分清主次，抓住主要指标，剔除次要指标。笔者结合国内高校图书馆绩效管理工作的实际情况，根据客观公正原则、可行性和实用性原则、模糊和精确相结合原则⑥，构建出高校图书馆馆员绩效评价指标体系的基本框架（见表1）。随后采用模糊综合评价方法，对哈尔滨工业大学（威海）图书馆工作人员的综合绩效进行了定量考核和评估。
（一）基本素质指标
基本素质指标建立的目的是评价馆员是否具备完成相应工作的基本素质，主要选定了道德修养、知识水平、心理素质和团队合作意识这4个子因素指标来考核。道德修养是指馆员在从事图书馆各项工作中所必须遵循的服务道德规范和准则；知识水平是指每个员工的基本学历、外语、计算机和语言表达的能力；心理素质是指馆员在工作和生活中表现出来的相对稳定的人格特征，如认知态度、情感特征、气质性格特点等；团队合作意识是指馆员为了实现组织的利益和目标而相互协作、尽心尽力的意愿和作风，并与他人建立起一种和谐的人际关系。
（二）业务能力指标
业务能力指标主要评价的是每个馆员完成其工作所应具备的专业技能、学习能力、管理能力和创新能力。专业技能是指图书馆员根据业务工作实践中积累起来的经验，有效运用这些经验和专业知识执行一定业务活动的能力；学习能力是指馆员学习新知识、掌握新技术，发现、分析和解决实际工作问题的能力；管理能力是指馆员对组织中的人或设备进行管理，提高组织效率的能力；创新能力是指提出创新性建议并将创新方案付诸实施的能力。
（三）工作行为指标
工作行为是指组织成员直接或间接影响组织绩效的行为模式。对工作行为的考核关注的是馆员的具体行为，包括工作作风、工作纪律、工作效率和工作积极性。通过对这些指标的评价，能够反映出馆员在组织中的实际工作状态、遵守组织规章制度的情况以及对工作的使命感、责任心和积极性。
（四）工作业绩指标
工作业绩是馆员通过合理行为取得的业绩状况或工作结果，体现了馆员在本岗位上对组织的贡献程度或在本组织中的相对价值，子因素指标主要选择了工作数量和质量、工作成果、学术论文发表、科研水平等。
四、模糊综合评价方法的实证分析
以哈尔滨工业大学（威海）校区图书馆年终绩效考核为例，运用模糊综合评价方法，从基本素质、业务能力、工作行为、工作业绩这四个方面对本馆两名工作人员（如王某、刘某）进行考核和评估，具体步骤如下：
a、建立评估对象集：F＝{王某f1，刘某f2}
b、建立总目标集U＝{基本素质u1，业务能力u2，工作行为u3，工作业绩u4}，子目标集u1＝（u11，u12，u13，u14），u2＝（u21，u22，u23，u24）， u3＝(u31，u32，u33，u34），u4＝（u41，u42，u43，u44）。
c、设评语等级V，V＝{优秀v1，良好v2，合格v3，不合格v4，较差v5}，为了便于理解和进行比较，可以进一步用百分制量化等级划分为优秀（100，86），良好（85，75），合格（74，60），不合格（59，41）和较差（40，0），取其中间值得出量化评价集G⑦：
G＝{93，80，67，50，20}
d、确定权重集A。选取本馆30名普通工作人员作为民主评议小组，并由馆长、副馆长和其它具有副高级职称以上的3名部门主任组成专家评估小组，确定权重集：
A＝（0.15，0.35，0.2，0.3）
A1＝（0.1，0.4，0.2，0.3）
A2＝（0.4，0.20，0.25，0.15）
A3＝（0.25，0.25，0.3，0.2）
A4＝（0.2，0.3，0.25，0.25）
e、设计评估调查表。评估调查表是出现在评估者面前的唯一书面材料，并且将作为馆员绩效评估的基本依据，通常可以参照表2的样式进行设计。
f、建立评价矩阵。由专家评估小组和民主评议小组，根据本文所构建的高校图书馆馆员绩效评价指标体系，对王某f1、刘某f2分别投票，最后得出两者的评价矩阵。
王某f1的评价矩阵如下所示：
刘某f2的评价矩阵如下所示：
由于已知权重集A，可进一步得出：
e、计算综合绩效，得出：
B王某＝（0.15，0.35，0.2，0.3）·R王某·G
＝（0.2103，0.2493，0.2410，0.1715，0.1280）
·G＝66.78
B刘某＝（0.15，0.35，0.2，0.3）·R刘某·G
＝（0.2158，0.2483，0.2285，0.1898，0.1178）
·G＝67.09
由最终结果可知，王某和刘某的综合绩效评价均属于合格，但刘某的综合绩效要高于王某的综合绩效，若在评优中应该优先考虑馆员刘某。
五、结束语
建立高校图书馆馆员绩效评价指标体系，是一项相当复杂、技术性强的系统工程，需要馆领导、各部门、馆员等多方面的支持和配合，并需要在馆内外建立起一系列的管理制度与之配套。除此之外，在绩效评价指标体系建立之后，绩效管理工作也并不意味终结，考核者应当建立及时有效的反馈沟通机制，进一步改进和完善绩效评价指标体系。只有通过积极探索、不断学习成功的绩效评价理论和实践方法，建立科学的绩效评价指标体系，才能使绩效评价的作用真正地显现出来，进而促进高校图书馆管理水平的提升，推动整个高校图书馆事业的发展。
参考文献：
①储冬红，姜鲲，陈丽华，喻萍萍．图书馆绩效考核存在的误区及对策[J]. 科技创业月刊，2010(2)：111—112
②崔梅芳. 图书馆绩效考核四大误区[J]．新世纪图书馆，2005（3）
③龙嘉陵. 完善图书馆绩效管理的思考[J]．贵图学刊，2010（3）：65—66
④隋佳，赵雪红．图书馆员绩效考核的模糊综合评价[J]. 现代情报，2010（4）：103—105
⑤陆康，刘慧，王圣元．基于模糊评价方法的高校图书馆绩效考核设计[J]．内蒙古科技与经济，2010（22）：153—154
⑥邱薇. 构建高校图书馆绩效考评指标体系的研究[J]. 情报杂志，2006(8)：135—137
⑦郝桂荣. 基于模糊评价判断的高校图书馆人力资源绩效评价体系[J]．现代情报，2010（3）：95—99
（赵龙刚，1982年生，黑龙江省哈尔滨市人，哈尔滨工业大学威海校区图书馆馆员。研究方向：高校图书馆馆员绩效评价。林洪进，1964年生，辽宁省大连市人，哈尔滨工业大学威海校区经济管理学院副教授。研究方向：企业管理）
体质综合评价的数学模型 篇4
关键词：体质综合评定,模糊评价,数学模型
引言
随着社会生产力的不断提高和经济的发展，越来越多的人开始关注自己的身心健康，开始了解体质健康是国民综合素质的一个重要方面，体质的好坏对个人发展的好坏也起到至关重要的作用。因此人们急切地希望能有一个合理实用的方法对自身的体质进行综合评价。目前国内外有很多体质评价方面的研究。例如文献[1]用数理统计法按身高标准体重分组计算体质健康各评价指标之间的相关系数, 文献[4]通过场地设施指标、系统环境支持指标、综合管理指标与身心指标四个维度构建了体质监测评价指标体系，然而它们大多只对体质进行定性的判断，却没有进行量化的评判。在给一个人进行多方位综合评价后，给出一个量化的评价是大家心理上所期待的。所以，建立一个量化的体质综合评价数学模型是一个急需解决的问题，本文利用模糊综合评价的方法把该问题模型化，建立了上述的模型，能够客观量化地给出被测试者的分数，以期为人们进行体育锻炼提供理论指导和参考依据。
1、体制综合评价数学模型的构建
1.1 构建体质评价结构
影响一个人的体质评定可以有几个方面，因此，需要通过组建专家队伍找出最能影响体质评价的几个重要因素，给出各个因素的评语等级，并且通过层次分析法运算出各因素对体质影响的权重向量。（层次分析法的具体内容见参考文献[2]）
1.2 构建评价系数矩阵
邀请专家对各个评价指标的评语集进行打分确定指标评价系数矩阵R。
1.3 计算评价权重向量通过计算
权重向量进行归一化处理，然后将代表较好及以上的级别的权重相加得到的值乘以100即为此人的体质得分。
2、实例应用分析
现在对衡阳师范学院数学与计算科学系某同学进行综合评价，经过征求和咨询学院卫生室的医生、衡阳师范学院体育系专业体质测试指导老师可知影响人体体质综合评价的几个重要影响因素为：肺活量、身高标准体重、台阶试验、握力测验、仰卧起坐、跳远。
通过层次分析法计算出他们的权重向量，通过体质测试指导老师依据某人A的测试得分给出评判如下：
根据此表得出指标评价系数矩阵R
计算评价权重向量
将向量归一化处理得
可以看出此人好的权重为0.5，较好的权重为0.333，因此如果取较好以上为标准打分则此人得分为83.3分。
另一人B的测试得分评判如表1。
计算评价权重向量
可以看出此人好的权重为0.428，较好的权重为0.286，因此如果取较好以上为标准打分则此人得分为71.4分。通过比较两人的成绩可以发现A的综合体质成绩要高于B的综合体质成绩，可以得出A的体质要比B的体质好，如果仅仅对各项分数求和取平均就会发现，这两个人的分数是一样的，即两人的体质一样好．但是事实却是A的体质要比B的体质好，因此用求和取平均的方法评定一个人综合体质的好坏是不科学的。而用此模型可以比较客观地评定一个人体质的好坏。
3．结论
1）由如上模型应用的结果可以看出此评价模型较好地解决了在评价一个人体质好坏时只能定性评判而不能定量分析的难题，使得评价更加清晰直观。
2）对于一个人的体质评定来说，是一个极其复杂而又包含极大模糊性的问题，每个研究体质评价的研究者都希望能够尽可能地考虑到各方面因素，做出最佳的评价模型。而绝大多数的评价都是模糊的，用模糊数学的综合评价方法来进行评价是一种实用且科学的方法，因此，本文提供的模糊数学评价与层次分析法结合的模型对体质的评价非常实用。
3）通过计算权重向量可以知道，肺活量的高低对一个人体质的好坏影响最大，其次是身高标准体重与仰卧起坐，再次是台阶．因此在平时锻炼身体的时候可以着重进行这方面的锻炼。
致谢:在本文写作的全过程衡阳师范学院数学与计算科学系主任杨柳老师都给出了细微具体的指导, 在此特向杨柳老师表示衷心的感谢!
参考文献
[1]李雪香, 王明俊.基于身高标准体重分组的体质健康评价指标相关性研究[J].内蒙古体育科技.2009, 22 (2) :90-94.
[2]蔡常丰.数学模型建模分析[M].北京:科学出版社.1995.
[3]刘林.应用模糊数学[M].西安:陕西科学技术出版社.1996.
模糊数学综合评价 篇5
多层次模糊综合评价法的生态修复评价
构建了神东矿区生态修复评价指标体系,并依据此评价体系,提出了基于多层次模糊综合方法的神东矿区生态修复的评价模型,依据数学模型选取3个基准年对神东矿区生态修复的可持续发展水平做出评价,结合实际情况对评价结果进行分析和探讨,指出神东矿区生态修复方面的.不足之处.
作 者：陈浩 张凯 作者单位：中国矿业大学(北京)化学与环境工程学院,北京,100083刊 名：洁净煤技术 PKU英文刊名：CLEAN COAL TECHNOLOGY年，卷(期)：201016(2)分类号：X171.4关键词：生态修复 模糊评价 矿区
模糊数学综合评价 篇6
一、1.②③ 2.②④ 3.瞭望、心不在焉、昂首阔步、夜晚 4.怀念、想念、挂念、思念等。5.幻想、想象、假想 6.Q qi 寒冷 单人旁 8 到 7.绝胜烟柳满皇都；一枝红杏出墙来；白银盘里一青螺；春来江水绿如蓝。 8.杜甫；孟郊；白居易；杜牧。 9.①阮小二、卢俊义、施耐庵；②贾宝玉、刘姥姥、曹雪芹；③周瑜、赵子龙、罗贯中；④铁扇公主、沙和尚、吴承恩。10.答案不固定。如“刻舟求剑、自相矛盾、亡羊补牢、惊弓之鸟”等，符合要求即可。 11.书山对学海，有对无，勤对苦，径对舟； 12.风对雨，摇对打，竹影对梅花，有对无，声对字，画对诗。
二、阅读一、1.孩子们的身体素质状况已经很差（或者：玻璃化、令人吃惊）2.用“玻璃化”来强调体制脆弱，像玻璃一样容易碎。
阅读二1. 兴隆 2. 没有把哥哥的话当回事情。只按照自己的思考来做事情。意思对即可。 3. 诚信；丢掉了诚信，就丢掉了生意，做人应该讲究诚信才行。
阅读三1.失业的乔依冒着冷风在荒无人际的路上帮助老妇人修车，但没收取老妇人的钱；老妇人看女店主怀孕了还在忙活招待客人，给她留下了一笔钱，希望能帮助女店主。
能够抓住两个主要情节，用简单的话明白讲述主要内容即可。
2.乔依帮助了老妇人，老妇人帮助了女店主，儿女店主是乔依的妻子，也就等于帮助了失业的乔依。链的意思人与人之间的爱是相互的，付出总会有回馈。两层意思，答出一层即可。
3.乔依不知道老妇人帮助了自己的妻子，妻子不知道乔依帮助了老妇人，老妇人不知道女店主就是乔依的妻子。意思对即给分。
4.反衬。环境衬托了乔依的心情不好，也衬托了乔依生活艰难；但这样艰难情形下，乔依还是无私的帮助了老妇人，从而突出了乔依对人充满爱心的特点。 学生未必答出“反衬”术语，意思对即可。
5.店面破旧与毛巾雪白的对比（或店面破旧与女店主热情的对比）。意思对即可。 对比来写还是要反衬，用店面破旧来反衬主人的干净和热情。属于要求同上。意思对即可。三、习作。（略）
小学毕业复习语文综合评价（二）参考答案
一、4 二、2 三、（1）却、确（2）势、式（3）雳、历历、厉、立
四、z zhāng、③①④⑤ 五、穷凶极恶、无动于衷、化险为夷、奇珍异宝、气势汹汹、指挥若定、心领神会、气宇轩昂、 奇珍异宝、穷凶极恶、无动于衷、气势汹汹、气宇轩昂、指挥若定、心领神会、化险为夷
六、人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开。
接天莲叶无穷碧，映日荷花别样红。
不是花中偏爱菊，此花开尽更无花。
墙角数枝梅，凌寒独自开。
描写花的诗句还有：稻花香里说丰年，听取蛙声一片；儿童急走追黄蝶，飞入菜花无处寻。
七、1．“爱护”改为“维护”。2.“习惯”改为“态度”。3.“劳动”改为“劳动力”八、1．海内存知己，天涯若比邻。 2．一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴。
3．哑巴吃黄连，有苦说不出。 4．春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。
阅读理解 一、 略 二、 1.“ ， ， 。 ” 《 》 ， 《 》 ， ， 。 ， ， 。
2.但……不仅……更…… 由于……并且……
3.耽误 承诺； 4.略 5.略 6．略 习作：略
小学毕业复习语文综合评价（三）参考答案
一、 1. 魁梧 蕴含 锻炼 橱窗 撇嘴 荣誉 朦胧 陶醉
2.（1）C （2）B (3) D (4)D (5)C (6)B (7)D 3.（1）老人注视着海鸥们。 （2）秋天的香山是个美丽的地方。 （3）地球太容易破碎了，我们应该保护它。 （4）诸葛亮对鲁肃说，三天之内要造十万支箭，得请鲁肃帮帮他的忙。（5）虽然爷爷满头银发，但是行动十分利落。（6）略
4.（1）观千剑而后识器 （2）稻花香里说丰年 （3）我劝天公重抖擞 （4）此花开尽更无花 （5）纤毫必偿 时刻不易 （6）学而不思则罔，思而不学则殆。 （7）本自同根生 相煎何太急 （8）谁言寸草心 报得三春晖 5.（1）《孟子·告知》 专心致志，惟弈秋之为听。
虽听之，一心以为有鸿鹄将至，思援弓缴而射之。
学习应该专心致志，不可三心二意。 (2)、（3）略 6.略
二、（一） 1.坚决 即使 2.讥笑 鼓励 周到 3.作者连用四个“哪里”把勘测线路中遇到的种种困难展示在我们面前，作者用词精炼、准确，几个动词的连用也恰到好处，“开山”、“架桥”、“铲平”、“改小”读起来朗朗上口，很有感染力。 4.塞外常常狂风怒号，黄沙满天，一不小心还有坠入深谷的危险。5.这是中国人自己修筑的第一条铁路，一定要把他修好；否则，不但惹那些外国人讥笑，还会使中国的工程师失掉信心。 表现了詹天佑热爱祖国的思想感情和为祖国争气的坚强决心。 （二）1. zhènɡ dān yè 2. ， ：“， ， ， 。 ， ， 。” 3.连连碰壁：连续不断地受到拒绝，事情行不通。 寝食难安：形容放心不下眼前的事，焦急到了极点，都到了睡也睡不着，吃也吃不好的地步了。 4.在他心里面，父亲给予的爱已经超越了所有他所遇到的灾难，并且给予了他无比的力量去战胜那些他身边一直以来无以面对的困难。 5.（1）为让儿子过得安宁去住老年公寓。（2）要为儿子捐献角膜。 6.我想对妻子说的是：“灾难只是上帝开的一个玩笑，亲情是上天赐予的最美的礼物。老人并不是家里的负担，而是家里亲情的核心。你如今嫌弃丈夫的父亲，说不定日后，被孩子留在老人公寓的人就是你了。” 三、习作展示。（略）
小学毕业复习数学综合评价（一）参考答案
一、1．十三亿七千零五十三万七千，14亿；亿，三个亿。2. 25，0.8。
3. 2 3 5 7 4. 8 5. 6. 1 7. 324 8. 60 9. +7
二、1.B 2.D 3.C 4.C 5.D 三、 1.√ 2.√ 3.× 4.× 5.√ 6.× 7.× 8.√
四、1. 334 0.16 90 15 1 1∶5
2. 10 20 0.6 57 3. x=5 x=20 x=
五、1.面积：6.88(平方厘米) 周长:28.56(厘米) 2.169.56(立方厘米)
六、 1. 25×(1－64%)＝9(分) 2.根据比例尺，学校实际长是320米，宽240米。 320×240＝76800（平方米） 合7.68公顷
3.第二天看（180-15）× =15（页） 15+15=30
答：第三天他要从31页看起。
4.（1- ）÷（ + ）=10（天）
5. 62.8÷（4÷2）2×3.14=5(分米) （4÷2）2×3.14×(5-1)＝50.24(升)
6.⑴（15+18+20+25）÷12＝6.5（万人） ⑵选用折线统计图(略)
七、1.（3，3）。2.3。3.（略）
小学毕业复习数学综合评价（二）参考答案
一、1.十二亿二千五百九十三万，12亿。 2. 3. 315 160
4. 0. 5.34%、0.3 6.2 3 5 7 11 13 17 7.20 8.锐角9.24 10. 2∶3=10∶15 11. 98 12. 25 13. 14. 15. 375 350
二、1.× 2.× 3.× 4.√ 5.× 三、1.C 2.B 3.B 4.A 5. B
四、 1. 0.35 1 1 1000 129 690 21
2. 2 4 999000 15 9 3. x=4.5 x=1.2
五、画图(略) 六、 1. 102＋102÷3×25=952（米）
2.第二天看了全书的（1-10%）×20%＝18%
108÷（1-10%-18%）=150（页）
3. 10÷（ - × ）=60（千克）
4.解：设买1.2元的邮票x张，则0.8元的为（15-x）张。
1.2x+0.8×（15-x）＝16 x=10 15-x=15-10=5
答：买1.2元的邮票10张，0.8元的5张。
5.两个正方形面积减去三个三角形的面积。 312.5（平方厘米）
6.表面积：正方体五个面的面积加上半个圆柱的面积。735.5（平方厘米）体积：正方体的体积加上半个圆柱的体积。1785（立方厘米）
七、1.选用折线统计图（略）
2. 2009到2010年手机增加的最快，增加了80部。
小学毕业复习数学综合评价（三）参考答案
卷1: 一、 770 280 90 4800 4 100 12 0.021 二、 4403 3095 15.27 2.07 2622 0.945 206 1.8 三、50000 16.5 100 5.6 240 2
四、x=3 x=2 x=2.5 x=21 x= x=1.5
五、1. 4.8÷（32－26）＝0.8 2. 1.8×6＝ x x=16.2
3. x∶12=0.5 x=9 4.（x-15）÷2＝7.5 x=30
卷2: 一、1.小 大。2. -800。 3. 2065000。 4. 4。 5. 5∶1 5。 6. 2016。 7.小明。 8.成反。 9. 3600 10. 4＞0.4＞-0.4＞-4
二、1.× 2.× 3.√ 4.√ 5.× 6.√ 7.× 8.√ 9.√ 10.×
三、1.④ 1.③ 3.③① 4.②④ 5.② 6.② 四、动手操作（略）
五、1.左图：84（平方厘米） 右图：3，44（平方厘米）
2.左图：268（立方分米） 右图：800（立方分米）
六、1.解：设还需要x分钟。 36∶72%=x∶（1-72%） x=14
2.（42-36）÷2＝3（吨） 3. 36÷（80－56）＝1.5（小时）
4.水槽容积：4×2×1.5＝12（立方分米）
圆柱形水桶容积。π(1.2÷2)2×1=1.13（立方分米） 12÷1.13≈11（次）
5. 3200×（1－20%）＝2560（元） 2560÷（1＋5%）＝2438（元）
6.⑴折线统计图（略） ⑵一分店销售量上升的快，下降的也快，可能是管理等方面出现了问题。二分店稳步上升，销售前景看好，有发展前景。
小学毕业复习英语综合评价题（一）
听力材料
Ⅰ. 1. This is cabbage. 2. I like this T-shirt. 3. I see a panda.
4. This is a pair of shoes. 5. I live in a house.
Ⅱ. 6. Are you okay? 7. Are you hot? 8. Can a cow fly?
9. What’s your favourite food? 10. Is this your hat?
Ⅲ. Amy: Him Sam! Where are you going?
Sam: Hi Amy! I’m going shopping. I want to buy a gift for my grandma. Tomorrow is her birthday.
Amy: Can I go shopping with you?
Sam: Of course you can. What are you going to buy?
Amy: I’m going to buy some new clothes. Tomorrow I’ll go to the Children’s Theater(儿童剧院). I will act there.
Sam: Won’t you go to school tomorrow?
Amy: No, I won’t. Tomorrow is Saturday.
Ⅳ.16. Sixty minutes make an hour.
17. Teachers’ Day is September tenth.
18. You write an e-mail on a computer.
19. The old man is healthy. 20. A cashier works in a supermarket.
参考答案
Ⅰ. 1.A 2.A 3.B 4.A 5.B Ⅱ.6.B 7. A 8.A 9.C 10.C
Ⅲ. 11.T 12.T 13.F 14.F 15.T
Ⅳ.16. minutes 17. Teachers’ 18. computer 19. healthy
20. supermarket
Ⅰ.1. r 2. o 3. n 4. f 5. w 6. k 7. p 8. a 9. s 10. e
Ⅱ.11. arm胳膊 12. blackboard黑板 13. candle蜡烛
14. shoulder肩膀 15. businessman 商人
Ⅲ. 16. always 17. difficult / hard 18. potatoes 19. slower 20. has
21. riding 22. walks 23. windy 24. playground 25. basketball
Ⅳ.26.A 27.B 28.B 29.C 30.C 31.C 32.B 33.B 34.C 35.A
Ⅴ. 36. Touch your nose for yes.
37. Is this a bathtub or a shower? (Is this a shower or a bathtub?)
38. The carrots are on the table.
39. These words get bigger with an s.
40. The cloud looks like a donut.
Ⅵ.41. Linda third floor clerk
42. Jim first floor teacher
43. I fourth floor cashier
44. Sam second floor doctor
Ⅶ. Wang Hong is my friend. She is twelve years old. She is very pretty. She likes dancing. But she doesn’t like to eat cabbage.
小学毕业复习英语综合评价题（二）
听力材料
Ⅰ.1.My hair is blond and curly. 2.The slippers are below the bed.
3. In spring, I take off my winter clothes.
4. A clerk works in a store.
5. The president of the U.S. lives in the White House.
6. Her birthday is October second. 7. Today is Friday.
8. I have a pink marker. 9. Do you have any ping-pong balls?
10. His mother goes to work by car.
Ⅱ.11. Are mitts and mittens the same? Yes！They are the same!
12. Does a kangaroo have stripes? No! A kangaroo has a pouch.
13. What’s your favourite fruit? My favourite fruit is melon.
14. I like to play basketball with my father and brother.
15. What are you doing? I’m playing on the computer.
Ⅲ.16. Yes, please! I would like some noodles.
17. How tall are you? 18. May I go on a trip to Australia?
19.That’s easy! English! 20.Do you usually go to school by bus?
Ⅳ.21. Linda bought a new pair of trousers.
22. This flower is beautiful. 23. Please listen to me!
24. Wang Fei and I often go to school together.
25. The capital city of China is Beijing.
参考答案
Ⅰ.1.A 2.C 3.A 4.B 5.B 6.C 7.C 8.B 9. A 10. B
Ⅱ.11.A 12.B 13.A 14.A 15.B Ⅲ.16.B 17.A 18.A 19.C 20.B
Ⅳ.21. trousers 22. beautiful 23. listen 24. often 25. city
Ⅰ.1. u sun(run, us, duck, etc )
2. oo look(wood, cookies, bedroom, etc) 3. i kite(like, nice, time, etc)
4. a cake(lake, name, grape, etc) 5. e bed(leg, egg, hen, etc)
Ⅱ.6. sunny / fine 7. sheep 8. their 9. street 10. ice-cream / ice cream
Ⅲ.11.A 12.C 13.B 14.B 15.C 16.C 17.A 18.A 19.B 20.C
Ⅳ.21. Are, playing soccer 22. are not 23. How often does, eat
24. Yes, have some 25. bought, yesterday Ⅴ.26.E 27.D 28.A
29.B 30.C Ⅵ.31.A 32.B 33.A 34.B 35.C Ⅶ. 略
小学毕业复习英语综合评价题（三）
Ⅰ、1. He plays on a team. 2. I will make things with the sand.
3. I eat peas about twice a month. 4. What sports do you play?
5. Do you know onions can make you cry?
6. Let's have a party for him to say good-bye.
7. I like watching clouds better than flying kites.
8. I'm showing you the skin on my arm.
9. Everyone wants to be strong and healthy.
10. I lie on the grass and look at the clouds.
II、11. Sometimes I play sports with my friends.
12. Jenny finds some flags. These are souvenirs of Canada.
13. We had our umbrellas and our sandles. We were dry.
14. The flower is weak and sick.
15. Danny can hit the ball with this paddle. It's easy.
Ⅲ、16. What's the score? 17. Where did you go yesterday?
18. How much exercise do you need?
19. Do you like this T-shirt or that T-shirt? 20. How long is the trip?
IV、21. In fall, the trees lose their leaves.
22. I need a gift for every person in my family.
23. There's someone at the door.
24. For strong bones, you need to eat good food.
25. I like to play basketball with my friends.
参考答案
Ⅰ、1~5 A B B A C 6~10 A B C B B
Ⅱ、 11~15 F T F F F Ⅲ、 16~20 B B A B A
Ⅳ、21. leaves 22. every 23. someone 24. bones 25. basketball
Ⅰ、1. player 2. hour 3. swimming pool 4. cabbage 5. runners
Ⅱ、6 ~10 C C B B A 11~15 A B C B C
Ⅲ、16. early 17. lost 18. before 19. forget 20. catch
Ⅳ、21. will fly / are going to fly 22. brushes 23. hitting
24. riding 25. taught
Ⅴ、26~30 B D E C A
Ⅵ、31. I will pick some flowers for my mother.
32. Everyone is going to learn English. 33. What do you wear to swim?
34. It is good for you. 35. I like to look at flowers.
模糊数学综合评价 篇7
传统的教师教学质量评价方法主要采用单因素评价或定性分析, 评价体系不够全面, 不能够反映客观事实。而新兴的评价方法则存在评价指标体系不够科学, 权重的确定缺乏科学性, 评价结果难以准确地量化等缺点。不合理的教学质量评价体系严重影响教师的教学积极性, 不利于学校教学管理工作的实施, 将导致学校教学质量难以提升[1]。教师教学质量是一个多因素、非线性的问题, 具有模糊性, 教学质量评价应考虑多因素的影响, 所以应该采用模糊综合评价法来评定教师教学质量。
二、模糊综合评价的基本原理和步骤
模糊综合评价法[2]是一种基于模糊数学的综合评标方法。教师教学质量评价是一个涉及多个因素的评价问题, 对不同的评价因素及应用不同等级的模糊语言进行评价, 通过模糊综合评价法将基本的定性评价转化为量化的数据, 最终得出科学、客观、准确的教学质量评价结果[3]。
模糊综合评价[4]的关键在于权重的确定、模糊关系矩阵的确定、算子的选择。
三、构建教学质量的模糊综合评价的数学模型
1. 建立评价指标因素集。
以U作为影响评价对象 (教学质量) 的各种主要因素所组成的集合:U={u1, u2, u3, …, un}, 体现教师教学质量优劣的因素集U包括教学态度、教学方法、教学内容和教学效果等子因素[5]。
2. 确定评价因素的权重集。
权重集的确定可以采用抽样调查或主观确定的方法, 根据各因素对教学质量评价的重要程度对其赋予相应的权重系数ai, 从而构成评价因素的权重集合A, A={a1, a2, a3, …, an}, 且
3. 确立评价等级档次集。
建立教师教学质量评价等级档次集V={v1, v2, v3, …, vn}, 可具体划分为优劣等级集合:V={优秀, 良好, 一般, 较差, 很差}。
4. 进行单因素模糊评价, 确定评价模糊矩阵。
对单因素ui= (i=1, 2, 3, …, n) 进行评价, 得到V上的模糊子集:单因素评价向量Ri={r11, r12, r13, …, r1m}, 从而确定了从U到V的模糊评价矩阵 (rij表示指标ui评为uj的隶属
在实际教学质量评价系统中, 为了对教师教学质量进行全面、客观、准确的评价, 在对评价对象进行评估和判断时应从不同主体的角度进行观察分析, 即综合考虑在校学生、同行教师、教务督导、教育专家的意见[6]。
5. 进行模糊综合评价。
考虑多因素情况下的权数分配, 则教师教学质量的模糊综合评价模型为:
进行U到V的模糊变换A○R, 即合成运算, 得V上的模糊子集B, 即对评价对象的模糊综合评价结果。A与R的合成运算可采用算子对:M (∧, ∨) 或M (·, +) 。
6. 综合评价分值。
采用“加权平均法”对评价结果指标进行处理, 以bj为权数, 进行归一化处理, 即∑mj=1bj=1, 对各评价集元素vj进行加权平均, 得到最终评价结果v′=∑mj=1bjvj。
四、应用说明
参照教学质量的模糊综合评价的数学模型, 以对某高校教师进行综合评价为例, 假定经过调查与协商确定该校评价因素的权重集合为A= (0.3, 0.3, 0.2, 0.2) 。按评价优劣等级的集合V={优秀, 良好, 一般, 较差, 很差}。各评价主体分别从各评价指标因素U={u1, u2, u3, u4}对评价对象进行评价, 由在校学生, 同行, 教学督导, 教育专家从教学态度u1, 教学内容u2, 教学方法u3, 教学效果进行评分。按公式rij=p1wij+p2xij+p3yij+p4zij (i=1, 2, 3, …, n;j=1, 2, 3, …, m) 计算, 从而确定了从U到V的模糊评价矩阵 (p1, p2, p3, p4分别取0.4, 0.2, 0.2, 0.2) :
进行U到V的模糊变换, 合成运算采用算子对M (∧, ∨) :
进行归一化处理: (0.3886, 0.3886, 0.1736, 0.0492, 0) , 用数字将评价等级档次集V={优秀, 良好, 一般, 较差, 很差}具体化, 得V={1.00, 0.85, 0.70, 0.50, 0.00}
则模糊综合评价结果为:v′=∑mj=1bjvj=0.8650处于良好偏上。
结束语
通过构建教师教学质量的模糊综合评价的数学模型, 使用定量化的方法保证了评价的科学、客观与合理性。由于不同的评价主体评价的角度与侧重不同, 且对同一评价项目的理解不相同, 为了保证评价结果的准确性, 可以对在校学生、同行教师、教务督导、教育专家等评价主体制定不同的评价指标体系。同时, 不同的学校也可以根据自己的办学特色以及学校教学管理的需要来确定不同的评价指标因素与权重。
参考文献
模糊数学综合评价 篇8
随着经济的快速发展, 企业面对的竞争力越来越大, 促使企业在各个方面进行调整以适应日益加剧的竞争, 其中企业制度的快速变革已经成为经济学家和管理学家关注的焦点。众多新兴的企业组织形式 (例如:战略联盟、企业集群、外包等) 的出现和快速发展极大地促进了经济的发展, 也使企业受益, 同时也为企业的管理带来了新的挑战。建立适合企业的组织制度成为企业能否在竞争中占优势的重要条件, 一种新的企业制度能否适应企业的发展, 能否给企业带来意向的收益成为企业家关注的焦点。建立有明确的战略目标、合理的管理体系、优越的组织设计、适合的企业文化[1]已经成为各个企业追求的目标。对企业组织制度的研究近年来成为国内为经济学家和管理学家研究的热点课题, 也产生了很多的优秀成果, 例如对企业边界问题的研究、对企业组织新形式的研究、对企业内部制度的研究等多方面都取得了丰硕的成果。本文从企业组织制度的综合评价入手, 试图用模糊数学的方法和一个三角评价模型来对企业制度进行综合评价, 通过较全面的指标选取和较科学的分析使得对企业制度的分析更具有科学性, 定性分析增加了直观性, 能够使得管理者清楚地观察出企业目前所处的位置以及存在的问题, 有利于企业制度的改进。
1 企业组织制度评估指标体系的构建
1.1 指标选取应遵循的原则
对模型体系的构建最主要的是对指标的选取, 指标选取的合理性是分析科学的基础。故在选取指标时应慎重考虑, 既照顾到指标的科学性、代表性, 又不能太过于繁琐。一般应遵循以下原则:一、科学性, 指标的选取一定要保证科学性, 不能凭空捏造, 也不能夸大或缩小指标的重要性。二、可测性, 指标的选取要能够用具体的方法来测量, 比如AHP法、专家打分法等。三、目的性, 指标的选取要带有明确的目的, 不能随意选取, 选取的指标要能够在一定程度上解释因变量。
1.2 指标体系的选取
通过对企业组织制度的考核以及对其它研究者的借鉴, 本文采取如下的指标体系[2]。
1.2.1 企业组织结构。
企业组织结构是指企业的内部各构成要素的联系方式或形式。在传统的企业组织结构中只涉及到企业内部的组织结构, 例如:科层结构。但随着企业组织的变革, 企业与市场的边界变得日益模糊, 很多介于市场与企业之间的中间组织形式 (例如:战略联盟、企业集群等) 的出现改变了传统的企业与市场的严格划分[3]。所以本文在选取指标的过程中采取了综合的方式, 既考虑到传统的科层组织, 又兼顾了新式组织形式的特点。综合这些因素后在该一级指标下选取二级指标。
1.2.2 决策机制。
现代企业制度的日益完善使得企业的管理更加科学, 人力资本在企业中占有的地位越来越重要, 知识和技能已经成为企业利润的分享点, 而不再是以前简单的雇佣关系。企业人力资本和知识的重要性扩大更加突出了企业领导决策的重要性。因此, 本文将决策机制作为一个一级指标, 综合考虑此一级指标来制定其下属的二级指标。
1.2.3 激励机制。
激励机制作为企业制度中的一个重要方面受到了广泛的关注, 有效地激励机制是企业成功的重要条件。故将激励机制列为一级指标, 并对其细分形成二级指标。
通过对上述指标的选取将指标体系表述为:
一级指标矩阵 U={U1 (组织结构) , U2 (决策机制) , U3 (激励机制) }
二级指标矩阵 U1={u11, u12, u13, u14, u15, u16, u17, u18, u19}
U2={u21, u22, u23, u24, u25, u26}
U3={u31, u32, u33, u34, u35, u36, u37}
按照V1=[0-25) 、V2=[25-50) 、V3=[50-75) 、V4=[75-100) 的区域划分, 其中, 定义区间V={V1 (差) , V2 (中) , V3 (良) , V4 (优) }[4]为综合评语集。其结构可用图1表述出来:
2 企业组织制度三角形模型的构建
对企业制度的综合分析在选取了指标体系后就是要确定各指标的权重和得分, 指标权重一般采用AHP法或专家打分法来确定, 而企业制度的优越与否涉及到很多的因素, 是个不太容易评判的因素。三角模型的建立试图增加判断的科学性。该模型的建立参考了著名的管理学家理查德·L.达芙特的《组织理论与设计》一书中的组织效果评价方面的内容, 以及盛红、张睿著论文“基于模糊数学的企业管理者四边形绩效评价模型”, 从而结合企业组织评价的特殊性提出该模型。如图2所示, 假定对企业内部的某一指标A进行评估, 评估人包括企业管理专家组、企业管理者组、公司普通员工组。三角形的重心到顶点的距离为评估组的权重, 由于评估组的权重不同, 所以三角形不一定是规则的。每个评估者对评估对象都有一个得分, 将这个得分标在三角形的重心到顶点的线段上, 越靠近顶点说明某位评估者的得分越高。最后将三个点相连形成一个小三角形, 则这一指标的最后得分为小三角形面积除以大三角形面积[5]。即VA=S小三角形÷S大三角形。这种方法的好处在于能够较客观的对企业组织进行评判, 求出各个指标的得分后运用模糊数学知识对指标进行综合分析, 达到科学评价的目的。
3 基于某企业的实证研究
3.1 基于三角模型的二级指标的得分计算
运用此类方法对Z企业 (某中型加工制造业) 进行研究, 根据上述指标体系设计问卷, 在企业中随机选取26位管理者, 包括高层管理者、中层管理者和基层管理者, 138位一线员工, 并聘请了12位本领域专家, 分别组成企业管理组、员工组、专家组, 征求多方意见认为企业管理者、专家组、员工的评价权重分别为0.30、0.40、0.30。分别对他们每个人就每个指标进行访谈, 得到他们对各个指标的得分, 然后问卷按照专家组、管理组、员工组放入三个暗箱中, 采取放回式重复抽样方式在各个箱中抽取200个样本, 组成200个组合, 即200个小三角形。按照VA=S小三角形÷S大三角形计算出各个指标的数值, 按照V1=[0-0.25) 、V2=[0.25-0.50) 、V3=[0.50-0.75) 、V4=[0.75-1.00]的区域划分计算出指标数值落入各区间的概率, 通过计算我们得到了指标得分分布在各个区间的概率, 将各个概率写成矩阵形式分别为:
组织结构模糊评价矩阵:
决策机制模糊评价矩阵:
激励机制模糊评价矩阵:
3.2 基于层次分析法 (AHP) 的各指标的权重确定
层次分析法是美国运筹学家T. L. Saaty 教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法, 它特别适用于那些难于完全定量分析的问题[6]。按照AHP法已经建立了各层次矩阵, 通过各个下级矩阵与其所属的上级矩阵的比较, 建立比较矩阵, 按照一级指标权重和为1, 即
计算分析得到各指标的权重如表1所示:
3.3 运用模糊数学进行评判分析
运用已知的二级指标模糊矩阵和各指标的权重, 能够通过计算得出其二级综合评语集, 即 Vi=Aij·Ri[7]。对各指标进行计算为
同样方法计算得到V2 =A2j·R2= (0.2547, 0.2259, 0.2965, 0.2229)
V3=A3j·R3= (0.1891, 0.2532, 0.3013, 0.2564)
由此得到该企业的二级指标评语集矩阵:
结合一级指标权重矩阵A={A1, A2, A3}可得一级指标评语集矩阵B, 即B=A·V
再根据综合评语集的中值取矩阵V′= (12.5, 37.5, 62.5, 87.5) , 可得该企业组织制度的最终得分B′为:
B′ =B·[ V′]T = (0.19705, 0.248813, 0.313148, 0.261562) · (12.5, 37.5, 62.5, 87.5) T=54.252037
参照评语集知该企业组织制度所属区间为“良”, 但组织制度中仍存在很大的问题, 具体的问题可根据每级指标得分高低来找出问题所在。而事实验证了此种方法的正确性, 该企业的确存在重大的问题, 包括组织管理层次不合理、人员臃肿、内部系统性差、管理人员权责不够明确、人才任用机制和考评机制不够完善、员工对企业文化的认识程度不高、企业创新机制不完善、对员工的管理过于刚性造成员工有不满情绪等, 这些问题全部在指标分析中得到体现, 说明了此种方法很好的拟合了实际情况, 具有一定的科学性。
4 结论
模糊数学中层次指标体系的分析可以使得分析者按照层次寻找问题根源, 找到症结所在。三角形模型的运用使得对指标的赋分更加科学, 能够很好的综合企业内部人员、专家等各种与企业相关人员的意见来对企业组织制度进行综合赋分。三角模型的缺点为计算量大, 但在计算器具发达的今天也并不成为难题。运用层次分析法进行确定权重, 可以减少主观性, 使得更加科学。
通过对Z企业的组织制度的综合分析, 证明了此种方法的科学性, 将一个定性的问题定量化分析使得更加清晰, 模糊数学的运用改变了那种“好”或“不好”两种简单选择的境况, 使得评价更有弹性, 更符合实际。科学的评价和正确找到的问题所在能更好的为企业管理者提供参考, 从而更好地改进企业组织制度。
参考文献
[1]理查德.L.达夫特.组织理论与设计[M].王凤彬, 张秀萍, 等, 译.北京:清华大学出版社, 2003.
[2]余峰.企业组织体制的评估研究[J].武汉工业大学学报, 1996, 21 (3) :85-86.
[3]王跃生, 王蕴.国际企业制度创新[M].北京:北京大学出版社, 2007.
[4]邓宏斌, 马跃.煤炭企业中层管理者非任务绩效评价[EB/OL].中国科技论文在线, 2008.
[5]盛洪, 张睿.基于模糊数学的企业管理者四边形绩效评价模型[J].科技信息, 2006 (11) :3-5.
[6]李梅霞.AHP中判断矩阵一致性改进的一种新方法[J].系统工程理论与实践, 2000, 20 (2) :122-125.
模糊数学综合评价 篇9
关键词：模糊综合评价,层次分析法 (AHP) ,大学生综合素质评价,MATLAB
随着社会经济、技术的发展, 对人才的需求也变得和以往不同, 之前单位过多看的是学生的成绩, 而现在则更看重的是学生的综合素质。特别是普通高校学生, 从事科研和专门技术的人较少, 大多数同学从事管理, 后勤, 人力等工作, 学生的综合素质就越发显得重要, 因此对于大学生综合素质的正确, 客观评价就显得尤为重要。模糊综合评价方法是一模糊数学为基础, 应用模糊关系合成的原理, 将一些边界不清, 不易定量的因素定量化, 从多个因素对被评价实物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法, 是一种比较容易理解且易于实现的评价方法。
本文根据普通高校大学生人才培养模式特点和以后就业等特点, 应用层次分析法和模糊综合评价方法构建起普通高校大学生综合素质评价的数学模型, 借助MATLAB软件, 给出计算过程, 期望对大学生素质综合评价问题以及确定合理的人才培养模式提供借鉴。
1 大学生综合素质评价的原则
大学生综合素质评价是对学生各个方面的表现做一个总体的评价, 准确地进行评价的关键是制定科学、合理的评价指标体系。而这个评价体系必须起到导向、检查、控制和监督的作用, 又要简明扼要, 便于操作。采用定性和定量相结合的方法来选择指标体系中的各个指标。在利用定性分析的方法预选指标过程中, 应遵循以下几项基本原则:1) 全面性原则:预选的各个指标能够比较全面、科学、准确地反映、覆盖大学生综合素质的内涵和特征。2) 层次性原则:指标体系层次分明, 包括构成大学生综合素质各个要素的子系统指标和各个子系统分解后的指标要素。下层的评价指标对上层应能起到分析和解释作用。3) 独立性原则:指标体系中的各个评价指标彼此之间相对独立, 不存在包含、大部分交叉以及大同小异的现象, 尽量避免信息的重复, 有利于发挥指标的评价作用, 它是制定指标体系的基本要求。4) 可行性原则:所选择的指标建立在准确、科学的基础上, 又要在实际评价中具有可操作性和有效性。
2 确定评价因素集和评价等级集
评价因素集分为两个层次, 第一个层次, 记U1=[政治表现, 法纪观念及诚信, 道德修养及公益活动], U2=[公共课成绩, 专业主干课成绩, 专业选修课成绩], U3=[专业实践和技能, 身体健康和心理健康, 社会工作], U4=[组织领导, 团结合作, 沟通交流], U5=[考证, 竞赛获奖], 第二个层次, 记U=[思想道德, 学习成绩, 技能和素质, 能力, 加分]。
将评价等级分为很好, 较好, 一般, 较差, 差五个等级, 即所建立的评价等级集
3 进行单因素评价和建立评价矩阵
对于二级指标“政治表现”关于评价等级集的隶属向量为[0.4, 0.4, 0.1, 0.1, 0], 意味着该生政治表现这项指标被评为很好的测度为0.4, 被评为较好的测度为0.4, 被评为一般的测度为0.1, 被评为较差的测度为0.1, 被评为差的测度为0, 同样, 可以得到其他二级指标关于评价等级集的隶属向量, 见表2。
根据评价因素集U1, U2, U3, 结合表2数据, 得到相应的模糊综合评价矩阵为
4 确定权向量
层次分析法 (Analytic Hierarchy Process, 简称AHP) 是美国运筹学家匹茨堡大学萨蒂 (T.L.Saaty) 在20世纪70年代提出的, 它是一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法, 他将人们对复杂系统的思维过程数学化, 将人的主观判断为主的定性分析定量化, 将各种判断要素之间的差异数值化, 帮助人们保持思维过程的一致化, 是一种被广泛应用的确定指标权重的方法。
利用层次分析法得到一级指标和二级指标的权重。“政治表现”, “法纪观念及诚信”, “道德修养及公益活动”三项二级指标相对于一级指标“思想道德”的权重为W1=[0.3040 0.4635 0.2325], 同样, 其他二级指标相对于一级指标的权重分别为W2=[0.18 0.5086 0.3114], W3=[0.502 0.2686 0.2294], W4=[0.302 0.3686 0.3294], W5=[0.55 0.45]。与评价因素集U相对应, 思想道德, 学习成绩、技能和素质、能力、加分的权向量为W=[0.082 0.292 0.262 0.262 0.1020]。
5 进行模糊合成和做出决策
首先, 对于二级指标进行模糊合成, 应用不同的模糊算子, 会演变出不同的模型。这里选择加权平均算子 (·, +) , 在MATLAB中, 可以直接使用矩阵的乘法符号“*”进行加权平均运算。
然后组合成一级指标的模糊综合评价矩阵R=[S1, S2, S3, S4, S5], 最后, 将权向量W与模糊综合评价矩阵R合成为模糊综合评价结果向量。
根据综合模糊评价结果向量S, 依据最大隶属原则确定该学生的评价等级为“较好”。
参考文献
[1]万远英, 尹德志.大学生综合素质层次分析评价体系及其数学模型[J].西南民族大学学报:人文社科版, 2003, 24 (12) :191-193.
模糊数学综合评价 篇10
一、建立因素集 (U)
要评价高校教师的教学水平, 本文在进行高校教学实际调研后, 建立表1所示的指标体系。
二、建立评价集 (V)
为了使最后的结果便于区分, 要对最后的结果进行量化, 根据实际情况, 在本文的教学评价中, 对于每一个指标设定四个级别评语, 即V={优秀 (V1) , 良好 (V2) , 合格 (V3) , 不合格 (V4) }。其相应的评分等级分值, 如表2所示。
参照评语集, 判断这一分值位于哪一区间, 说明该教师教学质量目前处于哪一水平。
三、建立因素权重集 (W)
为了反映每个因素Ui的重要性, 每个因素均有一权重Wi。确定权重的方法有很多。如AHP法, 熵值法, 经验判断法, DELPHI法等, 选择其中一种来确定其权重值。本文在对高校进行广泛调查后确定, 采用AHP法来确定因素权重。
四、建立样本矩阵 (D)
本例中组织5位领导、5位同事、5位同学对某四位教师按评价指标评分等级进行评分。
依据专家所给的评分表, 求得被评价对象的评价样本矩阵D, 如公式 (1) 所示。
其中, Uij为定性指标, 若将定性指标进行量化需要将其转化为定量指标, 可以通过制定评价指标评分等级标准来实现。通常设评价者序号为k (k=1, 2, …, r) 。
本例中获取到的评价者的评分结果如表3所示:
根据评分表获取教师1的样本矩阵D1:
同理可得教师2、教师3、教师4的样本矩阵:D2, D3, D4。
五、确定评价灰类
确定评价灰类即要确定待评价灰类的灰数、等级数以及灰数的白化权函数。
本文评价高校教师的教学质量, 依据评语等级的划分, 对应有4个评价灰类, 相对应的灰数= (1, 2, 3, 4) = (4, 3, 2, 1) , 各类的白化权函数为:
第1灰类:优秀 (e=1) , 灰数1∈[4, ∞], 白化权函数楋1的表达式如公式 (2) 所示。
第2灰类:良好 (e=2) , 灰数2∈[0, 3, 6], 白化权函数楋2的表达式如公式 (3) 所示。
第3灰类:合格 (e=3) , 灰数3∈[0, 2, 4], 白化权函数楋3的表达式如公式 (4) 所示。
第4灰类:不合格 (e=4) , 灰数4∈[0, 1, 2], 白化权函数楋4的表达式如公式 (5) 所示。
六、计算灰色评价系数
对于Uij评价指标, 将被评对象属于第e个灰类的灰色评价系数, 记为fe (dijk) , 则有。对于Uij评价指标, 将被评对象属于各个灰类的总灰色评价系数, 记为Xij, 则有
所有专家就Uij评价指标, 对被评对象属于第e个灰类的灰色评价权, 记为rije则有rije=xije/xij。由于评价灰类有n个, 即e=1, 2, …, n, 于是便有被评对象的Uij评价指标相对于各个灰类的灰色评价权向量rij。其中rij={rij1, rij2, …, rijn}。
将被评对象的Ui所属指标Uij, 对于各灰类的灰色评价权向量综合后, 得出该对象的Ui所属指标Uij对于各灰类的灰色评价权矩阵Ri, 如公式 (6) 所示。
本文中, 对于评价指标U11, 教师1属于第e个评价灰类的灰色评价系数X111e:
对于指标U11, 教师1属于各个评价灰类总灰色评价系数为X111:
专家就指标U11对教师1主张第e个评价灰类的灰色评价权r111e:
故教师1的评价指标U11对于各类灰的灰色评价权向量为:
同理可求出其他指标的权向量:
七、单因素评价, 建立关系矩阵R
单因素评价, 就是对被评事物的各个单因素Ui (i=1, 2, …, n) 作综合评价。用于综合评价的算子有多种, 不同的算子适用于解决不同的问题。
基于各种方面的考虑, 本文选用了M (+, ·) 算子。Bi=W'i·Ri= (b1, b2, bn) 。
各因素综合评价后, 得出模糊关系矩阵R如公式 (7) 所示。
本例中, 针对Ui得出的模糊关系矩阵R为:
八、综合评价
基于单因素评价结果之上, 利用一级指标权重, 得出评价对象的总体评价, 计算公式如公式 (8) 所示。
本例中的综合评价结果为:
最终评价结果G是一个代数值, 表示对高校教师的教学质量的最终评分。它是用目标层U的综合评价结果与评价等级量化向量相乘得到的, 如公式 (9) 所示。分值越高, 说明该教师的教学水平越高;反之分值越低, 该教师的教学水平越低。
参照评语集, 评判这一分数介于某一区间, 说明该高校教师目前处于某一水平上。
本例中, 教师1所得的分数为:
同理可以计算出教师2、教师3、教师4的教学评价分数, 本文不再叙述。
在有了模型的指标体系、评估方法以及模型指标等级划分的准备后, 就可以根据模型的框架结构来较为科学、公正地评价高校教师教学质量。模型使用的具体步骤:一是邀请评价领导、同事、学生组成评价小组。二是选择评价对象。三是根据层次分析法确定权重。四是采用模糊灰色综合评价法综合评价高校教师的教学水平。五是分析评价结果。
本文建立的模糊与灰色相结合的模糊灰色综合评价模型, 能充分利用专家评判信息的模糊性与灰性, 使高校教学评价更为科学有效。此外, 将此模型应用高校教学的实际评价中, 说明将灰色理论与模糊评价结合起来, 建立一种基于模糊灰色的综合评价模型是可行的。
摘要：教学评价是高校教学管理与教学质量监控的一项重要工作, 是反馈教师教学水平的重要手段, 而评价结果的准确性、可靠性对教学水平的提高起着至关重要的作用。在模糊数学理论基础上构建一个灰色综合教学评价模型, 并以此搭建的评价信息系统, 能够在很大程度上保证高校教师教学评价的科学性, 对教学质量不断提高会起到积极的促进作用。
关键词：模糊数学,灰色,高校,评价
参考文献
[1] .郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京:北京科学出版社, 2007:24~65
模糊数学综合评价 篇11
[关键词] 科技查新 质量评价 模糊层次综合评价法（FHAP） 实证分析
科技查新，是指查新机构根据查新委托人的要求，按照《科技查新规范》，围绕项目科学技术要点，针对查新点，判定其新颖性的信息咨询服务工作。具体而言，科技查新是针对某一特定的研究课题进行的，首先通过计算机检索和手工检索等手段查出国内外公开发表的与该课题相关的文献；再对查出的相关文献与被查课题进行对比分析；最后根据分析结果对被查课题的“新颖性”进行判定并作出结论[1]。科技查新的结果，是为被查课题出具一份包括检索过程陈述、检索结果分析和新颖性结论等内容的“查新报告”。科技查新的开展能够避免科学研究项目的盲目立项、科技资源的浪费和低水平重复研制，有利于国家科学研究水平的提高。
科技查新的实际意义和作用取决于查新质量，查新质量是科技查新的生命线，如果没有质量，查新工作在科研管理中也就毫无意义可言。因此，科技查新质量的评价是查新工作管理的一项重要内容，是科技查新工作机构自我完善科技查新工作的重要依据。本文采用模糊层次综合评价法对科技查新质量评价进行探讨，并在此基础上提出完善本校科技查新质量的建议与对策。
1 南昌大学科技查新质量评价
南昌大学科技查新中心是具有部级查新资质的理工类科技查新机构，是2009年教育部批准的“教育部部级科技查新工作站(L25)”，也是目前江西省内唯一的部级查新工作站[2]。它主要面向江西省以及临近省份的高校、政府机构、工矿企业、科研院所开展科技查新与咨询服务，为省内外科研人员在科研课题立项、科技成果鉴定和奖励、专利申请、技术交易等方面提供客观评价依据。
模糊层次综合评价方法是将层次分析法中的指标分层方法和模糊数学的理论相结合，它集层次结构、模糊数学、权衡比较于一体，在科学决策中占有重要的地位。该方法中判断矩阵的模糊性弥补了AHP的缺点，简化了人们判断目标相对重要性的复杂程度，并借助模糊判断矩阵实现决策由定性向定量化转化，直接由模糊判断矩阵构造模糊一致性判断矩阵，使判断的一致性得到解决[3]。FAHP对评价对象的指标体系进行分层归类，构造一个多层次的结构体系模型，利用层次分析法计算出各层指标相对于上层目标的权重，并利用模糊关系矩阵得出评价结果，将底层的评价结果作为上一层的原始数据，再使用模糊评价模型进行分析处理，得出最终结果。
本文采用美国著名运筹学家萨蒂提出的1-9标度法（见表1）建立评价标度，对不同指标进行两两比较构造判断矩阵来确定指标的权重系数w，根据公式Mi= ，j=1，2，3…n； ； 计算，确定权重为：w111=0.104729，w112=0.258285，w113=0.636986，w121=0.139648，w122=0.332516，w123=0.527836，w131=0.5，w132=0.5，w141=0.104729，w142=0.636986，w143=0.258285，w211=0.2，w212=0.2，w213=0.6，w221=0.069416，w222=0.29801，w223=0.29801，w224=0.29801，w225=0.036554，w231=0.5，w232=0.5，w311=0.75，w312=0.25，w321=0.833702，w322=0.099514，w323=0.166298。
针对近两年的科技查新工作，咨询了10位专家和课题项目委托人（主要针对曾经向南昌大学查新站申请过课题项目查新的委托人）评价南昌大学图书馆科技查新质量现状和满意度（其详情见表2）。利用模糊层次分析法，分析各个指标的具体情况，判断其质量状况，提出相应的质量控制方法。
表中数字示意：例“用户满意度”所在行的数字为3，7，0，0，0的含义为10位专家中对南昌大学科技查新站的用户满意度的情况有3位专家非常满意的，7位比较满意，0位一般，0位不太满意，0位不满意。依此可知其他数据的意义。根据上表的调查统计结果，得到R11、R12、R13、R14、R21、R22、R23、R31和R32。
R11= ，R12= ，R13= ，R14= ，R21= ，R22= ，
R23= ， R31= ， R32=
根据单因素判断矩阵和指标的权重，利用U= •R模糊评判该层次的质量：
U11= 11•R11=（0.104729，0.258285，0.636986）
=（0，0.46213，0.453226，0.084644，0），U’11=67.55
U12= 12•R12=（0.139648，0.332516，0.527836）
=（0.066748，0.60049，0.266258，0.0665032，0），U’12=73.35
U13= 13•R13=（0.5，0.5） =（0.25，0.65，0.1，0，0）
U14= 14•R14=（0.104729，0.636986，0.258285）
=（0.191096，0.338578，0.406628，0.063699，0），U’13=83 ，U’14=73.14
U21= 21•R21=（0.2，0.2，0.6） =（0.24，0.68，0.08，0，0）
U22= 22•R22=（0.069416，0.29801，0.29801，0.29801，0.036554）
=（0.610228，0.382831，0.006942，0，0），U’21= 83.2，U’22=92.06
U23= 23•R23=（0.5，0.5） =（0.45，0.45，0.1，0，0）
U31= 31•R31=（0.75，0.25） =（0.6，0.2，0.1，0.05，0.05）
U32= 32•R32=（0.833702，0.099514，0.166298）
=（0.3，0.703273，0.046484，0.049757，0），U’23=87， U’31= 79，U’32=91.04
所以起始环节的质量评价U1、中间环节质量指标评价U2和最终环节质量评价U3计算如下：
U1= 1•R1=（0.304593，0.047332，0.097001，0.551074）
=（0.304593，0.047332，0.097001，0.551074）
=(0.132712，0.418806，0.384423，0.06403，0) ，U’1=72.4
U2= 2•R2=（0.104729，0.258285，0.636986）
=(0.465202，0.456739，0.07387，0，0) ，U’2=87.5
U3= 3•R3=（0.833333，0.166667）
=(0.55，0.283879，0.09108，0.049959，0.041667)，U’3=86
根据最大隶属度原则和上述评价结果，该校的科技查新起始环节的质量介于比较满意和一般水平之间，中间环节质量是比较满意的，最终环节的质量一般，因此，总体质量还有待提高。
2 问题分析
2.1 起始阶段质量
起始阶段质量的总体质量偏低，主要受文献资源质量、网络环境的不稳定以及查新人员对课题掌握的不够全面、学历职称结构不合理的影响。专家咨询和单因素评价结果显示：南昌大学科技查新站起始阶段的总体质量为72.4分，处于比较满意和一般之间。5位专家对南昌大学馆藏纸质文献比较满意，3位专家认为该校的馆藏文献一般，2位专家对该校的文献馆藏量不太满意，2位专家认为南昌大学图书馆中早期的文献资源的数量不够；对于南昌大学查新站拥有的网际联机系统现状，4位专家比较满意，5位专家认为一般，1位专家不太满意该校目前的网际联机系统；2位专家对南昌大学的网络环境的稳定性比较满意，6位专家认为网络环境一般，还有2位专家认为网络环境不够稳定，偶尔不能进行网上文献传输，影响到用户查阅文献的时间。查新人员的素质也是影响科技查新起始阶段质量的一个重要因素，1位专家认为查新人员对课题内容的掌握程度一般，2位专家认为南昌大学科技查新站硕士以上查新人员的数量不够，需要提高查新人员的学历。
2.2 中间阶段质量
中间阶段质量主要受文献检索质量、专家学科背景和咨询保障率的影响。文献检索质量是科技查新质量的重中之重，专家们对南昌大学科技查新过程中检索策略、命中密切相关文献率、查新点逐条分析率和密切相关文献引用率比较满意，但是3位专家和1位专家认为南昌大学查新人员选择的检索手段和检索范围一般。“对专业性查新，将查新定位于创新点上时，专家参与查新咨询就成为必要。科技查新提出信息与专家相结合的捆绑模式，即信息检索+同行专家=初步判断+反馈”[4]，专家学科背景以及专家咨询保障率影响科技查新中间阶段质量的可靠性。分别有1位和2位专家认为南昌大学科技查新站的专家学科背景和专家咨询保障率处于一般水平，还有待于继续完善和提高。
2.3 最终阶段质量
最终阶段质量中，档案管理查询的自动化程度和查新知识的宣传力度是影响查新质量的主要因素。提高科技查新档案的自动化程度和查新用户知晓率可节约查新人员对类似课题项目查新的时间和精力。2位专家对南昌大学科技查新站的档案查询自动化不太满意，认为该校尚未建立档案管理自动化系统；5位专家对查新用户知晓率不太满意，用户填写的查新委托书不明确，在查新技术要点中常常填写课题项目的具体内容，不利于查新人员判断课题项目的创新点，最终影响科技查新质量。
3 建议与对策
针对南昌大学科技查新工作站在科技查新起始阶段、中间阶段和最终阶段的不足之处，笔者提出相应的改进对策。
3.1 文献资源、人员素质、文献检索质量的提高和工作环境的改善
3.1.1 加强文献资源建设 南昌大学图书馆是中国高等教育文献保障系统（CALIS）成员馆，是江西省高校文献信息服务中心，现有图书文献270万余册，电子图书108万余册，订购中、外期刊1 338种，引进EI、SCI、ELSEVIER等数字资源40种，其中自建“重点学科导航数据库”、“南昌大学博、硕论文数据库”等特色数据库6种，目前已基本形成了以重点学科文献建设为中心，理、工、医、农、文、史、哲、经、管、法、教育等多学科文献并存的文献资源保障体系。虽然具备了科技查新站文献资源的基本要求，但随着学科的发展和教育的需求还应该加强文献资源建设力度，确保科技查新的文献保障支撑作用。
3.1.2 不断提高查新人员业务素质 查新人员的素质高低是决定文献检索质量和查新报告质量的关键，其直接影响检索策略的制定及其完善程度、检索效果的满意度、查新点综合分析对比和查新结论的言语表达能力。结合本地区学科特色，建立一支高效专业的科技查新人员队伍，并且通过各种途径加强查新人员的专业知识培训和查新业务的学习，提高查新人员的专业素养和查新能力是很有必要的。
建议南昌大学科技查新站的查新人员在文献检索时，应注意学科的交叉性和相关文献分布的分散性，加强联机检索中的测词与选择数据库的学习与运用；重大课题进行团队联合查新，注重加强团队成员的合作意识；注意检索结果整合的层次与语言表达能力和方式的训练，保障查新结论有层次、通顺和简练。同时建立完善的培训制度，安排查新人员参加不同层次和不同要求的业务培训，以便查新人员之间进行学术交流，不断提高自身的业务水平，共同提高查新质量。
3.1.3 不断提升文献检索质量 文献检索质量涉及到检索策略的选取和检索式的制定。检索策略是依据查新项目内容和数据库系统选择合适的检索词、检索途径、组配符号，应具有可重复性，满足机器语言的需求。检索式的制定要符合项目内容，逻辑层次要清晰，从检索式的列举中可以反映检索项目的研究内容。
检索范围应注意全面性、系统性和连续性。检索文献的年限根据不同的委托查新项目类别、相关研究领域的发展情况而定。在检索过程中要做到机检为主，手检和机检相结合，并根据检索的具体情况适时调整检索策略，使检索结果符合用户的查新需求。
3.1.4 营造良好的工作环境 查新需要先进的设备和良好的设施支持。联机检索对于网络畅通的要求是非常重要的，没有网络，手动检索质量是非常有限的。为确保查新咨询质量，查新机构应加强对设备、设施的建设，投入和更新必不可少。同时，要营造良好的工作环境，保障查新机构整体的可持续发展。
3.2 专家咨询机制和档案管理自动化的建立
3.2.1 建立专家数据库，提高咨询质量 科技查新涉及学科范围广，为提高查新效率，查新站可建立查新咨询专家库，聘请相关学科专家作为科技查新的咨询专家，进行查新的学科专业知识指导。为保证查新结论的准确性，减少查新人员因专业知识缺乏而造成的查新质量下降，各查新工作站应利用所在高校的人力资源优势，将院、系中从事科研的教授聘为咨询专家，也可聘请校外专家弥补查新课题专业覆盖面不足的问题，这样有利于及时解答查新员在查新中遇到的专业问题，保证科技查新与咨询服务的质量。南昌大学查新站虽然聘请了江西省相关学科带头人担任查新咨询专家，但咨询专家学科背景覆盖率不高，此方面的工作还应予以改善。
3.2.2 建立档案自动化管理系统 查新机构应建立查新咨询档案自动化管理数据库，实现查新咨询工作的各项数据的登录、修改、核查、检索以及打印、统计、备份等功能，并由专门的档案管理人员进行管理。在每项查新工作完成以后，都有一套完整的项目资料、项目档案，包括查新合同、查新项目的主要科学技术资料、查新咨询专家的书面咨询意见、查新人员的工作记录等。档案管理的自动化管理系统可以保障每项查新课题有案可查，每个流程有迹可寻。
3.3 科技查新知识的宣传
查新站要加强对科技查新知识的宣传，使用户明确科技查新的目的与作用，为科研立项提供客观依据。通过科技查新活动，论证委托查新课题在论点、研究开发目标、技术路线、技术内容、技术指标、技术水平等方面是否具有新颖性。可避免科研课题重复立项，提高科研立项水平，促进科研管理工作的科学化；为科技成果的鉴定、评估、验收、转化、奖励等提供客观依据，以保证科技成果评价的科学性和可靠性；为科技人员进行研究开发提供可靠而全面的信息。
查新站要加强对科研管理部门的宣传与培训，发挥科技查新对高校科研管理工作的支持作用。科技查新可为学科研究方向的制定提供客观依据，为科研项目选题提供保障，为科研成果的鉴定、评审及推广应用等提供客观依据，专题情报服务整合还可为科研工作提供更深层次的服务。
建议教育部职能部门建立查新门户网站，共享人才与文献资源，缓解忙与闲业务量不均衡、质量上难以保障的局面。作为链接67所教育部部级查新网站的平台，可通过联合协同的服务模式，向社会公开提供查新服务，凡具有查新证的人员可凭业务能力产生优先级别，上网从事查新项目，进而保障服务质量。
科技查新是国家为避免科研课题重复立项和客观正确地判别科研成果的新颖性而设立的一项工作，由具有科技查新资质的查新机构承担完成。查新不只是一项专题文献调研，更是一门专题信息咨询技术。需要查新工作承担单位拥有较完整的文献资料获取能力以及很强的国际、国内联机检索支持能力，以保证对相关领域的检索能达到全面性、系统性和连续性的要求。
因此，建立和完善一套科学、完备、实用的查新质量评价指标体系，与时俱进地指导查新工作，实行全面、有效的质量控制，是科技查新系统工程中的重要环节，需要深入研究和探讨。
参考文献：
[1] 中国高等教育数字图书馆．[2010-11-01]．http://www.calis.edu.cn/educhina/libnav.do?page=servicenav．
[2] 南昌大学图书馆．[2010-04-20]．http://lib.ncu.cn．
[3] 潘宏伟.基于模糊层次分析法的信息安全风险评估研究[学位论文].南京：南京师范大学，2007.
[4] 夏萍，汪凯，霍永忠，等．专家可靠性分析在建立定点医院医疗保险业务监督评价指标体系中的运用．中国医学理论与实践，2006，6(8)：922-923，921.
［作者简介］何晓萍，女，1955年生，教授，发表论文30余篇。
模糊数学综合评价 篇12
1 市区段铁路建设及运营对环境的影响分析
市区段铁路对环境的影响包括大气环境、噪声环境等方面的影响。由于市区铁路的特殊位置,线路两侧的居民较多,对居住生活环境要求较高,市区铁路环境影响评价应考察评价区内对居民生活造成影响的因素。市区铁路环境影响评价因子主要包括:大气环境、电磁环境、噪声环境、振动、废弃物。
1.1 大气环境
市区铁路施工期间,土石方土层裸露,有时还会产生大量弃土,如果处置不当,在风力作用下粉尘扬起。同时,各种施工车辆运输时将产生大量的二次扬尘,它将加剧城市的大气污染,恶化城市的大气环境质量。此外,施工现场的施工机械因燃油排放的尾气含有CO、NO2、SO2 等污染物,会增加当地的大气污染负荷。
在铁路运营期,由于目前国内绝大部分列车安装的是直排式厕所,粪便通过导便筒直接排放到轨道,粪便产生的异味直接扩散到大气中,对大气环境造成污染[3]。另外,列车在运行时产生的烟尘、SO2、NOx氮氧化物等有害废气对沿线地区大气环境影响较大。
1.2 电磁环境
电气化铁路机车运行时弓网滑动接触产生的电磁辐射会对周围环境造成一定程度的电磁污染, 对线路两侧一定范围内的电磁敏感设施和居民电视的收看产生一定影响。实测表明,机车运行速度提高后产生的电磁辐射有提高的趋势。随着运行速度快、密度高、供电电网载流大的高速铁路的发展,铁路沿线的无线电干扰防护问题亟待解决。
1.3 噪声环境
在我国, 列车运行噪声对铁路两侧环境的影响已成为社会环境4大公害(空气污染、水污染、垃圾、噪声) 之一。铁路的噪声主要是由火车车轮和轨道摩擦产生的轮轨噪声、车辆的非动力噪声、牵引力动力噪声和鸣笛等引起的综合噪声,火车噪声频谱呈中、低频特性,主要成分是500 Hz以下的低频噪声,传至居民室内后对居民的日常生活造成严重干扰,会使人感到烦躁,危害人的健康,尤其是在夜间更为明显[2]。随着列车的提速, 将会加剧铁路环境噪声对铁路沿线两侧的污染;交通的繁忙和铁路运输量的增加也使得铁路噪声对沿线居民的干扰问题日益突出和普遍。
而市区铁路在建设过程中产生的噪声主要包括施工机械噪声、打桩作业噪声(研究显示在距桩顶水平距离10 m处其噪声级高达100 dB(A)以上)以及建筑材料和土石方运输过程中的交通噪声。
1.4 振动
铁路振动污染主要包括由运行列车对轨道的冲击作用产生的振动、施工期大型机械运输建筑材料的振动和打桩造成的振动。振动通过土壤向四周传播,诱发了附近建筑物(包括其结构和室内家具)的二次振动和噪声,对建筑物特别是古旧建筑物的结构安全以及其中的居民和工作人员产生很大影响[1]。目前,国际上已把振动列为7大环境公害之一,并开始研究振动污染以及它对人体的危害。振动对人的健康影响包括心理上和生理上的,当振动超过疲劳阀或达到极限阀强度时会使人的感受器官和神经系统产生永久性病变。
1.5 废弃物
列车进入市区,是旅客即将结束旅程的特殊路段,而此路段也是旅途中产生生活固体废弃物相对较多的路段,由于列车上管理不善,会带来一系列的环境问题:食品包装物随意丢弃的现象十分严重,铁路沿线“白色垃圾”成灾;水果、蔬菜、鱼、肉等被丢弃的食品废弃物不仅会影响市容而其在降解过程中更会产生大量腐臭味给沿线居民生活造成困扰。另外,在市区段铁路施工期产生的弃土弃渣、废旧钢材、生活垃圾等污染物如处置不当,将给市政排水系统及城市景观带来一定的影响和破坏。
2 市区铁路模糊综合评价方法算例
模糊综合评价法是采用模糊数学理论,对难以准确化的复杂系统进行综合分析与评价的实用方法,具体评价过程如下[4]。
2.1 确定因素集(指标集)
因素集是影响评价对象的各因素构成的一个集合,记为U={u1,u2,…,um},式中,U为因素集,ui,i=1,2,…,m表示第i个影响因素。影响市区铁路环境的主要因素有:大气环境、电磁环境、噪声环境、振动、废弃物等5个因素,所以因素集为U={u1,u2,u3,u4,u5},其中u1为大气环境;u2为电磁环境;u3为噪声环境;u4为振动;u5为废弃物。
2.2 建立评语集(备择集)
评语集是评价者对评价对象可能做出的所有评价结果所组成的集合,即
式中:vi(i=1,2,…,n)代表第i种可能的总评价结果。建立市区段铁路模糊评价的评语集为V={v1,v2,v3,v4}={轻微影响,较小影响,较大影响,严重影响}。
2.3 建立权重集
针对各因素的不同重要程度,对各因素ui,i=1,2,…,m赋予一相应的权数ai,i=1,2,…,m。由各权数组成的集合为
2.4 单因素模糊评判
从一个因素出发进行评价,以确定评价对象对评语集元素的隶属程度,成为单因素模糊评判。由Ri={ri1,ri2,…,rin},可得相应于每个因素的单因素评判集,将各单因素评判集的隶属度为行组成矩阵
根据隶属度的大小规定u≥0.80为“轻微影响”,0.80>u≥0.50为“较小影响”,0.50>u≥0.3为“较大影响”,u<0.3为“严重影响”。各因素对市区段铁路环境影响由10位专家打分,见表1。
从单因素评判入手,先考虑大气环境:根据表1,有6位专家评价为“轻微影响”,故“轻微影响”为6;同理“较小影响”为4;“较大影响”为0;“严重影响”为0。以上数据除10得R1={0.6,0.4,0,0},同理可得R2、R3、R4和R5,则得到单因素评判矩阵
2.5 模糊综合评判
模糊综合评判集为
式中:bj(j=1,2,3,4)为模糊综合评价指标,B为模糊综合评判集,bj=∨(ai∧rij)。
其中b1=(0.15∧0.6)∨(0.1∧0.7)∨(0.3∧0)∨(0.25∧0.3)∨(0.2∧0.1)=0.25。
同理可得:b2=0.25、b3=0.3、b4=0.1。
根据最大隶属度原则,市区段铁路对环境影响为较大影响。
3 结 论
本文选取大气环境、电磁环境、噪声环境、振动、废弃物等方面说明市区铁路在建设期和运营期对沿线环境的影响并进行评价。根据该评价难以量化的特点,采用模糊综合评价的方法对市区段铁路环境影响进行评价,最终得出市区段铁路对沿线环境具有较大影响。
参考文献
[1]罗晓,江华骅.城市轨道交通规划环境影响评价[M].北京:中国环境科学出版社,2008.
[2]刘虹,高清平.铁路噪声对沿线居民环境影响的综合评价方法研究[J].灾害学,2003,18(4):85-88.
[3]刘珺.铁路发展与环保—论“粪便直排”问题[J].铁道机车车辆,2004,24(2):21-25.
[4]段永惠.模糊综合评价在土壤环境质量评价中的应用研究[J].农业系统科学与综合研究,2004,20(4):303-305.
[5]Wang Z H.The Environmental I mpact and Pollution Precaution—Mitigation of Urban Rail Traffic Project[J].Railroad La2bor Safety Health and Environmental Protection,1999,26(1):47-48.
[6]Chua D K H,Koh C G.Performance of urban rail transit system:vibration and noise study[J].Journal of Per-formance of Constructed Facilities,1997,11(2):67-75.
【模糊数学综合评价】推荐阅读：
多级模糊综合评价06-30
AHP模糊综合评价07-16
多级模糊综合评价方法08-04
多级模糊综合评价法08-08
水质模糊综合评价论文09-03
基于AHP的模糊综合评价法在滑坡危险度评价中的应用08-23
基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究08-11
模糊评价方法07-23
效益模糊评价08-27
模糊综合评估05-17