多级模糊评价法

多级模糊评价法（共9篇）

多级模糊评价法 篇1

摘要：对我国直销银行用户体验现状进行调研的基础上,建立了直销银行用户体验评估的多级指标体系。在评估方法上,运用变异系数法确定指标权重系数,针对评价指标的多层性和模糊性,建立了评估的多级模糊评价模型。并在此评价体系和评估模型下,对选取的我国16家直销银行进行综合评价,指出存在的问题,并对主要问题提出相关建议。

关键词：直销银行,用户体验,多级模糊综合评价法,变异系数法

1 引言

近两年,我国直销银行的数量猛增,到2015 年6 月,全国已有超过20 家的直销银行纷纷成立。直销银行主要是指依托互联网向客户提供银行产品和服务的一种新型银行运营模式。用户体验指的是用户在使用产品之前、过程中与使用之后的全部感受。基于用户体验的直销银行评价体系能够有效指导各大直销银行了解用户的使用感受,关注用户需求、偏好,有助于直销银行做出产品、服务方面的改进。本文选用多级模糊综合评价法对我国16 家直销银行进行了评价,并在此基础上提出建议。

2 多级模糊综合评价法的模型构建

2. 1 基本原理

本文拟采用多级模糊综合评价模型对直销银行用户体验进行评价。基于模糊数学概念的多级模糊综合评价模型是一种综合评价方法,是对受到多种因素制约的对象或事物做出一个总体的评价。由于对直销银行用户体验的评价涉及多个模糊性因素,且各种因素之间又具有明显的层级性,因此,选择多级模糊综合评价法作为本文的研究方法。同时,为减少权重确定的主观性,本文采用了变异系数法来确定各指标的权重。

2. 2 模型建立

多级模糊综合评价模型建立步骤如下:

第一步,准则层构成集合,记为:C={C1,C2,…,Cm} ( m = { 1,2,3,4} ) 。对应准则层评价指标集,记为: U= { Uij} ( i = m,j = { 1,…,n} ) ,n为Cm对应的指标个数。

3 实证分析

3. 1 评价对象选取

本文选择工商银行、兴业银行、浦发银行、华夏银行、民生银行、渤海银行、江苏银行、华润银行、徽商银行、上海银行、浙商银行、南京银行、重庆银行、北京银行、宁波银行、平安银行16 家银行的直销银行作为评价对象。选取的对象中,既有国有银行、全国性质的股份制商业银行,还有地方商业银行,能较准确地反映我国直销银行业务的水平。

3. 2 指标体系设定

评价指标体系的确定要遵循科学性、可操作性、全面性与可比性结合的原则。目前,尚无学者研究我国商业银行直销银行用户体验的评价指标体系,可以依据用户体验要素理论和类似评价指标体系来构建。Stephen P. Anderson认为用户体验中最基础的需求是可用的。接下来的需求是可靠性需求,再是易用性需求,最后才是对愉悦性的需求。由此构建我国直销银行用户体验的评价指标体系( 见表1) 。

3. 3 数据来源及计算

16 家银行的相关数据来自各直销银行网站( PC端、手机端、微信端) ,没有明确说明的地方,均由笔者询问在线客服或拨打客服电话得知。之后,采用专家评分法在调查基础上对各家银行进行打分。根据16 家直销银行的原始数据,结合上述运算步骤,对16 家直销银行的业务能力进行综合评价和排序。准则层指标和指标层指标权重分别列于wA和wBi中,综合评价结果见表2。

准则层:

指标层:

3. 4 结果分析

从权重分析来看,准则层中,可靠性和有用性指标的权重最大,完全符合Stephen P. Anderson所提出的用户体验需求理论。可用性指标中的代销理财产品权重最大,接下来是其他功能和余额理财。可靠性指标的登录设置方面的比重更大,资金进出方面比重略低。易用性方面,可绑定银行卡广泛性所占权重最大,接下来是信息披露、用户访问渠道、账号绑定和客服。愉悦性方面,用户更看重合理多于美观。

从评价结果来看,可靠性指标中,民生银行得分最高。民生银行在登录后,会有相应的安全提示,提示上次登录时间和今日登录次数; 账户资金变动时也有相关提示,保障客户及时发现账户安全隐患。资金同卡进出,降低了洗钱的可能性。在调研过程中,发现不少银行的登录安全措施比较薄弱,如上海银行登录密码只有6 位,且登录后无安全提示。可用性指标中,浦发银行得分最高。浦发银行目前上线的产品中,有智能存款类产品、银行理财产品、宝类产品,也代销基金、保险、贵金属、P2P产品,还有信用卡还款等生活服务,是目前直销银行中,功能相对较多的直销银行,为用户提供了很大的选择空间。调研过程中,笔者发现目前我国直销银行产品同质化严重。北京银行推出的更慧贷,为用户提供消费贷款开辟了一条捷径,是很好的产品创新。易用性指标中,平安橙子银行得分最高。橙子银行有手机端、PC端和微信端三种访问渠道,只要加入人行支付系统的银行卡均可绑定其账户并支持线上更改绑定的银行卡和手机号; 新闻公告位置很明显,产品相关信息说明也很清晰,咨询客服回答也比较及时到位。用户可以很轻松地使用平安橙子银行。相比之下,宁波银行不支持线上更改绑定的银行卡和手机号,极大地制约了便利性。

4 措施建议

目前,我国直销银行业务虽然取得了很大的发展,但从整体上看还处于探索阶段。针对调研过程中发现的问题,提出以下建议: 一是在目前政策允许的范围内,积极地寻求同其他金融机构的外部合作,实现产品创新,设计出更多稳健灵活且高收益的产品,吸引更多的客户投资。二是提升安全措施。一方面积极学习国外直销银行经验,另一方面与网络安全技术公司合作研发更安全的产品。三是提高各行在直销银行上的投入,在产品、功能设置上更完善,培训一批业务能力过硬的人员。

参考文献

[1]张铁男,李晶蕾.对多级模糊综合评价方法的应用研究[J].哈尔滨工程大学报,2002(6):132-135

[2]曹园园.电子商务顾客体验评价指标体系研究[J].统计与决策,2014(3):73-75

[3]ING DIRECT.Nation's Largest Direct Bank,Enhances Security for Online Customers with New Fraud Prevention Software[J].Computer Weekly News,2008.

多级模糊评价法 篇2

【中文摘要】本文研究的是针对现有评价指标的弊端,根据中层管理者的特殊性,建立了中层管理人员绩效考核的指标体系,同时运用多级模糊综合评判算法确定该中层管理者的最终绩效考核情况,从而使得中层管理者的绩效考核更加的公正、科学。为中层管理者的晋升、培训和奖惩等提供了科学的依据。并基于B/S架构开发了企业中层管理者绩效考核信息系统。主要从以下几个方面展开:首先,在综述和研究意义的基础上,分析了国内外绩效考核以及绩效考核信息系统的研究现状,阐述了绩效考核理论的基础知识以及模糊数学的基本思想,从而奠定了本文的理论基础。其次,分析了中层管理者绩效考核的现状及问题,指出了企业中层管理者的特殊性,在借鉴前人经验的基础上,利用平衡计分卡确定了其主要的绩效考核指标。然后,利用改进的层次分析方法确定企业中层管理者绩效考核的指标权重,建立了中层管理者绩效考核指标体系。再次,在确定绩效指标权重的基础上,针对中层管理者各个指标得分的情况,运用多级模糊综合评价计算出中层管理者的最终得分情况。并且把多级模糊综合评价用ASP编程语言实现。最后,根据前面的知识和方法,建立了企业中层管理者绩效考核信息系统,把多级模糊综...【英文摘要】This paper focuses on how to make use of multi-levels fuzzy comprehension evaluation to implement the performance evaluation of mid-level managers.And use computer

lanuagage to realize it.And obtain the indexes of the performance evaluation of mid-level managers, deep understand the particularity of mid-level managers.At last find out a proper way to evaluate the performance of the mid-level managers.With the great effort to improve the objective and science of the mid-level managers performance.Accord...【关键词】绩效考核 中层管理者 多级模糊综合评价 改进的层次分析法 绩效考核系统

【英文关键词】Performance appraisement mid-level managers multi-grade fuzzy comprehensive appraisement improvd AHP performanceappraisement system 【索购全文】联系Q1：138113721 Q2：139938848

【目录】企业中层管理者绩效考核体系研究5-6Abstract6-7

11-12

摘要

1.1 问题

第1章 绪论11-191.1.1 问题的提出的提出及研究意义11-1212-17状14-161.1.2 研究意义121.2 国内外研究现状

1.2.2 国内研究现

1.3 本文1.3.2 1.2.1 国外研究现状12-141.2.3 国内外研究现状评述16-17

1.3.1 研究内容17-18研究内容和方法17-19研究方法18-1919-38

第2章 相关概念与理论基础

2.1.1 企业中层管理者2.1 中层管理者19-20的界定19效考核20-3123-252.1.2 企业中层管理者的特点19-20

2.2.1 绩效20-23

2.2 绩

2.2.2 绩效管理25-29

2.2.4 绩效2.2.3 绩效考核的基础内容考核与绩效管理的区别29-3131-37

2.3 模糊数学

2.3.2 模糊数学2.3.1 模糊数学的概念31-32的应用范围3232-33

2.3.3 模糊数学应用于绩效考核的优点

33-36

2.3.5 模糊第3章 中层管理2.3.4 模糊数学的基础理论综合评判36-372.4 本章小结37-38者绩效考核现状及对策38-50要性38-4138-40

3.1 中层管理者绩效考核的重

3.1.1 中层管理者在企业中的地位和作用3.1.2 中层管理者绩效考核的意义40-41

3.2 中层管理者绩效考核的现状41-43核的特点41-4242-4343-4643-4444-45

3.2.1 中层管理者绩效考

3.2.2 中层管理者绩效考核的方法3.3 中层管理者绩效考核存在的问题3.3.1 中层管理者的绩效考核与企业战略相脱节3.3.2 针对企业中层管理者的绩效考核系统欠缺3.3.3 绩效考核主要采用定性方法45

3.3.4 绩效考核缺乏统一的标准45-4646

3.3.5 忽视绩效考核结果

3.4 解决中层3.3.6 绩效考核指标体系不科学46管理者绩效考核问题的对策46-49略目标保持一致4747-48

3.4.1 绩效考核与企业战

3.4.2 中层管理者绩效考核系统

3.4.4 明3.4.3 定性考核与定量考核相结合48

确定义考核标准48-494949-5050-6750-5350

3.4.5 注重绩效反馈，建立面谈制度

3.5 本章小结3.4.6 完善绩效考核指标体系第4章 中层管理者绩效考核指标体系的构建4.1 中层管理者绩效考核指标基础分析4.1.1 中层管理者绩效考核设计的难点4.1.2 中层管理者考核指标项设计原则50-53

4.2 指标种类的确定53-57指标体系5353-55

4.2.1 应用平衡积分卡构建企业绩效

4.2.2 基于平衡计分卡的中层管理者的业绩指标

4.3 4.2.3 中层管理者绩效考核的内容55-57

4.3.1 指标权重设计原则权重的确定57-6657-584.3.2 指标权重设计方法58-60

60-66

4.3.3 改进的第5章 5.1 模5.2 考层次分析法的应用4.4 本章小结66-67模糊综合评价在中层管理者绩效考核中的应用67-78糊综合评价对于企业中层管理者绩效考核的适用性核主体的选择67-7068-69

5.2.1 考核主体的形式

675.2.2 考核主体的确定69-705.3 模糊综合评价过程70-7570

5.3.1 确定绩效考核指标项和权重

5.3.3 多级模糊综合评

5.5 5.3.2 考核主体打分70-73价73-755.4 模糊综合评价算法代码实现75-76

5.6 本章小结

77-78考核结果分析76-77第6章 中层管理者绩效考核系统分析与设计78-10478-826.1.1 系统需求分析81

6.1 总体设计6.1.2 系统实现框架

81-8282-8383-87块88-896.1.3 系统设计原则826.3 系统功能实现83-1036.3.2 系统登陆模块87-886.3.4 人力资源管理模块

6.2 系统的功能设计6.3.1 IIS 配置6.3.3 系统管理模89-97

6.3.5 考核指标设置模块97-101101-103

6.3.6 模糊综合评价

结论104-1066.4 本章小结103-104参考文献106-110成果110-111

攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要致谢111-112

多级模糊评价法 篇3

1 创新能力评价方法研究状况

对学生创新能力综合评价常用的方法有综合评分法、模糊综合评判法、基于可拓理论的综合评价法等[1,2,3]。早在1994年, 安徽师大就应用模糊数学的原理, 提出了量化考核的数学模型及其算法[4]。近些年, 一些高等院校的专家学者对工科学生创新能力综合评价提出了新的层次分析模型, 即建立了由4个评价要素, 12个评价指标及4级评价标准为体系的多层次分析方法 (AHP) , 并对具体的对象进行了评价, 发现评定结果与实际情况很吻合[5]。AHP方法能利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化, 具有系统性强、适用范围广、简洁性突出等特点, 尤其对定性判断起重要作用。本文采用该方法对全日制专业学位硕士创新能力进行综合评判。

2 确定评价指标体系

2.1 评价要素

考虑到专业学位硕士培养目标及培养过程的特殊性, 同时影响专业学位硕士研究生创新能力的因素众多, 且部分因素相互关联, 为了科学准确地反映其创新水平, 需要从多个角度和层面来构建评价指标体系, 如表1所示, 主要包括以下几个方面:

(1) 理论课教师对考核客体等级考核评价; (2) 校内指导教师对考核客体等级考核评价; (3) 企业导师对考核客体的等级考核评价, 通过校外实践实现对所指导专业学位硕士创新能力的等级考核评价; (4) 成果评价, 依据攻读专业硕士学位期间的创新成果实现对专业学位硕士的创新能力的等级考核评价; (5) 综合等级考核评价, 综合上述4方面的评价结果, 对专业学位硕士的创新能力进行最后的综合等级考核评价。

2.2 创新能力等级评价方法

本评价方案的评判集分为优、良、中、及、差5个等级, 若能很好的完成理论知识的学习、实践能力的培养以及成功发表论文或专利, 则评为优;若能较好的掌握相关的理论及专业知识, 很好的完成老师交给的任务, 则评为良;若基本掌握了理论与实践方法, 能够完成老师交给的任务, 则评为中;若实际动手能力及研究能力较弱, 老师交给的任务能基本完成, 则评为及;若理论、实践和论文的发表等均没达到考核水平, 则评为差。

作为创新能力的表现形式, 创新成果更能定量的说明一个研究生创新能力的实际应用情况, 所以我们把创新成果的二级指标根据权重分配的不同, 细化出三级指标, 使评判内容更加清楚明了, 如表2所示。其中, 把参与的科研课题分为纵向与横向课题, 纵向则为省部级和厅局级, 横向为受公司或单位部门委托承接的课题, 学生只要参与纵向或横向其中一项科研课题并结题, 则评为优, 参与项目未结题的, 评为良, 未参与对应项目的, 评为及。在发表论文情况中, 学生发表了SCI、EI检索论文, 则评为优, 在核心期刊发表文章, 则评为良, 若在一般期刊发表3篇及以上文章, 也可评为优, 若未对应文章发表, 则评为及。在申报专利情况中, 发明专利授权与实用新型授权均可评为优, 发明专利与实用新型受理未授权则评为良, 若无专利申请, 则对应项评为及。在科研获奖情况中, 获得国际级、国家级以及省市级别的奖项, 均可评为优, 获得校级奖项评为良, 获得3个及以上校级奖项, 也可评为优, 若无获奖情况, 则对应项评为及。在三级指标中评价等级只有优、良与及, 但为了便于分析计算, 将其分为5个等级, 即优、良、中、及、差, 从而可建立模糊关系综合评价矩阵。而创新成果的评价标准只要设定好, 学生所得这一项的成绩就是真实确定的, 故不需要教师对此项打分。

2.3 评价的数学模型

总的来说, 将全日制专业学位硕士创新能力指标分成了3个层次, 第一层是根据第二层的评价的一个加权和, 而第二层的评价来源于第三层的加权和, 这里第二层表示为U1, …, U4而第三层表示为Ui={ui1, ui2, …, uim}, 令U={U1, U2, U3, U4}, 则U为第二层因素集, 而u={u11, u12, K, u1m, K, u41, u42, …, u4m}为第三层因素集, 以此类推, 可以组成多级模糊综合评价因素集, 而对此进行综合评价, 便得到多层综合评价模型。

首先, 对第三层的诸因素进行单因素评价, 评价应该多人参与, 即形成多组模糊映射fi:Ui→V, V={优 (v1) , 良 (v2) , 中 (v3) , 及 (v4) , 差 (v5) }, 其中fi (uik) = (r1ik, r2ik, r3ik, r4ik, r5ik) , i=1, 2, 3, 4, k=1, 2, …, mi, 将每一个i, k对应的评价结果进行归一化, 从而对每一个二级因素Ui, 形成一个评价矩阵Ri, 考虑到三级因素集的权重分配Ai= (ai1, ai2, …, aimi, ) , 求得二级因素综合评价Bi=Ai·Ri, i=1, 2, 3, 4。

第二级因素集U={U1, U2, U3, U4}, 以Bi作为因素U的单因素评价, 于是得到第二级的模糊关系综合评价矩阵

接着以 (U, V, R) 为原始模型, 在U中给出诸因素的权重分配A= (a1, a2, a3, a4) , 求得综合评价B=A·R。

从评价过程能够看出, 性能指标分为三级, 进行了两级评价, 这称为二级模糊综合评价模型, 据此能够推广到多级模糊评价模型。

3 评价过程

3.1 填写评价量表

理论课教师, 校内指导教师和企业导师根据学生具体情况, 对照评价项目的二级指标分项评定等级, 在表格的相应空格画圈。

3.2 建立并计算评价矩阵

评价矩阵元素等于频数除以参加评课的总人数。例如有10名任课老师对第一项的数学基础知识水平进行评价, 其中有8名老师评为优级 (即优级的频数为8) , 则优对应的元素为0.8。我们假设某个学生在创新成果一栏中, 参与厅局级科研项目并结题, 发表论文为EI检索期刊一篇, 一般期刊两篇, 发明专利受理未授权, 获得两项省市级、一个校级创新成果奖项, 则根据表2中的评价等级, 可建立第三级模糊关系综合评价矩阵

U41由u411, u412, u413, u4144个因素组成, 其权重为A41= (0.4, 0.3, 0.2, 0.1) , 根据模型Bi=Ai·Ri, i=1, 2, 3, 4, 则参与科研课题情况的综合评判解为

同理可得

计算好创新成果评价等级分数后, 建立二级模糊关系矩阵。

任课教师评价矩阵为

校内指导教师评价矩阵为

企业导师评价矩阵为

创新成果评价矩阵为

U1由u11, u12, …, u155个因素组成, 其权重为A1= (0.2, 0.2, 0.2, 0.3, 0.1) 根据模型Bi=Ai·Ri, i=1, 2, 3, 4, 则任课教师评价的综合评判解为为

用同样的方法可得校内指导教师综合评判解为

企业导师综合评判解为

创新成果综合评判解为

根据B1, B2, B3, B4的计算效果及综合评价模型来计算整体评判效果。

根据最大隶属度原则, 综合评判结果为优级。

4 结语

本文运用模糊矩阵综合评判模型对全日制专业学位硕士创新能力进行评价, 决策者可根据实际情况给出不同测评指标权重分配, 其测评指标因素也可根据不同的科目或不同时期的具体情况进行增加或减少。该评价方法具有较高的科学性、全面性与可操作性, 能够较真实的反映学生掌握知识及创新思维能力。

摘要：将模糊数学引进评价系统对专业学位硕士的创新能力进行评价, 创建多级指标体系, 构建评价模型, 并通过实例说明评价的过程及可行性。该模型对全日制专业硕士培养目标的设定, 培养方案的制定及导师的培养都有一定的指导意义。

关键词：全日制,专业硕士,模糊数学,评价

参考文献

[1]肖永红, 张新伟, 王其文.基于层次分析法的我国高新区创新能力评价研究[J].经济问题, 2012 (1) :31-34.

[2]程宇红, 卢炎生, 喻运斌.一种基于可拓理论的教师素质综合评价方法[J].湖南理工学院学报, 2007, 20 (4) :37-40.

[3]王文海.模糊评价在学生综合考评成绩评定中的应用[J].福建电脑, 2010 (6) :98-99.

[4]徐建平, 袁曾怀.量化考核的数学模型及其实用[J].安徽师大学报, 1994, 17 (4) :29-32.

多级模糊评价法 篇4

模糊评价法对局域网服务性能的综合评价

针对局域网服务性能的评价,提出了应用模糊数学理论进行综合评价的方法,并从人们日常生活中对网络性能认知和理解的层面出发,结合相关的技术参数,抽取一组评价局域网性能的`因素作为指标,在此基础上,采用模糊综合评价的方法对这些指标进行考察,最终用于局域网服务性能综合评价.

作 者：肖会敏 梁高翔 Xiao Huimin Liang Gaoxiang  作者单位：河南财经学院,信息学院,郑州,450002 刊 名：河南科学  ISTIC英文刊名：HENAN SCIENCES 年，卷(期)： 26(12) 分类号：O175.23 关键词：模糊评价   局域网   权重   评价集   因素集  

整合供应链绩效多级模糊评价研究 篇5

随着经济全球化、信息技术进步以及管理思想的创新,市场竞争的方式发生了转变,在很大程度上由原来企业间的降低生产成本、改善产品品质和扩大销售等竞争,转变为供应链与供应链之间的竞争,供应链整合能力逐步成为企业达成良好绩效,巩固竞争优势的强有力武器。而绩效是衡量战略的重要指标,整合供应链绩效为供应链战略管理提供改善依据。由于供应链管理理论的不断发展和供应链实践的不断深入,客观上要求建立与之相适应的绩效评价方法,并确定相应的绩效评价指标,用科学客观地建立符合实际状况的评价模型反映供应链的运营情况,对我国制造型企业竞争优势和企业绩效的提升具有重要的现实意义。

2 整合供应链绩效评价指标体系

整合供应链绩效衡量必须在企业功能领域及渠道之间是一致的与可比较的。如果缺乏供应链总体的绩效衡量,制造商对适当的客户服务的定义可以与零售商对适当的客户服务的定义完全不同。因此,需要一个能用于整个供应链的总体衡量的方法。

2.1 评价指标体系的建立

表1考虑了整合供应链总体衡量内容:从客户满意度与质量、时间、成本和资产四个方面进行衡量,并对每个指标进行分解。衡量指标体系和特定指标具体包含在2.2节指标诊断中详细分解讨论。

2.2 评价体系中指标项诊断

①客户满意度与质量。客户满意度与质量衡量了厂商所能提供的总的客户满意度的能力,包括了供应链上订单执行情况、客户满意度及产品质量。

②供应链执行时间。时间指标衡量公司对客户需求的反应能力。指制造商从原料采购及制造的时间,到企业对客户需求反应时间、企业生产计划的制定和执行时间。有效控制时间的绩效要求从客户角度衡量总的过程,并分别衡量个别时间。

③供应链运营成本。诊断成本指标需要关注整条供应链中发生的相关成本,从原料获取到订货完成、从库存维持到物流相关财务、从制造劳动力到库存间接成本。

④整合供应链资产。最后的度量集中在整合供应链资产利用上。因为物流管理是针对相当大的资产,包括库存、设施以及设备等。因此整合的绩效测量必须融入一个资产因素,从现金周转、供应货存和资产能力三个方面考核整合供应链绩效。

文中提供的是一个衡量跨越供应链的综合绩效和跨越组织确定基准的方法。尽管不是唯一的方法,但它是经过供应链实际运营中总结出来的并且已经被广泛接受。这些衡量方法对任何综合衡量计划来说都是重要的特征,即清晰的定义和一致性。

3 多级模糊评价模型的建立及应用

模糊综合评价方法应用到整合供应链的绩效评估中的基本步骤如下:

①建立模糊综合评价指标集。

②建立评价指标的评语集。

③确定评价指标的权重。

④建立模糊关系矩阵(包括单因素评价和综合评价)。

⑤计算最终评价结果。最后依据评价分值,为提高供应链绩效提供相关依据。

依据前文构建的整合供应链绩效评价指标体系,基于模糊综合评价方法,建立整合供应链绩效多级模糊评价模型。并以对钢铁行业供应链调研相关数据为例,进行实证分析,以进一步说明所建模型的实用性。

3.1 确定评价指标集

根据整合供应链总体绩效衡量指标体系,建立相应指标集如下:

一级评价指标集:A=A{11,A12,A13,A14};}A2={A21,A22,A23}}

二级评价指标集:A1=A{11,A12,A13};

A3={A31,A32,A33,A34,A35};A3={A41,A42,A43}。

3.2 建立评价指标的评价集合

对于前面建立的评价指标体系,将整合供应链绩效评价分值为4个评价等级,分别为好、较好、一般、差:

3.3 确定评价指标的权重

为客观地反映实际情况,采用专家估测法来确定,对整合供应链绩效评价指标体系各级指标给出权重,其中一级指标中,满足;同理对其中第i个二级指标局部权重为Aij,满足。由此得到二级指标在整个体系中的综合权重Wij=Ai×Aij,满足(其中一级指标4个、ni表示第i个一级指标下设的二级指标的个数)。

3.4 建立模糊评价矩阵

3.4.1 单因素评价

依据评价指标考核诊断结果,采用专家评价法进行单因素评价,得到一级指标的评价等级对应隶属矩阵R的值,如表3所示:

3.4.2 一级模糊评判

由《表2评价因素的层次因素权重及单因素评价值》可以看出:Bij=Ai×Aij,其中i为一级指标的个数,j为第i个一级指标中二级指标的个数。按照max-min合成运算,即Z(∧,∨)运算法则,计算求出一级指标的评价向量,如下:

同理可得:Z2=[0.125 0.10 0.125 0.125]

得一级模糊评判矩阵:

综合模糊综合评判:

3.4.3 计算综合评价值

将综合模糊评判向量归一化处理:可得

Z=[2353.01706.02941.03529.0]

根据评价向量V和评语集的度量,得出最终评价分值M=V×ZT=78.47,因此,此供应链绩效综合评价分值为78.47分。

3.5 评价结果分析及建议

由于评价指标体系从整合供应链总体来衡量,指标包括了客户满意度与质量、时间、成本和资产四个方面,因此评价分值是这几个方面的综合评分值。案例供应链多级模糊综合评价分值为78.47分,说明钢铁行业供应链物流绩效评估分值较好,但仍需要进一步改进,以提高整个供应链物流效率。

文中建议在提高整合供应链绩效时,综合指标体系中四个一级指标项内容,从以下三个方面重点考虑:

①强化供应链优化整合工作以在产品和品质方面取得相对优势。以企业的流程为中心,使现代计算机技术作为BPR的技术手段和物质基础,让先进的信息技术与先进的管理流程相匹配,最大限度的发挥出企业的竞争潜力,提高供应链各节点的物流效率。

②提高企业外部整合程度。供应链企业存在的与外部联系也是企业竞争力的重要组成部分,并影响整合供应链的绩效水平。因此在供应链中的企业需要着重考虑企业与顾客、企业与供应商这两方面的整合度。

③提高企业之间的信息共享程度。整合供应链中合作伙伴之间加强信息的共享,可以降低企业中成员获取信息的成本,提高信息运用的效率,进而提高整个供应链企业对市场的响应速度与质量。

4 结束语

目前,供应链整合己成为一种新的提升企业竞争力进而提高企业绩效的管理理念。供应链管理环境下的整合供应链绩效评价对于优化供应链物流系统,挖掘供应链第三利润源以及提高供应链整体竞争力有着重要的意义。因此,本文提供了一个衡量整合供应链综合绩效的方法,是经过供应链实际运营中总结出来的并且已经被广泛接受。但是由于不同行业的供应链有着各自的特性,因此具体应用时需要考虑各行业的特殊性,才可以更科学合理的对整合供应链的绩效做出准确性的评价。

摘要：在供应链之间的竞争模式下,供应链整合能力是企业达到良好绩效的强有力支撑,因此提升整合供应链绩效考核能力已成为一种新的提升企业竞争力进而提高企业绩效的管理理念。文中首先构建了整合供应链绩效评价指标体系;然后基于多级模糊综合评价构建评价模型,并进行实证分析以说明模型的实用性;最后依据评价结果给出企业提高整合供应链绩效的相关建议。

关键词：整合供应链,绩效,模糊评价

参考文献

[1]骆温平.物流与供应链管理[M].北京:电子工业出版社,2006:287-302.

[2]谌小红.供应链整合对制造型企业绩效的影响研究[J].湖南大学,2008.

[3]顾瑾.供应链管理带来的管理模式转变[J].物流技术,2005,(11):67-69.

[4]霍佳震,马秀波等.集成化供应链绩效评价体系及应用(第一版)[M].北京:清华大学出版社,2005.

多级模糊评价法 篇6

1 军事运输绩效评价的基本原则

军事运输绩效评价的目的是全面检验上一阶段军事运输的工作成效,以求优化利用军事运输资源,降低运输成本,提高军事运输经济效益和保障效能。军事运输活动范围大,涉及因素多,而绩效的表现形态复杂,无疑给绩效评价工作造成了很大的难度。因此,要正确评价军事运输绩效,必须遵循以下基本原则:

1.1 军事性原则

军事性原则是指军事运输绩效的评价应以军事效能为第一基准。随着联勤体制改革的深入,军用物资保障的品种将逐渐增多,数量将逐渐增大,部队用户个性化需求逐渐明显。军队运输部门作为担负军用物资运输保障任务的军事集团,应该以能否及时满足部队用户的需求作为衡量军事运输绩效的首要标准;同时,军队运输部门作为特殊的经济实体,要在确保军事效能的前提下追求经济效益最大化,实现军事运输资源的合理配置。

1.2 系统性原则

系统性原则就是军事运输绩效评价要从整体上考虑军事运输绩效构成的所有要素。军事运输活动由许多环节或过程组成,它会受到来自组织计划、人力、财力、物力、信息、环境等因素及其组合效果的制约。各个因素功效结构纷繁复杂,对军事运输绩效中的影响力也颇有不同。因此进行军事运输绩效评价既要全面考察,又要区分主次,必须系统地考究各因素在评价中的比重,全面选取代表性因素进行评价,以保证评价的全面性和可信度。

1.3 发展性原则

发展性原则是指军事运输绩效的评价应该着眼于未来发展,不能只注重短期效益。军事运输绩效评价指标体系要具有一定的柔性,能对军队运输部门的未来发展起到推动和指引方向的作用。随着科技的突飞猛进和军队信息化的全面推进,在军事运输流程中无形要素所占比重日益增大,军用物资运输保障过程中的军用物资运输方式选择、路径决策优化、信息交互管理、运力综合管控等因素在军事运输绩效评价中发挥着越来越重要的作用。

1.4 可操作性原则

可操作性原则就是军事运输绩效评价方法必须方便军事运输部门实施运用。军事运输绩效评价的指标要简要,各项指标尽量含义清晰,简单规范,操作简便,同时,能够符合军事运输活动的实际情况,并与现有统计资料、财务报表兼容,以提高实际评价的可操作性和整个绩效评价的效率。

2 军事运输绩效评价指标体系

遵循军事运输绩效评价的基本原则和军事运输的客观实际,本文将评价内容分为运输效率、运输安全、运输质量、运输管理、运输消耗五个部分,构建指标体系如图1所示:

3 军事运输绩效综合评价过程

3.1 指标权重确定方法

层次分析法(AHP)是一种经典的指标权重确定方法,但其判断矩阵一致性问题不便于计算机处理,为此,本文将AHP中构造判断矩阵改进为构造模糊一致判断矩阵,即采用模糊层次分析法(FAHP)[4]。

3.2 模糊综合评价

3.2.2 模糊判断矩阵的确定。选取受供部队代表,物资管理部门代表及有关专家组成评审团,对评价指标体系中第二级各个指标进行单因素评价,具体做法可采用问卷调查的形式。通过对调查的结果整理、统计,即得到模糊评价矩阵:

m为一级指标Bi的二级指标的项数,CBixy为指标Bix相对评价集中uy项评语的隶属度。

3.2.3 模糊合成。运用模糊合成算子进行数学合成:

v1,v2,v3,v4,v5分别表示该绩效对于优秀、良好、一般、较差、差五个评语的隶属程度。因此,根据最大隶属度原则,取隶属度最大的作为综合评判的结果。即v=max v1,v2,v3,v4,v5*+,v所对应的评语就是该次综合评判的结果。

4 应用实例

某汽车运输部队2005年军事运输绩效评价情况。由公路运输专家在大量统计数据的基础上比较,由式(1)得到一级指标

由式(4)、(5)、(6)可得:ωB1=0.15,ωB2=-0.225,ωB3=0.3,ωB4=0.1,ωB5=0.225。

同理可得:ωB11=0.5,ωB12=0.333,ωB13=0.167;ωB21=0.180,ωB22=0.410,ωB23=0.410;ωB31=0.225,ωB32=0.125,ωB33=0.225,ωB34

运用M,*,++算子进行二级评价指标合成:

同理可得VB2,VB3,VB4,VB5,再次运用M,*,++算子进行一级评价指标合成:

由最大隶属度原则,得到该部军事运输绩效评价成绩为良好。由各指标评判可见,该部在装备维护、信息安全、交通安全、运输货物管理等方面绩效较高,但载重率利用、平均运时、信息化建设、资源调配管理等方面需要努力改进,这与该部传统管控能力强,装备自动化程度较低,信息化管理水平比较落后相符。评价结果也与上级主管部门对该部2005年度运输工作评定相一致。

5 结论

本文紧密联系军事运输绩效评价实际,分析了军事运输绩效评价的原则,尽可能地将评价指标体系与运输统计数据进行融合,并对经典层次分析法进行了改进,从而提高了评价的可操作性;在模糊评判中模型选取了M,*,++算子,有效地保证了评价内容的完整性,实例评价结果分析与部队运输绩效相一致,表明了该评价方法具有较高的可行性和可靠性。

参考文献

[1]王丰,姜大立,彭亮.军事物流学[M].北京:中国物资出版社,2003.

[2]陈兆仁,鲍平鑫.军事运输学[M].北京:解放军出版社,2001.

[3]杜栋,庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社,2005.

多级模糊评价法 篇7

关键词：基坑,权重,模糊评判,支护方案

0 引言

随着我国社会经济的快速发展, 地下空间的利用越来越受到人们重视, 基坑工程的建设规模越来越大, 基坑面积和深度增加, 由此带来了许多基坑施工安全方面的难题, 而基坑支护方案评价和优化就显得十分必要。

许多学者对深基坑支护方案进行了研究, 廖瑛等人[1]采用多级模糊综合评判的方法建立了基坑支护方案评价体系, 得到最优的基坑支护方案;房东升等人[2]利用价值工程原理, 建立了用于基坑支护方案评价的多目标模糊决策模型。贺跃光等人[3]采用多级模糊综合评价方法对基坑施工风险进行了评价;卢海林等人[4]采用模糊层次分析法建立了深基坑支护方案的评价模型, 得出最优的深基坑支护方案。孙林柱[5]采用模糊数学理论将不确定性的因素定量化, 建立了深基坑支护方案的评价模型;陈江, 张彬等人[6,7,8,9]采用模糊数学综合评价的方法分析隧道深基坑支护方案, 得出抗震设备和地质条件是影响隧道抗震的重要因素。本文通过建立多级模糊综合评判模型, 确定隶属函数及权重, 从而得出一般深基坑支护方案的评价方法, 并采用实例计算分析来加以说明。

1 综合评价体系的建立

我国对基坑制定了相关的支护技术规范, 依据JGJ 120—2012建筑基坑支护技术规程, 针对基坑实际情况的特点, 运用模糊综合评价的方法, 从安全性、工程造价、对环境的影响和地质水文条件等4个方面对深圳市车公庙枢纽站深基坑支护方案进行了定性评价[6,7,8], 见表1。

1.1 建立因素集

将影响深基坑支护方案状况的各因素用因素集描述, 珘A中因素按其性质分为4类, 即珘A中有4个子集:

设每个子集包括n个因素, 在本文的评判中, 因素集取为珘A={安全性, 工程造价, 对环境的影响, 地质水文条件}, 建立因素集及其子集珘An的基本模型如表1所示[8,9]。

1.2 建立评判集

根据现场实际情况并参考国内外相关规范, 把深基坑支护方案分为非常好、良好、一般、较差和很差5个等级, 向量表示为W珟= (w1, w2, w3, w4, w5) , 深基坑支护方案等级“非常好”的得分范围为[100, 90], 等级“良好”的得分范围为 (90, 80], 等级“一般”的得分范围为 (80, 70], 等级“较差”的得分范围为 (70, 60], 等级“很差”的得分范围为小于60[8,9]。

1.3 隶属度和评价权重的确定

本文选用模糊统计法来确定隶属度rnm, 即根据被调查专家针对子因素珘An在等级v上的投票人数与被调查专家的总人数之比。统计结果可表示为:

因素权重系数珘A和子因素珘An权重系数由专家调查法确定。

1.4 多级模糊综合评判

建立深基坑支护方案评价的数学模型[9]:

最后根据深基坑支护方案等级计算得出的评价总分值为:

2 实例评价

为了对深基坑支护方案进行定量评价, 本文对深圳市车公庙枢纽站深基坑施工从安全性、工程造价、对环境的影响和地质水文条件等4个方面19子因素进行分析。通过对相关专家和基坑设计人员的调查统计处理, 确定本算例的权重系数及隶属度参数如下:

一级模糊综合评判为:

一级模糊综合评判矩阵为:

深基坑支护方案的评判等级如表2所示, 即= (100, 90, 80, 70, 60) , 则一级模糊综合评判, 如表3所示。

二级综合模糊评判为:

则模糊综合评价为:

即该深基坑支护方案评价总得分为82.31, 深基坑支护方案为良好水平。

3 结语

1) 由表3可知, 从安全性、工程造价、对环境的影响和地质水文条件等因素看, 该深基坑的支护方案为良好水平 (分数大于80) 。其中安全性的得分最高为86.53, 对环境的影响最低为77.94, 只达到了一般水平, 所以在深基坑施工时应加强对环境影响的控制, 从而进一步减少对周边环境的影响。

2) 采用多级模糊综合评价方法对深基坑支护方案评价, 可以将各种影响基坑施工的因素考虑在内, 利用定量和定性分析方法。本文实例中对环境的影响是一项影响深基坑支护方案是否合理的主要因素, 该多级模糊综合模型也可用于建筑及桥梁等工程。

参考文献

[1]廖瑛, 王月香, 华志明.基坑支护方案的改进AHP与多级模糊综合评判[J].地下空间与工程学报, 2011, 7 (4) :706-711.

[2]房东升, 姚胜.基坑支护方案优选模型的构建与应用[J].扬州大学学报 (自然科学版) , 2007, 10 (4) :71-74.

[3]贺跃光, 熊莎, 吴盛才.基于监测数据的某地铁基坑工程安全风险模糊评价[J].工程勘察, 2013 (9) :47-51.

[4]卢海林, 许成祥, 马驰.深基坑支护方案优选的模糊评价[J].江汉石油学院学报, 1999, 21 (3) :73-75.

[5]孙林柱.深基坑支护方案综合评价的模糊系统[J].地下空间, 2000, 20 (4) :241-247.

[6]陈江, 张彬, 李恒.基于分层加权法的基坑安全性评价[J].世界科技研究与发展, 2010, 32 (2) :205-208.

[7]陈江, 喻甜香, 周恩海.模糊综合评价在桥梁类型选择中的应用[J].山西建筑, 2012, 38 (4) :210-211.

[8]陈江.草帽山隧道围岩变形与稳定性的研究[D].阜新:辽宁工程技术大学硕士学位论文, 2010:74-79.

多级模糊评价法 篇8

一、评价原理

起重机整机风险分析是一个多级模糊综合评价过程, 基本原则是从最低级开始进行一级模糊综合评价, 将低级评判结果作为上一级的评价值, 即将低级的结果当成上级的单因素, 然后再根据层次分析法赋予其权重, 再进行上次模糊综合评判;如此反复直至最高级得到最后的评判结果。单级模糊综合评价涉及的5个要素 (图1) , 指标、评价指标值、评价集、权重、模糊关系矩阵。多级模糊综合评判是在单级模糊综合评判的基础累积进行。

二、门座起重机的安全性评价体系

以某港口10 t门座起重机作为风险评价实例, 对整体构建了安全性评价体系 (图2) 。该10 t门座起重机为4连杆门座起重机, 整机评价体系可划分为5个子系统:金属结构子系统、机构子系统、关键零部件子系统、电气设备子系统、安全装置子系统。由于子系统中金属结构相对单一, 子系统中构件数目不多, 也可以考虑省去单构件评价层的模糊评价, 直接由单因素评价层的模糊综合评判得到子系统的评价值, 再由子系统的模糊综合评判来估计整机的安全性。

三、评价方法

1. 安全性评价过程

(1) 单因素评价层的综合评判, 如金属结构中的由最底层指标中的强度、刚度、稳定性、裂纹、变形等指标的评价值, 与其相应的权重组合, 计算得到构件的评价值。

(2) 单构件评价层的综合评判, 即由构件的评价值与相应的权重组合运算, 得到子系统的评价值 (图3) 。

(3) 子系统评价层的综合评判, 即由子系统的评价值与相应权重向上推算, 得到整机的安全指数, 从而评定出整机的安全状态。步骤 (2) 和 (3) 是的过程与步骤 (1) 相似。

2. 评价指标选取

(1) 门座起重机金属结构评价层指标。主要包括强度指标、刚度指标、裂纹指标、变形指标、锈蚀指标、维修指标。

(2) 门座起重机机构评价层指标。主要包括各机构的轴承 (内部) 损伤指标、齿轮 (内部) 损伤指标。

(3) 门座起重机关键零部件评价层。主要包括吊钩状况指标、钢丝绳状况指标、滑轮状况指标、制动器状况指标、减速器状况指标、开式齿轮状况指标、车轮状况指标、联轴器状况指标等。

(4) 门座起重机电气设备评价层。主要包括电机、接触器、控制器、时间继电器、供电装置、电阻器、接地及防雷装置、电气保护装置等

(5) 门座起重机安全装置及防护措施评价层。主要包括超载、防风、超速保护、各机构限位、后倾保护、缓冲器和止挡、速度联锁、防护罩等。

3. 评价值的确定

指标评价值的确定包括2大步骤 (图4) , (1) 各评价值状态值的测量或计算。 (2) 指标状态值的无量纲化处理, 得到评价值。

评价指标的状态值是指各指标的测量或检测数据, 这些评价指标状态值所包含的量纲有MPa、mm等。这些不同的量纲不具备可比性, 必须经过无量纲化处理。指标无量纲化处理的目的就是解决指标间量纲不同, 不能进行合成运算的问题。同时, 使得指标数据的取值区间统一化, 均处于[0, 1]中, 即为指标的评价值。如强度指标的评价值可按式 (1) 确定。

多级模糊评价法 篇9

1 构建基于全生命周期建筑节能评价指标体系

1.1 评价指标体系的构建思路

众所周知, 在建筑节能评价设计中, 评价结果会受到多方面因素的影响, 一般在选取评价指标的过程中, 工作人员通常会选取最小的变量去反映最全面的信息, 并保证信息具有完整性与可解构性。

一般在建立全生命周期建筑节能评价指标过程中, 需要综合考虑不同地区的地质环境与自然环境, 并在了解地区间经济差异性的基础上, 提出具有可行性的措施。从当前先进的建筑指标体系来看, 不论是英国的BREEAM评估体系, 还是加拿大的GBTOOL评价系统, 都是在充分了解专家建议的基础上, 对其进行优化。因此, 在建立评价指标体系的过程中, 可以适当引入专家筛选法的相关内容, 不断丰富评价指标, 最终获得易于了解、掌握的全生命周期建筑节能评价指标体系。

1.2 全生命周期建筑节能指标体系解读

从不同地区的应用情况来看, 全生命周期建筑节能指标基本涵盖了建筑项目中环境、资金、能源等全部问题, 从时间方面来讲, 其涵盖了从建筑开始到建筑报废的全过程。因此需要正确认识到建筑节能评价的组成部分, 并以明显的层次体系来表明相关问题。表1记录了建筑工程项目中规划设计指标的基本内容与权重。

由表1可知, 在一级指标下, 还存在二级指标、三级指标, 这些指标对一级指标的相关问题进行了有效的细化, 并基本反映了该工程项目的要求。而除建筑工程规划设计外, 相关人员还要考虑:建筑单体设计阶段、施工阶段、运营维护阶段、建筑报废阶段的相关问题, 并以表1的结构为标准, 对其进行细化处理, 保证结构能真实反映整个建筑节能质量控制要求。

2 建立多级模糊综合评价模型

模糊综合评价模型就是以应用模糊变换原理为基础, 并在最大隶属度原则的指导下, 正确认识到相关要素对所评价事物的影响, 一般在评价过程中, 主要建立一级评价模型或多级评价模型。与一级评价模型相比, 多级评价模型能进一步降低人为因素对建筑节能效果的影响, 具备更高的应用价值。

2.1 建立评价集

结合多级模糊评价方法的相关内容确定因素子集。

而在评价过程中, 也可以将指标对目标的满意度作为评价标准。例如, 在建筑节能评价中, 可建立评价集:Y={优秀 (节能效果) , 良好, 一般, 不合格}等。

2.2 确定指标权重

在评价过程中, 要将确定因素重要程度α作为工作重点。在设计过程中, 可根据本体系的特点, 依靠层次分析法确定权重。一般情况下, 主要是通过分析各种复杂因素, 并确定其相互关系, 在分解不同因素之后, 将这些要素划分为不同层次, 按照不同支配关系, 将其划分为多个矩阵;再通过两两比较的方法, 在众多因素中确定相对重要的因素。在判断重要因素合理性的过程中, 可以采用Matlab语言编程的方法, 确定要素是否满足一次性检验的要求。

以子集U的评价为例, 在评价过程中, 随机抽取两个元素ui, ug (i, g代表任意常数) , 采用1~9标度法, 判断ui对ug的重要性, 经两两比较后得到矩阵P, 并根据矩阵P确定最大特征根所对应的特征向量。

2.3 确定模糊矩阵

设评判集V的集合表现形式为:

再确定第二因素子集Ui, 其表现形式为:

在上述两个子集的过程中, 确定模糊矩阵, 其基本结构为:

在此过程中, 确定模糊映射方法:邀请建筑节能专家或研究小组, 以打分的方式确定单因素评价矩阵。例如, 在评价建筑选址过程中, 约53.2%的成员认为该选址方案优秀, 约20%的成员认为该方案良好, 13.6%的成员认为该方案合格, 约13.2%的成员认为该方案不合格, 据此可以判断该方案各等级隶属度为: (0.532, 0.20, 0.136, 0.132) , 以此类推, 分别得到不同项目的等级隶属度。

2.4 多级模糊综合评价

结合第二因素子集Ui的表现形式, 采用M= (+, °) 模型, 可得到公式:

在上述公式中, i=1, 2, 3, …;j=1, 2, 3, …, n。

在该模型中, 所有因素均受到权重代销的影响, 此时将每个元素u作为1个因素, 就可以通过bij的计算公式确定其评价等级隶属度。

若在建筑节能评价过程中, 发现所要分化的因素过多, 导致权重分配效果不明显, 则可以在原有因素层的基础上, 将其提升 (例如, 将三级指标提升为二级指标) ;再按照相关公式进行计算。总体而言, 多级综合模糊评价模型主要是由最底层开始, 逐渐向上开始模糊运算, 最终得到评价集。

2.5 实例分析

结合我国南方某城市建筑节能设计的多级模糊评价内容, 其主要应用方法为:

1) 建立评价集。根据本工程的实际要求, 确定评价集U={优秀, 良好, 一般, 不合格}。

2) 确定指标权重。根据工程指标体系的基本特点, 采用层次分析法确定不同指标权重, 再按照德尔菲法判断矩阵, 其基本流程为:成立专家小组→向所有专家提出问题→专家根据材料提出意见→综合处理专家意见→确定单因素模糊评价矩阵→模糊综合评价。

3) 效果评定。经计算得出, 在该项目的评价中, “良好”的隶属度最大, 其结果虽略低于受众评价指标, 但依然处于合理控制范围内。因此, 判定该建筑节能效果为良好。

3 结语

主要讨论了基于全生命周期的建筑节能多级模糊综合评价内容。对相关工作人员而言, 在建立多级模糊综合评价目标的过程中, 需要正确认识到多级模糊综合评价理论的相关内容, 再结合全生命周期的相关内容, 对其评价指标进行优化, 以确保其具有良好的应用价值。

参考文献

[1]王志伟, 蔡振秀, 吴栋梁.基于全生命周期的高速公路工程项目风险识别与模糊综合评价应用研究[J].项目管理技术, 2012, 10 (12) :46-51.

[2]曹春辉, 席酉民, 张晓军, 等.工程项目管理中应对不确定性的机制研究[J].科研管理, 2011 (11) :157-163.

[3]万振华, 郭艳红, 李升才.基于全生命周期的建筑节能措施探讨[J].嘉应学院学报 (自然科学) , 2011, 27 (6) :56-59.

[4]周文静.可持续全寿命周期评价[D].青岛:中国海洋大学硕士学位论文, 2014.