模糊学财务风险评价法

模糊学财务风险评价法（共8篇）

模糊学财务风险评价法 篇1

一、仓单质押业务概述

仓单质押是以仓单为标的物而成立的一种质权。所谓仓单, 是指保管人在收到仓储物时向存货人签发的表示收到一定数量的仓储物的有价证券。仓单质押贷款就是指货主企业把货物存储在仓库中, 然后可以凭仓库开具的货物仓储凭证——仓单向银行申请贷款, 银行根据货物的价值向货主企业提供一定比例的贷款, 同时, 由仓库代理监管货物。由于仓单质押业务涉及到资金流、金融、法律、管理体制等一系列问题, 因此在开展业务的过程中会涉及到诸多风险。

二、仓单质押业务风险评价指标体系的确定

1. 借款人资信风险。

借款人的资信风险因素包括借款人的业务能力、质押物的合法性、质押物的质量、客户信用评级及仓单的可靠性几方面。

2. 内部管理风险。

物流企业内部的管理水平的高低会直接影响业务操作的成败, 合理的组织结构、严格的监督体制、高素质的工作人员会有效的控制业务操作流程, 大大降低风险发生的可能性。

3. 外部环境的风险。

任何业务的都不是孤立存在的, 仓单质押业务的开展也会受到该行业的相关政策环境的影响, 比如宏观经济政策、行业前景预测、市场变动情况及相关法律法规。

4. 技术风险。

技术风险这里指物流企业因缺乏足够的技术支持而引起的风险。主要指对质押物的货物价值评估系统不完善及网络信息技术落后引起的风险。

三、仓单质押业务风险的模糊综合评价

本文采用模糊综合评价法进行评价, 它不仅能较详细地反映各要素的风险程度, 还有利于考察各要素对业务风险的影响。其步骤如下:

1. 建立评价集合。

本模型采用五个等级的评语集, 将评价集合定义为V={V1, V2, V3, V4, V5}={高, 较高, 一般, 较低, 低}。

2. 建立因素集。

U={客户资信风险U1, 内部管理风险U2, 外部环境风险U3, 技术风险U4}。

U1={客户的业务能力U11, 质押物的合法性U12, 质押物质量U13, 客户的信用评级U14}。

U2={组织结构的合理U21, 监督体制的实施U22, 工作人员的素质U23}。

U3={宏观经济政策U31, 行业前景预测U32, 市场变动情况U33}。

U4={价值评估技术U41, 质押物的库存管理U42}。

3. 建立权重集。

本文采用层次分析法确定各指标的相对重要度, 从而确定各因素的权重系数。在构造两两比较判断矩阵过程中, 一般使1-9的比例标度, 其意义如下。

“1”表示两个元素相比, 具有同等重要性;“3”表示一个元素比另一个元素稍重要;“5”表示一个元素比另一个元素明显重要;“7”表示一个元素比另一个元素强烈重要;“9”表示一个元素比另一个元素极端重要;“2”, “4”, “6”, “8”介于两者之间;倒数表示若元素i与元素j重要性之比为aij, 那么元素j与元素i重要性之比为1/aij。

假设有十位专家对仓单质押业务风险指标体系中各因素的重要性进行打分, 取其算术平均值, 得到如下面矩阵所示的一级评价指标四个子因素的相对重要程度。

该判断矩阵特征向量归一化W={0.45, 0.13, 0.32, 0.09}, 利用判断矩阵的一致性指标CI对其进行一致性检验得CI=0.001<0.1, 因此认为判断矩阵具有满意的一致性。

同理可以得到二级风险指标的权重:W1={0.35, 0.32, 0.24, 0.12}, W2={0.52, 0.25, 0.22}, W3={0.32, 0.37, 0.31}, W4={0.52, 0.48}

4. 综合评价。

隶属函数的确定方法有很多, 有模糊统计法、模糊分布法、专家调查法, 本文采用专家调查法来确定各指标的隶属度。客户资信风险的模糊评价矩阵如下:

B1=W1*R1={0.15, 0.16, 0.2, 0.16, 0.06}

同理B2= (0.012, 0.23, 0.45, 0.16, 0.078) , B3= (0.15, 0.27, 0.43, 0.21, 0.070) , B4= (0.07, 0.13, 0.25, 0.18, 0.08)

B=WR={0.12, 0.2, 0.32, 0.19, 0.06}

这里的B即为总的评价结果, 按照最大隶属原则, B中数值最大的0.32所对应的等级即为仓单质押的风险等级, 该业务风险等级一般。

四、小结

仓单质押作为一项新兴的服务项目, 在物流领域发挥着越来越积极重要的作用。本文运用模糊综合评价法对仓单质押业务过程中面临的风险做了评价, 这对决策者来说提供了非常有价值的参考意见。在实际工作中, 仍然需要结合具体的情况对业务风险做分析。

摘要：模糊综合评价法 (Fu Zzy Comprehensive Evaluation) 是结合了模糊评价方法和风险因素分析方法的风险评价方法。它通过对仓单质押业务过程中可能导致风险发生的因素进行模糊评价分析, 来确定各风险发生的概率。它能较详细地反映各要素的风险程度。

关键词：仓单质押,模糊综合评价,风险评价

参考文献

赵兴岩:银行开展仓单质押贷款业务的风险及防范[J].金融会计, 2006, (4) :39～40

模糊学财务风险评价法 篇2

模糊评价法在水库水质评价中的应用

摘要：运用模糊数学基本理论和方法,将模糊数学理论的隶属函数和隶属度概念引入到水质评价中,用矩阵分析的方法构成模糊综合评价模式,对水库水质进行分析.结果表明,采用模糊评价法与其它评价方法结果相近,可以采用模糊评价法进行水库水质评价.作 者：翟琨 ZHAI Kun 作者单位：湖北民族学院,化学与环境工程学院,湖北,恩施,445000期 刊：湖北民族学院学报(自然科学版) Journal：JOURNAL OF HUBEI INSTITUTE FOR NATIONALITIES(NATURAL SCIENCES EDITION)年，卷(期)：,28(1)分类号：X825关键词：模糊综合评价 水质评价 水库

模糊学财务风险评价法 篇3

项目的风险通常指由于一些不确定因素的存在, 导致项目实施后偏离预期结果而带来不利影响的可能性。为提高项目的成功率, 使项目能在预期规划下顺利运行, 结合本企业自身长期营运经验以及广泛征求业内专家的意见, 对该项目进行风险识别和提出风险控制对策。

1 项目风险识别

1.1 技术风险

本文引用的“360度翻转救生/救助艇用柴油发动机产业化”项目是s公司自主研发的一项高科技含量项目的转产计划, 产品市场型号为“新式380J-3”。目前市场上的绝大多数同类产品在自由抛落的过程中不得不采用关闭或停转的方式来保证发动机的稳定, 这样会在一定程度上耽搁救生时间, 新式380J-3能使全封闭自由抛落式救生/救助艇从抛落到入水翻转后一直保持正常运转, 从而赢得救援时间, 符合目前救生/救助艇行业追求的方向。行业专家预测, 未来的3-5年中, 行业内更多的企业将会研发出与本项目技术相同、类似或者超越的产品, 本企业所保持的技术壁垒将会打破。

据析, 在本项目投产后, 根据2012年实际订单量以及2013年的订单量并结合预测, 本公司将会在两年内逐渐缓慢的提高市场占有率, 新式380J-3凭借技术和价格的优势会被更多的自由抛落式全封闭救生救助艇厂商所关注, 2015年以后, 伴随新型救生/救助艇用柴油发动机360度翻转全程正常运转技术的普及, 本产品的市场份额势必也会受到影响。

1.2 市场风险

除本企业外, 规模比较大的救生/救助艇用柴油发动机的生产厂家还有日本YANMAR、挪威SABB、丹麦BUKH, 这三家生产厂商所生产的360度翻转救生/救助艇用柴油发动机虽然不能从真正意义上实现柴油机在自由翻转过程中正常运转, 但是很早就进入了自由抛落式全封闭360度翻转救生/救助艇用柴油发动机的生产领域和销售市场, 并且为国内外厂家所认同。相比较而言新式380J-3尽管性价比方面占尽优势, 但是技术和价格并不是市场竞争绝对指标。

1.3 行业风险

受船舶行业的影响, 未来的3-5年内, 救生/救助艇的需求量不会增加甚至还会缩水, 在市场分析中, 根据业内专家的意见, 将2012-2015年的全球需求量设为恒定数4300台来分析市场是比较乐观的看法, 比较保守的估计全球需求量大约会降至在3600台左右。因此, 在市场出现萎缩的情况下, 特别是关联企业运营出现问题时, S柴油机的新式380J-3的销量肯定会受到较大冲击, 甚至可能会使用降低价格的方式来争取和保持市场份额。

2 基于模糊综合评价的项目风险评估

2.1 模糊综合评价法

模糊综合评价方法是建立在模糊数学理论基础上的一种预测和评价方法。它的特点在于其评价方式与人们的正常思维模式很接近, 用程度语言描述对象。他特别适合用来解决那些只能用模糊的、非定量的难以明确定义的实际问题。

2.2 模糊评价的过程

2.2.1 确定风险因素集

确定风险因素集首先应该给出风险因素, 新式380J-3产业化可行性项目的风险因素应包含3个方面, 每个方面又包括多个层次, 确定因素集用U来表示, 由于因素分有不同层次, 不能同等对待, 按它们各自所属层次分别处理。本项目的风险层次划分, 如表1所示。

2.2.2 模糊权重集的确定

在实际评价工作中, 各评价因素的重要性往往是不同的, 考虑到这个客观事实的存在, 必须确定各因素集的模糊权重, 本项目中采用1~9比率标度法表示任意两指标间的相对重要程度, 根据层次分析的原理构造判断矩阵, 采用方根的办法近似求出各指标权值并归一, 并计算一致性检验。

元素之间两两对比, 对比采用美国运筹学家A.L.Saaty教授提出的1~9比率标度法, 如表2所示, 对不同指标进行两两比较, 构造判断矩阵。

在指标层由专家对3个指标进行两两比较打分, 得到判断矩阵。要保证aii=1, aij=1/aji, 即评价指标评分与自身相比, 重要性相同, 与矩阵主对角线相对称的数值互为倒数。

专家打分所得的判断矩阵, 如表3所示。

首先计算第一个判断矩阵的λmax及其对应的特征向量。根据矩阵理论, 利用计算机得到理想精度的最大特征值及其对应的特征向量。但是, 由于判断矩阵本身有相当的误差范围, 所以计算最大特征值及其对应的特征向量并不需要追求较高的精确度。这里, 使用方根法进行计算最大特征值及其对应的特征向量。

方根法计算最大特征值及其对应的特征向量步骤:

(1) 计算判断矩阵每一行元素的乘积Mi,

(2) 计算Mi的n次方根

(3) 对向量进行正规化处理, 即

则W=[W1, W2, …, Wn]T即为所求的特征向量。

(4) 计算判断矩阵的最大特征值λmax

式中 (AW) i表示向量的第i个元素, A为判断矩阵。

运用上述步骤, 本例具体计算如下:

(1) 计算判断矩阵每一行元素的乘积

(2) 计算Mi的n次方根

(4) 计算判断矩阵的最大特征值λmax

(5) 一致性判断当矩阵A具有满意一致性时, λmax稍大于n, 也就是λmax越接近n, 一致性越好, 反之, 一致性越差。因此, 引入判断矩阵最大特征值以外其余特征值和平均值作为判断矩阵一致性的指标, 即用检测决策者判断思维的一致性。

为了度量不同判断矩阵是否具有满意一致性, 根据经验, 还需引入判断矩阵的平均随机一致性指标RI值。对于1-9阶判断矩阵, RI值如表4所示。

当阶数大于2时, 判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机数一致性指标RI之比称为随机一致性比率, 记为CR。当时, 即认为判断矩阵具有满意一致性, 否则就需要调整判断矩阵, 使之具有满意一致性。

经检验该矩阵具有满意一致性, 最终确定第一层模糊权重集A= (0.12, 0.32, 0.56) , 同法可得第二层权重A1= (0.50, 0.50) , A2= (0.50, 0.50) , A3= (0.32, 0.68) 。

2.2.3 确定评语集

令V={V1, V2, V3, V4, V5}分别代表{风险很大, 风险较大, 风险可控, 风险较小, 可忽略风险}, 由高到低表示风险程度。

2.2.4 确定模糊综合评价矩阵

在讨论360度翻转救生/救助艇用柴油发动机项目批量化生产的可行性风险评估中, 邀请5位专家根据各风险层次进行风险等级确定的投票, 如表5所示。

分别计算各风险因素的隶属度:u1= (0, 0.2, 0.6, 0.2, 0) , u2= (0, 0.4, 0.4, 0.2, 0) , u3= (0, 0, 0.6, 0.2, 0.2) , u11= (0, 0.2, 0.2, 0.4, 0.2) , u12= (0, 0, 0, 0.6, 0.4) , u21= (0, 0.2, 0.6, 0.2, 0) , u22= (0, 0, 0.6, 0.4, 0) , u31= (0, 0.2, 0.6, 0, 0.2) , u32= (0.2, 0, 0.6, 0.2, 0) 。

2.2.5 模糊综合评价从最末层开始评价。

评价的方法依据综合评价模型B=A°R来进行。这里的“°”采用“乘与和算子”。

第二层的风险模糊评价就是:

分别归一化后得:

第一层风险模糊评价:

归一化后得:

2.2.6 求出最优解, 给出评估报告

将评语集V={V1, V2, V3, V4, V5}所代表{风险很大, 风险较大, 风险可控, 风险较小, 可忽略风险}量化为{9, 8, 5, 3, 2}, 对于最终结果P来说, 如果P∈[8, 9]时, 评价结果为“风险很大”;如果P∈[7, 8]时, 评价结果为“风险很大”;P∈[5, 7]时, 评价结果为“风险可控”;P∈[3, 5]时, 评价结果为“风险较小”;P∈[2, 3]时, 评价结果为“风险忽略”。

评估结果本项目风险较小, 可以实施。

3 模糊评价法的实际意义

在项目风险评估中, 能够较好的解决多层次风险因素, 系统的、科学的对风险因子进行层次性的分析, 通过建立评价模型, 将项目中的不确定因素转化为模糊变量, 利用模糊评价模型进行评价, 得到定量结果, 帮助项目操作人员了解项目的风险程度, 并指导采取相应的项目防控措施, 所以说应用模糊评价法进行风险评估既能立足现在对项目批量生产前进行可行性分析, 亦对未来项目转产后发展, 做出了前瞻性的预测, 对进行项目风险管理有较好的参考价值。

摘要：当今社会中, 模糊评价法对于大型的经济项目的应用屡见不鲜, 但是对于中小型的企业项目评估却不常见到, 本文旨在简化和易于应用的角度使企业在实际运营中更好的把握和控制项目的风险, 积极推进企业自身风险防范意识和能力的提高。

关键词：风险评估,模糊评价法,模糊评价模型

参考文献

[1]陈敏, 翟国端.建设工程施工阶段投资模糊综合评价[J].科技与企业, 2012 (13) :51-55.

[2]李颖超, 王要武.基于补偿模糊神经网络的集群创新能力评价[J].沈阳建筑大学学报 (自然科学版) , 2009 (01) .

模糊学财务风险评价法 篇4

层次分析法 (The Analytic Hierarchy Process, 简称AHP) , 是指将决策问题的有关元素分解成目标、准则、方案等层次, 在此基础上, 进行定性分析和定量分析的一种决策方法。在层次分析中通过建立模糊判断矩阵, 来确定模糊权重向量的模糊综合评价方法, 称之为模糊层次综合评价方法。

一、模糊层次综合评价数学模型

(一) 确定因素集、评语集

具体过程如下:

(1) 建立因素集。

把影响财务评价对象的各种因素构成的集合称为因素集, 用U表示:

其中, ui代表第i个影响因素, m为因素的个数。这些因素通常都具有不同程度的模糊性。例如评价财务状况时, 影响评价的因素可选为:U1 (盈利能力) 、U2 (偿债能力) 、U3 (营运能力) 等, 均存在模糊性。

(2) 建立评语集。

评语集是评价者对评价对象可能做出的各种总的评价结果组成的集合。

用V表示:V={v1, v2, …, vn}

其中, vi代表第i个评价结果, n为总的评价结果数。模糊财务评价的目的就是在综合考虑所有影响因素的基础上, 从评语集中选出一个最佳的评价结果。例如财务状况综合评价时, 评价集可取为V={很好, 较好, 一般, 不佳}, 评价结果就是从V中选出一个最合理的“财务健康状况”。如果涉及到的是多个企业的财务状况的综合排序, 评语集就是所涉及到的企业, 即V={c1, c2, c3}。因为综合评价的结果得出每个评语所占的百分比, 即三个企业的排序。

(二) 确定因素集权重向量

用层次分析法确定因素集的模糊权重向量A。

(1) 构建层次结构模型。

层次分析法的基本模型是递阶层次结构模型, 一般分为三层:最高层, 是解决问题想要达到的目标, 所以又称目标层;中间层, 这一层次包括了为实现目标所涉及的中间环节, 由若干个层次组成, 包括所需考虑的准则、子准则, 因此也称为准则层;最低层, 是解决问题的措施或方案, 又称方案层。

(2) 建立判断矩阵群。

判断矩阵元素aij的标度方法, 见表1。

(3) 计算权重向量。

权重向量的计算有和法和根法两种方法, 本文采用和法。对判断矩阵A每行诸元素求和, 有 , 2, …, n) , 再规范化, 得权重向量 (i=1, 2, …, n) 。

(三) 综合评价矩阵

通过模糊评价获得综合评价矩阵R。设评价对象按因素集U中的第i个因素ui进行评价, 评价集V中第j个元素vj的隶属程度为rij, 则按ui的评价结果用模糊集合表示:

其中, Rj称为单因素评价集, 可简化为Rj= (ri1, ri2, rin) 。

对所有因素都进行分别评价后, 即可得矩阵

(四) 综合评价结果计算

进行复合运算B=Ao R可得到综合评价结果。单因素模糊评价, 仅反映一个因素对评价对象的影响, 这是不够完全的。需进行模糊综合评价, 综合考虑所有因素的影响, 以得出更合理的评价结果。模糊综合评价的模型可以表示

为:B=A。R, 即 (b1, b2, …, bn) = (a1, a2, …, an) 。

其中, “。”表示A与R的一种合成方法。

(五) 综合评价优劣排序

计算评价对象的综合评价分值, 根据评分值的大小来确定评价对象的优劣排序。

二、模糊层次综合评价法实例分析

以青岛海尔、格力电器、美的电器三家著名家电上市公司为例, 依据其披露的2007年第一季度年报, 采用上述方法, 进行模糊层次综合评价。

(一) 构建层次结构模型

层次结构模型构建如图1所示。

(二) 计算指标权重

根据图1的层次结构, 应用层次分析法得到各指标的相对权重。如表2所示。由表2可得到第二层因素相对第一层因素的权重:盈利能力0.61;偿债能力0.10;营运能力0.29。

同理可得, 盈利能力各因素相对盈利能力重要性程度打分, 如表3所示。由表3可得到各因素相对盈利能力的权重:销售毛利率0.04, 销售净利率0.12, 资产净利率0.30, 权益净利率0.54。

偿债能力各因素相对偿债能力重要性程度打分如表4所示。从而可得到各因素相对偿债能力的权重:流动比率0.07, 速动比率0.17, 资产净利率0.32, 权益净利率0.44。

营运能力各因素相对营运能力重要性程度打分如表5所示。从而可得到各因素相对营运能力的权重:存货周转率0.49, 应收账款周转率0.30, 流动资产周转率0.16, 总资产周转率0.05。

综上得到各层次的权重向量:

第一层次的权重向量为U1、U2、U3, 权重向量:

第二层次的权重向量分别为 (U11, U12, U13) 、 (U21, U22, U23) 、 (U31, U32, U33) 三组, 权重向量:

(三) 进行模糊综合评价

在企业财务状况的评价指标中, 有的指标是正效应指标, 即指标值越大越好, 如销售净利率等;有的指标希望越小越小越好, 是负效应指标, 如资产负债率、产权比率等。由于本文仅运用模糊综合评价方法, 对三家上市公司的财务状况进行分析并排序, 因此, 对正效应指标采用这三家公司各实际指标的最大值作为标准值, 对负效应指标, 取该指标的倒数, 将其转换成正效应指标。

根据三家上市公司披露的2006年1季度财务报告数据, 计算三家公司的各指标值如表6所示。指标中有下划线的行指标是正效应指标, 下划线代表各指标的最大值, 即各指标的标准植。依次计算各指标相对于标准值的得分值如表7所示。

由此得到的模糊评价矩阵分别为:

(四) 进行一级综合评判

设U1代表盈利能力的综合评判结果, U2代表偿债能力的综合评判结果, U3代表营运能力的综合评判结果。采用加权平均型M (·, +) , 即 , 进一步进行综合评价得:

按同样计算方法可得三家上市公司在负债能力、营运能力方面的综合得分:

综合评价。

因素集R= (盈利能力, 偿债能力, 营运能力)

权重集A= (0.61, 0.10, 0.29)

各公司财务状况综合得分如下:

由B的结果, 企业2007年一季度财务状况综合评价优劣依次为美的电器、青岛海尔、格力电器。青岛海尔一季度财务状况偿债能力和营运能力表现都很突出, 但盈利能力弱于美的电器和格力电器, 美的电器的一季度盈利能力最强, 其次是格力电器, 格力电器在偿债能力方面优于美的电器, 但在营运能力方面弱于美的电器。

运用模糊层次综合评价手段, 能清晰全面地反映评价的结果, 对企业财务状况做出较客观的评价。当然, 在模糊层次综合财务评价中诸如因素的选择、权重的分配等含有主观判定的人为因素, 会直接影响评价的准确性, 但将模糊层次数学方法应用于财务评价, 一定会把财务评价提高到一个新的水平, 为科学决策提供依据。

参考文献

[1]秦寿康:《综合评价原理与应用》, 电子工业出版社2003年版。

[2]常大勇、张丽丽:《经济管理中的模糊数学方法》, 北京经济学院出版社1995年版。

模糊学财务风险评价法 篇5

关键词：高校财务,内部控制,模糊综合评价法,评价模型

党的十八大提出了推动我国高等教育内涵式发展的新要求, 这是区别以往注重数量和规模扩张, 强调更加注重高等教育质量和效益的新举措。建立健全高校财务内部控制制度是确保高校改革和发展的重要保障, 有利于高校资源优化配置和办学效益的提高。因此, 对高校财务实施内部控制是时代和现实的要求, 衡量内部控制实施有效性的关键是要建立一个行之有效的高校财务内部控制评价体系, 来督促高校财务内部控制的正常运转和改进, 促进高校财务的健康发展。

1 高校财务内部控制概述

我国高校内部控制的研究起步晚, 整体滞后, 对高校的发展产生了不良影响。2009年9月1日起正式施行的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》 (以下简称“《指南》”) , 为高校内部控制系统化、规范化建设指明了方向。

根据《指南》第三十三条对高校财务管理内部控制审计的界定, 本文将高校财务内部控制定义为:保证学校财务信息的真实可靠、资产资金安全完整、财务资源得到合理配置、提高资金使用效率效果、降低财务风险、保证学校遵守有关财经法规制度, 而对学校货币资金、预算、收入、支出、分配、投资、筹资等财务管理活动建立的一系列制度、方法、措施的总称。

《指南》对高校财务内部控制审计的原则和内容进行了系统全面的阐述, 指出高校财务内部控制的体系包含5个要素:控制环境、风险管理、控制活动、信息与沟通和监督。高校财务管理内部控制的审计评价就是围绕这五个要素展开的, 这就要求高校的财务管理必须达到《指南》中要求的审计标准, 按照5个要素的规定不断完善内部控制管理体系。以上述5个要素为切入点, 引入模糊综合评价方法的原理, 通过对5个要素进行综合评价, 从而实现对高校财务内部控制进行整体评价的目的。

2 高校财务内部控制评价模型的建立

高校财务内部控制的5个要素属于定性指标, 在评价过程中, 由于受到各个要素边界判断的复杂性和要素之间相互制约的影响, 不同的评价主体会得出不同的评价结果, 所以通过定性描述评价高校财务内部控制受到很多限制。利用模糊数学中模糊关系合成原理形成的模糊综合评价方法, 可以对受到多种因素制约的事物或对象做出一个有效的总体评价, 这种评价方法具有结果清晰, 系统性强的特点, 能较好地解决模糊的、难以量化的问题, 适合各种非确定性问题的解决。运用模糊综合评价方法可以建立高校财务内部控制评价模型, 具体步骤如下。

2.1 确定评价因素集及权重

《指南》将高校财务内部控制U分成5要素, 分别为控制环境U1、风险管理U2、控制活动U3、信息与沟通U4以及监督U5。《指南》以五个要素为统领, 对高校财务内部控制审计的内容做了详细说明, 把这些详细的规定按照全面性、重要性、制衡性、适应性以及成本效益原则进行归纳总结, 就可以得到每个要素的二级评价指标, 分别称为一级评价因素和二级评价因素, 见表1。

一级评价因素集为Ui={U1, U2, U3, U4, U5}。采用专家评分法确定每个因素的权重, 所有专家各自独立地对评价因素进行打分, 打分范围在区间[0, 1]之间, 打分之和为1, 取分值的平均值作为评价因素的权重值, 即Wi (i=1, 2, 3, 4, 5) 表示指标Ui (i=1, 2, 3, 4, 5) 的权重, 且

同理, 二级评价因素Uij (j=1, 2, 3, …, b) 的权重为Wij (j=1, 2, 3, …, b) , 且

2.2 确定评价评语集

设定评价评语集为V= (V1, V2, …, Vm) , 表示各评价因素由好到差的评语等级有m个。

2.3 确定评价模糊矩阵

每一个二级评价因素Uij是其对应的上一级评价因素Ui的单独因素, 每个单独因素Uij在评语集V上的评价将形成一个单因素评价向量 (ri1, ri2, …, rim) , 所有单因素评价向量将构成评价因素Ui的单因素评价集Ri, 由于评语本身的模糊性质导致各个评价因素和各评语之间是模糊关系, 所以评价集Ri为模糊矩阵:, 每个模糊集Ri可以看做是V上的一个模糊子集, 综合所有的单因素评价集, 便可构成高校财务内部控制评价因素U的评价模糊矩

R51…R5m

2.4 计算评价结果

首先, 运用加权评价算法对二级评价因素Uij的评价模糊矩阵Ri作模糊矩阵运算, 得到一级评价因素Ui对于评语集V的隶属向量Bi为:依次可计算出5个一级评价因素的隶属向量。

其次, 用相同的方法计算高校财务内部控制U对于评语集的评价向量B为:

2.5 评价内部控制

得出高校财务内部控制U的评价向量B后, 根据最大隶属度原则, 对照评语等级, 给出内部控制综合评价报告。

3 高校财务内部控制评价模型应用实例

为验证上述模型的有效性, 选取某高校对其财务内部控制情况进行评价, 具体评价过程如下。

3.1 确定评价因素权重

采用专家打分法确定评价因素的权重, 对于一级评价因素:W= (W1, W2, W3, W4, W5) = (0.15, 0.22, 0.24, 0.16, 0.23) 。对于二级评价因素, 用相同方法得到权重见表2。

3.2 确定评语集

将评语等级设为“优、良、中、差”4个级别, 即m=4。选取包括注册会计师在内的10位高校财务和内部控制方面的专家进行独立评分, 由于篇幅所限, 只给出一位专家的打分情况 (其余略) , 见表2。

3.3 确定模糊矩阵

对各位专家的评分结果进行统计整理后, 得到一级评价因素U1的单因素评价集为:

3.4 计算综合评价结果

对R1做模糊矩阵运算, 得到U1对于评语集V的隶属向量B1:

同理, 可得其他一级评价因素对于评语集的隶属向量分别为:

3.5 内部控制评价报告

根据上述评价结果, 结合最大隶属度原则, 该高校财务内部控制评价为“良”, 这与实际情况相符, 该高校在财务内部控制方面需要继续提升。同时, 这种评价结果对改进内部控制工作具有导向性, 从评价结果“差”开始, 通过隶属度分值大小向前追溯到一级评价因素、二级评价因素, 最终可以找到影响内部控制整体被评价为“差”的影响因素, 从这些因素入手加强改进, 可有效地推动高校财务内部控制建设。提出的高校财务内部控制评价模型对增强内部控制评价效果具有较强的现实指导意义。

4 总结及展望

以《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》为基础, 建立了高校财务内部控制评价指标体系, 运用模糊综合评价方法原理构建了高校财务内部控制评价模型, 并举例为模型的应用进行了说明。该模型操作简便, 结果清晰, 指导性强, 可以帮助高校明确财务管理内部控制的实际情况, 找准内部控制缺陷, 通过改进不足, 有效提高内部控制水平, 进而促进高校深化改革和健康持续发展。

参考文献

[1]魏巍.高校财务内部控制评价模型的构建[J].财会月刊, 2011, 22 (4) :100-103.

[2]内部审计实务指南第4号.http://wenku.baidu.com/view/c003b51a10a6f524ccbf85e9.html.

[3]郑梅, 蔡玉胜.基于综合评分法的高校财务风险评价实证研究[J].财会通讯, 2011, 20 (11) :56-58.

[4]杨桂香, 王吉富.浅谈高校财务的内部控制[J].商业会计, 2012, 29 (16) :110-113.

模糊学财务风险评价法 篇6

一、中小企业构建财务风险预警系统的必要性

(一)财务风险预警系统的主要功能财务风险预警系统的主要功能就是用模型的形式,从企业的角度对于财务情况进行的监督,并且对发生的问题进行预警,该系统拥有如下功能:一是监测功能。当企业财务状况出现不安定因素时,财务风险预警系统就会发出警告,提醒企业尽早采取相应的措施,以免使风险扩大。二是诊断功能。财务风险预警系统能够对监测结果进行分析,对企业现有的经营情况做统一分析,最终得出企业运行中的不足之处,直指根源所在。三是免疫功能。财务风险预警系统会将以前的有关财务风险的相关记录全部保存下来,形成一个对比分析库,可以作为未来相似情况的一个参考。这样中小企业就会针对错误或偏差上有一定的经验,从而规范管理活动,避免类似的情况再度发生,从而提高了企业对风险的免疫能力。

(二) 中小企业构建财务风险预警系统的必要性首先,企业间的关联性是风险预警机制构建的一个关键因素,因为相关企业的产品价格的波动与企业生产成本有必然的联系,也给中小企业支付能力造成巨大影响,这无疑使企业面临风险。第二,中小企业大多是资本较少的企业,在财务安排上面本身就有很高的风险。因为中小企业投资规模不大,而在扩大生产中又必须进行大规模的举债,目前中小企业举债仍然以贷款为主,这就加大了筹资风险、利率风险等。第三,在我国加入WTO以后,我国经济发展与世界经济密切联系在一起,不论国内还是国外环境都变得异常复杂,面对日益激烈的竞争,中小企业的风险大大增加。因此,中小企业有必要建立财务风险预警系统,增强其抗风险的能力。

二、基于模糊评价法的中小企业财务风险评价分析

模糊综合评价法是一种基于模糊数学的分析评价方法。采用模糊数学方法能够很好的解决在实际评价中的定性问题,由于问题定性而无法达到量化,造成结果过于抽象,也不准确,而采用模糊数学方法以后,就能对实际事物根据多种因素的变化作出量化评价。然而,中小企业由于自身的一些特点并不能直接运用经典的数学评价分析方法,只能根据模糊评价的原理,采取特点的方法和步骤建立模型对中小企业进行综合分析与评价。

(一)确定模糊评价指标(评价因素)集S在确定模糊评价指标时,我们可以为此设置一个评价集合,在这里暂且称其为指标集合。根据要求将决定指标因素集的S分两个层次进行划分,也就是S=(S1,S2,S3,S4)=偿债风险、盈利风险、营运风险、发展风险。然后根据上述这些第一层中的因素,来构建第二层因素体系,以此来确定整个评价体系的全部指标。

(二)确定评价集V本文采用等级评价来对评价集的各层因素进行表征或直接描述。等级评价主要分为五个层次,分别为非常好、较好、一般、较差、最差,即V=(v1,v2,v3,v4)

(三)对评价集赋值U 设评价集赋值为U,其中U=(10,8,6,4,2),分别对应以上的评价集V。

(四)确定单因素评价矩阵(隶属度矩阵)R在评价矩阵中,建立模糊集合是评价的前提,而模糊集合主要是各个元素的一个集合,元素在模糊集合中有一个隶属度的关系,这种关系一旦达到百分之百,则可以被记录作R=1,如果不存在这种关系就记作R=0,其区间值为[0,1]。对该过程的一般评价中,相对的指标隶属于风险,也就是风险指标可以用隶属度来表示,并且这种单因素评价也可以直接通过计算得到值,这个值未必准确,所以需要校验,当某指标实际值在某个区间点上时,就会造成两区间边缘数值出现偏差,从而造成数据的不准确,对此要用模糊评价的方法。我们可以这样认为,将1作为这个区间的中间,而它的两端分别用0表示,连接这个区间就能把这个关系表示出来,也就是隶属度函数。依据相对应的指标,就可以指定这个函数,且满足:Rvj(rj),则Rvj-1(rj)=0,Rvj+1(rj)=0,其中j=1,2,3…,n。n为等级的个数,V为等级。设某指标分为五个等级:(0.8,1],(0.6,0.8],(0.4,0.6],(0.2,0.4],[0,0.2]。

设等级V1,V2,V3,V4,V5的取值敬意中点分别为ν1,ν2,ν3,ν4,ν5,rij为指标值,μv1(rij)为rij的隶属度,则任一因素的隶属度计算公式为:

根据定量指标就可以确定其值域,进而对其进行相应的风险等级区分,这个区分方法一般会取行业的限值。在这里需要说明的是,不同的行业是存在一定差别的,应该根据行业的特点进行特殊的处理。而预警指标即使放到一个企业,也可以存在一定的差别,因为环境、条件的改变同样会影响到它的结果。为此,我们要因地制宜的采取不同的措施,以确定结果是最为精确的。

(五) 确定各指标权重集W各个指标赋予一定的权重,按照指标因素的重要程度,与上一层指标影响程度之间形成一致的数值,这样就可以进行指标因素的权重集合,记为

财务风险的评价权重是无法通过数学方法来实现的,只有通过专家们的经验来确定。采用这方面对权重进行确定,需要专家们多年积累的经验和大家的一致商讨与认可才是可行的。由于这种方法实现了主观思想的量化,成为判定财务风险评价权重的可行之法。

(六)计算模糊综合隶属度值集B设某类中n个指标的单因素评价矩阵Rk,由单因素评价矩阵Rk及评语集U,可得各具体指标的评分:Bk=Rk·UT

(七)权重的确定层次分析法是我们经常用到的一种数学方法,这种方法的优点就是能够将人的思维与定量分析结合起来,从而达到某个需要的结果,而这个结果不因人的主观意愿而偏离真实结果,也不会因计算的差别而远离真实结果。其步骤是先建立层次模型,再构造判断矩阵,最后通过得到权重。

(八) 一致性检验在得到λmax后,需进行一致性检验,只有这样才能使多因素评价思想得到验证,才能保持它的一致性,从而防止矛盾问题的出现。完全一致时,应存在如下传递关系:aik=aijaj(ki,j,k=1,2,…,n)。反之,就是不一致。

三、基于模糊评价法的中小企业财务风险预警系统的构建

(一)选择相关财务指标对于财务风险预警系统中相关的财务指标,都可以纳入多元统计模型中,在这个模型中,相关系数是Ci,财务指标是Xi。定量指标分类如表1所示。

根据相应的概念,现金流动负债比是经营现金净流入与流动负债的比值,也就是说流动负债一定的情况下,经营现金净流入越多,现金流动负债比就越大;现金总债务比与经营现金净收入成正比,与债务总额成反比,也就是说当债务总额变低,而经营现金净收入升高时,现金总债务比变大。如果这个比率较大,说明企业的变现能力较强。以上这些指标是企业最常见的几个指标,这些指标贯穿于企业的经营之间,形成了企业的一部分财务信息。

(二)建立模糊隶属函数为了能够更好的说明问题,我们对上市公司进行了一个系统的分析,根据其中的变量,列出以下的结构方程:

y=0.456X1+0.818X3+0.544X5-0.349X5+0.302X7+0.07X13+1.39X15+0.056X16-0.144X18-0.415

其中,X1,X3,X5,X7,X13,X15,X16,X18属于同一类型。这些类型有一个共同的特点,就是X1,X3,X5,X7,X13,X15,X16,X18与企业的财务风险程度成反比,也就是说当这些值变大时,其实它的财务风险程度一直在变小,也显示出企业的财务是较为安全的。X6属于第二类,它与上面的值刚好相反,如果它的值变大,就表明企业的财务风险程度较大,财务相对是危险的。对于第一类利用偏小型丁模糊分布,第二类利用偏大型T模糊分布,每个X1都有一个模糊分布函数,函数如下,因a与k使常数,对不同的X1有不同的图形。如图1所示。

对于上述第一类指标,指标值和计算所得的隶属度成反比,而对于第二类指标来说,指标值与风险隶属度成正比,当指标值大到一定程度,财务风险就达到顶峰,在研究中,用I表示,

(三)确定各指标权重包括定量与定性指标,总计为1。权重的大小根据指标在反映财务风险中所起的作用来确定,作用大小可以通过专家判断。

(四)计算各指标隶属度及企业财务风险的综合隶属值

A=∑WiAi

其中,Wi为权重,Ai为第i个指标的隶属度。

(五)财务风险判别主要是利用隶属度的风险关系,来结合企业自身情况,确定风险承担的可接受程度,从而确认企业风险的大小。采取模糊评价方法,这个构思从理论上是完全可行的,但在实际操作中,又涉及到定性与定量的分析,所以单靠纯理论的建模并不是很理想的,要靠与专家的讨论结合,才能更加有意义。

四、中小企业实施财务风险预警需注意的问题

(一)确定适合本企业规模和行业的预警临界值中小企业预警临界值不是一成不变的,因为每个企业所处的行业不同,其规模大小也不尽相同,所以用行业“平均值”水平来衡量一个企业是不准确的。中小企业财务预警临界值的确定,应以行业“平均值”水平为参考,再结合企业的经营特点、技术含量以及历史经验总结等,最后定出科学的预警临界值。在系统实施过程中,预警临界值也不是一成不变的,要随时保持更新,使预警系统具备先进性与实用性。

(二)预测过程中注重定量与定性方法相结合财务报表是预警指标体系的数据来源,但并不说明预警体系必须按财务报表来表现,因为财务风险的发生不可能完全由财务报表表现出来。对此,在结合量化指标的同时,还要将非量化的因素加入进来。如分析人员的判断,以往经验等,都非量化指标也可作定生分析。只有定量与定性预测相结合,才能得出最有价值的结果。

(三)财务风险预警应与企业各项内部控制措施相结合内部控制是中小企业提升核心竞争力的关键,对其财务风险预警系统也有极大的助力。从表面来看,财务风险预警是以企业真实的内外部信息资料为基础的,而内部控制得当,可以为企业提高更准确的一手资料,增加了风险预警的准确性,反之,则风险预警只是摆设,没有得到真实的信息资料,预警毫无意义。

模糊学财务风险评价法 篇7

改革开放30多年来,我国已成为世界最大的纺织服装生产国、消费国和出口国之一,纺织产业对我国经济社会发展具有重要的支柱作用。2011年我国纺织产业仍保持了较快的发展速度,在提高人民生活水平、促进社会经济发展、加快农村剩余劳动力转移和出口创汇等方面发挥着重要作用。全年规模以上纺织企业工业增加值增长8.3%;年产纱2900万吨,布837亿米;固定资产投资额3669亿元,比上年增长30.9%[1]。其中,独具特色的纺织产业集群经济已经成为我国纺织产业经济的重要组成部分。纺织产业集群是指纺织企业和一系列处在同一产业链上的其他企业在一定区域内,以分工合作为基础上建立起来的企业群体,企业相互依赖,形成具有较强竞争力的系统。在浙江、江苏等东部地区带领下,中西部地区纺织产业也纷纷向集群化迈进,我国纺织集群的构建取得了重大发展。集群式发展使得区域纺织产业的生产力状况和社会化生产方式取得较大进步,许多集群的劳动生产率和国际竞争力提升较快,品牌效应突显,社会责任得到加强,产业调整和升级也取得了实质性的进步。截至目前,中国纺织工业联合会纺织产业集群试点地区已从最初的38个发展到175个,拥有集群内企业18万户,职工800多万人,纺织经济已占全国纺织经济总量的80%左右。产业集群的溢出效应已经成为转变经济发展方式的强力推手。

《纺织工业“十二五”发展规划》的颁布为我国纺织产业集群的发展带来了新的机遇与挑战。为实现2020年将我国建成纺织强国的目标,纺织产业需要继续转变发展方式,加快产业调整升级。毋庸置议,在此过程中纺织产业集群将肩负着重要责任。以科学发展观为指引,坚持走可持续发展的道路,就必须清醒地认识到集群发展过程中所潜在的问题与风险。已有学者提出,区域的专业化可能是一种带有风险的战略。产业集群在提高区域创新能力和企业竞争优势的同时,也必然会暴露出许多不稳定因素,产业集群的发展面临着风险的考验,如何评价与规避风险,促进纺织产业集群的健康有序发展,是政府、行业协会、企业与学术界共同面临及需要解决的重要课题。

相信随着政府政策指引、行业协会牵头,将会有更多起点高、发展快的纺织产业集群形成,成为促进我国纺织产业及相关产业发展的中流砥柱。在这过程中,如何发挥产学研合作的价值,在战略指导上发挥学术界的作用,为纺织产业集群风险防范出谋划策,正是该研究的目的及意义所在。

2 国内外研究现状概述

最早对产业集群进行研究的代表人物可以追溯到阿尔弗雷德·马歇尔(Alfred Marshall,英国经济学家,剑桥新古典学派创始人),其经典著作《经济学原理》(1890)中将对产业集聚的成因总结归纳为:一是存在技术外溢,二是方便获得共享中间产品,三是能共享拥有专业技能人才的劳动力市场[2];德国经济学家阿尔弗雷德·韦伯(Alfred Webber)从工业区位论的角度对产业集聚作了深入的研究,他在《区位原论》的第一部分《论工业区位》(1909)中提出了集聚经济理论[3];亚瑟(1996)认为,集聚产业的产生本身具有很大的偶然性,它的产生往往是由于一个技术创新所导致的报酬递增的结果[4];20世纪90年代,以克鲁格曼为代表的新经济地理学派也延续了规模报酬递增的思想,并把它纳入新贸易理论研究的体系中[5];波特(1998)将产业集群的兴衰归结为钻石模型四要素的兴衰,认为集群会因技术间断、消费者需求变化等外部威胁,以及群内过度竞争、群体思维等内部僵化而失去竞争力[6];丹麦学者Dalum Bent(2002)在波特研究基础上,以北欧的无线通讯工具集群为例,研究了技术生命周期如何使得区域集群发展面临危险,指出技术变革、技术锁定可能导致集群崩溃[7]。

国内学者对产业集群风险的研究主要有:蔡宁等(2003)研究了产业集群的网络性风险,指出相互依赖的网络给集群带来力量源泉的同时,可能会因外界环境的动荡使集群僵化而失去弹性,从而使集群中的企业对外界的反应能力变小[8];吴晓波等(2003)借鉴植物学术语,提出了产业集群自稳性风险,指出专业化分工、地理邻近性、相互关联以及协同与溢出效应给集群带来竞争优势的同时,也会导致集群的最终衰退[9];尹建华等(2009)由于产业集群风险因素具有模糊性的特点,单纯的定性分析无法满足分析要求,因此必须结合定量分析,借助能处理因素模糊性的评价方法,才能对集群风险程度做出合理判断,进而根据评价等级采取有效的风险化解措施[10]。

总体来说,国内外关于产业集群的理论与研究文献在进一步扩展完善,但目前关于集群风险的研究很少,特别是纺织产业集群风险研究还存在一定的空白区域,因此对该方面进行研究与论述具有一定的学术与实际应用价值。研究针对纺织产业集群,构建一套风险评价体系,并进行定量计量,力图客观、准确的识别我国纺织产业集群存在的系统性风险。

3 纺织产业集群风险及风险评价指标体系构建

《中国纺织工业“十二五”规划》明确指出,“十二五”期间,我国纺织产业向现代产业集群迈进,为发展地方经济和建设纺织强国作出了一定的贡献。但需要正视的问题是,无论东部还是西部地区的纺织产业集群都还不够完善,在发展过程中存在诸多风险,而这些风险将影响集群的进一步发展和国际竞争力的提高。

3.1 纺织产业集群风险

3.1.1 发展能力风险。

现有纺织业产业集群内的绝大多数企业以加工为主,生产规模较小,机械化程度较低,集群内企业盲目追求利润最大化,只注重眼前利益,通过纺纱、织布等形式很难以提升产品附加值,企业没有树立自有品牌,在国内外市场上缺乏竞争优势,制约了集群整体的发展,形成了纺织产业集群的发展能力风险。

3.1.2 集群固有风险。

纺织产业集群内的多数企业生产模式为劳动密集型,随着近几年劳动力成本的提升,如果不能降低用工水平,增加生产效率,在国际市场的竞争力将会大打折扣。同时,企业间的分工和专业化程度,企业间生产同质化程度,集群内资源能否得到合理优化配置,都会影响纺织产业集群的风险程度。

3.1.3 集群创新风险。

创新是推动纺织产业集群发展的根本动力,现有纺织集群往往是通过扩大规模、提高产量来寻求经济效益,忽视了通过技术创新和进步来提高生产效率。产品单一,设备和技术落后,在人才储备和研发投入等方面存在不足,缺乏产、学、研相结合的纽带,这就形成了纺织产业集群的创新风险。另外,集群内一些纺织企业自身不愿意投入资源进行自主创新,而是采取“搭便车”或模仿策略,结果导致集群内企业产品同质现象严重,矛盾难以避免,并且极易危及集群的生存和发展。

3.1.4 信息共享风险。

纺织集群内企业由于实行信息共享、信息资源整合等措施,会带来若干不确定因素,这些不确定因素如果处理不当将会给信息化应用带来许多负面影响,如容易产生产品技术的趋同性,使企业间相互模仿,形成恶性竞争,最终导致集群退化。但先进的信息平台却能使集群内企业间实现合理分工,高效、合理的配置资源,推动集群整体发展。

3.1.5 外部环境风险。

外部环境是一个复杂的集合体。供应商影响原材料成本,进而影响纺织品销售。譬如2011年国内棉花价格一路从一季度的32000元/t回落到四季度的19000元/t,连续走低的棉花价格影响了纺织企业的利润空间,导致目前行业内企业大面积亏损的局面。同行业的激烈竞争,使纺织企业处在微利经营的境地,企业只有通过产品差异化,提高产品质量,塑造自有品牌来提高竞争力。目前欧债危机还未真正消除,美国债务危机又呼啸而来,国际经济前景尚不明朗,国际纺织品市场需求量的锐减。当地政府对集群内企业的政策性支持则通常会给纺织企业带来税收、融资等方面的优惠。

基于上述纺织产业集群风险分析,研究认为可以从根源处挖掘诱发纺织产业集群风险的成因,并在此基础上通过构建一套客观、科学的纺织产业集群风险评价体系来计量与防范风险。

3.2 纺织产业集群风险评价指标的构建

根据指标体系设计的全面性、系统性、定性与定量分析相结合等原则,结合我国纺织行业从属于劳动密集型产业的特殊性,科学建立针对我国纺织产业集群风险评价体系,如表1所示。

4 纺织产业集群风险评价模型

模糊综合评价法是一个以模糊数学为基础并运用统计数学、矩阵代数等计算方法来处理多因素、多层次复杂系统的综合评价方法。模糊综合评价法具有其他以往的评价方法所没有的优点,它是一种更科学、更合理的评价方法。模糊综合评价法具有很强的实用价值,可以准确反映各个风险指标对纺织产业集群的综合影响效果,量化集群风险[11]。综合上述的评价指标,具体构建评价模型如下:

4.1 确定评价因素集

设纺织产业集群风险的因素集为U,为评价集群风险设二级指标5个,每个二级指标又分为4个三级指标,即U={Ui},其中Ui={Uij}(i=1,2,3,4,5;j=1,2,3,4)

4.2 建立评判集

评判集是评价者对评价对象可能做出的各种评价结果的集合。设评价集为V={V1,V2,V3,V4,V5}={高,较高,中等,较低,低}。

4.3 确定各指标的权重

设Wi对W的权重矩阵$W=\{W{}_1‚W{}_2‚W{}_3‚W{}_4‚W{}_5\}‚\underset{i=1}{\overset{5}{{\displaystyle \text{Σ}}}}=1‚W{}_{ij}$对Wi的权重矩阵Wi={Wij},其中i=1,2,3,4,5;j=1,2,3,4。确定各指标权重的方法有很多,通常是专家法或德尔菲法。

4.4 构造模糊评价矩阵

模糊评价矩阵Ri是一个由评价因素集i到评判集的模糊映射,根据统计问卷确定模糊评价矩阵Ri,按运算法则Ai=WiRi。综合各指标的模糊向量,构建出模糊综合评价矩阵R={A1,A2,A3,A4,A5}T。

4.5 进行模糊综合评判

B=WR={B1,B2,B3,B4,B5},Bi表示纺织产业集群的风险对第i项评价等级的隶属度。对B={B1,B2,B3,B4,B5}作归一化处理,根据最大隶属度原则,所对应的评价等级就是最终的评价结果,由此可以判断出纺织产业集群风险的程度。

5 应用举例

5.1 案例简介

中国轻纺城坐落于长江三角洲繁华的沪、杭、甬经济带上重镇绍兴柯桥,建于1988年10月,历经风雨沐浴,已从一个原始的棚顶市场发展为总占地面积77.8万m2,总建筑面积达326万m2,商行1.6万余家,营业用房1.9万间,场内经营人员5万余人,经营面料3万余种,日客流量10万人次,市场区金融网点76个,日存款额20多亿元,是目前全国规模最大,设施齐备,经营品种最多的纺织品集散中心,也是亚洲最大的轻纺专业市场。2011年,中国轻纺城全年成交额达到889.29亿元,同比增长12.05%,其中面料市场成交额488.43亿元,同比增长11.35%。柯桥中国轻纺城基本形成了“南部的联合市场、中部的国际贸易区、北部的柯北新市场区和西部的轻纺原料市场”四大各具特色的纺织品贸易发展平台。

5.2 柯桥纺织产业集群风险评价

5.2.1 确定权重矩阵。

通过专家评价每一级指标的隶属度,确定出各指标的权重如下:

W=(0.1 0.2 0.2 0.3 0.2)

W1=(0.3 0.3 0.2 0.2)

W2=(0.3 0.2 0.2 0.3)

W3=(0.3 0.3 0.2 0.2)

W4=(0.3 0.2 0.3 0.2)

W5=(0.3 0.2 0.3 0.2)

5.2.2 确定模糊评价矩阵。

为真实、客观、准确的评价柯桥纺织产业集群风险,本文借助于模糊综合评价矩阵,发放了95分调查问卷表,通过电子邮件方式分发给中国轻纺城内的企业管理层,回收有效问卷89份。调查结果如表2所示。

注:表内数据代表收回的有效问卷份数。

根据表2可以得到评价矩阵,并做归一化处理:

5.2.3 构造模糊综合评价矩阵。

根据运算法则Ai=WiRi进行模糊矩阵乘法运算,构造出模糊综合评价矩阵 :

5.2.4 模糊综合评判。B=WR=(0.099326 0.202584

0.331798 0.291124 0.075169)

通过模糊综合评判,得出中国轻纺城纺织产业集群风险“高”的隶属度为9.93%,“较高”的隶属度为20.26%,“一般”的隶属度为33.18%,“较低”的隶属度为29.11%,“低”的隶属度为7.52%。通过最大隶属度原则,可以确定中国轻纺城纺织产业集群风险处在一个中等水平。

6 结论与一般政策建议

通过构建纺织产业集群量风险评价指标,运用模糊综合评价法,综合评价了中国轻纺城纺织产业集群风险状况。研究结果可以促进管理者及时发现集群自身在发展中的不足,以便建立相应的风险防范机制,促进纺织产业集群的长远发展。

在纺织产业集群发展过程中所存在的问题与风险等方面,中国轻纺城与我国其他纺织产业集群存在一定共性,根据相关分析,提出以下政策建议:

(1)坚持科学发展观的指导,具体问题具体分析,提高集群及其企业的抗风险意识与风险识别能力。

(2)在科学、严谨的纺织产业集群风险的评价、分析基础上, 为集群制定风险控制方法提供决策支持, 可以提高集群风险管理水平。

(3)合理倡导集群内企业的竞合机制,增强技术能力和管理理念的创新。

(4)强化政府与行业协会的作用与影响力,强化其引导与服务职责,做好“掌舵者”的工作。

(5)积极稳妥地推进电子商务,完善纺织产业集群信息化服务体系建设。建立内部控制规范体系,正确识别和梳理风险控制点,加强对其薄弱环节的控制,从而达到防范风险的目的。

将科学、合理的风险防范与控制措施贯穿于纺织产业集群建设过程中,加快我国纺织产业转型升级,增强整体竞争力,必将实现“纺织强国”的华丽转变。

摘要：“产业集群”是近年来国内外纺织产业发展中被广泛使用的产业发展模式,从化解我国纺织产业集群风险和维护社会稳定角度出发进行研究,提出针对纺织产业集群风险评价指标并运用模糊综合评价法构建产业集群风险的定量评价模型。在理论探讨和实证研究基础上,结合国内纺织产业集群现状风险的评估,对纺织产业集群风险防范和产业集群改造升级提供理论支持。

关键词：产业集群,风险,模糊综合评价,纺织

参考文献

[1]中华人民共和国国家统计局[R].中华人民共和国2011年国民经济和社会发展统计公报

[2]马歇尔.经济学原理[M].北京:商务印书馆,1994

[3]A.韦伯.工业区位论[M].北京:商务印书馆,1997

[4]王缉慈.创新的空间:企业集群与区域发展[M].北京:北京大学出版社,2001

[5]PAUL K.What’s new about the New Economic Geography[J].Oxford Review of Economic policy,1998,14(2):7-17

[6]PORTER M E.Clusters and the New Economics of Competition[J].Harvard Business Review,1998(11):77-90

[7]PEDERSEN D B,CHRISTIAN R,VILLUMSENGER.Technologicallife cycle:Regional Clusters Facing Disruption[J].DRUID WorkingPaper(themed).Depart of Business Studies,Aalborg UniversityDenmark,2002(6):1-23

[8]蔡宁,杨闩柱,吴结兵.产业集群风险的研究:一个基于网络的视角[J].中国工业经济,2003(4):59-64

[9]吴晓波,耿伟.区域集群自稔性风险成因分析[J].经济地理,2003,23(6):726-730

[10]尹建华,徐二鹏,王兆华.基于模糊评价法的产业集群风险研究[J].科技进步与对策,2009(6):122-125

模糊学财务风险评价法 篇8

并购重组企业的文化风险是指在企业并购中, 由于不同文化在交汇时的复杂性、不确定性, 导致企业实际收益与预期收益目标发生背离, 甚至使企业经营活动失败的可能性。它具有客观性、隐含性、复杂性、可控性等特征, 并贯穿于并购重组战略的制定、并购重组行为的实施以及并购重组后企业资源的整合等一系列过程中, 直接影响并购重组的效果。

并购重组企业文化风险主要有以下几种表现形式: (1) 管理风险:指并购后企业所采取的管理模式和管理行为等能否被并购双方员工所接受的风险; (2) 沟通风险:指在并购中, 由于文化差异使得并购双方的信息、思想传递或交换受阻, 产生曲解和误会而带来的风险; (3) 组织风险:指并购企业在内部管理上, 由于不同企业文化背景的管理人员和员工之间不能建立起协调联系, 从而影响组织稳定性的风险; (4) 人员风险:指由于文化的差异和冲突, 一些关键的管理和技术人才离开企业, 即使不离开, 这种不良气氛也会使员工情绪低落、工作不积极、工作效率下降, 从而导致预期目标难以实现的风险。

二、并购重组企业文化风险指标体系

并购重组企业文化风险指标体系的构建, 是进行文化风险评价的基础, 对并购后企业能否顺利实现整合以及能否达到预期的并购目标有着重要的指导作用, 并关系到整个评价结果的实用性和正确性。

本文本着科学性、系统性、定性与定量指标相结合的原则, 并结合并购重组企业的特点, 借鉴一些学者对并购重组企业文化风险的研究成果, 将并购重组企业面临的文化风险归类为管理文化风险、组织文化风险、沟通文化风险和人员文化风险四个方面, 同时分析各种文化风险的影响因素, 并运用德尔菲法根据业内专家评定确定模糊权重, 初步建立评价指标体系和权重分配, 如表1所示。 (表1)

三、并购重组企业文化风险模糊综合评价模型

模糊综合评价是对由多种因素影响的事物做出全面评价的一种十分有效的多因素评价方法。它用模糊变换原理和最大隶属度原则, 考虑与被评价事物相关的各个因素所做的综合评价。在并购重组企业文化风险因素中, 涉及到大量的复杂现象和很多不易定量的因素, 具有模糊性, 在对其评价时, 要用模糊数学理论进行定量化处理, 因此采用模糊综合评价法对并购重组企业文化风险进行综合评价是很合理的。

模糊综合评价法的步骤如下:

1、确立评价因素集。建立以评估对象的各主要影响因素为元素的集合, 把因素U按其属性分成4子集, 记为U={u1, u2, …, u4}。

2、建立评价因素的评语集。设文化风险评语集V={v1, v2, v3, v4, v5}={高, 较高, 中等, 较低, 低}。n=5表示为u对不同评价等级的隶属度。

3、建立从U到V的单因素评判矩阵Ri。对每一个评价指标Ui进行单指标评价, 进行综合评价时可以根据实际意义确定单指标评价矩阵Ri, 采用德尔菲法确定Ui中各因素对应于V中的各种评语的隶属度矩阵。由此可以得到模糊模型评价矩阵。

4、给出Ui中各评价指标的权重。权重是表示某一指标在整个指标体系中具有的重要程度。实际计算时可以通过专家评分法来确定各指标的权重。

5、得出评价结果。将Ui视为一个单独因素, 用Bi作为Ui的单指标评价向量, 可构成U到V的模糊评价矩阵。

按照Ui在U中的重要程度给出权重, A= (a1, a2, …, as) , 得到U的最终评价向量B=A·R= (b1, b2, …, bm) 。对B做归一化处理, 按照最大隶属度原则, 用B中隶属度最大者所对应的评价等级作为评价对象的等级, 即为综合评价的结果。

四、应用实例

结合上述评价模型, 对某并购重组企业文化风险进行综合评价。根据表1用德尔菲法得到的权重分配为:

一级指标层权重为:A= (0.4, 0.2, 0.3, 0.1)

二级指标层权重为:

然后, 利用专家打分法确定的二级指标层的指标子集的模糊评价矩阵分别为:

二级指标层的模糊数学评价为:

同理:

得到模糊综合评价结果为:B=A·R, 即:

综合评判结果B向量的各分量之和为1, 满足归一化条件。由此得到此并购重组企业文化风险相对于五个等级的评价结果。最后, 评价结果说明:在所有参与评价的专家中, 28.5%的人对该并购重组企业文化风险评价为“高”, 22.6%评价为“较高”, 23.1%评价为“中等”, 16.4%评价为“较低”, 9.4%评价为“低”。依据隶属度最大的决策原则, 该并购重组企业文化风险等级为“高”。

依据最大隶属度原则只考虑到结果最大值所处的等级, 忽略了其他等级, 因此可将评语集V中各类评语定出标准分, 得出并购重组企业文化风险模糊评价的最后得分。五个等级与相应的标准分如表2所示。 (表2)

那么, 该并购重组企业文化风险模糊评价的最后得分计算如下:

这说明, 该并购重组企业文化风险处在中等和较高之间的水平。

五、结论

企业并购重组必然会带来文化风险, 只有真正识别风险, 分析各种风险的影响程度, 才能有效地防范和规避风险。本文对并购重组企业文化风险进行了识别, 并通过对并购重组中可能出现的各种文化风险因素进行分析, 建立了并购重组企业文化风险评价指标体系, 并依据模糊数学理论对其进行模糊综合评价, 为并购重组企业的文化风险控制提供了依据。

摘要：本文通过对并购重组企业文化风险因素分析, 建立并购重组企业文化风险评价指标体系, 采用模糊综合评价方法进行定量分析, 使并购重组企业文化风险评价更加有效。

关键词：并购重组,企业文化,风险,评价

参考文献

[1]王基建.企业并购的文化风险及其识别[J].武汉理工大学学报, 2002.6.

[2]侯菊英, 陈艳艳.论社会主义和谐文化建设的主要途径[J].河南理工大学学报 (社会科学版) , 2009.1.

[3]吴显英.企业的文化风险及其评价指标体系分析[J].企业经济, 2007.3.

[4]汪应洛.系统工程[M].北京:机械工业出版社, 2005.

[5]杜栋, 庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京:清华大学出版社, 2005.9.