多级模糊综合评价法

多级模糊综合评价法（精选12篇）

多级模糊综合评价法 篇1

摘要：对我国直销银行用户体验现状进行调研的基础上,建立了直销银行用户体验评估的多级指标体系。在评估方法上,运用变异系数法确定指标权重系数,针对评价指标的多层性和模糊性,建立了评估的多级模糊评价模型。并在此评价体系和评估模型下,对选取的我国16家直销银行进行综合评价,指出存在的问题,并对主要问题提出相关建议。

关键词：直销银行,用户体验,多级模糊综合评价法,变异系数法

1 引言

近两年,我国直销银行的数量猛增,到2015 年6 月,全国已有超过20 家的直销银行纷纷成立。直销银行主要是指依托互联网向客户提供银行产品和服务的一种新型银行运营模式。用户体验指的是用户在使用产品之前、过程中与使用之后的全部感受。基于用户体验的直销银行评价体系能够有效指导各大直销银行了解用户的使用感受,关注用户需求、偏好,有助于直销银行做出产品、服务方面的改进。本文选用多级模糊综合评价法对我国16 家直销银行进行了评价,并在此基础上提出建议。

2 多级模糊综合评价法的模型构建

2. 1 基本原理

本文拟采用多级模糊综合评价模型对直销银行用户体验进行评价。基于模糊数学概念的多级模糊综合评价模型是一种综合评价方法,是对受到多种因素制约的对象或事物做出一个总体的评价。由于对直销银行用户体验的评价涉及多个模糊性因素,且各种因素之间又具有明显的层级性,因此,选择多级模糊综合评价法作为本文的研究方法。同时,为减少权重确定的主观性,本文采用了变异系数法来确定各指标的权重。

2. 2 模型建立

多级模糊综合评价模型建立步骤如下:

第一步,准则层构成集合,记为:C={C1,C2,…,Cm} ( m = { 1,2,3,4} ) 。对应准则层评价指标集,记为: U= { Uij} ( i = m,j = { 1,…,n} ) ,n为Cm对应的指标个数。

3 实证分析

3. 1 评价对象选取

本文选择工商银行、兴业银行、浦发银行、华夏银行、民生银行、渤海银行、江苏银行、华润银行、徽商银行、上海银行、浙商银行、南京银行、重庆银行、北京银行、宁波银行、平安银行16 家银行的直销银行作为评价对象。选取的对象中,既有国有银行、全国性质的股份制商业银行,还有地方商业银行,能较准确地反映我国直销银行业务的水平。

3. 2 指标体系设定

评价指标体系的确定要遵循科学性、可操作性、全面性与可比性结合的原则。目前,尚无学者研究我国商业银行直销银行用户体验的评价指标体系,可以依据用户体验要素理论和类似评价指标体系来构建。Stephen P. Anderson认为用户体验中最基础的需求是可用的。接下来的需求是可靠性需求,再是易用性需求,最后才是对愉悦性的需求。由此构建我国直销银行用户体验的评价指标体系( 见表1) 。

3. 3 数据来源及计算

16 家银行的相关数据来自各直销银行网站( PC端、手机端、微信端) ,没有明确说明的地方,均由笔者询问在线客服或拨打客服电话得知。之后,采用专家评分法在调查基础上对各家银行进行打分。根据16 家直销银行的原始数据,结合上述运算步骤,对16 家直销银行的业务能力进行综合评价和排序。准则层指标和指标层指标权重分别列于wA和wBi中,综合评价结果见表2。

准则层:

指标层:

3. 4 结果分析

从权重分析来看,准则层中,可靠性和有用性指标的权重最大,完全符合Stephen P. Anderson所提出的用户体验需求理论。可用性指标中的代销理财产品权重最大,接下来是其他功能和余额理财。可靠性指标的登录设置方面的比重更大,资金进出方面比重略低。易用性方面,可绑定银行卡广泛性所占权重最大,接下来是信息披露、用户访问渠道、账号绑定和客服。愉悦性方面,用户更看重合理多于美观。

从评价结果来看,可靠性指标中,民生银行得分最高。民生银行在登录后,会有相应的安全提示,提示上次登录时间和今日登录次数; 账户资金变动时也有相关提示,保障客户及时发现账户安全隐患。资金同卡进出,降低了洗钱的可能性。在调研过程中,发现不少银行的登录安全措施比较薄弱,如上海银行登录密码只有6 位,且登录后无安全提示。可用性指标中,浦发银行得分最高。浦发银行目前上线的产品中,有智能存款类产品、银行理财产品、宝类产品,也代销基金、保险、贵金属、P2P产品,还有信用卡还款等生活服务,是目前直销银行中,功能相对较多的直销银行,为用户提供了很大的选择空间。调研过程中,笔者发现目前我国直销银行产品同质化严重。北京银行推出的更慧贷,为用户提供消费贷款开辟了一条捷径,是很好的产品创新。易用性指标中,平安橙子银行得分最高。橙子银行有手机端、PC端和微信端三种访问渠道,只要加入人行支付系统的银行卡均可绑定其账户并支持线上更改绑定的银行卡和手机号; 新闻公告位置很明显,产品相关信息说明也很清晰,咨询客服回答也比较及时到位。用户可以很轻松地使用平安橙子银行。相比之下,宁波银行不支持线上更改绑定的银行卡和手机号,极大地制约了便利性。

4 措施建议

目前,我国直销银行业务虽然取得了很大的发展,但从整体上看还处于探索阶段。针对调研过程中发现的问题,提出以下建议: 一是在目前政策允许的范围内,积极地寻求同其他金融机构的外部合作,实现产品创新,设计出更多稳健灵活且高收益的产品,吸引更多的客户投资。二是提升安全措施。一方面积极学习国外直销银行经验,另一方面与网络安全技术公司合作研发更安全的产品。三是提高各行在直销银行上的投入,在产品、功能设置上更完善,培训一批业务能力过硬的人员。

参考文献

[1]张铁男,李晶蕾.对多级模糊综合评价方法的应用研究[J].哈尔滨工程大学报,2002(6):132-135

[2]曹园园.电子商务顾客体验评价指标体系研究[J].统计与决策,2014(3):73-75

[3]ING DIRECT.Nation's Largest Direct Bank,Enhances Security for Online Customers with New Fraud Prevention Software[J].Computer Weekly News,2008.

多级模糊综合评价法 篇2

模糊评价法对局域网服务性能的综合评价

针对局域网服务性能的评价,提出了应用模糊数学理论进行综合评价的方法,并从人们日常生活中对网络性能认知和理解的层面出发,结合相关的技术参数,抽取一组评价局域网性能的`因素作为指标,在此基础上,采用模糊综合评价的方法对这些指标进行考察,最终用于局域网服务性能综合评价.

作 者：肖会敏 梁高翔 Xiao Huimin Liang Gaoxiang  作者单位：河南财经学院,信息学院,郑州,450002 刊 名：河南科学  ISTIC英文刊名：HENAN SCIENCES 年，卷(期)： 26(12) 分类号：O175.23 关键词：模糊评价   局域网   权重   评价集   因素集  

多级模糊综合评价法 篇3

关键词：专项资金；平衡计分卡；熵权；模糊综合评价

一、高校专项资金绩效评价指标体系的构成

（1）建立评价指标集合。评价因素集是综合评价指标的集合，它具有层次性，即一级指标为U=U1 U2 U3 U4，二级指标为Ui=Ui1 Ui2 … Uij式中Uij表示第i层的第j个指标。（2）建立评价指标体系。高校专项资金绩效评价指标体系是由决定其绩效的关键因素所组成的集合。通过分析构成影响高校专项资金绩效组成要素，在平衡计分卡的基础上，采取财务指标和非财务指标、定量指标与定性指标相结合的方法，可以将其分为四个分支：财务维度、内部管理维度、学习与成长维度、利益相关者维度，并将其构成评价体系中的一级指标，再将这些一级指标细分，可以得到更加具体的二级指标，高校专项资金绩效评价指标体系如表1所示。

二、熵权多级模糊综合评价模型

（一）各指标权重的确定。（1）假设条件。假设：有m个评分人，n个评价指标xik是评分人k对第i个评价指标的实际值，x*i为评价指标的理想值（最大值），若为评价数据为正指标，x*i为该组数列的最大值，若为评价数据为负指标，x*i为该组数列的最小值。在数据处理上，将数据中的逆指标、适度指标全部转化为正指标，因此，后文中理想值x*i就是最大值。（2）定义接近度Dik，并归一化处理为dik。Dik为x*i对xik的接近度，当x*i为正指标时来确定各评价指标的权重θt。 ，且满足0≤θt≤1， 。

（二）建立评语集。评语集是对各种指标做出可能结果的集合，可以请相关领域的专家进行评估定级。针对高校专项资金绩效评价的目的，建立各评价指标的评语集： V={V1（绩效好），V2（绩效较强），V3（绩效一般），V4（绩效差）}。

（三）确定权重集。一级指标的权重集为W=W1 W2 W3 W4，二级指标的权重集为Wi=Wi1 Wi2 Wi3 Wi4

（四）建立评判隶属矩阵

式中Ri表示对i个因素的评价结构，rij表示i个评级因素对j个评价等级的隶属度，它反映了评价因素与评价等级之间用隶属度表示模糊关系。n表示评语集中评级等级的数目，m表示被评价的因素的数目。

（五）多级模糊综合评判。首先，进行一级模糊综合评价，根据用熵权评价方法计算出的指标权重W和已经建立的评判隶属矩阵R，运用模糊运算法则，进行综合运算，并作归一化处理，得到因素Ui对评语集V的隶属向量Si。

（1）

然后，进行二级模糊综合评价，得到总的评价向量A。然后得出综合评价结论： （2）

四、实证分析

H大学为多学科综合发展的教学研究型高校，本文从该高校选取有代表性的专心资金作为研究对象，根据表1所建立的指标评价体系，运用熵权多级模糊综合评价方法对该高校的专项资金进行绩效评价。根据指标体系，分别对各指标的四个等级设计问卷进行调查，调查的人群包括与该专项资金有关联的学生、教师、内部管理部门、外部相关单位，比例大致为3：4：2：

1。通过调查整理，可以得到不同人员对各评价指标重要性的评定，利用熵权评价方法可以得到各指标的权重，并通过问卷调查得到各指标的评语集，见表2。

表2 高校专项资金绩效评价指标评语集

根据表1及公式（1）进行模糊综合评价

， 同理可得，

再利用公式（2）进行二级模糊评价，可得到最终的评价结果：

。

为了方便比较，将上述综合评价结果转换成分值，取评判等级为：V={好，较好，一般，差}={90，80，70，60}，综合评价结果的分值为82.31。该专项资金的整体绩效情况“较好”。

参考文献：

[1] 朱静茹.高校资金使用效果评价体系的构建研究[J].财经纵横，2009（8）：49-50.

[2] 徐东.高校专项资金绩效评价指标体系的构建[J].财会通讯，2009（4）：60-62.

[3] 陈海峰.高校专项资金绩效评价指标体系研究[J].商业经济，2009 （5）：113-115.

多级模糊综合评价法 篇4

2008年5月由财政部等五部委制定并于2009年7月在上市公司施行的《企业内部控制基本规范》和2010年4月发布并于2011年1月施行的《企业内部控制配套指引》为我国企业开展内部控制工作提供了指引,基于这两个文件,结合企业内部会计工作的具体要求,笔者对内部会计控制评价体系进行了探讨。本文以内部会计控制评判目标作为体系的主轴,同时以内部会计控制的各项因素以及内部会计控制的类别作为其分支,形成一种发散形的树状组织。具体做法是对各个分支归纳分析,进一步将对子因素的判断分析综合起来变成对主因素的判断。

(一)因素集设X={X1,X2,…,Xm}为一个指标集,由评价指标集中组成。Xi(i=1,2,…,m)是有关内部会计控制的具体项目指标。首先各项指标需要进行单因素判断,可选择一些评判人员来进行此项工作,由其组成的专家评价小组对内部会计控制的详细项目内容进行评判,写出评语,再通过数学处理得到结果即模糊关系矩阵。文中从五个方面来描述内部会计控制体系的评价标准,具体见表1。(1)实物资产方面。主要任务是保护实物资产的安全,以及其他非保管人员不允许领取、发放货品,以防止实物资产发生偷盗、损坏或者遗失。在实物财产的使用过程中设置关键点,包括取用、保管以及处置等环节,制约方法主要包括三类:授权批准;会计记录和实物保管分离与制约;对领取实物财产的人严加审查。(2)货币资金方面。最主要的任务是确保货币资金的安全,使用一些方案包括授权批准以及不相容岗位相互分离,业务主要囊括了货币资金的收支与保管等。(3)销售和收款方面。最主要的是如何制定合理的销售政策,其中销售政策包括很多,如定价原则与收款方式。销售机构的职责及权限以及销售人员的职责及权限都必须明确到位,严格合同的拟定设立、商品的发出管理、账款的回收统计的会计控制,严防销售过程中弄虚作假等行为。尽量避免或最大程度上减少坏账带来的损失。(4)对外投资方面。对外投资会计控制范围较小,主要涵盖对外投资决策的机制和制定决策的程序等。公司在决策是否对外投资的过程中,应该有会计人员在场,可聘请一些会计类中介机构,对投资的可行性和可能收益做具体分析和论证。支持集体讨论研究、联名签字等一些责任制度,把决策失准降到最低,也防止个人独断行为。防止出现大额投资没有负责人的现象,尽量降低投资风险。(5)采购和付款方面。一些公司或单位在物品采购中存在拿回扣或采购质量不高但价格高昂的物品等现象,此项会计控制措施旨在防止该类现象导致单位资金外流,主要是规范采购过程,任何人不得单独决定采购物品的种类、采购物品的单位以及采购价格,必须有一定采购计划进行采购管理等。

(二)评语集确定内部控制评价的评语集以及对应的分数集,从而将内部控制的定性评价量化,设V={v1,v2,…,vn}是一个评价集合。vj(j=1,2,…,n)表示从好的评价到不好的评价的各级评语,具体划分为“优等”、“良好”、“中等”、“较差”、“差”五个等级,对评语进行赋值使评级量化,可定义如表2的对应关系。可得到评语集U={U1,U2,U3,U4,U5}={优,良,中,较差,差}以及对应的分数集P={P1,P2,P3,P4,P5}={95,85,70,50,20}。

(三)权重集表征各种指标在整个指标体系中的不同重要程度的集合。设A=(a1,a2,…,am)是一个权重集m合。ai≥0,i=1,2,…,m表示第i个指标Xi在指标集合X中的权重,。

在确定权重值时可采用层次分析法(AHP),这种方法可以有效地确定每个指标的值。也就是利用专家咨询,设计得到两两相比的矩阵,计算得到矩阵特征向量以及矩阵特征根,再检测一致性,从而得到各指标的不同权重。具体步骤如下:

(1)确定准则层。构建指标间的两两比较矩阵:

其中,aij表示指标i和指标j的比较程度,指标间的重要性程度采用Satty1-9标度方法进行标度,如表3。

(2)计算权重向量。根据构建的两两比较矩阵,采用“和积法”来计算出判断矩阵的特征向量和最大特征值,判断矩阵的特征向量为每个评n价指标之间的重要性比重,对判断矩阵进行归一化处理,即:。将按列归一化后的判断矩阵按行相加得到:。计算出所需特征向量:,并求最大特征值:。

(3)一致性检验。计算一致性指标来检验判断矩阵的一致性:,CI为判断矩阵一致性指标,RI为矩阵随机平均一致性指标,CR为CI与RI之比,即:CR=CI/RI,RI取值取决于矩阵的阶数,可根据表3取值。根据判断准则,当CR<0.1时认为判断矩阵通过一致性检验,特征向量各分量可以作为各个对应指标的权重,如果CR>0.1则表明判断矩阵不能通过一致性检验,需要对判断矩阵进行调整直至CR<0.1。

(四)确定评级对象的隶属度矩阵隶属度表示内部会计控制评级人员中对某一指标Xij的评价为Ui的人数占内部评级人数的比,记为rij,rij采取如下方式取值: 整理归纳专家的评分结果,则第i个评价指标得到:v1评语有Vi1个,V2评语有Vi2个,Vn评语有vin个,则当i=1,2,…,m,可得出:rij=vij/∑jn=1vij(j=1,2,…,n),并构建隶属度矩阵:Rij=[rij1,rij2,rij3,rij4,rij5],上式中,rij(i=1,2,…m,j=1,2,…,n)代表隶属度,其下标具体表征是第i个评价指标作出第j级评语。

(五)计算综合评分内部会计控制二级评价指标评价结果的

计算,用Qij表示二级评价指标评价值:,设Wi为二级评价指标特征向量,Qi表示一级评价指标评价值:则,W为一级向量特征值,Q为综合评价值,则:。

二、美的电器内部会计控制评价

广东美的电器股份有限公司成立于1992年,该公司目前已顺利地度过发展期,步入成熟阶段,在国内电器行业拥有较高的声誉。为了保持这种良好的经营状态,美的企业管理者应把目光放在如何加强内部会计控制模式来创造出新的起点。

(一)确定评判矩阵分别对美的电器的实物资产控制、货币资金控制、销售活动、对外投资活动以及采购与付款活动等五个方面确定评判矩阵。

计算λmax=5.095,CR=CI/RI=0.022<0.1,通过一致性检验。

计算λmax=6.121,CR=CI/RI=0.011<0.1,通过一致性检验。

计算λmax=4.119,CR=CI/RI=0.012<0.1,通过一致性检验。

计算λmax=7.22,CR=CI/RI=0.0732<0.1,通过一致性检验。

计算λmax=3.04,CR=CI/RI=0.0432<0.1,通过一致性检验。

计算λmax=2.22,CR=CI/RI =0.0332<0.1,通过一致性检验。

(二)美的电器内部会计控制隶属度矩阵按所请专家对美的电器的评级,根据评语确定隶属度矩阵,见表11。

(三)根据计算公式计算各指标评分以实物资产内部控制为例说明各指标的计算方法:

同理,可计算得:13=84,14=84.5,15=86.5,16=87。则:

按照上述方法依次确定二级指标及一级指标得分:X2=92.32,X3=88.21,X4=85.67,X5=89.67。根据各指标的评分及权重计算美的电器内部会计控制有效性综合得分:

最后,可得出当前综合评分为88.56,依据评分标准,当前内部会计控制综合评价应划分到“良好”级别。

三、结论

多级模糊综合评价法 篇5

通过定性和定量分析建立了一套相对完整的评价指标体系.采用因子分析法进一步筛选评价指标,应用熵权法赋予指标权重,采用模糊数学方法构建评价模型,并对毕节地区喀斯特生态系统健康状态进行了实例研究.结果表明,毕节地区喀斯特生态系统在结构功能方面属于亚健康,可持续利用能力方面属于不健康状态,动态变化方面属于健康状态.以桂林、昆明作为参比地区进行了对比评价,得出3个喀斯特生态系统整体健康状况排序为:桂林>昆明>毕节地区.通过此评价.明确了毕节地区喀斯特生态系统健康的状况及其影响因子,了解其与其它2个喀斯特地区的`健康差距,为喀斯特生态系统的保护提供科学依据.

作 者：曹欢 苏维词 CAO Huan SU Wei-ci 作者单位：曹欢,CAO Huan(贵州大学,资源与环境学院,贵阳,550003)

苏维词,SU Wei-ci(贵州科学院,山地资源研究所,贵阳,550001;重庆师范大学地理科学学院,重庆,400047)

多级模糊综合评价法 篇6

关键词项目 风险评估 模糊综合评价

文章编号1008-5807（2011）02-022-01

项目本身具有一次性、创新性和独特性等特性使得项目在实施过程中存在着各种风险。如果不能很好的管理这些风险就会给项目相关利益主体造成损失，因此可以说风险管理是项目管理中最重要的任务之一。风险评价作为风险管理中的重要组成部分，是对项目风险发生的可能性、发生时间、后果严重程度及影响范围等多个方面进行评价和估量。根据评价结果制定风险应对措施，开展风险的控制工作。

模糊综合评价法主要运用模糊集和隶属度函数等概念，应用模糊变换原理，采用定性与定量相结合的方法，从多个方面对事物隶属度及其他等级状况进行整体的评价。模糊综合评价法将定量分析和定性分析有效地结合在一起，既考虑了人为判断情况又将风险进行了量化，实现了风险因素的重要排序。

一、项目风险因素的确定

识别项目风险是风险评价的基础，按照风险的属性不同，大致将其分为以下几类：

（一） 政策与环境风险

国家政策与自然环境会直接或间接影响到项目的开展及实施,从给给项目带来风险。

（二）项目管理风险

实施项目管理是为了使项目更好更顺利的实施，但如果管理者出现没有全面了解项目，提出错误的决策，又会更项目带来严重的影响。

（三）项目进度风险

项目进度风险是指项目实施某些环节或整个项目的时间延误所造成的风险。这种时间上的延误往往伴随着成本的增加。

（四） 项目财务风险

项目财务风险是指项目在实施过程中的资金融通、资金调度、资金周转、利息等不确定性因素影响项目的预期收益的可能性。

二、建立风险层次分析结构

根据上述风险因素的分类分析，项目的风险因素层次分析结构。将风险发生时可能的损失和风险发生的概率作为模型的一级指标，从这两个方面来对风险因素进行排序。然后按照项目中可能发生的几种风险作为二级指标，即上面提到的政策与环境风险、项目管理风险、进度风险和财务风险。这一层是主要因素层。然而这四种风险因素还包括下一层因素，这一层因素作为模型的三级指标。其中政策风险因素主要包括政治风险、法律风险、社会风险、经济风险、自然条件风险；管理风险主要包括高层战略风险、决策风险、项目实施风险；进度风险主要包括成员技术熟练程度、工作效率、突发事件；财务风险主要包括筹集资金、资金的调度、资金周转、利润分配。

三、建立模型

（一）建立模糊集合

（1）评价对象集

评价对象集就是更重会给项目带来风险的因素。对于风险的评价体系，我们这些评价对象又分为一级、二级、三级指标。

（2）评级等级集

评级等级集可定义为某一组定性的形容词（例如：高风险、较高风险、一般风险、较低风险、低风险）的集合。

（3）评价权重集

权重集就是所有评价因素的各自权重系数的集合。个数n与评价因素的个数一致。各指标权重的确定方法用层次分析法确定，这里不再赘述。

（二）建立模糊关系矩阵

在建立了决策的模糊集合之后，要进行模糊综合评价，就必须确定评价因素集中各因素与权重系数集中各权重系数的模糊隶属关系，也就是各因素对应于各权重系数的隶属度，这种隶属度可以用以下方法得出。

（1）请参加评价的每位成员分别根据等级说明和自己的判断能力，确定每个评价因素所属的等级。

（2）在同一个因素中，把选择相同等级的人数相加，再除以参加评价的总人数，则可以得出各因素隶属于各等级的隶属度。

（三）建立综合评级模型及计算

由前面的模糊集合和模糊矩阵，我们可以建立如下的模糊综合评价模型：

式中b1,b2 ,… bm 即为对评价因素的综合评价结果，反映了该层次所有评价因素对应于个评级等级的隶属情况。

（四）数据处理的结果

利用已经建立的模糊综合评价模型，对得出的下述数据结果进行处理：

给每个等级从高到低确定分值，如：如果等级分五等，则可以分别确定各级分数：小于0.2则风险低，0.2到0.4之间风险较低，0.4到0.6之间风险一般，0.6到0.8之间风险较高，大于0.8说明风险高，用下式计算其总得分：

BQ：可以理解为是被评价对象经过评价所得到的平均等级分。

：相应的评级等级分数范围的中间值。

重复上述过程至最底层，便可以得到所有风险因素相对于目标层的排序权重，从而实现了所有风险因素的重要性排序。也得出了风险的综合分数，从而了解该项目风险的大小。

四、结论

多级模糊综合评价法 篇7

一、选址的模糊综合评价

1. 影响旅游饭店选址的评价指标

影响旅游饭店选址的因素有三个,一是宏观环境(A);二是微观环境(B);三是旅游者(C)。

三个大因素均包含更小的因素,宏观环境(A)所包含的小因素分别为:

地质地形(A1):酒店选址要考虑该地区是否合适建设酒店,适合建设多大酒店,该位置边缘的建筑是否影响其酒店能够有显眼的广告位推广自己特色的广告服务,面积大小是否适合建设酒店。

国家或地区政策(A2):如果国家政策宽松,低税率,则可能有很多项目投资,酒店开办可能就会得到政府支持,遇到阻碍就会少。

旅游资源(A3):旅游饭店的特殊性就是建立在旅游市场上,若该地区没有旅游资源,则没有游客,旅游饭店则不会存在。

产业布局(A4):每个地区都有自己的产业布局,若该地区旅游饭店已达到饱和,甚至供过于求,新建旅游饭店则可能亏损,因此此因素非常重要。

社会经济状况(A5):任何地区社会经济状况会直接影响物价水平,进而影响旅游饭店物价,过高则可能会影响企业利润,也会影响旅客经济承受能力。

微观环境(B)主要包括以下几个因素:

客源状况(B1):影响旅游饭店选址的最直接因素,没有旅客则不存在旅游饭店,该位置旅客客流量,是影响酒店效益的直接原因。

可见度(B2):“酒香不怕巷子深”的时代已经过去,靠近公路地区明显要比在深巷酒店可见度高,进而吸引更多顾客。

交通状况(B3):对于连锁知名酒店,交通便利对于竞争对手来说具有更大的优势,大部分旅客在游览之后,都有一定疲劳,如果没有特殊口味,大家一般选择较近或者到达较快的饭店就餐,因此交通状况也影响旅游饭店效益。

人力资源(B4):一个地区吸引人才则会使该地区酒店经营趋于正规化,人力成本的大小,影响旅游饭店成本,该地区从业人员素质将直接影响该地区酒店服务的档次,进而影响酒店客源。

公共设施(B5):公共设施,如停车场等将是影响酒店效益的侧面因素,对于顾客来说,不会把车停下之后,再走几里路就餐。

旅游者因素(C)包括:

旅游者心理(C1):从旅游者心里角度考虑,旅游饭店应该与地方特色相结合,具有地方特色酒店明显比普通旅游饭店更吸引顾客,因此企业应该考虑该地区旅游资源能否与地方特色酒店相结合。

旅游者文化层次(C2):高文化旅游者一般选择环境较好旅游饭店,喜欢清净、文雅,最好能在就餐时有较好野外视野。他们一般会花较多时间选择适合自己的酒店,文化层次一般的旅客,通常不会计较这些问题,因此一个地区旅游者文化层次会影响酒店选址。

旅游者年龄(C3):通常情况下,年龄较大旅游者会选择较为普通酒店,所以一般会采取就近原则,因此对于老年人旅游的地区,选择贴近旅游点的饭店会更吸引人。年轻人一般是和女朋友或者妻子一块,是最为典型的消费者,一般不会计较价格,最为关心的是舒心,因此选址应该考虑这一因素。

2. 多级模糊综合评价步骤

一般,多级模糊综合评价需要经过以下步骤:

(1)把因素论域集U按某种属性分成s个子集,,其中ui={ui1,ui2,…,uip}。

(2)对每一个单因素ui,应该作出单因素综合评价,设评语的论域为V={v1,v2…...,vm},ui中各个因素的模糊权重向量为Ai=(ai1,ai2…aip),ui的单因素评价结果为Ri(pi行,m列),单级评价模型为Ai,,i=1,2,3…s。

(3)对因素U作二级综合评判,将每个Ui视为U的一个因素,将Bi作为它的单因素评价向量,可得隶属关系矩阵R。

综合因素ui(i=1,2…,s)的模糊权向量为A=(a1,a2,…,as)则二级模糊综合评价模型为A·R=(b1,b2…bm)·B。

同理可以得到三级或者更高级模型。其中bm表示隶属于vm的隶属度,按照最大隶属原则,取最高级评价模型中最大隶属度为最终评判结果,就可以得到该位置综合评价结果。

二、实际分析

本文选取算子为加乘。采用DELPHI法,对该地理位置进行评价,对宏观环境(A)进行综合评价,每行代表A的下属因素,每列代表不同因素下的模糊评价的评语集,可以得到判断矩阵。

通过专家调查法可以得到A,B,C各个因素的权重和二级权重。根据2.2,分别进行加乘运算可以得到二级判断矩阵。得到最终评价结果为:0.1903,0.2479,0.1931,0.1030。

根据评语集V,根据最大隶属原则,该地理位置建设酒店的评价为中。

本文通过多级模糊综合评价方法,对旅游饭店选址进行了综合模糊评价,最后可以得到该地皮适合建设旅游饭店的程度。这为投资决策者提供了一种较为可行的方法,它是通过定性和定量进行分析评价的,具有一定的科学合理性,能够避免投资者盲目投资。

摘要：从影响旅游饭店选址的三个因素出发,引出各自次级因素,建立一个层次模型,通过多级模糊综合评价,从而得到一个较为科学的评价结果。为决策者提供了一种集经验和数学方法相结合的评价体系。

关键词：饭店选址,综合评价,旅游市场,旅游饭店

参考文献

[1]胡敬民:试论新建酒店的战略规划[J].东南民族师专学报,1999,2:23～25

多级模糊综合评价法 篇8

一、评价原理

起重机整机风险分析是一个多级模糊综合评价过程, 基本原则是从最低级开始进行一级模糊综合评价, 将低级评判结果作为上一级的评价值, 即将低级的结果当成上级的单因素, 然后再根据层次分析法赋予其权重, 再进行上次模糊综合评判;如此反复直至最高级得到最后的评判结果。单级模糊综合评价涉及的5个要素 (图1) , 指标、评价指标值、评价集、权重、模糊关系矩阵。多级模糊综合评判是在单级模糊综合评判的基础累积进行。

二、门座起重机的安全性评价体系

以某港口10 t门座起重机作为风险评价实例, 对整体构建了安全性评价体系 (图2) 。该10 t门座起重机为4连杆门座起重机, 整机评价体系可划分为5个子系统:金属结构子系统、机构子系统、关键零部件子系统、电气设备子系统、安全装置子系统。由于子系统中金属结构相对单一, 子系统中构件数目不多, 也可以考虑省去单构件评价层的模糊评价, 直接由单因素评价层的模糊综合评判得到子系统的评价值, 再由子系统的模糊综合评判来估计整机的安全性。

三、评价方法

1. 安全性评价过程

(1) 单因素评价层的综合评判, 如金属结构中的由最底层指标中的强度、刚度、稳定性、裂纹、变形等指标的评价值, 与其相应的权重组合, 计算得到构件的评价值。

(2) 单构件评价层的综合评判, 即由构件的评价值与相应的权重组合运算, 得到子系统的评价值 (图3) 。

(3) 子系统评价层的综合评判, 即由子系统的评价值与相应权重向上推算, 得到整机的安全指数, 从而评定出整机的安全状态。步骤 (2) 和 (3) 是的过程与步骤 (1) 相似。

2. 评价指标选取

(1) 门座起重机金属结构评价层指标。主要包括强度指标、刚度指标、裂纹指标、变形指标、锈蚀指标、维修指标。

(2) 门座起重机机构评价层指标。主要包括各机构的轴承 (内部) 损伤指标、齿轮 (内部) 损伤指标。

(3) 门座起重机关键零部件评价层。主要包括吊钩状况指标、钢丝绳状况指标、滑轮状况指标、制动器状况指标、减速器状况指标、开式齿轮状况指标、车轮状况指标、联轴器状况指标等。

(4) 门座起重机电气设备评价层。主要包括电机、接触器、控制器、时间继电器、供电装置、电阻器、接地及防雷装置、电气保护装置等

(5) 门座起重机安全装置及防护措施评价层。主要包括超载、防风、超速保护、各机构限位、后倾保护、缓冲器和止挡、速度联锁、防护罩等。

3. 评价值的确定

指标评价值的确定包括2大步骤 (图4) , (1) 各评价值状态值的测量或计算。 (2) 指标状态值的无量纲化处理, 得到评价值。

评价指标的状态值是指各指标的测量或检测数据, 这些评价指标状态值所包含的量纲有MPa、mm等。这些不同的量纲不具备可比性, 必须经过无量纲化处理。指标无量纲化处理的目的就是解决指标间量纲不同, 不能进行合成运算的问题。同时, 使得指标数据的取值区间统一化, 均处于[0, 1]中, 即为指标的评价值。如强度指标的评价值可按式 (1) 确定。

多级模糊综合评价法 篇9

高速公路项目的社会经济影响是项目建成通车后,在一定时期内对区域社会、经济等方面产生的影响和作用,是项目后评价的主要内容之一。高速公路项目的社会经济效益和影响具有广泛性、长期性、动态性和间接性等特点,社会经济效益更多地表现为潜在或无形效益,难以进行量化计算,加之社会经济效益评价包括的内容广泛,涉及的因素复杂,所以沿用一些常规手段和方法将难以对整个系统作出令人满意的评价结果,目前已有的各种评价方法,在实际应用中还摆脱不了评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性。因此,需要有一类综合评价方法,既能充分考虑评价专家的经验和直觉思维的模式,又能降低评价过程中人为的不确定性因素,既具备综合评价方法的规范性又能体现出较高的问题求解效率。本文将多级模糊综合评价方法应用于高速公路社会经济影响评价,旨在建立更加接近人类思维模式的定性与定量相结合的评价模型。

1 高速公路社会经济影响评价指标体系的构建

1.1 评价指标体系建立的原则

高速公路社会经济影响评价指标体系,是根据高速公路社会经济影响评价的内容而设置的,为了评价高速公路建设项目所产生的社会经济影响作用,并使指标体系便于操作运算,建立评价指标体系时应遵循以下原则:

1.1.1 系统性原则

评价指标体系,一要尽可能完整、全面、系统地反映评价内容的全貌;二要力求抓住主要因素,突出重点,不应面面俱到。应根据项目的特点及存在的关键问题进行指标设置。

1.1.2 完备性和相关性原则

评价指标体系能全面并综合地反映评价的各种因素,但指标体系中应排除指标间的相容性,消除重复设置指标而造成评价结果失真的不合理现象。不应出现过多的信息包容、涵盖而使指标内涵重叠。但是完全独立的指标不能构成一个有机的整体,因此指标之间应有逻辑关系。

1.1.3 可评价性和适用性原则

所选的评价指标应有数据可比性、量化可能性和技术可比性。指标所构建的体系能对评价项目的总体建设水平给出定性和定量评价。同时,设置的指标是能够计算或观察感受到的,能够尽可能利用已有的或常规的统计数据和调查方法加以确定,便于应用操作,具有适用性。

1.1.4 定量与定性相结合的原则

社会经济影响评价指标应尽可能的量化,但由于项目的特点,存在一些难以定量而只能定性分析的指标,因此应进行定量与定性相结合的分析。

1.1.5 层次性原则

社会经济影响评价指标体系是一个复杂的大系统,它可以分解成若干评价子系统。因此,应在不同层次上采用不同的指标,即在不同的层次上应用不同的指标体系,有利于决策者在不同层次上对评价中的各子系统进行把握。

1.2 评价指标体系的建立

按照上述的建立高速公路社会经济影响评价指标体系的原则,本文建立了一套高速公路社会经济影响评价指标体系,见表1。

2 建立模糊综合评判模型

2.1 建立因素集

因素集是指由影响评价对象取值的各因素组成的集合。模糊综合评判法把因素集按各因素U的不同属性划分m个互不相交的子集U={u1,u2,…,um},第一层次的因素ui=(i=1,2,…,m)又由第二层次中的n个因素决定,即ui=(ui1,ui2,…,uin)。

2.2 确定评价集

评价集是评价者对评判对象可能作出的各种评价的评价结果组成的集合,通常用大写字母V来表示,即:V={v1,v2,…,vn}。在高速公路经济效益评价中,为了方便对各评价指标的定量或模糊定量分析,从而更好地确定其所属的评价等级,本文把指标评价集划分为5个评价等级,即:V={v1,v2,v3,v4,v5}={优,良,中,次,差}

2.3 确定各因素的权重

权重是影响综合评价结果的重要因素,它是反映各因素之间的相对重要程度。设ai为第i个因素的权重,则因素权重集为A=(a1,a2,…,an),显然因素权重集是评判集上的模糊子集,各权重应满足归一性和非负性。即:

确定权重的方法较多,本文采用层次分析法(AHP),层次分析法是将复杂问题分解成有序的递阶层次结构,通过两两比较的方法确定层次中诸因素的相对重要性。

2.4 单因素模糊评价

根据因素集与评价集的关系,建立U对应V的模糊映射:U→F(V)。按照既定评价尺度对各评价指标进行评定,是一种模糊映射。对同一评价指标,评价人员可以作出不同的评定,因此评价结果只能用第ui评价指标作出第vj评价尺度的可能程度的大小来表示。这种可能程度即隶属度rij。因为有m个评价尺度,所以对第i个评价指标ui有一个相应的单因素模糊评价向量(隶属度向量)Ri,Ri=(ri1,ri2,…,rin),i=1,2,…,n。各评价指标集的隶属度可用隶属度矩阵Rt表示:

在矩阵Rt中,元素,式中d表示参加评价的专家人数,d t ij指第i评价指标ui作出第j评价尺度vj的专家人数。r tij值大说明ui作出vj评价的可能性就大。

2.5 多级模糊综合评判

如表1所示,13个一级指标分属于区域经济发展,区域资源开发影响和区域社会发展影响3个二指标。按以上方法,得到权重向量和关系矩阵。

对于区域经济发展有:A1=(a11,a12,…,a14)

同理,对于区域资源开发影响、区域社会发展影响有:

式中:Ri(i=1,2,3)为各类评价结果。

二级评价是在一级评价的基础上得出的,按本文所述方法得到二级指标的权重向量:A=(A1,A2,A3)

评价结果:B=AR=(b1,b2,b3,b4,b5)(7)

式中:B为综合评价结果;bi(i=1,2,…,5)为各项指标结果。

2.6 确定模糊综合评价结论

本文采用最大隶属度原则,得出评价结论。取与最大的评判指标bi相对应的评价集元素为评价结果,即:V={Vj│Vj→maxbi│}(8)

3 评价示例

应用上述方法,以耒宜高速公路为例进行评价。耒宜高速公路是京珠高速公路的一段,是湖南省南北运输的大通道,全长135.372km。耒宜高速公路的建成通车,使沿线地区纳入高速公路影响区,获得高速公路的巨大交通运输优势,对沿线地区社会经济产生巨大的影响。因此对高速公路社会经济影响评价尤为重要。

3.1 评价指标权重的确定采用文中所述方法得出:

3.2 一级评价对耒宜高速公路区域经济发展进行评价:

耒宜高速公路的区域经济发展指标隶属度矩阵:

区域资源开发指标隶属度矩阵:

区域社会发展指标隶属度矩阵:

3.3 二级评价

由式(3-8)得二级模糊综合评价结果为:

从综合计算结果可以看出,优占16.8%,良占41.0%,中占33.9%,次占8.6%,差占0.6%。最后根据最大隶属度原则对耒宜高速公路的社会经济效益评价等级进行评价,认为耒宜高速公路的社会经济效益评价等级为“良”。综合考虑各方面的因素,各项指标基本达到预期水平,与其周围环境是比较协调的,带动了沿线各地区的经济发展。说明基于模糊综合评判法的评价等级为“良”与实践情况符合。

4 结束语

基于多级模糊综合评判方法在高速公路社会影响评价中有其独到之处,它以模糊理论为基础,将社会经济影响评价中一些边界不清、不易定量的因素定量化。在具体评价中,各定性评价指标的量化,采用专家咨询方法,而在建立评价指标权重集时,采用层次分析法,这样可以更加科学合理地体现指标重要性程度及指标之间的差异性程度。在本次评价中,采用该方法进行评价也得到了客观正确的评价结果。因此,基于多级模糊综合评价方法适用于高速公路社会经济影响评价,在日后的高速公路社会经济影响评价中可以予以采纳推广。

参考文献

[1]林晓言,许晓峰,任立.建设项目经济社会评价[M].北京:中华工商联合出版社,2000:117-290.

[2]税常峰,贾元华,李兴华.高速公路后评价中社会效益的定量化方法研究[J].交通运输系统工程与信息,2005,5(5),58-62.

[3]张生瑞,周伟.高速公路建设项目的神经网络综合评价方法研究[J].中国公路学报,2001,14(4),91-95.

[4]刘剑峰.公路建设项目社会经济环境影响评价的研究[J].重庆交通学院学报,2004,23(2),85-89.

[5]范振宇,肖春阳.高速公路建设对国家经济社会发展的系统效应初析[J].公路交通科技,2006,23(5),155-158.

[6]冯玫,官远山.公路建设项目社会经济影响评价指标体系研究[J].重庆交通学院学报,2006,25(4),119-121.

[7]曾胜.高速公路项目社会评价指标体系构建研究[J].中外公路,2005,25(3),102-106.

多级模糊综合评价法 篇10

关键词：高职院校,教学质量评价,模糊综合评判

教育部部长周济在接受中央主要媒体采访时曾明确指出,今天的高等教育走入了大众时代。而在我国高等教育走向大众时代的进程中,扩招起到了关键作用。在此背景下高等教育规模的扩大与教学质量保障成为社会各界人士关注的焦点, 其中占据高等教育半壁江山的高职教育如何在扩张的同时保证教学质量更是成为很多人关心的热点话题。高职教育只有从快速发展办学规模快速转化到学院的内涵建设上,才能更好地适应社会需要。解剖高职院校的内涵建设中,可以发现,教学质量过硬是内涵建设的一个关键指标,客观公正的教学评价则是规范教学环节和提高教学质量的重要手段。好的教学评价可以监督高职数学教师的教学质量, 并针对每位教师的具体情况,给予客观、公正、科学的评价,更好地督促和鼓励教师深化教学改革和创新, 同时也能提高学生的主体意识和参与教学的积极性。目前,多级模糊综合评判技术作为一种现代科学的评价方法, 被广泛运用于社会生产和生活的各个领域,用以评价和反映实际工作中的某些问题,其主要方法是在线性思维的指导下, 将生产实践和管理中的具体问题要素抽象地排列出来,做成系统要素的矩阵,并赋予相应的权重最后根据数学方法测算出对某一问题的最终评价结果[1]。本文将运用模糊综合评判技术建立高职数学教学质量考核标准,从而为高职院校提高数学教学质量提供具体参照。

一、高职数学的教学质量考核标准的建立

随着高等职业教育的迅速发展,以“知识本位”为基础的传统的评价体系已不能满足目前学生、用人单位的需求[2],我们要紧跟高等职业教育的改革步伐, 密切结合高等职业的人才培养目标,构建高职数学的教学质量考核标准。该标准主要适用于高职院校的《高等数学》的教师,用来深入地监测和衡量高职数学教师的课堂教学水平。由于教学活动是以学生为主体、教师为主导进行,实现教学相长,师生共促,师生协同合作为基础的教学活动,是取得最佳教学效益的先决条件,因此次课堂质量评价标准包含两个部分:教的方面和学的方面。

(一 )教的方面

教的方面是从教师“教”的角度设计评价指标,评价教师的课堂教学质量,主要包含教学目标、教学内容、教学过程、教学手段、教学调整效果监控等七部分[3]。其中每一部分分别对应着若干个指标。构建课堂质量评价标准时,以高职院校的人才培养目标为基点,可重点考虑以下方面。

1.注重突出对学生情感目标的培养 。

高职课程标准明确提出了教学的三维目标体系: 知识和技能、过程和方法、情感态度和价值观。在三维教学目标体系中, 知识与技能目标是指学生走上社会所必需的核心知识和学科基本知识,以及应用这些知识解决问题的能力;过程与方法目标是指应答性学习环境和交往、体验,以及基本的学习方式(自主学习、合作学习、探究学习)和具体的学习方式(发现式学习、小组式学习、交往式学习等);情感态度与价值观目标是指培养学生学习数学的兴趣,激发学生亲近数学、增强数学意识,发展理性精神,以及乐观的生活态度、求实严谨的科学态度、宽容的人生态度,使学生内心确立起对真善美的价值追求以及人与自然和谐和可持续发展的理念[4]。三维教学目标互相促进,互相影响。其中,情感目标是三维目标的落脚点,教学过程应当注重愉悦教学和情感管理, 并积极促成融洽和谐的师生关系,给学生营造感情交融的教学环境。

2.注重突出高职数学的趣味性 、应用性和工具性 。

在笔者针对教学质量评价展开的问卷调查中,有68.3%的学生认为当前高职数学教学存在的不足体现在“理论联系实际不够,缺乏趣味性”,只有33.7%的学生赞同“高等数学可以用来解决实际问题”。针对这些问题,在教学质量考核标准中重点突出了对数学教师服务专业的程度和教学设计情景与学生专业的相关度等评价指标, 从而激励数学教师结合学生的具体专业调整教学思路, 从而让学生运用所习得的数学知识更好地解决实际问题。教学质量考核标准增加了教师对学生反馈意见的接受程度的指标, 因为只有教师根据学生的反馈意见做出有效调整, 才能提高学生对教学评价的参与度和积极性。

3.注重突出高职数学教学的层次性 。

当前高职院校的大部分专业是文理兼招, 数学基础参差不齐,学习能力也存在差异,故在教学目标上和教学活动上都应考虑不同层次性,从而引导教师尽量兼顾全班同学。

4.注重突出高职数学考核的全面性 、真 实性 。

在教师对学生的评价方式方面,51.6%的学生认为成绩只能在较小程度上反映自己的真实水平,7.3%的学生认为成绩完全不能反映自己的真实水平。可以看出,学生对于以成绩这种量化手段衡量自身水平的高低有较大质疑。在“你觉得下列哪种形式的评价更客观、真实, 并且对你日后的学习影响较大?”问题中,77.1%的学生建议量化和质性相结合,结合这种状况, 本文探讨的教学质量考核标准也加入了学生考核方式的相关指标。

5.在 教师课堂教学上提出要突出特色 , 鼓励教师教出特色。

教学特色,主要是指教师在教学中表现出来的独特风格。教学有法而无定法。若我们教学都是千篇一律、照本宣科,又如何能激发学生的学习热情呢? 不难发现,受学生欢迎的,教学效果好的教师,都有自己的教学特色。苏霍姆林斯基曾说:“一个无任何特色的教师 ,他教育的学生不会有任何特色。”[5]所以教师在课堂上是否体现自己的特色,并大胆创新,对教学的影响至关重要。

(二 )学的方面

学的方面是从学生的“学”角度设计教学评价指标,直接反映教师的课堂教学效果, 是教师的课堂质量评价的有力补充。学的方面主要包含学生的参与情况、交往、思维和情绪状态四部分内容,同时这四个部分分别对应具体的评价指标。上课时学生的参与度, 即主动参与探究活动的学生数占全班学生数的比例,是教学活动效果的直接反映,此指标在教学评价中起着至关重要的作用。

综上所述,教学评价分别从教和学的两方面进行衡量,可以相辅相成,缺一不可。

二、高职数学的教学质量模糊综合评价的方法

(一 )建立模糊评价体系及赋予指标的权重 (详见表1)

本文采用德尔菲法(Delphi Method)确定各个评价指标的权重[6]。确定权重时,征集了8位专家的意见,其中包括4位来自不同高职院校的一线数学教师,2位高职院校督导专家和2位负责教学的院系领导。他们根据高职院校的人才培养目标和数学课程的学科特点和学生的认知规律及以往的个人经验,为每一项评价因素赋予权重,然后,经过科学的研究商定,每一项评价指标的等级,即优、良、中、差的详细要求。最后根据教师上课的情况,给每一位被评价者合理的评定,课题组统计并记录在考核表中, 就形成了教师课堂质量的评价考核表(详见表1)。

(二 )高职数学的教学质量模糊评价的过程

1.确定评价对象的因素集。

因素集M=[U1,U3],其中U1表示课堂教学质量评价标准的教的方面,U2表示学的方面,而U1=[X1,X2,X3,X4,X5,X6,X7],U2=[X2,X9,X10,X11],其中X1表示教学目标,X2表示教学内容,X3表示教学过程,X4表示教学手段,X5表示教学调控效果监控,X6表示教师素质,X7表示教学特色,X8表示学生的参与状态,X9表示师生交往状态,X10表示学生的思维状态,X11表示学生的情绪状态。Xi(i=1,2,…,11)对应的具体的因素集用uij(j=1,2,…)表示 ,它们所对应的单因素评判矩阵用Ri表示。

2.确定评价集 。

设评价集V=[v1,v2,v3,v4],其中v1表示优(95分),v2表示良(87分),v3表示中(70分),v4表示差(50分)。其中“优、良、中、差”定性指标的量化是分别征集8位专家的意见再做平均而得到的。

3.模 糊评价计算 。

将评价结果记为B,权重记为A,各因素集的权重(详见表1)。其中 ,因素集中的各因素之间可以以优补劣 ,相互补偿 ,并且因素集中各因素的权重分布比较平衡,所以模糊算子。采用的是(+-·)[7]。

(1)一级模糊评判计算

A1=(0.4,0.3,0.3),R1=1/8 5/8 1/8 1/8

2/8 4/8 1/8 1/8

4/8 2/8 1/8 1/8

B1=A1。 R1=(0.275,0.475,0.125,0.125)

同理可算出

(2)二级模糊评判计算

根据上面的计算可以得到二级单因素评判矩阵

(3)综合(三级)模糊评判计算

根据上面的计算可以得到综合(三级)单因素评判矩阵

因此按最大隶属度原则可得出该教师的模糊等级为良。将优、良、中、差按百分制计算:优≈95分,良≈87分,中≈70分 ,差≈50分 ,则该教师 评价成绩 (百分制 )为 :F=0.27×95+0.35×87+0.24×70+0.14×50≈80.29。

三、高职数学教学应用模糊综合评价的意义

利用模糊综合评价方法,可以在相对公平、客观的前提下量化高职数学教师的课堂教学质量, 评价结果亦较直观地反映出高职数学教师的教学质量, 教师可以根据自己每一项的得票情况重新认识自己课堂教学的优势与不足, 从而及时调整和完善自己。

多级模糊综合评价法 篇11

通过前期研究对嘉德诺公司东北地区目前物流数据的分析，以及未来公司在该地区的销售和发展战略，嘉德诺公司有必要在北票市设立物流中心，建设物流中心以后可以整合该地区的物流总量、优化运输线路和运输方式，进一步的降低物流活动的总成本、提高服务的效率。前期研究通过重心法计算以出北票市四个城镇作为物流中心建设的备选之地，本文运用模糊综合评价法确定辽宁省北票市四个城镇中作为该公司在东北地区设立物流中心的最理想位置。

2、构建层次结构图

确定层次结构图示，必须要结合物流中心选址的标准进行构建，本论文结合嘉德诺公司东北物流中心选址的标准构建了如图1所示的层次结构图。本结构图主要从政策环境稳定性、交通便利性、经济合理性、可持续性四个层面进行综合考虑，同时又对于每个层面分为若干个分级指标。

图1 层次结构图

3、运用层次分析法确定各层指标权重

（1）构造判断矩阵及一致性检验。在一级指标之间，一级指标与二级指标之间构建判断矩阵，将对政府部门、交通部门以及物流管理方面的30名专家调研得出的数据通过少数服从多数的方法整理后代入（调查问卷详见附录1），计算的结果如表1，表2，表3，表4，表5所示。

（2）对于检验结果进行评价

在对于一级指标之间，一级指标与二级指标之间构建判断矩阵的一致性检验发现都小于0.1，可以说明构建的判断矩阵合理，各指标的权重就可以运用。

4、四个备选方案模糊综合评价

（1）四个地点的情况简介。①大三家乡。大三家乡坐落在辽宁省北票市区西部，总面积98平方千米，临近国道101线、朝北公路，交通便利，信息通畅。大三家乡有8个行政村，32个自然村，52个村民组，总户数4591户，17250人。拥有十分辽阔的土地资源，土地面积共9857公顷，耕地面积共2548公顷。农民收入来源于禽畜养殖业、林果业、种植业三大产业。②凉水河乡。凉水河乡坐落在北票市南部地区，东面临近白石水库，南面挨着锦州港，西面挨着朝阳，区域总面积114.3平方千米，交通非常发达，通迅十分方便，铁路、公路网方便，凉水河乡的矿物质资源也比较丰富。③蒙古营乡。该乡属于辽宁省朝阳市，坐落在朝阳市的东北部，属于北票市的辖乡。人口16500人。有11个行政村，78个村民组。101国道穿过本乡。辖11个村委会。全乡总面积21.75万亩，其中耕地面积有44209亩，林地面积有101020亩。全乡现在已经实现全部为修好的柏油路，交通非常便利。④五间房镇。五间房镇坐落在辽宁省北票市中心，国道“101”线和“305”线贯通五间房镇，该镇地理位置良好，交通十分方便。全镇总面积109平方公里，其中耕地面积有50600万亩。全镇共有17个行政村和2个居民委员会，77个村民组，9672户，35120人。现有2所初中，11所小学，2所医院。2005年全镇工农业总产值位7.79亿元，财政收入完成1312万元。

（2）确定选址的最终方案。对于这四个候选地址，首先确定决断集V={ABCD}，其中A代表大三家乡，B代表凉水河蒙古族乡，C代表蒙古营乡，D代表五间房镇，通过对于政府部门、交通部门以及物流管理方面的30名专家进行访问调查，调查问卷详见附录，要求他们分别给予每个二级指标的因素赋予分值。在本文的研究中把指标分成5个等级，分别是“非常差”，“差”，“一般”，“好”和“很好”，对应的打分数值分别为0，0.3，0.5，0.7，1，通过对于30名专家的打分求平均，就可以得到每一个因素的模糊综合评判，如表6所示。

由综合评判B=A*R公式，其中A指的是指标权重矩阵，R指的是评判矩阵，就可以进行下面的计算：

由公式B=A*R可以计算：

根据综合评判最终的结果，可以对于四个候选地做个排序，即D，C，A，B。那么，D方案，即辽宁省北票市五间房镇为最终的选址结果。五间房镇坐落在辽宁省北票市中心，国道“101”线和“305”线贯通五间房镇，该镇地理位置良好，交通十分方便。基于对目前东北地区物流数据的分析，以及未来公司在东北地区的销售和发展战略，嘉德诺公司在东北地区的辽宁省北票市五间房镇设立物流中心之后，东北地区的各个销售公司以半个月为时间周期向该物流中心下定单，经过对物流总量的整合，物流中心将订单汇总并发往三个制造基地，三个制造基地也以半个月为时间周期进行发货作业，全部采用公路运输整车运输的方式，按时将货物发往该物流中心，在该物流中心里对货物进行分类、汇总后转运至最终需求公司。这样不仅可以减少物流成本，还可以提高服务的质量，为企业的长效发展提供了可能。

（作者单位：齐齐哈尔广播电视大学教学部）

作者簡介

多级模糊综合评价法 篇12

模糊数学是由美国控制论专家Zadeh L A教授于1956年提出的。作为一门新兴学科, 模糊数学在实践中不断演进, 目前已应用于模糊控制、模糊识别、模糊聚类分析等领域。模糊综合评价法就是运用模糊数学和模糊统计方法, 通过对影响某事物各个因素的综合考虑, 对该事物的优劣做出科学评价。其基本思想是应用模糊关系合成的原理, 根据被评价对象本身存在的性态或类属上的亦此亦彼性, 从数量上对其所属成分进行刻画和描述。

城市生态系统健康评价正是这样一种具有模糊性质的概念, 其定义没有明确的边界, 因此城市生态系统健康状态就是一个模糊的集合。本文将模糊综合评价法与改进的熵权法相结合, 评价重庆市设立直辖市以来 (1998—2011年) 的生态系统健康状况, 动态反映了14年间重庆市生态系统的具体变化情况, 从而为城市生态系统健康的良性运行与适应性管理以及实现城市生态与经济社会的协调发展提供科学依据。

2 构建评价指标体系

根据Rapport的研究, 自然生态系统的健康状况可通过活力、组织结构、恢复力、生态服务的服务功能、管理选择、外部输入减少、对相邻系统的危害和人类健康影响等8个方面来评价。本研究将其引申到城市生态系统中, 选择活力、组织结构、恢复力、生态服务的服务功能和人类健康状况作为城市生态系统健康评价的5个要素, 结合重庆市的生态系统的特点与实际背景, 针对每个要素所涵盖的内涵提出相应的指标, 构成城市生态系统健康评价指标体系 (表1) 。由于各个指标对城市生态系统健康影响的性质不相同, 因此本文将其分为正向指标和负向指标两大类。正向指标的值与城市生态系统健康呈正相关关系, 即指标值越大, 城市生态系统越健康;负向指标的值与城市生态系统健康呈正相关关系, 即指标值越小, 城市生态系统越健康, 各指标的安全趋向性见表1。

评价指标体系确定后, 需要明确各项指标所对应的各级生态系统健康标准值, 以便对城市生态系统的健康水平进行准确评价。目前, 学术界尚没有统一认可的城市生态系统健康标准值。本文依据国家对健康城市的要求和国家环保局对健康城市的规定, 借鉴前人的研究成果, 将城市生态系统健康状况划分为不健康、较不健康、临界状态、较健康、健康5个等级。参考国内外公认的健康城市、生态城市、国际化大都市标准, 以及国内的园林城市、环保模范城市的建议值作为健康级别的标准值, 以全国最低值或国际公认的警戒线值为不健康的限定值;在前者基础上向下浮动20%作为较健康和临界状态的标准值, 在后者基础上向上浮动20%作为较不健康和临界状态的标准值, 前后两次确定的临界状态标准值相互调整得到最终值 (表1) 。

注:“+”表示指标为正向指标, “-”表示指标为负向指标。

3 建立城市生态系统健康的模糊综合评价模型

3.1 建立评价对象的集合

设评价对象集合U= (u1, u2, …, un) 。ui (i=1, 2, …, n) 表示第i个评价对象, n为评价指标个数。

3.2 建立评语集

设评语集V= (v1, v2, …, vm) 。vj (j=1, 2, …, m) 表示由高到低或者由低到高的各级评价等级标准。在本论文中, 评语集V= (安全, 较安全, 临界安全, 较不安全, 不安全) 。

3.3 建立隶属度矩阵

隶属度是刻画模糊集合中每一个元素对模糊集合的隶属程度。隶属度的值介于[0, 1]之间, 越接近1, 说明隶属程度越好。隶属度的计算是模糊数学方法的关键, 其计算公式对正向指标和负向指标有所不同。

3.4 指标权重的计算

评价指标权重的确定方法有很多种, 分为主观赋权法和客观赋权法两种。为了避免主观因素的影响, 本文采用改进的熵权法计算指标权重系数, 从而得到指标权重的集合:W= (w1, w2, …, wn) 。熵权法的计算步骤略。

3.5 城市生态安全评价的模糊综合评价模型

根据相对健康隶属度矩阵和各指标权重, 建立城市生态系统健康模糊综合评价模型:H=W×R= (H1, H2, …, Hm) 。式中, (H1, H2, …, Hm) 为城市生态系统健康评价标准中各个健康级别的隶属度, 采取隶属度最大的原则得到城市生态系统健康的评价结果。

4 实证分析

按照改进的熵权法, 本文选择重庆市1999—2011年的生态系统健康状况进行评价, 计算得到指标权重的集合W= (0.0398、0.248、0.0256、0.0618、0.0272、0.0496、0.0296、0.0460、0.0244、0.0251、0.0215、0.0345、0.0206、0.0605、0.0106、0.0431、0.0251、0.0159、0.0228、0.0266、0.0238、0.0216、0.0403、0.0304、0.0348、0.0241、0.0494、0.0414、0.0228、0.0288、0.0270、0.0204) 。由于篇幅有限, 每个评价年份中有32个评价指标和5个评价要素的健康隶属度不再列出。根据城市生态系统健康评价模型, 得到1998—2010年重庆市生态系统健康评价结果, 计算结果见表2和图1。

根据隶属度最大的原则, 1998—2007年重庆市生态系统处于“不健康”状态, 从2008年开始得到改善。其中, 2008年和2011年属于“健康”状态, 2009年和2010年属于“临界健康”状态。虽然近几年重庆市的生态系统健康状况得到改善, 健康状况不稳定, 波动较大。从图1可见, 1998—2011年“健康”级别的隶属度逐年上升, 从1998年的0上升到2011年的0.3568;“较健康”级别的隶属度在1998—2006年逐年上升, 但从2007年开始出现下降趋势;“临界健康”级别的隶属度在1998—2006年变化不明显, 从2007年开始出现上升趋势;“较不健康”级别的隶属度在1998—2000年和2006年数值较大, 其他年份的隶属度较低且差别不大;“不健康”级别的隶属度呈现逐年下降趋势, 从1998年的0.4944下降到2011年的0.1383。

4 结论

根据研究对象实际情况建立了城市生态系统健康评价指标体系, 采用改进的熵值法所确定的指标权重, 能较客观地反映各个指标所含真实信息量的大小, 克服了以往评价方法上人为的主观干扰, 同时应用模糊数学方法建立了评价模型, 使评价结构更符合客观实际, 评价结果能基本反映重庆市生态系统健康的动态变化情况。从整体来看, 1998—2010年重庆市生态系统经历了一个由不健康到健康或临界健康的等级转变。虽然重庆市的生态系统健康状况总体上得到了改善, 但是其健康状况并不稳定, 波动较大。由于数据获得性等原因, 指标体系不够完整, 因此评价指标体系的进一步完善是下一步值得深入研究的任务。

参考文献