模糊评价方法（通用12篇）
模糊评价方法 篇1
飞行程序是指航空器的飞行参考线路,一般包括航路航线和终端区航线。飞行程序设计是指根据地形条件、空域环境、导航设施以及航空器性能来设计航空器的飞行路线的过程。飞行程序设计不仅包括设计,更重要的是对设计方案的审核、校正和评判,然后由飞行大队进行试飞校验。当前的飞行程序验证评价工作主要集中在程序的安全因素[1,2,3],而其他因素,例如是否便于飞行员飞行,是否便于管制员操作,对环境的影响,对航空公司的影响等方面却考虑甚少,而这些方面评估验证方法主要靠专家经验,尚无确切的评估方法和程序。
只从某一因素的情况去评估某个程序的好坏势必造成评估结果的片面性和失真性,这就要求根据多个因素对其进行综合评估。目前,广泛应用的综合评估方法主要有加权评估法、层次分析法和模糊综合判断评估法等。由于飞行程序的好坏难以确切表达,只是一个模糊的概念,模糊综合评价法比较适合解决该类问题。但由于模糊综合评判对指标权重的确定缺乏有效的手段,单纯应用模糊综合评判存在不足,因此要引进层次分析法(AHP)[4],用于建立决策体系的分层评价结构,并利用判断矩阵求出各项指标的权重。河海大学余劲等人[5]采用了基于AHP的模糊综合评价方法对航道规划进行评估。
本文参考国内外对飞行程序关注的各要素进行论述,集中精力对评判飞行程序安全因素外的其他因素作为评价因素集,然后根据当地航空运行地方特色建立权重,建立综合评价模型,对各因素进行综合评价。
1 建立综合因素评判集
经研究相关文献,并征求部分专家意见,飞行程序的好坏可重点从安全性、飞机性能、经济环境影响程度、操作复杂性、和指挥复杂性等5个方面进行考察。
1.1 安全性因素
飞行程序必须能保证飞机安全飞行。安全性可以进一步细分为飞行安全越障、飞行冲突和程序的规章符合程度。
安全越障是通过设置保护区和最小超障余度(minimum obstacle clearance, MOC),保证飞行能够安全飞越地面障碍物[6,7]。安全性评价是按照国际民航组织DOC—8168,即《目视和仪表飞行程序设计》为依据。它所确定的安全指标为飞机与障碍物碰撞的或然率不大于1×10-7。
飞行程序应尽力避免从程序设计角度带来的飞行冲突或矛盾,从而减少事故或事故征候。
飞行程序设计的规章性文件DOC—8168,是各国制定、设计和审核飞行程序的参考。我国民航局参照此文件,根据中国特有的空域、机场、人文和社会环境,颁布了自己的程序设计标准。飞行程序在设计阶段已经按照标准进行设计,因此一般不会超出飞机性能和适航审定的要求。飞行程序希望尽量不要出现规章性偏离。
程序的安全性是飞行程序设计阶段和审查阶段必做工作,飞行程序首先应当满足安全性要求,安全不能满足,其他都无从谈起,也就没有对程序好坏进行评价的必要。另外飞行程序安全性主要从技术角度进行分析和评价,它与性能、飞行员操作的复杂度、管制员操作复杂度、经济环境的影响这些参有人为感性认识的因素不同。由于安全性因素的一票否决制特点,本文将其直接作为简单的阈值函数:设S={0,1}。其值需要单独从技术角度及量化文件指标进行评估,这方面我国研究的比较多。
1.2 飞机性能
飞行程序应当能够使某一类飞机的性能充分发挥,而又不超出其性能限制。飞机的性能能否达到飞行程序的要求,决定了飞行程序能否满足运行的需要[8]。
DOC—8168作为法规性指导文件具有普遍性和通用性,它要求保证某一类型中所有飞行的安全性,民航局的标准文件为了保证安全,在8168中规定的数据基础上又进一步增大了安全余度,使某些飞机性能更难发挥。对于某些特定机场的特定飞行,一般机型相对固定,对于相对固定的机型程序,在保证安全的基础上适当偏离,却可以充分发挥飞机的潜力,减少飞行操作的复杂度、尾气排放和噪声污染,便于飞行员操作和管制员的指挥。
另一方面,飞行程序设计由于受地理环境和人文环境的影响,多种因素博弈的结果可能会使程序不得不偏离法规性文件。如果计划使用的机型在设计的航线上飞行,若一发生失效后找不到或要经过复杂的操作才能找到安全的改航( 或逃逸) 方案,说明该航线使得计划使用的机型不适航,不能满足飘降超障,则程序可能背离飞行性能太远[9]。
1.3 经济环境因素
经济环境影响因素要以最小飞行程序建设成本和对周边环境影响的治理成本而获得飞行程序运行的最佳经济效益。包括进离场程序的建设成本、航空器的燃油消耗、尾气排放和噪声等对周边环境的污染等。
航线的长短、转弯度及上下坡可直接影响到航空器飞行的燃油特性,好的飞行航线不仅可以减小燃油消耗,直接降低航空公司的运营成本,而且可以降低噪声、二氧化碳及其他污染物的排放。
随着人们对环境的关注度的不断提高,航班的尾气排放也越来越被重视,欧盟已经开始征收航线燃料污染税。在设计起飞和着陆程序时应尽力避开居民区,减少噪声和尾气排放对周边居民的影响。
国际民航组织文件8168《空中航行服务程序——航空器运行》第一卷《飞行程序》、中国民用航空规章(CCAR)36部《航空器型号和适航合格审定噪声规定》中,对于飞机机型噪声许可、减噪声起飞爬升程序等进行了具体阐述,各国公布的航行资料汇编(AIP),包括我国对外公布的AIP以及正在改版编辑的国内航行资料汇编中,都列入了“机场减噪声程序”这项内容。通过对与我国通航的亚洲、欧洲、北美洲、澳洲、非洲等5大洲的46个国家和地区的75 个国际机场的统计,有16 个国家和地区的23个机场,即约1/3的国家和1/3的机场公布了《机场减噪声程序》,其中北美和欧洲国家制定减噪声程序的机场比例均在50%以上。而在我国内地现有的142个民用运输机场中,仅首都机场,有一个使用西跑道向南起飞的减噪声起飞转弯离场程序和一则起飞爬升程序的规定,其余所有民用运输机场再无减噪声程序内容。我国民航在机场减噪声方面管理滞后的状况丞待改变[10]。
1.4 飞行操作复杂性
程序的目的是方便飞行,飞行员是飞行程序的直接使用者。程序操作复杂性用于考察程序是否便于飞行员操作,飞行员通过改变调节油门杆的位置来实现调速,通过改变驾驶杆位置来偏转副翼、方向舵、升降舵等舵面实现转弯、爬升或下降和侧滑等机动飞行,各项操作所用作用力大小,操作频度,舵面偏转程度以及使飞机偏离平衡状态的时间等可以用来衡量操作复杂程度。因此操作复杂度又可以进一步分为速度调节复杂程度、转弯调节复杂程度、爬升下降调节复杂程度、侧滑防止复杂程度以及多项的组合。
一般操作所用作用力越大,操作越频繁,舵面偏转越多,对飞行员的飞行能力和飞行素质要求就越高,操作越复杂;如果使某个单项舵面全部偏转仍不能实现飞行程序要求,则该飞行程序对该机型具有不可操作性,应重新修改程序。
另外,舵面偏转程度与偏离平衡状态的时间是一对矛盾体,对于同一个操作来说,舵面偏转程度大,气动力强,使得达到操作要求快,偏离平衡状态时间就短,但快速的滚转、偏航或俯仰,会使旅客舒适度降低,对于民航来说这一点也很重要;相反,连续稳定的操作可以使旅客更舒服一些,但飞机偏离平衡时间就会长一些,因此所占用的飞行航线会更长一些。
1.5 管制员的指挥复杂性
飞行程序相当于空中公路,路上车多了就需要有人来指挥,空中交通管制人员是飞行程序的直接实施者,指挥的复杂性是考虑飞行程序是否便于管制员的监控、指挥和调配。好的程序应当尽力避免多种不同程序的交叉,特别是起降程序的交叉,能为管制员提供一个清晰明了的立体空间线路,从而尽力减少管制员的指令和压力。
1.6 综合因素评判集
结合上述因素,建立综合评判因素集为
式中:u1为飞机性能因素;
u2为经济环境因素,
其中:u21为建设成本,u22为航空器的燃油消耗,u23为尾气排放,u24为噪声;
u3为飞行操作复杂性,
式中:u31为速度调节复杂程度,u32为转弯调节复杂程度,u33为爬升下降调节复杂程度,u34为侧滑防止复杂程度,u35为多项的组合;
u4为管制员指挥复杂性,
式中:u41为相应程序的管制指令数量;u42为管制监控时间;u43为同时监控指挥的飞机架次;u44为管制员指挥难易程度的感性认识。
各方面的综合因素又可以根据各程序所在的地区政策,地方特点和人文地理环境进一步细分次级的影响因素,本文不再罗列。
2 评判集、权重与评判矩阵
2.1 建立评判集
建立评判集V5=(v1,v2,v3,v4,v5),其中v1,v2,v3,v4,v5分别代表优、良、中、差、劣。也可以变化成百分制,完全相当于打分形式。可以从100分到60分,每隔10分一个评语,低于60分被评为劣。
2.2 建立权重的方法
飞行程序好坏评价中各个方面都很重要,但各因素影响程度不同,如安全要求是最基本要求。根据各因素对飞行程序的影响程度不同,对其分配不同的权重。这些权重构成了权重分配集合 W=(w1,w2,…,wn),而且
权重分配集W可以采用二元相对比较[11]法来确定:
1) 建立二元相对比较级。综合因素评判集U任意两元素关于最终评价的二元相对比较级(fuj(ui),fui(uj))。式中:fuj(ui)为相对uj而言,ui对最终评价的影响程度; fui(uj)为相对ui而言,uj对最终评价的影响程度。
2) 建立相及矩阵。建立相及矩阵
式(1)表示了ui比uj更重要的可能性,fuj(ui)>fui(uj)时,ui绝对比uj更重要,cij=1;当fuj(ui)≤fui(uj)时,ui比uj的重要性用比值fuj(ui)/fui(uj)度量。
3) 建立各元素的权重。从相及矩阵中,找出的每一行中的最小值,作为对应该行因素的权重值。
2.3 权重应用的局限性
权重的应用具有局限性,有如下性质。
1) 时间特性。
不同时期,人们关注的焦点不同,因此各影响因素的侧重就不同,如20世纪七八十年代民航发展初期,以快速发展为前提,经济环境因素所占比例很小,或可以忽略,但随着经济的发展其所占比例越来越大。
2) 人文特性。
不同管制区或飞行区,飞行和管制上有文化、习惯和情感等方面的区别,同一种操作或指令的实施对不同人的难易程度不同,因此不同区域,甚至不同机场对各影响因素的权重见解也不相同。
3) 地理环境。
不同机场周边地理环境各不相同,使得程序各异,造成不同的操作和指挥的复杂度。
因此,该数据应当在指定机场当前时期应用,当更换情景时,需要重新调查权重数据。
2.4 建立综合评判矩阵
因评语集V5=(v1,v2,v3,v4,v5)是有限集,故评判因素集U4=(u1,u2,u3,u4)中某一单因素ui的评判结果是V5上的Fuzzy集[12],对于确定的ui,可以用(ri1,ri2,ri3,ri4,ri5)表示,其中rij表示对于第i个因素ui获得第j个评语的隶属度。聘请专家对每个因素进行评定,然后根据评定结果进行归一化处理,得到归一化评判矩阵R4×5=(rij)4×5。
3 综合评价
综合评价通过几种常用的评价函数来实现。
1) 加权平均型综合评价方法。
R4×5是归一化评判矩阵,W4是给定的归一化权向量,令
(y1,y2,y3,y4,y5)即为飞行程序整体的综合评价。
2) 几何平均型综合评价方法。
R4×5是归一化评判矩阵,W4是给定的归一化权向量,令
(y1,y2,y3,y4,y5)即为飞行程序整体的综合评价。
3) 主因素决定型综合评价方法。
(y1,y2,y3,y4,y5)即为飞行程序整体的综合评价。
4) 主因素突出型综合评价方法。突出了主要因素。
(y1,y2,y3,y4,y5)即为飞行程序整体的综合评价。
5) 二次评判。
不同评判函数产生不同的综合评判结果,为了能更准确的反应问题的实质,选用上述4种方法评判,然后对全部结果进行二次评判。
设Yf=(Y1,Y2,Y3,Y4)T是上述4种方法的评判结果,对其进行归一化处理得到评判矩阵,然后加权平均型综合评判函数,对其进行评价,各因素权重可全设为0.25,即求其算术平均值。
然后引入安全性因素:
如果该飞行程序安全可行,即S=1,则评价结果为Yf,如果飞行程序安全性评价不通过,需要重新设计程序,也就没有对其他因素进行评价的必要。
4 评价实例
采用评估模型和指标体系,某机场现有离场程序进行综合评价。该程序已证实安全可行,即S=1。
4.1 建立权重
经过10名飞行人员,10名管制人员,10名飞行程序设计人员,10名环保人员对各元素两两评分,去掉最高分和最低分后取平均值获得次级因素评判集的权重,再经过计算整理得出一级因素评判集权重。结果如下:
根据前面调查数据和式(1)可得相及矩阵
因此得到
4.2 评判矩阵
仍然让上述人员为他们经常应用该离场程序打分,其结果见表1。
对同一评判因素归一化处理后,可以得到归一化评判矩阵
4.3 综合评价
利用公式(2)、(3)、(4)、(5)对案例进行综合评价为
Y1=(0.422 7,0.313 6,0.168 7, 0.065 2,0.029 8)
Y2=(0.345 9,0.281 0,0.000 0,0.000 0,0.000 0)
Y3=(0.292 0,0.274 0,0.272 0,0.150 0,0.100 0)
Y4=(0.248 2,0.137 0,0.095 2,0.027 2,0.016 2)
在4种评价结果基础上再进行二次评价得
Yf=(0.429 2,0.318 8,0.150 1 ,0.063 75,0.038 15)
从评判结果上看,该飞行程序获得评语“优”的隶属度最大,故该飞行程序被评为优。
5 结束语
在分析程序评估各方面基础上,应用模糊理论综合评判方法,提出了一套飞行程序评价的理论方法,对于同一机场不同飞行程序的优劣的评判,新机场飞行程序的设计和老机场飞行程序的改造的审核和校对提供了参考。在综合评判因素集方面可以进一步细分,进行更精确的分析评价,但随着分析数量的增多,其计算量也增长较快,在实际应用时,应当开发相应软件工具进行支持。
摘要：飞行程序是飞机飞行的生命线,飞行程序的好坏直接影响到飞机的飞行安全,在参考国内外评估方法的基础上,提出了一种飞行程序的模糊综合评价法。通过分析飞行程序的设计、验证及应用,提出了综合评价的五方面因素,建立综合评判因素集,采用二元相对比较法建立各评价因素的权重,再用多种综合评价函数进行评判分析,进行了二次评价,得出评价结果。以当前正常运行的某一飞行程序为例,进行了有效评价。
关键词：空域工程,风险评估,模糊集,飞行程序
参考文献
[1]项恒,赵嶷飞.仪表飞行程序辅助设计研究与实现[J].中国民航学院学报,2004,22(5):18-20.
[2]鲜勇,许立军.遗传算法在导弹飞行程序设计中的应用研究[J].系统仿真学报,2009,21(5):1502-1504.
[3]戴传金,赵修斌,李颖路.ILS系统复杂场地的数值计算仿真与飞行检验[J].航空计算技术,2006,36(2):36-39.
[4]赵焕臣,许树柏,和金生.层次分析法[M].北京:科学出版社,1986.
[5]余劲,张玮.航道网规划多级模糊综合评价[J].交通运输工程学报,2005,5(4):96-100.
[6]ICAO DOC—8168.Construction of visual and in-strument flight procedures[S].Volume II,Interna-tional Civil Aviation Organization,2006.
[7]戴福清.飞行程序设计[M].天津:天津科学技术出版社,2000.
[8]吴劲松.浅析高原机场及航线的飞机性能管[J].中国民航学院学报,2005,23(6):33-38.
[9]胡孝本.西南地区民用机场飞行程序设计应注意的问题[J].空中交通管制,2010(5):7-10.
[10]刘炳权.谈谈机场运行的减噪声程序[J].中国民用航空,2006,63(3):57-61.
[11]李鸿杰.模糊数学基础及使用算法[M].北京:科技出版社,2008.
[12]彭祖赠,孙韫玉.模糊数学及其应用[M].武汉:武汉大学出版社,2007.
模糊评价方法 篇2
企业财务状况模糊综合评价方法的探讨
本文首先讨论了对企业财务状况进行模糊综合评价的必要性,然后运用模糊层次评判模型,提出一种对企业财务状况进行综合评价的`方法,给出了具体步骤,并以实例作了详细分析.
作 者：胡维华 刘朝刚 潘岚 作者单位：杭州电子工业学院教务处刊 名：杭州电子工业学院学报英文刊名：JOURNAL OF HANGZHOU INSTITUE OF ELECTRONIC ENGINEERING年，卷(期)：21(1)分类号：F275.08关键词：财务状况 综合评价 二级模糊评判
模糊评价方法 篇3
【关键词】体质健康测试 指标体系 评价方法 模糊综合评价
一、引言
随着大学生的扩招，大学生是我国经济社会发展的主力军，大学生拥有健康的体质是社会可持续发展的基本条件，如何评价大学生的体质是研究大学生体质的首要问题。据调查，目前很多高职院校对学生的体质健康测试成绩没有给出较为有效的评价方法，为客观和公正地对高职院校学生体质健康测试成绩进行综合评价，本文提出用模糊决策综合评价法解决高职院校大学生体质健康测试成绩的评定，可以就合理和公正的体质健康测试成绩评定方法作一初步的探究。
二、体质健康测试成绩的模糊综合评价模型
（一）构建多层次结构的评价指标体系
体质健康测试成绩评价体系的构架关键在于如何设计评价指标体系，其首要问题是指标设计有客观的标准可以度量。从考察大学生体质健康测试成绩的全面性，根据《大学生体质健康标准》以及指标设定的针对性、科学性和合理性原则，参照国内院校大学生体质健康测试成绩测评体系建立多层次结构的评价指标体系。
一级指标：1、基本指标测评
其中二级指标为（1）身高（2）体重（3）肺活量
2、耐力、跳跃指标测评
其中二级指标为（1）女一分钟仰卧起男坐引体向上（2）立定跳远
3、速度、柔韧指标测评
其中二级指标为（1） 50米跑（2）女800米跑男1000米跑（3）坐位体前屈
（二）建立模糊综合评价数学模型
1、建立一级指标因素集
在权重向量的确定中，我们可以根据体质健康测试评价标准采用层次分析法加以确定。对于大学生的体测成绩，建立模糊评价等级标准，设有4个等级：（优秀，良好，及格，不及格），最后利用结构相对数设计各二级指标的等级评价结果， =评此等级人数/评价者人数（ ）。
4、根据综合评价矩阵 计算综合评判值
5、计算综合评价结果以及模糊综合评价值
通过对模糊评判向量 的分析做出综合结论：一般采用模糊数学中“最大隶属原则”或“降级累加过半原则”可得出大学生体质健康测试成绩的综合评价结果。另外除了进行定性分析外，还可以利用如下模型计算模糊综合评价值进行定量分析 ，式中， 为 的转置矩阵，其中 为“优秀”区间的右端点值， 分别为“良好”，“及格”，“不及格”区间的中点值。
三、应用实例
四、结束语
模糊数学理论在大学生体质健康测试成绩的评价中的应用是将影响学生体质的各个因素以数量的形式表示出来，给出了最终的综合评价值，提供了一种对大学生体质健康测试成绩的一种方法。
【参考文献】
[1]肖夕君 王冬冬.大学生体质健康测试评测指标体系的实证研究[J].山东体育学院学报2010，10：66-69
[2]李怀培，毛晓峰.对成都纺织高等专科学校大学生体质健康测试成绩的研究与分析[J].成都纺织高等专科学校学报，2009年4月26（2）：77-80
[3]谢巍.模糊理论在高校课堂教学质量评价中的应用研究[J].云南电大学报，2007，9（3）：94-96
模糊评价方法 篇4
关键词：企业,项目管理,绩效评价
0 引言
绩效评价是指运用一定的评价方法或者工具，对组织所制定目标的完成情况或者预算执行情况进行的综合性评价。绩效评价可以适用于组织或者个人。绩效评价系统的建立与实施可以有效地提升组织绩效和个人业绩，也能够提供一种区分人力资源各自优劣，从而合理安排人力资源计划。绩效评价在国外的研究开始于20世纪60年代，主要是为了应对控股公司的业绩评价。20世纪，绩效评价理论的发展主要可以分为三个阶段。第一阶段是20世纪70年代，企业主要是单纯的考察公司的业绩，仅仅把利润或者报酬率等财务数据作为考察对象，而且没有单独针对企业管理者的评价体系;第二阶段是20世纪80年代，已经形成了一个完整的绩效评价体系，体系以财务指标为主，但是也包括一些市场占有率或者是满意度的非财务指标;第三阶段是20世纪90年代，企业面对的市场已经是瞬息万变，各种数据衡量工具的出现，顾客对产品和服务的要求提高以及各种非财务指标的出现都迫切要求企业的绩效评价体系进行革命性的改革。改革的趋势中更加强调非财务指标的重要性，更加强调创新和无形资产。
我国企业项目的绩效评价是伴随着社会主义市场经济体制建立和企业的管理制度改革而不断发展和演变的。在计划经济体制时期，企业绩效评价多以绝对数作为衡量的标准。改革开放后的初期，开始从盈利能力、营运能力和偿还债务能力三个方面综合考察企业的绩效，由此使得绩效评价体系得到了一定程度的完善。
目前我国企业绩效评价的特点是把财务指标作为核心指标、定量分析和定性分析相结合、采取多层次指标体系和多因素分析方法，这套多层次指标体系能够改善以往绩效衡量体系分析简单、片面的缺陷，能够较为真实、客观、科学地体现企业的真正状况，利于发现问题，及时纠偏并调整管理方法。
本文试图对施工项目的量化绩效评估进行研究，提供相对完整的方法体系，供有关单位参考。
1 建筑施工项目管理的绩效评价指标体系
项目管理中对于工程项目管理的主要要求是“三控、两管、一协调”，即进度控制、质量控制、造价控制、合同管理、信息管理和不同单位的组织协调。评价指标要满足股东(或出资人)的期望目标，反映项目准确的业绩水准。
本文把住宅建筑施工建设项目管理评价指标分为安全评价、质量评价、经济评价、效果评价和其他评价5个一级评价指标，并在此基础上细分为10个指标层指标，见表1。
采用模糊分析法并结合定量与定性分析法对建筑施工管理项目进行综合评价。关于指标隶属度的确定，隶属函数法用来测量定量指标，模糊统计法用来测量定性指标，并同步确定定量和定性各自的权重。最终定量和定性的总得分用来综合评判建筑施工管理项目。
模糊分析法并结合定量方法与定性方法的综合评定方法主要是根据指标的不同性质来区分不同的计算方法。对于建筑施工项目的绩效评价由最后的综合评估分确定。本文就以经济评价、质量评价、效果评价、安全评价以及其他评价5个影响因素建立绩效评价的目标集M={B1,B2,B3,B4,B5}。
通过评估5个指标的权重向量指标，对总体的项目绩效进行模糊综合评价，并给出评语集:N={优秀，较好，合格，差}={N1,N2,N3,N4}。
通过已有的资料和数据，得知这5个评价指标可能取得的最大值，把它们代入到隶属度函数公式中得到各自的隶属度函数。因为项目管理的评价指标值越大越好，符合梯形公式，可以运用其来确定模糊关系矩阵。综上，建筑施工项目管理的模糊绩效评价模型为:
其中，bj为模糊综合评价指标;ai为模糊评价权重集合元素;rij为从M到N的模糊关系(评价集的隶属度)矩阵元素。
评价指标bj的值代表建筑施工项目的管理绩效，分值高则代表管理效果好，分值低则代表管理效果差。
2 案例
样本来源于某住宅建筑施工企业的2个施工项目，具体情况如表2所示。
本文采用模糊评价法来评价住宅建筑施工项目的管理绩效，选取的样本为某建筑施工企业的2个住宅小区项目。总体步骤为首先运用模糊评价法对样本的项目管理情况进行评价，然后计算各指标的隶属度函数，最后综合评价。
2.1 评价样本的项目管理情况
对于可以量化的评价指标，本文采用10分计分制。分值代表的意义见表3。
隶属度函数用升半型分布来描述:
2.2 计算各指标的隶属度
由以上的各评价指标的分值通过隶属度函数可以算得它们的隶属度，具体如表4所示。
2.3 综合评价
因为样本为建筑施工项目，最后可以根据最大隶属度原则评判出项目管理最好的项目。其中涉及几个变量，分别是综合评价集B、单因素评判矩阵R和权重集A(由层次分析法得到)，其中R可以由表4构造得到。
根据公式B=A×R可以得到评判结果:
以上运用模糊分析法分析建筑施工项目的管理绩效，并采用层次分析法确定权重对项目管理的各指标进行评价。在本文的案例中，项目二的绩效比项目一好。
3 结语
本论文构建了建筑施工项目绩效评价指标体系。以层次分析法来确定以上评价指标的权重，然后运用模糊分析法建立了建筑施工企业项目管理绩效评价模型。通过实际的案例和数据，对构建的建筑施工企业项目管理绩效评价模型进行分析，验证了模型的可行性和合理性，可以供相关同行参考。
参考文献
[1][英]理查德.威廉姆斯.组织绩效管理[M].北京:清华大学出版社,2002.
[2]胡佐政.企业绩效管理的KPI方法及其实施[J].工业技术经济,2003(2):43-45.
[3]康婉竹.如何从绩效考核走向绩效管理[J].企业人力资源管理,2002(2):38-39.
[4]蔡永红,林崇德.绩效评估研究的现状及其反思[J].北京师范大学学报(人文社会科学版),2001(4):75-79.
[5]沈翔.平衡计分卡方法在我国房地产开发企业绩效考核中的应用研究[D].合肥:合肥工业大学硕士论文,2008.
[6]张曙.绩效考核中应注意的问题[J].云南电业,2000(5):61-63.
模糊评价方法 篇5
张晶1，范允龙2，刘海霞3
(1.青岛远洋船员职业学院，山东青岛266100;2.山东省潍坊第一中学，山东潍坊261000;3.山东省青岛市第十六中学，山东青岛266100)
摘要：在评教中，学生对教师的评价是定性问题，如何对定性问题进行定量处理是值得探讨的问题。本文构建了学生评教测量指标体系，然后建立了一个基于多级模糊评价的学生评教模型，得到了量化综合评价，最后以实例说明。
关键词：学生评教;指标;模糊评价模型
作者简介：张晶，女，讲师，研究方向：应用统计、精算、数量经济学。
一、引言
自20世纪80年代开始，我国高校的学生评教活动陆续开展并日益受到重视。在评教过程中，学生对教师的评价是一个定性问题，如何对这个定性问题进行定量处理是一个值得探讨的问题。若没有科学的评价模型、比较客观而公正的评估标准和可用于衡量的定量指标值，就会使得学生所提供的信息不完全和准确，使评教方式无法体现科学化和客观化。
而多级模糊评价模型是一种关于多因素加权平均的综合评价方法，他能对受多种因素制约的事物和对象做出一个总体的评价，适宜解决模糊的、难以量化的、非确定性的问题，学生评教就属于多因素加权平均的综合评价问题。
本文首先综合目前国内文献建立了学生评教指标体系，然后建立了一个多级模糊评价模型，以期实现评价分数的科学化和客观化。
二、建立学生评教指标体系
目前，国内文献涉及评价指标体系的较多。在评教的一级指标上，有文献认为，评教的一级指标应分为“教学态度”、“教学内容”、“教学方法”和“教学效果”四个指标(李丹青，;雷敏，2005;常亚平，);除了这四项，还有文献认为“对课程的总体评价”、“教材评价”(吴培群，2010)，“教学常规”、“教学改革”(沈阳，)等也属一级指标。在评教的二级指标研究上，刘杭玲研究认为二级评价指标个数不宜太多，大约在18~24个左右比较适宜，这样可避免指标的重叠和相互包容，美国斯坦福大学学生评教量表的二级指标是17个(孙超，2009);雷敏(2005)研究发现，学生对二级指标的某些项能做出较好描述，但对诸如“授课内容的适合性和先进性”等与学术有关的内容，学生则略显能力不足，所以在二级指标的设计上要运用符合学生思维的语言;另外，对于二级指标，大家普遍接受的一个观点是不同学科、不同课程，甚至不同职称的老师的评教体系都应有所不同，按小班、大班、实习、实验等教学组织形式划分的.课程的评教体系也应有所不同(姚利民，2005;李丹青，2005;雷敏，2005等)。
笔者在综合了国内文献的基础上，提出了学生评教评价体系。(见表1)
评价体系说明：本文主要进行的是基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究，上述二级指标只是在研究国内文献中形成的，还很笼统，实际应用时，测量主体还应按学校、学科和课程的不同而有所不同。
三、建立学生评教多级模糊评价模型
建立二级指标体系，由目标层A、一级指标层B和二级指标层C构成。A代表评教效度的综合测量值，B代表一级测量指标组成的集合，记B= |B1，B2，B3，B4 |，C 代表二级测量指标组成的集合， 记C=|C1，C2，…，Cn |，有4个一级指标和n个二级指标。
评价模型具体步骤如下：
(1)制定二级测量指标C的评分等级标准。二级测量指标C是主观指标，一般通过百分制、五分制、“优、良、中、差”等转化成定量指标。
(2)确定测量指标权重。
目标层A的权重为V;一级指标B1的权重为V1，B2的权重为V2，B3的权重为V3，B4的权重为V4。
通常利用层次分析法(AHP)或专家打分法确定各级指标的权重。
四、结语
综上，多级模糊评价模型的特点：(1 )为评估提供了一个比较客观的评估指标体系，避免了学生打分的随意性、主观性;(2)在客观的评估指标体系下，对学生的打分进行了加权平均，是一种较科学的评价方式;(3)不但能体现出学生对教师的总体评价，评估指标体系还能体现出教师优缺点。
应注意的问题：(1 )评价指标较多，应使学生提前了解这个评价体系的各级指标及其权重，让学生有充分足够的时间对评教做出思考;(2)不同学校、不同课程的评价体系应有所不同，理论课与实践课(或实验课)教师评价体系也应有所不同，并且权重都应有所不同。
参考文献：
[1]李丹青，钱存阳。高等学校中的“生评教”制度研究[J].教育发展研究，2005，(10)：68-72.
[2]雷敏。论提高高校学生评教质量的方法和策略[J].高教探索，2005，(1 )：50-53.
[3]常亚平，陈亮，闫俊。高校“学生评教”误差形成机制研究―――基于学生态度的视角[J].高教探索，2010，(1 )：80-86.
[4]吴培群，陈小红。大学生评教的统计分析及其改革途径探讨―――基于北京一所高校学生评教分数的统计分析[J].高教探索，2010，(3 )：78-91.
[5]沈阳。高校学生评教指标体系的构建―――以湖州师范学院为个案[J].湖州师范学院学报，2009，(3 )：131-133.
[6]刘杭玲。高校学生评教的有效性及保障措施研究[J].江苏高教，2002，(1 )：85-88.
[7]孙超。美国研究型大学学生评教的政策、特点及启示―――以斯坦福大学为例[J].黑龙江高教研究，2009，(8 )：38-40.
[8]姚利民，邓菊香。提高学生评教有效性之对策研究[J].黑龙江高教研究，2005，(5 )：50-53.
模糊评价方法 篇6
关键词：绩效评价；模糊综合评价；财政科技投入
中图分类号：F810.7 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2015）14-0122-03
财政科技投入是引导科技事业发展和科技创新的重要政策手段，对科技的发展起到巨大的引领作用。
近年来，国家和河南省先后下发了《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》（国发〔2014〕11号）、《国务院印发关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革方案的通知》（国发〔2014〕64号）、《河南省人民政府关于深化升级财政科技计划和资金管理改革的意见》（豫政〔2015〕2号）等文件，这些文件明确规定了要加强财政资金的监管、项目过程管理、制度建设和机制建设。
在新常态下，财政科技投入受到政府各部门的关注，如何对财政科技投入的绩效进行更为科学的评价已经成为亟需解决的现实问题之一。
1 财政科技投入绩效评价的影响因素
根据财政科技投入的特性及其绩效评价的影响因素，结合国内外文献研究，本文构建的财政科技投入绩效评价模型分为三个层次，目标层（A）为财政科技投入的绩效，这是本文研究的总目的；准则层（B）为：直接产出、经济效益、社会效益、创新能力，综合反映财政科技投入的绩效状况。
具体指标因素和层级关系，如图1所示。
2 财政科技投入模糊综合评价模型的构建
2.1 建立评判集
根据李克特五级量表分析法，并结合专家的建议，将财政科技投入绩效评价的评价结果划分为五个等级，分别为优，良，中，差及很差。
因此，本文的评判集也相应的为5个级别：
V={V1，V2，V3，V4，V5}，
其中得分区间分别在：
[90，100]，[80，90），[70，80），[60，70），[0，60）
评价结果分别为{优，良，中，差，很差}。
2.2 确定指标权重
本文通过层次分析法为指标体系确定权重。层次分析法确定权重的优点是能将定性分析与定量分析相结合，通过系统化、层次化、综合化分析目标问题，具有客观性、真实性。层次分析法确定权重步骤如下文所述。
2.2.1 构造判断矩阵
根据财政科技投入指标分类性质及专家的判断，依据1～9标度法标识各指标的重要性程度，用层次分析法原理构造对比判断矩阵，具体见表1。
2.2.2 指标权重计算
首先，求解最大特征根和对应的特征向量，并把特征向量进行正规化处理，计算指标权重Oij。
其次，确保各指标权重的合理性和判断上的逻辑严谨性，需对判断矩阵进行一致性检验，所用判断指标为CR，如果一致性指标CR≤0.1，认为判断矩阵具有良好的一致性，否则，需要对该对比判断矩阵进行修正。
其中：
CR=CI/RI，CI=（？姿max-n）/（n-1），
n为判断矩阵的阶数；
RI为层次总排序随机一致性指标。
该值为给定值，其与n的对应关系见表2。
2.3 确定隶属度矩阵
利用Excel进行统计分析，统计专家对各评价指标隶属于各评判等级进行综合考察。
根据专家打分情况，确定财政科技投入的绩效情况为优、良、中、差和很差的隶属次数，并根据隶属次数得到隶属度矩阵：
Rij，（i=1，2，3，4，5；j=1，2，3，4，5）。
其中：
Rij=隶属次数/专家人数。
2.4 确定模糊综合评价集
本文构建的模糊综合评价集为：
Vij=Oij×Rij=（V1，V2，V3，V4，V5），
采用的计算方法为：
M（.，？茌），依此来求解财政科技投入的模糊综合评价集。
3 算例分析
H产业集聚区属于省级产业集聚区，利用上文建立的模糊综合评价模型，对其财政科技投入进行评价。具体如下。
3.1 确定评判集
评判集分为5个级别：
{优，良，中，差，很差}，
其中：
[90，100]为优；
[80，90）为良；
[70，80）分为中；
[60，70）为差；
[0，60）为很差。
3.2 构造综合判断矩阵并计算各指标权重
3.2.1 第一步，构造判断矩阵
根据专家对各指标的相对重要性给出判断，并运用1～9标度法构造判断矩阵：
Uij= 1 1 3/2 3/2 1 1 3/2 3/22/3 2/3 1 12/3 2/3 1 1
3.2.2 第二步，利用和积法计算权重
财政科技投入的直接产出、经济效益、社会效益和创新能力的权重为：
Oi=（0.3，0.3，0.2，0.2）
3.2.3 第三步，判断矩阵的一致性
经计算，CI=0，CR=0<0.1，所以该判断矩阵通过了一致性检验。
3.2.4 第四步，构造指标层对准则层的判断矩阵
分别为：
U1ij，U2ij，U3ij，U4ij，其中，
3.2.5 第五步，计算指标层对准则层权重
利用和积法分别计算其对应的权重矩阵，其中，论文与专著、有效发明专利数量、建立公共服务平台、人才培养的权重为：
O1i=（0.1930，0.3449，0.2740，0.1881）。
销售收入、利润总额、工业增加值的权重为：
O2i=（0.4071，0.3081，0.2848）。
技术改造投资、就业机会、集约程度、单位工业增加值能耗的权重为：
O3i=（0.3071，0.3045，0.2274，0.1610）。
研发投入、研发人员数量的权重为：
O4i=（0.5652，0.4348）。
3.2.6 第六步，对各个子矩阵分别进行一致性检验
检验结果见表3。
以上子矩阵的CR值均小于0.1，所以对应的判断矩阵均通过了一致性检验。因此，利用AHP计算的财政科技投入绩效评价体系各指标的权重见表4。
3.3 确定评价隶属矩阵
本文通过9位专家的打分构造出隶属度矩阵。
Rij= 0 1/9 0 0 0 0 1/9 1/9 2/9 0 2/9 1/9 1/9 0 2/9 3/9 1/9 3/9 3/9 2/9 3/9 3/9 2/9 3/9 4/9 3/95/9 4/9 5/9 4/9 3/9 3/9 4/9 3/9 3/9 4/9 3/9 4/9 3/93/9 2/9 1/9 3/9 2/9 3/9 1/9 2/9 1/9 2/9 1/9 0 1/91/9 0 0 1/9 1/9 0 1/9 0 0 1/9 0 0 1/9
3.4 确定模糊综合评判集
根据以上数据可知，模糊综合评判集为：
Vij=Oij×Rij=（0.0707，0，2880，0.4093，0.1815，0.0505）
由此可知，H产业集聚区的财政科技投入绩效评判集聚集在“中”维度。
4 结 语
本文基于模糊综合评价法构建财政科技投入绩效评价体系，从直接产出、经济效益、社会效益和创新能力四个视角，将定性指标量化分析，更为直观地反应出我国财政科技投入绩效的特征。
研究发现，针对地方财政科技投入绩效的该评价指标体系，构建科学、合理，切实可行，能够有效地解决其他综合评价指标体系较难做到客观评价的难题。
该研究既能为地方财政科技投入绩效评价提出新的思路，也能为进一步提高我国和地区财政科技投入绩效提供借鉴。
参考文献：
[1] 马少强.财政科技投入绩效评价研究[J].开放导报，2011，（1）.
[2] 池昭梅，黄思婷.风险投资在财政科技投入模式中创新应用研究[J].会计之友，2013，（4）.
[3] 张青，王贵强.基于灰色关联分析的地方财政科技投入绩效评价：以上海为例[J].研究与发展管理，2007，（4）.
[4] 国务院.关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案[Z].2014.
[5] 胡安琴，韦彩霞.河北地方财政科技投入绩效评价研究[J].产业与科技论坛，2014，（18）.
[6] 甘泉.浙江省财政科技投入与地方自主创新关系的实证分析[J].科技与经济，2015，（1）.
[7] 潘方卉，李翠霞，樊斌.财政科技投入周期与经济周期协同性的马尔科夫区制转移模型[J].中国科技论坛，2015，（3）.
[8] 吴松强，陈雅雯，郑垂勇.江苏财政科技投入与经济增长的关系研究[J].科学管理研究，2015，（1）.
[9] 何婷婷，陈阳.中国财政科技投入与经济增长关系研究[J].中国市场，2015，（12）.
[10] 黄晓玲，揭建群，吴新文.湖北省财政科技投入绩效评价优化策略探究[J].科技创业月刊，2015，（1）.
[11] 翟启江.建立与我国财政科技投入特点相适应的绩效评估制度[J].科技管理研究，2015，（1）.
机械采购的模糊综合评价方法分析 篇7
关键词：模糊,综合评价,采购
工程机械采购活动直接关系到施工单位的发展，因此要求采购方在进行机械采购时综合考虑各方面因素，尽量选购满足自己要求的产品。科学合理的采购方法可以辅助采购方作出正确决策。现实生活中要精确描述某一评价目标往往很困难，在此提出了模糊综合评价方法。基于模糊综合评价的机械采购方法是运用模糊集理论对采购对象进行综合评价的一种方法。通过对机械各方面指标的模糊综合评价辅助作出采购决策。
1 工程机械采购的主要环节
工程机械采购一般包括制定计划、签订合同、审定价格、检验验收等环节。制定采购计划是机械采购活动的首要环节，在计划中需要详细列出待采购机械的种类、数量及技术性能。采购合同是采购方同企业、工厂之间签订的经济合同。其中规定了双方的权利、义务和利益关系，具有法律约束力，是机械验收、付款和技术服务的基本依据。审定价格是按照规定审查机械成本，排除不合理因素，确定合理的产品价格的活动。其目的是保证采购方得到价格合理、质量可靠、性能优良的产品。检验验收是采购方检验机械质量是否合格，并确定其是否可以交付使用的过程。这项工作通常是在工厂或者企业检验合格的基础上由采购方独立进行。工程机械采购的各个环节相互影响，共同决定了采购活动的效果。
2 工程机械采购模糊综合评价过程
对采购方法进行模糊综合评价是假定已经选定一系列符合要求的工程机械，对已经列入选购范围的机械应用模糊综合评价法进行遴选。工程机械采购模糊综合评价过程主要包含以下的步骤：
1)建立评价组织，确定评价因素。评价组织一般由有机械采购和使用经历的专家组成。参加评价因素的集合称为因素集。对于采购活动而言评价的主要因素有质量因素、费用因素、技术安全因素以及环保因素。所以其因素集可设定为：U={U1,U2,U3,U4}={质量，费用，技术安全，环保}。
2)确定评价标准。评价标准是对各层次评价指标的一种语言描述，是评审人员对各评价指标给出的评价集合。机械选购的评语分为建议选用、可以选用、建议不选用和不可以选用四个评价等级。所以其评判集可以写成：V={V1,V2,V3,V4}={建议选用，可以选用，建议不选用，不可以选用}。
3)确定模糊评价矩阵R。模糊评价矩阵R是一个因素集U到评判集V的模糊映射。其中元素rij表示从第i个因素着眼对某一对象作出第j种评价的可能程度。(ri1,ri2,ri3,ri4，)是V上一个模糊集，表示从第i个因素着眼对某对象所作出的单因素评价。因此模糊矩阵可表示为
4)建立权重集。权重集的建立一般要根据各评价指标的重要程度，采用专家评估法来确定。因素集U中元素µ被分配的权重表示为A(µ)，权重集为{A(µ)}，且各权重之和应该为1，即。
5)计算综合评价向量。前面给出了模糊评价矩阵R和权重集{A(µ)}，综合评价模型为B=AR。通过计算可以很容易得到综合评价向量。
3 实例分析
某单位准备购买3台新型推土机，现有T1,T2两种不同型号的推土机可供选择，使用采购模糊综合评价方法对其进行分析遴选。首先需要确定其评价因素，不同的施工单位有不同的评价因素，该施工单位选定质量因素、费用因素、技术安全因素和环保因素作为其评价标准。在确定了评价标准之后，采用专家评估法确定各评价指标的权重为A(µ)={A(µ1)，A(µ2)，A(µ3)，A(µ4)}={0.3,0.2,0.3,0.2}。统计得出备选机械T1的评价结果如表1所示，备选机械T2的评价结果如表2所示。
即在评价机械T1是否应该购买时，24%的人认为“建议选用”，33%的人认为“不可以选用”。
即在评价机械T2是否应该购买时，37%的人认为“建议选用”，15%的人认为“不可以选用”。
模糊评价方法 篇8
绩效指的是工作成绩和工作效率。高校教师的教学绩效表现为：一定时期内完成教学工作量的多少和效果，科研成果的数量和质量。
教师工作中的成绩和效率，数量和质量并不总是统一的。同样圆满地完成一项教学和科研任务的两位教师，他们所用时间可能不同，按经济效益原则就应给效率高的教师更高的评价，有的教师虽然教学上勤勤恳恳，任芳任怨，总是超额完成教学工作量，但教学质量不高，有的教师虽然干得轻轻松松，教学质量却很高，很受学生欢迎。有的教师是个“多产作家”，但所写文章却没重要的学术价值;有的教师费尽心血，夜以继日地调查、实验，统计分析，最后只是一篇有学术价值的文章。管理上应当正确地评价教师绩效，做到奖惩公平，从而调动教师的工作积极性。本文在这里着重讨论教师的教学绩效的评价问题。
二、高校教师教学绩效评价指标体系的建立
确定高校教师教学绩效评价指标体系是评标的第一步。评价指标体系的确定是根据对象系统的特征决定的，原则上要求各个指标之间相互独立、可比性强。存在重叠性的指标将夸大该指标的作用，影响评价的公平性。
高校教师教学绩效评价指标体系如表1所示。
三、AHP法确定权重
目前权重的确定方法主要有主观赋权法和客观赋权法两大类，常见的有专家调查法、AHP法、因子分析法、熵值法等。但这些方法一般仅从专家经验或客观数据得到指标权重，存在一定的缺陷。因此本文采用主、客观赋权相结合的方法确定指标综合权重。
四、建立评价集及评语等级的标准值
一般情况下，评价集中的评语等级级数m取3～9中的整数，如果过大，语言难以描述且不易判断等级归属，如果太小又不符合综合评价的质量要求。高校教师绩效评价集如下：V={V1,V2,V3,V4}={很好，较好，一般，较差}。
五、隶属的的确定
利用专家打分法得到各个指标隶属度系数表。
六、模糊综合评价
将评价方面的隶属度矩阵与它所对应的权重系数集相乘，可以得到评价方面的综合评价。例如，教学效果方面由层次分析法得到的权重系数集为：A1=(a11,a12,a13,a14)，由隶属度函数得到隶属度矩阵为：
则经济因素方的综合评价如下：B1=A1×R1
按照同样的方法对其他的第二层次评价方面进行综合评价。最后对高校教师绩效进行综合评价，最后打分即可。
七、实例
现在就某高校一名老师的教学绩效评价做例子进行下讲解。
（一）AHP确定权重
（二）确定综合评语集
高校教师教学绩效评价集如下：V={V1,V2,V3,V4}={很好，较好，一般，较差}。
（三）通过专家打分确定隶属度矩阵
选择10名专家对高校教师教学绩效进行评价，评价结果如表3:
（四）模糊综合评价的计算
以教学过程质量为例：
同样的方法可以得到B1,B3,B4,B5，从而得到B,
即可得到评价结果。
八、小结
本文利用多级模糊综合评判的方法，解决了高校教师绩效评价的问题。评判过程中，考虑了多种因素的影响，构建了多指标评价体系，根据专家打分，得到模糊关系矩阵和各指标的权重，从定性分析到定量计算，得到最终较为科学合理的评价结果。该方法不仅适用于对单名教师绩效的综合评价，也可对多名教师进行比较，排出优劣等级，选取最高效的教师。
参考文献
[1]覃洪,言文.高校专项资金支出绩效评价初探[J]财会通讯,2009.
[2]凌艳平.高校预算管理存在的问题及对策[J]经济视角(下),2009.
[3]胡永宏,贺思辉.综合评价方法.北京:科学出版社,2000.
模糊评价方法 篇9
1 评价模型的建立
第一步:假设评价对象的主要因素集为,有r人参加项目的评价,aij表示第i个评价者对项目的第j个因素uj的权重的评定,且aij的取值范围规定为[a,b]。全部评价者评价完后可得到被评价项目各主要因素的权重矩阵。[2]接下来,对该权重矩阵的所有列向量分别求平均值,得到向量
再对上述向量进行归一化处理,得到最后评判函数的权向量为,其中
第二步:假设将每个主要因素的评定成绩划分为m个级别设为,其中ik表示每个级别对应的一个分值。现在又有另外的多位评价者同时对项目的各主要因素作出评价,假设对因素做出级评价的人数占参加评价总人数的比重为tij。所有这些评价构成了下列模糊评价矩阵,有:
第三步:将第一步得到的权向量W与第二步得到的模糊评价矩阵T做乘积运算,得到一个模糊子向量α,有:
最后,被评价项目的总分S为模糊子向量α与对应级别分值的乘积,即:
其中的k′表示向量((kkk111,,,kkk22,,,LLL,,kkmm))的转置。
这里的S就是由评价者对项目进行定性(或模糊)评价后转换所得到的定量的评价(具体的分值)。
2 优秀班级模糊评价举例
假设对一个班级的表现情况进行评判主要考虑以下几个因素:思想道德建设、学风建设、素质训练、基础文明、特色活动等。则可以确定评价的主要因素集为:
其中,思想道德建设为u1,学风建设为u2,素质训练为3u,基础文明为u4,特色活动为5u。设以上每一个因素ui的评价级别有五个分别为:优秀、良好、中等、合格、不合格,每个级别都对应一个分值ki,设(k1,k2,k3,k4,k5)n(95,85,75,60,50)。
假设有4位评价者(可以是学校的领导或专家)对这5个因素进行权值的设定,权值的取值范围是aij∈[0,10],得到权重矩阵为:
对权重矩阵A的列向量求平均值,得到向量
再对向量ω作归一化处理,得权向量
接下来设有10位评议者参与对班级的评判打分,统计评议者
则模糊子向量α=W⋅T=(.0 3510,.422,.01440,.081,0,0)。最后有:
即该班在思想道德、学风、素质训练、基础文明、特色活动等方面的总评分为87分。再综合考虑该班的各科成绩以及违纪情况,就能给该班一个较全面的评价结果。
3 结语
在优秀班级的评选中,思想道德建设、学风建设、素质训练、基础文明、特色活动等因素本身是一个主观的判断,评议者在打分时容易受主观因素的影响,易出现对不同班级在使用同一因素评分时权重不同的情况。让评议者根据感觉对模糊的评价项目做出精确的判定分值并不合理。文中采用多位评议者共同确定各项评价因素的权重,得到一个由各主因素权值组成的向量。那么评议者在对对象进行评价时只需作出定性的描述,对这些描述进行统计构建出一个评价对象的模糊评价子向量。用子向量乘以评判级别的分值得到评价对象的得分,此时也就完成了将评议者主观判定转化为客观分值。实验证明,利用模糊综合评价的方法来评选优秀班级,其结果更为客观、真实。
摘要：在学校学生管理工作中,优秀班级评选是其中很重要的一项内容。本文综合考虑了班级学生的思想道德状况、基础文明状况、学风、成绩、违纪情况等主客观因素,利用模糊综合评价法将这些因素进行量化,并最终为班级给出了一个合理的分数,为进一步进行优秀班级评选提供了依据。
关键词：模糊评价,优秀班级,因素
参考文献
[1]彭祖赠,孙韫玉.模糊(Fuzzy)数学及其应用[M].武汉:武汉大学出版社,2004:122-181.
模糊评价方法 篇10
一、模糊综合评判理论及结构
定义1:给定论域U, U∈[0, 1]的任一映射uA:U→[0, 1], u→uA都确定U的一个模糊子集, u称为A的隶属函数, uA (u) 称为u对的隶属度。模糊子集完全由其隶属函数刻画。论域U上的全体模糊子集所组成的集合记为F (V) , 模糊子集有多种表示方法, 这里采用向量表示方法:, 其中u1∈[0, 1]且 (i=1, 2, …, n) 是第i个元素对模糊子集的隶属度。
定义2:设U, V为论域, 称映射f:U→F (V) 是从U到V的模糊映射。此定义表明U上任意元素u与V上一个模糊子集对应。这个对应可用一个模糊关系U∈F (U×V) 表示。对有限论域, 设U{u1, …, un}, V=V={v1, …, vm}, R对应的模糊矩阵为, 于是有f (ui) = (ri1, …, rim) 。
二、模糊综合评价模型
(1) 确定因素集。假设有n个教学质量评价因素构成因素集为U, 且因素集可描述为U={u1, …, un};
(2) 确定评价集。将教学质量评价结果划分为m个等级, 评价集描述为V={v1, …, vm};
(3) 确定权重集。评价系统中各评价因素对评价优劣结果的影响不同, 影响越大则该因素在系统占的重要性越高。在评价系统中通过设定因素的权重值, 反映因素的重要性, 所有因素的权重值构成一个权重集, 描述为A={a1, …, an};
(4) 确定评价矩阵。单因素评价, 即对因素集U中的单个因素ui的评价, 建立一个模糊集R, 是从U到V的模糊映射f:U→F (V) 。表描述为R=rij, 表示对第i个因素评价得出第j中评价等级的可能性测度[2];
(5) 模糊评价矩阵。模糊综合评价结果为B, B是模糊向量A和模糊矩阵R的合成[22]。即B=A*R= (b1, …, bm) 。
三、教学质量评价模型
(1) 教学质量因素集
教学质量评价是复杂的问题, 需考虑大量的影响因素且因素的层次较多。根据已建立的教学质量评价指标, 确定中职院的教学质量评价因素集共有三层, 因素集表示如下:
一级权重集包含:A教学态度、B教学内容、C教学方法、D教学效果4个方向, 则一级因素描述为Ui={u1, u2, u3, u4};
二级因素集包含:学生评价、同行评价、督导评价、本人自评4个方向, 则二级因素描述为Uij={ui1, ui2, ui3, ui4};
三级因素集是基于一级和二级因素基础上定义的子因素集, 具体可描述为对应的第i个一级因素的第j个二级因素下的第k个三级因素为uijk, 则三级因素集可描述为U={uij1, …, uijk};
(2) 教学质量评价集
评价集是对教师教学质量评价结果的直接描述, 即某教师在某一评价指标上的评价结果。依据本系统教学质量评价等级划分, 可表示为优、良、中、及格、不及格这5个等级, 则评价集Vi={v1, v2, v3, v4, v5}。
(3) 评价因素权重
评价系统中各评价因素对评价优劣结果的影响不用, 影响越大则该因素在系统占的重要性越高。在评价系统中通过设定因素的权重值, 反映因素的重要性, 所有因素的权重值构成一个权重集, 描述为A={a1, …, an}。本文教学质量因素集为三层结构, 对应的权重可分为三层。本文指标权重值采用层次分法和专家意见平均法, 进行一致性检验后获得, 权重集表示如下:
一级权重集Ai={a1, a2, a3, a4}={0.1, 0.4, 0.3, 0.2};
三级权重集共40项, 分别为Ai j k={0.5 5, 0.4 5, 0.60, 0.40, 0.30, 0.70, 0.30, 0.35, 0.35, 0.30, 0.40, 0.30, 0.25, 0.35, 0.40, 0.20, 0.50, 0.30, 0.25, 0.40, 0.35, 0.60, 0.40, 0.45, 0.55, 0.35, 0.40, 0.25, 0.20, 0.45, 0.35, 0.55, 0.45, 0.60, 0.40, 0.45, 0.55, 0.35, 0.25, 0.40};
(4) 确定模糊关系矩阵
模糊矩阵R=rij, 表示对第i个因素评价得出第j个评价等级的可能性测度, 即通过获取Uijk评价因素 (i表示一级评价因素, j表示二级评价因素, k表示三级评价因素) 对应的评价集Vi的百分比。
(5) 多级模糊综合评价
模糊综合评价根据教学质量评价指标, 将进行三层评价。评价过程由最低级 (三级) 评价指标进行计算, 算法及过程如下:
1. 一级模糊综合评判- (三级评价指标)
以某教师的教学态度对应的三级评价指标u111和u112为例, 其评判结果如下:
重复以上方法, 计算出B12、B13、B14的值, 得出:
重复以上方法, 计算出R2、R3、R4值
2. 二级模糊综合评判- (二级评价指标)
以一级模糊综合评判为基础, 以某教师的教学态度对应二级评价指标u11、u12、u13、u14为例, 其评判结果如下:
重复以上方法, 计算出B2、B3、B4的值, 得出:
3. 三级模糊综合评判- (一级评价指标)
以二级模糊综合评判为基础, 以某教师的一级评价指标u1、u2、u3、u4为例, 其评判结果如下:
在教学评价过程中评价结果为连续性, 而评价等级为模糊值, 两类数据属性不一致。本文通过定义评价结果范围进行等级划分, 即评价集中的各个等级往往对应的用一个具体的数值来。[100, 90]的评价成绩设定为“优”, [89, 80]设定为“良”, [79, 709]设定为“中”, [69, 60]设定为“及格”, [59, 0]的成绩设定为“不及格”。取各个区间的中值作为五个等级的参数列向量, 则V=[95, 85, 75, 65, 52]
根据模糊综合评判法中最大隶属原则, 该教师的教学质量评价结论中评价为优比率最大, 因此该教师的评价等级应为优。用系数加权平均法, 可得该教师的教学质量评价结果为P=B×V'=86.8, 其评价等级为良。本文采用系数加权平均法来计算所有教师的教学质量评价的总评。
四、结束语
本章运用模糊综合评判法构建模糊矩阵, 对教学质量进行评价, 确定了各个评价等级的权重。通过等级参数列向量和等级权重的加权平均计算, 构建出了符合教学质量评价的框架, 制定了科学的评价方法。H
摘要：教学质量评价是一个多目标、多层次的系统。本文通过分析教学质量评价指标, 引用模糊综合评判法, 对高校教学质量进行评价, 建立了三级模糊综合评判的分类模型, 获得教学质量评价结果。最后以实例说明该模型的具体应用方法。
关键词：教学质量,模糊综合评判,评价指标
参考文献
[1]李贯峰.基于模糊综合评判的教学质量评价模型[J].中国农业银行武汉培训学院学报, 2007 (6) :126.
[2]杨辉.教学质量评估系统算法模型[J].长春师范学院学报:自然科学版, 2005 (10) :35-37.
模糊评价方法 篇11
1目前国内外研究现状
关于学风评价体系的研究比较代表性的有：张丽丽、何军、何冬冬（2014）通过构建学风综合评价指标体系，建立高校学风综合评价模型。通过该模型，不仅可以确定影响学风的主要因素，而且可以了解被评价单位的学风综合状况；宋志鹏（2011）将学风分解为学习行为、思想品德行为和日常行为等三个方面，并具体细化为学习成绩、政治态度、集体观念等10个二级指标，在此基础上建立了高校学风评价模型，并进行了实际测评；从田飞、曹威麟（2008），认为高校学生学风是一个抽象概念，研究学风时要将抽象的学风转化为可观察的具体指标（测量指标），体系框架由第一级的抽象概念、第二级的维度和第三级的测量指标组成，学风的维度归类分为五种，采用李克特五级量表的形式来获取最优指标体系。
这些研究都为本文基于模糊层次综合评价法的学风评价体系实证研究奠定了基础。
2基于模糊层次综合评价法的学风评价模型的构建
本研究是从狭义的角度来研究，特指学生的学习风气评价，将学风评价这一重要概念界定为：学风评价是对学生学习风气的客观测评，通过系统的数据搜集和信息蹄选，对高校学生学习风气现状、过程和结果作出客观的分析和判断，在此基础上依据评价结论提出建议对策，以到达提升高校学风水平和效果之目的。
2.1构建学风评价指标体系
本研究广泛征求专家的意见和建议，专家中包括3位专业教授（具有丰富教学科研经验）、2位学院领导（做过学生工作）、5位一线教师、教学督导组专家，根据专家、学者的反馈意见，最终确定了学风评价指标体系。
2.2层次分析法确定各指标权重
合理准确的构建判断矩阵是层次分析法的关键所在，同时也是解决问题的核心。根据图1中的层次结构模型，本文采用常用的T.L Saaty1-9标度方法，通过取加权平均值来构建合理的判断矩阵。判断矩阵A（即A-Bi，i=1，2，3）表示相对总目标来说目标层各指标的相对重要程度；判断矩阵A1（即A1-Ci，i=1，2，3）表示相对于目标A1来讲，其子目标层各指标的相对重要程度；判断矩阵A2（即A2-Ci，i=4，5，6，7）表示相对于目标A2来讲，其子目标层各指标的相对重要程度；判断矩阵A3（即A3-Ci，i=8，9）表示相对于目标A3来讲，其子目标层各指标的相对重要程度；判断矩陣A4（即A4-Ci，i=10，1，12）表示相对于目标A4来讲，其子目标层各指标的相对重要程度。
根据层次分析法的计算规则，确定一级指标和二级指标的权重如表2-2所示。
活动效果C120.2970
3基于模糊综合评价方法的学风评价实证案例分析
3.1收集数据
为了准确评价机场学院的学风情况，本研究邀请了30位评委，其中包括教授5人、管理者5人、一线教师代表10人、学生代表10人，请他们对学风评价指标体系打分表中每一项指标进行考评。评价结果如下表所示，其中“评价结果”栏中数据表示评委中n名评委对该项工作的相应评价占评委总人数的比例。
3.2模糊评价法进行综合评价
1.第二级因素集进行综合评判
同理计算：
2.计算第一级因素集进行综合评判
A=（0.45500.2627 0.14110.1411）
3.计算模糊综合评价值P
P=BV=*（95，85，70，60，50）T=88.53，说明机场学院的学风目前处于良好的状态。
4总结
学风建设是高校基础性的，也是最重要的一项工作。学风不仅直接体现了学生的学习态度，学习氛围，还彰显了高校的管理理念和管理水平，并最终关系到人才培养的质量。本文利用层次分析法构建了学风评价指标体系并确定了各指标的权重，构建了模糊综合评价方法的模型，并以机场学院为例，应用该模型进行了学风评价。
参考文献：
[1]教育部.国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010- 2020年）.教育部网站，2010；
[2]教育部.普通高等学校本科教学工作水平评估方案.教育部网站，2004；
[3]张丽丽、何军、何冬冬.高校学风综合评价模型研究[J].西南民族大学学报，2014，07：573-577；
[4]宋志鹏.高校学风评价指标体系设计与实际测评[J].青岛大学师范学院学报，2011（3）：30-32；
[5]田飞、曹威麟.学风指标体系实证研究[J].高教发展与评估，2008，24（2）：15-21；
[6]王圣.高校学风评价指标体系研究[J].时代教育，2013（15）：37-37；
模糊评价方法 篇12
本文将当前的品牌竟争力评估方法划分为三大类: (1) 相对竟争力评估法; (2) 品牌价值评估法; (3) 多指标综合评价法。其中相对竟争力评估法是当前国外学者研究品牌竟争力的主流视角和方法;1996年美国芝加哥大学Pradeep K.Chintagunta和普林斯顿大学的Bo E.Honore两位学者提出了一个多项概率模型用于测算品牌之间的竟争, 这一模型基于概率的情景模拟, 主要是从消费者行为的共性和差异化角度来挖掘品牌偏好等潜在的竟争力因素。基于面板数据兼有灵敏度分析的特征, 该模型主要用于度量模型参数, 以便解释产品品牌之间所存在的激烈的竟争。
2004年荷兰伊拉兹马斯大学 (Erasmus University) 的Philip Hans Franses和Erjen Van Nierop两位学者提出采用神经网络算法对品牌选择行为建模。其基本思想是通过调节变量灵敏度改变最终选择结果来检验变量的重要程度, 类似于层次分析法但又有所不同, 神经网络算法更注重挖掘潜在因素, 通过模糊传导的方式来决定顶层目标值。这种方法也可以间接被用来测度品牌竟争力指数。神经网络算法的不足之处在于它的结果不好检验, 因为很多变量都是隐藏的, 所以不能像线性回归那样, 可以较好地检验。
品牌价值评估法是指将品牌价值评估法直接嫁接到品牌竟争力评估上, 用品牌价值大小代表品牌竟争力大小方法。品牌价值评估法最具代表性的是国际著名的Interbrand公司发明的品牌强度倍数法。价值评估法存活于品牌竟争力研究初期。最早提倡将收益法嫁接到品牌竟争力评估的是中国社会科学院的张世贤 (1996) 。其后, 奚国全借鉴北京名牌资产评估法来评价品牌竟争力, 与张世贤的方法形式不同, 本质一致。他们的理论逻辑是:品牌价值就是品牌竟争力的具体体现。换句话说, 品牌竟争力量化后与品牌价值的量化结果是一致的, 因此, 可以采用评估品牌价值的收益法来评估品牌竟争力。
多指标综合评价法就是从品牌自身的角度, 构建一系列要素指标, 分别乘以各自权重后再相加, 用所得结果来评价竟争力大小。
2 品牌竟争力指标体系的建立
世界级品牌大师David Aaker在《管理品牌资产》一书中将品牌资产构成要素来测度品牌竟争力的思想, 通过模糊层次分析法对品牌竟争力进行定量测量。归纳为品牌知名度、品牌认知度、品牌联想度、品牌忠诚度和其它专有资产 (如专利、商标、渠道关系) 五个方面。本文借鉴David Aaker的思想, 将品牌竟争力看作由品牌知晓度、品牌知名度、品牌忠诚度、品牌美誉度和品牌联想度构成。为了测量的需要, 本文把各个纬度分解为各个次级指标。
2.1 品牌知晓度
品牌知晓度是指消费者知晓品牌是否存在的程度。
无辅助回忆度是在不提示品牌或广告的情况下被测定的。回忆度一般以百分比来表示。辅助回忆度是在先提示品牌或广告的有关信息 (如产品群) 后, 以开放式问卷的方式来被测定的。协助回忆度也以百分比来表示。再认度是先提示要测定的品牌或广告, 然后提问看过其品牌或广告没有, 并把消费者回答的内容以百分比来表示。
2.2 品牌知名度
(1) 公众知名度的测量。所谓品牌的公众知名度, 是指某品牌在相关公众中的影响力。从市场营销的角度来说, 主要是指该品牌在顾客中的影响力。对公众知名度测量的两种方法:简单测量法:简单测量法是运用一两个指标从总体上反映出品牌的知名度, 公众简单知名度的测量比较容易操作, 但是, 由于测量的指标过于简单, 得到的结果过于笼统。复合测量法:复合测量法是运用多个指标的综合结果来反映品牌公众知名度, 通过总加测量法来进行。使用复合测量法, 可以针对不同的情况设计不同的指标, 指标的数量多少, 依据企业的实际要求而定。在实际工作中, 两种测量法可交替使用, 既要了解品牌的一般知名度, 也要把握品牌的公众知名度的具体构成要素。
(2) 社会知名度的测量。所谓品牌的社会知名度, 是指某品牌在社会大众中的影响力, 通常用该品牌在大众媒体上出现的频率来表示。考察社会知名度, 可以根据企业对品牌的定位, 将有关大众传播媒体分类, 然后分别计算出该品牌在各类别媒体上出现的频率, 就可以得到该品牌的社会知名度。
(3) 行业知名度的测量。所谓品牌的行业知名度, 是指某品牌在相关行业 (特别在本行业) 中的影响力, 通常也是通过问卷调查的方法来研究。调查品牌行业知名度可以参照品牌公众知名度的方法。在每个行业中往往有若干个品牌存在, 行业知名度可以反映出某品牌的影响力。
2.3 品牌美誉度
(1) 公众美誉度的测量。品牌的公众美誉度也可以用简单测量法和复合测量法来考察。简单测量法:向被调查者提一两个问题, 根据回答结果计算出来。复合测量法:也是运用总加测量来进行的。根据对某品牌的特征研究, 提出若干测量指标, 将这些指标及其取值录入问卷, 根据回答结果, 计算总和分数, 就可以得出该品牌的复合美誉度。
(2) 社会美誉度的测量。品牌的社会美誉度是通过大众传播媒体对某品牌报道的性质来考察, 它以正面积极报道占总报道量的比重来表示。
(3) 行业美誉度的测量。同行业知名度的测量方法类似, 这里不再赞述。
2.4 品牌忠诚度的测量
品牌忠诚的涵义是指消费者在一段时间甚至很长时间内重复选择某一品牌, 并形成重复行业地位、本品牌与竟争品牌在知名度上的差异。购买的倾向, 被称为品牌忠诚。品牌忠诚度是顾客对品牌感情的量度, 反映出一个顾客转向另一个品牌的可能程度, 是企业重要的竟争优势。
对品牌忠诚度进行量化主要采用以下几类测量方法:
(1) 按购买比例来测量。对顾客购买所有品牌量进行排序以确定忠诚度, 比如在一年中某顾客购买了几个品牌A, B, C, 按比例排序为70%, 2 0%和10%, 那么他就最忠诚于A品牌, 忠诚度为70。
(2) 按重复购买次数来测量。在一定的时间内, 消费者对某一品牌产品的重复购买次数越多, 说明对这一品牌的忠诚度越高, 反之则越低。当然, 由于产品的用途、性质、结构等因素不同, 因此, 对于这一指标的确定要有所区别, 不可一概而论。
(3) 按购买决策需要的时间来测量。消费者购买商品时, 由于对相关品牌的熟悉程度、偏好程度等不同, 消费者做出购买决策需要的时间不同。通常, 顾客的品牌忠诚度越高, 购买决策需要时间就越短, 反之, 忠诚度越低, 购买决策需要的时间就越长。在利用这个指标测量顾客的品牌忠诚度时, 还要考虑产品的价格、用途和使用时限等因素。
(4) 按顾客对价格变动的敏感程度来测量。事实表明, 对于喜欢和依赖的品牌, 消费者对价格变动的承受能力强, 即敏感度低, 反之, 则敏感度高。
2.5 品牌联想度
(1) 品牌属性联想。品牌属性联想是指对于产品或服务特色的联想, 比如消费者所认为产品和服务是什么。根据与产品或服务的关联程度, 我们可把属性分为与产品有关的属性和与产品无关的属性。与产品有关的属性联想是指产品的物理组成或服务要求, 它决定着产品性能的本质和等级。与产品无关的特性并不直接影响产品性能, 但它可能影响购买或消费过程。
(2) 品牌产品利益联想。品牌利益联想是指消费者感觉认为某一品牌产品或服务属性能给他带来的价值和意义。品牌利益联想又可分为产品功能利益联想, 产品象征性的利益联想和产品利益联想。产品功能利益联想:功能利益指是产品或服务固有内在可以提供给消费者的利益, 这种利益一般与“产品相关属性”匹配, 它是消费者购买该产品最基本的动机。产品象征性的利益联想:象征性的利益是指产品或服务能提供给消费者的相对外在的利益, 它一般与“产品无关属性”匹配, 尤其是使用者状况。这种象征性的利益满足消费者的社交需要, 自尊需要等一些比较高层次需要。经验利益联想 (Experiential benefits) 经验利益是指消费者消费产品或服务后的感受, 它既与“产品相关属性”相配, 又与“产品无关属性”相配, 这些利益能使消费者获得感观愉悦或者某种刺激。
(3) 品牌态度。品牌态度是最高层次也是最抽象的品牌联想, 品牌态度是指消费者对品牌的总体评价, 品牌态度直接影响消费者品牌的选择, 它通常建立在品牌属性和品牌利益上, 品牌态度有一定的幅度, 从厌恶到喜欢就有几个层次。值得一提的是, 品牌态度是难以改变的。
摘要：本文主要考虑模糊综合评价法的品牌竞争评价方法研究。
关键词：模糊综合评价法,品牌竞争评价方法
参考文献
【模糊评价方法】推荐阅读：
多级模糊综合评价方法08-04
效益模糊评价08-27
多准则模糊评价07-17
多级模糊评价法06-17
多级模糊综合评价06-30
区间数模糊评价08-24
AHP模糊综合评价07-16
模糊数学综合评价07-23
多级模糊综合评价法08-08
水质模糊综合评价论文09-03