模糊层次综合评估法（精选9篇）
模糊层次综合评估法 篇1
前言
安全评价是产业安全生产中的一个重要评价环节, 化学工业产业的安全评价能够有效预防、预测事故的发生, 提高产业的安全性, 同时也能够促使安全评价工作发挥作用, 为产业的健康发展以及化学产品的安全进行有效的监控。现代化学工业产业的安全评价主要是建设一套安全的评价体系对产品生产、经营以及产品运输等多方面进行安全评估, 通过安全评估发现化学工业产业发展中的不足之处, 通过改进促进化学工业产业的可持续发展。而在产业的安全评价中, 层次分析—模糊综合评价法是主要评估方法之一, 该评价方法的应用, 有利于构建安全、高效的安全评估体系, 有利于实现化学工业产业的安全发展。
1. 化学工业产业安全评价的必要性
现阶段, 我国社会主义市场经济形势下, 化学工业随着市场需求量的增大, 化学工业产业逐渐发展成为现代产业的重要内容, 化学工业产业的发展现状以及安全现状不仅会对我国现代产业的整体发展产生重要影响, 而且还对人们的健康生活产生影响, 与人们的生活也息息相关。随着社会消费者对化工产品的需求量、需求种类的增多, 化学产品的类型以及生产方式也不断丰富和更新, 逐渐朝着多样化发展, 化学产品的生产规模也不断扩大, 化学工业逐渐扩大产业规模。
随着化学生产规模的扩大, 出现一系列的化学安全问题, 由于很多化学工业产品或者是原材料等都具有易燃、易爆的特点, 并且部分化学产品具有较强的毒性, 因此在现代的化学工业产业的发展中, 产业安全是极为重要的, 产业安全直接会影响现代化学行业的整体发展现状。在这种情况下, 就要建设安全评价机制, 对化学工业生产、设计、经营以及运输等都要进行安全评价, 以此提高化学工业的安全生产, 促使化学工业产业全面健康发展。
2. 综合评价指标体系的建设
在化学工业产业的安全评价建设中, 应用层次分析—模糊综合评估法, 通过模糊子集的建设来对评价对象的模糊指标进行量化, 利用层次分析综合评价各指标, 有效应对化学工业产业指标复杂性的问题。
化学工业产业的指标建设是一个极为复杂的环节, 由于指标体系主要是描述和评价某种事物的量化参数的集合, 将其放置在化学工业产业的评价中, 就是要描述、评价化学工业产业发展规划的具体内容, 主要是进行安全防护评价, 通过指标的建设来体现出化学工业产业安全防护方向和重点。在化学工业产业的安全评价中, 安全目标的建设要以指标体系作为依据, 要对产业安全的程度以及控制水平进行量化评价, 同时在具体的评价中还要重视安全指标的权值建设, 通过具体的某一区域的评价体系的建设来提高安全评价的水平。
由于化学产业安全评价指标的内容比较复杂, 而指标的选择又会直接影响到评价结果, 要想提高指标建设的水平, 就要坚持完备性的原则, 要对指标进行具体区分, 根据评价对象以及实际情况来确定安全评价的指标, 化学工业产业的安全评价就要将评价重点放在“产业”上, 要结合产业评价的一般性指标, 将化学工业产业建设的资料以及资源环境建设情况等诸多因素结合起来, 综合专家意见, 选择通用性较强的指标, 完善综合评价指标的建设体系。
综合考虑化学工业产业的特点等系列因素, 笔者尝试建设评价指标, 即化学工业产业安全评价指标体系, 包括化学工业产业安全生产指标 (A) 、产业发展规划指标 (B) 、产业发展应急能力指标 (C) 以及产业社会综合发展指标 (D) , 将这4个指标作为关键指标来进行推进, 根据这些大指标建设一般性指标, 共同构建安全评价体系。
每一个指标还能够具体划分, 按照划分的指标, 应用层次分析—模糊综合评估法对化学工业产业的安全进行评价, 构建矩形图, 计算各指标的权重, 在确定权值的情况下, 具体分析评价指标对产业安全的影响程度, 指标权值越大, 对产业安全的影响越大。
3. 层次分析—模糊综合评估法的工作原理
指标体系建设完成后, 要针对相关指标建设模型, 应用层次分析—模糊综合评估法对化学工业产业的安全性进行评估, 具体评估步骤如下:
(1) 建设因素集U
要想进行模糊评价, 首先要建立因素集, 即确定对产业安全的主要影响因素, 并将其列为集合U, 按照指标对产业安全评价的影响程度, 将因素划分为多个等级, 如ui={ui1, ui2…uim}, 其中 (i=1, 2, 3, n) 。
(2) 建设评价集合
根据化学工业产业安全现状, 建设安全评价集合, V={v1, v2, v3…vm}其中V代表评价集合, 代表评价指标, 在产业安全等级评价中, 笔者依据化学园区的安全工作情况, 将化学工业园区的安全状况综合评价划分为5个等级, 具体情况如表1所示:
化学工业产业安全评价等级的划分, 能够有效的分析各项指标对产业安全的影响情况, 从而能促使化学产业提高安全建设水平。
在评价集合建设完成后, 要建设因素等级评价集, 通过矩形形式来进行等级评定;另外, 还要通过矩形形式来确定指标的权值, 构建权重集。在产业安全的综合评价中, 权重集合是极为重要的, 也是综合评价的关键环节, 权重值会直接到最终的综合评价结果, 因此要格外重视权重值的获得, 一般来说, 可使用德菲尔法、专家估测法、层次分析法等方法来获得权重值, 在确定化学工业产业的安全指标权重值时, 引用层次分析法, 建设目标权重分配集合如A, 当集合满足0≦A≦1的条件时, 可以建设矩形
(3) 进行模糊评价
化学工业产业的安全模糊评价分为两种, 分别是一级模糊评价和二级模糊评价, 通过模糊评价来确定各等级的指标对化学产业安全的影响。
一级模糊评价主要分析单因素等级对评价对象的影响, 具体评价方法如下:
矩阵= (bi1, bi2…bik) , 其中A代表子目标权重分配集, a代表子目标权重值, B代表单因素等级对评价对象的影响评估结果, 代表“o”代表模糊矩阵的合成运算, 矩阵表达式bik=∑aijrijk, 将矩阵表达式带入到式子中, 能够得到一级迷糊评价矩阵Ri。
二级模糊评价的基本方法与一级模糊评价方法一致, 二级模糊评价主要是进行综合评价, 考虑各因素对评价对象的综合影响, 由于评价对象比较复杂, 笔者就不一一进行叙述。
4. 安全评价结果分析
化学工业产业的安全评价完成后, 对评价结果进行分析, 根据层次分析法以及专家评分, 确定了化学产业的各个评价指标的权重, 可以将专家权重值 (具体权重) 带入到一级模糊评价式子和二级模糊评价式子中, 最终获得相应的安全评价分数, 并将安全评价分数与表2中的标准分值进行比较, 观察评价分数分布的范围, 以此确定化学工业产业的安全等级。
在化学工业产业的安全建设中, 要综合考虑化学工业产业安全生产、产业发展规划、产业发展应急能力以及产业社会综合发展这4个方面的内容, 要从这4个方面来进行安全建设, 加大安全建设的投入, 创设良好的安全环境, 不断完善自身的安全监控制度, 同时还要重视对生产人员进行安全培训;另外, 在安全生产等不可控因素上, 要综合考虑多种安全设施的应用, 提高生产的安全性, 综合提高产业安全水平。
结语
现代社会随着化学工业产业的发展, 化学工业厂区的建设规模不断扩大, 并且建设数量不断增多, 在这种背景下, 化学危险事故频发, 并且化学事故会连带多米诺效应, 加重化学事故的严重度, 因此建设一套高效、科学的化学工业产业安全评价体系势在必行。化学产业安全研究是现代广大安全评价人员研究的重点之一, 针对化学工业产业的安全现状, 应用层次分析—模糊综合评估法, 主要是将层次分析法与模糊评价法结合起来, 有效避免单一评价, 满足评价的要求, 提高了安全评价结果的准确性。
摘要：伴随着世界经济全球化趋势的快速发展, 我国化学工业产业的生存竞争压力不断增大, 生产过程中各种安全事故也频频发生, 要想实现化学工业产业的健康发展, 就要重视产业的安全评价, 通过构建安全评价体系, 来对产业发展的前景以及安全性进行评估, 为化学工业产业的发展提出建设性的意见, 提高化学工业产业的发展水平。本文以层次分析—模糊综合评估法为研究对象, 探究该评估法在化学园区安全评价中的实际应用, 以此提高化学工业产业发展的安全性, 降低意外事故的发生率, 实现产业安全发展。
关键词：化学工业园区,安全评价,层次分析-模糊综合评估法
参考文献
[1]魏巍.浅谈新时期我国化工安全生产与管理[J].中国化工贸易, 2015, (7) :30-30.
[2]李富.基于同心多层次视角的江苏产业安全评价[J].江苏师范大学学报 (哲学社会科学版) , 2016, 42 (3) :148-153.
[3]白晓.中国食用植物油加工业产业安全评价体系的构建与实证分析[J].新疆社会科学 (汉文版) , 2015, (2) :23-27.
[4]蔡威特.安徽-芜湖港化学品码头安全评价及对策[J].中国水运 (下半月) , 2011, 11 (9) :21-22.
[5]林瑜阳, 莫小琴, 李钟慎等.基于多层次模糊合成的电梯整机安全评价方法[J].设备管理与维修, 2016, (4) :81-82, 83.
[6]吴青, 赵华荣.基于层次分析的龙岗河水质评价灰色关联分析[J].水利科技与经济, 2016, 22 (1) :52-55.
模糊层次综合评估法 篇2
民航系统安全的多层次模糊评估方法
摘要：为对民航系统进行安全性评估,建立了评估指标体系和评估方法.采用模糊综合评判方法计算民航系统的管理安全度和由飞行、航空保障、维护与维修3个子系统安全度组成的人-机-环境安全度,在此基础上得出系统的综合安全度.系统的`安全度被划分为5个等级,当综合安全度小于4时,表明系统并没有达到较好的安全状态.通过对评估数据的分析,可找出其中被评以很差、差或对一般的隶属度较大的因素,分析问题所在,并加以整改. 作者： 马国忠米文勇刘晓东 Author： MA GuozhongMI WenyongLIU Xiaodong 作者单位： 西南交通大学交通运输学院,四川,成都,610031 期 刊： 西南交通大学学报 ISTICEIPKU Journal： JOURNAL OF SOUTHWEST JIAOTONG UNIVERSITY 年，卷(期)： ,42(1) 分类号： V328.1 关键词： 民航系统 安全评估 指标体系 模糊综合评判 安全度 机标分类号： TH7 TP3 机标关键词： 民航系统安全多层次模糊评估方法Civil Aviation环境安全度模糊综合评判方法评估指标体系维护与维修安全性评估评估数据安全状态子系统隶属度组成计算基础航空管理飞行 基金项目： 国家自然科学基金 民航系统安全的多层次模糊评估方法[期刊论文]西南交通大学学报 --2007,42(1)马国忠米文勇刘晓东为对民航系统进行安全性评估,建立了评估指标体系和评估方法.采用模糊综合评判方法计算民航系统的管理安全度和由飞行、航空保障、维护与维修3个子系统安全度组成的人-机-环境安全度,在此基础上得出系统的综合安全度.系统...
模糊层次综合评估法 篇3
关键词项目 风险评估 模糊综合评价
文章编号1008-5807（2011）02-022-01
项目本身具有一次性、创新性和独特性等特性使得项目在实施过程中存在着各种风险。如果不能很好的管理这些风险就会给项目相关利益主体造成损失，因此可以说风险管理是项目管理中最重要的任务之一。风险评价作为风险管理中的重要组成部分，是对项目风险发生的可能性、发生时间、后果严重程度及影响范围等多个方面进行评价和估量。根据评价结果制定风险应对措施，开展风险的控制工作。
模糊综合评价法主要运用模糊集和隶属度函数等概念，应用模糊变换原理，采用定性与定量相结合的方法，从多个方面对事物隶属度及其他等级状况进行整体的评价。模糊综合评价法将定量分析和定性分析有效地结合在一起，既考虑了人为判断情况又将风险进行了量化，实现了风险因素的重要排序。
一、项目风险因素的确定
识别项目风险是风险评价的基础，按照风险的属性不同，大致将其分为以下几类：
（一） 政策与环境风险
国家政策与自然环境会直接或间接影响到项目的开展及实施,从给给项目带来风险。
（二）项目管理风险
实施项目管理是为了使项目更好更顺利的实施，但如果管理者出现没有全面了解项目，提出错误的决策，又会更项目带来严重的影响。
（三）项目进度风险
项目进度风险是指项目实施某些环节或整个项目的时间延误所造成的风险。这种时间上的延误往往伴随着成本的增加。
（四） 项目财务风险
项目财务风险是指项目在实施过程中的资金融通、资金调度、资金周转、利息等不确定性因素影响项目的预期收益的可能性。
二、建立风险层次分析结构
根据上述风险因素的分类分析，项目的风险因素层次分析结构。将风险发生时可能的损失和风险发生的概率作为模型的一级指标，从这两个方面来对风险因素进行排序。然后按照项目中可能发生的几种风险作为二级指标，即上面提到的政策与环境风险、项目管理风险、进度风险和财务风险。这一层是主要因素层。然而这四种风险因素还包括下一层因素，这一层因素作为模型的三级指标。其中政策风险因素主要包括政治风险、法律风险、社会风险、经济风险、自然条件风险；管理风险主要包括高层战略风险、决策风险、项目实施风险；进度风险主要包括成员技术熟练程度、工作效率、突发事件；财务风险主要包括筹集资金、资金的调度、资金周转、利润分配。
三、建立模型
（一）建立模糊集合
（1）评价对象集
评价对象集就是更重会给项目带来风险的因素。对于风险的评价体系，我们这些评价对象又分为一级、二级、三级指标。
（2）评级等级集
评级等级集可定义为某一组定性的形容词（例如：高风险、较高风险、一般风险、较低风险、低风险）的集合。
（3）评价权重集
权重集就是所有评价因素的各自权重系数的集合。个数n与评价因素的个数一致。各指标权重的确定方法用层次分析法确定，这里不再赘述。
（二）建立模糊关系矩阵
在建立了决策的模糊集合之后，要进行模糊综合评价，就必须确定评价因素集中各因素与权重系数集中各权重系数的模糊隶属关系，也就是各因素对应于各权重系数的隶属度，这种隶属度可以用以下方法得出。
（1）请参加评价的每位成员分别根据等级说明和自己的判断能力，确定每个评价因素所属的等级。
（2）在同一个因素中，把选择相同等级的人数相加，再除以参加评价的总人数，则可以得出各因素隶属于各等级的隶属度。
（三）建立综合评级模型及计算
由前面的模糊集合和模糊矩阵，我们可以建立如下的模糊综合评价模型：
式中b1,b2 ,… bm 即为对评价因素的综合评价结果，反映了该层次所有评价因素对应于个评级等级的隶属情况。
（四）数据处理的结果
利用已经建立的模糊综合评价模型，对得出的下述数据结果进行处理：
给每个等级从高到低确定分值，如：如果等级分五等，则可以分别确定各级分数：小于0.2则风险低，0.2到0.4之间风险较低，0.4到0.6之间风险一般，0.6到0.8之间风险较高，大于0.8说明风险高，用下式计算其总得分：
BQ：可以理解为是被评价对象经过评价所得到的平均等级分。
：相应的评级等级分数范围的中间值。
重复上述过程至最底层，便可以得到所有风险因素相对于目标层的排序权重，从而实现了所有风险因素的重要性排序。也得出了风险的综合分数，从而了解该项目风险的大小。
四、结论
模糊层次综合评估法 篇4
关键词：拱桥,病害,权重,多级模糊综合评估
0 引言
拱桥作为一种古老的桥型,以其特有的技术优势在地质条件比较好的地区得到广泛应用。在役拱桥在运营过程中,由于频繁承载,甚至超载;再加上自然界乃至自然灾害,以及交通事故等人为因素的侵袭,会造成桥梁损伤和局部破坏。因此,为了保证既有拱桥的安全运营和尽可能延长其安全使用年限,应定期对在役桥梁进行检测评估[1,2,3,4]。本文通过对现有拱桥主要病害及原因进行收集整理的基础上,提出了基于拱桥病害以及由病害引起的相关表征参数的层次分析法(AHP)对旧桥使用状况进行评估诊断。
1 拱桥评估诊断模型的建立
拱桥技术状况的综合评估是一个多级的模糊综合评判问题,其基本思想是利用模糊线性变换原理和最大隶属度原则[5],考虑桥梁各部位的重要程度,根据各部分的病害情况对桥梁技术状态作出合理的综合评价。
1.1 因素集
对拱桥评估因素按照结构部位进行分类,建立一级评判因素集Q=(Q1,Q2,Q3,Q4),它们分别对应桥梁工程中的主拱圈、拱上建筑、墩台基础以及附属设施。在此基础上根据病害建立二级评估指标,Qi=(Qi1,Qi2,Qi3,…,Qin),其中,Qij为标识第i个一级评价指标的第j个二级评价指标。以上承式拱桥为例,结构如图1所示。
1.2 评价集
参考我国JTG H11-2004公路桥涵养护规范将拱桥的技术状态评定结果分为五类:完好状态;良好状态;较差状态;差状态;危险状态。为了保证与我国现行规范标准一致,模型中将拱桥的可靠性评估诊断的评价集设为V={V1,V2,V3,V4,V5}={优,良,中,差,劣}。
1.3 权重向量的确定
在评价体系的因素集中,各因素的重要程度显然是不一样的,为了反映各因素的重要程度,对各个因素Ui赋予相应的权重,各权重组成向量A=(a1,a2,a3,…,an)称为权重向量。权重集的确定方法很多,本文采用层次权重决策分析法,通过构造判断矩阵,决定权重比矩阵,求解出特征向量即为权重向量[5]。
1.4 单因素隶属函数的确定
模型中采用F分布的梯形分布来构造等级隶属函数,如图2所示,各指标分级限见表1。
1.5 综合评估
根据检测结果,并结合隶属函数确定模糊隶属关系矩阵:
。
其中,n为评价指标因素中的项目数;R中的元素Rij表示第i个因素相对于第j个评价的隶属度。设评价指标各因素构成的权重向量为:A={a1,a2,a3,…,an},则向量A与矩阵R的乘积则为评估等级向量,运用最大隶属度原则可以确定当前评估桥梁所处的等级状态。
2 工程实例
某空腹式悬链线两肋上承式拱桥,由于交通量的增加以及年久失修,现在技术状况和安全度明显降低,为了解该桥的整体工作状态,为该桥梁的维修和养护提供依据,特对该桥进行了现场勘测、检查。
其中针对主拱圈的测试数据如下:
拱肋线形(Y测-Y0)分别为:46,54,47,54,57,56,54,56;
截面应力(σ测/σ计)为:1.150,1.159,1.173,1.168,1.183,1.179,1.168,1.201;
裂缝宽度为:0.30,0.29,0.34,0.27,0.36,0.37,0.28,0.27;
混凝土强度(R测/R设)为:1.137,1.142,1.138,1.141,1.152,1.139,1.148,1.144;
混凝土碳化(XC/S)为:0.37;
混凝土损伤为:5%;
钢筋锈蚀(平均电位水平)为:-163 mV。
参考图2,表1可以计算出主拱圈的模糊综合矩阵为:
结合相关资料,在专家评定法的基础上运用判断矩阵确定主拱圈底层指标权重向量A为:A=(拱轴线形,截面应力,裂缝,混凝土强度,混凝土碳化,混凝土损伤,钢筋锈蚀)=(0.066,0.328,0.138,0.082,0.146,0.041,0.199)。
B1=AR主拱圈=(b1,b2,b3,b4,b5)=(0.044,0.174,0.475,0.308,0)。
同理根据测得数据可以计算出拱上建筑,墩台基础,附属设施的等级评估向量分别为:
B2=(0.235,0.357,0.337,0.071,0)。
B3=(0.232,0.384,0.212,0.172,0)。
B4=(0,0.189,0.116,0.6,0.095)。
以上可以建立一级评估向量的模糊综合矩阵R1=(B1,B2,B3,B4)T。
一级评估指标权重向量A1为:A1=(主拱圈,拱上建筑,墩台基础,附属设施)=(0.38,0.24,0.24,0.14)。
参考文献
[1]刘效尧,蔡键,刘晖.桥梁损伤诊断[M].北京:人民交通出版社,2002.
[2]任宝双,钱稼茹,聂建国.在用钢筋混凝土简支梁桥结构综合评估方法[J].土木工程学报,2002,35(2):97-102.
[3]禹智涛,韩大建.既有桥梁可靠性的综合评估方法[J].中南公路工程,2003,28(3):8-12.
[4]王永平,张宝银,张树仁.桥梁使用性能模糊评估专家系统[J].中国公路学报1996,9(2):62-67.
模糊层次综合评估法 篇5
由于公路桥梁所载的汽车负荷在增加,而且其服役期不断的增长,加之其他环境因素的共同影响,现役的公路桥梁结构出现很多的问题:钢筋混凝土开始龟裂、钢筋管生锈、预应力筋承载力下降等。
导致PC(预应力混凝土)桥梁承载能力下降,需要对其进行维修加固。本文参考当期国外所研究的相关的本文在国内外现有研究成果的指导下,使用层次分析法来算出各层权重,然后根据当下桥梁结构的具体状态,在各层中选择去粗取精,并按照模糊综合评判法分析计算出最后的评估数据。这有助于PC桥梁综合评判措施的完整和优化,因此能够为旧桥承载能力的高低做出一个符合实际的评定。
1 PC桥梁评价因素及桥梁承载力评价体系
1.1 PC桥梁评价主要因素
PC桥梁是一个大型综合系统,它是各个不尽相同的结构组合形成,系统成份的每一个部分都有它特定的重要性、不同的应力状态、相异的易损性和相差甚远的结构刚度、动力特点,而且材料种类繁多。由此,可以将损伤形式相差不大,动力特点相似的的桥梁结构材料部分作为一个子结构,子结构分得越细,损伤的诊断、定位及承载力评估就越准确。整个系统的状态由各个子结构的性能变化来反映。PC桥梁综合受力性能高低的主要因素分为以下两个部分5种类型:
A={B1,B2},Bi={Ci1,Ci2…Cim},其中i=1,2;m=1,2,…n。B1表示桥梁上部子结构,包括5个子集,即混凝土强度、钢筋截面面积、预应力钢筋截面面积、构件截面尺寸以及实际的预应力。B2表示桥梁下部钢筋混凝土的强度、钢筋的截面面积、构件截面尺寸3个子集的子结构。
1.2 PC桥梁评价体系
参照在役PC桥梁结构的特征,把PC桥梁评价体系分为三层,第一层是目标层,指的是桥梁承载力;第二层是中间层是指结构各构件,包含桥梁上部和下部的结构层,也称作准则层;第三层是影响桥梁承载能力的主要因素。
2 PC桥梁承载力评价体系各层权重的计算
尽可能将定性指标量化计算是AHP法[1]的一个重要特点,由此尽可能的避免受到主观随意性的影响。本文利用层次分析法的特点解决桥梁综合性能评估问题。PC桥梁承载力评价的AHP法重要的步骤是如何计算权重,各指标的权重需要在基于实际状态和情况下面是相对权重在单一准则下的计算步骤:①用两两比较矩阵得出各方案表达为:A1,A2,…,Ak,k表示有K个方面的权重数量,每个方案在某特定方面的权重组合而成的列向量叫做在Ai这个方面的特征向量aij(i,j=1,2,…,k);②接下来计算出两两比较矩阵各列的特征向量的总和;③然后把两两比较矩阵的各元素除以其对应列的总和,得到的商而组合而成标准的两两比较矩阵;④计算标准两两矩阵的各行的平均值,这些平均值就是各方案在Ai方面的权重。
采用“和法”算出权重,具体说来就是用n个列向量的算术平均作为权重向量。AHP各层权重相应的计算公式如下:
式中:aij—为判断矩阵元素;n—为判断矩阵阶数。
3 隶属度函数及桥梁承载力评定标准
3.1 隶属度函数
承认事物发展过程中模糊性的存在是模糊集合论的基本思想,涉及的对象从属于一个集逐渐过渡不从属于一个集;把对象完全从属某个组的概念改变为到相对从属某个组的概念;把判别对象是否属于一个集合,变成判别对象对一个集合的隶属。以下分别是我们建立的有关PC桥梁结构的五个因素的隶属度函数。
①混凝土强度C1。混凝土强度的分级指标采用混凝土实测强度与设计强度比值:R实/R设。
②普通钢筋截面面积C2。普通钢筋截面面积采用设计钢筋面积减去钢筋锈蚀量后,再与设计钢筋面积之比:即(S设-S锈)/S设,其中钢筋锈蚀程度用钢筋电阻率方法间接确定。
③预应力钢筋面积C3。预应力钢筋截面面积采用设计钢筋面积减去钢筋锈蚀量后,再与设计钢筋面积之比:即(S设-S锈)/S设,其中预应力钢筋锈蚀程度用电位水平法间接确定。
④构件截面尺寸C4。构件截面尺寸采用实测截面尺寸与裂缝情况折减后的截面尺寸实际值与设计值之比:即表示l实/l设,其中l实可根据表观损伤检测情况确定。
⑤有效预应力C5。预应力筋有效预应力指标用预应力筋有效预应力的设计值和实测值差的绝对值与设计值之比:σ设-σ实/σ设即表示。
所要评价的模糊因素集为CT={C1,C2…Cn},现以各单因素评价集的隶属度来建立模糊评价矩阵。即:
其中rij(i=1,2,3,4,5;j=1,2,…n)所以rij∈[0,1]。
3.2 PC桥梁承载能力综合评定模型
结合桥梁承载能力衰减规律及对应采用的维修加固工作,将PC桥梁承载能力等级,按照满足现行《公路桥涵养护规范》使用要求的程度划分为:“一类”、“二类”、“三类”、“四类”、“五类”,即五类桥梁,PC桥梁承载能力等级评价为:V={V1,V2,V3,V4,V5},这一模糊子集的确定,可以得到每个模糊评估向量,可以通过该模糊向量表示,实现PC桥梁承载能力评估的模糊性。具体的承载能力等级划分见表1。
因为测设备的存在缺陷和PC桥梁承载能力评定措施及体系自身目前还不够完善,加之桥梁的影响因素的模糊性和随机性,所以本文依据《公路桥涵养护规范》评定等级,运用加权评估的方法综合评定桥梁技术的状态和情况,参照桥梁上部结构和墩台盖梁的评定,采取加权评估法得到特征值D:
式中:αi——某一项检测指标的权重值,∑αi=1;Ri——结构或构件某项检测指标的隶属度;“·”为模糊合成算子。
以上评估模型没有限制,保留住所有有效信息,所以该评判模型能整体考虑各相关因素切合实际的评价PC桥梁承载力。
4 实桥承载力综合评定计算案例分析
4.1 桥梁工程概况
积余庆大桥为先张法PC空心板桥,桥梁中心桩号为K32+498,桥梁全长325.06米,下部结构采用双柱式墩,双柱框架式桥台,钻孔灌注桩基础。桥面宽12米,标准跨径为16米,共20孔,为先简支后连续体系桥梁。
4.2 检测结果汇总分析
检测结果汇总分析如下:
经综合分析得上部结构截面尺寸的评估结果为{0,0.85,0.15,0,0},下部结构评估结果为{0,0.5,0.5,0,0};上部结构混凝土强度评估结果为{0,1,0,0,0},下部结构评估结果为{0,1,0,0,0};空心板内普通钢筋锈蚀评估结果为{0,0.25,0.75,0,0},墩台盖梁内评估结果为{0,0.9,0.1,0,0};由于桥梁施工质量较好,预应力管道内灌浆密实,套管保护完好,且端头锚固端未有裂缝等病害,经钢筋电位检测显示电位水平均小于-50mV,故预应力筋锈蚀评估结果为{1,0,0,0,0};预应力检测空心板内预应力钢筋的平均衰减率为8.85%,从而得到有效预应力的评估结果为{0,0.46,0.54,0,0}。
通过分析各构件(因素)影响桥梁结构承载能力的相对重要程度,得桥梁上部结构的判断矩阵为:
利用上述计算方法可以分别得到,桥梁上部结构和下部结构的最大特征值及权重向量。上部结构:WT=(0.192,0.069,0.200,0.054,0.0485),λmax=5.00,则CI=0,查相关表得RI=1.12,故CR=0<0.1,满足一致性要求;下部结构:WT=(0.4285,0.4285,0.143),λmax=3.00,则CI=0,查相关表得RI=0.52,故CR=0<0.1,满足一致性要求。
4.3 检测结果模糊综合评价
根据对各构件的评价结果,得到各单因素的模糊评价矩阵如下:
根据一级综合评估的评价结果,由Di=WiT·Ri得上部结构为:
同理,可以计算出下部结构为:
采用上述步骤确定上部结构和下部结构的权重和模糊关系矩阵,进行桥梁承载能力综合评价。经计算得权重向量为A={上部结构,下部结构}={0.5,0.5}。则:
由此模糊综合评价可知,最大隶属度是0.682,表明该桥承载力足够,评定等级为二级,该桥属于二类桥梁。
5 结论
本文对在役预应力混凝土桥梁承载能力力评估提供了基本思路和方法,但由于目前存在有效预应力测定方法及工程应用可操作性的限制,故PC桥梁承载能力力评估方法还有待于进一步深入研究。本文提出的PC桥梁承载能力力评估层次分析和模糊综合评判法,能够反映在役PC桥梁的承载力状态,改进了承载能力评判结构模型,优化了旧桥承载能力综合评估,且通过工程实例分析对此法进行了很好的验证。其研究结论如下:
5.1
根据量化评估中检测的项目对最底层(指标层)进行分类,提出了基于层次分析法和模糊综合评判模型,再运用层次分析法确定权重,最后通过模糊综合评判法得到量化评定结果。
5.2
如何在役PC桥梁的承载力评判模型得以完善,首先要做的是分析在役PC桥梁承载力为什么降低,找出相关的主要因素,接下来特别注意的是要准确实施预应力筋截面面积和有效预应力规定的指标,最后模糊分级PC桥梁的承载力检测结果。
5.3
根据桥梁的自身特点进行分类,针对不同桥型其准则层中各构件组成有所不同,运用AHP法和模糊综合评定可得到相对而言精准的成果,便于作为决策依据有效地促进PC桥梁的保养、维护、检修。
参考文献
[1]王莲芬,许树柏.层次分析法引论[M].北京:中国人民大学出版社,1990.
[2]杨纶标,高英仪.模糊数学原理及应用[M].广州:华南理工大学出版社,2005.
模糊层次综合评估法 篇6
随着现代化科学技术的迅猛发展,当今社会的商品(产品和服务)供应越来越丰富,市场竞争越来越激烈,同时客户需求也越来越趋于多样化和个性化。客户不再满足于具有同质性的产品,而是需要能满足其意愿的个性产品。在这种情况下,大规模定制(Mass Customization)因结合大规模和定制的优势,以大规模生产的高效率和低成本,能够为客户提供单件或小批量的满足其需求的个性化产品,这种生产方式在不牺牲企业经济效益前提下,能够充分满足客户个性化需求,使企业获得巨大的竞争优势而得到企业重视,并且在很多行业得到了实践,并取得了巨大成功[1]。
目前国内外学者对大规模定制方面研究很多,但主要集中在大规模定制基本理论(概念、特征、分类、意义)[2,3,4]、产品设计开发及实施大规模定制相关技术方面[5,6,7,8],而关于大规模定制客户需求评价方面研究还不是很多。因此,本文在对有关文献的理解基础上,通过建立客户需求评价指标体系,将模糊一致矩阵引入层次分析中,获得了接近实际的客户需求权重结果,拟对大规模定制企业的客户需求评估进行研究。
1 大规模定制客户需求评估基本内涵
大规模定制是以满足客户需求为先决条件,长期持续准确地了解、掌握客户需求和期望,满足客户需求并争取超越客户期望。只有这样,我们才能为企业产品的开发、生产、供给、反馈等一系列环节提供坚实的依据与保障,才能提供客户真正满意的产品或服务,从而提升企业的赢利能力和竞争优势,使资源配置更为有效。然而满足客户的需求并不是唯一的目标,还要考虑产品成本、生产周期和企业管理等其他因素。所以,企业提供给客户的定制范围是有一定限度的,这个范围就是企业所拥有的能力和资源的体现,客户的定制只能在这个范围内进行。下文将要通过模糊层次分析法来确定大规模定制企业客户需求的权重。
已有不同的方法用来确定客户需求的权重。最简单的确定消费者要求权重的方法是使用如1-5或1-10的标度来表示消费者要求的相对重要性(Griffin and Hauser,1993)。Lai等人(1998)发展了一种用群体决策的技术来确定客户需求权重。联合分析也用来确定客户需求权重。中国学者车阿大等人(1999)使用人工神经网络(Artificial Neural Network,ANN)的方法来确定客户需求权重。考虑到在评估客户需求重要程度中的模糊性和不确定性,Chan等人(1999)将重要性评估由确定值转换为模糊值,接着使用熵值权重法(Entropy method)计算出客户需求权重。Armacost等人(1994)在研究工业用房中使用了层次分析(AHP)的方法来确定客户需求权重。中国学者孔造杰、郝永敬(2001)探讨了用权重概率综合系数法确定QFD中客户需求的重要性[9]。
层次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是由美国著名的运筹学家T.L.Saaty等人于20世纪70年代提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法,广泛应用于社会、经济、管理、军事等许多领域[10]。主要思想是把复杂问题分解为不同的组成因素,将这些因素按支配关系分组构成有序的递阶层次结构。然后,依据领导决策和专家咨询的统计结果,对模型中每一层次因素的相对重要性给予定量表示。最后,通过综合计算各层因素相对重要性的权值,得到最低层(方案层)相对于最高层(总目标)的相对重要性次序的组合权值,以此作为评价和选择方案的依据。不过,在实际运用中,传统的层次分析法存在以下缺陷:
(1)由于主观条件的限制,决策者很难用1-9标度表示出各方案的相对重要程度,常常出现较严重的不一致现象;
(2)在实际操作中,由于专家的主观因素占主导地位,使得评判结果容易带有片面性;
(3)为了检验判断矩阵的一致性,往往需要先求解判断矩阵的主特征根及其对应的特征向量,而对于一个不具有满意一致性的判断矩阵而言,这个计算便是一种浪费。
因此,本文运用基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法来确定大规模定制客户需求权重,该模糊层次分析法采用0.1~0.9九标度,使得专家很容易对两两因素做出谁相对重要的决策,而且由优先判断矩阵改造而成的模糊一致性矩阵满足一致性条件,无需再进行一致性检验。该方法简单,容易掌握,能有效避免由于人的主观性导致权重预测与实际情况相矛盾的现象。另外,也可大大减少迭代次数,提高收敛速度,满足计算精度的要求。
2 模糊层次法在客户需求评价中的应用
2.1 客户需求评价指标体系的建立
此评价指标体系建立的目的是为了更好地指导大规模定制企业对客户需求进行选择。由于具体产品的类型和客户需求的不同,客户需求评价的具体内容也不尽相同,也就是说对产品的要求项目是不尽相同的。有的需求指标可能很多,有的需求指标可能很少。这要根据具体的产品和客户需求来定。因此,企业要根据具体的实际情况对该客户需求评价指标体系进行添加或者删减,使之更适合企业自身的特点。图1所给出的只是一般情况下存在的客户需求评价的层次结构模型。其中,主要从三个方面对客户需求进行评价:
(1)性能。性能是指产品在开发、设计、研制阶段综合顾客和社会的需要对产品所规定的,并在制造过程加以保证的功能。客户对产品的功能性需求反映了客户对产品最基本的要求,只有最基本的功能需求得到满足,顾客才会考虑其他更高层次的需求。
(2)经济性。经济性是指产品寿命周期的总费用,包括生产、销售过程的费用和使用过程的费用。经济性是保证组织在竞争中得以生存的关键特性之一,是用户关心的一个指标。包括价格、维修费用、使用费用(油耗、电耗、煤耗)等
(3)安全性。安全性是指产品在制造、存贮和使用过程中保证人身安全及环境免遭危害的程度。如噪音、振动、污染是否超过规定,是否有爆炸、漏电可能性。目前,世界各国对产品安全性都给予了最大的关注。
(4)增值性。企业仅仅单靠产品质量、式样规格、价格等孤立的因素已经无法满足客户不同的需求。为了赢得竞争优势,企业要满足客户个性化的需求,要向能够为客户提供超过产品或服务本身价值和满足更多客户期望的“增值性产品和服务”的方向发展,只有这样才能树立良好的企业形象,满足顾客高度满意的需求。
(5)可行性。企业除了尽可能地满足客户的需求,还要考虑本身所具有的实现客户需求的技术水平和经济实力。这使得企业提供给客户的定制范围是有一定限度的,这个范围就是企业所拥有的能力和资源的体现。因此,在对评估结果进行甄选时,还要对客户的需求进行可行性分析,剔除那些“不合理”“无意义”的客户需求。如图1所示。
2.2 模糊层次分析模型
由于模糊一致性矩阵具有许多优良的性质,尤其是它具有可综合性和保序性特征,从而使它在多目标决策分析中应用的优势更加明显,因为它无需对同一层次、类别的判断矩阵一一求解而只需对综合后的判断矩阵进行求解排序,因此可以大大简化计算工作量。模糊层次分析法具体步骤如下:
(1)建立优先关系矩阵R=(rij)n×n:
假定有元素,则优先关系矩阵为:
其中,0燮rij燮1,rij+rji=1。rij表示元素ai和元素aj进行比较时,元素ai和元素aj具有的模糊关系的隶属度,本文用0.1~0.9九标度给与定量描述,如表1所列。显然,优先关系矩阵R是模糊互补矩阵。
(2)构造模糊互补矩阵:
将优先关系矩阵R=(rij)n×n转换为模糊一致矩阵A=(aij)n×n,模糊一致判断矩阵满足一致性条件,无须再进行一致性检验。
定理1:设模糊互补矩阵R=(rij)n×n,对矩阵R按行求和:;i=1,2,…,n
作如下数学变换:
得到模糊一致矩阵:A=(aij)n×n
(3)对模糊一致判断矩阵采用行和归一化:
求权重向量w=(w1,w2,…,wn)T
其中:wi=j=nΣ1nr(ijn+-n21)-1i=1,2,…,n(2)
3 应用实例
现以某陶瓷暖风机生产企业为例,进一步验证模糊层次分析法在确定客户需求评估权重上的可行性。具体步骤如下:
(1)根据图1和暖风机的需求特点,建立该产品的客户需求评价指标体系,如图2所示。
(2)把第一层的客户总需求作为第二层的比较准则,根据调查分析客户需求采用0.1~0.9标度,可得下列模糊互补矩阵,见表2~表7。
(3)计算客户需求评价指标权重。对模糊互补矩阵F1,根据式(2)计算因素B1、B2的权重向量为:
W1=(0.253 7,0.154 45,0.224 4,0.136 95,0.230 5)T
同理,可以计算出模糊矩阵F2~F6的权重向量,分别为:
W2=(0.681,0.319)T
W3=(0.454,0.243 83,0.302 17)T
W4=(0.469 5,0.530 5)T
W5=(0.454,0.302 17,0.243 83)T
W6=(0.412 5,0.587 5)T
且可以得到各元素的组合权重为:
W=(0.172 77,0.080 93,0.070 12,0.03766,0.04667,0.105 36,0.119 04,0.062 18,0.041 38,0.03339,0.095 08,0.135 42)T
把第一层客户需求评价作为第二层比较准则,根据调查分析暖风机客户需求可知:性能(权重0.253 7)是影响需求评价的首要因素,其次是可行性(0.230 5)和安全性(0.224 4),而经济性(0.154 45)和增值性(0.136 95)依次排列在后。另外,通过所有因素的组合权重可以看出,12种需求要素中,对客户需求评价影响最重要的分别为:发热性能(0.172 77)、投入成本(0.135 42)、使用安全(0.119 04)、质量可靠(0.105 36)。这一计算结果与实际相符合,说明用模糊层次分析法计算出的暖风机客户需求评价权重值是合理的、科学的。然后,将计算得出指标体系中各个指标的具体权重分别乘以各客户需求相应的规格化后的数值,最后加总得到一个数量化的评价值。将评价值进行排序,并与给定的需求定制范围进行比较,剔除超出有效范围的“不合格”的需求。“不合格”需求属于要求过高或过低,对于这些无法满足的要求大规模定制企业可以通过其它途径来提高客户的满意度,比如,利用差别定价来合理诱导顾客的定制需求,降低客户的期望,有效诱导顾客,提供更加贴心的服务等。
4 结束语
大规模定制的根本出发点是客户需求,客户需求决定了设计出的产品应具有的功能。本文以暖风机为例,将模糊层次分析法应用于大规模定制客户需求评价来确定客户需求权重。首先建立客户需求评价指标体系,其次构造模糊互补矩阵,对模糊一致判断矩阵采用行和归一化,求得权重向量,最后将求得客户需求权重与规一化的客户需求相乘,通过加总得到一个评价值。其结果表明该方法更加合理、更加优化、更加具有实用性。下一步工作是根据有效需求评价值排序和需求间的相关性,通过使用一定的数学方法如聚类分析对其进行处理,以形成规范化的客户群。结合大规模定制模块化设计方法,利用最少的原理和结构实现客户要求,确认模块化产品在哪个客户集内能够获得竞争优势,以及怎样的产品才能更好地适应市场发展。
参考文献
[1]但斌等:《大规模定制:打造21世纪企业核心竞争力》[M];科学出版社,2004:1-2。
[2]HART C.Mass customization:conceptual underpinnings,opportunities and limits[J].International Journal of Service Industry Management,1995,(2):36-45.
[3]Gilmore J H,B Joseph PineⅡ.The four faces of mass customization[J].Harvard Business Review,1997,(1-2):91-101.
[4]Silveira G D,Borenstein D,Fogliatto F S.Mass customization:literature review and research directions[J].International Jounral of Production Economics,2001,72(1):1-13.
[5]Rebecca Duray,Peter T Ward,Glenn W Milligan,et al.Approaches to mass customization:configurations and empirical validation[J].Journal of Operations Management,2000,18(6):605-625.
[6]Jiao J and Tseng M M.A Methodology of Developing Product Family Architecture for Mass Customization[J].Journal of Intelligent Manufacturing,1999,10(1):3-20.
[7]顾新建、祁国宁:《大成组技术与大规模定制生产》[J];《成组技术与生产现代化》1999(4):6-10。
[8]邵晓峰、季建华、黄培清:《基于Internet的大规模定制的实施条件与运作模式》[J];《计算机集成制造系统—CIMS》2001,7(12):53-56。
[9]龚艳萍、赵志刚:《用模糊层次法确定QFD中消费者要求权重》[J];《价值工程》2006,(7):81-83。
模糊层次综合评估法 篇7
高校高层次人才是指具有较高学术造诣,具备优良的素质,能把握本学科前沿和学术发展方向,对学科建设和学术研究具有创新构想和创新能力的国内外同行公认的具有重要成就的人才。高层次人才的创新精神、创新能力和创新成果,是推动科技创新和社会经济发展的战略性资源,是高校教学科研的核心资源。各高校在国家和省市政策的引导下,基于自身现状,结合发展规划和目标定位,都制定了人才队伍发展规划,不少高校还是制订了省内或校内特聘教授制度,许多高校制订并实施了系列高层次人才选拔、培养和引进的办法。加强高校高层次人才队伍建设,做好选拔、培养、引进、评价和使用方面的管理工作,是高校创新发展的关键,也是推动我国科技水平发展的关键。随着高校对高层次人才需求的不断增加,人才评价也日益受到重视,没有科学的人才评价就没有科学的高层次人才管理使用。人才评价是高层次人才管理的核心环节,是高层次人才管理从理论重视到实践操作环节的关键一环;是对高校教学工作状态和水平进行的综合性质量评估活动,是高校教育训练改革发展过程中的一项重要制度创新。从多年实践看,人才评价加强了高校教育宏观管理、推动了高校改革建设,促进了人才培养质量提高,受到了高校广泛关注,给高校带来了深刻变化。但同时也暴露出评价主体单一、分类指导不强、迎评现象比较明显等一些不容忽视的问题。
针对这种现象,应该对高校高层次人才评价的内容和模式都进行改进,着重把出发点和落脚点放在提高人才培养质量和高校学术水平上,统筹考虑高层次人才成长的各个环节,引导高校人才建设走内涵式发展道路,强化质量意识,健全质量标准,严格质量监控,构建系统完善的质量保障体系,确保以人才培养为中心的各项建设全面协调可持续发展。
1 深入研究本单位人才特点,科学制定特色评价方案
高校管理部门要结合国家、省市机关对高校人才评价的基本要求(简称“基本方案”),深入研究本单位所涉及领域内高层次人才的成长规律,分析本单位的人才的特色优势,制定反映自身实际和发展需求的个性化、特色化方案,并以此作为实施本单位人才评价的主要依据。特色化方案既是基本方案的细化与拓展,也是高校特色的具体体现。基本方案的统一规定不应过多、刚性要求不应过强,应多设置一些开放性、发展性的评价指标,引导高校在机关规定的职能任务范围内,自我设计,主动作为,大胆创新。
高校方案在制定时,首先要从指导思想、评价内容、指标体系和内涵导向等方面充分考虑高层次人才成长的基本规律和高校科研教学特点。引导高校加大人才建设力度,探索改进人才培养方法与内容,加快人才建设转型步伐。其次要体现自身特色,引领高校创新发展。人才评价关注的是人才建设的整个过程,在建设点的选取与增设上,要统筹考虑高校高层次人才成长的各个环节,重点关注的高校自身特色与优良传统的传承与发展,突出教学科研的中心地位,找准制约高校人才发展的主要因素,以固强补弱、强化特色为目标,制定科学合理、系统全面的特色方案。三是立足自身实际,力求简便易行。评价方案牵引高校人才建设发展,制定方案的过程也是规划高校未来人才建设发展的过程,科学合理、简便易行的评价方案有利于高校将人次评价作为查找问题、扎实整改的有效途径。因此,方案制定要充分体现科学性、发展性、导向型和分类指导原则,区分不同专业、不同对象、不同类别,在对主要建设点及目标的填写时,凡可直接量化的指标,应尽可能量化,凡不宜量化或难直接量化的指标,则采用定性指标并应有明确结论,以期进行二次量化,力求使价值判断具有有效性和可靠性。
2 健全组织机构,完善运行机制
人才评价是一项繁杂的系统工作,严密的组织领导和完善的运行机制是高校人才评价有效开展的有力保证。各级党委和领导一定要把抓好人才评价作为事关高校长远发展的大事,要站在为高校建设负责的高度看待评价。要贯彻“以评促建、以评促改,着眼创新、重在发展”的原则,把着眼点放在促进高校全面建设、创新发展、提高高层次人才质量上。
一是健全组织机构。为推动人才评价工作常态化,结合高校体制编制调整改革,高校应成立高层次人才评估研究室。这体现了人才建设发展的大趋势,是质量管理的新要求,是人才评价常态运行的新机制。评估研究室主要负责开展人才评价理论研究,做好新一轮评价方案的研究论证,组织高校高层次人才基本状态信息数据的收集认证,参加各类评价合作交流,开展高校年度自评和专项评价,及时发现问题,提出改进人才工作和评价工组的意见建议。除评估研究室外,高校还要成立评价领导小组和工作推进小组,领导小组主要负责人才评价工作的总体谋划、设计、决策,人力、物力、财力优化和整合利用以及人才评价工作质量的检查、讲评等。推进小组,主要负责指定建设点的方案制定、措施优化、组织协调和推进落实工作。
二是完善各项制度机制。首先要健全运行机制。建立科学、正规的评价工作秩序,形成规范的组织计划、工作程序、总结讲评、考核登记、检查验收的评价运行模式,确保人才评价在规范化道路上健康发展。其次要建立人才评价专题会议和形势分析制度。定期组织人才评价专题会议,把握人才评价的正确方向,及时掌握人才评价进展情况,分析教学形势,发现并解决存在的问题,不断改进人才评价工作,提高高层次人才建设质量。
再次要建立人才评价激励制度。将人才评价与单位或个人评功评奖挂钩,与个人晋职晋衔挂钩,表彰和鼓励先进,鞭策后进,对在人才评价中做出贡献的单位与个人给予表彰和奖励,对在评价过程中,对推进落实不力以及绩效考核成绩较差的单位与个人给予严肃的批评教育或处分。
3 理清关系,常态化开展人才评价
人才评价常态化,既是高校自身发展的内在要求,也是加强内涵建设的具体体现,常态化开展人才评价,首先要明确什么是人才评价常态化。人才评价常态化就是人才评价工作与日常教学训练有机融合,将评价指标细化到高校建设各项工作中,以人才评价为导向,运用各类评级指标体系,经常性开展内部质量评价活动,及时发现并解决人才建设中存在的不足与问题。开展常态化建设,要遵循“以评促建、以评促改、着眼创新、重在发展”的原则,将“促建、促改、创新、发展”作为工作的主要出发点和落脚点,理清人才建设思路、完善发展规划、深化改革,积极推进。
其次,要理清日常教学训练与人才评价之间的关系。有些人认为,人才评价是一份脱离于日常工作之外,增加日常负担的工作;还有些人即便是明确了人才评价的重要性,却不知道该如何与日常工作相融合,不知道怎么干,如何干。因而在人才评价中推诿扯皮、消极应付时有发生,日常工作与人才评价“两张皮”。究其根本原因,是不清楚人才评价与日常管理工作之间的关系。日常人才管理工作是高校的经常性中心工作。是高校根据所承担的任务性质、规模、期限、质量等指标,按照办学顶层设计确定的指导思想和人才建设思路,通过计划、准备、实施、管理等环节,完成人才建设任务,保证安全的过程。人才评价是通过一整套系统的指标体系,利用科学的检测手段和方法,对高校的人才建设定位、人才建设思路、人才建设手段和条件环境建设、人才培养质量等实际办学治校水平进行全面综合的诊断评估,以求帮助各高校理清人才建设定位和人才建设思路,查找人才建设质量中存在的问题和不足,全面提升高校办学水平、人才建设质量。人才评价是日常人才管理的目标导向,日常人才管理是实现人才评价目标的具体体现,两者本质上是一致的。人才评价对人才管理全面规范,是把日常中心工作始终置于高校人才发展建设目标下,保持工作全面性的有效机制。只有将人才评价指标内容融入到日常人才管理、人才建设各个方面,贯穿于日常管理各个环节,体现在逐个细节中,使人才评价与高校的日常工作融为一体,才能更好的促进高校建设的发展,提高人才建设质量。
4 激发高层次人才热情,营造良好氛围
高层次人才的积极性是开展人才评价的根本保证,要充分发动和依靠广大教职员工,尤其是教学科研一线的各类教研及直接为教研提供保障服务的人员,通过开展讲座、广播、报刊和网络宣传等形式,使大家深人了解评价方案,准确把握指标体系的内涵导向,清楚人才评价的目的意义,明确自身职责任务,激发参与热情,做到有利于教学工作的事情大胆做,有力于改进教学工作的建议大胆提,有力于发展建设的项目主动建。人才评价只有得到广大教职员工的支持和理解,将支持人才评价,将人才评价作为自己份内的工作,才能使人才评价真正起到督促、规范、促进、提高的作用。
摘要：教学评价以推动高校人才建设科学发展,引导高校紧贴任务特色发展,促进高校狠抓人才质量内涵发展,激励高校主动作为创新发展为目的,遵循“以评促建、以评促改、着眼创新、重在发展”的原则。本文拟从制定人才评价特色方案、健全组织机构、开展人才评价等几个方面对高校人才评价工作提出几点建议,力求推进高校人才评价常态化建设快速发展。
关键词：人才评价,高校,模糊综合评价法
参考文献
[1]马宁,王凤芝.关于高校高层次人才管理的几点思考[J].河北科技师范学院学报(社会科学版),2005(03).
[2]李璞.高校高层次人才的层次分类、评价标准和评价方法探究[J].西南民族大学学报(人文社科版),2004(09).
模糊层次综合评估法 篇8
一、高校内部控制评价指标体系构建
目前, 对于高校内部控制评价指标如何设置, 理论界并没有统一的标准, 笔者认为可以基于内部控制五要素评价高校内部控制系统的有效性。在以目标导向构建的内部控制框架中, 内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督是密不可分的, 对控制环境的认定和评价是评价内部控制有效性的基础;在风险评估要素中, 全面的风险识别、对风险发生可能性和风险发生后的影响程度的准确判断决定了控制关键点和控制方式的选择, 基于风险分析的应对策略则是确定控制程度与方法的直接依据;控制活动是风险应对策略的具体化;真实、相关、及时的信息收集、加工、传递有利于高校内部各组织及时发现和纠正管理中偏离控制目标的行为;健全的内部监督机构设置和监督机构间的密切配合为高校内部控制的有效运行提供有力保障。基于此, 可建立由以上五个方面构成的高校内部控制评价指标体系。
(一) 控制环境
(1) 组织架构与权责划分。评价高校的组织架构是否合理, 权责划分是否明晰, 决策权、执行权和监督权是否相互分离与协调。 (2) 重大事项决策机制。反映高校是否组建财经管理委员会并负责对经济进行管理和监督、是否由党政联席会议讨论决定重大经济问题、重大改革方案是否经过教代会、职代会充分讨论等。 (3) 人力资源政策与实务。高校的人力资源规模能否满足高校需求、各岗位员工的胜任能力如何、高校是否建立了科学的员工晋升的条件、标准和程序以及员工业绩评估、考核与奖惩制度。 (4) 高校文化中的诚信与道德价值观。高校文化中是否强调诚信与道德, 是否建立了员工道德行为规范, 对违背诚信与道德的行为是否做出恰当的处理。 (5) 领导的管理风格。领导是勇于冒险型还是风险厌恶型, 是偏好于集权管理还是分权管理, 领导重视财务管理和内部审计的程度等。
(二) 风险评估
(1) 事项识别与风险确认。风险在识别时是否充分考虑了政治、经济和社会因素以及高校的内部财务状况和管理状况。 (2) 风险分析。高校是否对所有风险事项发生的可能性及影响均采用了定量或定性的分析方法、对每一风险事项的分析方法选择是否恰当、对关键风险指标的选择是否恰当。 (3) 风险监控。高校是否根据关键指标进行了风险监控, 对重要风险事项的内部控制程序是否进行了压力测试, 并采取了完善措施。 (4) 风险应对。高校应对策略的选择是否符合风险承受度、应对策略的选择是否受到关键人员风险偏好的不利影响、每一事项应对策略的选择是否是在可能性和影响程度平衡的基础上做出。
(三) 控制活动
(1) 预算编制、执行、调整和分析与考核制度。高校对预算的编制依据、编制程序、编制方法是否有明确规定;是否执行责任制;对重大预算项目是否密切跟踪和监控;预算调整是否经过原预算审批机构批准;预算是否执行分析制度、审计制度和考核与奖惩制度等。 (2) 内部审计内容和程序以及质量控制。内部审计机构是否独立公正、内部审计人员是否具有适当的胜任能力和工作经验、内部审计的工作范围、责任和审计计划是否符合高校的需要。高校是否全面实施内部审计监督、内部审计机构是否建立健全有效的质量控制制度、是否对内部审计质量进行考核和评价。 (3) 财务舞弊的预防、检查与汇报。高校领导是否对重大舞弊行为承担责任;高校是否针对管理人员滥用职权的行为建立了反舞弊机制、是否针对财务报告和内部报告存在的虚假记录或重大遗漏行为建立了反舞弊机制、是否针对未经授权或采取其他不法方式侵占或挪用高校资金、牟取不当利益的行为建立了反舞弊机制。 (4) 重大交易和事项的控制。高校对筹资、采购、工程项目、固定资产管理、合同管理和外包业务等重大交易和事项是否有明确的职责分工和授权批准制度、业务流程是否有完善的制度管理、会计处理是否符合会计制度要求。 (5) 财务报告和内部报告的编制、提供和评价。高校财务报告的格式和内容是否符合国家规定, 财务报告各项目中的勾稽关系是否正确。高校是否充分利用信息技术, 采集、汇总、生成内部报告信息, 构建科学的内部报告网络体系, 高校是否充分利用内部报告, 管理和指导日常工作。
(四) 信息与沟通
(1) 信息识别、获取和加工。财务会计信息系统是否能够提供外部使用者和内部使用者所需要的信息;各层级对相关信息是否进行合理筛选、核对、整合, 从而提高信息的相关性;监管部门等获取信息的渠道是否畅通。 (2) 信息系统开发与维护。高校是否从设备和信息技术方面升级信息系统, 实现信息共享;能否及时根据信息使用者的需求变化和要求提高完善信息系统。 (3) 信息沟通的充分性。信息在高校内部横向沟通是否充分, 各层级管理者是否拥有决策和监控所需要的充分信息, 针对来自外部其他利益相关者的沟通是否建立了有效的信息反馈机制, 管理层采取的后续措施是否及时和适当。
(五) 监控
(1) 管理层对内部控制系统持续运行的监督。高校管理层是否定期检查账账是否相符和账实是否相符, 管理层对内部审计提出的完善内部控制的建议是否采取了相应的措施。 (2) 外部信息与沟通对内部生成信息的印证。高校是否对外部监管者提出的问题进行认真核实并进行原因分析及采取针对措施。 (3) 专项监督的范围、频率和过程。高校是否制定了有关专项监督的制度, 基于内部控制目标的变化和升级是否进行了专项监督, 在组织结构、关键岗位员工等发生较大调整或变化的情况下是否进行了有针对性的监督, 专项监督是否有明确的检查评价计划, 专项监督检查所采用的方法是否适当。 (4) 内部控制缺陷报告机制。高校是否在日常监督和专项监督下建立缺陷报告机制, 该机制运行状况如何、缺陷是否报告给了管理层, 是否对问题的根源进行调查和进行必要的跟踪, 是否采取了必要的改正措施。
根据上述对高校内部控制评价指标体系建立的内容, 可建立如表1所示的指标体系:
二、模糊层次综合评价法下的高校内部控制评价系统
模糊层次综合评价法 (FAHP) 是一种将模糊综合评价法 (Fuzzy Comprehensive Evaluation, FCE) 和层次分析法 (Analytic Hierarchy Process, AHP) 相结合的一种方法。根据表1相关内容, 首先应用层次分析法确定各指标权重, 然后再应用模糊综合评价法对高校的内部控制进行综合评价。
(一) 层次分析法下各指标权重的确定
层次分析法的基本思想是把复杂问题分解为若干层次, 在最低层次通过两两对比得到各因素的权重, 通过由低到高的层层分析计算, 最后计算出各方案对总目标的权数, 为决策者提供决策依据。运用层次分析法的评判排序思想, 在指标赋权理论中可以建立有序的递阶指标系统, 运用两两指标比较对系统中的各个指标进行比较评判, 通过对这种比较综合评判结果进行计算处理, 进行一致性检验, 可以获得各指标重要性大小不同的排序系数, 即指标权重系数。下面应用层次分析法对高校内部控制指标体系各指标权重进行计算。
(1) 构造判断矩阵。判断矩阵是指同一层次各个指标的相对重要性的判断值, 它由若干位管理专家进行判定。AHP法在确定经济变量的相对重要程度时, 引入了相对重要的比例标度, 引入九分位的比较标度, 使任何两两指标通过专家意见, 形成一个判定值。全部指标经两两判定后, 形成一个判断矩阵。具体方法可以采用表2中的标度法。
(2) 对各指标权重系数进行计算。AHP法的信息基础是判断矩阵。利用排序方法, 可以计算各指标重要性的排序。判断矩阵B求特征向量和最大特征根, 通过求解BW=λmaxw可获得排序值, 其中, λmax是矩阵B的最大正特征根, W为排序矢量。可以采用方根法计算λmax。先分别计算判断矩阵B的每一行元素的积Mi, 分别计算各行Mi的n次方根, 对向量作归一化处理, Wi即为所求各指标的权重系数值。
(3) 进行AHP判断矩阵的一致性检验。在使用层次分析法计算评价指标的权重系数时, 需要保持判断的一致性。判断矩阵具有一致性的条件, 是矩阵的最大特征根值与阶数值相等。为了检验其一致性, 可以建立一致性检验指标CI和RI, 用于判断矩阵B偏离一致性的程度。首先计算判断矩阵的最大特征根, 建立一致性评价指标, 在层次分析法中引入判断矩阵B的最大特征根λmax与n的差和n-1之比值作为度量判断矩阵偏离一致性的指标, 记为CI, , 最后计算一致性比率CR=CI/RI, 上述一致性检验指标CI值与矩阵阶数有关, 平均随机一致性检验标准值表如表3所示。
CR=CI/RI, 当CR<0.1时, 一般认为该判断矩阵具有满意的一致性;当CR>0.1时, 则认为该判断矩阵不具有一致性, 应该调整判断值, 直到通过一致性检验为止。
根据以上步骤, 各判断矩阵的计算结果如表4。
最后, 计算各指标在高校内部控制评价中的权数, 可以利用下面的公式进行计算:
各指标在内部控制评价中的权数=二级指标各因素相对于一级指标中所对应因素的权重系数×一级指标中该因素在评价体系中的权重系数
计算结果如表5所示:
(二) 模糊法下的高校财务风险预警
模糊法是综合事物的多种属性和各种因素影响而做出的总体评判, 它应用了模糊数学变化的原理, 以关键影响因素为着手点, 确定被评价对象若干等级的评价集合和指标权重, 对各指标作出模糊的评价, 然后确定隶属函数, 以形成判断矩阵, 将其与权重矩阵进行模糊运算, 最后得到定量的综合评价结果, 具有模糊性、层次性和定量性的特点。模糊综合评价法在高校内部控制评价中的应用步骤如下:首先是因素集的分解, 将影响因素分为五个子集, 分别是控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控, 然后根据前面用层次分析法应用的结果, 得到指标权重。可以将各因素分为五个等级, 分别为优、良、中、差、很差, 即评价集V= (优、良、中、差、很差) 。根据对高校实地调研和通过向高校的财务会计人员和部分管理人员发放调查问卷的形式, 获得其对该校内部控制状况的评分, 综合所得信息, 得出各评价指标对应各评价等级隶属度, 并得到各子集的模糊矩阵。最后, 可以得到高校的内部控制状况进行模糊综合评价的结论。
参考文献
[1]翟华云、郑军:《高校资金运行风险监测预警指标体系的构建》, 《商业时代》2011年第34期。
[2]翟华云、郑军:《基于利益相关者视角的高校财务治理模式研究》, 《商业时代》2012年第13期。
模糊层次综合评估法 篇9
关键词：敏捷制造,虚拟企业,模糊层次综合评价,合作伙伴
0 引言
随着市场的日趋多变,敏捷制造已经成为21世纪企业的发展方向,它的优势体现在企业对市场反应的速度和满足用户的能力,而要提高这种速度和能力,必须以最快的速度把企业内部的优势和其他企业的优势集中在一起,组成灵活的经营实体,即虚拟企业,可以毫不夸张地说虚拟企业是实现敏捷制造的基本组织形态。但是虚拟企业是由盟主企业联合其他资源互补的合作伙伴,为及时适应市场机遇而组建的动态联盟[1],这就要求盟主企业能从众多企业中选出最优的合作伙伴。但目前人们还没有找到一种合理有效的方法来帮助盟主企业选择最优的合作伙伴。本文将从虚拟企业盟主的角度出发,讨论用模糊层次综合评价法来选择合作伙伴。
1 盟主企业选择合作伙伴的决策过程
虚拟企业(Virtual Enterprise,VE)是当市场出现机遇时,具有不同资源与优势的企业为了共同开拓市场,集中优势资源,共同对付其他的竞争者而组织建立的临时性动态实体。盟主企业是虚拟企业的核心,首先由它抓住市场机遇,而后由它挑选盟友企业,一般来说,盟主企业对合作伙伴的选择过程见图1。由盟主企业发现并抓住市场机遇,分析完成该机遇所带来的生产任务需要哪些资源。然后由盟主企业分析自身的优势和不足,确定是否组建动态联盟,若有必要就开始公开招标。招标后,根据各个企业的优势不同,对希望合作的企业进行评标筛选,最终选出与盟主企业优势互补的企业,组建动态联盟。在上述的决策过程中,对合作伙伴的选择或称为对竞标企业的评标筛选是十分关键的。可以说,能否选择出最优的合作伙伴是此次动态联盟能否成功地为客户提供出满意的产品的关键。
2 模糊层次分析方法
模糊层次综合评价法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process,缩写为F-AHP)是模糊综合评价法与层次分析法的结合。模糊综合评价法[2]对评价对象及评价方案的优劣程度用优、良、差等模糊概念来描述,它可以处理用其他方法所无法处理的信息。但它的一个缺点是对各评价指标的权值的分配人为因素较大,不能更客观、准确地反映各指标实际的重要程度。在这方面,层次分析法能够很好地解决这个问题。它通过两两比较的方式确定层次中各指标的相对重要性,然后综合人的判断来决定各指标的相对重要性,因而能够较为客观、准确地分配各评价指标的权值。模糊综合评价法与层次分析法结合起来就形成了模糊层次综合评价法。
3 应用模糊层次分析方法辅助盟主企业选择伙伴
鉴于企业在选择合作伙伴时对一个企业的评价和描述不可能是完全精确的,这满足用模糊层次综合评价法所能解决问题的条件。
3.1 模糊层次综合评价法辅助盟主企业选择最优合作伙伴的步骤
模糊层次综合评价主要涉及4个要素:因素集U、评语集V、单因素评价矩阵R和权重向量W。评价步骤如下:
(1) 确定评价因素集U。通过收集信息和专家咨询确定评标因素集合U,即:
U={U1,U2,…,Un} 。
其中:U1={U11,U12,…,U1m},…,Un={Un1,Un2,…,Unm},即集合U下有n个元素,每个元素代表一个因素,某个因素下面又可有m个因素,即二级因素,依此类推。
(2)确定评价因素权重集W。用层次分析法,通过建立的AHP层次分析模型,找出与评标有关的因素重要程度,通过构造比较判断矩阵,实现定量化表示,即权重。权重是否合理对结果的准确性有直接影响,需要进行一致性检验。且有:
W=[W1,W2,W3,…,Wn] ,
undefined。
(3)建立评语集V及分值集E。假设建立5级评分制V={V1,V2,…,V5} ={很好,好,一般,差,很差},相当于数学定量表示E={2,1,0,-1,-2}。
(4)根据专家对各因素的评价,获得单因素模糊评价矩阵Ri,并确定方案的模糊综合评定向量B=WORi。其中:O为模糊算子。
(5)计算各方案的综合评价值S:
S=EBT 。
(6)择优。根据步骤(1)～(5)求出的各方案S值,按S值从大到小排序,排在最前面的即为中标企业。
一般来说,盟主企业要组建动态联盟时,可能选择多个方面的合作伙伴。那么我们就要针对不同的合作伙伴选用不同的评价体系,建立不同的模糊层次模型。所以,选择合作伙伴的数量即是上述步骤重复的次数,下面我们用一个例子来说明选择的步骤。
3.2 一个用模糊层次综合评价法选择合作伙伴的范例
3.2.1 评价指标体系的建立
假设条件:①盟主企业需要选择一个加工方面的合作企业;②竞标企业有A、B、C三家;③假定评价指标体系主要从时间、质量、成本来考虑。根据实际情况建立层次评标模型,见图2。
3.2.2 评标指标权重的确定
评标模型中,各指标权重采用特尔菲法与层次分析法相结合的方法确定,即聘请一批专家打分,然后将专家的意见统计集中,作为确定权重的依据。
(1)构造判断矩阵。
依据图2中各层次指标的相互关系,构造判断矩阵。构造判断矩阵时本算例参考9级判断尺度,判断矩阵的构造是分层次进行的。
(2)确定各层指标的相对权重及多层并合的总权重。
应用9级判断尺度,先求出判断矩阵的特征向量,然后经归一化处理,即可求出指标层关于准则层的相对重要度(权重),即:
W1=(0.1 0.08 0.24 0.12 0.16 0.15 0.15);
W2=(0.18 0.1 0.1 0.12 0.11 0.16 0.12 0.11);
W3=(0.745 0.117 0.058 0.082);
W=(0.3 0.3 0.4)。
3.2.3 单因素模糊评价矩阵的确定
评价矩阵的确定是模糊层次综合评价的关键之一。对于无法定量化的因素,采用5级评判法定性判断,即V={很好,好,一般,差,很差},假定有10位专家对3个小组各指标进行打分,可得一系列评价矩阵。
3.2.4 确定模糊综合评价向量
依据假定评价矩阵确定3家企业投标模糊综合评价向量B1、B2和B3:
B1=WR1=(0.128 0 0.314 4 0.329 3 0.129 1 0.100 1);
B2=WR2=(0.131 6 0.350 8 0.292 9 0.129 1 0.096 5);
B3=WR3=(0.183 7 0.314 4 0.329 3 0.101 2 0.072 2)。
3.2.5 计算各方案的综合评价值S
若将评价集中各等级量化为E=(2 1 0 -1 -2),则该模型中标书评估的模糊层次综合评价结果为(Sj表示第j小组的模糊层次综合评价分值):
S1=EBundefined=0.241 1;
S2=EBundefined=0.291 9;
S3=EBundefined=0.436 2。
可见该标书评估结果都介于好与一般之间,但相比之下小组3的标值较好,因此小组3中标。
4 结束语
本文采用了模糊层次综合评价法来辅助盟主企业选择合作伙伴。算例表明该方法是一种很容易通过编程实现的建模方式,具有较好的实用性,能够很好地解决在盟友选择问题中的定性与定量的抽象,也能够避免矩阵的一致性困难和建立的矩阵与人的思维差异问题。尤其对于含有定性和模糊问题、需要专家打分测评的情况,有很好的应用前景。这种方法不仅综合评价企业的各项指标,而且可以利用评价模型挑选最佳合作伙伴,预测误差小,同样适合各类用户对其他项目实施评价。
参考文献
[1]王信东,纪寿文,李振杰.虚拟企业联盟体与企业战略联盟的联系与区别[J].工业技术经济,2006(3):23-26.
【模糊层次综合评估法】推荐阅读：
模糊层次综合评价09-28
模糊层次综合法09-16
多层次模糊综合评价10-20
基于模糊层次分析法的我国商业银行风险综合评价体系研究08-11
AHP层次模糊10-14
模糊判决—层次分析论文05-22
改进模糊层次分析法06-09
三角数模糊层次分析法08-05
模糊综合评估05-17
模糊综合评分法05-27