评估层次（共11篇）
评估层次 篇1
层次分析法概述
层次分析法 (AHP, Analytic Hierarchy Process) 是美国著名的运筹学家Satty T.L教授于二十世纪七十年代提出的, 是一种层次化、定量与定性相融合的多准则决策方法, 也是简便灵活而且实用、有效的, 能够处理不易定量化问题的评估方法。
层次分析法的基本原理就是以数字的形式进行处理与表达, 将决策者的主观判断进行量化, 把复杂的问题层次化, 把问题简化并利用层次进行分析细节;通过定量的数据把定量与定性分析结合起来, 进而为决策者的决策提供依据。也就是说, 层次分析法把要决策的问题看成一个很大的系统, 它是若干的影响因素组合而成的, 并且因素与因素间都存在一定的关联与制约, 根据因素与因素间的隶属关系能够组成一个层次结构, 然后通过相关数学计算, 将这些因素层次排序, 最后将分析排序的结论作为决策依据。
利用层次分析法解决问题一般包含四个基本步骤:
(1) 构造待解决问题的层次结构模型;
(2) 构造各层次内的两两对比较判断矩阵;
(3) 根据对判断矩阵计算出各层次单排序;
(4) 计算各层元素的最终组合权重。
首先对系统进行分层次与拟定量, 并作规范化处理, 将复杂的问题分解为因素并划分为若干层次。两两比较标度值, 将依据主观经验定性问题进行定量化处理, 把层次内的因素之间简单地进行计算、判断和比较, 得出这些因素的权重值, 计算出相对于系统总目标的单个因素的排序权值, 最终分析得出各个因素的总体风险状况。
1构造层次结构模型
实际上构造层次结构模型就是对问题进行剖析的过程, 在层次结构模型的最上层仅有一个元素, 为目标的焦点, 即目标层。目标层以外的其它层次允许有多个元素, 相邻两层的元素是按照一定的规则进行确定的。通常情况下, 层次结构模型分为三层, 如图4.2所示。
目标层 (Goal) ;在该层只有一个元素, 是待解决问题所设定的总的目标。
准则层 (Criteria) ;该层包含了需要完成的预定目标涉及到的一系列中间环节, 涵盖了相关的准则以及子准则, 允许一个或者有若干个层次组合而成。
方案层 (Alternatives) ;该层包含了可供选择的各种措施以及方案等。
不同层次的元素之间往往会存在着隶属关系, 即上一层的元素对下一层元素有支配的作用并且由下一层元素组合构成;同层元素也可以划分为若干小组, 性质相近的元素划分为一组, 同组元素隶属的上层元素通常会是同一个, 不同组元素性质不同, 一般隶属于不同的上一层元素。通过对复杂问题进行分析, 先要明确决策的目标, 并将它作为目标层 (最高层) 的元素, 这个层次的元素是唯一的。接着找到与目标实现相关的准则, 并作为准则层的因素。复杂问题的准则层因素可能很多, 有的是主要准则, 还有的是次准则, 次准则隶属于主要准则。详细地分析准则因素之间的内在联系, 再根据分析结果把这些准则划分在不同层次。分析准则与实际的问题后, 确定可选择的最终解决方案或者措施, 在递阶层次结构的最下面一层的因素就是这些方案与措施。明确了层次结构中所有因素的位置, 用连线把它们依照规则连接起来, 就完成了递阶层次结构的创建。
在有些元素较多, 关系复杂的层次结构中, 组的关系可能会不太明显, 形成层次关系是相互交叉的, 这时也会存在下一层的一些元素同时受到上层的若干元素的支配, 但还是会有明显的上下层的隶属关系。
2构造各层的判断矩阵
对比较判断矩阵指的是相对上一层某个准则而言, 与该准则有关联的本层的要素之间的相对重要性。若方案层P (b1, b2, …, bn) 相对上一层准则C而言有关联, 那么建立方案层中的各个元素相对于准则P的判断矩阵如公式所示。
式中, bij表示的是对于准则C而言, 方案层P中的元素ib与元素bj比较得出的两者的相对重要程度。bij的取值根据专家经验和意见或者资料、历史统计数据来确定的。在层次分析法当中, 可以根据Satty引入了1至9的9分位标度法, 两要素的比较可以进行定量描述。由此, 可以通过各层要素之间的成对比较得到层次结构模型的判断矩阵, 标度如表4.1所示。
建立的对判矩阵应该具备以下特性:
从理论上分析:如果C_P是完全一致的成对比较判断矩阵, 应该有bij=1/bji (i, j=1, 2, …, n) , 判断矩阵可以具有传递性。但实际上, 构造出的对比较判断矩阵是不可能的满足所有以上的等式, 所以对比较判断矩阵在一定程度上可以存在一定程度的不一致。
3层次单排序与检验
计算层次单排序就是把本层各要素, 相对上一层根据对比较判断矩阵计算出权重顺序的过程, 常用的计算方法主要有方根法与和积法。
方根法首先将判断矩阵C_P的每一行因素求乘积, 对求得的乘积做根方计算, 再将方根归一化, 以确定这一层因素对于上一层的相对风险权重, 也就是计算方案P层中各要素相对于准则C的权重排序, 最终得出排序结果。
在层层排序过程中, 需要对判断矩阵进行一致性检验。判断矩阵在特殊情况会具有一致性以及传递性。但通常并不需要判断矩阵必须满足一致性与传递性, 只是判断矩阵在进行其重要性排序时必须遵循一定的逻辑规律, 如果A比B重要, B又比C重要, 应该得出A比C更加重要的结论, 若出现了A比C重要这种结果, 就意味着该判断矩阵在不符合逻辑, 不能通过一致性的检验。
实际计算过程中, 判断矩阵需要满足基本的一致性, 并进行相应的一致性的检验。通过了检验, 该判断矩阵才能对计算结果进行后续的分析。下面简要介绍一致性检验的步骤。
(2) 以Satty给出的RI的指标值表为依据, 进行平均随机一致性指标RI的对比查找。
(3) 利用CR=CI/RI来计算修正的一致性指标, 当CR≤0.1时就认为对比较判断矩阵符合一致性检验的要求, 若不符合就要继续调整判断矩阵。
4层次总排序与检验
层次总排序指的是根据各层次单排序得到的每层相对于上层的各个元素的相对权重, 进一步计算单排序结果得出层次结构模型中各层的所有因素相对于目标层的组合权重, 由上往下逐层进行, 最终得出方案层中的元素相对于目标层的组合权重。
和单排序一样, 总排序结果也要进行相应的一致性检验。
若已知相对于第k-1层第j个元素为准则的CIj (k) 、RIj (k) 和CRj (k) , j=1, 2, …, m, 那么第k层的综合检验指标如下所示。
若CR (k) <0.1时, 判断矩阵的整体一致性是可以接受的。通过对排序结果的分析, 得出最后的决策方案。
层次分析法的优缺点
层次分析法是典型的定性分析与定量分析综合的方法, 比较适用于不能够完全定量分析的问题。相比之下, 层次分析法的结构化理论基础使得它在解决各类复杂问题或者多目标、多层次的大型信息系统的问题较为简单, 分层次的系统框架, 可以有效地分解系统, 只需将信息系统结构化处理之后, 进行简单的计算。层次分析法使用对比标度, 使得客观性的判断能力大大增强, 通过分析信息系统的相关因素及其关联, 将复杂问题层次化、简单化。结合实际生活中主观和客观因素, 综合考虑定量分析与定性分析, 定量的描述对主观的评估, 使评估科学化、系统化、数学化, 使风险评估的结果较为客观。
层次分析法也存在缺陷, 主要的缺点包括以下两个方面。
首先是层次分析法自身的缺点, 在构造判断矩阵时, 如果采用专家打分评判方式, 利用若干专家对信息安全风险因素的认知判断作为构造数据, 专家有根据客观的自我偏好进行打分的可能, 进而影响到评估的最终结果, 可能会造成评估结果误差较大, 降低了评估的客观性精确度。如果仅仅是依靠几个相关专家的评判得出的评估结果进行构造判断矩阵, 容易造成判断矩阵不具有全面性, 致使评估的结果可信度降低。若选择相应的修正方式改进评估方法, 也可能会造成其它因素受到某个因素改善的影响, 降低其它因素的精确度。因此, 构造判断矩阵会受到专家的质量、数量等主观因素方面的影响, 并最终影响评估结果的精确度。
层次分析法不可以计算精确度要求高的问题, 只可以看作是半定量的分析方法。在风险评估时, 针对层次分析法的缺陷, 本文引入了模糊数学理论改善层次分析法, 使模糊分析与层次分析方法相结合, 使评估的结果趋于合理化、客观化。
小结
本文主要是介绍了层次分析法的信息安全风险评估模型。首先是介绍了基于层次分析法的风险评估模型, 分析其优缺点, 并解析了改进后层次分析法结合的评估模型的主要评估流程。
摘要：信息的安全风险评估和分析的目的在于对安全事件发生的概率以及产生的影响做出尽可能精确的估计。这是制定并实施风险控制的重要参考, 也是风险控制的必要前提。而现实世界中人们认识的局限性、安全事件的档案缺失、环境的多变性以及信息系统的复杂性等因素都可以造成风险评估中出现失误, 选择科学风险评估方法可以大大缩小这些偏差, 提高评估的精准度。本文将采用改进后的层次分析法, 计算信息系统的风险值。
评估层次 篇2
基于灰色层次分析法的航空相机侦察效能评估
航空相机作为现代战争中获取敌方情报信息的重要平台之一,其侦察效能的大小,是衡量作战双方获取情报能力的一个重要指标.为研究航空相机的.侦察效能.从实际出发,提出了由发现目标能力.定位/识别能力,揭露伪装能力和信息传输能力及保密性四方面构成的航空相机侦察效能评价体系.运用灰色系统理论和层次分析法结合的方法,对三类航空相机做出综合评价并给出了优劣顺序,准确的反应了实际情况,证明了该指标体系的可行性和有效性.
作 者：周伟兴 赵梅 ZHOU Weixing ZHAO Mei 作者单位：空军航空大学,特种专业系,长春,130022刊 名：长春理工大学学报(自然科学版) ISTIC英文刊名：JOURNAL OF CHANGCHUN UNIVERSITY OF SCIENCE AND TECHNOLOGY年，卷(期)：32(4)分类号：V271.3关键词：灰色层次分析法(GAHP) 航空相机 照相侦察 效能评估
评估层次 篇3
关键词：供应商 层次分析法 评估
随着企业专业化程度的进一步加深，供应链管理对于供应商质量的依赖程度将越来越高，供应商的质量管理水平直接影响到供应链管理的成效。
1 AHP方法简介
层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的。运用这种方法，需将要解决的问题分为若干层次和因素，并按照各因素之间的相关性影响，进行各层次聚集，从而建立一个多层次分析模型。针对各层之间的指标，由专家根据1～9标度法通过两两比较，给予各指标重要度评分，从而构成判断矩阵。层次分析法是一种定量与定性结合的决策方法，利用较少的信息将决策者对待解决问题的决策思维过程数量化。该方法适用于多目标、多准则的无结构化的复杂问题。
将AHP 应用于构建供应商质量评价。其优势主要表现是：供应商选择和评价是一个包含定性和定量的多目标评价问题，属于多属性决策的问题，层次分析法的思路简单明了，能够把定性分析和定量分析有机地结合起来，可以将人的思路系统化、数字化，便于接受并容易计算，对于解决多层次、多目标的系统优化问题比较行之有效，并且具有简单、易于理解、实用性高等特点。
2 案例分析
2.1 易翔公司概况 易翔公司是一家合资企业，专业从事手机、数字机顶盒等高科技电子产品加工的OEM式公司，即覆盖从元器件采购、SMT、THT、手插、测试组装包装的全过程生产。现有目前最先进的SMT生产线、THT插件机、测试组装线、全自动外观检测仪、X射线检测仪，并拥有先进的物流管理体系;公司还配置了120名的专业技术人员，具备了各种电子产品的研制，开发和设计能力。
2.2 易翔公司对合格供应商的选择原则 ①产品性能符合本公司技术规定或者能满足客户技术规定的，并同时能满足本公司生产线使用要求。②具有持续稳定供货的质量保证能力。③能按时供货、价格合理、服务周到。④能配合本公司环保要求，逐步停止或减量采购不符合环保需要的材料。
2.3 易翔公司供应商评估流程
2.3.1 初步评定 采购人员应先了解供应商的规模、组织结构、资金状况、品管系统、环保活动状况等信息，对供应商进行门卷调查。供应商按要求填写《供应商调查表》见附件表A并加盖公章，同时供应商还需要提供以下基础资料作为评估前的依据：《企业有效的营业执照（副本）复印件》、企业有限的税务登记证（包括国税和地税）复印件、代理商需要提供代理产品的《代理资格证书复印件》、供应商属于工厂的需要提供《IS09000认证证书复印件》、相关材料的《ROHS报告》、关键元器件需要提供《3C认证证书复印件》、上一年度有效的财务报表或最近有效财务报表。
2.3.2 供方质量保证能力评定 提供以上资料后，采购员可对供应商向公司提出《合格供方评定申请》附件表B，经采购、工程、质量、财务会签后，报总经理审批通过后，方可外出进行工厂现场评定。符合以下规定之一者，由采购、工程、质量、财务部门共同确认可不做现场评定：①客户指定供应商。②通过ISO9000并提供第三方认证证书复印件的供应商。③拥有正常代理资质的电子材料贸易商。④生产设备及辅助设备、测试仪器、生产用辅料等供应商。
2.3.3 应用层次分析法建立合格供应商评价标准 根据易翔公司现有的发展规模和时机，公司首要的目标是以质量为先，规范管理。因此，综合考虑后，各指标的重要性分别是：质量为第一位，其次为交货，价格和服务分别列为第三和第四位。根据两两比较原则，先把质量和交货进行比较，如果质量比交货稍显重要，那么在质量所在行和交货所在列交叉处填2，在质量所在列和交货所在行交叉处填1/2。同理， 根据各因素之间两两比较原则，可以得到供应商整体评价指标的判断矩阵。
层次分析法的基本计算问题就是计算判断矩阵的最大特征根及其对应的特征向量，可以采用近似解法中的和积法来求W，从而得到各个指标的权重，计算调整后矩阵中每行的平均值，即得到各指标的权重。
质量权重：（0.480+0.522+0.462+0.400）/4=0.466
交货权重：（0.240+0.261+0.308+0.300）/4=0.277
成本权重：（0.160+0.130+0.154+0.200）/4=0.161
服务成本：（0.120+0.087+0.077+0.100）/4=0.096
因为本次选取的一级指标为4 阶矩阵，即n=4，所以查表可得，RI取值为0.9。
下面先计算CI的值。
CI=（4.031-4）/（4-1）=0.01
再计算CR 的值，并验证其一致性。CR= CI/RI=0.011
<0.1，所以满足一致性要求。
以此类推，可以计算各项细化的二级指标权重，可以得出易翔公司供应商质量评价指标体系。
2.3.4 合格供应商评定的实施方案 根据以上各项因素对供应商进行评估，每一项得分均需要有足够的数据/资料加以支撑，并随打分结果一起提交，评分由采购、质量、财务、研发等部门人员组成的小组进行，对于不能明确做出评分决定的项（如：数据不足等），由小组讨论后确定，并作补充说明，形成评估报告。各项指标均以100分制进行打分，再计算加权平均值，并根据得分确定供应商的等级。
根据得分划分供应商等级：
①得分在85～100被评为A级;
②得分在70～84的被评为B级;
③得分在55～69的被评为C级;
④55分以下的供应商则被排除。
每种产品的供应商尽量选择3家以上（根据评分的排名确定），并根据供应商的等级确定供货比例：①如果选择的供应商分别属于ABC级供应商，则供货比例可按照70～80%：20～30%：0的差异化比例确定。②如果没有A级的供应商，则应调整比例结构，并通过寻找新的供应商或培养有潜力的供应商来实现差异化管理。
2.3.5 实施供应商质量管理的效果分析 通过对供应商进行有目的的筛选和供应量分配后，其对制造企业带来的影响主要体现在准化程度和库存成本的变化上。无论可以证明易翔公司采购业务的准时化程度有了明显提高还是可以证明易翔公司库存成本得到了明显降低，都直接说明了应用这个方案起到了效果，其间接的意义是，企业挖掘第三利润源成为可行，供应链的敏捷性、稳健性得到了提升。①采购准时性分析。在易翔公司采购部，记录人员按照13种核心器/部件的供应将每次送货抵达的时间和订单规定的时间相比较记录送货的准时状况，将一个周期（这里是一旬）内的送货数据按照“准时交货率=上游企业准时交货次数÷总交货次数×100%”来计算得到一旬时间内的平均准时度指标。从易翔公司13年9月至14年2月实行准时采购过程的供应商的准时供应度指标来看，供应商的准时供应度指标实际值呈线性增长趋势，由此可以肯定地得出结论一：易翔公司基于准时化的供应商的选择和分配方法在提高采购业务的准时化中是有效的，而且准时度是在逐渐提高的。②库存成本分析。由于选择了合适的供应商，易翔公司对于最小安全库存的设置，可以采取类似ABC分类方法按级别进行计算出原材料最小的安全库存量。不同的是，对供应商实行安全库存任务分配，将少量的安全库存量分配给各供应商，比如说，如果易翔公司需要6块芯片，如果供应该运算放大器的供应商有2家，那么每家分配的数量为3块，这会在采购单中的附注项中有所体现。安全库存也是转移到供应商那里，只在易翔公司有特别需要的时候供货。由于对供应商的供应进行有选择的分配，将制造企业的原料库存和安全库存都转移到了供应商那里，且通过合理分配，逐渐消除了陈旧库存，使得库存持有成本、库存获得成本和库存缺货成本都得到了降低，甚至趋近为零。
参考文献：
[1]孙衍林.供应链管理中的准时采购战略[J].商业时代，2011（19）：18.
[2]庞英翠.准时采购物流在制造企业中的应用研究[J].物流科技，2012，29（10）：91-94.
[3]许仲彦，孙锐.电子商务供应链组织绩效评析[J].商业时代，2013（21）：53-55.
基于层次分析法的农户信用评估 篇4
一、农户信用评估指标体系设计
运用层次分析法,遵循评估信用的“4C” 原则,即品德(Character)、能力(Capacity)、资产(Capital)、基本条件(Condition),在已有研究的基础上,通过实际调查并征求相关专家意见,本文提出了适用于农户的信用评估指标体系,包括目标层、准则层和指标层等三个层次,基本条件、品德、资产和能力等四个分类指标,周围邻里的评价等九个关键指标。
(一)农户家庭基本条件
农户家庭基本条件主要受农户所在家庭的人口、劳动力、农户的年龄结构和健康状况、婚姻状况、文化层次以及农户家庭所从事的生产项目潜质等因素的影响。根据这些因素在当前农信社评估农户信用等级中的实际操作效果,本文取户主的年龄结构和健康状况、文化层次、家庭所从事的生产项目潜质等作为家庭基本情况指标下的二级指标。
1.户主的年龄结构和健康状况。
户主的年龄结构和健康状况与其经营能力和偿债能力具有高度的相关性。一般身体健康的中青年受教育程度高,接受新事物快,经营能力强。可以将农户的年龄和健康状况结合起来分为不同的等级。
2.文化层次。
一般来说,文化层次与农户的经营能力直接相关,即文化层次越高,经营能力越强;反之亦然。在我国目前农村人口文化层次普遍较低的情况下,用文化层次来反映农户的经营能力具有重要的现实意义。[1]按照学历水平,可以划分为:文盲、小学、初中、高中、中专及以上五个等级。
3.项目潜质。
项目潜质是指农户贷款项目的发展潜力和发展趋势。一般而言,符合国家农业产业政策,属于本地特色经济,或者属于目前市场供不应求产品的项目都有较好的发展前景,项目潜质好;反之,项目潜质差。显然,项目潜质好,贷款就相对安全。[1]为了科学合理地评估农户贷款项目潜质,农信社(至少为县联社)可以根据本辖区的实际情况,首先明确评估农户项目潜质的标准,例如:是否符合国家农业产业政策,是否属于本地特色经济,是否具有良好的市场前景,是否能增加产品的附加值,是否对生态环境造成危害等;其次,农信社应该制定贷款项目目录,明确哪些贷款属于重点支持、优先支持、一般支持以及限制项目。对于农户消费贷款可划入一般支持项目。
(二)农户品德
农户品德的好坏决定了借款农户还款意愿的强弱,是目前农信社评估农户信用最重要的指标。它可以通过周围邻里的评价以及农户过去的信贷历史记录两项二级指标来反映。农信社在评估农户信用时,首先要向该农户所在村的村干部以及邻居了解借款农户的品德,如是否诚实守信、邻里关系是否和睦、有无违法乱纪行为等;同时,对于已经在本社有过贷款的农户,农信社要查看该农户过去的信用记录,了解其信用状况。
(三)农户总财产
农户财产是农户过去经营成果的表现。一般而言,农户过去经营成果越好,农户财产越多;反之则反。所以,农户财产既是衡量农户经营能力的重要指标,也是反映农户偿还能力的指标。农户财产按照变现能力强弱,可以分为三种形式。一是有价证券形式的农户财产,包括银行存款、国库券、保险单等,这一类型的农户财产具有较强的变现能力,可以作为直接的清偿能力;二是农户所有的非繁殖性的猪、牛、羊等牲畜以及家中多余的小麦、大豆、玉米等粮食存货,这种类型的农户财产在农户缺乏资金时,可以随时变卖,其变现能力仅次于有价证券形式的农户财产,本文将以上两种类型的农户财产合称为农户流动资产;三是农户所有的房产(房产不能进行抵押,但可以用房产的多少来反映农户的经济实力)、农具机械和耐用消费品等,该类型的农户财产一般价值不稳定或不易于变现,其清偿能力次于其它两种形式的农户财产。 农户财产分析应以农户财产多少为主要内容,财产越多,清偿能力越强;反之,清偿能力越弱。农信社要根据本地的实际情况,合理确定本辖区内农户财产档次。
(四)农户的偿债能力
1.农户年人均收入。
农户收入状况既能反映农户的经营能力,又能反映农户的偿债能力,农户收入状况越好,反映农户的经营能力和偿债越强,贷款越安全;反之亦然。与农户财产相比,农户收入属于第一位的直接偿债能力。农户收入水平是影响贷款按期偿还的重要经济基础。在实际操作中,农信社应该以辖区内(至少以县为统计单位)农户年人均收入为参考,确定农户收入档次。
2.预期收入率。
预期收入率是农户预期收入与贷款本息的比例。预期收入率反映农户未来偿还贷款本息的能力,因此,预期收入率越高,反映农户未来偿还贷款本息的能力越强,贷款越安全;反之亦然。[1]一般来说,农户得到贷款支持都要取得一定的利润。预期收入率小于或等于1,表明农户贷款可能存在一定的风险,并且已失去贷款经济效益,所以,预期收入率等于1 应该是发放贷款的最低界限。预期收入率大于1,表明既能实现贷款足额按期归还,又能使农户得到一定的增收,是贷款效益的全面体现。然而,预期收入率并不是现实收入,预期收入能否实现、能够实现多少都具有一定的不确定性,所以,用预期收入率来衡量农户贷款偿还能力是有风险的。
3.贷款保障率。
本文将贷款保障率规定为农户流动资产与贷款本息的比率。贷款保障率是衡量农户偿债物资保证大小的指标,即贷款保障率越高,农户用来归还贷款的物资保证越充分,贷款越安全;反之亦然。贷款保障率小于或等于1,表明农户动用流动资产的能力较低,在农户收入不足以归还贷款时,仅靠流动资产偿还贷款,贷款仍然会有风险。所以,贷款保障率等于1 应该是最低标准。
4.担保情况。
农户贷款担保包括抵押担保、质押担保、保证担保等几种形式。担保能够大大降低农户贷款的风险水平,是影响农户信用等级的重要因素。目前,一般农户贷款都缺乏抵押、质押等担保,而农户联保贷款成为农信社防范农户贷款风险的重要形式。
二、利用层次分析法,求各级指标的权重
(一)构建农户信用评估指标体系
利用前面设计的各项农户信用评估指标,构建农户信用评估指标体系结构图,详见图1①。
(二)采用层次分析法,确定准则层的权重
第一步,选择专家。本文选取相关专家10人,其中包括农信社客户经理3人,信用评估理论专家2人,农户信贷管理人员5人。
第二步,构造判断矩阵A。每一专家对准则层的四项指标的重要程度进行两两对比,得出指标重要性程度判断矩阵A=(aij)4×4 ,且aji=1/aijij。
第三步,计算判断矩阵A的最大特征值λmax及其对应的特征向量undefined。
第四步,对判断矩阵A进行一致性检验。
首先计算一致性系数:undefined,然后计算随机一致性比率:undefined。其中RI 是Saaty采用随机抽样的方法,得出判断矩阵的平均随机一致性指标。当有四个指标时,RI=0.90;当CR<0.1时,一致性检验通过。
第五步,对特征向量undefined进行归一化处理,得到准则层四项指标的权重(w1、w2、w3、w4)。
(三)采用层次分析法确定指标层的权重
利用AHP方法求取指标层的各项指标相对于对应准则层的层次单排序权重(w11、w12)(w21、w22、w23、w24)(w41、w42、w43)与计算准则层权重的方法和过程完全相同。
(四)指标层综合权重的确定
上述指标层权重wij和准则层权重wi,都是某个指标对上一层次的重要程度,还需要据此进一步确定指标层的综合权重,即指标层对目标层(农户信用水平)的重要程度。具体计算方法是从指标层开始,权重连续相乘,即指标层的综合权重为指标层的单排序权重wij与准则层的权重wi的乘积。
三、基于层次分析法的农户信用评估模型
为了定量的评估农户信用,根据上述农户信用评估指标体系,以及相关专家对这些指标的重要性认识,设计农户信用评估指标赋值标准。农户信用综合评价结果是全部评价指标对农户信用综合影响的结果,本文采用加权平均法确定综合评价结果,即农户信用综合评价结果等于某农户各项指标的打分与其综合权重的乘积之和。
假定:m为农户的综合信用得分;mij为第i个一级指标下的第j个二级指标的得分(缺省项为0);wi为第i个一级指标的权重;wij为第i个一级指标下的第j个二级指标相对于第i个一级指标的权重(缺省项为1)。则农户信用综合评价结果为:undefined。
四、小结
当前,农信社一般都是向本辖区内的农户发放贷款。农信社可以根据本辖区内农户的实际情况,利用本文提供的层次分析法和评估指标体系确定各项指标的权重,并根据指标赋值标准为农户的各项指标打分,利用农户信用评估模型科学地确定某农户信用的综合得分,并以此作为该农户贷款决策的参考。
参考文献
评估层次 篇5
论文关键词:层次分析法 教学质量 评估 体育教师
论文摘要:本文根据系统论中的层次分析法，征求有关专家意见，进行统计处理，设计了体育教学质量评估指标体系，目的是通过评估，有效地促进教师教学质量的提高，并对其晋级、考核、评优提供客观依据。
一、引言
教师教学质量评估是学校体育工作的重要环节，它直接影响到我们培养人才的质量。目前，综合评估学校体育工作已有专门的较深入的研究，有科学、客观、细致的评比条例，定期进行评估，各个院校都制定了相关规定和条例，但对教师教学质量评估还缺乏全面、统一的研究。鉴于此，本文通过系统论中的层次分析法，对体育教师的教学质量逐层分析，以便对这一非定量内容做出定量分析，使人们的主观判断有一个客观描述。为相关研究提供参考。
二、研究方法
研究采用了文献资料法、访问调查法、问卷调查法。面访省内部分高校体育部(室)主任，在评估指标设计过程中，向有关体育部(室)主任、专家发放问卷30份，回收29份有效问卷，并对所得材料进行归纳整理、数理统计和分析。
三、结果与分析
(一)教学质量评估的意义
高校体育教学是学校体育的最后阶段。如何根据学生身心特点，安排那些能发展学生身心素质，有利于提高学生身体基本活动能力，有益于弘扬体育文化激发学生竞争意识和满足运动兴趣及培养团结友爱的内容为教材，合理运用科学教法，使学生体验学习运动技能和参与运动的乐趣，获得成功的满足，从而引导学生增强体育意识和养成自觉锻炼的习惯，达到终身体育的目的，体育教师的教学质量起着至关重要的作用。建立体育教师教学质量评比制度，是学校各部门和学生对体育教师教学工作的检查，是促进体育教学质量和发展的一个有效措施。因此，我们在加强师资队伍建设，提高教师自身素质的同时，对教学质量进行评估是非常必要的。评估要从实际出发，制定科学的评估指标和方法，以激励教师们的积极性，从而提高教学质量，并为晋职、考核、评优提供客观依据。
(二)建立科学合理的评估指标体系
评估指标体系，是对教学质量进行评价的客观依据。在深入调查、研究、分析、统计的基础上，制定了评估指标，并遵循以下原则:
1、直观性原则
由于教学是双边活动，因此参与评估的人员有教师，也有学生，由于所处位置不同，对各个指标的理解也存在着差异，所以，我们力求所列条目可测性强，操作简便，并对各个指标加以说明。
2、导向性原则
评估的指标体系，能够指导教学朝目标所规定的方向发展，因此，所设指标既要有重点，又要全面，要加大对影响教学质量重大因素的权重。
3、过程和目标、纵向和横向相结合原则
要明确评估是为了提高教学质量，把评估做为一个整体，在整体内部进行全方位的衡量，达到以评促建，有效提高教学质量，培养出符合社会主义市场经济的、具有竞争力的、身心健康的合格人才的目的。
基于上述原则，我们以层次分析法为依据，建立了教学质量评估指标体系，见下图:
(三)各指标的权重
根据面访有关体育部主任及对有关专家发放的问卷调查表确定各指标在层次中的`排序，并用层次分析法计算出其权重，见表1
(四)评估方法
1.教师自评
教师通过公开教案，根据课前准备、课中组织、课后效果书写自评报告，向体育部(室)全面、客观、实事求是地进行汇报。通过自评，找出优缺点，相互比较，不断改进，可以充分调动教师积极参与评估的意识。
2、学生评议
教学中教师与学生、学生与学生之间有着密切的交往，教师能否妥善处理各种关系，使学生对教师的各种指令很快接受并及时反馈，积极配合教学，不但通过上课体验到体育锻炼的乐趣，还提高了身体素质。因此，通过对授课班级进行广泛的调查、座谈，以便较全面地了解学生反应，是非常重要的。
3、同行评议
教师处在教学第一线，有丰富的实践经验和亲身体会，熟悉教学的基本规律和原则，了解体育教学的目的、任务，通过备课、听课，能根据评估指标对所评教师的教学质量做出客观评价。
4、专家评议
由部室中有丰富教学经验的教师组成专家小组，采取随机听课的方法，根据评估指标，定量与定性相结合，对被评教师进行公正的评估和总结。
在评议过程中，由于学生所处于学习和被指导者地位的局限，对教学原则往往缺乏准确、客观的理解，可能出现凭主观感觉作出判断的现象，因此，把学生评议得分做为评估结果的追加分是比较合理的。对教师自评、同行评议、专家评议的结果，根据统计处理，得出其所占权重，见表2，所得结果即为教师教学质量得分。
四、结论与建议
(一)通过评估，可以全面了解教师的教学水平和存在的问题，从而制定出相应措施及规范化管理条例，来调动广大教师教学积极性和不断创新，有效提高教学质量。
(二)建立相应激励机制，把教学质量评估结果，记入教师业务档案，与晋级、奖惩挂钩。
评估层次 篇6
关键词：模糊层次评价法；隧道；地质灾害评估
隧道建设是一项及其复杂又具有危险性的大型工程，技术难度高，需要经费大，而且时间较长。因其施工地点的环境的不确定性，所以在它从事先规划到建设，再到隧道的运营，都存在极大的风险和挑战。
一、模糊层次评价法
早在1965年，美国相关学者已经提出了关于模糊集合理论的观点，其主要是为了表示事物的某种不确定性。直到上世纪八十年代后期，日本才将这一理论的技术化成果运用于实践，可以毫不夸张地说，日本给予了模糊理论及其模糊法巨大的发展前景，模糊分析技术在各项高科技和医疗交通等基础领域的应用，也逐渐在学术界得到了普遍的认同。
（一）模糊层次评价法概述。模糊层次分析法，即模糊层次综合评价法，是模糊综合评价法和层次分析法结合起来使用的评价的方式。其运用一般来说分为两个步骤，一是用层次分析法确定所研究的因素集，再使用模糊综合评判确定最终结果。这样也就决定了它的特点，是一种定性与定量，二者相结合的评价模式。这也增加了其评价结果的有效性和可靠性。
（二）模糊综合评价法。这是模糊层次评价法的组成部分之一，主要用于描述模糊界限。它解决了在评价过程中出现的、人们很难准确加以描述的一系列问题。自然语言的模糊性导致评价结果的模糊现象，因此对形成数学模型加以测量是一件极其不易的工作。它很好的将定性的评价结果转化，成为更适用于研究的定量评价，使结果清晰，系统性较强。相对于各种传统的综合评价法，其应用更为广泛，局限性小，对于产生新问题的适应性强，因此更适合现代科技的发展。
（三）层次分析法。层次分析法指的是将一个复杂的问题系统化，从而分成多个个体作为分析对象，形成多层次的结构，再通过确定的量化模式计算权数以及排序，达到优化决策的目标。它将所需元素分若干层次，是一种侧重层次权重的分析决策方式。其优势在于，系统化的分析办法，调动了各部分的功能，使其充分作用于结果，清晰明确，便于操纵。它没有过分的使用高难度数学难点，但又不失逻辑性和客观性，简单实用，便于掌握。
二、隧道地质灾害评估
首先，地质灾害评估，是地质灾害灾情评估的简称，指的是在地质灾害活动中，包括其强度与损害程度的估算工作。
以青岛胶州湾海底隧道为例，该隧道建于断层，在复杂地质条件下隧道施工的灾害预警是依托于国家项目的研究，在当时建设过程中，以参考文献及大量的调研结果为基础，在已得出的断层破碎带的成因、基本构造、开发稳定性等分析结果中，我国就采用了数值模拟的理论分析，提出了良好的隧道在断层破碎带施工应注意的灾害预报和预警方法。
三、模糊层次分析法的应用
（一）分析方法。在应用之前，掌握综合分析的方法，更有利于之后的操作。1、建立影响因素的集合：由于模糊层次综合分析法是一模糊数学为基础的，其集合的建立与数学中的也类似，就是将所需要的评估对象以及影响其的各项因素列举，形成一个因素的集合。2、建立评价对象的集合：是评价主体对于可能出现的评价结果组成的集合3、建立相对权重的集合：这项集合的确立，需要结合层次分析法以及专家观点，得出各因素在总体中相对权重，根据评价指标权重，形成影响因素的权重集，并满足某项公式。4、建立判断矩阵：一般情况下，单一元素的评判，在本质上就是确立隶属度。在专家评定和结果统计后，形成模糊函数的判断矩阵。
（二）实际应用。在我国，南部地区以及在我国西部地区，山区较多，因此隧道在交通建设当中也承担着不小的地位。在我国的安徽省岳武高速安徽段的明堂山隧道，为分离式特长隧道，全长7.53km竖井339m。该隧道建设环境地质条复杂，施工难度大，突涌水较频繁，供电困难等。在建设初期，就可以采用模糊层次分析法对洞内挖掘实施危险性程度指标进行量化分级，将隧道建设所遇情况，以及将要发生可能发生的困难与危险进行预告与预警，能够让施工队能够更加安全的经行施工，也能够更多的去避免没有必要发生的危险。避免不必要的财产损失与人员伤亡。
相关步骤如下：1、建立因素集：对隧道挖掘危险进行列举分析，组成相应集合并进行分类并列表。2、确定风险评语集：对危险项进行相应的危险等级分级，算出相应风险因素的风险值并列表。3、建立风险因素权重集：算出隧道各风险影响因素权重值并列表。4、进行模糊综合评价：（1）进行单因素评估：对隧道项目施工的地質灾害风险进行单项因素的评估。（2）建立评估模型中的模糊关系：建立相关模糊关系矩阵。（3）综合评估：对各风险项目进行综合评分。
综上，得到隧道施工地质灾害风险评估结果并列表。
通过对隧道施工中可能遇到的地质灾害风险的评估得到结论：采用规范的地质灾害风险评价指标，避免产生人为弊病，快速确定风险指标，更加具有客观性；模糊层次评价法用定量与定性相结合的方法对地质条件进行相应评价；根据风险评估结果制定应对的施工方案与综合施工地质预报方案，降低施工风险，保证施工质量与安全。
结束语：我国地质条件复杂，山区多样化，公路隧道建设与铁路隧道建设是我国交通建设所要面对的难题之一，如何有效的解决与避免相应的地质灾害与突发灾害是现今亟待解决的问题。模糊层次分析法能够给出相应的地质灾害风险评估结果，为制定或完善施工方案和确定隧道施工综合超前地质预报方法提供了有效依据，保证工程质量与施工的顺利进行。
参考文献
[1]匡星等.基于模糊评价方法的隧道岩溶突水地质灾害综合预警方法[J].公路交通科技，2010，11：100-103.
[2]乔晓霞.模糊层次分析法在山区公路地质灾害危险性评价中的应用[J].公路交通科技（应用技术版），2014，05：63-65.
评估层次 篇7
关键词：商标价值,评估指标体系,层次分析法,模糊综合评价法
0 引言
目前我国商标价值评估方法主要有成本法、市价比较法和现值收益法这三种方法,这些方法缺乏定性分析,这使得定量分析没有依据。成本法下商标的投入越大,成本越高,其价值也就越大。但实际中有些商标可能成本不高而价值却很大,而且成本法无法反映市场供求关系对商标价值的影响,也无法反映商标的获利能力,因此成本法下的评估结果可能与商标的市场价值相背离。现行市价法下商标价值的评估标准是市场现行价格,但是在现有不完善市场下很难找到和商标类似或相近的参照物,所以目前国内这种方法的实际操作性并不强。现值收益法是预测商标创造的现金流,将其折现转换成现值的方法。如何准确估计商标到期日前各期内的净现金流是现值收益法在实际运用中的最大难点。针对目前对商标价值的形成过程分析不足,多定量分析少定性分析等特点,本文提出商标价值评估一些新思路,突出商标价值形成的过程分析,并定性分析影响商标价值的因素,采用模糊综合评价模型、层次分析法评估商标价值,实现了定性分析与定量分析的结合。
1 商标价值的内涵与特性
商标价值是指商标在投资或经营过程中作为资产的价值,即商标资产所含资本量的大小。商标价值形成基础的实质是创造性智力活动的整合。商标作为蕴含企业综合品质这一无形资产的外在标志,其增值功能的价值基础,主要是智力劳动创造出来的。商标本身不能直接产生收益,其价值大都是依托其有形资产也就是商品实现的,因此商品市场竞争程度的不断加剧就成为商标资产价值形成基础的外因。商标的经济价值是由商标所带来的效益决定的,带来的效益越大,商标价值越高。在商品供给市场上,消费者的需求呈现“数量”、“质量”、“个性”三个阶段的追求,与之相应,商品市场也就先后呈现出成本竞争、质量竞争和个性竞争三个阶段。
商标价值具有时效性、不确定性和模糊性。时效性即指依法取得的商标权仅仅在法定期限内有效,受法律保护,期限满后商标权自行终止,任何人都可以自由使用,而且超过有效期的商标,将成为社会公有财富,也就不再具有评估价值了。其次,商标价值的不确定性是由商标的依附性决定的,商标本身没有价值,它必须和特定商品或服务相匹配才能为企业带来经济利益,商标受所依附的产品市场前景等因素影响,价值将不断发生变化。影响商标价值的因素很多,主要有商标本身的特征,法律状态和市场状况等因素,如商标的设计的新颖性、剩余有效期、市场占有率等,这些因素都处于不断发展变化之中,会使得商标价值会发生变化,从而使商标价值处于不确定的状态,在不同的阶段所表现的价值也尽不相同。最后,由于影响商标价值变动的因素都是定性的,所以比较模糊,评估者难以量化其价值。
2 商标价值的影响指标分析及价值评估体系的构建
2.1 商标价值的影响指标分析
商标价值主要体现在经营过程中给企业带来的经济利益,即企业通过对商标的占有、使用、转让、许可使用、投资等方式获得的收益。本文主要从商标自身因素、商标所依附的商品或服务、商标的法律状态来分析商标价值的影响因素。
2.1.1 商标自身因素
商标本身的设计特征给企业带来的经济价值,是商标价值的重要组成部分。在此设计四个指标:(1)商标设计的创新性、新颖性。商标的设计具有不可复制性和独特性,商标的设计对消费者来说很重要,消费者把视为时尚的代表。一个独特的商标是设计者和选择者精心设计的成果,这种设计本身就是一种很好的艺术创造,它给消费者带来很大的吸引力,产生极强的消费欲望,从而有利于提高商标所依附的商品或服务的竞争力。(2)质量。质量是商标赢得信誉的基础,名牌一般都是独特的风格,美观的外表,但最主要的还是货真价实,质量可靠。质量优势是创名牌的标准,是使消费者产生信任感和重复购买欲望的直接原因。(3)知名度。知名度是指商标为消费者所知的广度和深度,知名度高的商标意味着它作为识别一个商品或服务、特定出处的标志已经广为人知,这使它比普通商标具有更强的吸引力,更好的标识作用和更高的价值。(4)信誉度。商标的信誉度是影响商标价值的重要因素。商标的基本功能是区别商品或服务的不同来源,防止混淆,但随着商品经济的发展,商标的功能正日益扩展。消费者对商标信誉度高的商品有着较强的信任感。在购买前的分析选择阶段,该因素会使消费者在选择该类商品的时候,会对该商标所标识的商品给予更好的评价,进而会影响消费者的购买决策及购买行为。
2.1.2 商标所依附的产品(服务)商标本身不能直接产生收益,
其价值是依托有形资产实现的。商标所带来的效益是依托相应商品或服务的市场来实现的。在这方面设计五个指标:(1)盈利能力。现阶段盈利能力强的产品(服务),所包含的商标价值也相应较高。对于那些在未来具有盈利能力的具有商标的产品,则要综合考虑市场风险、不确定性及资金的时间价值来评估商标的价值。(2)市场占有率。市场占有率象征商标的价值范围。产品(服务)所覆盖的市场份额越大,竞争能力越强,其商标价值越高,就会为企业生产经营者带来较多、较长时间的收益。(3)市场潜力。当商标具有经济价值并有发展潜力时,总体现在一定的市场中。商标在未涉足市场的知名度越高,产品的竞争力越强,发展潜力也越大。(4)潜在替代品情况。一般认为,市场竞争越激烈,则同类商品的其他商标出现概率较大,则产品的潜在替代品越多,其价值贬值的可能性就越高。(5)商品的生命周期。商品的生命周期一般有四个阶段:研制阶段、发展阶段、成熟阶段、衰落阶段。若商品处于发展和成熟阶段,获得超额利润的能力强,商标价值高;若处于衰落阶段则获得超额利润的能力弱,商标价值相应较低;若处于研制阶段,要考虑商品是否有市场、单位产品可获得的利润等因素综合确定商标的价值。
2.1.3 商标所处的法律状态
我们对其设四个指标:(1)独占性。商标独占权时一种排他性的专用权,一旦其被确认,就将受到法律的保护,并由商标所有者享有专用权,使得该商标所有者的产品赢得更大的竞争能力。(2)法律保护范围。商标权有时间、地域以及特定商品的保护范围,超出这些范围,商标权不受法律的保护。(3)许可实施状态。商标权所有人可根据实际需要有权将自己拥有的商标给他人使用,向他人发放商标使用许可。(4)剩余有效期。商标权具有时效性,超出了时间的范围就不受法律的保护,会成为社会公共财富,其价值与距法定有效期的时间长短成正比,距法定有效期时间越长,其价值也就越高。
2.2 用层次分析法构建商标价值评估指标体系
2.2.1 本文用Y表示商标价值,设商标自身因素、商标所依附的产品或服务、商标的法律状态为一级指标,用Xi表示(i=1,2,3)。把一级指标体系下的子因素作为二级指标,分别用Xij表示,(j=1,2,…n),n表示二级指标序数,j表示一级指标下的第j个二级指标体系)。以上通过对影响商标价值的指标分析,得出表1所示的商标价值评估值指标体系。
2.2.2 构造两两比较判断矩阵Saaty提出用数字1-9及其倒数作为评判两个因素相对重要程度的标度,见表2。
所谓两两比较就是针对一级指标,其指标元素两两比较哪个更重要,重要多少,并将其量化。根据Saaty的1-9标度对其重要性赋值,从而构成一个矩阵:
2.2.3 计算指标相对权重
根据矩阵理论,若A为正相反矩阵,则A存在单一的最大特征根,使得WA=λW。其中,λ为最大特征根,W=(w1,w2,w3,…,wn)是相应的特征向量。将矩阵A每一行n个元素相乘并开n次方,再将得出的向量作归一化处理,即算出第i个因素的特征向量wi和最大特征根λmax分别为:
我们通过一致性比率来检验矩阵A的一致性,当CR<0.1时,矩阵A通过一致性检验,则可以用特征向量W表示权重。否则要重新进行两两比较,调整矩阵的元素,直至通过一致性检验为止。其中,一致性指标:平均随机一致性指标RI,可查表3。
3 商标价值模糊综合评价法的应用
模糊综合评价法指在模糊环境下,考虑了多种因素的影响,为了某种目的对一事物做出综合决策的方法。对于本文的商标价值评估而言,从以下几个方面进行模糊评价:
3.1 建立评估因素集
综上分析,因素集为Y=(X1,X2,X3),其中X1=(X11,X12,X13,X14),X2=(X21,X22,X23,X24,X25),X3=(X31,X32,X33,X34)。根据前面层次法所计算出的各指标权重,设Y中的各指标权重W=(w1,w2,w3),X1中的各指标权重w1=(w11,w12,w13,w14),X2中的各指标权重w2=(w21,w22,w23,w24,w25),X3中的各指标权重w3=(w31,w32,w33,w34)。
3.2 确定评价级,建立评价集
要想得出商标价值的实际货币量,需要设计专家评估值,由相关专家根据经验估算商标价值量,按专家的权重取其加权平均值。根据实际值与估算值的偏差程度设计5个评价等级,即V=(v1,v2,3,v4,v5)(如表4),并用估算值的倍数表示每个偏差等级的分值V'=(1.8,1.5,1.2,0.9,0.5),估计实际值与评估值相差不会太大,所以设V'在[0.5,1.8]范围内。这样在使用综合模糊评价法时可加权算出专家评估值与商标实际价值的偏差程度,并设计个专家初评值M,以便求实际数值。
3.3 模糊综合评价分析
以上Y=(X1,X2,X3)代表综合评判的多种指标组成的集合,为指标集,V=(v1,v2,3,v4,v5)代表多种评语构成的集合,为评语集。在Y与V之间存在着一个模糊关系,即影响商标价值的每项指标对评语集V的隶属度,用rij,k表示指标Xij对第k
个评语的隶属度,且满足5k=Σ1rij,k=1。这样的隶属度是聘请专家根据评价等级给每项指标评判等级,然后统计每项指标在每个评语集的专家赞同率而得来的。这样的一个从Y到V的模糊关系记为R=(rij)n*m。那么利用从Y到V的模糊关系R=(rij)n*m,就可以得到一个模糊变换:B=W*R。就本文商标价值评估而言,其一级指标X1每个二级单指标构成的评判矩阵为:则X1的模糊综合评价结果为B1=R1*w1。X2和X3的模糊评价结果用同样的方法表示出来,那么Y的评判矩阵R=(B1,B2,B3)。同理,最后Y的模糊综合评价结果为B=W*R=(w1,w2,w3)*(B1,B2,B3)。
3.4 计算商标评估值与实际值的偏差度
上文已设每个偏差等级的分值V′=(1.8,1.5,1.2,0.9,0.5),则可以算出实际值相对于初评值的偏差度D,即:D=V′*BT=(1.8,1.5,1.2,0.9,0.5)BT,则可计算出商标的实际价值为M×D。
4 小结
本文从理论上尝试性的应用模糊综合评价法评估商标价值,其中运用层次分析法构建指标体系并确定商标价值各影响因素的权重。进行模糊综合评价时,比较合理地设计了商标实际价值与专家初评值的偏差等级及其分值。这种方法是对商标价值评估进行定性与定量分析相结合的一种尝试,但本文仅从理论的角度进行了研究分析,对指标设计的科学性以及方法运用的有效性还有待作进一步的实证分析。
参考文献
[1]张震,于天彪等.基于层次分析法与模糊综合评价的供应商评价研究[J].东北大学学报(自然科学版),2006,27(10):1142-1145.
[2]杨利敏.浅谈知识产权的价值评估[J].民营科技,2007,(06):36-37.
[3]许伟丽.无形资产价值评估方法的研究及应用[D].2008-07-09.
[4]康博宇,陈心德.模糊分析法在制造业型企业知识产权价值评估中的应用[J].改革与战略,2008,(09):151-153.
[5]范晓波.论知识产权价值评估[J].理论探索,2006,(05):74-77.
[6]万小丽,朱雪忠.专利价值的评估指标体系及模糊综合评价[J].科研管理,2008,(03): 185-191.
[7]姜秋,王宁.基于模糊综合评价的知识产权价值评估[J].知识产权保护技术与创新管理,2005,(06):73-76.
评估层次 篇8
一、层次分析理论原理
层次分析理论是20世纪70年代SAATY教授提出的一种能将定性分析和定量分析结合起来确定个因素之间相互关系的实用决策方法。它将问题划分为不同的阶梯层次, 根据本层各因素对上层因素影响的大小定量的表示出来, 最终通过逐层分析逐层确定权重来确定各因素之间的关系来解决问题。其分析的步骤如下:
第一, 将问题划分为目标层、准则层、方案层, 画出层次结构图, 如图1所示。
第二, 构造判断矩阵。采用SAATY—9刻度表, 根据下一层每个因素对上一层因素的影响相对其他因素的重要程度建立判断矩阵, 一般采用1—9及其倒数的标度方法。其标度含义见表1。
备注2、4、6、8表示上述判断的中值标度aij=1/aji, ai=1, aij>0
第三, 对向量β= (β1, β2, …, βn) T进行规一化:Wj=βj/Σβi (i, j=1, 2, …, n) , 则向量W= (W1, W2, …, Wn) T即为所求的特征向量。
第四, 计算判断矩阵A的最大特征根λmax= (1/n) Σ (AW) i/ (n Wi) (i, j=1, 2, …, n) ;式中, (AW) i为向量AWi的第i个元素。
第五, 进行一致性检验。一致性指标:C.I= (λmax-n) / (n-1) , 其中λmax是判断矩阵的最大特征根, n是判断矩阵的维数。计算一致性的比例为:C.R=C.I/R.I。其中R.I表示平均随机一致性指标, 平均一致性指标R.I的取值如表2所示。
当C.R<0.1时, 可认为两两对比的判断矩阵A的估计基本一致, 可以接受;当C.R>0.1时, 需要进行判断矩阵的修正。
第六, 层次总排序及其一致性检验:确定同一层次对于最高层比的重要性的权重及其一致性检验。
二、层次分析法在企业信用评估研究中的应用
其一, 确定层次结构图。广义的信用状况包括盈利信用、偿债信用、税赋信用、质量信用, 它们是决定企业信用状况的主要因素。其中盈利信用对于投资者而言具有重要意义, 企业说服投资者进行投资时, 实际上就相当于向投资者保证其投资一定会获得增值。影响盈利信用的主要指标有:净资产收益率、主营业务利润率、每股收益。质量信用主要是指企业产品的质量能够满足消费者的需要, 其对于企业的产品知名度和顾客对产品的忠诚度有很大的关系, 也对企业的销售收入和利润有着重要影响。影响质量信用的指标主要有:产品合格率、产品返修乘数、产品退货乘。偿债信用是指企业对于债权人的借款在债务到期时有按期还本付息, 债务信用对于企业再融资有重要意义。若企业的偿债信用好, 当企业有好的投资机会时, 可以很容易筹到资金, 抓住投资机会。影响偿债能力的主要指标有:速动比率、现金流动负债比率、资产负债率。税赋信用是指企业按期缴纳税款的信用, 税赋信用对于企业同税务部门的关系有很大的影响。影响税赋信用的主要指标有:已纳税率、按期纳税申报准确率、按期申报率。根据以上描述, 确定的层次结构图如图2所示:
其二, 构造判断矩阵, 如表3~表7所示。
其三, 计算单一准则下的权重并进行一致性检验。
(1) 判断矩阵A-B及各信用对企业信用状况的权重, 如表3所示:
由于C.R=0.0056<0.1所以判断矩阵的估计基本一致, 具有满意的一致性。
(2) 判断矩阵B1-C及影响盈利信用的各因素对盈利信用的影响权重, 如表4所示:
由于C.R=0.0069<0.1所以判断矩阵的估计基本一致, 具有满意的一致性, 也即判断矩阵是合理的。
(3) 判断矩阵B2-C及影响质量信用的因素对质量信用的影响权重, 如表5所示:
由于C.R=0.0328<0.1所以判断矩阵的估计基本一致, 具有满意的一致性, 也即判断矩阵是合理的。
(4) 判断矩阵B3-C及影响偿债信用的各因素对质量信用的影响权重, 如表6所示:
由于C.R=0.016<0.1所以判断矩阵的估计基本一致, 具有满意的一致性
(5) 判断矩阵B4-C及影响税赋信用的各因素对质量信用的影响权重, 如表7所示:
由于C.R=0.008<0.1所以判断矩阵的估计基本一致, 具有满意的一致性
其四, 计算各指标的综合权重, 结果如表8所示。
其中个指标的综合权重值=W (Bi) ×W (Cij) (i=1, 2, 3, 4;j=1, 2, 3, 4)
其五, 建立企业信用状况综合模型。由以上的计算结果可以得到影响企业信用状况的综合模型:Y=0.0787C11+0.2608C12+0.1435C13+0.1733C21+0.0702C22+0.0286C23+0.0502C31+0.0874C32+0.0193C33+0.0047C41+0.0013C42+0.0024C43, 由得到的企业信用状况模型可以看出影响企业信用状况的主要因素是主营业务利润率、产品质量合格率、净资产收益率、现金流动负债比率, 其他因素对企业信用状况的影响相对低些。该模型符合经济现实状况, 因为只有企业具有持续的主营利润来源, 投资者才愿意投资, 也即企业的盈利信用好, 投资者才会不断投资;而且只有企业的产品合格率高, 才能在提升顾客的忠诚度和产品的知名度, 也即企业的质量信用高。由于该指标的主要影响因子是利润因素, 因此不会出现像狭义信用那样信用指标不是越高越好的矛盾。因此, 对于银行等金融机构进行企业信用评估时该指标越高越好。
银行等金融机构在进行信贷决策对企业的信用状况进行评价时应根据具体行业和企业规模的不同情况, 构造相应的判断矩阵, 得到合理的权重和企业综合信用模型, 针对不同行业和不同规模的企业制定适应科学合理的信贷政策, 不可一刀切。同时银行等金融机构也可以通过将该模型求出的企业综合信用值划分不同的区间, 同穆迪的分级信用评级方法结合起来, 综合信用值的区间同信用级别配比, 综合信用值高的级别也高, 综合信用值低的级别也低, 实现定量和定性的结合, 为制定更加科学合理的信贷政策提供决策支持。
参考文献
[1]张俊民:《财务分析》, 复旦大学出版社2007年版
[2]中国注册会计师协会:《财务成本管理》, 经济出版社2009年版。
[3]姜启源、谢金星、叶俊:《数学模型》, 高等教育出版社2003年版。
层次分析法在桥梁评估中的应用 篇9
层次分析法 (t he Analytic Hierar chy Process, 简称AHP) , 是一种实用的多准则决策方法, 把一个复杂问题表示为有序的递阶层次结构, 通过人们的判断对决策方案的优劣进行排序。这种方法能够统一处理决策中的定性与定量因素, 具有实用、系统、简洁等优点。
大型桥梁作为一个复杂的系统, 影响其安全性的因素众多且很复杂, 大多数因素不能通过定量的方法用函数关系表达出来, 而是依靠专家的经验判断, 同时对于大型桥梁的安全性评价, 如果不通过分析、简化, 即使是经验丰富的专家处理起来也很困难。
为了便于评价, 引入层次分析法将影响大型桥梁工作的各因素条理化、层次化, 把对某个状态影响程度相近或联系比较紧密的因素放在一起, 形成一层, 建立起多层的层次关系结构模型。这样, 复杂问题被简单化, 只要弄清某一层次的某个指标跟与其相关的上一层次指标关系以及跟与其相关的下一层次指标的关系即可。一般说来, 影响最底层指标状态的因素相对较少, 其实际状态比较容易确定, 然后再按照加权综合的方法由底层指标的状态得到上层指标的状态, 逐层综合, 得到整座桥梁的状态。
2 层次分析法在桥梁工程的应用
运用以不确定层次分析法为基础的综合评价方法进行桥梁安全性评价, 可以分为3个步骤:分解、判断、综合。
2.1 分解
分解主要是建立桥梁工作状态的递阶层次结构和由判断矩阵求解各指标的权重。本文以邕江一桥为例, 把影响混凝土桥梁结构工作状态的因素逐级分解为递阶层次结构, 如图1所示。这种递阶次结构较好地反映了影响因素的层次关系, 把桥梁的工作状态分解为许多较为简单的子问题。在建立了递阶层次模型后, 通过专家调查的方式, 即可获得各层次的两两比较判断矩阵, 通过一系列数学运算可求出各指标的权重。
2.2 判断
判断是确定指标评价体系中不可再分解的指标的评语, 即指标的状态, 包含以下两个问题。
2.2.1 评价等级的确定
评价等级的确定, 即对应于构件的某个状态划入哪个级别, 例如, 构件在达到何种状态时, 该构件需加固、大修等。这需要事先制定一个标准, 工程师在对桥梁进行检测时, 将拿构件的实际状态与这个标准相对比, 以确定构件所属的状态。大型桥梁由于其构件繁多, 不同的构件需要制定不同的等级标准, 标准的制定是一个复杂的问题。
2.2.2 用什么样的方式来量化等级标准
用什么样的方式来量化等级标准, 即如何把语言表述转换为数字量。不同的评价方法所需要的数字表达方式不同。评价等级的确定也可以作为一个单独的工作拿出来研究, 本文不予探讨, 仅提出一种等级划分模型 (表1) 。
层次分析法的一个重要特点是尽可能将定性指标标准化, 最大限度地减弱主观随意性的影响, 这也是本文运用层次分析法解决桥梁综合性能评定问题的出发点。根据桥梁的具体状况, 将各项评价指标依重要程度定为9级标度, 通常取1、3、5、7、9的分析标准, 若有折衷, 则取相邻两个标度的中间值。
2.3 综合
综合是计算各层元素对系统的合成权重, 将单一准则下的权重进行合成, 并逐层进行总的判断一致性检验。假定已经算出第k-1层上nk-1个元素对于总目标的排序权重向量W (k-1) , 第k层上nk个元素对第k-1层上所有元素为准则的排序权重向量P (k) , 那么第k层上元素对于总目标的合成排序权重向量W (k) 由下式给出:
计算得出评判模型的合成权重:
2.4 桥梁综合性能指标
桥梁安全性评价等级为了使指标体系中的指标的不同状态具有衡量标准, 需要给指标体系中的指标划分等级, 事先给定等级标准, 使不同工程之间具有可比性。
本文把桥梁的安全性评价等级分为A、B、C、D、E五级:A级为优, 表示符合国家现行的规范要求;B级为良, 表示略低于国家现行的规范要求, 但不影响安全及正常使用;C级为中, 表示己中度影响安全或正常使用;D级为差, 表示较严重不符合国家现行的规范要求己严重影响安全或正常使用;E级为劣, 表示严重不符合国家现行的规范的要求, 已危及安全或不能正常使用, 必须立即采取措施。各评价等级的涵义如表2所示。
综合性能指标:
式中:
H——桥梁综合性能指标;
n——影响因素的个数;
qi——各个影响因素的实际评分值, 1≤qi≤9, 参考本节相关内容;
Ui——各个影响因素的权重值。
3 用层次分析法对邕江一桥进行评估
3.1 邕江一桥概况
南宁市邕江大桥是一座悬臂式钢筋混凝土箱形薄壁结构梁桥, 共分七孔。桥跨全长365m, 包括南北桥台主桥全长394.6m。车道净宽18m, 两边人行道各宽3m, 桥面总宽24m。桥梁下部结构设置两台六墩, 北为埋式桥台, 南为U形桥台, 桥墩为钢筋混凝土双柱式, 墩基础为分离式的钢筋混凝土圆形薄壁沉井。
1969年开始对裂缝全面调查, 至1980年已发现4000余条长短大小不一的裂缝。1995及1998年两次对全桥裂缝全面调查, 裂缝数目、宽度仍在增长, 共有裂缝五千余条裂缝, 其中超过容许宽度0.3mm的占14.3%。为了保证桥梁的安全, 南宁市市政工程管理处委托广西大学土木建筑工程学院土木工程试验检测中心于2005年5月~10月对南宁市邕江大桥进行全面检测。
3.2 构造判断矩阵并计算权重
影响桥梁工作状态等级评定因素的重要性各不相同, 需要确定其权重, 为此在建立递阶层次结构后, 根据上下层次之间的隶属关系构造判断矩阵。即通过两两比较下一层次诸因素对上一层次某元素的相对重要性, 并赋予一定的分值, 一般采用9级标度法赋值, 主要是它符合人们进行判断时的心理习惯。这些赋予的值是经有关专家评比的, 具有客观公正性。下面建立邕江一桥的判断矩阵 (表3、4、5、6、7) , 用“和法”计算相应的权重, 并做一致性检验。
3.3 合成综合权重
合成排序权重的计算要自上而下, 将单一准则下的权重进行合成, 并逐层进行总的判断一致性检验。假定已经算出第k-1层上nk-1个元素对于总目标的排序权重向量W (k-1) , 第k层上nk个元素对第k-1层上所有元素为准则的排序权重向量P (k) , 那么第k层上元素对于总目标的合成排序权重向量W (k) 由下式给出:
计算得出评判模型的合成权重:
3.4 邕江一桥评分
参考广西大学土木工程试验检测中心的《南宁市邕江大桥承载力检测及安全评估报告》的相关内容, 对邕江一桥各项内容评分如下:
(1) 由于实际条件受限, 未进行桥基承载力试验, 假设基本满足承载力要求, 有少量沉降, 但不影响上部结构, 得5分;
(2) 桥墩发现有不少裂缝, 但分布不集中, 得4分;
(3) 桥渡水力冲刷项中桥基有轻微冲刷, 得5分;
(4) 主梁上有大量肉眼可视裂缝, 动静载试验结果也不是很好, 得3分;
(5) 设计荷载下实测横向分布系数与理论曲线吻合较好, 得7分;
(6) 挂梁跨中截面处于开裂状态, 跨中在试验荷载作用下的钢筋应力值较小, 但承载力尚有一定的安全储备, 计4分;
(7) 铺装层局部存有不平整、破损现象, 得6分;
(8) 主引桥伸缩缝处尘土堆积较多, 且局部有渗水, 得5分;
(9) 栏杆边缘表层砂浆有局部剥落、破损现象, 但无移位现象, 得6分;
(10) 人行道板表层砂浆有局部破损现象, 少量搁置不稳, 得6分;
(11) 桥墩处和牛腿支座均有不同程度的锈蚀, 得3分;
(12) 桥面局部有积水, 但是不影响结构性能, 得5分;
(13) 照明系统运行情况基本正常, 得7分。
根据本文提出的评分方法和各因素的权重值, 计算得到该混凝土大桥的综合评分值为:
3.5 评估结果
对照表3的桥梁评定等级, 邕江一桥的评定等级为差, 需要中修, 局部加固。
4 评估结果比较
用层次分析法建立定量评判模型计算出来的结果, 与用《城市桥梁养护技术规范》 (CJJ99-2003) BCI指标评估方法对邕江一桥的评估结果基本是一致的, 与广西大学土木建筑工程学院土木工程试验检测中心的检测结果也是一致的。
5 结语
以上评估结果比较表明, 用层次分析法对桥梁进行评估是合适的。本文建立的层次分析法模型也具有一定的实用性, 可供桥梁结构综合性能评定参考, 但该评判模型的判断矩阵有待进一步完善, 可根据具体工程作相应调整。
参考文献
[1]CJJ90-2003, 城市桥梁养护技术规范[S].
[2]贝达、拜克特等.桥梁简化分析[M].北京:人民交通出版社, 1996.
[3]胡永宏, 贺思辉.综合评价方法[M].北京:科学出版社, 2000.
[4]刘自明等.桥梁工程检测手册[M].北京:人民交通出版社, 2002.
评估层次 篇10
关键词：核电厂,火灾,层次分析方法,风险评估
0 引言
随着当今世界经济的快速发展,能源供应日益紧张。为解决能源匮乏问题,各国不断提高技术,发展清洁的核电能源。但核电厂结构复杂,由于各部分组件出故障或因可燃物着火所引起的核电火灾事故时有发生。如1979年3月因机组给水丧失导致反应堆芯严重损坏导致了三里岛核电站事故,1986年4月由于反应对设计的不完善以及人为因素和管理缺陷导致反应堆和汽轮机过热起火引发了切尔诺贝利核电站事故。可见,核电火灾事故的发生不仅影响到核电厂正常发电工作的运行,有可能会引发严重的核事故,危及周围环境、人身财产的安全[1,2]。鉴于核电火灾事故统计分析和评价方面的工作相对较少,本文结合核电结构及其固有特点和现有火灾事故的数据,运用层次分析的火灾风险评价方法对非自然因素引发的核电火灾事故进行风险评估,正确评价核电厂各系统部位消防安全状况, 对于核电厂科学有效的消防管理,保证核电厂正常运作,促进社会经济和谐发展具有重要的意义。
1 层次分析法
层次分析法[3,4,5](Analytical Hierarchy Process,简称AHP法)是由美国数学家萨蒂(Saty,T.L)教授于上世纪70年代提出的一种有效的多目标规划最优化技术。该法适用于多准则、多目标的复杂问题的分析和评价,被广泛用于经济发展比较、科学技术成果评价、资源规划分析、人员素质测评等。分析过程涉及的数据量不大,但要求分析人员明确问题所包含的要素及其相互关系,把定性分析与定量分析有机地结合起来, 通过系统化、数学化和模型化的思维过程,统一地优化处理。
2 层次分析法的处理步骤
运用AHP 一般可分为几个步骤[6,7]:
首先,按照研究对象所包含的因素以及其间的相互影响或隶属关系, 分为最高层、中间层(可有多个中间层)和最低层,形成一个多层次的分析结构模型;最高层表示解决问题的目的, 称目标层;最低层为实现目标基本的因素层,同一层次的元素对上一层次的元素起影响作用, 同时它又受上一层次元素的支配。这样将各种因素缔结成层次结构。其次, 假设问题A中有A1、A2、…An等n个因素或指标,决策者要反复比较任何两个指标Ai和Aj重要程度,通过进行两两指标之间重要程度的比较,对其赋予一定权重数值,构建判断矩阵A=(aij)n×n。式中:aij表示Ai与Aj两个指标相比较的结果。认为不合理或不满意的权重值可以进行重新计算或对权重集中的个别权重值进行调整,以便得到满意的权重集。
该矩阵应具有如下性质:①aij>0②|aij|=1③undefined。接下来对矩阵A按列规范化。先计算undefined,再按行相加得和向量undefined,将其正规化,计算权重向量和最大特征根undefined,undefined,最后, 进行一致性检验。当判断完全一致时,应该有λmax=n,其余特征根均为零。一致性指标为:undefined。当C.I.<0.1时,认为判断矩阵的一致性是可以接受的。一致性判据为:undefined。R.I.相应的平均随机一致性指标,是多次重复进行随机判断矩阵特征值的计算后取算术平均值得到的(见表1)。
3运用层次分析法对核电火灾与核电安全进行风险评估
3.1 递阶层次结构的建立
核电站是利用原子核裂变过程释放的核能来发电的。核电厂结构复杂,其核心装置是核动力反应堆。一般核电厂都是由堆体系统、发电系统和冷却系统组成[8,9,10]。其中,各系统又包含有几个不同的重要组成部分,且火灾多发在前两者。核电厂内可燃物种类多分布广,点火源种类多能量大,致使火灾多发损失巨大。从1965年至1985年,仅美国就发生了345起核电厂火灾,直接损失在600万美元以上的核电火灾事故共发生34起,直接经济损失达39.7亿美元。我们根据核电厂组成结构的实际情况,做出核电厂火灾危险性的递阶层次结构模型图,如图1所示,图中从左向右依次为最高层、中间层和最底层,括号内标注了各部位重大火灾事故的统计数据[11]。
3.2 各项指标的权重的计算
3.2.1 准则层消防安全权重的计算
第一层次中,核电厂由堆本体、一次冷却系统、化容控制系统、堆安全系统、燃料控制系统、汽轮发电机组这六个准则层,指标分别为A、B、C、D、E、F。根据图1中实际数据算出火灾发生的概率,运用上述层次分析法理论构造计算消防安全指数的判断矩阵,按列归一化,计算权重向量和最大特征根如下:
undefined
undefined
一致性检验:查得n=6时,undefined
所以,判断矩阵的结果可以接受,求得的权重值可以使用。计算结果经整理,归纳如表2。
3.2.2 各底层指标圈安全权重的计算
核电系统是由堆本体、一次冷却系统、化容控制系统、堆安全系统、燃料控制系统、汽轮发电机组等六部分组成的,其中各部分又由各自的下层组成部分,根据其层次结构(参见图1),可以建立各自的判断矩阵,按照上述同样的处理办法进行计算,各底层指标圈的安全权重的计算结果归纳见表3-表8。
3.3 实际评分
为准确有效的评价核电厂的火灾危险性,基本的前提条件是必须制定明确其评分标准、评分原则。本工作的评分标准是以百分制为火灾危险的基本评分方式:0-49分消防安全状况非常好,火灾风险非常小; 50-69分为消防安全状况良好,存在较小的火灾风险;70-84分为消防安全状况一般,存在一定的火灾风险; 85-94分为消防安全状况较差,存在较大的火灾风险; 95-100分,消防安全状况非常差,火灾风险极大。评分原则以看是否为燃料、热及压力情况和是否涉及润滑剂和油料等。
抽样评分。按如前所述的分层方法对每一项均进行打分,并对所调查的此项对象的得分情况取平均分。再与历年的火灾统计情况进行验证,结果一致即为最后评分,不一致则增加抽样调查的数量重新打分,调整评分结果。将底层每项的打分结果与该项的权重相乘后的计算结果反映了该核电厂的火灾危险性状况情况。针对核电厂的堆本体、一次冷却系统、化容控制系统、堆安全系统等六个重点部位中的各个组成部分,按照3.1规定的评分体系进行打分。各层得分及核电厂的火灾危险指数的具体计算结果见表9。结果显示:燃料操作系统、一次冷却系统及汽轮发电机组的火灾危险指数较高,这几个部位的消防安全问题应重点关注。其主要原因应是这几个系统中涉及机械的长期运转、有燃料和油料的存在以及热量的交换。
4 结束语
本文在对收集到的核电事故相关数据资料分析的基础上,运用层次分析法对核电厂各组成部分引发的火灾因素及核电安全进行风险评估。确定了其火灾危险性评价模型,计算出核电厂消防安全指数。评价结果显示核电厂重点火灾防范部位应是燃料操作系统、一次冷却系统及汽轮发电机组等。为了减少核电火灾发生应加强核电安全系统设计,应提高核电设施和部件,特别是冷却系统及汽轮发电机组的可靠性,并进行严密的多层防护,确保有效防御。另外,应加强日常管理的规范,严格操作规程,提高对核电风险的认识,确保运行有效、安全。
参考文献
[1]顾乃谷,吴金海.核(放射)突发事件应急处置[M].上海:复旦大学出版社,2004
[2]张力.日本福岛核电站事故对安全科学的启示[J].中国安全科学学报,2011,21(4):2-6 ZHANG Li.The enlightenment of fukushima nuclear pow-er plant accident to safety science[J].China Safety Sci-ence Journal,2011,21(4):2-6
[3]赵焕臣,许树柏,和金生.层次分析———一种简易的新决策方法[M].北京:科学出版社,1986
[4]王秀香,施红勋,牟善军等.基于层次分析法的企业HSE管理绩效评估[J].中国安全生产科学技术,2011,7(3):98-103 WANG Xiu-xiang,SHI Hong-xun,MU Shan-jun,et al.Study on performance evaluation of enterprise HSE man-agement based on AHP[J].Journal of Safety Science and Technology,2011,7(3):98-103
[5]杨晓强,周长春,颜影.基于层次分析和模糊评价的民航客机雷击风险管理[J].中国安全生产科学技术,2011,7(10):60-64 YANG Xiao-qiang,ZHOU Chang-chun,YAN Ying.Risk management of aircraft thunder stroke based AHP and fuzzy evaluation[J].Journal of Safety Science and Tech-nology,2011,7(10):60-64
[6]张村峰,卞奇侃,蒋军成.基于“事故树—层次分析法”的高校学生宿舍火灾风险分析[J].中国安全生产科学技术,2011,7(10):100-105 ZHANG Cun-feng,BIAN Qi-kan,JIANG Jun-cheng.Fire risk analysis on university dormitory based on acci-dent tree analysis and analytic hierarchy process[J].Journal of Safety Science and Technology,2011,7(10):100-105
[7]侯遵泽,杨瑞.基于层次分析方法的城市火灾风险评估研究[J].火灾科学,2004,13(4):203-208 HOU Zun-ze,YANG Rui.City fire-safety evaluation with the method of analytic hierarchy process[J].Fire Safety Science,2004,13(4):203-208
[8]Nuclear power industry of China enters a new stage of de-velopment[J].Electricity,2005,7(12):27-32
[9]贺禹.核电站基本安全授权培训教材[M].北京:原子能出版社,1999:360-410
[10]沈子腾.核电厂火灾危害分析技术之研究[M].台湾:中央警察大学,2006:18-20
评估层次 篇11
城市河流作为城市生态系统的重要组成部分, 作为城市社会和人类生活正常运行赖以生存的物质资源和重要支撑, 不仅为城市居民提供了直接使用价值, 例如划船或钓鱼等休闲娱乐活动, 同时河流与陆地的交错景观也为人们带来安逸和舒适。同时河流在输水泄洪, 供水和景观等方面具有重要的功能和作用, 并且具有一定的环境价值。然而, 近年来人类经济活动的频繁增加, 及生活水平的快速发展, 以及城市化进程的加快, 使我国城市的河流污染日趋严重, 并且河流生态系统的环境质量急剧退化。高强度的城市化建设, 导致大量城市河流迅速消失, 水面率锐减, 水质急剧退化。而随着人类生活水平和收入的提高, 居民对景观河流生态服务的主观需求却在迅速增长, 景观服务在居民福利函数中的权重明显加大, 与其他商品和服务的边际替代率日见增长。目前, 我国大部分城市已经或正在进行大规模的城市河流生态修复工作, 经过长时间努力, 已经取得较好的经济, 社会和环境效益。城市河流的生态修复是一项系统的工程, 涉及的范围广, 持续时间长, 而且耗费资金大。
城市河流作为公共物品, 在生态修复后其环境价值将明显增值, 正外部经济效应显著增加。根据现有情况, 我们建议:加强公众宣传教育, 营造全社会参与河流保护的氛围, 并使公众从根本意义上理解城市河流生态修复的必要性;发挥社会, 尤其是非政府和官方组织, 的监督作用, 全面以促进城市河流的生态修复工作。河流的环境修复和自然资源的价值在国内外都已开展了很多的相关研究, 但其主要注意力在环境修复的分类和度量方法的改进方面。对于修复过程需要的实现途径和实现机制的探讨则相对较少, 本文在基于目前我国城市河流修复现状的基础上, 针对现有的问题和发展方向, 首次提出应用层次分析法对河流的生态修复进行评估, 该方法将能够客观真实地为管理和决策提供有价值的建议和指导方向, 同时为我国城市河流两岸综合开发和河流生态修复决策提供科学参考。
2 层次分析法
2.1 层次分析法简介
层次分析法 (Analytic Hierarchy Pr oc ess, A HP) 是一种实用的, 多方案或多目标的管理决策方法。该方法的主要特点是, 能够合理地将定性与定量的决策结合起来, 并按照思维和心理的规律把整个决策过程进行层次化和数量化。由于该方法在处理复杂的决策问题上具有较高的实用性和有效性, 对于多因素权重的确定或是多个决策方案的择优排序, 该方法易于控制而又行之有效, 因此很快在全世界范围得到重视和广泛应用。目前层次分析发的应用已遍及经济计划和管理, 能源政策和分配, 运输及医疗和环境等领域。
2.2 层次分析法应用的基本步骤
层次分析法的基本步骤包括以下几点。
(1) 明确问题。
弄清楚要分析问题的范围, 所包含的主要因素, 以及各因素之间的相互关系等, 以便尽量掌握充分有效的信息。
(2) 建立目标层次结构。
将问题所含的各种因素进行分组分类, 把每一组作为一个层次, 按照目标层、准则层以及方案层的形式排列起来。层次之还可以建立子层次, 一般来讲, 子层次从属于主层次中的某一个评估元素, 它的元素与下一层的元素尽管有联系, 但其自身不形成独立的层次。
(3) 构造判断矩阵。
该步骤是层次分析法的关键步骤。判断矩阵主要用来表示针对上一层次中的某元素而言, 该层次中各有关元素在评估分析中的相对重要性的状况, 其一般形式如下:
其中, bij表示对于上一层次的评估元素而言, 下一层次元素的相对重要性。bij一般取1, 3, 5, 7, 9等5个等级标度。
(4) 层次单排序。
层次单排序的目的是参照上层次中的某元素, 确定本层次与之有联系的元素的重要性次序的权重值。是本层次所有元素对上一层次元素而言, 其重要性排序的基础。层次单排序的任务可以归结为计算判断矩阵的特征根和特征向量。
(5) 层次总排序。
利用同一层次中所有层次单排序的结果, 可以计算针对上一层次而言, 本层次所有元素重要性的权重值, 称之为层次总排序。层次总排序需要从上到下逐层顺序来进行。对于最高层而言, 其层次单排序就是其总排序。
(6) 一致性检验。
为了保证评价层次总排序的计算结果的一致性, 类似于层次单排序, 还需要进行一致性检验。只有检验结果满足时, 才认为层次总排序的计算结果具有令人满意的一致性;否则需要对本层次的各判断矩阵进行调整, 使层次总排序具有较高的一致性。
3 层次分析法在城市河流生态修复评估中的应用
鉴于层次分析法在项目评估和决策管理中的重要作用, 及其实用性和有效性, 该方法在城市河流生态修复评估中的应用将为生态修复工作提出长远的理论指导和数据基础。在河流生态修复中具体应用层次分析法主要包括以下步骤。
3.1 构建生态修复评估指标体系
构建生态修复评估指标体系是整个基于层次分析法进行城市河流生态恢复评估的工作基础, 评估指标体系的构建是否合理恰当, 直接关系到后续管理和决策的正确性和有效性。
3.2 分析评估指标的性质
评估指标的性质将直接决定所有采用指标的赋权方法和层次分析方法, 对定量化的指标还需要进行无量纲化的处理, 以保证不同城市河流生态恢复效果的评估值的可比性。
3.3 指标赋权
对指标进行赋权重是为了反映该指标在河流生态恢复过程中的重要性程度, 一般来讲, 重要性越大, 赋予的权重越高。评估指标可以采用定量化的赋权方法, 包括主成分分析法和因子分析法等;而对于不能直接量化的评估指标, 则可结合该领域专家的经验和意见, 采取部分定性化的赋权方法, 例如AHP等方法进行赋权。
3.4 计算河流生态恢复评估综合评估值
层次分析法应用的评估数学模型直接决定综合评估值的合理和有效性, 此外, 还必须结合实际背景的情况来考虑指标体系的性质。必要时, 也可以综合多种方法的综合评价值, 以形成比较客观和真实的综合评估结果。
4 结语
城市河流由于其公共物品的属性, 其提供的生态服务无法以市场价值真实反映, 结果使人类在享用其服务时产生疏忽和懈怠, 导致城市河流生态服务的供给严重滞后于需求, 最终呈现出城市河流普遍生态退化的现象。层次分析法可以用于项目评估指标体系的构建和进行不同项目的投资优劣排序等, 还可以对项目实施的成效进行综合评估。
摘要：城市河流作为城市生态系统的重要组成部分, 使社会和人类生活赖以生存的物质资源和重要支撑。然而由于人类经济活动的增加以及城市化进程的加快, 城市河流迅速消失, 水面率锐减, 水质急剧退化。急需生态修复工作的开展及有关政策实施。本文首次提出基于层次分析法对城市河流的生态修复进行评估, 该方法的应用将为我国城市河流生态恢复工作提高理论指导和帮助。
关键词：城市河流,层次分析法,生态修复
参考文献
[1]钟振宇, 柴立元, 刘益贵, 等.基于层次分析法的洞庭湖生态安全评估[J].中国环境科学, 2010 (30) .