智能评阅

智能评阅（精选6篇）

智能评阅 篇1

0 引言

随着计算机辅助处理、网络技术和多媒体技术的飞速发展, 越来越多的课程考核都实现了基于网络的无纸化考试。网络无纸化考试系统具有组织方便、不受时间和地域限制、可以快速客观地给出考试成绩和降低考试成本等优点。考试系统中关于选择、判断和填空等主观题的自动阅卷算法只需根据学生的答案与标准答案的匹配结果即可判定得分, 算法简单且成熟。然而, 程序设计中的主观题由于实现方法的多样性可以具有多种解法, 因此, 没有唯一的标准答案, 即使有, 结果的匹配算法也相当复杂, 难以实现, 给主观题的计算机自动评阅带来了困难。

巨同升学者针对现有C语言程序自动阅卷系统的不足, 提出了利用Windows管道技术和创建进程的方法实现C语言程序自动阅卷的思路及实现方法;余梓唐提出了通过匿名管道进行数据输入输出的实现方法, 分析了自动评判机制中的主要问题及解决方法。丁卫平等学者针对C程序设计主观题评阅问题, 提出了基于阅卷可信度和程序机器智能理解相结合的算法来进行程序设计题评计分数的方法, 该方法具有较好的公正性和合理性。

C#是一种优秀的面向对象的程序设计语言, 它拥有C/C++和Java等语言的优点, 是当前主流的程序设计语言之一。在面向对象程序设计的基础教学中, 控制台程序由于简单且运行方便, 往往作为主要的练习对象。因此, 本文针对C#控制台程序的特点, 利用.net自带的csc编译器工作原理, 提出了一种基于正则表达式的智能阅卷算法, 综合考虑源程序的语法和得分点等, 模拟人工阅卷的过程得出较为合理的判分结果。

1 程序设计主观题评阅方法比较

程序设计主观题的评阅主要分人工评阅和计算机自动评阅两种, 各有优缺点。

1.1 人工评阅

一般来说, 针对程序设计主观题的阅卷, 人工阅卷方式受主观因素的影响较大。评阅过程中教师往往是凭借参考答案中的得分点, 利用肉眼在学生源程序中查找匹配, 效率低下。同时, 由于同一功能可采用不同的语句实现, 使评判的标准因人而异, 缺乏客观性, 且容易遗漏。另外, 人工评阅方式一般不会考虑程序中存在的语法错误与运行结果是否正确等问题。

1.2 计算机自动评阅

主观题的计算机自动评阅相对人工评阅来说效率高, 但目前还没有非常成熟的研究成果, 现有自动评阅系统如文献[2]和文献[3], 主要是通过调用相应编译器对学生的源程序进行编译运行, 可以快速地获得学生程序的编译和运行结果, 然后凭借运行结果的正确与否来判定其得分, 对于错误结果的源程序只能借助于手工阅卷的方式来实现, 显然也是不够理想。

因此, 针对像C#这样的程序设计主观题评阅需要设计一种既能考虑得分点和语法分, 又具有计算机评阅高效性的自动评阅算法, 以获得满意的判分结果。

2 智能评阅算法与步骤

本文智能评阅算法思路是:首先, 将获取的学生源代码交给代码预处理模块进行预处理;然后, 将经过预处理的代码交给编译运行模块处理, 对不能编译、存在死循环以及运行结果不正确的交给得分点匹配模块处理;最后, 得出本题学生的最终得分。具体算法步骤如下:

(1) 获取学生提交的C#程序代码存入字符变量CSource中。

(2) 将CSource进行代码预处理并存入stuf.cs文件中, 初始化本题的得分变量score=0。

(3) 创建进程Pcsc调用TinyCC的编译程序csc.exe stuf.cs直接运行源文件stuf.cs。

(4) 判断编译是否成功, 如成功则语法分yf为满分, 否则, 转9。

(5) 通过线程运行stuf.exe文件。

(6) 根据题目的类型判断本题是否需要输入参数, 如果有, 就从数据库获取本题的分值、测试数据testArgs以及测试数据对应的结果信息Tresult, 并将测试数据放入进程Pcsc的输入流, 否则, 只获取本题的测试结果Tresult, 转7。

(7) 如果在指定的时间 (1s) 之内没有获得运行结果, 那么, 判定存在死循环, 转 (9) , 否则, 转 (8) 。

(8) 如果result=Tresult, 那么程序正确, 本题Tscore获得满分, 转 (10) , 否则, 转 (9) 。

(9) 循环读取每一行程序代码, 对每行代码与所有得分点的正则表达式进行匹配, 如果有相应得分点匹配成功, 则Tscore累加得分点分值。

(10) 结束。

智能评阅算法流程图如图1所示。

3 主观题智能评阅算法的关键技术

要实现上述智能评阅算法, 需要解决的关键技术有程序预处理技术、基于正则表达式的得分点描述技术以及在线编译运行源程序技术等。

3.1 源程序预处理技术

学生的源程序是不可预知的, 里面存在大量影响评阅的无用字符, 必须对源程序进行预处理, 除掉跳格符、回车符和换行符等编辑性字符, 为正则表达扫描提供了很大的方便。同时, 程序也可能存在威胁系统的恶意代码, 比如格式化硬盘、删除分区、移动文件、复制文件、删除文件等命令, 必须先进行检测, 预先做好防范, 以提高系统的安全性。

3.2 基于正则表达式的得分点描述技术

C#程序设计主观题不同于选择、判断等主观题, 其答题过程受主观因素的影响很大。程序中所使用的变量名因人而异, 且同一功能可以采用不同的语句来实现, 比如求1～100的和, 可以用for循环也可以用while循环。如果参考答案中将for循环是否答对作为得分点, 那么, 在出题时除非限定学生使用for循环, 否则, 对得分点的判定将无法实现。

解决这一问题的技术就是正则表达式 (Regular Expression) , 它是强大、便捷、高效的文本处理工具, 赋予使用者描述和分析文本的能力。上述问题可以描述为如下形式:

+w+w+++whilew+

3.3 源程序的在线编译与运行技术

学生的C#源程序是否存在语法错误, 是否能运行, 需要通过C#编译器编译后才能确定, 想要编写一个C#语言的编译系统是一件非常困难的工作。好在.net提供了C#的编译器csc.exe, 可以采用类似文献[2]中的方法直接通过线程调用该编译器来实现对C#源程序的编译工作, 获取编译结果。如果程序没有编译错误, 将获得一个可以运行的可执行文件, 然后, 可以通过线程执行该可执行文件, 配合预先设置的测试数据获取程序运行结果, 最后, 根据运行结果与测试结果的比较, 决定进一步的处理。以下是用C#实现的在线编译的关键代码:

编译成功后产生的stuf.exe文件的调用类似, 不再赘述。

3.4 程序死循环的处理技术

学生程序可能存在死循环的情况, 针对这一情况可以通过检测进程运行时间是否超过设定的时间来解决, 一般而言, 学生程序如果没有死循环的话可以在几十毫秒内结束运行并给出运行结果。因此, 可以设定一个超时阀值, 当进程运行时间超过这一阀值的时候系统即任务程序存在死循环, 直接终止进程的运行将源程序交由得分点匹配模块处理, 相应的关键代码如下:

4 实例计算

为了全面验证基于正则表达式的智能评阅算法的评阅效果, 选取了5套C#编程题的评阅数据作为测试样本, 测试结果如表1。从表中人工阅卷和智能评阅的最终平均得分来看, 本文提出的基于正则表达式的智能评阅算法所获得的评分结果非常接近人工评阅的结果, 有效地模拟了人工阅卷的过程, 且运行稳定、可靠。

5 结语

本文提出的基于正则表达式的C#程序设计主观题智能评阅算法有效地模拟了人工阅卷的过程, 既考虑了程序的语法和知识点得分, 又具有计算机自动评阅的高效性。但知识点的正则表达式描述比较复杂, 需要出题人员熟悉正则表达式的描述, 才能获得较好的评阅效果。因此, 需要进一步设计得分点正则表达式自动生成的工具, 以弥补这一不足。

摘要：针对C#面向对象程序设计无纸化考试中主观题的自动评阅问题, 提出了一种基于正则表达式的智能评阅算法。该算法模拟了人工阅卷的过程, 综合考虑了程序设计主观题中的语法分、结果分以及知识要点分, 最终给出了较为合理的得分。实例计算结果表明, 该算法是高效可行的。

关键词：智能阅卷,正则表达式,无纸化考试,C#编译器

参考文献

[1]高思丹, 袁春风.主观试题的计算机自动批改技术研究[J].计算机应用研究, 2004 (2) .

[2]巨同升.C语言程序自动阅卷系统的改进[J].山东理工大学学报:自然科学版, 2010 (5) .

[3]余梓唐.C语言源程序的自动评判系统[J].计算机时代, 2010 (4) .

[4]丁卫平, 管致锦, 王杰华.计算机等级考试智能考试模式的研究[J].电气电子教学学报, 2009 (4) .

[5][美]JEFFREY E.F.FRIEDL.余晟, 译.精通正则表达式[M].北京:电子工业出版社, 2007.

把评阅试卷的权力交给学生 篇2

环节一：教师先当“学生”。

当“学生”，就是要求教师在进行测试前先自己“下水”把试卷做一遍，认真钻研试题，弄清每一题考什么，怎么考，题目应该怎么解答，这样就为后面研究参考答案做了必要的准备。如果这一步做不好，那么教师只能盲目地参照命题人提供的参考答案来让学生评改，有可能出现答案有问题或不便于学生阅卷操作的现象。所以教师先做学生，“下水”做一做试卷非常必要。在此基础上，教师才能再去仔细揣摩题目的参考答案，思考提供的答案有没有不完善或需要修改的地方。同时，还要统一答案的评分标准，划分好答案的得分点，让学生评改起来更容易操作，使评改的量化标准更具科学性，尽量减少评改的误差。

环节二：学生改做“教师”。

叶圣陶先生说过，教师的“教”就是为了不教。按照我的理解，这句话就是要求教师能够教给学生自主获取知识的方法，“授之以渔”。让学生自主评改自己的试卷，正是基于培养他们发现问题并且能够自主地解决问题能力的考虑。让学生自己给自己当老师，参照评分标准给自己的试卷打分，不仅能使学生重新审视自己的答题隋况，而且能促进他们认真思考自己的答题与参考答案存在的差距。当然要做好这一步，必须首先解决这样几个问题：一是要把参考答案印发到每个学生手中，让学生先认真阅读答案，提出对答案的质疑，教师要结合试题组织学生分析答案得来的缘由，探讨答案准确与否，校正答案中可能存在的错误，达成认识上的统一；然后带领学生完善答案的步骤，确定好得分点，统一评分标准。二是在学习和研究了答案之后，再把试卷发到学生手中进行评分。在评分过程中教师要不断地在教室中巡视，随时解决学生在批改中遇到的疑难，纠正学生可能存在的批改错误。如遇到共性的问题应及时向所有学生讲清楚，统一要求，保证评改的质量。三是一定要能够解释清楚学生对评分标准存在的疑问，要给学生满意的答复，这就需要教师对整个试卷有通盘的把握，学生理解了评分标准才能严格执行标准。

为了不断提高学生评阅试卷的质量，教师可以采取先“自改”后“互改”的方式，就是先进行一段时间批阅自己试卷的训练。一般来说，刚开始阅卷，学生对批阅自己的试卷是相当重视的，所以操作起来往往循规蹈矩，评卷比较规范。在批阅过程中能够不断发现自己答题存在的问题，以达到在今后的学习中提中补差的目的，所以“自改”是学生阅卷的主要方式，也是最容易产生效果的一种方式。但如果时间长了，学生也会对批阅产生倦怠和麻痹情绪，这时就需要我们教师及时调整阅卷方法，采用“互评”的方式。“互评”有同位同学互评、前后同学互评、组与组同学互评、班与班同学互评等几种方式，各种方式可以根据需要不断变换，这样可以增加学生评卷的新鲜感，不断调动学生评卷的积极性，实现学生自主评卷的最终目的。

环节三：教师再当“教师”。

学生评阅试卷的结束并不意味着一次自主阅卷过程的结束。学生阅卷后教师要及时分组收齐，并认真检查批改试卷的效果，要特别重视对主观性较强的试题、有争议的试题、不容易把握评分标准的试题以及难度较大试题的批阅情况的检查。对批阅中存在的问题进行归纳总结，全面了解学生的得分情况，为后面的讲评做准备。在这一步中教师的角色转换很重要，不能因为让学生自主批改试卷而丢失我们教师在这一过程中的主导地位。有的教师对学生自主批改的情况疏于检查，这样讲评试卷就会无的放矢、轻重失度，认真做好这一步并在讲评过程中总结批改情况才能不断引起学生对自主批改的重视，纠正批改的不足与偏差。

环节四：师生共同评讲。

《新课程标准》要求教师在课堂教学中应不断强化学生课堂学习的主人翁地位，突出学生学习主体的意识，培养学生自主学习、合作学习和探究学习的能力，我们认为一次成功的试卷讲评最能够体现新课程理念下教师教学思想与教学方式的转变。教师在试卷讲评中应该积极主动地扮演组织者和引导者的角色，不断调动学生对考试答卷中存在问题深入探讨的积极性，因此师生共同讲评试卷，其实还是应该把讲评的权力交给学生，让学生演“主角”，教师演“配角”，教师只对学生难以解决的问题加以引导点拨，从而达到分析原因、纠正错误、总结方法和规律的目的。

智能评阅 篇3

1 教学实验

为了切实提高学生英语写作水平, 帮助教师改善大学英语写作教学现状, 课题组成员在大学英语写作教学中以冰果英语智能作文评阅系统为媒介, 开展了近一个学期的写作教学实验研究。笔者在河北大学工商学院的一年级全体学生和二年级少部分学生进行了冰果英语智能评分系统的教学实验, 在一个学期后我们在本学期开始了对这个写作评分系统进行反馈调查。并且把这些反馈按不同情况进行了分类整理。根据自动智能评分系统使用前和使用后学生作文样本进行逐一对比分析, 然后通过定量和定性两种方式进行问卷调查以及教师学生访谈。并加以记录、进行分析。

在使用冰果英语写作系统过程中, 每一次使用我们都认真记录。在每次布置作文时, 笔者以教师身份登陆该系统, 在自己的账户里设定英语作文题目以及要求。每篇设定好的英语作文题目都有一个作文序列号。之后学生可以登录学生账号, 通过老师指定的序列号找到要写的英语作文题目, 直接在电脑上输入文章后, 电脑就会按照设定, 给出相应的分数、写作批改和简单的评语。作文提交时限之后教师就可以批量下载学生的作文及系统给出的成绩和评语等。网络教学实验共两个学期。实验组学生进行以冰果英语智能作文评阅系统为媒介的写作练习, 采取网络练习-网络反馈+教师课堂反馈-网上再练习的模式。实验期间, 实验组和对照组的学生依据相应的写作模式参与写作练习, 每2周一次。练习作文题目均采用历年的英语四级命题作文。在实验开始前和结束时, 对照组和实验组学生分别参与了一次30分钟的作文测试, 题目为往年四级命题作文。通过在本学校两个学期的试用, 结合课下亲自对学生的访谈和调查问卷, 我们进行了全面汇总, 根据老师和学生对此系统的评价和使用的认知情况, 全面分析大学英语写作教学在使用智能评分系统后的优点以及存在的问题, 分析这些问题的原因, 是教学问题还是使用技巧问题等。

2 问卷调查分析

教学实验结束后, 笔者对实验班的同学进行了问卷调查。根据调查结果, 统计出大部分学生比较喜欢冰果智能评阅系统的网络写作教学模式, 81%的学生认为基于计算机网络的写作教学模式在创造良好的语言学习环境和解决写作中遇到的困难方面比较有帮助。因此, 大部分学生还是肯定基于冰果英语智能评阅系统的网络写作教学模式的。而且, 通过网络提交作文, 学生还提高了灵活运用网络资源的能力。冰果英语智能作文评阅系统上有大量的作文范文、写作知识技巧、作文练习等知识模块, 所以学生在写作过程中可以随时查阅系统内的相关写作资料, 增加写作知识的有效输入, 从而能够较快提高学生的写作能力。

但从调查问卷的情况看, 大部分学生认为教师人工批阅作文要好于计算机自动作文评分系统批改。可以看出, 学生尽管肯定应用自动作文评分系统的积极作用, 但是由于教师的人工评阅方式比较直观明了, 可以划出作文中的错误, 或者直接修改错误点, 能让学生感到友好亲切。而冰果英语智能作文评阅系统只提供宏观的评价, 对于写作水平欠佳的非英语专业学生来讲, 可能短时间内难以认可。另外, 调查还表明, 大部分学生的英语学习主动性不高, 没有教师的作业要求情况下, 只有不到十分之一学生主动根据系统评阅意见修改或重写作文。所以, 教师的督促或监督作用需要加强, 学生的自我学习主动性和写作策略亟待提高。

3 存在的问题及对策

自动作文评分系统作为一种新型的评阅作文方式, 在实际的应用中也有一些问题在使用时引起我们注意。

3.1 学生的写作策略匮乏

由于高中阶段的英语教学主要侧重学生阅读能力的培养, 对英语写作能力的要求较低, 学生写作练习缺乏, 因而整体来讲, 学生的写作策略掌握不好。进入大学后, 这种情况表现的尤为突出。在批改学生作文中, 经常可以发现一些学生的篇章结构组织不清晰, 缺少相应的逻辑性。在基于自动作文评分系统的写作教学模式实验中, 学生写作中的篇章结构层次不清, 思路紊乱的现象也比较突出。究其原因, 应该还是学生的写作策略比较贫乏。

尽管写作实验结果肯定了自动作文评分系统的写作教学模式的效果, 但是要综合全面提高学生的英语写作水平, 还必须加强学生写作策略的培养, 让学生学会有意识主动地写作, 体会写作带来的自我提高和成长, 而不是把写作仅仅当成教师布置的一种学习任务。

3.2 教师角色需要调整

冰果英语写作智能评阅可以节省教师批改作文的时间。但这并不一位着教师的职能和作用就消失了。相反, 教师的辅导作用更加重要, 这是体现课堂翻转, 和角色转换角色的中央意识和作用。

从对学生的访谈中进一步得知, 虽然冰果英语智能评阅系统能够快速的批改作文, 给出作文分数, 甚至也可以从词汇、语法、文风、内容等方面给出意见, 但是大部分评语都不够明确, 而且一些学生的英语理解力似乎也不能全部理解系统给出的评语意见。再者, 每次系统给出的作文反馈意见都大同小异, 一些学生也就不怎么关注系统评语了。接受访谈的学生还反映, 最关键的一点是系统无法把学生作文当中的错误标示出来, 学生即使看了评语, 也可能无法确定自己作文当中的错误点。这也是与教师人工评语的最大区别。所以, 很多学生尽管可以接受计算机自动作文评分系统, 但是教师的作用依然无法取代。

所以, 基于自动作文评分系统的写作教学中, 教师一定要调整好自己的角色, 把节省下来的时间用于更好地指导学生写作。根据学生写作水平的不同给予不同的指引、监督和反馈, 经常与学生沟通, 了解学生的写作困难, 加强情感互动, 消除学生的误解。对于水平较差的学生可以多关注他们的句法结构和词语搭配, 对于基础较好的学生应该给予宏观的篇章结构和修辞指导, 并注意在写作中培养学生良好的写作习惯, 提高他们的写作策略。有了自动作文评分系统并不意味着教师不用再批改和评议学生的作文。教师的角色和作用要多元化, 要成为学生写作中的辅导者、监督者和反馈者。

4 结语

实验证明, 较之于传统的写作教学模式, 在教师工作强度较低或没有增加的前提下, 基于自动作文评分系统的写作教学模式能增加学生多写多练的机会, 更有助于学生写作能力的提高。通过调查可以得出以下初步结论:

(1) 学生普遍可以认可和接受在大学英语写作教学中应用自动作文评分系统, 有利于缓解教师作文批改负担过大的工作压力。

(2) 教师的引导作用需要加强。学生在应用自动作文评分系统方面并不是特别积极主动, 没有切实把它当作练习提高自己写作能力的有效方式, 教师可以多加指引, 给予学生充分帮助。

(3) 教师人工反馈不可缺少。系统虽然能够提供个性化反馈, 但是内容太泛, 不够具体。尤其在语言的措辞, 语法等方面, 需要老师具体的反馈;

所以, 在使用写作评阅系统的同时, 我们要扬长补短, 充分发挥教师的作用, 真切提高学生的写作能力。

摘要：自动作文评分系统在英语教学中的应用越来越多。为了解自动作文评分系统在英语写作教学中的效果, 笔者针对本学试用的冰果智能评阅系统做了详细的反馈调查研究。结果表明, 自动作文评阅系统的写作教学模式更能促进学生英语写作能力的提高。而且, 在类似翻转课堂的教学模式中, 教师在作文评阅中有着更为重要的引导和讲解作用。

关键词：大学英语,写作,智能评阅,应对策略

参考文献

[1]葛诗利.大学英语作文自动评分方法比较研究[J].广东外语外贸大学学报, 2010, 5.

[2]陈芸.基于自动作文评分系统的英语写作调查分析[J].语文学刊, 2011, 11.

[3]彭黎.大学英语写作自主学习策略的实证研究[J].咸宁学院学报, 201, 3.

智能评阅 篇4

一、对本题的基本认识

笔者有个习惯，每年高考考完理综后，会在第一时间里买张报纸（报上有高考试题和答案），找个僻静的地方做题，做完后再参照答案进行自我评分，对自己思维方法的得与失、解题方法的优与劣、时间分配的多与少进行全面地分析和总结。其中第23题题目如下：

已知O、A、B、C为同一直线上的四点，AB间的距离为l1，BC间的距离为l2。一物体自O点由静止出发，沿此直线做匀加速运动，依次经过A、B、C三点。已知该物体通过AB段与BC段所用的时间相等。求O与A的距离。

笔者做此题时，没有进行太多的思考，而是自然联想到高中物理实验分析纸带时常用的匀变速直线运动的公式求解。解题思路（或过程）如下：

设物体的加速度为a，到达B点的速度为vB，通过AB段和BC段所用的时间为t，因物体经AB段和BC段时间相同，根据匀变速直线运动的特点，有

l2-l1= at2①

vB= ②

设O与A的距离为l，则有

vB2=2a(l+l1)或l=③

联立①②③式得

l=

审题、分析、列方程、求解一气呵成，用时将近8分钟，没有遇到太大障碍，感觉中等难度，是比较容易得分的题。在随后的阅卷过程中，通过与各阅卷老师交流得知，中学老师大多沿用此法求解，难易判断基本相同。

阅卷时比照参考答案，阅卷小组专家和我们中学教师进一步分析研究得知，此题的解法和列方程的形式有多种，而且我们在阅卷过程中也发现了学生的几种独特解法。归纳起来如下：

国家标准：设物体的加速度为a，到达A点的速度为v0，通过AB段和BC段所用的时间均为t，则有

l1=v0t+ at2①3分

l1+l2=2v0t+2at2 ② 3分

联立①②得

l2- l1= at2 ③

3l1- l2=2v0t ④

设O与A的距离为l，则有

l=⑤ 3分

联立③④⑤得

l= ⑥5分

其它解法可能列出的方程如下：

（注：下面各物理量的含义与上面相同，并设通过OA段所用的时间为t0，物体到达C点的速度为vC，物体的质量为m，受到的合力为F）

（一）应用匀变速直线运动的规律求解

（1）1= at02

1+11= a(t0+t)2

1+11+l2= a(t0+2t)2

（2）11=v0t+ at2

12=vBt+ at2

vB=v0+at

l=

（3）V0=

vB=

vC=

= 或

vB=

（4）V0=

vB=

vC=

=

（5）11= t

vB=v0+at

l2= t

vC=v0+2at

1=

（6）1=

vB2-v02=2a11

vB=v0+at

vC2-vB2=2al2

vC=v0+2at

（7）1= at02

t=tOB-tOA

= -

t=tOC-tOB

= -

（二）利用动能定理求解

（8） F1= mv02

F(1+11)= mvB2

F(1+11+12)= mvC2

v0+vC=2vB

（三）利用图象法求解

l2-l1=(vB-v0)t

l1+l2=2vBt

以上解法中，笔者认为，国家标准、（1）、（2）等解法符合求解匀变速直线运动的一般原则，即尽量使用基本公式求解的原则。（1）、（2）求解过程相对繁琐；分析纸带常用的方法求解简单、明了，却使用了推导得到的二级推导结论，不符合一般原则；图象法求解新颖、富有创意，但数学能力要求特别高；（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）等解法方程多，求解繁琐，有的使用的是二级推导结论。因此，从求解原则和相对简单方面看，国家标准解法是最优的解法；单从求解简单方面考虑，分析纸带的方法是最佳选择；若从创新思维方面分析，图象法当属经典之选了。

笔者认为此题设计新颖独特，从考查的角度看，紧扣《考试大纲》，考查了主干知识，解法多，几乎可以应用匀变速直线运动的所有主要知识，包含了求解匀变速直线运动的重要思想，有利于考查学生的发散思维。而且在解题过程中需要充分发挥解题技巧，n个方程，（n+1）个未知数，通过巧妙消元才能求解，充分考查了学生应用数学知识解决物理问题的能力。这对学生掌握高中物理的核心内容，应用数学知识解决物理问题起到了很好的导向作用。通过阅卷也可看出此题有一定的难度，具有很好的区分度，有利于高等学校选拔新生，是一道不可多得的好题。

三、从卷面看考生

在笔者评阅的一万多份考生试卷中，切身感受到了学生所张扬的个性以及临场考试所呈现出的“千姿百态”。

1.能力卓越类

有的考生设定的物理量含义清楚、符号规范，所列方程思路清晰，方程简洁明了，物理学语言和数学公式详略得当，求解运算游刃有余，结果准确无误，书写整洁美观，审题、分析、文字表述、列方程、求解一气呵成。更可贵的是有的考生方法新颖、富有创意（如图象法），让人不得不佩服考生中大有能力出众、藏龙卧虎之辈。

2.聪明粗心类

有的考生分析解答与上相同，结果可能正确，但由于马虎，出现在卷面上的是l=或l= 或l= 等，导致丢失5分实在可惜。

3.灵活乖巧类

列出3（或4）个方程有4（或5）个未知数，解出正确结果需要很强的数学基本功。有的同学感觉有难度，选择放弃，为后面节约了时间，不能不说是一种很明智的抉择。

4.急躁遗憾类

网上论文(作业)评阅系统 篇5

由于计算机的普及，越来越多的学生使用计算机来完成自己的论文(作业)，向教师提交的也不再是手写的纸质文档，而是电子文档的打印件，这样的文档虽然美观整洁，便于教师评阅。但在信息化应用不断深入的今天，总让人感觉路只走了一半，随着网络的完善某些文科专业的论文(作业)的提交、分派、评阅和成绩查询在局域网上来完成已经成为可能。这样不但提高了效率，也节省了大量的纸张及打印费用，也使论文(作业)的管理规范化。基于这种构想，本文提供一个基于局域网的论文(作业)评阅系统模型。

2 基本结构与工具

2.1 系统模块及流程1)模块

论文(作业)上传：学员上传论文(作业);

论文(作业)分派：教务管理人员将论文(作业)分派给各位教师;

论文(作业)评阅：教师对分派给自己的论文(作业)进行评阅;

成绩查询：学员查询自己的论文(作业)成绩;

用户维护：用户修改自己的密码。

2)基本流程(如图1)。

2.2 基本组成

该系统包括：四个与之有关的数据表，一个文件上传组件，一个服务器文件夹，若干个Web文件。该系统即可作为一个独立的系统使用，亦可作为一个更大的教学管理系统的一个子系统使用，作为一个大系统的子系统时，部分数据表是与其他子系统共用的，如有关学员、教师、教学管理人员信息的数据表。

2.3 使用工具

数据库：ms access

程序：asp

文件上传工具：aspuplord

3 数据表

数据库为article，其中包含四张数据表。

3.1 Student

Student表用于存放学员的信息，包括如下字段：

3.2 Teacher

Teacher表用于存放教师的信息，包括如下字段：

3.3 Manager

Manager表用于存放教学管理人员的信息，包括如下字段：

3.4 Article

Aricle表用于存放论文(作业)的信息，包括如下字段：

4 主要模块流程

4.1 建立学员信息

此模块不是必须的，如果论文(作业)管理系统是一个独立的系统，则需有此模块，如果是作为一个更大的管理系统的一个部分，则此模块应放在其他子系统中，如学籍子系统，如图2。

4.2 学员提交论文(作业)如图3。

4.3 教学管理人员分派论文(作业)如图4。

4.4 教师评阅论文(作业)如图5。

4.5 学员查询成绩，如图10。

5 文件

5.1 变量

userid：用户ID标识，保存登录成功用户的编号;

status：用户类别标识，区别登录是的管理员，如果以管理员身份登录成功，其值为manager，如果以教师身份登录成功，其值为teacher;

log：登录成功标识，登录成功时其值为success。

5.2 文件

1)Index.htm：主界面，通过功能菜单供用户选择操作，内容包括：学员选项、管理员及教师选项。

2)Student.htm：学员操作选择界面，包括：提交论文(作业)、成绩查询两个功能选项。

3)Managerandteacher.htm：管理员及教师操作选择界面，包括：登录、改密码两个功能选项。

4)Confirm.asp、confirmed.asp：确认学员身份界面，如果输入的学号、姓名正确，则进入提交论文(作业)界面，否则提示错误信息。

5)Articleup.asp、articleuped.asp：提交论文(作业)界面，供学员提交论文(作业)使用，其中要求学员输入论文(作业)标题及文件路径。如果此前曾经提交过论文(作业)，则提示是否继续提交;如果已经过了提交期，则提示拒绝接受提交。

6)Gradeshow.asp、gradeshow.asp：成绩查询界面，供学员查询成绩使用，学员只需输入学号及姓名即可看到论文(作业)的成绩及评语。

7)Login.asp、logined.asp：登录界面，供管理员及教师使用，既可以管理员身份登录，也可以教师身份登录。若以管理员身份登录，则显示论文(作业)分派界面;若以教师身份登录，则显示分派给该教师的论文(作业)列表。登录界面要求输入编号及密码。

8)assignselect.asp：选择分派班级界面，要求管理员选择要分派论文(作业)的班级。

9)Assignlist.asp、assign.asp：论文(作业)分派界面，显示管理员所选班级所有学员的学号、论文(作业)标题，对于每篇论文(作业)均提供分派选项，以确定由哪位教师来评阅。

10)Commentselect.asp：选择评阅班级界面，要求教师选择要评阅论文(作业)的班级。

11)Commentlist.asp：待评论文(作业)列表，显示分派给该教师的所有论文(作业)的学员编号、论文(作业)标题，对每一篇论文(作业)均提供评阅选项，使教师进入评阅界面。

12)commnet.asp、commented.asp：论文(作业)评阅界面，供教师评阅论文(作业)使用。显示学员的编号、论文(作业)标题及与论文(作业)原文的链接，界面接受论文(作业)成绩及评语的输入。

13)Passwordchange.asp、passwordchanged.asp：修改密码界面，既可选择管理员身份，也可选择教师身份，修改密码要求提供用户编号、原密码及新密码，新密码需要确认一次。

参考文献

[1]李海藩.软件工程导论[M].北京:清华大学出版社,1999.

从评阅分级谈高考作文的应试对策 篇6

根据多年评卷的经验, 笔者把高考作文一般分级为平庸和非平庸之作。平庸之作基本占总量的百分之七十以上。现在对高考作文的文体要求大多是记叙文和议论文, 平庸之作基本都扣住主题并没离题, 但平庸的记叙文主要描写日常琐事且波澜不惊, 缺乏主题深化和新奇感;抑或特别煽情, 太具戏剧性, 像写家破人亡以求获得评阅人的怜悯, 但效果经常是适得其反。写议论文, 考生惯用摆事实、讲道理的方法, 但平庸卷摆的事实都是诸如屈原、陶渊明、司马迁或者感动中国之类的熟料, 这是不可能引起评卷人兴趣的。因此, 对于这些垃圾信息, 在评卷时基本只要扫一下, 看看是否句子出彩, 如果不是基本可以无视。因此, 在碰到大量的这些平庸试卷时, 与其说审美疲劳, 不如说是形成思维惯性, 基本只看一下字体是否优美, 然后就归入平庸, 在平均分上下给个分数就了事了, 这个过程一般也就只在一分钟左右。

对于第二类非平庸的试卷, 评卷人花费的时间则远要多得多, 这也是出于对广大考生负责的态度。针对这类非平庸的试卷, 又再分为两类。一类是要考衡试卷是否离题, 有些试卷考生写得密密麻麻, 但是读到大半, 仍然不知所云, 这时评卷人要正襟危坐, 再认真地字斟句酌, 与旁边甚至是评阅组长协商, 判断是否离题。如果离题, 基本分数不会超过十五分, 但即使没有离题, 这类游离于扣题与不扣题的作文分数也会在及格线下。因此, 高考作文对于考生来说, 如何扣住主题, 如何用合适的事例和材料进行论证是要慎之又慎的。

对于非平庸试卷中的第二类, 即通常所言之高分试卷了。高分试卷有着共同的特性, 这需要教师认真分析、推敲, 总结出经验、规律, 并将其贯彻于平时的课堂教学, 循循善诱, 潜移默化, 在课堂上要告诉学生高分试卷的气质, 让学生通过长时间的积累、练笔, 逐渐达到或者接近这种境界。

高分试卷紧扣主题自不待言, 除此之外, 还具有以下两个特征, 一是传达切题思想的语言是美的。“言之无文, 行而不远。”一篇有文采的作文, 读之如饮茗茶, 余甘未尽。在评卷过程中这类作文少之又少。高考的评分标准其中一条是明白晓畅, 但明白晓畅并不就等于言文一致、口语化。在高考的阅卷过程中, 经常会碰到一些学生把口头禅、俗语写入作文, 譬如“激动得要死”。而笔者认为, 具有文采的语言必然是在明白晓畅与文字陌生化之间实现一种平衡。倘若我们说“荷花香气没了, 荷叶枯萎了”, 这句形同嚼蜡, 不会引起人特别注意, 更谈不上美, 但同样的意思如果将其转化为“菡萏香销翠叶残”, 意境顿生。汉语在现代化的过程中, 特别是五四“白话文运动”, 把文字的美视同为明白易懂, 认为理想的语言就是非文言的, 这其中存在着偏误。汉语的现代化进程中, 不应忘记优秀的文言文资源, 包括古典诗词曲等, 优美的语言通常是文白相间的。笔者在给学生讲解时, 经常使用《荷》这一例证:“池中种荷, 夏日开花, 或红或白。荷梗直立。荷叶形圆。茎横泥中, 其名曰藕。藕有节, 中有孔, 断之有丝。”这段文字一个小学三年级的学生也能读懂, 不可谓不明白晓畅。但是, 文中使用白描手法, 运用了许多色彩词, 有红、白和荷叶的绿, 还有方位词直、横, 短短一言, 勾勒出淡雅水墨的意境;而且这句有宋词错落有致的美, 每句基本是四言, 但中间混杂着两句三言, 缜密而又不乏灵动。当然, 要达到这种境界是非常艰难的, 但需要注意时时引导学生, 虽不能至, 心向往之。平时要有意识地积累, 在课堂上或者课外阅读, 学生要做有心人, 对于一些常用的词, 惯用表述尽量能用另种更具意味的方式去表述, 不入俗套。记得列夫·托尔斯泰经常玩一个文字游戏, 寻找出一个词尽量多的同义词, 而莎士比亚是迄今为止掌握英语单词最多的人。从某种意义上说, 词汇量的多少不但决定你的文章是否灵动丰盈多姿, 同时也制约着你对世界的认识和内心是否充盈。在每年的高考中都会有类似《赤兔之死》这样的怪才奇文横空出世, 让人簪笔罄折。虽然, 我们的学生不太可能也没有必要使自已的语言异化到如此纯熟的文言境地, 但是, 避免庸俗的口语化却是必须的。相信学生只要持之以恒, 假以时日定能有所突破。

高分作文第二个特征是素材的新颖。对于议论文来说, 如果考生选择的是上面提到的诸如司马迁、陶渊明之类的陈旧议论材料, 要获得高分恐怕困难。现在也许已经产生了类似八股的写作模板, 经常在阅卷过程中读到司马迁“究天人之际, 通古今之变, 成一家之言”怎样怎样, 陶渊明的“吾不能为五斗米折腰, 拳拳事乡里小人邪”亦如何如何。这几条材料通过改头换面“怎样”“如何”的方式生硬地几乎能套入任何语境, 用来装点考生贫乏的思想, 给文章带来些许亮色。当这种固定的叙述方式反复出现时, 其新颖性就大打折扣了。现在每年的高考经济都会刺激衍生大量的“满分试卷”, 考生拿来奉为圭臬。于是, 囫囵吞枣地套用里面所用的例证和句子, 经常看到“宠辱不惊, 看庭前花开花落;去留无意, 望天空云卷云舒”, 或者是没由头地来几句题记等等。要知道第一个使用这种表述的是天才, 而第二个就是蠢材。当这种所谓的八股材料、八股形式反复地出现时, 轻则引起评阅者的反感, 稍降点印象分;而重则很有可能会被判为离题, 导致功亏一篑, 因为总是会有些考生生硬搬套而不懂变通, 使用的材料与要表达的主题不符。那么, 是不是意味着考生在素材准备上就无从下手了呢?非也!在借鉴满分作文时, 学生需要学习的是其创新的方式, 即有文采地表述例证, 而例证必须要新颖。故而, 在考前考生应有创新意识, 积极调动自己平时的阅读积累, 多贮备一些材料, 如果你能用《安徒生童话》中“那像最美丽的矢车菊花瓣, 同时又是那么清, 像最明亮的玻璃”的海的女儿来证明人性的纯真, 抑或来表达克服困难不屈的坚韧, 定能让你的文章锦上添花。在平时习作练笔时, 作为语文教师要让学生能多积累这种类似的材料。学生可以从中外经典、名人轶事中进行提炼, 如果说司马迁、陶渊明都成了陈谷子烂芝麻, 那何不让骑着驽马挑战风车的堂·吉诃德来证明信仰的坚守, 让遇刺时仍不忘精神分裂症妻子的美国总统威廉·麦莱金来点亮爱情迷途中失落世人的那盏心灯?至于如何应对记叙文素材创新问题, 则难度相对要大些, 在平时要多观察生活, 记叙文以“质朴情真”取胜, 要善于挖掘生活中生动感人的细节, 用细节去拨动人的心弦。