网络竞价

网络竞价（共12篇）

网络竞价 篇1

一、问题的缘起

在互联网时代, 搜索引擎是获取资讯的最常用的手段, 故而在此基础上产生了网络竞价排名的营销模式, 网络竞价排名作为一种流行的网络推广方式, 主要是指商家通过购买搜索引擎中的关键字排名, 搜索引擎通过点击量或者时间段进行计费的一种推广方式。从2005年开始, 各大搜索引擎都不同程度的遭受到了有关竞价排名方面的诉讼, 比如我们所熟知各大搜索引擎, 其中可能涉及了侵犯商标权、点击欺诈等侵权行为, 而在前段时间中发生的“魏某某事件”又让搜索引擎竞价排名的行为推到了风口浪尖, 因此竞价排名这一行为模式在给搜索引擎带来巨大利润的同时, 也带来了不小的风险, 这决定了对竞价排名行为进行详细分析并寻求法律规制政策具有必要性和紧迫性。

二、网络竞价排名引发的问题

(一) 虚假广告

关键词在搜索引擎中是最为关键的部分, 我们对于信息的收集往往是通过搜索关键词来实现的, 因此, 通过对关键词的灵活适用从而发布虚假广告的行为是网络竞价排名中常出现的一种不正当竞争行为。虚假广告的表现形式主要包括:一是竞价排名的客户对于其产品或服务的宣传与其网站中的内容不相符, 实践中不乏这样的案例出现, 有些客户为了提高自己的点击率, 将他人的产品关键词背后的网页设置成自己的, 从而导致用户在进行搜索时出现不对应的情况;其二是网页背后没有实际的产品或者服务, 甚至是出现搜索产品与时机出现产品不服的状况, 如用户想要搜索关于“外语培训”的内容, 却出现了很多的播放器的界面, 虽然是商家的一种宣传方式, 但是就其本质来说依然属于虚假广告的行为。

(二) 欺诈点击

之所以网络竞价排名中会出现欺诈点击的现象, 是因为竞价排名广告的费用主要是由点击量来定的, 点击量越多, 那么网站的广告收入就会越大, 因此导致了欺诈点击的现象出现。其目的主要是为了获取巨大的广告利润, 但是此种行为会对竞价排名的商家带了不小的利润损失, 不论是具有合同关系的搜索引擎商还是其他的经营者, 欺诈点击的行为都会让广告商支付大量的费用, 而这些费用并没有带来实际的广告效果, 当然也会造成商家对产品或者服务效果的错误分析, 带来间接性的损失。

(三) 垄断行为

网络经济本质上说属于竞争经济, 在网络竞价排名中占据网络市场支配地位的企业就容易滥用本身的优势从而出现垄断行为, 破坏网络经济的正常竞争秩序, 就我国而言, 因某搜索引擎企业占据了大量的网络搜索引擎的支配地位, 那么在竞价排名过程中, 极易通过本身的市场优势地位从而出现独家交易、垄断协议等行为, 此种行为不仅损害了竞争对手的利益, 同时也会损害网络用户的利益, 商家通过与具有市场支配地位的搜索引擎签订协议, 占据有利的排名, 若其出现了虚假广告的行为, 那么用户的利益将会受到损害。

三、网络竞价排名的法律适用困境

当前, 对于网络竞价排名适用的法律法规只要包括《广告法》、《反不正当竞争法》、《侵权责任法》等等, 在使用上述法律的过程中会面临不同的困境, 但是总体来说, 主要的困境是搜索引擎服务商的主体资格及责任认定和网络用户权利救济的缺失。

(一) 搜索引擎服务商的主体资格及责任认定

我国的《广告法》中规定了广告的业务主体为广告主、广告经营者以及广告发布者, 但是在网络竞价排名中, 对于商家的地位可以明确为广告主, 但是搜索引擎服务商属于广告经营者还是广告发布者具有一定而异议, 现行《广告法》中规定广告商必须进行广告经营登记, 因此网络搜索引擎服务商必须进行登记, 领取广告经营资格才可以进行广告发布, 以此推论, 现有的网络搜索服务商的是否具有主体资格还需要进行明确。

(二) 网络用户权利救济困境

对于竞价排名中受害者的救济, 现行法律中侧重的都是处于相同地位的经营者进行保护, 侧重于维护网络竞争秩序, 但是对于网络用户的权利保护却并不明确, 比如前段时间发生的“魏某某事件”, 虽然是企业之间的矛盾, 但是魏某某却变成了其中的牺牲品, 因此, 对于网络用户的权利救济必须进行完善。

四、网络竞价排名法律规制对策

网络竞价排名这一营销模式自出现之日起就伴随着各种风险的存在, 上文对于各种问题及困境进行了分析, 只有完善相关法律规范以及明确各种解决办法, 才能是竞价排名在网络环境中获得更大的经济效益。

(一) 完善《广告法》的相关规定

竞价排名从本质上说属于一种广告行为, 因此主要的规制法律是《广告法》, 但是在该法中并没有对这一广告形式进行规定, 因此首要的措施是明确竞价排名的广告属性, 将竞价排名搜索引擎广告纳入《广告法》的规制范围, 在这一方面, 可以通过最高人民法院对《广告法》第2条有关商业广告的的相关规定进行明确的司法解释, 扩宽其适用范围, 明确《广告法》对竞价排名广告行为的调整。此外对于搜索引擎的主体资格应进行明确, 这是对搜索引擎服务商责任确定的前提, 可以对《广告法》第26条的规定进行修改, 从而确定搜索引擎广告发布者的主体资格, 便于追究搜索引擎服务商的责任。

(二) 完善《侵权责任法》, 加强对网络用户权利的保护

上文中已经分析了竞价排名中对受害者的保护主要针对的是其他经营者, 而对于用户的权利保护却并不完善, 因此在《消费者权利保护法》的基础之上, 因该完善《侵权责任法》中的规定, 该法中规定了“避风港”规则, 这一规则主要是避免连带责任的严苛性所造成的不良影响, 但是在网络竞价排名中若适用这一规则会造成对搜索服务商责任的疏漏, 因此在《侵权责任法》的基础之上, 合理调整“避风港”规则, 侧重于保护网络用户的权利, 是必须重视的措施之一。

(三) 加强政府监管与行业自律的互动

由于网络经济属于新兴的经济, 因此政府在对网络经济监管过程中往往会出现力不从心的现象, 甚至对于基本的监管都无法完成, 所以这就需要网络行业加强本身的自律能力, 可以通过行业协议会对竞价排名的行为进行监督和管理, 通过行业协会可以对行业内部的情况进行深入的了解, 从而可以有针对性的进行管理。政府的监管可以在《广告法》的基础之上建立专门的网络监管平台, 以解决政府宏观性调控下出现的漏洞, 同时, 可以建立竞价排名的违法预警机制, 通过对排名中各种因素的考察, 从而在源头上减少竞价排名违法现象的出现。

参考文献

[1]奚丽丽.竞价排名法律问题研究[D].华侨大学硕士论文, 2013.

[2]蒲春平.网络搜索中竞价排名的若干法律问题分析[J].湖北函授大学学报, 2013 (2) .

[3]鹿璐.论网络搜索引擎竞价排名的法律规制[J].经济研究导刊, 2015 (7) .

[4]陈果.网络搜索竞价排名的法律规制研究[D].西南政法大学硕士论文, 2012.

网络竞价 篇2

之前，笔者发现百度页面上在展示同一关键词相关内容时，效果不甚理想：

笔者发现很多词汇都有多重含义，比如一些火车的车次，航班号，他们经常和工业产品的名称、型号重复。如果把这些搜索结果放到一起，页面上既有车次和航班，还有商品介绍时，两者位置的摆放就挺有学问：

如果把产品推广放到搜索结果中火车车次词条前面，会让用户感觉到内容相关性太差，广告效果也不够不理想，而且，商业信息和用户常用信息上下混放在一起，也会显得页面有些杂乱。

笔者发现百度凤巢的推出后，这些多语境的关键词，从搜索推广位置转到右侧的推荐位上，而且搜索结果中推广位用很明显的色块展示，哪条是推广结果一目了然，比之前那个简单的“推广”二字，效果要好得多，而凤巢这款类似谷歌adword的产品，让广告投放者使用起来更得心应手：

凤巢系统可以选择不同时段进行投放

凤巢可以选择细致到城市级别的地区投放

图中可见，广告投放者可以对投放时间和地区可以选择，推广企业可以把广告投放到广告受众最集中的时间和地区上，效果好很多，而费用却会少，

同时还给了用户一个更加公平公正的搜索结果，使得能更迅速找到相关的信息。

笔者初听凤巢的名字感觉很遥远，通过这番了解，觉得凤巢的确在悄悄改变百度，无论是在页面上搜索结果的广告位的标识、细致的推广方案，对于投放企业都是好消息。“凤巢”就是引凤筑巢，对于搜索引擎而言，吸引企业过来筑巢，一定要给他们搭一个舒适的窝，一个实用的后台。

当然，毕竟人们已经习惯了老系统，这次变脸也许会让使用者不习惯，所以，笔者感觉凤巢系统的推广还需要一定的时日。最近微软的bing也上线了，这个听上去很“病”的搜索，刚一上线就“病”情连连，好几天连续访问不了，而“bing”这个名字也没少了讨论。也许，那些跨国企业一进入中国，就染上了“本土适应综合症”这个“怪病”吧。

扎卡维　和拉登竞价 篇3

通过此类“圣战”活动，扎卡维迅速“上位”，逐渐把自己从一年前美国人眼里名不见经传的“小坏蛋”，变成了在悬赏金额上与本·拉登平起平坐的人物。而从某种程度上说，“基地”成员已经开始更加信奉扎卡维：与躲藏山间的本·拉登相比，扎卡维的脚步始终没有停歇。

街头混混

同本·拉登不一样，扎卡维出身贫寒，并没什么值得夸耀的身家财富。1966年10月30日，扎卡维出生于约旦首都安曼东北27公里的扎尔卡市。这是一个穷苦的地方，几乎没有树木，只有大片煤灰色住房，夹杂着一些土褐色清真寺。当地人说，只有强盗才敢走上这里的街头，扎卡维年轻时就是这样。他和朋友们四处游荡，常常喝酒斗殴，身上还有许多文身。他在那里的名字叫艾哈迈德·哈雷勒。

阿布·穆萨布·扎卡维其实并不是一个名字，而是个人情况的概括。穆萨布是父亲的名字，扎卡维代表了故乡扎尔卡。扎卡维的邻居和朋友还是叫他艾哈迈德。

扎卡维的家庭并不富裕，却很虔诚。他爸爸是医师，是当地的部族首领。扎卡维一家有5个孩子，他排行老二。

扎卡维在学校是个好学生，平均成绩达到B等。就在高中毕业前一个学期，他突然从学校退学，和一个堂姊妹结婚，在扎尔卡市政当局找了一份维修员工作，但不久后就辞了职。

在很多人的眼里，扎卡维是一个捣乱者，一个杀人不眨眼的恐怖头目。但已经去世的扎卡维的母亲认为，她儿子并不聪明，没有能力担当领导者和决策者。

扎卡维的第一任妻子乌姆·穆罕默德也认为：“我的丈夫是一个好人，是一个值得深爱的男人，我并不相信他会杀害无辜的妇女和儿童。”她还控诉称，现在正发生着一场运动，一场歪曲关于他丈夫的运动，一场让他的丈夫看上去像是一名罪犯的运动。

乌姆·穆罕默德目前居住在约旦首都安曼一个贫穷的地方，与她生活在一起的还有她的四个孩子，最大的孩子现年12岁，是一名女孩，而扎卡维的第二任妻子据说已于1999年随他到了阿富汗。

“犯人头”

上世纪80年代末期，阿富汗境内宗教信徒和原苏联占领军的战斗如火如荼。世界各国的年轻教徒都赶往阿富汗战场，扎卡维也加入了这支队伍。

扎卡维的朋友说，他初到阿富汗时，似乎在寻找自我。扎卡维迷上了《古兰经》。战斗间隙，他为巴基斯坦城市白沙瓦的一家伊斯兰报社工作，编写战争新闻。到了1992年，苏军已从阿富汗撤出，扎卡维回到了苏丹。在那里，扎卡维遇到了阿布·穆罕默德·迈格迪西。迈格迪西是约旦“巴亚特伊马姆”组织的首领，狂热激进分子，曾多次入狱，被控企图推翻约旦政府建立伊斯兰国家。

扎卡维、迈格迪西及其追随者在上世纪90年代初因非法获取炸药被捕。服刑期间，扎卡维通过练习举重拥有了强壮的身体，进而成为“犯人头”，并总是带头祈祷，发表关于异教徒威胁和阿拉伯政权不公正的言论。他的力量不断增强，逐渐摆脱了迈格迪西追随者的身份。据当年监狱医生透露，扎卡维甚至能用一个眼神就让手下喽啰“服服贴贴”。 约旦政府担心他在监狱中的影响力过大，把他转移到另一个小监狱。

1999年，约旦国王阿卜杜拉即位，大赦政治囚犯，扎卡维得到释放。扎卡维回家和妻儿一起生活了一个月，一直没能找到工作。他申请了6个月的巴基斯坦签证，2000年签证到期后，巴基斯坦政府拒绝为他续签。扎卡维被巴基斯坦移民部门拘留，要求离境。

扎卡维开始在阿富汗边境徘徊。美国和欧洲情报部门说，他当时在那里建立了一个军事训练营，专门训练使用生物武器。扎卡维随后经过伊朗，进入伊拉克北部库尔德人聚居地区，那里有许多他的同胞。据称，美国攻打伊拉克前，扎卡维一直在当地活动。

那之后，扎卡维的去向成了一个谜。媒体充满了各种关于扎卡维的报道，但没人能确定他究竟在哪。

与拉登是盟友也是对手

美国和约旦方面都把扎卡维列为“基地”组织成员。但熟悉扎卡维的人说，他和“基地”组织之间的关系很模糊。有消息说，在获释后返回阿富汗活动时，扎卡维和“基地”组织的关系并不好。“基地”组织怀疑扎卡维在服刑期间已经成了约旦密探，许多“基地”成员都有意和他保持距离。甚至有人说，他们之间的矛盾不断激化，“基地”成员开枪打伤了他的腿。

摩洛哥安全机构首脑哈米都·拉阿尼格里将军说，扎卡维如今和本·拉登在国际恐怖界竞争声望，他和“基地”二号人物阿义曼·扎瓦希里也有摩擦。拉阿尼格里说：“扎卡维从来没有认同‘基地’组织精神领袖扎瓦希里的思想，他在伊拉克和外界的地位越来越重要。他是秘密行动专家，能伪造文件，四处活动，有着各种各样的护照，他还有躲避官方追捕的惊人能力。”

今年1月份，美军抓到一名扎卡维的信使，缴获一封17页的信，是写给窝藏在巴阿边境的“基地”组织领导人的。这封签名为扎卡维的信向“基地”组织要钱和增援，信中恳求“基地”组织和他一同工作，但也表明自己的独立性。

信中说，“我们不把自己视为你们的挑战者”，他发誓说，如果本·拉登提供帮助，他将对其表示忠诚。但他又补充说，如果不提供帮助，“分歧也不会破坏(他们两人的)友谊”。

浑身是谜的恐怖大亨

在伊拉克战争开始前，美国国务卿鲍威尔到联合国发表演讲，宣布扎卡维是本·拉登的“合作者和同伙”，把他出现在巴格达当作伊拉克与“基地”组织结盟的证据。这是美国当时发动战争的重要依据之一。美国人还向记者展示一封据称是“扎卡维手书的信件”。据说，这个恐怖分子在信中承认，他就是伊境内至少25起袭击事件的总指挥，目的是将伊拉克境内穆斯林拖入宗教内战的泥潭。有了如此“罪名”，美国立刻将为捉拿或者击毙扎卡维者设立了1000万美元奖金。

伊拉克警方反恐怖专家指出，虽然扎卡维或者“基地”组织在伊拉克境内的威胁正在被美国人极力过度渲染，然而却从来没有任何伊拉克人能站出来承认，“我真见过这位身价1000万的恐怖头子”， 苏格兰圣安德鲁斯大学的“恐怖主义和政治暴力研究中心”主任马格努斯·兰斯托普说，“扎卡维确实存在，但他浑身都是谜，很难确定什么是真什么是假。”

甚至就连他有几条腿，人们也达不成一致意见。美国人认为扎卡维在2002年3月去巴格达接受了截肢手术，但据约旦和欧洲情报官员说，他确实存在，也不是一条腿，而是两条腿都在。

无论真实情况如何，扎卡维目前处境不妙。在出生地约旦，他已被两度缺席宣判了死刑。而美国对他的围剿更是毫不放松，今年9月17日，扎卡维的副手阿尔沙米在巴格达被美军炸死。而他的一些重要支持者纷纷落网，使得伊拉克治安当局能够从这些被捕者那里得到大量有用情报，从而掌握了扎卡维的行动方式、武器装备和藏身之地的详细情况。

最主要的是，不少打着反美旗号的武装组织不满扎卡维过于血腥的杀戮行为。前不久，三天内有两个伊拉克武装组织对扎卡维发出死亡通牒，这些组织认为，以自杀式汽车炸弹和斩首为手段进行恐怖袭击并造成大量平民伤亡，根本达不到驱逐外国占领军的目的，只能适得其反，反而增加了伊拉克平民对武装组织的仇恨。

网络竞价 篇4

关键词：网络推广,竞价排名,商标淡化,法律规制

一、搜索引擎所采取的网络推广方式

（一）百度的网络推广：从竞价排名到凤巢系统

自今年12月1日开始，百度竞价排名系统(百度称之为经典版)将彻底停止，由百度凤巢系统(百度称之为专业版)接管原有客户。竞价排名是一种按点击付费的网络营销推广方式——广告主首先免费注册一定数量的关键词，当用户搜索这些关键词时，广告主的推广内容就会优先出现在用户的搜索结果中(将竞价排名与自然搜索结果混淆，不加区分，并且竞价排名结果一律排在自然搜索结果之前)。叫价最高者(每点击一次的价格)排在最前列，第二价格者其次，依次类推，而百度按照点击次数收费。8年来，竞价排名把百度推上了商业成功的巅峰，远远抛开了谷歌等竞争对手，至今仍是其主要收入来源。然而，在公众的眼中，竞价排名即使称不上臭名昭著，也绝不是一个光彩的名词。中国最重要的媒体中央电视台在2008年11月的15、16日，在《新闻30分》连续两天报道百度的竞价排名黑幕，百度竞价排名被指过多地人工干涉搜索结果，引发垃圾信息，涉及恶意屏蔽，被指为“勒索营销”，并引发了公众对其信息公平性与商业道德的质疑。

2009年4月20日，百度正式推出凤巢系统搜索推广专业版，此后便一直并行运作竞价排名与凤巢两个系统。处于试行阶段的“凤巢”，功能更加强大，但最核心的部分还是在通过关键词来竞价，改变的是将自然搜索结果与竞价广告区别开来了。

（二）谷歌的网络推广:Google adwords关键词广告

谷歌的网络推广叫做Google adwords关键词广告，也是通过关键词竞价的方式来做广告位置排名，与百度区别之处在于，它将关键词搜索到的自然结果与广告竞价结果区别了开来，与百度现在推出的“凤巢系统”在此点上是一致的。

社会对搜索引擎所采取的网络推广方式看法并不一致，有从传播角度来看的，有从社会学的角度来看的，本文拟从网络推广方式对商标淡化方面来谈谈作者的看法。

二、关于商标淡化

商标淡化指未经权利人许可，将与驰名商标相同或相似的文字、图形及其组合在其他不相同或不相似的商品或服务上使用，从而减少、削弱该驰名商标的识别性和显著性，损害、玷污其商誉的行为。淡化具体有三种表现形式：弱化、丑化、退化，其实质是，表面上无关的使用，实际上会破坏商标同初始商品或服务的自动联系，以及同广告创造的有利形象的联系，并最终损害商标的销售力。

三、网络推广方式对商标构成淡化

应该说网络推广方式对商标构成淡化表现为弱化及退化两种形式。2009年11月13日晚上19:44我们在百度网上输入广西奥奇丽股份有限公司的文字商标“田七”，在两列搜索结果中左边的第一条显示的是“云南三七商城，优质三七推荐”，并且标明的此为推广链接，也就是通过竞价的方式得来的结果，点击后显示的是云南三七药材商城的网址;在右边列显示的是三个广告链接，分别为“三七脂肝丸，北京百德康药，三七脂肝丸功能主治:健脾化浊，去痰软坚.用于高血脂，高脂血症属”;“三七脂肝丸，全国总代直销4，三七脂肝丸用于脂肪肝，高脂血症属肝郁脾虚症者，全国总代理招商;“华与华是田七牙膏全案策划，《拍照大声喊田七—田七牙膏案例》荣获“07年度中国杰出营销奖”。谷歌网上输入“田七”，有两列搜索结果显示，左边是正常搜索结果，右边则为赞助商链接，标题为“佳洁士牙膏·健康达人大挑战”，点击后显示的是宝洁公司的产品佳洁士牙膏举行的一个宣传活动网页，此两个网络推广方式的结果都离我们要找的有着“田七”商标的牙膏产品信息相去甚远。同样用此种方式将“立白”输入百度后，显示第一条也是一个推广链接;“立白”在谷歌网站上还没有推广客户出现。

上述现象出现后会不会对现有商标产生淡化效果呢?淡化不同于对商标的侵权，是一种不同于传统侵权方式的商标侵害行为，认这定淡化的标准应当是，即使没有混淆，商标的活力仍可能因他人的使用而受损，这才是淡化的本质所在。混淆导致直接的损害，淡化则是一种感染，如果任其发展，最后必然会破坏商标的广告价值。的确如此，如果推广结果的信息反复的出现在人们的视野之内，则人们很可能会忘记了所谓如“立白”、“田七”之类的字眼后面还有相关的产品及相关的厂商的存在。我们从广告客户所选定的关键词的方法、范围来进行分析对商标淡化的存在。

（一）驰名商标能成为广告客户选择目标

在网络推广方式中，广告客户是可以选择多个关键词进行竞价的，所以只要资金充足，这些广告客户肯定会尽量多的，将在社会上可以由人们立即想到的关键词收入袋中，反正是按点击付费的。所以，在现实社会中作为驰名商标的字眼肯定是广告客户的选择目标，有时可能出于与产品的关联度考虑，不是首选，但只要与广告客户的投放内容有关，广告客户会选择这些驰名文字商标。一旦选定，通过网民的长期搜索行为，就会导致网民对以往产品的驰名商标印象有所改观，最后，可能会出现不认可产品与商标的相关性。

（二）广告客户从事的行业多种多样

商标淡化突破了传统的商标混淆理论，且将着眼点放在驰名商标所蕴含的商业价值不被他人所侵蚀和分享的层面上。于是，禁止他人在非相同商品上使用驰名商标成为了反淡化的重要组成部分。广告客户选定驰名商标完全不必考虑自己所从事的行业与驰名商标所代表的行业是否一致，有些广告客户为快速提高知名度，就会选择那些社会知名度非常高的文字商标，因为商标越是显著或独特，给公众的印象就越深，人们就更容易想到此类字眼，在搜索时，搜索用户可能会用这类字眼来代替自己一时无法想到的最想适用的字眼，而结果却有可能导致用户进入广告推广客户。美国商标协会的《州商标示范法》第12条制定的，该条规定：“对可能造成的商业损害或者对于一个注册商标、或依照普通法而有效的标记、商号的显著性造成的淡化行为，无论当事人之间是否存在竞争关系、商品来源是否存在混淆的可能，均有权提出禁令救济”。

四、对商标构成淡化的关键点

将他人的文字商标设置为关键词，并不用在与原商标所有人相同的产品或服务上，只是一种导引，在被链接的网站中不再出现关键词，在目前从法律上还找不到制止的根据，只有将商标淡化引入进网络世界，不仅止于传统的社会生活，在网络世界里判定这种导引也是对商标的一种淡化模式，那我们就可以借淡化来保护商标，从而为禁止他人将驰名商标或著名商标作为关键词进行搜索提供依据。当然，我们并不是为了禁止这种行为而强行将之纳入商标的淡化行列，而是因为在网络世界里，这种搜索导引的确可以导致商标淡化的效果。

（一）存在商标活力受损的事实

将他人的驰名商标作为关键词进行搜索导引进入另外的产品或服务界面，久而久之，就会让人忘记了关键词作为驰名商标所代表的商品与服务，2009年7月16日，中国互联网络信息中心 (CNNIC) 在北京发布了《第24次中国互联网络发展状况统计报告》，其报告中写明截至2009年6月30日，我国网民规模已达到3.38亿，这样一个庞大的人群如果发生的认知改变，那驰名商标所蕴含的商业价值将会大打折扣，其商标与商品及商品的营销模式可能都会因此而退出人们的脑海，那商标的活力受损的事实将不容置疑。

（二）搜索行为导致了受损情形的发生

网民通过关键词进行搜索，没有找到自己要进入的界面，相反进入的一个新的陌生的界面，那他就会对自己所使用的关键词产生怀疑，并且会判断这个进入的新的界面会不会有自己需要的内容或信息存在，如果有，那他就会记住这个关键词是可以带自己进入所需要的内容的，如果没有，那他将会彻底否定掉这个关键词。不论是以上哪种情形，对关键词原来所代表的驰名商标都是一种损害。

（三）使用他人的驰名商标作关键词进行搜索的行为

使用他人的驰名商标作关键词进行搜索的行为不论其是否是违法行为，都不会影响认定这种行为是否构成对驰名商标的淡化，正如侵犯他人的知识产权一样，不论所采取的行为是否违法，只要存在着侵权行为即可。

（四）搜索行为与受损结果之间有直接的因果联系

使用他人的驰名商标作为关键词进行搜索却并不进入驰名商标所代表的商品或服务，在这样一个简单的操作模式里，不存在其他的理由，只有搜索行为，那我们直接认定搜索行为与受损结果之间有直接的因果联系就不会存在困难。

五、结语

关于商标的淡化如果不出现网络这种新的生活方式，也可能就此尘埃落定，大家对判定商标淡化的理论可能就不会再出现过大的争议，网络的出现，改变了人们的生活方式，商标的使用方式也又多了一个途径，如果从事用他人的关键词进行搜索行为，将会导致商标活力受损的情形发生，会构成网络环境中的商标淡化。

参考文献

[1]竞价排名积弊备受拷问脱胎换骨还是改头换面.http://www.chinanews.com.cn/it/news/2009/11-10/1956860.shtml.2009-11-20.

网络竞价 篇5

携手百度的四川开力厨具年初为提升企业在全国的知名度，开始在百度上宣传抽油烟机的加盟业务，公司负责人原本打算以此来做形象宣传，没想到企业销售上了新台阶，

近年来，厨具行业竞争日趋白热化，利润率下降，不少本土厨具企业开始尝试新的方式拓展渠道，打开市场。自做了百度竞价排名后，开力的加盟热线被打爆，其中七成以上的电话来自百度，同时通过竞价排名的留言信息有9成以上都是有效目标客户。开力厨具负责人感慨地说：“互联网营销为企业打开了一扇神奇的大门。”

葡萄“喂”稻草 客商竞价买 篇6

老周的这个怪招，就是在稻草上施些尿素进行发酵。葡萄的生长其需要16种元素，一般果农施加的生物菌肥或其他种类的化肥都是氮、磷、钾，不能补充葡萄生长所需要的其他养分。而发酵后的稻草会增加土壤的有机质含量，还可以疏松土壤。种植冷棚葡萄的果农一般用通风的方法来增加二氧化碳，但远远满足不了葡萄光合作用所需的量，而每公斤发酵后的稻草可以产生近4公斤的二氧化碳气体，形成了适于葡萄生长的小气候。

虽说667平方米(1亩)地只省了30～50元的化肥成本，但使用发酵稻草所获得的价值可不仅仅是这三五十元。几位客商争购他家的高品质葡萄，最后以竞价的方式，一客商取得了周家葡萄的收購权，以高出其他农户葡萄每公斤1元的价格全部收购。(辽宁付国军)

求职公寓利大风险小

每年都有一大批应届毕业生奔波转战在各大城市，赶各种招聘会。在学生异地求职的过程中，住宿成了一个老大难问题。王晓敏在南京市仙林大学城附近租了几套民宅改为求职公寓，公寓以床位为单位对外出租。一天起租，价格实惠，大多数学生求职者能够接受，一般一个六人间的经济型床位价格为15～20元／天，四人间、三人间、两人间和单人间的床位价依级提高。对于租期较长的客户给予一定的优惠，如第一周16元／天，第二周15元／天，第三周14元／天等：如果包月，价格在300～400无／月、客厅作为公动场所和服务区，设置沙发、荼几、服务柜台、物品寄放柜等。这样不仅能为求职的学子们提供费用相对低廉的住宿，而且还营造出大学宿舍般的气氛，方便住宿者相互交流，

网络竞价 篇7

(一) 竞价排名的概念

竞价排名, 是网络服务商提供的利用关键词进行的一种推广服务。具体做法是:网络搜索引擎服务商和想投放广告的竞价者签订协议, 由竞价者选择注册一些关键词, 并且提供竞价企业的网址链接。搜索引擎服务商利用相应的网络技术把这些关键词和企业网址联系起来, 并在搜索结果中对这些网址链接进行排序。一般来说, 这种排序是由竞价者对关键词点击的付费高低来决定的, 如果同样的一个关键词被多个竞价者注册了, 则对这个关键词付费高的竞价者的网址链接就会排在付费低的竞价者的网址链接之前。

(二) 竞价排名的特点及作用

竞价排名的基本特点是按点击付费的商业运作模式, 也就是说, 网络连接被网络用户点击的次数乘以竞价者对每个关键词的出价, 就是搜索引擎服务商最终对竞价者收取的费用。这种收费模式是依照点击效果来进行的, 没有点击就不会收费。

竞价排名的作用也是很明显的。首先, 决定一般搜索结果的因素有很多, 变量也大, 企业还要花费很大的精力去维持网站的更新和优化, 如果使用一般搜索, 其推广作用显然是有限的, 无法起到长期的宣传效果, 而影响竞价排名的因素比较单一, 最主要看竞价者出价的高低, 其宣传效果比较有保障。其次, 使用竞价排名而得的搜索结果会排在一般搜索的前面, 会使网络用户产生一种和其检索内容高度相关的感觉, 更加能够引起网络用户的关注和点击, 可以给企业带来大量的潜在用户。

二、竞价排名中的商标合理使用与侵权责任承担

(一) 竞价者责任

直接侵权是指既没有商标权人许可, 也缺乏合理使用等法定的免责理由而在相同商品上使用近似商标或类似的商品上使用相同的或近似的商标, 导致消费者对商品来源产生混淆的行为。竞价排名中, 竞价者是竞价排名服务的使用者, 关键词是由竞价者自己选择的, 并可以根据需要随时更改。在搜索界面出现的网络链接是竞价者设计的, 并且会链接到竞价者自己的网站。竞价者为了吸引公众的注意力而在竞价排名中使用他人商标, 让自己的商品和服务有更多的机会被公众熟知和了解。因此, 在竞价排名商标侵权中竞价者构成直接侵权, 是直接实施侵权行为的一方, 享有了侵权利益, 竞价者必须承担相应的侵权责任。

(二) 搜索引擎服务商的责任

商标法上的间接侵权是指行为人本身并未直接从事侵害他人商标的行为但却教唆、引诱他人直接侵权, 或者对他人的直接侵权行为提供实质性帮助。在竞价排名服务中, 对于搜索引擎服务商来说, 其自身从事的是服务只是为竞价排名者提供一个展示网页链接的平台, 自己本身并不从事与关键词中使用的商标相同或类似的服务。在竞价排名的过程中, 真正使用商标的主体是竞价者, 导致公众产生的混淆的客体是竞价者的商品或服务, 搜索引擎服务商不可能构成直接商标侵权。但是搜索引擎服务商为竞价者的具有侵权行为的广告提供了空间和平台, 甚至将侵权者的网站链接优先显示, 为竞价者的侵权行为提供了便利和帮助, 构成商标的间接侵权。

三、我国司法实践中竞价排名的商标合理使用与侵权及完善建议

在我国新修订的《商标法》中, 首次明确了什么是商标使用, 提出了混淆的概念, 也提出了间接侵权。但由于新修订的商标法还未实施, 缺少司法实践, 而且对竞价排名中使用商标的行为, 并没有像域名使用那样有明确的法律约束, 各个法院的判断标准不同, 致使做出的判决也不尽相同。而且在判断混淆的可能上, 我国并没有一个明确的判断标准, 所以有必要借鉴他国的实践, 充分考虑商标的显著程度;商品或者服务具有竞争性;是否有实际混淆的发生;被告在使用商标时是否具有恶意;被告产品的质量;消费者的专业水平等多方面的因素。然而《商标法》对于搜索引擎服务商的责任认定标准并没有明确的规定, 相关空白只能用《侵权责任法》来规范, 这也是《商标法》应当完善的地方。

摘要：在各国的司法实践中, 法院对网络搜索竞价排名的商标合理使用与侵权问题判断标准不一, 我国更是没有有效的法律手段规范网络搜索竞价排名中的商标的合理使用与侵权问题。这就使得网络搜索竞价排名提供者和使用者无法明确的预见自己的行为可能产生的法律后果, 司法工作者也没有统一的法律标准来衡量网络搜索竞价排名中的商标的合理使用与侵权问题, 因此有必要深入研究这一问题, 完善我国的法律制度, 有效解决网络搜索竞价排名中有关商标的合理使用与侵权的问题。

关键词：网络搜索,竞价排名,商标合理使用,商标侵权

参考文献

[1]王迁.网络环境中的著作权保护研究[M].北京:法律出版社, 2011.

[2]骆以云, 苏星星.“竞价排名”案件的相关知识产权法理分析[J].商场现代化, 2010, 8 (619) :115.

[3]刘文琦, 刘琰.关键词广告中搜索引擎服务商的商标侵权责任——以中、欧、美比较法研究为视角的分析[J].电子知识产权, 2012.11.

[4]冯晓青.知识产权法前沿问题研究[M].北京:中国大百科全书出版社, 2009.

[5]陶鑫良.知识产权基础[M].北京:知识产权出版社, 2011.

网络竞价 篇8

在频谱分配中，关于频谱拍卖的研究已取得了一系列进展。文献[2]提出了基于简单拍卖模型的动态频谱分配算法，考虑认知系统的总频谱效益，以总带宽最大为目标来保证系统吞吐量，将经济学中拍卖的思想引入频谱分配算法中，但是模型设置过于简单，算法效率较低;在文献[3]中，研究人员又提出了一种基于多标拍卖的信道分配机制，并提出三种目标的分配规则:吞吐量最大规则、效用公平规则以及时间公平规则;文献[4]提出一种自适应切换算法，引入了以最大比例公平为目标的分配算法，通过最大带宽和最大比例公平准则的自适应切换，保证系统兼顾高带宽收益和用户接入的公平性，但算法公平性效果不显著，也不能较好地保证认知用户的Qos;文献[5]中的多卖家步进拍卖算法极大程度地提高了频谱分配效率，但算法复杂度较高;文献[6]提出了简单快速的多频段多赢家的拍卖算法，能够满足认知网络内多用户竞争多段可用频谱的需要，以兼顾频谱分配收益和频谱利用率;文献[7]借鉴微观经济学的均衡价格理论，提出市场竞争机制下的最佳频谱单价的数学表达式，设置不同优先级来满足不同的认知用户;文献[8]提出一种基于服务质量分级的频谱分配策略建立模糊综合判决模型，根据认知用户的业务类型判别其Qos级别，保证较高的系统吞叶量，但优先级较弱的认知用户很难分配到频谱资源，无法保证分配的公平性。

虽然现有的频谱分配方法在提高频谱分配效率方面取得了一些成功，但分配的公平性和复杂度较差。因为在频谱分配中，授权频段内可用频谱资源出现和认知用户对频谱资源需求的情况都是动态变化的，拍卖算法中用接入用户的效用或时间并不能很好的衡量分配的公平性，还应考虑到不同业务不同用户间的差异。本文在前人研究的基础上对原有算法进行改进，提出了基于需求拍卖竞价的频谱分配算法，对经济学中供求关系进行分析，在拍卖模型中设置需求因子和补贴函数来提升分配的合理性和高效性，根据认知用户的需求差异来调整分配结果，尽可能保证系统收益最大和分配结果公平之间的平衡，同时也防止一些认知用户由于长期得不到可用频谱出现“饿死”。仿真结果表明，系统总收益提高不大，但公平性得到了较大的提升。

1 系统模型

现实的商品买卖中，商品成交价格往往受到供求关系因素的影响。同理，当认知用户需求较为急迫时，商品的最终成交价格往往相对较高。在认知无线网络中，由于无线信道特性动态变化、认识用户动态机会接入等特点，频谱分配时频谱数量和认知用户需求也是存在动态变化情况的。根据认知无线电网络频谱分配和现实商品交易的相似性，可将经济中供求关系[9]的思想引入到拍卖模型中来解决认知无线电频谱分配。

多用户的认知无线网络动态频谱分配，由于信道特性、认知用户实时流量需求等不同，相同的频谱资源对不同的认知用户来说可能具有不同的价值，这样就导致对同一频谱出现不同的竞价。因此在充分考虑认知用户自私和理性的特点的前提下达到频谱合理高效分配和总系统收益最大就成了拍买模型设计的关键。

1.1 信道划分

由于认知用户在不干扰主用户的情况下择机使用空闲频谱，因此频谱分配之前，需要周期性的对频谱进行感知，并将感知得到的部分信息发送给中心节点(频谱经理人)。在NC-OFDM系统中，认知用户使用的频谱为若干非连续的子载波。直接对各个子载波进行分配不仅计算复杂效率低而且分配比特开销较大，故将可用频段整合为等数量子载波的频谱块(信道)再进行分配。认知用户分配到信道后使用对应的子载波通信，因此可以把NC-OFDM系统中的子载波分配转化为传统频谱分配问题。

在系统模型中信道划分实际上是等价的子载波划分，根据感知周期T和频谱块内的载波数量，将可用频谱划分频谱被划分为带宽为Δf时长为T的待分配信道，如图1。

1.2 拍卖模型

假设在认知无线电网络中，存在一个频谱经理人和N个认知用户(N1,N2，…，Nn)，频谱经理人受授权用户委托将认知用户检测到的授权空闲频段汇总进频谱池，对频谱池内的频谱进行分配以期获得最大收益。频谱池内共有M个相互不重叠的信道(M1,M2，…，Mm)，且各信道带宽相等。

频谱经理人会对所持有的信道给出一个底价cm，视为分配给认知用户对主用户造成的损失。那么在第i轮拍卖中，信道m的底价为:

式(1)中，A表示信道出租成本，衡量认知用户可能对授权用户造成的潜在影响;dm用以反映在i-1轮拍卖中信道n竞拍的激烈程度。

认知用户使用频谱所获得的收益用其信道容量bnm来反映，bnm表示认知用户n使用信道m时达到的传输速率，根据香农定理[10]得:

式(2)中，Δf为信道带宽;pnm、|Hnm|2分别为认知用户n使用信道m时的传输功率和信道增益;N0为噪声功率谱密度;K为调制方式与香农容量信噪比的关系，在NC-OFDM系统采用M-QAM调制误码率为BER的瑞利信道下[11,12]:

每个认知用户对信道均有一个自己的估价vnm，反映认知用户使用信道所获得的收益。为了应对供求关系的变化及“饿死”现象发生对估价的表达式进行改进，加入需求因子反映认知用户对无线信道需求的情况。在第i轮拍卖中，认知用户n对信道m的估价为:

式(4)中，αn为需求因子，反映认知用户n对频谱需求的急迫程度，0<αn≤1;δ()为出价函数，将认知用户收益转换为估价值;

假设认知用户发射机均带有用于存储待发送的业务信息(参与信道分配的认知用户存储器占用率不为0)的存储器，需求因子αn的表达式为

式(5)中，Δβn为认知用户在频谱分配中未分配到频谱的轮数，取正整数;qn为存储饱和度，表示待发送的业务信息在认知用户发射机存储器中的占用情况;xn为频谱需求度，反映不同业务类型对频谱需求紧急程度;[·]1表示当括号内数值大于1时取1，其他情况取原值。

当频谱经理人收到了认知用户竞拍的估价后，根据认知用户之前分配的情况对估价进行补贴，产生认知用户参与竞标的价格，据此来决定频谱分配的归属，竞标价为

式(6)中，G为补贴函数。

补贴函数是为避免竞争力较差的认知用户长期分配不到频谱资源而在分配中对其进行优惠，保证其在未获得可用频谱后一段时间后可以分配到频谱资源，完成其通信需求。补贴函数G表达式为

式(7)中，g是补贴因子;a表示αn=1时的Δβn;a'为补贴门限，表示需求因子达到1后a'轮仍未分配到频谱则可获得补贴，其中a、a'均为常数。

信道分配矩阵R反映对各认知用户所使用频谱的分配情况，R={anm|anm∈{0,1}}。若信道m最终分配给认知用户n，则anm=1，否则anm=0。由于每个认知用户最多分配一个信道且每个信道最多分配给一个认知用户，则信道分配矩阵R必须满足一定的约束条件来避免认知用户间的干扰，即

2 拍卖机制

拍卖机制采用多买家供求关系下的封闭价格拍卖来设置，其基本思想是每个认知用户根据其估计和频谱经理人的底价来选择参与竞标的信道，由频谱经理人根据认知用户投标的情况分配信道，没有分配到信道的认知用户可再进行二次竞标，但竞标信道的底价必须低于对其的估价，直到将符合认知用户需求的信道分配完毕，则该轮分配结束。具体的拍卖机制如下所示:

(1)在第i轮频谱分配开始时，频谱经理人向认知用户公布频谱池中的空闲信道M=(M1,M2，…，Mm)，并给出信道的底价向量C={c1,c2，…，cm};

(2)需要在第i轮频谱分配中使用频谱的认知用户N=(N1,N2，…，Nn)对这m个信道进行感知，并对各个信道进行估价，分别得出的估价向量Vn={vn1,vn2，…，vnm};

(3)认知用户计算各信道的估价底价的差值vnm-cm，并将其排序，选择差值最大的信道以估价vnm向频谱经理人进行投标(仅对vnm-cm为正的信道投标);

(4)频谱经理人对参与投标的用户进行补贴产生竞标价vnm'，并将有认知用户投标的信道进行拍卖，竞标价最高者获得在第i轮信道的使用权，以其估价向频谱经理人进行支付，更新分配矩阵R，将已分配的信道从频谱池空闲信道向量M和底价向量C中删除，将获得信道的认识用户从认知用户向量N、估价向量Vn中删除，并其Δβn清零;

(5)若认知用户向量N中各认知用户的竞标价底价的差值vnm-cm均为非正，即在二次拍卖中不会再有认知用户投标则该轮频谱分配结束，输出分配矩阵R，即为在第i轮信道分配接结果，并将未分配到信道认知用户的Δβn值加1;反之，转至(3)进行二次拍卖。

3 拍买算法分析

3.1 供求转换

在拍卖算法中各认知用户间不需要信息交互，这样虽然避免了复杂信令的产生，节省了信令开销，但是与此同时也使认知用户无法掌握频谱的需求情况，从而可能出现过高估价。因此对原有的拍卖模型进行了改进加入了需求因子来反映认知用户对频谱的需求，根据自身对频谱的需求情况来决定对信道的估价从而避免过高估价造成的不必要的损失。

3.2 公平性

当可用的认知用户较多时，即在供大于求的情况下，认知用户一般均可分配到可用信道;而在供不应求情况下，为防止可用信道情况较差的认知用户出现“饿死”现象，保证每个认知用户都有分配到频谱资源的机会。在算法中加入补贴函数G，对于那些在多轮分配中均没有获得频谱使用竞争力较弱认知用户，在拍卖时频谱经理人会给予它一定的补贴，使其有机会接入频谱开展业务。但是补贴并不是连续给予的，在持续一段时间未得到可用信道的情况下才会得到，避免了由于补贴对其他可用信道资源较好的认知用户带来的不公平，较时间公平、收益公平进一步提升了系统整体的公平性。

3.3 复杂度

算法应用于采用弱中心式的网络结构中，各认知用户负责感知自身频谱环境，中心节点(频谱经理人)仅负责接受各认知用户感知结果和进行分配，除此之外各认知用户不再进行交互，降低了算法和系统的复杂度。在竞价过程中，认知用户先对各信道的收益进行排序再决定竞价的信道，频谱经理人仅需对每个认知用户的收益最优的信道进行拍卖即可。平均进行3轮二次拍卖就可完成一轮分配，大概需要2 nm次迭代可使分配结果收敛，远高于已提出算法n!，有效降低了算法的复杂度。

4 仿真结果与分析

在MATLAB仿真软件环境下，对本文算法进行性能仿真，与其他拍卖算法进行比较，来验证本文算法的性能。假设文中的认知无线电网络模型为NC-OFDM系统，采用M-QAM调制方式，共有20个认知用户，各认知用户均采用相同的子载波间隔避免载波间干扰，频谱经理人最多拥有30个信道，各可用信道的带宽均取Δf=30 kHz，所有认知用户发射功率为0.02 W，主用户发射功率为0.5 W，信道增益为[0.25,1]，包的到达率为0.05 packet/ms，信道为高斯白噪声下的瑞利信道，高斯噪声设为N0=10-14W,BER=10-6。为简化复杂度，假设认为认知用户只进行三类业务信息的传输，根据ITU-T G.114、ITU-T Y.1541关于业务传输的要求，给出各业务的部分相关参数，见表1。

参考三种业务的性能参数，在传输不同业务信息时频谱需求度也不同。语音业务相对来说实时性较强，时延要尽量较短，因此频谱需求度较高。之后频谱需求度由大至小依次是视频业务和数据业务。认知用户可根据传输的业务类型，及频谱的收益进行基于需求的估价。

为了对算法的公平性进行仿真分析，在此还引入基于需求的平均收益TPA和公平性指数[13]TFA来反映分配结果的系统收益和公平性能的情况，其定义为

由以上公式可知，TPA表示认知用户获得收益的平均值，其值越大则系统的收益越大，频谱的使用效率越高;TFA属于(0,1),TFA越接近1表示各认知用户所获得基于需求的带宽彼此越接近，公平性越好(其他算法中的αn均取1)。

根据上面的假设和参数设置，对算法进行仿真，为了方便性能比较，将使用快速拍卖分配算法的文献[6]和仅进行Qos分级的文献[8]的仿真曲线同时给出进行比较，仿真结果均为运行算法100次后运算结果的平均值。

图2为在不同补贴门限下本算法与其他算法平均收益情况的比较。由图可知，随着可用信道数的增加平均收益也随之提高。而在不同补贴门限的情况下，平均收益也不同，这是因为补贴门限小致使收益差的认知用户会有更多的机会得到信道的使用权，从而降低了整体收益，如补贴门限取5时;而门槛较高，则会使这些认知用户难以分到信道资源，分配的不公平但信道容量较大的用户可以更多的获得分配，如补贴门限取0时。和其他两种算法相比，在补贴门限取3时本算法与文献[9]所提算法的平均收益相近，均远高于文献[6]中的算法。文献[9]将认知用户进行Qos分级提高了整体收益，文献[6]的算法为了达到快速公平的多用户分配牺牲了系统收益，而本文算法可以通过设置合理的补贴门限提高平均收益。有仿真结果可以看出，在设置合理补贴门限的情况下，本文算法和之前提出算法的平均收益基本相当。

图3为在不同补贴门限下本算法与其他算法公平性指数的比较。由图可知，本算法a'=3时公平性指数远高于补贴门限取0和8，这是因为在a'=0和8时，对收益较差的用户补贴过于频繁和稀少，导致在考虑用户需求情况下信道分配上不均衡。与其他两种算法相比，a'=3时本算法的公平性指数略低于文献[6]的算法，而比文献[9]的算法提高了30%。这是由于文献[9]的算法优先对满足Qos级较高的认知用户的信道分配是以低优先级用户无法分配到信道为代价的，而文献[6]的算法以公平性作为分配目标，保证各认知用户获得相同收益，而平均收益和总收益均较低。

5 结语

企业网上竞价采购审计探究 篇9

通常的网上竞价流程是由两块组成。一是采购方流程:采购计划的确定、竞价信息发布、供应商注册、竞价环境测试、商务参数设定、延迟时间选择、根据竞价结果确定供应商。二是供应商流程:接受采购方竞价项目信息、提出竞价申请注册、确定竞价策略、在规定时间内上机操作熟悉竞价要求规则、根据策略限时报价, 如被选中则与采购方签订合同。分析网上竞价流程可知, 采购计划的确定是由企业生产需要、仓储补充需要而确定的, 其中的产品名称、品种规格、计量单位、产品数量等均是网上竞价采购项目数据的直接来源。采购方确定竞价项目后, 将项目与要约详细组成文件, 在网上上传。供应商对竞价信息研究后, 愿意参加竞价的, 向采购方提出竞价申请, 并上传竞标文件, 参与项目竞价, 而后正式开始网上采购。对这一采购方式的审计监督, 同样要看企业的内部控制制度和管理环境, 内部控制健全、管理规范, 各控制点反映的信息真实可靠, 可以采信的, 则可以对采购计划、供应商管理等节点进行抽审, 或事后检查, 把精力集中在商务参数和实时监控上;反之, 实行全过程事前审计, 审后才能进入下一个节点。

一、竞价项目审计要点

网上竞价采购是通过集约化的竞价艺术, 在确定最高采购限价后, 使物品价位越来越低, 已竞争获得远低于采购限价的实际成交价。这种方法通过软件, 在网上实施, 其采购物品具有以下特性, 这些特性是审计判断采购项目能否实施网上竞价的基本要点:

(一) 具有数量性

采购的物品不是独家生产的, 有广泛的供货单位, 至少具备三家供应商;物品的供应数量大于需求数量, 既供大于求, 处于买方市场, 具有竞争的基本要素, 通过人为营造, 可以引起激烈的竞争氛围;采购数量足够大, 必要时可以将分散的数量集中, 以形成批量性采购, 对生产单位或供应商具有较大的吸引力;每一标的采购金额可以设限, 一般不低于10万元, 但具体要看企事业单位的实际情况, 如果是文具用品、日用杂品金额放低些, 如果是生产资料可以放大些;采购条件、采购要求、采购标准确定的主动权应掌握在采购方。

(二) 具有利益性

有计划、成批量的采购, 其价格应低于市场价格, 甚至低于招标与比价的采购价位;不会引起企事业单位采购费用的上升, 不因为采购新技术而使采购中发生的费用上升;尽量符合企业原有的供应链管理方式, 使企业的管理人员容易接受新技术, 企业供应链中的财务、技术、物流、交流、客户关系等环节不被更改和破坏, 不影响企业的正常生产经营活动。

二、供应商管理审计要点

作为采购方的组织者对供应商进行管理, 审核供应商的资质, 赋予供应商在本项目中的竞价权限, 被授予权限的供应商可以在线下载竞价文件, 如果确定要参与竞价, 则将竞标文件上传, 参与竞价项目。如采购方对ISO质量认证有要求的则从其规定。审计要点是:

(一) 条件的符合性

能否独立承担民事责任, 注册资本是否在50万元以上的法人和其经济组织;遵纪守法、规范经营、依法纳税, 有无违规违纪历史, 财务状况是否良好;技术保障是否可靠, 诚信记录有误不良反映;是否具有良好的履约能力和售后服务;具备上网的一切条件。供应商必须向采购方提交:企业营业执照和企业组织机构代码证、税务登记证、上一年财务报表、相关资质证书、电子邮箱地址、采购方要求提供其他材料的原件和复印件。采购商在规定的时间内, 决定是否授予合格供应商资格。

(二) 竞价方式可选择性

网上竞价采购由公开竞价和邀请竞价之分, 选择的条件与范围和招标采购相似, 审计要特别注意, 许多企业在提供的企业网站界面不能区分, 造成很多误会, 该公开的不公开, 全部变成邀请竞价。在编制的软件中要求:公开竞价的, 供应商点击“申请注册”或“申请参与”进入企业网站;邀请竞价的, 供应商点击“接受邀请”或“响应竞价”进入企业网站, 可上传相应的竞标文件。对同样物品多次重复竞价的不可重复邀请相同的供应商, 每次的选择应有所变化, 以防供应商串通或采购舞弊。

三、商务参数审计要点

商务参数的主要内容有:竞价起始时间、竞价起始价格、每次降价限额、竞价设定时间、竞价延迟时间。这些参数选择的合理性, 将对整个网上竞价开展的成功与否起到关键作用。所以这部分内容是网上竞价采购审计的重点。

(一) 竞价时间

竞价时间由售标的起止时间、竞价开始时间、正式报价的持续时间、超时竞价的延迟时间组成。售标时间应提前二个工作日通知供应商, 竞价持续时间的设定, 应具体看采购物品的项目数量和复杂程度。一般办公用品、日用杂品、小家电等金额不大、较为简单的设为半小时;品种多金额大较为复杂的物品可以设为一小时;正常情况下, 不超过一小时。当出现下列情况时才允许延迟:价进行时出现停电故障;号故障或网速太慢影响正常竞价;否则系统管理员不得随意延迟时间。

(二) 竞价价格

竞价价格由起始价格和每次降价限额组成, 它的设定要看企业的习惯做法, 起始价位不能设得太高, 会引导供应商在高价位徘徊。有的采用市场价, 有的采用供应商的平均价, 而有的采用正常招标与比价的中标价。如果采用市场价、平均价的, 每次降价限额应大些;如采用中标价的, 各项管理要求较高, 价位已基本接近实际价位, 每次降价限额应小些。审计应充分利用询价体系, 力求接近实际的合理价位。

参考文献

双边分段竞价的电力市场 篇10

电力市场竞价机制对市场中各主体的公平交易、市场参与者之间的供需互动、电价的形成以及结算方式等诸多方面具有重要影响。目前, 分时竞价模式由于原理简单, 在各国电力市场被普遍采用[1,2,3]。但分时竞价忽视了电能生产和消费的连续性特征, 没能从本质上揭示电能的价值。在发电侧, 特别是火电机组, 在不同运行方式下的发电成本差异很大[4,5]。在用电侧, 全天持续平稳运行的负荷和一些高峰时段运行的负荷也应分别被给予不同的电价[6,7]。

文献[8]在分析了分时竞价方式的诸多弊端后, 提出了分段竞价理论。分段竞价是异于分时竞价的一种新型竞价方式, 其核心思想是按照电能的连续生产或连续消费的持续时间进行分段, 持续时间不同的电力段具有不同的生产成本和使用价值, 按照不同的价格进行结算。单边分段竞价较适用于电力市场初期, 相当于调度机构“代理”将整体负荷进行分段购买, 然后进行发电竞价。单边市场的不足是电能使用者只能被动地接受电价, 而没有自由选择的权利, 割裂了需求侧对电价的响应, 导致市场缺乏需求弹性并且易于出现电价尖峰, 不利于资源的有效配置[9,10]。文献[11-12]对需求响应做了详细阐述, 表明市场引入需求侧参与能够有效抑制发电商的市场力和价格尖峰的出现, 并且有助于增加社会福利。

近年来, 随着大量可平移负荷的涌现和快速发展, 负荷侧用电方式更为灵活, 研究它们的用电特性并利用市场手段更好地整合这些资源、增大社会效益是当前中国以及各国电力市场都亟待解决的热点问题之一。可平移负荷是指能够在用电时间上灵活选择的一类负荷, 例如当今迅速兴起的电动汽车充电负荷、蓄热蓄冷用电设备, 还有一些农业灌溉负荷和灵活用电的大工业用户等。美国一项研究表明, 在中等发展速度下, 至2020年、2030年和2050年, 电动汽车占美国汽车总量的比例将分别达到35%, 51%和62%[13];相关资料统计表明在英国的家庭用电负荷中, 空调负荷和电力热水器负荷均占到家庭负荷总量的15%[14];大量农业排灌不仅用电量大而且用电时间具有一定的灵活性;许多电力企业都有一班制、二班制和三班制之分, 用电负荷较为规律且集中在某时间段内[8]。在现代电力市场中, 大量涌现的可平移负荷更好地促进了供需互动, 也成为市场优化的重要资源。

基于以上分析, 本文在原单边分段竞价理论基础上, 提出了双边分段竞价机制并进行了效益分析。进一步开放了用户的选择权, 充分利用了可平移负荷的灵活用电特性, 使之有机会选择不同的用电方式, 使需求侧资源能够更好地发挥优势, 最终达到削峰填谷、降低发电成本、降低购电费用和增大社会效益的目的。通过对双边分段竞价市场中可平移负荷移动和不同用电方式下的效益分析, 说明了本文所提出市场模式的可行性和优越性:与单边市场相比, 交易更为灵活, 且能够通过市场的方式促进用户主动改变用电方式。最后, 说明了双边分段竞价模式在未来电力市场的巨大潜力和潜在效益。

1 市场结构

本文所研究的双边分段竞价机制, 是在批发竞争电力市场下进行的。其中发电公司、供电公司和大用户作为市场参与者可直接参与市场竞争, 市场结构如下。

1) 厂网分开, 发电商参与市场竞价。

2) 输配分开, 输电系统为所有市场参与者提供输电服务, 收取一定的电能转运费, 本文暂不考虑网损的影响。

3) 供电公司和大用户可直接参与市场竞价购电。

4) 本文主要研究电力联营体模式下的中长期电力竞价交易, 暂不考虑实时平衡市场。

5) 由于水电的特殊性, 需根据水利部门调度和最优用水量的约束安排水电运行, 不宜直接参与竞价, 本文假定发电侧仅火电厂参与市场。

2 考虑需求侧竞价的负荷分段

在单边分段竞价机制下, 系统总负荷根据预测数据得到, 用电时间和负荷大小均假定固定不变, 且调度机构作为单一的购电方代理购电。以预测的负荷曲线为基础, 可以将负荷曲线按照不同的持续时间划分成若干段, 然后按段拍卖出清。

在双边分段竞价机制下, 供电公司或大用户以购电商的身份参与市场竞争, 均有权利选择若干负荷段, 并提出阶梯容量和对应报价。根据起始用电时间和持续时间的不同, 独立系统运行机构 (ISO) 需首先对各类用户的用电特性进行研究, 给出一系列可供用户选择的负荷段并统一编号, 供市场参与者竞价。文献[15]对分段合同中的负荷分段问题进行了相关研究, 认为在中长期电力交易中, 交易计划需要提前较长时间制定, 因此可以对电力按持续时间简单地分为若干段, 以体现出各段电力之间的差异。在双边分段竞价中, 由于需求侧对用电起始时间和持续时间具有选择权, 因此ISO需首先按照用电特性给出供选负荷段。根据文献[8, 15]对负荷特性的分析, 本文将负荷简单分为24, 12, 8, 4, 2h段。根据实际生产班制和用电模式, 12h段可分为06:00—18:00和18:00—06:00 (次日) ;8h段可分为00:00—8:00, 08:00—16:00, 16:00—24:00。其余负荷段以此类推, 共划分成24个不同的负荷段, 从而体现出不同负荷段的价值差异。

购电主体在市场中购电时需根据自身的用电情况选择几个负荷段并对相应负荷段进行“容量—价格”的申报。

例如某购电商需持续用电, 且白天用于工业生产, 用电量较大。那么可以简单申报两个负荷段, 其一为持续时间为24h的基荷段, 对应编号为1号;其二为持续时间为12h且用电时间为06:00—18:00的负荷段, 对应编号为2号。这里给出负荷段编号的制定规则:首先根据持续时间的长短排序, 持续时间长的排序靠前, 相同持续时间的按照起始时间进行排序, 起始时间小的排序靠前。

3 双边分段竞价市场的交易机制

3.1 市场参与者报价方式

根据分段竞价理论, 发电成本受发电出力和持续时间两个因素影响[8]。故对各不同持续时间的负荷段, 发电商应申报一组报价曲线。

如图1所示, 本文采用“容量—价格”报价阶梯给出各持续时间段的发电申报信息。限于篇幅, 这里列举了4个不同持续时间下发电商的报价情况。一般来讲, 分段报价中发电商在一个明确的时间段内报价, 可以比较好地核算发电成本并提出报价。随着出力的增加, 相应的报价升高, 通常情况下持续时间短的负荷段报价较高。考虑到多部制报价中存在市场投机、交易不公的现象, 结合电力市场中长期交易特点, 本文涉及的报价中不包含机组的详细参数。市场主体仅申报电能的报价, 交易中心公平对待各发电主体, 通过报价出清交易量。机组物理约束问题由发电商自行解决[8], 这样能够更好地将市场交易问题和运行调度问题分开解决, 电能的交易也更符合“同质同价”的思想。

购电侧参与竞价的思想与发电侧是对称的。各购电商应首先根据自身的用电情况选择若干负荷段进行申报。每段由一条报价曲线来描述, 报价曲线一般应为阶梯递减。

图2给出了某购电商的购电信息, 此购电商申报了3个负荷段, 根据第2节关于负荷分段以及编号制定的规则可以确定各负荷段的编号, 相应编号给出了负荷段的起始时间和持续时间。每个负荷段对应一条价格意愿曲线。图中示意了报价的一般形式, 对于刚性负荷, 购电商可以申报无封顶的价格曲线[16]。

需求侧的分段报价给用户用电方式提供了更多的选择。对可平移负荷部分, 购电商甚至可以不改变报价曲线的形状, 仅改变相应的负荷段编号, 相当于改变了可平移负荷的用电起始时间。这种灵活的选择权也是双边分段竞价最主要的特征, 即开放了用户的选择权, 使可平移负荷有机会选择不同的用电时间或改变用电模式, 从而使用户获得更加低廉的电价, 从而降低系统发电成本。

3.2 容量调整

在双边分段竞价交易的出清过程中, 对于某一段的中标容量未达到某发电商申报段的最大容量, 则未中标的容量作为“剩余容量”可以继续参与后续负荷段的竞价。中标容量在对应负荷段所确定的时间范围内连续运行, 此中标容量不能在本段时间内重复中标。所以在下一段负荷出清之前需要进行投标容量的调整。对于不同的负荷段, 容量的调整结果也不尽相同。

如图3所示, 曲线表示某机组已中标的情况, Block1和Block2分别表示待出清负荷段的两种特殊情况。

可见, 发电商在t1至t2之间满载运行, 对于Block1, 发电商将无容量参与市场竞争, 而对Block2对应的t2至t3时间段, 发电商却没有满出力, 因此可以继续参与竞价。最大可申报容量的确定为:从当前的运行点Ppoint直至发电商的最大出力Pmax。运行点的求取为此负荷段对应的持续时间内发电商已中标容量的最大值, 本例中对于Block2, 机组的运行点为Ppoint。

3.3 市场出清

文献[17-18]对多部制竞价存在的问题进行了研究, 由于出清结果完全由ISO统一安排, 各发电商缺乏自主运行权, 市场出清不透明。尤其对于同类型机组竞价, 涉及各方利益的分配, 问题尤为严重。当出现多解问题时, 易造成市场公平性纠纷。文献[5]分析了分时出清带来的一些问题, 并提出用分段的方式可以较好地解决这些问题, 这样发电商可自行进行成本核算并在可行运行方式下提出报价。本文提出的双边分段竞价机制也采用一部制电能竞价, ISO只负责根据电能报价进行出清, 这样就把市场交易问题和调度问题分开进行解决。

文献[8]对各类型负荷的用电模式进行了分析, 说明了在分段竞价中负荷段可以按照电力工业用电的实际情况处理各段之间的耦合。至于负荷段的出清顺序, 对于持续时间不同的负荷段, 本文按照由长到短的顺序进行出清。由于发电商在基荷段成本较低、报价较低, 因此用低成本的出力带基荷长时间运行较带峰荷更经济。对于相同持续时间的不同负荷段, 考虑到电力生产的持续性, 起始时间靠前的负荷段与前一阶段负荷的连续性更为密切, 所以按起始时间由小到大的顺序, 即市场按照负荷段编号排序进行出清。

在双边分段竞价中, 目标函数为最大化社会效益, 数学表述如下:

式中:ND, NG, L分别为购电商数量、发电商数量和负荷段数;K1和K2分别为购电商在每一负荷段申报的容量阶梯数和发电商申报的容量阶梯数;下标D和G分别表示购电商和发电商;下标j, i, k1, k2分别表示购电商序号、发电商序号、购电商的报价阶梯序号和发电商的报价阶梯序号;h (l) 为负荷段l的持续时间;pbid为市场参与方申报的价格信息;q为中标容量。

市场逐段进行出清, 可将上述问题转化为各负荷段内的单独优化子问题, 对于某一负荷段l, 略去下标l, 有目标函数:

约束条件为:

式中:qbid为市场参与方申报的容量信息。

在市场出清过程中, 可采用排队法进行计算。对某负荷段, 取能够参与该段负荷竞价的发电商, 并将所有申报曲线按报价从小到大排队。购电侧类似, 但按报价从大到小排队。用步长不断修正的方式, 检验当前中标容量下购电报价和发电报价的关系, 如果购电价格大于发电价格则继续修正, 直至找到出清点, 从而确定出清电量和出清价。在同报价容量分配问题中, 本文采用按报价阶梯容量等比例分配原则。

对分段出清得到段序情况下各发电商的出清结果, 可按下式将段序出清结果转换为时序出清结果。

式中:qitime为发电商i的时序出力向量;qibl, lock为发电商i在负荷段l的出力;E24为单位阵;uDl为负荷段l的状态向量, 由0和1 (运行时对应为1, 否则为0) 构成的24×1阶的列向量。

根据供需平衡关系, 系统时序总出清负荷为:

4 算例分析

算例采用中国西北某省份2011年的实际数据, 发电侧参与市场的煤电发电商共27个, 发电机组总数为71台, 总容量为14 982 MW。发电侧以发电商为单位进行报价, 且假定按平均发电成本进行报价, 数据参考IEEE 118节点系统给出的机组煤耗参数[19], 并根据近年来煤电联动数据进行了发电成本修正。该省份下属14个地级市 (州) , 假定各市 (州) 的供电单位代理各地区负荷参与市场, 再加上4个高耗能大用户 (可平移负荷用户或灵活用电模式用户) 组成购电侧。报价结合该省份峰谷分时销售电价给出。各发电主体在每一个持续时间申报阶梯数为5的报价曲线, 各供电公司根据自身负荷分段购电。

首先对可平移负荷的效益进行分析, 假定系统中某购电商的负荷, 其中有一持续时间为4h、总电量为1 400 MW·h的负荷段为可平移负荷。此可平移负荷电量约占全系统总负荷电量的0.66%, 比较某用户选择不同的起始时间用电带来的影响。

图4给出了随可平移负荷用电起始时间的变化而造成的系统总发电成本和用户总购电费用的变化情况。可见两者变化趋势基本一致, 结果表明在相同用电量和持续时间的情况下, 选择不同的用电起始时间会使得系统总的发电成本和用户的购电费用不同。因此, 通过可平移负荷的适当移动可以增大整体的社会效益 (例如用户选择在00:00开始用电较08:00开始用电发电费用和购电费用都更低) 。

其次, 进一步分析改变用电模式对各方产生的影响。假定某大工业用户为灵活用电负荷, 采用实际电力工业中的几种典型用电模式:一班制用电模式, 功率为2 100 MW, 时间为8h (08:00—16:00) ;二班制用电模式, 功率为1 050 MW, 时间为16h (08:00—24:00) ;三班制用电模式, 功率为700 MW, 全天24h用电, 此大工业用户电量约占全系统负荷电量的7.89%。对各种用电模式下系统发电成本和购电费用进行测算, 结果如表1所示。

表1给出了不同用电模式下的效益对比, 由本算例结果可见, 一班制用电对系统和用户都不利, 由于用户选择在相对较短的时间内集中消纳电力, 结果造成总发电费用和购电费用偏高。对比发现用户选择三班制模式最为有利, 给系统和用户都带来较大效益。

通过以上两个算例的分析, 发现均有各方效益增大或减小的现象。这是由于在用电高峰期, 大量发电成本较高的峰荷容量启用, 造成发电成本升高。而高峰时段的用电负荷也会在实际市场中竞得相对高的出清价, 造成用户购电费用升高。在用电低谷期, 情况则恰好相反。选择更为合理的负荷段进行用电、提高各方效益正是双边分段竞价的优势所在, 较单边分段竞价更能够发挥用户用电的灵活性, 从而提高整体社会效益。

5 结语

本文提出了双边分段竞价的市场模型并对其交易原理和效益进行了较详细的分析。发电侧的分段报价更符合电力生产特性, 减少了机组的随机启停, 节约了大量发电成本。购电侧的分段报价能够体现电力消纳的持续性特征和可平移性, 体现了用户灵活用电的选择权利和价格意愿。相比单边分段市场, 双边分段市场不仅可以有效地避免价格尖峰, 而且灵活负荷通过用电时间的平移或用电模式的改变, 可以给用户自身、电力系统整体和全社会带来巨大利益。

本文的研究内容虽是电力批发市场, 但和零售市场关系紧密, 由于当前负荷中存在大量的如电动汽车、智能家居等可平移负荷, 区域负荷购电商作为可平移负荷的聚集体可以利用相关的需求响应策略引导用户改变用电方式, 从而在市场中获得更为廉价的电能, 这方面内容可以在零售市场中进一步研究。同时双边分段竞价为当前迅速发展的可再生能源, 特别对于风电和光伏发电这类出力与时段强相关的能源参与电力市场提供了思路, 还有待进一步研究和完善。双边分段竞价为电力市场的供需互动提供了一个较好的市场方案, 可促进电力市场积极发展, 实现发电企业与电力用户的双边共赢。

摘要：电能竞价机制对电力市场中各主体的公平交易和供需互动都起到关键性作用。文中提出了基于电力联营体模式, 包含供需双方的双边分段电力市场竞价机制, 并对其交易原理和各方效益进行了分析。文中将分段竞价理论扩展到了需求侧, 在更好地反映电力生产和消费特性的基础上还体现了购电主体的价格意愿和用电方式的选择, 从而更好地保障购电者的权益, 而且使可平移负荷在市场中能更充分地发挥其灵活用电的优势, 促进削峰填谷。双边分段竞价机制对大用户、惯性负荷等诸多负荷以及未来的用电模式、电力系统整体效益、全社会效益将会带来利益。

别吐槽，苹果做竞价没错 篇11

不再被把控的排行榜

一直以来，App Store榜单被认为是一块手游的“净土”。大部分的手游都能够在免费排行榜、付费排行榜和畅销排行榜三个总榜以及数个分类榜单中，根据其下载量和收入进行较为准确的排名，给用户一个直观的手游下载参考。但是随着时间的推移，以及越来越多的手游开发商和运营商对苹果榜单的重视，苹果公司反而逐渐失去了对App Store的控制力，而榜单则被一部分刷榜公司所掌握。尽管苹果曾经数次调整榜单算法，但很遗憾的是，每一次调整并没能给App Store带来多长久的公平环境，反而是让刷榜公司获得了又一次获取暴利机会—只要谁能先破解算法，谁就能够在短时间内，垄断榜单的结果，从各大手游开发商和运营商手中，收获一大笔利润。

在过去，苹果想要解决这一问题，依靠的还是不断推出新算法，期望以此能够给其带来更长一段和平时间，但结果却是让其陷入了恶性循环之中。苹果的员工为了更新算法几乎绞尽脑汁，但刷榜公司却总有办法破解。同时新算法的不断出现，也为一些开发商运营商甚至用户带来了各种麻烦，甚至在前一段时间，因为榜单算法更新时出现了BUG，导致大量知名APP和手游无法通过关键词被搜索出来，其中就包括了阿里巴巴和腾讯这两个大佬旗下的产品。

在这种环境下，苹果难免会想与其每次自己劳心劳力更新算法，为他人做嫁衣，还把自己的大客户们给得罪了个精光，为什么这庞大的刷榜钱，不能咱自己赚呢？而这恐怕就是苹果组建神秘团队，考虑加入付费搜索功能的原因。而据统计，这种竞价排名每年会给诸如谷歌和百度这样的大渠道商数十亿美元以上的收入，在苹果硬件销量逐渐出现乏力迹象时，这一收入怎能不让苹果眼红手热？

重回“纯真”年代

做这么多年“雷锋”的苹果准备做竞价排行榜的消息，之所以会引来市场如此大的反应，并非是苹果自己不能推出竞价排行榜，只是外界担心，因为其他渠道商多多少少都已经引入了竞价排行榜机制，一旦苹果这一“最后的净土”被玷污，那么以后许多没钱做竞价排行的手游就只能乖乖等死了。而且另外一方面，正所谓“斗米恩，担米仇”，别的渠道一开始就在玩竞价制，大家都能安分守己并接受了这个规则，但现在苹果也想要捞一把了，是不是意味着曾经高冷的苹果也变成了墙头草。

虽然目前苹果的竞价制究竟会是怎样，还没有确定下来，但是很有可能会在保留原有排行榜的基础上，增加竞价排行榜。首先给APP和手游一个可以长期付费曝光的榜单，这样手游的开发商和运营商则不需要再花钱去刷榜了，因为购买竞价榜上明码标价的排位，要比刷榜公司给出的刷榜承诺要可靠得多，这可是对刷榜公司釜底抽薪的打击。另外，苹果自己的竞价排行榜如果收费比之前的刷榜公司来得低，或者在采取这一模式之后，苹果能够对榜单排行掌握得更为牢固，那么对于中小游戏开发商和运营商来说反而是个机会—刷榜公司开出的价码对于大公司来说，不过是九牛一毛罢了，但是对于小公司来说，却是沉重的负担，如果有更廉价有效的营销方式来选择，又何乐而不为呢？

竞价排行榜和现有排行榜融合在一起，让外界看不懂自己所下载的APP和手游是给苹果收了买路费还是靠着自己的本事来窜到前排，不过如果苹果选择了这一模式，难免会遭遇到类似于“第二个百度”这样的诟病，可能反而得不偿失。

还有一种可能性，那就是苹果在自己心里放了一本“账”，对这一APP给自己出了多少钱，它的下载量或者用户付费数额多少，都会对这本帐有所影响，而根据这几方的数据角力，最终得出APP在相应榜单中的最终排行。

无论这三个模式中，苹果选择了什么，或者干脆找到了第四条路，你要记住：并不是苹果搞了竞价排行，它就不“纯真”了。相反，竞价排行的出现，反而证明了苹果是一个“纯真”的商业企业，在不牺牲用户根本利益的前提下，在合理范围内追求自己的利益最大化。

这或许是苹果的妥协

当然，推出竞价排行榜，这样的结果未必是苹果所愿意看到的，不然苹果也不会在App Store开放那么长的时间之后，才开始考虑做竞价排行榜。众所周知，苹果是一个拥有自己坚持的公司，但是不得不说，这几年苹果也在逐渐尝试放弃这种坚持，去迎合市场。但在此过程中，苹果并没有全盘败退，它一直在寻找一个坚持自我和迎合市场之间的平衡点。所以可以预期的是，即便加入了竞价排行榜，App Store中那些手游的排名权威性还是会比绝大多数的渠道商来得更具权威性。

而且我们可以从每一次的App Store编辑推荐中看到，一直以来，苹果自身倾向于向外界推荐的是具有创新价值，或者能够完美配适其新设备和创新系统的手游，并且在苹果编辑推荐系统中，也曾经成功捧红过无数知名的手游。在目前可见的未来中，虽然编辑推荐栏目有可能会受到“苹果与某个开发商和运营商之间的关系好坏”影响，而出现一些不符合受众预期的推荐，但是它依旧是非常权威的“造星工场”。所以，即便竞价排行榜出现，甚至挤兑了现有几大排行榜的生存空间，但是相信App Store的首页还是会给苹果的个人喜好留下一方净土，免得在用户心目中彻底丧失权威—毕竟App Store开放竞价排名，之所以能够让苹果预期获得高额利润，很大一部分原因就在于苹果攒了好几年的人品，突然一夜之间把人品败光，无异于是杀鸡取卵，苹果自己，可并不差这个钱。

所以，先别急着说苹果“背叛”了用户，这充其量只能说是一种妥协，对于APP开发商运营商来说，自己的产品能够多一个更合法的推广途径，而不用担心自己因为疯狂刷榜被分分钟下架，也是一件好事，对于那些刷榜公司来说，随着时代和科技的发展，始终游走于法律边缘的它们逐渐被淘汰出历史的洪流之中也是可预期的。无论是哪一方，从长远看都有利于市场的规范化。

双边分段竞价电力市场研究 篇12

笔者对国外电力市场流行的分时竞价策略和处于研究的分段竞价进行比较, 以山西保德县电力供应为研究对象, 定量计算与理论分析得出适合我国国情的电力市场竞价策略。

1 山西省保德县电力供应情况

保德县位于山西省西北部, 煤炭资源储量丰富, 经济发展较快, 很具代表性。全县共有35 kV供电线路5条, 10 kV线路28条, 一部分是专线, 另一部分是农线。在居民聚集较多的保德县城东关镇对居民生活供电的是2条10 kV线路, 其中1条10 kV线路在2009年4月某天各个时段的用电量如图1所示。由图1可知, 用电高峰期和低谷期的电力需求差别很大。以东关镇1条10 kV线路上一天中各个时段的用电量为重点研究对象。

2 分时竞价与分段竞价比较

2.1 实行分时段竞价的必要性

分时段竞价既是分时竞价与分段竞价的总称但又倾向于分时竞价, 是指按照电力的高峰负荷、平时负荷与低谷负荷来分别竞价, 能够引导用户合理分配使用电能。峰谷分时电价策略在削峰填谷、改善负荷曲线形状、调节电力供求关系、延缓新增装机容量、节省国家大量电力投资、提高电力系统运行效益、减轻用户电费负担、保护环境等方面的作用十分明显。但很容易导致用户反应不足而造成调峰无效, 或者用户反应过度而导致峰谷漂移、甚至倒错等现象, 最终造成调峰失败和系统亏损[4]。

2.2 分时竞价与分段竞价

分时竞价即实时竞价, 逐时段地对负荷进行拍卖竞价。根据供求特点, 不同时段的电能有不同的使用价值。当P1

分时竞价方式没有充分考虑电力生产的持续性特征, 给电力市场的运营造成一些负面影响。在统一出清价方式下, 基荷机组、腰荷机组在峰荷时段可得到超额利润回报。在超额利润驱使下, 这些机组会采用各种投机策略最大化自身利润。且这种竞价方式会造成峰荷时段的电价过高, 企业生产成本加大, 物价上升, 不利于我国经济的发展。分段竞价符合电力生产的持续性特征, 便于发电商确定机组运行方式和投标决策, 它将负荷曲线分为若干持续的负荷分段, 采用分段出清、分段结算的方式, 根据机组所带的负荷分段, 给予该分段负荷的边际价格。易于解决机组启停等问题, 便于发电商投标和市场出清, 避免了分时竞价中基荷机组、腰荷机组通过“搭配销售”获得超额利润, 市场购电费用随之下降, 市场效率提高, 符合我国经济发展的要求[6,7]。

3 分段竞价竞价模型

3.1 负荷拍卖竞价方式

分段竞价对各持续的负荷分段进行拍卖 (图3) , 分段竞价的电力市场可采用单轮的拍卖竞标方式:发电商提交报价, 电力公司负责市场出清。

3.2 分段竞价的报价过程

根据负荷分段起止时段和持续时间, 结合机组技术约束, 发电商可确定机组的启停方式, 对可行的运行方式提出报价, 开机费用分配到报价曲线中。机组一旦中标将持续运行, 避免了分时竞价中机组频繁启停的问题。持续负荷分段对应着机组的持续运行方式。任何1个可行的负荷分段对应1条报价曲线, 某个投标曲线中标, 则其他投标曲线失效。若机组在某段中标容量没有达到最大技术出力, 则剩余容量由电力公司调整到下一分段负荷参与竞价。发电商的具体报价过程如图4所示。任一负荷分段L, 报价过程分成2步, 即运行方式的可行性判断和制定报价曲线。

3.2.1 运行方式的可行性判断。

根据分段负荷l的起始时段Ts (l) 和终止时段Te (l) , 机组判断是否可以在l段运行。机组若要在该段运行, 必须满足最小持续运行和最小持续停运时间要求。设机组i在l段的初始持续运行时间xi (l) , 分2种情况进行讨论。

当xi (l) >0时, 机组处于运行状态。最小持续运行时间约束为:;最小持续停运时间的约束不起作用。

当xi (l) <0时, 机组处于停运状态。最小持续运行时间约束为:;最小持续停运时间的约束为:。式中, 分别为机组i的最小停运时间和最小运行时间 (h) ;T (l) 为分段负荷l的持续时间 (h) 。

如果机组i满足上述约束, 则转入第2步, 生成报价曲线;否则, l段不报价, 进行l+1段的报价。

3.2.2 制定报价曲线。

如果机组i在l段可以运行, 则提出报价曲线, 报价中含机组开停机费用。本文给出IPP边际成本报价。开机费用的分配, 机组可选择不同的容量段承担, 简单无风险的方法就是将开机费用分配于第1个容量段:

式 (2) 和式 (3) 中, bi (l, k) 为机组i在第l段负荷对第k段发电容量投标价格, Cmi (k) 为机组i第k段发电容量的边际成本, Si (xi (l) ) 表示机组在l段的开停机费用, Pi, min为机组i的最小技术出力 (MW) 。

由上发电商可以给出所有各行的分段报价。表1给出了忻州市保德县东关镇城镇居民4月某天一回线上24 h的最大功率分布, 以分段竞价给出了发电商针对一天的分段负荷分布 (表2) 。

由图5可知, L1负荷段为基荷段, L2段为腰荷段, L3、L4为峰荷段。

由于只对一回线上的负荷为对象对发电商进行供电研究, 目标小, 因此对调研的4月这天24 h最大功率扩大100倍进行研究[8,9]。

现以总装机容量为20万k W·h的火力发电厂对这天的负荷进行投标, 电厂有4台容量均为5万kW·h的发电机组, 它们的最小运行时间、最小停运时间及容量P如表3所示。

根据4台机组参数, 及运行方式的判断得出1号机组由于不满足L1负荷段的最小停运时间, 而L3与L4段的运行时间也不满足其最小运行时间, 因此1号机只对L2负荷段进行投标;L3与L4段运行时间不满足2号机组的最小运行时间, 因此2号机组对L1与L2负荷段进行投标;L4段的运行时间不满足3号机组最小运行时间, 因此3号机组可对L1、L2与L3负荷段进行投标, 而4号机组满足所有负荷段的运行时间, 则4号机组可对4个负荷段进行投标。

通过负荷段对发电容量的要求和机组之间的配备优化, 得出在L1负荷段2号机组以最大容量运行;在L2负荷段加开1号机组, 同时2号机组以最大容量运行;在L3负荷段加开加开3号机组, 同时1号机组与2号机组以最大容量运行;在L4负荷段加开四号机组, 同时1~3号机组都以最大容量运行。

根据上述机组运行方式及式 (2) 、式 (3) , 对各个负荷段进行报价, 按火电厂平均1 kW·h耗煤为320 g, 煤价按500元/t计算, 平均1 kW·h电能需0.16元的煤, 加上发电机组运行费运、损耗以及发电厂的其他开支, 火电厂的发电容量的边际成本大概为350元/ (MW·h) , 再将各台发电机组的开停机费用加到第1容量段。

由于Cmi (k) =350元/ (MW·h) , 开停机费运每台机组大概为Si (xi (l) ) =1 000元。据此可计算得出在L1负荷段的报价为:bi (l, k) =350+1 000/50=370元/ (MW·h) 。在L2负荷段的报价为:在第1容量段的报价为bi (l, k) =370+1 000/50=390元/ (MW·h) ;在第2容量段的报价为bi (l, k) =350元/ (MW·h) 。

在L3负荷段的报价为:在第1容量段的报价为bi (l, k) =390+1 000/50=410元/ (MW·h) ;在第2、3容量段的报价为bi (l, k) =350元/ (MW·h) 。

在L4负荷段的报价为:在第1容量段的报价为bi (l, k) =410+1 000/50=430元/ (MW·h) ;在2、3、4容量段的报价均为bi (l, k) =350元/ (MW·h) 。

3.3 分段竞价与分时竞价的市场出清

分段报价包含机组启停方式, 因此MO不需进行机组组合优化, 只需按照报价从低到高地采购电能来满足各分段负荷。目标函数为:

负荷平衡约束:

运行功率约束:

分段互斥约束:

剩余容量调整:

式 (4) ~ (8) 中i为机组序号;I为竞标机组总数;l为负荷分段序号;L为负荷分段总数;k为投标曲线段数;Ui (l, k) 表示对机组i投标容量pi (l, k) 的购电状态:Ui (l, k) =1表示购买该段容量, Ui (l, k) =0表示不购买该段容量;Pd (l) 为l段的负荷需求 (MW) ;pi (l) 表示机组i在l段的运行点 (MW) ;Pi, min, Pi, max分别为机组i的最小、最大技术出力 (MW) 。

由式 (4) 得各时段的市场出清价如表4所示。分时竞价的市场出清满足目标函数如下:

式 (9) 中, pi (l) 为该时段的用电量, C (l) 为该时段的电价。

各个时段报价为:C (谷) =320元/ (MW·h) , C (平) =370元/ (MW·h) , C (峰) =430元/ (MW·h) 。根据用电量分布曲线, 将1:00—7:00、24:00定为谷时电价, 8:00—12:00、15:00—18:00、23:00定为平时电价, 3:00—14:00、19:00—22:00定为峰时电价。据式 (9) 可以算出它的市场出清如表5。

3.4 分时竞价与分段竞价的日出清比较

根据表4、表5制定它的日出清价格曲线比较示意图如图6所示。由图6可知, 分时竞价方式下基荷若干时段电价比较低。这是由于机组为保证持续运行, 在基荷时低价投标, 在峰荷时, 通过“搭配销售”回收成本损失, 在一定条件下会导致价格尖峰。分段竞价采用分段出清、分段结算的方式, 避免了“搭配销售”的问题, 机组一旦中标便可持续运行, 电商按真实成本报价, 便可得到相应的市场回报[10,11]。分竞价日总出清为7 236元, 分段竞价日总出清为7 023元, 段竞价的日购电价格比分时竞价节省2.94%。

4 结语

以山西省保德县的电力供应作为研究对象, 对分时竞与分段竞价理论进行了优劣比较, 得出分段竞价可以避免高峰负荷段电价过高, 符合我国的国情, 且算法简单、市场透明、市场公平。通过定量计算得出分段竞价不仅可使发电机组能够满足连续运行的条件, 而且用户的日购电价格可降低2.94%, 对电网的损耗可达到与分时竞价相同的效果。双边分段竞价的电价策略比较适合我国目前的电力市场改革, 可以使电力供应在经济与技术上、在发电侧与需求侧的利益上达到双赢[12]。

摘要：以山西省保德县电力供应为研究对象, 对电力市场分时竞价与分段竞价进行比较, 对双边分段竞价市场的运作机制, 包括了分段竞价的报价过程、制定报价曲线、竞价规则、市场出清模型及最后的定量计算进行了分析。最终得出双边分段竞价电价策略较适合我国目前的电力市场改革, 可使电力供应在经济与技术上和发电侧与需求侧的利益上达到双赢。

关键词：电力市场,分时竞价,分段竞价,山西保德

参考文献

[1]余从容, 胡效雷.电力市场发电侧优化运行及竞价策略研究[J].湖北电力, 2003, 27 (4) :29-31.

[2]胡福年, 邹云.需求侧实行峰谷分时电价策略的原则探析[J].华东电力, 2006, 34 (7) :557-561.

[3]张显, 王锡凡.基于分段电力合同的发电商优化合同电量[J].中国电机工程学报, 2006, 26 (8) :12-17.

[4]胡福年, 汤玉东, 邹云.考虑双边价格联动的峰谷分时电价机理研究[J].中国电机工程学报, 2007, 27 (25) :61-65.

[5]杨政军, 王金龙, 魏萍.分段竞价与分时竞价孰优孰劣[J].电力信息化, 2005, 3 (6) :35-37.

[6]张显, 王锡凡, 王建学, 等.分段交易在电力双边合同市场中的应用[J].电力系统自动化, 2004, 28 (11) :13-16.

[7]耿建, 王锡凡, 丁晓莺, 等.电力市场分段竞价模型与分时竞价的比较[D].西安:西安交通大学, 2007.

[8]王智强.从国外电力市场发展看我国电力市场化改革[J].上海经济研究, 2008 (9) :89-91.

[9]张显, 王锡凡, 陈皓勇, 等.电力市场中的双边合同[J].电力自动化设备, 2003, 23 (11) :77-84.

[10]刘科学.浅谈区域电力市场环境下的电价机制[J].现代电力, 2004, 21 (3) :52-55.

[11]李扬, 王蓓蓓, 万秋兰.基于需求侧可靠性差别定价的电力市场交易新机制[J].电力系统自动化, 2007, 31 (4) :18-22.