承载方案（精选12篇）
承载方案 篇1
大量新业务、新的应用场景的出现, 使得业务网络的发展呈现多元化的趋势;但是对于越来越发挥巨大作用的OTN承载网来说, 却越来越包容并蓄, 呈现融合的趋势, 在最接近客户端的OTN网络更是如此。
以视频类业务为主的各种新兴大颗粒业务蓬勃发展, 如电视购物、高清电视、视频在线、高速上网等个人IP业务, 及IP SAN、多媒体会议、宽带VPN等企业IP业务等。为满足新业务的发展, 世界上多个国家纷纷公布了各自的国家级宽带建设计划, 接入带宽以100Mbit/s为基本目标, 并向1000Mbit/s升级演进。
从金融容灾备份、IP SAN业务、带宽租赁业务、政企大客户业务等各类新兴业务的特点及新的业务应用模式看, 业界对承载网的需求并不只停留在高带宽的层面, 而是提出了从透明到智能的功能需求, 从常规以太网、GDPS到特定速率视频业务等极具行业特性的多业务形态需求, 这也对未来网络提出的全面承载需求。
基于紧凑型i OTN产品ZXMP M721的多场景OTN统一承载方案
运营商全业务承载
伴随越来越多的运营商向全业务运营转型, 其承载网络也紧跟转型的脚步, 向全业务承载转变。固网、移动网全面承载的需求, 促使承载网络发生了巨大的变化。中兴通讯紧凑型i OTN产品ZXMP M721很好地适应了这一变革, 并高效满足运营商网络的全业务承载需求, 全业务统一承载如图所示。
x PON OLT/MSAG/MSAN上行业务承载
x PON OLT上行以连接BRAS/SR为目标, 可采用单节点上联或双节点上联组网, 典型上行业务端口是4~8个GE, 未来上行接口10GE;新建DSLAM一般是IP-DSLAM, 上行业务典型是GE;早期传统ATM-DSLAM存在STM-1/STM4接口;MSAN设备典型上行业务是GE/FE。采用ZXMP M721承载, 可有效提供高容量大带宽, 解决固网海量带宽需求。
SDH网络改造
在接入层网络存在大量STM-1/4/16等带宽的SDH网络, 在高速增长的带宽需求下, 及IP为主的网络加速建设, 光纤资源愈发紧张, 亟需改造现有的SDH网络。采用ZXMP M721组建OTN网络承载原有的SDH网络, SDH占用OTN部分波长资源, 同时释放出占用的光纤资源。
PTN/IP RAN网络承载
PTN/IP RAN用于承载无线backhaul网络, 同SDH网络相似, 会占用大量的光纤资源。在LTE规模部署的大趋势下, 光纤资源同样愈发紧张。ZXMP M721组建的OTN网络能够有效提供足够波长资源, 承载PTN/IP RAN网络;同时还支持1588V2和Sync E, 满足无线承载的时间时钟同步需求。
无线backhaul网络承载
Backhaul的高带宽需求, 及网络层面的扁平化需求, 促使OTN直接承载backhaul网络, OTN设备直接部署在基站侧, 或部署在汇聚微波站点。ZXMP M721支持L2功能, 支持E1/T1、STM-1/4/16、FE、GE接入, 支持1588V2和Sync E时间时钟同步, 满足backhaul承载需求。
无线fronthaul网络承载
3G、LT E制式, BBU集中部署逐渐成为主流, BBU和RRU之间的高速CPRI信号需要有效传送。ZXMP M721支持主流应用的CPRI OPTION2/3/6/7, 满足频率精度和延时抖动的苛刻需求, 并可按网络部署需要组建星型网和环网。
广电广播
广播业务一般以L2技术实现, 但是在高带宽大颗粒业务的需求下, 以OTN刚性带宽来实现广播功能已越来越多地在网络设计应用中被提出。ZXMP M721支持DSS分布式电交叉, 能够支持ODUk颗粒的广播功能。
政企网多应用承载
政企网市场应用场景纷繁多样, 每种场景都有其独特的组网模式以满足特定的需求。
容灾备份
金融、税务、社保中心等, 对数据安全性有很高的要求, 一般采用专用的光纤交换机传输业务, 异地容灾备份是主流的安全性需求。Z XMP M721支持包括1G/2G/4G/8G/10G FC、FICON及Infiniband等业务接入, 组网一般采用单纤双向模式, 两套系统完全1+1备份。
数据中心互联
大型互联网企业、带宽租赁企业等, 在各数据中心之间存在大颗粒数据交互传输及灾备的需求, 业务类型多以10GE为主, 且数量较大。ZXMP M721支持40×10G的DWDM应用, 满足大容量数据传输需求;同时支持AC及HVDC, 最大程度利用客户机房有限的供电环境。
业界领先的产品性能指标
ZXMP M721是中兴通讯i OTN产品家族中的紧凑型OTN产品, 各项性能指标业界领先, 同时还具有业界独有的先进技术。
高集成度:子架高度仅为1U、2U和3U, 且同等设备体积内支持业界最多的有效业务槽位。
强大的传输能力:支持40×10G DWDM应用, 或者18×2.5G/10×2.5G+8×10G CWDM应用;DWDM支持多跨段无电中继传输 (18×22 d B、7×30 d B、1×45d B等) ;CWDM 2.5G可支持最长28d B的传输, CWDM 10G目标传输距离70km。
丰富的业务接入能力:可接入A ny-rateservice (100Mbit/s~7.5Gbit/s) 多种格式的信号, 及多种10G速率业务。
灵活的业务疏导:支持基于ODU0/1/flex颗粒的分布式电交叉平台;支持8×GE+2×10GE→10GE的L2交换汇聚。
时间时钟同步:支持带内/带外传输1588V2, 支持Sync E。
完善的保护功能:支持主控板和电源板1+1保护, 支持OCh 1+1, OMS 1+1, ODUk 1+1保护。
完善的监控信息传输:支持带内带外监控, 支持OSC和ESC。
承载方案 篇2
在明确了水资源承载能力和承载水平关系的条件下,对水资源承载水平进行分析,提出水资源承载水平随经济社会发展、人民生活状况的改善而不断提高,进而提出承载水平的分级标准和计算方法.最后以海南省为实例进行了计算,确定了海南省不同承载水平下的`指标值,并计算出海南相应水平下的可承载人口和经济规模,为区域决策提供了理论依据.
作 者：袁鹰 甘泓 汪林 游进军 YUAN Ying GAN Hong WANG Lin YOU Jin-jun 作者单位：袁鹰,YUAN Ying(中国水利水电科学研究院水资源研究所,北京,100044;广东省水利电力勘测设计研究院,广州,510710)
甘泓,汪林,游进军,GAN Hong,WANG Lin,YOU Jin-jun(中国水利水电科学研究院水资源研究所,北京,100044)
承载方案 篇3
空泛的口号，无谓的诠释，甚至拿安全性能作为噱头炒作，这些显然都敌不过事实的检验。只有在乘客的生命真正受到威胁的时候，安全性能这个词才显示出了它真正的意义，当然我们希望坐车的人平平安安达到目的地、希望旅途一帆风顺，可是总有这样那样的意外困扰着我们、威胁着我们的安全。
11月，正是寒风渐起、思乡情切的日子。在甘肃的高速公路上，一辆亚星JS6128HD1十二米大客车载着一车的乘客踏上了旅程。行驶途中亚星车因为避让别的车辆将要发生翻车事故，眼看一场惨剧将要上演，然而结果却是出人意料、让人欣喜：只有三人轻伤，到医院检查后当晚全部回家。而亚星车，骨架轻微变形，乘客门处玻璃破碎，前风窗玻璃还是乘客为了逃生而用安全锤敲碎的，车子吊过来后，又开回了修理厂。
原本凶险的景象在几分钟之内奇迹般化解，我们欣喜的同时，不禁后怕，这样的幸运每次都能遇上吗？对于乘客来讲，安全是出行的第一要素，安全抵达是最重要的；对于客运企业来说，安全不仅是公司形象的保障，也是经济效益的保障，一旦发生交通事故，巨大的经济损失很可能会使客运企业陷入绝境；对于客车生产企业来说，安全体现了客车制造者的社会责任感。这个事故告诉我们：安全性能不是一句口号，对客车企业来说，保障乘客的安全，不在于你说了多少，而在于你做了多少。
上世纪九十年代，在贵州同样发生过此类事件，一辆‘亚星’生产的JT663翻滚下30米深的悬崖，其车顶骨架变型量没有超过10%，而且车辆还正常在崖谷底启动行驶至一个离路面较近的地方被吊起。说明其车身骨架强度在那时就已经达到欧洲客车侧翻标准要求。
RNC接入移动承载网方案分析 篇4
随着无线网络优化工作的日益推进, 移动网络PS域需要新增RNC设备。新增的RNC接入移动承载网的CE设备实现与SGSN的通信。某地移动承载网根据规划, 新增RNC与原网RNC需要共用同一组信令面vlan、同一段信令面的IP地址, 但由于二者型号不同, 对CE设备的数据配置要求不同, 甚至有冲突的地方, 所以针对新增RNC入网需要制定详细的CE数据配置方案, 保证原网RNC业务不受影响, 新增RNC也能正常入网运行。
二、入网分析
2.1原承载网数据配置
原网RNC与CE之间的连接方式如图1所示, RNC上共有两块板卡即A板卡和B板卡与CE互联, A板的主用端口和B板的备用端口上联到CE1, B板的主用端口和A板的备用端口上联到CE2。正常情况下RNC分别使用A板的主用链路和B板的主用链路与CE1、CE2通信, 当A板或B板的主用链路发生故障时, 同一板卡上的备用链路替代主用链路与CE进行通信。
如图1所示, CE1创建vlan410、420, 在vlan410下配置IP地址10.240.42.97/28, CE2创建vlan410、420, 在vlan420下配置IP地址10.240.42.113/28。移动承载网的两台CE下连RNC的端口及CE之间的互联端口都是默认配置, 透传设备上所有的vlan。RNC上A板卡配置vlan410, B板卡配置vlan420。这样RNC上的主用端口通过与CE的直连链路进行信令面的通信, 备用端口通过直连CE到达另一台CE进行信令面的通信。比如A板卡的主用端口通过与CE1的直连链路与CE1进行vlan410的通信, 而A板卡的备用端口则经与CE2的直连链路, 再经CE2与CE1的互连链路到达CE1进行vlan410的通信。
2.2新增RNC接入承载网分析
新型RNC与CE之间的连接方式如图2所示, 新增RNC设备配置了CMXB板卡, CMXB主要作用为转发以太网数据帧, 通过VLAN区分业务。在RNC内部CMXB板之间是互联的, 而同时CE之间也是互联的, 这样在CE和CMXB板之间就形成了“口”字形的网络结构。
由于CMXB板之间默认透传所有vlan, 而在原网配置中CE之间也是透传所有vlan的, 若按照原网的配置模式在CE与RNC之间也透传所有vlan的话, 那么在这个口字型的网络结构中, 信令面vlan410和420就会形成二层环路。
为了避免环路发生, 我们做开环处理, 将信令面vlan410和420从CE之间透传的vlan中移除, 也就是在CE之间不再透传410和420, 但是这样会带来一个问题, 就是当原网RNC的主用链路出现故障, 备用链路启用时, 备用链路所使用的信令面数据流会穿行新RNC设备到达CE。以A板备为例, 当发生流量穿行时, 流量会如图3中箭头方向所示:
为了验证原网RNC的备用链路信令面数据流量会穿行新增RNC, 我们进行了一个测试, 如图3所示, 我们将原网A板主用链路断掉, 这时RNC自动启用A板备用链路, A板备用端口的IP地址为10.240.42.98。在CE1下使用命令行可以看到此IP地址的MAC地址。数据采集如下:
然后在CE1下可以看到此MAC地址是从CE1的3/5端口学习到的, 即是从新增RNC与CE1的互联端口学习到的, 而不是从CE1与CE2的互联端口1/1学习到的。数据采集如下:
三、实施方案
为了避免形成环路, 同时解决信令面流量穿行问题, 我们制定了最终的CE数据配置方案。在CE1下连至新增RNC的端口上只透传信令面vlan 410, 不再透传420;在CE2下连至新增RNC的端口上只透传信令面vlan 420, 不再透传410。在CE之间透传信令面vlan 410和420, 以供备用链路使用。相关的详细数据配置如下:
四、结束语
承载梦想,放飞希望 篇5
在时光的流淌中，我已经在我承载我梦想的校园度过了快一年了。这一年中，我由一个高中生慢慢变成一个合格的大学生。在这里，我努力，我追求，我的目标，谱写我生命中最美的乐章，心中觉得在校园中奋斗是如此的开心„„
怎么可能忘记第一次踏进德州学院时，心中莫名的高兴，看着映入眼帘的图书馆，我可以想象我在以后的大学生活中，可以以书为伴，以书会友，捧着课本走在校园中，呼吸着清新的空气，为未来而奋斗。看着周围的教学楼以及操场，看着操场挥汗如雨的学生，我看到了青春的活力，以及青春年少的张扬。看着路上来来回回的人，看着他们自信而灿烂的笑声，我觉得我的选择是正确的，良好的教育，正确的教育方法，才会使学生自信张扬。看着他们的脚步如此的坚定，我仿佛看见了他们正在为未来的目标而奋斗。
学校有良好的学习氛围，同学们都努力的学习，参加各种活动，提高自己的综合素质，我也是在进入学校后，第一次站在讲台上面对下面那么多的同学做演讲，当时的心情不言而喻，我很紧张。学长、学姐告诉我们要多加锻炼就会习惯，把自己想的表达好就是一种成功，这就是大学生中一代一代相传的精神。大二的学生教给我们大一一些以前大三师兄们教的东西。正因为这良好的传统，我们才会享受前辈给我们的东西，正因为学校的力量，所以才会培育出一代一代的优秀人才。
走在校园的路上，看着周围的风景，心情无比的舒畅，看着师兄师姐为学习努力的身影，我想这就是学校的文化。图书馆永远坐满了人，自习室鸦雀无声，有的只是沙沙的写字声和翻课本的声音。图书馆的书可以让我们在知识的海洋中自由的遨游，为自己的目标，而努力，而奋斗，我们踏着师兄师姐们的足迹，向外走去，为自己的未来开创美好的明天，向外面证明我们的实力。
哈弗大学有句名言“大学的荣誉，不在于他的校舍和人数，而在于他一代又一代人的质量”。
虽然教学楼没有华丽的外表，没有宫殿式的房子。宿舍楼没有想像的那么舒适。可是在这里我们很开心，小小的房子温暖六个人的心。
四十年前你多么的向往未来，艰难中你纵观世界。
四十年中你的征程多么坎坷，寒风中你低声吟唱。
四十年后你承载着多少荣耀，光芒中你一笑而过。
崇德启智，我们用同一种声音呐喊了四十年。
励志博学，我们以他为目标奋斗了多少四季，不再彷徨。
用青春，用汗水。
我们播种希望。撒下光明。
今天我以徳院为荣，明天徳院以我们为荣。
承载婚姻的亲密 篇6
其实那个爱我的男孩老早就像影子一样出现在我的身边，只是我一直对他熟视无睹。他长得很帅，人品极好，在别的女孩眼里，是难得的白马王子。但是，我不喜欢，准确地说，我没有感觉。
我们在一起，他从轻触我的手，逐渐发展到拥抱和亲吻。而我，用不可思议的矜持和冷静接受这一切。他吻起人来没完没了，用“缠绵低回，荡气回肠”来形容，一点也不过分，我经常被他吻得喘不过气来。
一年后，我们步入了婚姻的殿堂。婚后的日子，夫还是一如既往地浪漫热情，直到我做了妈妈。
侍候初生的婴儿是件很烦人的事，长时间的睡眠不足、劳累导致我情绪恶劣。一天晚上，夫又拥着我吻个不停的时候，我忍无可忍地推开了他：“你知道不知道我一直不喜欢你这样？你的吻，我一点感觉也没有！从来没有！”我狠心地说着，毫不理会这些话会像刀子一样把他的心割得七零八碎。
他默默地翻身躺下，眼睛紧紧地闭上了，眼角有一颗细小的泪珠滑落下来。
夫从此不再吻我，也不再有主动热情的拥抱，虽然他一如既往地对我好，却透着疏离和客气，让我感到了沉沉的失落。起初，我把这一切归之于习惯，但随着时间慢慢如水一样流逝，内心深处的渴望都毋庸置疑地告诉我：这么多年的携手，我已经深深地爱上他了。原来，爱不只是电光石火，它可以悄然滋生于相偎相依的日子里。
可是，我开不了口。说出去的话，泼出去的水，我又怎能要求他拾回被我扔掉的激情呢？而且，读了几篇有关男性心理的文章后，我更知道自己犯下了致命的错误。
每个没有吻的夜晚，我睁大眼睛，迟迟不能入眠。我对夫说：“抱我！”夫遵命，动作却总有些僵硬。在委屈中睡去，粉色的梦纷至沓来，梦见夫吻我，意乱情迷，常沉浸在梦中不想醒来，因为我怕醒了，面对夫冷硬的背影。
在有吻的梦和没有吻的现实之间，我辗转成为３０岁的少妇，少了些矜持，多了些热情。只是，夫妻生活里依然没有吻。
一天晚上，我又做梦了，感觉一双温柔的手在轻轻抚摩我的脸庞，手指从额头轻轻地滑过鼻梁落在我的唇上，再然后，有柔软的吻覆上来。
那种感觉是如此真实，我闭紧眼睛，不想醒来。可我还是醒了。夫面对面躺在我的身旁，月色从窗户里映进来，我端详着他英俊的脸庞，视线最后停留在他的唇上。第一次发现他的唇形是如此性感。看着看着，鬼使神差地，我把自己的唇凑了上去。
很明显地，夫的身体一僵，然后他的臂膀环紧了我的身体。
我有些尴尬地离开他：“你没有睡吗？”回答我的是更紧的拥抱，更激情的深吻。
风平浪静过后，柔和的灯光下，我有些不好意思了，或许想为自己找个台阶，我告诉夫我做的梦以及梦中的吻。他的嘴角竟然露出一丝坏笑。我突然心里一动，揪住他：“老实交代，我睡觉时你有没有偷吻我呀？”夫赶紧在我发现他脸红前把灯拧灭了，他的举动不打自招地让我明白了缠绕我几年的吻梦是怎么来的。
“你为什么要这么做呢？”我不依不饶地问。
“因为爱你。”他回答。
我久久地无语，终于，我说：“亲爱的，我们接吻吧。”
LTE承载网解决方案浅析 篇7
新一代宽带无线移动通信技术 (LTE, Long Term Evolution) 作为信息通信技术发展方向的代表, 逐渐受到各国政府及运营商的关注。国内各大通信运营商都在抓紧部署推进LTE试验网。由于LTE网络结构和容量的变化, 对承载网提出了新的需求, 为此有必要提前考虑LTE承载网解决方案。
2 LTE RAN承载需求分析
和2G/3G相比, 结构有明显变化, LTE网络架构趋于扁平化, 主要由eNodeB和接入网关 (aGW) 两部分构成。如图1所示。
和2G、3G网络比较, LTE网络少了RNC。eNode B除具有原Node B功能外, 还承担了RNC的大部分功能。aGW作为核心网的一部分, 包括三种功能实体:MME (Mobility Management Entity, 移动管理实体) 、SGW (Service Gateway, 服务网关) 和PGW (PDN Gateway, 分组数据网网关) 。
2.1 X2接口承载需求
由于在LTE网络中e Node B承担了RNC的大部分功能, 为保证用户终端在不同e Node B之间漫游时, 用户数据可以直接在e Node B之间直接进行交换, 降低转发时延, LTE增加了X2接口, X2接口为相邻e Node B之间的接口。X2接口要求承载网支持部分Mesh的架构, 需要在相邻基站之间建立逻辑连接。
2.2 S1接口承载需求
S1是e Node B和MME/SGW之间的接口, 按照所承载的业务不同可以进一步分为S1-U和S1-C两种接口, 其中S1-U接口主要承载用户面数据, 具体连接e Node B和SGW, 而S1-C主要承载控制面数据, 连接e Node B和MME。在LTE网络中, 由于引入了SGW-pool和MMEpool功能, 对S1接口提出了Flex的要求, 从而使e Node B可以同时归属于多个不同的MME、SGW, 与多个MME、SGW建立连接, 实现无线网络负载分担、容灾备份的目的, 进一步提高网络的利用率和可靠性。
2.3 承载带宽需求
S1接口的不同配置对承载带宽需求如表1所示。
而X2接口带宽一般为S1接口的3%, 根据上述要求计算如下:
2.3.1 宏基站
按照一个宏基站为S1/1/1, 配置3个20MHz小区, 上下行按照2:2、MIMO按1x1配置, LTE基站峰值带宽需求约为240Mbit/s, 平均带宽 (仿真结果) 为60Mbit/s。
2.3.2 室内分布站
按照一个室分站为O1, 配置1个20MHz小区, 上下行按照2:2、MIMO按1x1配置, LTE基站峰值带宽需求约为80Mbit/s, 平均带宽 (仿真结果) 为45Mbit/s。
如果传输设备的承载效率按75%考虑的话, LTE基站传输带宽需求如下:
宏基站 (S1/1/1) :峰值带宽320Mbit/s, 平均带宽80Mbit/s;
室内分布系统 (O1) :峰值带宽120Mbit/s, 平均带宽60Mbit/s。
2.4 LTE-RAN承载需求的特点
(1) 高带宽。由于LTE能够为用户提供的无线速率大幅提高, 因此对承载网络的带宽需求也成倍增加。LTE基站的接入带宽最高可达90M~200Mb/s或更高, 分组承载网需支持带宽扩展。
(2) 网络规模更大。LTE实现深度覆盖, 在覆盖区域网络节点数将是现有基站数量的2-3倍。
(3) L3需求。由于LTE网络引入S1-flex概念和X2接口, eNode B需要建立到不同的SGW/MME之间的接口, 以及相邻eNode B的X2接口, 承载网络需要支持L3功能才能对LTE的流量进行疏导。
(4) 统一承载要求。LTE和2G、3G网络共存, 承载网考虑多场景统一接入, 现有承载网应具备向分组网络平滑演进的需求。
(5) 高网络可靠性。承载IP化同样要求网络保证高可靠性, 故障切换小于50ms。
(6) 网络Qo S。E2E时延要求小于20ms, 2G、3G需求更严格。
(7) 时间同步。LTE需要时间同步。
3 LTE RAN承载网解决方案
通过前面的需求分析可知, LTE-RAN承载相比3G业务的承载, 最大的变化在于下面两点:
(1) S1接口需要灵活的调度能力, 可以灵活归属到不同的MME/AGW;
(2) 在基站之间有X2接口的承载需求。
对于第一点, 因为给每个基站建立多条单独的路径归属到不同a GW会导致连接的数量急剧增加, 对PTN的处理能力要求也急剧增加, 传统PTN几乎不可能完成, 所以需要动态路由转发来解决。动态路由转发部署应控制在核心层完成, 这样可以把路由域的规模控制得比较小, 提高网络的可扩展性和安全性。
对于第二点, X2接口承载可以在接入、汇聚层内通过L2VPN的方式解决, 但带来一个问题是, L2VPN网络规模受限, 而且存在广播风暴的风险, 由于考虑到X2接口的带宽约占S1带宽的3%~5%左右, 因此对于X2也可以利用汇聚核心调度层的动态转发能力来支持。
基于这两点考虑, 有几种思路来解决LTE的承载, 下面分别进行描述和分析对比。
3.1 纯PTN解决方案
所谓纯PTN解决方案是指从末端接入到核心层全部采用PTN设备, 如图2所示。
纯PTN组网有以下两种实现方式:
第一种是纯L2方式, 现有PTN无需支持复杂的L3协议, 至上而下采用L2通道。纯L2方式下PTN设备实现最简单, 对于运维人员要求低, 利用静态的LSP解决S1flex和X2分布式接口需求, 但由于这种方式必须从基站到多归属的网关之间预先建立多个LSP, 因此存在浪费标签资源的缺点。虽然可以采用多段PW/LSP嵌套方式在一定程度上节省标签浪费的问题, 但业务调度的灵活性总体来说还是比较差。
第二种方式接入、汇聚PTN设备采用L2静态隧道 (PW、VPLS等) , 核心层PTN设备升级支持L3 VPN或静态IP隧道实现L3路由转发, 可较好地解决纯L2方式的缺陷, 即节省了标签资源, 又可实现业务的灵活调度, 即由核心层L3 VPN实现LTE承载对S1的灵活调度以及X2接口的IP转发需求。
由于纯L2方式存在的缺陷比较明显, 因此在采用端到端PTN组网时, 一般都指第二种方式, 即接入、汇聚层设备采用L2 PTN设备, 核心层PTN设备支持简化L3VPN, 提供IP转发能力。
3.2 CE路由器+PTN解决方案
本方案仍以PTN设备为主, 实际上是对端到端L2PTN解决方案的一种引申 (图3所示) 。接入、汇聚、核心PTN设备均维持L2静态隧道 (PW、VPLS等) , L3VPN功能由新引入的CE负责, 核心PTN设备通过CE路由器实现L3路由转发, 将X2接口信息按照IP地址转发相邻基站, 将S1接口信息按照IP地址转发给SGW/MME或SGW/MME pool中相应的SGW、MME, 以实现多归属需求。需要注意的是, 这里CE是指客户边缘路由器 (Customer Edge Router) 。
对于核心网多机房组网应用, 还需考虑机房、局站间的通信实现。此时, 只需要将各个核心机房之间的CE路由器连通即可。
虽然这种方案运维较简单, 适合大规模组网, 很可能是LTE承载应用主流之一, 但是不容忽视的问题是引入CE路由器可能带来新的安全隐患, 如果CE发生故障则会造成整个通信网络的瘫痪, 为尽量降低网络的风险, 在核心层采用一对CE和PTN设备对接可以在一定程度上解决这个问题。
3.3 IP RAN解决方案
“IP RAN”解决方案是指使用路由型设备端到端组网或在接入层使用增强以太网设备, 所有业务流量动态转发, 使用基于路由器架构的保护倒换方案。这种方案又有三种实现方式:
第一种是全路由器方式。如图4所示。
从核心到接入全网采用动态路由协议承载IP类业务, 采用PWE3管道方式承载TDM/ATM等传统业务。显然此方案处理LTE的动态业务具有天然的优势, 具有端到端灵活业务调度能力, 无需像L2那样需要预先建立很多的通道。但全路由器方案存在的最大问题就是建网成本相对较高、设备功耗较大、另外在组网规模上受限。此外, 这种大规模动态网络对于运维要求最高, 且当前路由器的网络保护、OAM能力相比PTN设备要弱。因此, 这种方案适合规模较小的网络, 对于国内运营商这种大规模的网络适用性较差。
第二种为核心汇聚层采用路由器, 接入层采用PTN或交换机。如图5和图6所示。
这种方案的核心/汇聚层采用路由器, 接入层采用PTN/CE, 此处CE指电信级以太网交换机。这两种方式本质上都是核心/汇聚层支持L3路由, 接入维持静态L2功能。只是二者采用的技术体制不同罢了, PTN采用的MPLS-TP技术, 而CE交换机采用的是PBT或VPLS技术。
和CE路由器+PTN解决方案一样, 如果存在多个核心局房, 还需考虑局房间的通信实现。此时, 只需要将各个核心机房之间的CE路由器连通即可。
3.4 各种解决方案的优劣势比较
上述三种技术优劣势情况如表2所示。
4 结束语
LTE承载网目前存在纯PTN, CE路由器+PTN, IP RAN等几种解决方案。其中, 前两种解决方案均以PTN为主, 而IP RAN以数据设备为主。从技术可行性角度来看上述方案均可满足LTE回传需求, 主要区别在于L3路由的起点。实际上, 引入L3功能的原因是在合适的位置提供灵活的业务调度能力, 理想的状况是既希望网络具备很高的灵活性及可靠性, 又要做到简单易维护, 但这两个方面往往是较难统一的。通常一个较小规模的网络灵活性相对较大, 而国内运营商网络规模往往都很大, 故更需要关注可靠性和维护能力。因此, 在考虑LTE承载方案选择时, 需要找到合适的平衡点。由于网络资源状况不同, 各运营商的方案选择往往存在差异。
从目前国内的发展情况看, 以PTN为主的解决方案已实现大规模商用, 故成熟性最好;路由器+IAN这种以数据网为主的解决方案创新性较强, 适合拥有丰富IP城域网资源的运营商, 但实际工程应用较少, 成熟性有待进一步验证。
参考文献
[1]霍尔马, 托斯卡拉.UMTS中的LTE:基于OFDMA和SC-FDMA的无线接入.北京:机械工业出版社, 2010.
[2]龚倩.PTN规划建设与运维实践.北京:人民邮电出版社, 2010.
[3]黄晓庆, 唐剑峰, 徐荣.PTN-IP化分组传送.北京:北京邮电大学出版社, 2009.
[4]张宏科.路由器原理与技术.北京:国防工业出版社, 2005.
LTE承载网络的解决方案研究 篇8
LTE (长期演进) 被称为3.9G，是一种从3G向4G演进的主流技术，最早是在2004年3GPP的多伦多会议上被提出的，它将带动现有移动网络进入移动宽带时代。和传统的2G/3G网络相比，LTE具有：全IP、高带宽、扁平化的特点，对QoS(服务质量)、网络安全及保护、同步、接口支持的种类有了更高更严格的要求，所以这些特点对承载网产生一些新的需求，引起承载网做出相应的变化，从而保证业务的正常传输。
2 LTE的承载需求
2.1 接口需求
LTE中有两个重要的接口：S1和X2接口，他们均是基于IP寻址，多点之间的连接需引L 2-V P N或L 3-V P N技术。和UMTS相比，X2和Iur接口类似, Sl和Iu接口类似, 不过均有比较大的简化以及功能上的改变。
S1接口是eNodeB(基站)与SGW/MME间的业务接口，又可细分为S1-MME (S1-C) 和S1-U接口，实现负载分担和冗余保护，提供可靠、灵活的网络对接保护方案。S1-MME承载控制面板数据，连接eNodeB和MME;S1-U承载用户面数据，连接eNodeB和SGW。在E-UTRAN中还引入了Sl-flex技术, 即若干组MME/S-GW组成组成资源池 (Pool) , 提供容灾备份功能, S1电路可归属到池内的不同的M M E/S-G W。
X 2接口应用于相邻e N o d e B之间，主要功能是支持L T E-A C T I V E状态下的UE的移动性及无线资源管理，如小区间的负载均衡、干扰协调、交互和移动性管理、降低时延、提高网络性能等。X2几口在它的接入层形成Mesh网络架构，需要承载网的支持。
所以S1和X2接口需要LTE的承载网具备L3的功能，在核心、汇聚层加载L3功能是最实际也最合适的解决方案。
2.2 承载时延需求
和传统3G网络相比, LTE对传输质量尤其是时延、抖动等指标提出了更高的要求。特别对时延指标要求较高。
S1接口:业务体验端到端时延要小于25ms, 3GPP定义中则是时延小于10ms, 而理想状态是时延小于5ms;而S1-U接口的传输时延要小于5 m s, 其带宽超过总带宽的9 0%。S 1-M M E则为100ms。
X2接口:业务移动性时延50ms到100ms, 3GPP定义中时延小于20ms, 理想状态中时延小于10ms。
由此可以看出，LTE的承载网对于S1接口的承载时延要求更加严格，必须能够达到电信级的承载水平。
2.3 网络同步需求和Qos需求
时间同步方面，LTE要求的精度较高为4µs，但由于受到频点影响，相比起传统的2G/3G，其覆盖能力上要弱，所以需要建设和部署更多的基站来弥补覆盖的不足。两种地面传送技术：时间同步上采用1588v2技术、频率同步上采用以太网技术，这两种地面传送技术适合于LTE承载网络设备需求和功能，也使成本降低。
QoS需求方面，将业务质量识别分成九类，主要是根据LTE不同的报文时延和优先级。其中有两个需求比较关键，分别是：一、在发生拥塞时，保证重要基站(如政府机关、医院、军事基地等)业务可用;二、高等级的业务的优先转发保障。所以，承载网为保持重要基站可用，必须支持层次化QoS处理能力，具有对不同基站、不同业务执行层次化的队列的调度能力。
3 LTE承载方式研究
LTE对承载网需求的特点是：网络规模大、支持L3功能、高带宽、高可靠性、统一承载的要求(2G/3G/LTE)、低延时。由此可见，基于S D H/M S T P技术的城域传送网难以满足L T E的承载需求。解决方案的技术选择主要包括四个:Native IP、Native ETH、L2-V P N、L 3-V P N。
Native Eth和Native IP的方式，在LTE网络安全性和可维护性方面难以满足要求;L 3-V P N不适合大规模部署，因为它到eNodeB的建设和维护成本比较高。L2-VPN仅适合小规模的LTE网络，因为它到eNodeB缺乏业务调度的灵活性。
所以LTE承载的主流技术方案是在接入层和汇聚层采用L2-VPN, 在核心层采用L3-VPN的方式, 满足业务灵活调度, 同时也保证业务的安全性以及网络的可维护性，这也是当前LTE承载的主流技术方案。根据核心层支持L3功能的方式不同, LTE承载的解决方案又可以分为两种:PTN+CE (客户边缘路由器) 解决方案;PTN端到端解决方案。
3.1 PTN+CE解决方案
此解决方案在核心层采用路由器组成的IP专网进行L3-VPN的转发, 接入汇聚层E-line (是S1/X2) 在核心节点终结, 以L2方式和核心节点路由器对接, 路由器启用L3-VPN, 实现S1/X2基于目的地址的路由转发, 如图1所示。
在路由器组成的IP专网上提供L3-VPN服务，关键技术为：隧道技术、V P N路由技术、PE和CE之间的路由发布和学习。
路由器在引入P T N网络核心层后，由于它具备很强的L 3-VPN能力，S1和X2接口在承载网络内的可以实现灵活调度。不过PTN比起路由器在OAM(操作、管理、维护)、保护能力、时间同步等方面还是要强许多。PTN和路由器混合组网，由于缺乏端到端特性，统一管理较难实现，业务的开放和网络的维护需传输、数据专业配合完成，定位故障难度较大，也限制了端到端保护能力。
3.2 PTN端到端解决方案
PTN支持L3-VPN方案的主要是:接入、汇聚层采用L2-VPN, 核心调度采用L3-VPN。接入、汇聚和核心层均采用PTN调度, PTN调度层核心节点采用L3-VPN的配置, 实现灵活性配置需求, 支持动态路由与静态路由。PTN相对于路由器, 对L3功能进行了简化, 即把IP作为一种业务, 承载于静态隧道之上, IP业务和L2的业务基本上是一样的。
如图2所示，PTN核心层支持L3-VPN方案采用PTN端到端组网，核心层中的PTN设备支持L3-VPN功能，满足对X2接口的IP转发需求以及对S1的灵活调度。S1流量由核心层PTN根据目的IP地址(S-G W/M M E)查找L 3-V P N的路由表，封装L S P和L 3-V P N的标签，经由核心层设备间的转发到达归属的S-G W/M M E;X 2流量由核心层PTN根据目的IP地址(相邻的基站)查找L3-VPN的路由表，以决定流量是经由核心层送往非本地归属的基站还是向下转发经由本地L 2-V P N封装送往相邻基站。
4 PTN+CE与PTN端到端解决方案对比
本节对两个方案在功能、网络规划、业务部署和业务运营4个方面进行了对比。
4.1 功能对比
(如表1)
4.2 网络规划对比
(如表2)
4.3 业务部署对比
(如表3)
4.4 业务运营对比
(如表4)
通过本节对两种方案四个方面的比较可见，P T N端到端解决方案相比P T N+C E解决方案具有优势, 但前者需要P T N扩展L3功能, 该功能仍在完善。因此在初期, 还是以PTN+CE方案为主。在未来，随着PTN L3功能的完善, 将对汇聚层、接入层PTN的软件进行升级, 加入40GE和100GE的PTN设备，在核心层增加、部署支持L3功能的P T N网络, 最终向P T N端到端解决方案过渡。
5 结语
本位首先对LTE的承载需求进行了分析，提出两种承载解决方案，并进行对比。现阶段PTN L3设备所实现的IP三层功能还是比较基本的, 包括IP三层转发、静态路由等, 而IP网络核心的路由功能还未能实现, 在未来逐步引入OSPF、BGP等三层路由功能将是PTN L3设备的发展方向，这将是未来的工作重点。
参考文献
[1]王晓义, 李大为.PTN网络建设及其应用平[M].北京:人民邮电出版社, 2010.
[2]金晓聪.面向LTE时代的分组承载网[J].邮电设计技术, 2012 (6) :69-71.
[3]代文军.LTE承载网解决方案浅析[J].通信与信息技术, 2011 (4) :55-57.
承载方案 篇9
近年来, 随着智能手机和移动互联网的普及、3G网络的大规模部署, 以及LTE发牌建设及商用, 使移动宽带数据业务呈现爆发式增长, 在未来5年内还将以66%的年增长率继续增长。网络业务经营模式已经从话务量经营转向数据流量经营, 以移动数据业务为主的高速率、低时延、大吞吐量的用户体验需求, 对传统的MSTP传输网络提出新的挑战。
2013年底4G牌照正式发放, 标志我国4G基站建设将全面启动并进入新的高潮。在4G建设中, LTE高频段、高速率、低时延的网络特性决定了基站数量远多于3G, 对无线承载网在带宽、时延、同步等方面提出了更高的要求。原有MSTP传输网络已经不适应4G网络发展, 已不具备高效便捷组网、低成本扩容建设、快速业务开通能力;承载网IP化正成为LTE网络发展中最大的一个趋势, 为此采用IPRAN承载4G数据业务, 成为当前4G网络建设的重中之重。
1、承载业务需求分析
1.1、流量需求
1.1.1、LTE基站
LTE基站带宽承载需求由S1-U、S1-MME、OM和X2接口需求构成, 其中S1-U用户面带宽需求占比超过90%, 计算时主要考虑S1接口。LTE的网络结构图如下图示:
依牌照发放情况, 运营商将可能建设TDD、FDD两张无线网, 共一个IPRAN承载。根据全球商用LTE网络的运营情况及国内LTE试验网的实际流量, 对于FDD在配置20MHz带宽、2X2MIMO的单小区的峰值速率下行可达150Mbps, 上行可达50Mbps;实际频率效率下行为1.7bps/Hz、上行为0.7bps/Hz, 这样下行平均吞吐量为下行为34 Mbps, 上行可达14Mbps, 合计约为50Mbps, 当单站点配置S111三小区站型时, FDD单站数据流量将达到150 Mbps。当FDD与TDD共站址时, 还应考虑TD-LTE的需求, 可按FDD的70%估算, 可见LTE对承载网流量需求非常巨大。具体见下表:
实际组网时应根据BBU组网方式、频带宽度、扇区数和MIMO方式等参数, 结合市场资费策略、用户行为、覆盖区域内的业务密度等因素统筹考虑。
1.1.2、CDMA基站
由于LTE站间距小, 基本上可利旧现有的CDMA基站站址, 为此对于这部分利旧站址, 还需要考虑CDMA的1X和DO的承载流量需求, 以实现2G、3G、4G共承载网, 以优化网络结构, 提升运维效率。
现网CDMA基站承载带宽情况, 见下表:
IP化改造前, 3G基站语音、数据、监控业务均通过1~28个2M接入BSC。其带宽需求一般可按城区30Mbps、农村10Mbps来考虑;具体到实际带宽需要根据IP化改造区域内的具体站型及业务负荷来综合考虑。IP化改造后, 基站语音与数据业务通过1~2个FE, 动环监控用1个FE接入。
1.2、时钟同步需求
TD-LTE无线网需要严格的时间同步要求, 新建基站时间同步以卫星信号为主用、1588v2备用, 对于安装GPS或北斗困难的基站可采用1588v2时间同步。
LTE FDD基站应优先选择从承载网或同步网提取时钟同步, 包括从TDM传输链路提取时钟同步, 以及BITS时钟源同步、同步以太网同步, GNSS时钟源同步, PTP (IEEE1588) 同步。
从稳定和安全因素考虑, 基站可从位于站址的GPS或北斗直接接入同步信号, 同时也需要承载网传送备份同步信号, 因此要求IPRAN各层设备具备支持1588v2和以太同步的功能。
1.3、组网需求
每个带BBU的宏基站、分布式基站、微基站需要1台A类设备。即一个带BBU的物理站点的TD-LTE、LTE FDD、动环监控 (若利旧C网站点, 还应包括1X、DO) , 均接入同一台A类设备;对于室内分布系统, 当同一站址有多套室分系统信源/BBU时, 可接入一套A类设备。LTE基站要求提供GE接口, 具体端口的数量根据该物理站点的RRU及载扇数、业务流量进行配置。
BBU—IPRAN间 (S1接口) 应采用环型接入方式或采用不同物理路由光缆的双上联保护机制。每个带BBU物理站点要求接入2芯光纤, 接入层要求环型组网。对于新建站点, 要求接入光缆纤芯在12芯以上;对于BBU池的站点, 建议光缆纤芯按规划需拉远的RRU数进行配置。
BBU—RRU间 (CPRI接口) 应充分利用接入光缆网, 采用星形拓扑, 对重要基站采用不同物理路由光缆双上联保护机制。当采用BBU池方案对CPRI接口光纤需求量非常大, 则可以采用双纤单向、单纤双向两种方式。
◎在BBU与RRU共站设置时, 采用双纤单向, 通过野战光缆直接连接。
◎在BBU与RRU拉远设置时, 在光缆资源紧张的区域, 采用单纤双向方式。
2、IPRAN组网方案
2.1、移动承载网现状
CDMA网络在核心层电路域 (BSC-MGW-MSCe) 、分组域 (PCF-PDSN) 均已经IP化, 主要是在基站接入层 (BTS-BSC) 间仍基于MSTP组网, 基本上还未进行IP化改造。其承载网结构现状如下图示:
2.2、综合承载策略
作为全业务运营商, 有移动、宽带、政企等众多业务及网络, 实现综合业务共承载网络将是未来的目标。结合4G网络建设, 在LTE部署区域做好2G3G无线网的IP化改造工作, 并规划预留政企客户组网型业务需求, 以提高综合承载效率, 逐步实现2G、3G、4G共网承载, 部署一张扁平、高效、智能的移动综合承载网。
由于LTE网络部署先城区、后乡镇农村, 有一个逐步向外覆盖建设的过程。因此, IPRAN综合承载策略的实现应分阶段进行, 应与LTE部署、业务发展、网络演进保持同步。总体上分为2个阶段。
2.2.1、第1阶段:MSTP与IPRAN共存
在LTE的IPRAN部署区域, CDMA的1X和DO业务全部割接至IPRAN承载。在LTE未部署区域, CDMA的1X和DO业务仍由原MSTP承载。
2.2.2、第2阶段:IPRAN统一承载
根据LTE网络发展及部署进度, 全网已经部署LTE。CDMA的1X和DO业务全部割接至IPRAN统一承载, 实现所有C网基站由IPRAN完全承载。
2.3、IPRAN组网方案
2.3.1、建设模式
在建设IPRAN网络, 逐步替代MSTP承载基站回传的过程中, 根据IPRAN的部署规模, 可选择全区模式和片区模式两种建设模式。
◎全区模式:指在市区 (含县城) 建立一张全覆盖的IPRAN网络, 一次性将基站回传由MSTP网络割接至IPRAN。全区模式主要适用于大规模IP化改造3G基站或LTE规模部署的本地网。
◎片区模式:指在市/县区的一个区域新建IPRAN网络, 将本区域内的基站回传由MSTP网络割接至IPRAN。片区模式主要适用于LTE部署前MSTP扩容压力较大, 基站IP化改造规模不大的本地网。
2.3.2、组网结构
IPRAN网络分为IPRAN核心层、汇聚层、接入层, 核心层直接与BSC或IP骨干网相连, 不再依托和接入原有城域网, IPRAN网络的组网设备也全部采用IPRAN A类和B类设备组成。实现网络的扁平化、综合业务承载。
3、C网IP化改造方案
3.1、基站侧改造
1) 基站侧BBU的主控板已经具备FE接口。基本上无硬件改造, 只需增加1根从BBU至IPRAN的A设备的网线。动环监控需要采用FE接口, 除增加1根网线外, 对于不具备FE接口的动环监控设备需要增加相应的FE接口协议转换器。
2) 时钟同步改造:CDMA站点仍使用现有的GPS。与CDMA共站的LTE系统, 原则上不与CDMA共GPS, 按LTE系统数各新建1套GPS。后期新建站点的时间同步以GPS卫星信号为主用、1588v2备用, 对于安装GPS或北斗困难的基站可采用1588v2时间同步。
3.2、BSC侧改造
BSC/PCF侧改造方案如下:
1) 新建1对BSC CE, 实现与本地网ER的口字型互联。
2) 扩容增加相应的IP化Abis接口板卡, 接口形式可以为GE或FE。
3) BSC/PCF的IP化软件升级。
4) BSC/PCF及基站IP地址规划及路由协议配置等数据配置。
IP化改造前后的组网结构图, 如下:
4、结束语
随着国内LTE商用进程的加速, 对IPRAN承载网的建设需求是巨大的。传统的MSTP承载模式将难以适应未来网络发展, IPRAN网络具有承载效率高, 支持点到多点通信, 扩展性好等优点, 适合作为LTE基站的回传网, IPRAN承载模式已成为移动网络建设的必然选择。同时进行CDMA基站接入层IP化改造, 实现2G、3G、4G多网共承载的综合承载网, 以优化网络结构, 提高运维效率。
参考文献
[1]陈运清.IPRAN实现:面向LTE规模运营的移动基站回传综合承载指引.电子工业出版社, 2013.
承载方案 篇10
此类业务按区域配置若干VLAN, 同一个VLAN ID的FSU节点数量不超过200个。
PTN网络承载动环监控业务工作模式。
上行工作模式:动环监控FSU采用IP方式上行传输数据;PTN设备2、3为动环监控FSU传输的数据封装不同的VLAN标签;PTN设备1负责将带有VLAN标签的动环监控FSU数据转发给三层交换机;三层交换机解封VLAN标签, 将数据传送至动环监控LSC。
下行工作模式:动环监控LSC采用IP方式下行传输数据;三层交换机为下行数据封装VLAN标签;PTN网络分离各动环监控FSU数据, 在业务接口侧解封VLAN标签。
WLAN业务:WLAN AP侧PTN设备通过FE光/电口接入AP, 核心层PTN交叉机采用独立的GE端口与数据城域网交换机对接;PTN网络实现WLAN业务传送及汇聚功能, 将若干个AP数据汇聚成GE信号传送至数据城域网交换机, 由交换机将数据传送至AC;AP和AC自行封装上、下行数据的VLAN, PTN网络全程透传, 不进行VLAN封装和解封。
WLAN业务的VLAN规划由数据专业负责。
OLT上行数据承载:OLT节点侧PTN设备通过GE光口接入OLT上行端口, 核心层PTN交叉机采用独立的GE端口与数据城域网交换机对接;PTN网络实现PON业务传送及汇聚功能, 将若干个OLT上行数据汇聚成GE信号传送至数据城域网交换机;OLT设备和数据城域网交换机自行封装上、下行数据的VLAN, PTN网络全程透传, 不进行VLAN封装和解封。PON业务的VLAN规划由数据专业负责。
集团客户上网业务:客户侧PTN设备通过FE光/电口接入客户侧交换机, 核心层PTN交叉机采用独立的GE端口与数据城域网交换机对接;PTN网络实现集团客户上网业务传送及汇聚功能, 将若干个集团客户上行数据汇聚成GE信号传送至数据城域网交换机;PTN设备和数据城域网交换机分别进行上、下行数据二层VLAN (用户侧数据自带一层VLAN) 或单层VLAN (用户侧数据不带VLAN) 的封装及解封。集团客户上网业务的VLAN规划由数据专业负责。
通过PTN网络承载的县市集团客户上网业务, 在县市中心机房进入数据城域网。
集团客户专线业务:客户侧PTN设备通过FE光/电口接入客户侧交换机;PTN网络采用透传模式承载集团客户专线业务;本地网内的专线业务全程由PTN传送, 不进行VLAN封装;跨本地网的专线业务, 本地网内通过PTN传送, 地市之间通过CMNET VPN传送, VLAN规划由数据专业负责。
BOSS、OA业务:PTN设备采用独立FE/GE接口与BOSS和OA交换机对接。
营业厅无二层交换机的情况:
PTN设备和BOSS交换机分别进行上、下行数据的封装及解封;PTN设备和OA交换机分别进行上、下行数据的封装及解封;此类BOSS、OA业务整体承载方式与PTN承载动环系统相同。
营业厅有二层交换机的情况:
调整现状 承载未来 篇11
中国酒类流通行业经过30多年的发展，
有探索，有成就，也有辉煌。
面对酒类流通业发展的新形势，整个行业正面临着新的挑战，走到了一个“不得不思考，不得不改变，不得不创新”的时间节点。
创新
是中国酒类流通行业不可规避的话题之一。
面对这种局面，如何对未来市场和行业发展进行更加准确地分析、判断，采取正确有效地方法规避可能出现的风险，抓住机遇，顺应行业进步的潮流，使企业更高质量、更高水平的发展壮大，是全行业共同关心的问题。
机遇挑战
模式创新品牌管理
图景
2012年8月29日
中国·安徽·芜湖
镜湖区铁山宾馆
2011年，商业部按照国家“十二五”规划的总体要求和酒类流通发展的现状，制订了《“十二五”期间加强酒类流通管理的指导意见》。这是我国酒类流通的第一个五年规划，对于行业的健康发展具有极其重要的意义，促进科学发展具有非常重要和实际的指导作用。
中国酒类流通行业“十二五”发展战略研讨会于8月29日在安徽省镜湖区铁山宾馆会议大厅隆重召开，此次会议是由中国酒类流通协会主办，镜湖区人民政府承办，中国雨耕山酒文化创意产业园、芜湖雨耕山实业有限公司协办。此次研讨会以高峰论坛的形式探讨酒类流通行业发展的机遇与挑战，就酒类流通企业营销模式创新、品牌管理升级等问题展开讨论，引导行业制定合理的发展战略，促进行业的健康可持续发展。
会议由中国酒类流通协会副会长兼秘书长刘员主持，中国酒类流通协会会长王新国，中国食品工业协会副秘书长、白酒专业委员会常务副会长马勇，上海市酒类专卖管理局局长卢荣华，广东省酒类专卖管理局副局长、广东酒类行业协会理事长朱思旭，原安徽省委常委、省委秘书长、省政协副主席、安徽省酒业协会会长季家宏，镜湖区委书记卢仓报，镜湖区委副书记、代区长孙跃文，江苏省酒类流通协会会长陈国锁等出席研讨会。此外，来自全国各地二十多家行业领军企业代表参加了此次研讨会。
行业整体向好，但仍需调整
从过去计划经济时期的老糖酒公司，到现在的连锁经营，酒类流通企业与酒类生产企业一道，从野蛮生长到战略规划，从粗放管理到精细运作，从区域崛起到争领全国，从渠道扩张到品牌锻造，中国酒类流通企业以敢为天下先的革新精神，成就着整个行业的腾飞之路。
随着社会消费需求的增长和消费者消费能力的进一步提高，酒类流通行业步入快速发展期，尤其是大型渠道运营商继续上溯到上游产业，延长了企业产业链规模。此外，一些大型渠道运营商也开始酝酿上市，发力资本市场。
从目前情况分析，未来，只要宏观经济发展达到了国家的既定发展目标，整个酒行业将整体向好，发展速度亦将超过宏观经济的增长速度。但是，酒类流通行业的发展不会一直保持很高的增长速度，所以仍将会有所调整。
2011年，商业部按照国家“十二五”规划的总体要求和酒类流通发展的现状，制订了《“十二五”期间加强酒类流通管理的指导意见》。这是我国酒类流通的第一个五年规划，对于行业的健康发展具有极其重要的意义。其中提出的发展目标与主要任务，对于每一个企业把握方向、明确目标、促进科学发展都具有非常重要和实际的指导作用。
不可忽视的行业问题
随着《商务部关于“十二五”期间加强酒类流通管理的指导意见》的出台，酒类流通业已经引起国家的重视。我国的酒类市场经历了多年连续高速发展阶段，现已进入了一个新的发展时期。行业内出现的一系列问题给中国酒类流通行业带来了更多挑战。
据了解，近年来，受利益的驱动，制售假冒伪劣酒类行为依然存在，而且花样不断翻新，手段越来越隐蔽。制售假冒伪劣酒类呈现出由假冒高端名优白酒为主，向制售假冒畅销品牌白酒、葡萄酒、啤酒，劣质低价酒类拓展的态势，危机公关将成为酒企必修课；酒类电子商务虽然是大趋势，但在中国市场才刚刚起步，与国外比较成熟的销售模式相比还有差距，需要更深入地研究；酒类投资产品与消费产品将进一步区隔；由产能过剩导致的危机开始显现。
就市场运作和营销创新来说，酒类流通行业还是一个相对落后的行业。因为落后，我们可以借鉴很多先进经验，力争避免重复很多先行者走过的弯路。
一个行业的发展在于创新。中国酒类流通行业经过30多年的发展，有探索，有成就，也有辉煌。面对酒类流通业发展的新形势，整个行业正面临着新的挑战，走到了一个“不得不思考，不得不改变，不得不创新”的时间节点。无论是企业内部运营的需要还是外部市场环境的呼唤，都需要广大酒类流通企业改变思路，以全新思维锐意前行。所以，创新是中国酒类流通行业不可规避的话题之一。
面对这种局面，如何对未来市场和行业发展进行更加准确地分析、判断，采取正确有效的方法规避可能的风险，抓住机遇，顺应行业进步的潮流，使企业更高质量，更高水平的发展壮大，是全行业共同关心的问题。
集思广益， 商讨大计
此次研讨会上，中国酒类流通协会会长王新国要求与会代表能真正认识到当前酒类市场现状，认真理解商务部《“十二五”期间加强酒类流通管理的指导意见》并付诸实践，为推动行业交流和行业发展，提升从业人员素质，升级企业经营管理，更新商业模式，应用新理念以及信息技术，使酒类流通从传统落后的行业进入现代化的轨道。
中国食品工业协会副秘书长、白酒专家委员会常务副会长马勇结合当前的食品安全问题，对商务部的“十二五”规划进行相关指导，并就酒类流通行业的发展提出了更高的要求；上海酒类专卖局长卢荣华结合当前白酒以及进口葡萄酒的市场现状，提出了加快电子溯源体系建设的建议；广东省酒类专卖管理局副局长朱思旭分析并总结了葡萄酒、白酒、啤酒三大酒类发展路程，指出2012年是酒类流通行业的拐点年；江苏酒类流通协会会长陈国锁则根据自身发展现状，关注渠道变革，加速自身转变，“转方式，调结构，强管理，保增长”；浙江商源董事长朱跃明、总经理钱雷结合浙江商源的发展，就公司的创新与发展做了主题发言。希望“十二五”规划能改变行业的一些做法，促进上下游的交流，让流通企业能获得更大更快地发展。
名品世家（北京）酒业连锁有限公司董事长陈明辉、酒仙网 副总裁刘琦、上海国际酒业交易中心总裁李雯峰等与会代表就酒类流通行业的新发展、新思路分别发言，就酒类流通体系发展趋势，企业如何创新、企业经营管理如何优化、升级，推动新技术，新理念的运用，提高企业发展水平，创立酒类流通名牌企业，“如何建立新型的厂商、商商合作模式，和谐共赢，推动行业整合”等方面进行了商讨，表示要在商务部《“十二五”期间加强酒类流通管理的指导意见》的指导下，制定出符合企业自己的具有前瞻性的企业发展战略，为行业的发展引领方向，树立榜样。
机遇与挑战并存
王新国
中国酒类流通协会会长
商务部制定《“十二五”期间加强酒类流通管理的指导意见》这个规划，结合了国家行业主管部门对酒类流通行业未来发展的战略部署和企业的要求，既具有前瞻性又贴近实际。对于行业的健康发展具有极其重要的意义。其中提出的发展目标与主要任务，对于每一个企业把握方向，明确目标，促进科学发展都具有非常重要和实际的指导作用。
当前，酒类流通行业已经进入一个新的发展阶段。据估算，2012年全国酒类社会商品零售额超过1万亿元，约占18万亿元社会消费品零售总额的5.5%以上。全国酒类经营者约298万家；在商务部门备案登记的约217万家，其中批发经营者21万家，零售经营者196万家。这些数字说明，随着社会的进步和市场经济的发展，酒类流通行业在产业链中的地位愈加重要，我们在将产品转化为价值、满足消费者需求、保障消费安全、促进整个酒类行业快速健康发展等方面具有不可替代的作用。
近些年，得益于国家经济和酒类市场的快速增长，加上企业的积累和奋斗，全国酒类流通行业涌现出一批年销售额过10亿，上百家年销售额过亿元的龙头骨干企业，形成了行业发展的核心中坚力量，这些企业带动了从业人员素质的提升，企业经营管理的升级，商业模式的更新，新理念、新技术的应用，使酒类流通从传统落后的行业进入现代化的轨道。取得了非常显著快速的进步，令我们倍感骄傲与自豪。
在看到成绩的同时，我们也清醒地看到，我们这个行业仍处于比较初级的发展阶段，行业管理法律法规和行业标准体系严重缺失；行业集中度很低，依然呈现企业小、散、弱的整体格局；流通模式经营手段仍较陈旧；企业管理现代化程度不高；新观念新技术应用还不普通，行业总体现代化水平亟待提高。
经过多年的积累和先进企业的不断探索，我们在各方面已经具备了一定的基础，我们要以商务部酒类流通“十二五”规划为指导、为契机，使行业发展上个台阶，由“靠天吃饭”、以量求生存，变为积极创新变革、主动出击，以质量促发展。
我国酒类市场经历了几年量价齐升的高速发展阶段，今年却遇到了国家经济增速放缓，高档公务用酒受到限制，以及近几年白酒产能急速扩张，进口葡萄酒高速增长却缺乏规范、市场混乱，国产葡萄酒又遭遇农残“被超标”困扰等等诸多因素影响，未来市场如何变化，企业又该如何应对，不能不引起每个人的思索。
在酒类流通行业这个关键的发展阶段，在这样一个市场环境背景下，我们这些龙头企业应该认真研究领会商务部“十二五”规划，放宽视野，开阔思路，善于学习吸收新观念、新方法、新技术，勇于探索、勇于创新、勇于突破，结合企业和行业发展现状，制订科学合理可行的企业发展战略和规划。抓住机遇，带领企业更好更快地发展，从而担当起龙头企业的行业责任，带动行业积极向上，健康可持续的发展。
机遇挑战
模式创新品牌管理
李雯峰
上海国际酒业交易中心总裁
酒类投资市场亟待调整
目前国内酒类投资现象：
第一，国内的酒没有从源头上把消费用酒和收藏用酒严格区分开来，这样对行业的发展非常不利。在国际上是区分得非常清楚的，投资类的酒就是投资类的酒，消费用的酒是小费用的酒，差价是非常得大。有了这种区分后，很多做法都是有差异的。真正消费用酒和收藏用酒区分开来是这样一个情况，如果这种是一种投资酒，那么酒的产量会有一个限量，作为投资酒，无限量的生产，是一个无法想象的事情，并且不管经济形势怎么样，这款酒的出厂价永远不可能跌。而消费用的酒可以扩大产量，产能。而国内有一个非常奇怪的现象，就是明明是一款消费属性的酒却拼命抬高价，不断地在扩大产能，这是违背经济学规律的一个做法。
第二，酒品形象的维护做得不是很够，在行业内有一个比较普遍的情况就是把酒卖了后续就不管了，这是一个很可怕的现象。
针对以上现象，提出几条建议：
第一，要做出真实有投资价值的酒品。经济发展到今天，酒品完全靠炒作是不可能长久的，要有内心自身的价值，品质高，文化内涵，限量。
第二，酒品形象的维护。民间对酒类收藏的认识比较模糊，比较朦胧，在这样一个情况下，需要行业内一些懂酒的专家对酒品的形象加以维护，靠投资大众是绝对无法支撑的。
第三，流通企业的托底与积极参与很重要，投资者对酒品的认识不到位，就给了很多经销商机会，这就会使得很多酒品出现很多不合理的价位。这就需要流通企业托底，并帮助投资者找到合适的投资酒品。
第四，投资者的教育问题，国内酒品投资者有着很严重的短线行为，今天买了明天就想高回报，投资者应更多了解行情，理性投资。
王富强
广东粤强酒业有限公司董事长
创新、诚信、团结
去年颁布的《“十二五”期间加强酒类流通管理的指导意见》是和中国国情以及中国酒文化密切联系的，去年也是酒类行业发展非常迅速的一年，但是同时也出现了各种各样的危机，比如食品危机，产业危机，在酒类营销上也受到影响，遇到了各种各样的问题。中国酒类行业如何安全健康平稳地走下去，是值得我们思考的。
创新是永恒的主题。酒类电子商务模式，是未来发展的趋势，像酒业类电子商务酒仙网和烟酒在线都是很好的例子。在经营过程中，诚信比利润更重要。对酒水企业来说，没有诚信就没有未来，我们要以诚为本，以信为根。此外，单打独斗对未来酒业流通行业是很不利的，通过各自的力量把资源联合起来，资源共享，共同探讨如何做大做强。
朱跃明
浙江商源集团有限公司 董事长
商源：做行业的创新标杆
流通企业应该怎么走？企业和行业的发展都是有规律可循的，我们应该找到规律然后再应对。商源为什么建立连锁店和商学院？那是因为企业发展到一定程度需要转型，需要增加抗风险能力，如借款、向银行贷款的风险。
第一，能不能改变行业的现状和落后面貌，将流通企业做大，行业做大。如今的竞争还没有进入充分竞争时代，如苏宁也是由经销商转型而来的，酒类行业是上游推动下游的发展，终有一天将是下游推动上游的发展。商源的使命是做行业的创新标杆，做创新是要有勇气的，一步步创新才有发展。
TD-LTE承载网方案分析 篇12
TD-LTE网络架构主要由演进型Node B (e NB) 和接入网关 (a GW) 两部分构成, 与传统2G、3G网络相比, 少了RNC, 采用这种扁平化结构的目的在于简化网络结构、减小网络延迟。e NB除具有原Node B功能外, 还承担了RNC的大部分功能。核心网取消了CS (电路域) , 全IP的EPC支持3GPP、非3GPP各类技术统一接入, 实现固网和移动网络融合 (FMC) 。a GW作为核心网的一部分, 包括3种功能实体:MME (移动管理实体) 、SGW (服务网关) 和PGW (分组数据网网关) 。MME主要负责用户及会话管理的所有控制功能, 相当于2G/3G的SGSN控制平面。SGW主要负责用户平面的数据传送、转发以及路由切换等, 相当于2G/3G的SGSN用户平面;PGW是所有外部数据网络接入的锚点, 类似2G/3G的GGSN功能。LTE网络总体架构如图1所示。
2 TD-LTE网络对承载网的需求分析
TD-LTE基站回传电路主要包括S1和X2接口电路, S1接口是e Node B和MME/SGW之间的接口, X2接口是e Node B之间的逻辑接口。
S1接口:用户的高清视频点播、高清视频监控、实时RGB在线游戏、音乐下载和移动电视、高速上网等业务通过e NB-a GW的S1连接承载。引入S1-Flex概念, e NB和a GW之间创建多条S1, 连接采用多归方式, e NB可以同时归属到多个MME、SGW, 与多个MME、SGW建立连接, 满足无线网络负载分担、冗余备份的需求, 提高网络的利用率和可靠性。
X2接口:为保证UE在不同e NB漫游时, 用户数据可以在e NB之间直接进行交换, 引入X2接口, 从而降低转发时延, 提高网络性能, 流量转发趋于扁平化。与2G/3G Backhaul网络的星形架构不同的是, LTE Backhaul增加了对X2接口的承载需求, 要求支持部分Mesh的架构, 需要在相邻基站之间建立逻辑连接, 提升基站切换过程的服务质量。
S1-Flex和X2接口的引入打破了原有2G/3G汇聚型组网架构, 使得LTE RAN的流量转发趋于扁平化, 为给每个基站建立多条单独的路径的方式已经不具备实施的可能性, 这就要求承载网在原有基础上支持3层转发功能。LTE将提供比3G更多种类的数据业务 (多媒体、视频、交互类等) , 3GPP详细规范了各类业务的端到端时延和丢包率要求, 因此要求承载网具有较强的Qo S调度能力。
TD-LTE基站的接入带宽入带宽最高可达150M~450Mb/s或更高, PTN承载网需支持可持续的带宽扩展能力;TD-LTE将实现深度覆盖, e NB节点数将是现有基站数量的2~3倍, 承载网规模应适应大规模组网的需要;TD-LTE将和GSM, TD网络共存, 要求承载网不仅具备IP分组业务承载能力, 而且也应考虑TDM和IP多业务统一接入的需求;当然承载IP化同样要求网络保证高可靠性, TD-LTE保护需求类似于2G/3G承载网的保护, 故障切换小于50ms;同时TD-LTE也具备对于频率同步和时间同步的要求。
3 TD-LTE RAN承载网技术方案
TD-LTE RAN承载网主要采用两种方案:PTN+CE方案和L3 PTN方案。
3.1 PTN+CE方案
PTN核心汇聚接入设备沿用现有L2 VPN分组转发功能, 采用ETH PW方式为基站提供到核心层PTN节点的2层传输管道, 在a GW/MME节点成对部署CE路由器, 完成IP业务的转发。通过CE路由器的L3VPN功能, 为S1提供灵活的调度能力, 以及X2接口的转发能力。核心层PTN与CE相连, 所有流量都要经过CE和IP专网转发。考虑到管理维护的方便、网络安全性和流量控制等原因, CE设备应单独配置。该方案如图2所示。
3.2 L3 PTN方案
采用PTN端到端组网, 核心层的PTN支持简化L3VPN, 提供IP转发能力, 满足LTE承载对S1的灵活调度以及X2接口的IP转发需求。该方案如图3所示。
对于S1流量:经接入层PTN统一送到核心层PTN, 由核心层PTN根据目的IP地址 (MME/SGW) 查找L3VPN的路由表, 封装LSP和L3VPN的标签, 经由核心层设备间的转发到达归属的MME/SGW。
对于X2流量:经接入层PTN统一送到核心层PTN, 由核心层PTN根据目的IP地址 (相邻的基站) 查找L3VPN的路由表, 以决定流量是经由核心层环送往非本地归属的基站;或向下转发, 经由本地的L2VPN封装送外相邻的基站。
4 结束语
采用PTN+CE方案优势在CE设备对L3功能支持好, 现网PTN设备不需要升级, 劣势为保护性能无法满足50ms的要求, 维护需跨两种专业设备, 且建设成本较高。PTN支持L3功能方案优势在于全网同一设备, 可以实现端到端的管理, 便于统一运维, 时延小, 另外该方案不需要增加CE设备, 成本较低, 不足在于核心层PTN需要升级才能支持L3功能。因此在TD-LTE网络建设初期, 仍应主要采用PTN+CE的组网方案, 并同时进行PTN支持L3的试点, 以推进L3 PTN方案的完善, 为今后网络部署积累经验。
摘要：本文分析了TD-LTE网络对承载网的需求, 浅析承载网建设方案。
关键词：TD-LTE,承载网PTN
参考文献
[1]孙达, 韩毅.PTN承载LTE解决方案研究及验证.电信科学, 2011 (07) .
[2]袁野, 倪玮.面向LTE的承载网技术解决方案及网络架构研究.电信技术, 2011 (09) .