会议模型

会议模型（通用4篇）

会议模型 篇1

线性规划是人们用于科学管理的一种数学方法,它广泛应用于工农业生产、经济管理和交通运输等各项活动中,如大型会议的筹备问题等。本文阐述的是用线性规划来解决大型会议的筹备问题。首先对会议筹办方所收集到的数据[1]用统计学的方法进行统计分析,可以初步确定本届会议与会人员的人数。然后根据附表2[1]发回执人的需求,本着经济、方便、代表满意的原则,统筹考虑初步确定出两套预订宾馆客房的方案。接下来,针对预订宾馆客房的方案,采用最优线性规划模型,得出租借会议室方案、租用客车方案。

一、模型的分析与假设

1.1 问题分析:

会议筹办方主要考虑的问题:为与会代表预订宾馆、租借会议室,并租用客车接送与会人员,但是与会人员较多,中间某一天可能还有分组会议,单独的某一宾馆并不能满足所有与会人员的住宿问题,那么这些与会人员分散住在若干个宾馆。因此,我们不仅要考虑到与会者的要求及满意度,还要考虑筹办方的经济问题。如果下榻的宾馆数太多,会议比较分散,则认为该方案不理想。所以应尽量在满足与会者的条件要求下,让筹办方经济、方便管理。

1.2 模型假设:

(1).假设在开会期间,筛选出来的宾馆数能够提供所有的房间让与会者有房可住,个别宾馆特殊条件保证至少有80%的空房提供给会议筹办方;

(2).假设所有与会人员均参加分组会议;

(3).假设参加每个分组会议的人员呈均匀分布;

二、模型的建立

2.1 与会人员的经验概率分布:

若将实际与会人员看作随机变量X,那么从以往四届会议代表回执和与会情况的统计就可以看作是对总体X的四次抽样。于是,我们可以从这四次抽样中统计出与会人员的经验概率分布。统计结果如表一:

从表一中可以看出,在以往几届会议代表回执和与会情况,与会人数的频率是基本一致的;也就是说,与会人员呈现出规律性。若将以往四次情况看成一次抽样,则其统计结果将更具有代表性,我们就用它作为本届会议与会人员的经验概率分布,并以此作为本次会议与会人员概率分布的预测值[2]。

为满足与会人员的居住需求,由附表2中发回执人员的有关住房需求信息,需要预订房间的数目,如表二:

2.2 宾馆房间数分析

由附表1,统计出各个宾馆能够提供的各种规格的房间数目,如下表三:

2.3 方案确定

2.3.1 方案I

2.3.1.1 预定客房

(1).本着便于会议筹办方管理,所以尽量考虑与会人员集中居住,且满足与会人员的需求。我们发现在发回执的人中,需求合住3、独住3的人员要求较高,而9号宾馆的所有房间属于价位较高的,推测配套设施及周边购物环境应该很好,为了能更好地满足这部分人的需求,所以权衡决定把这类人全部安排在9号宾馆下榻;

(2).本着宾馆客房规格丰富且价格优惠,能满足多数人的需求,1 0号宾馆舍弃,初步选定3、6、8号宾馆;对比需求,发现能满足独住1的客房缺口太大,7号宾馆有单间,能满足这种需求,所以又把7号宾馆考虑在内。这样,可以在3、6、7、8号宾馆考虑安排与会人员住宿。如表四

(3).统计发现满足独住1的客房缺5个房间,调为同类价格的38个双人间;满足独住2的客房缺9个房间,调为同类价格的9个双人间.

(4).每个宾馆都要配备工作人员,为工作人员定一个房间。本着房源、经济和还能再多安排一个人的原则,3、6、8号宾馆安排一个价位在161~200元的双人房间(合住2),7号宾馆安排一个价位在120~160元的双人房间(合住1),9号宾馆安排一个价位在201~300元的双人普通房间(合住3)。

(5).对照表二、表三,发现合住2类多出35个房间,由3、6、8号宾馆提供,考虑3号宾馆离其他宾馆较远,所以3号宾馆不安排合住2类的人员;又考虑到8号宾馆会议室较多,决定安排40个房间供合住2类的人员居住,6号宾馆安排38个房间供合住2类的人员居住。

(6).对于独住单人间不足的,调到同类的双人间,这样就出现了表四。

由表四得,预订宾馆客房明细如表五。

2.3.1.2 租用会议室

由于会议筹备组需要在与会人员下榻的某几个宾馆租借会议室,方便原则,考虑在(3)、(6)、(7)、(8)、(9)五个宾馆中安排6个会议室。由附表2,得表六。

因为由于事先无法知道那些代表准备参加那个分组会,我们视每个与会代表参加每个分组会议的概率均为1/6,所以我们安排会议室的容量应大于等于1 1 0人(与会总人数*1/6=659*1/6≈110),可供选择的会议室有以下几种:

考虑到租赁会议室总费用最小,约束条件是选用6个会议室,且能容纳6 5 9人。于是有线性规划模型:

利用MATLAB求解上述问题[3],得

即租用7号宾馆规格为140人的会议室2间;8号宾馆规格为130人的会议室2间;9号宾馆规格为120人的会议室2间,总费用最小为4800元。

2.3.1.3租用客车

客车的租赁问题分析:

首先要预测出乘车总人数,但是我们不知道每个代表具体参加哪个分组会议,所以我们把每个与会代表参加某个分组会议的概率均视为1/6,根据统计出来的数据(表五)各个宾馆住的人数(含一名工作人员)及会议室安排情况计算出乘车总人数。其公式为:

为使租车的费用最小,则有以下优化模型:

计算出乘车人数514人,利用MATLAB求解上述问题,得可以租用45座的客车10辆,33座的客车1辆,费用最小为17200元。

三、附加问题讨论

在以上考虑会议室容量时,只考虑了每个代表去任意一个分组会的概率是1/6,所以,在选择会议室模型中,我们只选择了大于总人数1/6的会议室,即只选择了会议室容量大于111的宾馆,而在实际中,只要会议室容量在111左右(不要偏差太大)都可以选择。

四、模型推广

分配宾馆时是根据具体情况具体安排,而会议室和租车的分配方案可以根据所需费用最小为目标函数进行建模优化,此模型不失一般性,可以推广使用。

参考文献

[1]所用数据参照2009全国数学建模竞赛试题

[2]韩中庚.招聘公务员问题的优化模型与评述.工程数学学报.2004年,第21卷,第7期

[3]拉克唐瓦尔德.数值方法和MATLAB实现与应用.北京:机械工业出版社.2004.

[4]萧数铁.大学数学第二版数学实验.北京:高等教育出版社.2006.

[5]姜启源,谢金星,叶俊.数学模型.北京:高等教育出版社.2003.

会议模型 篇2

基于SIP的会议系统规范最初由IETF设计制定,在3种会议模型的基础上,在RFC 4353中制定了SIP紧耦合的会议框架,对包括会议中心、会议策略服务器、通知服务、媒体混合器、会议策略、参会者等逻辑功能模块都进行了界定。可以说,IETF为基于IMS的会议系统提供了一个原型。在应用IETF这些成果时,3GPP根据IMS的特性进行适应性的扩展和完善,使得核心IMS能够与上层会议应用共同配合,提供全面的端到端的会议业务解决方案。

IMS会议系统与由SIP服务器同时实现会控与呼叫控制的架构相互对应又互相区分。本文对二者的关系进行了深入探讨,重点研究IMS体系内会议业务实现的技术细节,即以MRFC/AS为核心的会控流程;并分析了功能实体与主流设备厂家物理网元的对应关系。

2 IMS会议功能模型比较研究

2.1 会议功能模型

会议业务提供用户创建、管理、终结、加入和离开会议的各种手段,它也使网络能够向参会各方提供会议的信息。IETF的会议业务有不同的场景和特性,3GPP研究的会议业务——紧耦合会议模型是I-ETF定义的会议业务的一个子集。其中,AS、MRFC和MRFP是IMS架构下实现会议业务的3个关键的功能实体,各自又包含若干个逻辑功能模块(见图1)。具体如下:

AS包括会议策略、会议通知服务器和高级会议中心模块;

MRFC包括会议策略和会议中心模块;

MRFP包括媒体混合器和发言权控制服务器模块。

2.2 会议逻辑功能原型比较

有多种物理实现方式来实现基于SIP的会议业务,例如仅设置一个集中化的服务器,执行会议中心、会议策略服务器和混合器的职能,或由UE作为服务器,提供会议所需的各项逻辑功能,或设置媒体服务器组件。3GPP的会议模型正是其中的设置媒体服务器组件的方式。其原型如图2所示。

在此模型中,通过两个集中化的服务器合作来实现会议。其中之一称为“应用服务器”。它拥有并管理成员资格和媒体策略,同时维持各参会者的会话,即高级会议中心,但它不提供任何媒体支持。应用服务器会使用第二个服务器,称之为“混合服务器”,来执行媒体混合功能。该服务器包含一个用来执行会议策略的低级会议中心,接受所有来自高级会议中心的请求。高级会议中心使用第三方呼叫控制来把各个用户的媒体流连接到混合服务器上;或在收到客户的会议策略控制指令后,作为客户指令的代表向媒体服务器发出相同的媒体策略控制指令。

不难看出3GPP的会议模型基本对应于上述原型,同时又根据其IMS的架构和功能实体的特性做了进一步的细化和分解:

一是将会议策略细化为会议策略和媒体策略,相应的,把会议策略服务器也分解为会议策略服务器和媒体策略服务器两个逻辑功能。这样,会议应用服务器就与“应用服务器”相对应,包括高级会议中心、会议通知服务器、策略服务器(会议/媒体)和会议策略这几个逻辑功能模块。

其次,把混合服务器(媒体服务器)的逻辑功能继续分配到MRFC和MRFP上,由MRFC执行媒体策略并作为低级会议中心,由MRFP承担媒体混合器和发言权控制服务器的逻辑功能。从而实现对媒体资源的信令集中控制和媒体分布处理的分离。

其余的工作就是将呼叫的信令控制交由核心IMS处理,通过IMS已有的各项机制(如呼叫控制、业务触发、Qo S保障、用户接入管理等)为会议业务提供除复杂的会控和会议媒体资源处理之外的全面保障。

3 基于MRFC/AS会控实现的会议流程

如上所述,MRFC和AS是IMS会议架构中最关键的功能实体。虽然IMS的基础机制已允许多方呼叫,但通过MRFC/AS的会议控制机制可实现多个参与方之间更复杂的流程。会议包括创建会议、加入会议(呼入和邀请)及离开会议与会议终结等几个环节,在各环节的会话过程中,由于MRFC和AS一起承担会议中心和会议策略等逻辑功能,出于简化的目的,一般将二者合并,但二者间的交互细节需予以明确:

会话控制消息通常是通过S-CSCF在AS和MRFC间传递。有两种途径供AS控制会话:一是采用第三方呼叫控制,二是使用SIP REFER方式。AS作为B2BUA(背靠背用户代理)执行第三方呼叫控制的基本原理是AS收到一个流入请求,终结这一请求并生成新的流出的请求。两种方式下,UE都会触发AS内适当的业务。AS发送给MRFC的INVITE消息会指示所需的特定的MRF能力。

以AS作为B2BUA和MRFC共同执行第三方呼叫控制创建会议和邀请用户参会的情形为例,它们之间的呼叫流程主要包括如下动作(具体见图4)。

UE-1生成INVITE请求,指示要求在UE-1到UE-2、UE-1到UE-3之间已有的会话上开始多方呼叫(临时会议),并把这两个会话联接在一起。

AS使用第3方呼叫控制以从MRFC处请求会议资源。

从AS到MRFC为3方(UE-1、UE-2、UE-3)的每一方建立独立的对话。新的对话也在AS和每个UE端点间建立。

由位于MRFP的会议资源连接来自于各个UE的媒体。

4 I MS会议标准与系统的发展

现阶段IMS会议系统的标准规范仍处在制订完善过程中,如在截至目前的3GPP TS版本中尚未对关键的会议策略控制(采用独立的标准化协议)功能性做出规定。主流厂家的解决方案部分基于私有协议,IMS核心网与会议应用平台的跨厂家互通兼容存在问题。因此,IMS会议系统达到完全成熟还有一定的距离。

另一方面,随着音/视频技术的快速发展,视频会议已步入高清时代,中移动的一些省份已经部署了主流厂家基于IMS的高清视频会议系统,高清视频与IMS会议的结合将为我们带来崭新的通信体验。

摘要：本文对IETF和3GPP的会议模型进行了比较研究。在此基础上,全面解析了IMS架构下以MRFC/AS为核心的会议控制流程,探讨了AS和MRFC之间的交互机制。同时还分析了IMS会议的功能实体与主流设备厂家物理网元的对应关系。

关键词：IMS,会议模型,比较,MRFC/AS

参考文献

[1]3GPP TS24.147V9.1.0(2009-12)Conferencing using the IP Multimedia(IM)Core Network(CN)Subsystem;Stage3(Release9)

[2]IETF RFC4353A Framework for Conferencing with the Session Initiation Protocol(SIP)2006

会议模型 篇3

1 国内外会议目的地竞争力评价研究现状

在会议目的地评价理论研究方面, 国外学者从产业经济、心理学角度来探究会议目的地竞争力, 例如, Renaghan&Kay;Lee&Josiam;Breite&Milman;Yoo&Chon[1,2,3]。国外的研究多数是从协会组织者、会议策划者的角度出发 (Fenich;Hu&Hiemstra;Vogt, Roehl&Fesenmaier;Weber;Weber&Ladkin) [4,5,6,7,8], 部分研究从会议参与者的视角 (Tanner, Chonko, &Ponzurick;Severt&Breiter) [9,10]。总体而言, 基于完善会议产业链的基础, 国外众多研究从会议策划者和会议参与者的知觉和反馈进行了探讨 (Hinkin&Tracey) [11], 采用问卷调查的方式是合理的[12,13,14,15,16,17,18]。

国内研究主要关注会展经济概念, 而单独针对会议产业的研究则刚起步, 而且国内的研究基本都沿袭国外的思路。《会议》杂志对会议城市构成要素的重要性进行调查, 确定会议组织机构对会议城市的基本要求。刘海莹、许锋[19]则提出了会议目的地竞争力评价架构, 但未能做出定量分析。刘雅, 胡平、徐洁[20]以会展研究人员、会展业界人士、外企人士和高校会展专业学生为调研对象, 对上海会议产业国际竞争力的评价。王起静[21,22]从协会会议参会者角度分别研究研究上海与北京两地竞争力、北京作为国际会议目的地的竞争力。国内学者通常只关注某焦点城市、某城市群或东部沿海发达地区, 不能完整描绘国内会议产业竞争形势。

目前, 会议总量的74%由会议主办机构直接交给酒店承办, 委托会议服务机构的仅有6.6%。而2010年, 会议酒店设置有会议总监或会议经理比例仅有30%, 配备会议服务人员为1~10人的比例高达40%, 我国PCO的专业性有所欠缺。国外学者使用问卷方式确定会议目的地竞争力的方法与其成熟会议市场是相适应[21], 而国内广泛运用AHP、IPA方法受到会议策划者、参会代表的感知影响, 采取专家评价的方法的适用性仍需考察, 本文力图运用纵横向拉开档次模型建立一个简单而使用的评价方法, 既在横向体现各评价对象之间在不同时刻的差异, 又在纵向体现评价城市的散布情况, 同时综合评价的结果不受主观影响。

2 我国会议产业发展现状与趋势

美国、德国、日本、新加坡以及香港等发达国家 (地区) 一直引领引领国际会议产业发展方向。相对而言, 我国内地会议产业起步较晚, 随着经济实力的提升和国际形象的提高而得以快速增长, 国际会议从数量、层次都得到飞跃。目前, 会议目的地区域已经形成五大格局:以京津为核心的环渤海、以沪杭宁为核心的长三角、以穗鹏为核心的珠三角、东北会议目的地区域、中西部会议目的地区域[19]。长三角、珠三角、环渤海三大会展城市战略生态群处于领先地位, 而东北、中部、西部地区仍处于初始发展阶段。会议目的地依靠各自优势和特点, 如北京依托政治、文化、经济等有素, 成都凭借区位、旅游等特色, 构成会议产业格局中独具特色、多层次的发展态势。

会议平均拉动系数达到1∶5.5~1∶7.5[22], 虽然较会展拉动系数1∶9低, 但过去“重展轻会”的观念逐步转变为“展会并重” (表1) , 多个城市高度重视会议经济的培植, 尤其是部分二三线会展城市对会议产业重新进行战略定位, 使得专业会议硬件设施得到不断完善。

资料来源:根据各地“十二五”会展业及政府报告整理。

作为朝阳产业, 会议产业链整合带动酒店、商业、旅游、餐饮的发展, 巨大的资源整合效应促使更多城市加大力度支持会议产业, 提升城市综合竞争力。传统的以礼堂、会堂、酒店为核心的会议接待体系开始向“会议+休闲”、“会议+度假”模式转变, 功能齐全的高档次会展中心、会议中心逐渐出现以满足顾客多层次的需求:会议、住宿、餐饮、展览、购物、休闲度假等。“综合体”准确切中顾客核心需求的转变, 大连、贵阳、西安、重庆、武汉、杭州、青岛、海口等二线城市兴建、扩建会议综合体, 凭借优美的自然/城市环境、美食、丰富的娱乐和专业的服务等争夺会议市场份额, 使会议业和城市经济提升形成良好互动。长沙、杭州、西安、天津等地都筹建未来会议综合体, 建造多功能的综合性国际会议园区, 集商业中心、商务中心、五星酒店、生态住宅、餐饮文化和休闲娱乐等配套服务。

根据ICCA统计报告, 除北京、上海等一线城市, 杭州、西安、成都、重庆等二线城市逐步成长, 进军国际会议市场, 成为富有潜力的会议目的地城市。2012年最受欢迎会议目的地有北京、上海、成都、杭州、南京, 最佳绿色会议目的地有重庆、西安、青岛、贵阳、三亚。由此可见, 随着二三线城市会议服务品质不断提升, 其竞争力逐渐增强。随着各地会议软硬件的改善, 尤其是二三线城市的不断成长, 国内会议市场的格局变动如何、硬件设施的改造是否助力二三线城市成功、各地是否存在接待能力供过于求成为国内会议产业急需回答的议题。有助于了解国内会议产业的竞争格局、各会议目的地的发展潜力, 为地方政府的扶持会议产业针对性地制定措施、会议从业者开展会议业务提供借鉴意见。

3 会议目的地竞争力评价指标体系

目前, 与我国高端会议设施迅速建设不同, 我国会议产业管理尚未与此同步。会议产业权威的统计数据, 除了UIA和ICCA对国际会议的统计外, 国内有《中国会议蓝皮书》、《中国会议酒店市场调查分析报告》、《会展行业研究报告》, 但国内相关机构对会议举办数量和举办规模的统计是基于回收问卷调查, 统计口径不统一, 降低数据的可用性。除北京、上海对本地区会议产业有完善统计外, 我国其他各城市对会议数量、会议规模和会议设施的统计甚至还处于空白期。

考虑到数据的可获得性、会议产业的发展趋势, 本文依照当前已有对会展、会议目的地选址以及竞争力评价的研究成果, 构建评价因素体系 (见表2) 。

注:衡量指标的数据来源分别如下, O11、O12、O13、O21、O22、O23、O24、O25、O34、O42、O43、O52数据来自各地统计年鉴 (2010-2012) 和国民经济和社会发展统计公报 (2009-2011) , 由于2010适逢人口普查, 2010常住人口资料来自各地人口普查公告, O24通过计算得出;O31、O32数据来自全国星级饭店统计公报以及附表资料;O41数据来自国家旅游局网站;O51数据来自中国城市竞争力报告 (2010-2012) , O52有关数据各地统计年鉴 (2010-2012) 和国民经济和社会发展统计公报 (2009-2011) 以及旅游统计年鉴。

4 会议目的地城市竞争力动态综合评价

4.1 纵横向拉开档次法评价模型

为了综合比较n个城市si (i=1, 2, …, n) 在某个时点处tk (k=1, 2, …, N) 的整体会议发展与竞争力状况, 以及综合比较某个城市si在不同时点tk (k=1, 2, …, N) 的整体会议发展与竞争力状况。以及综合比较n个城市si (i=1, 2, …, n) 在不同时点tk (k=1, 2, …, N) 的整体会议发展与竞争力状况。本文采取时序动态视角的综合评价方法———纵横向拉开档次法评价模型。随着时间的发展和数据的积累, 我们利用大量的关于各会议城市的年度指标的立体数据序列。综合评价函数为[23]:

式中i=1, 2, …, n, k=1, 2, …, N, yi (tk) 为Si在时刻tk处的综合评价值。

为了合理地、充分地挖掘{xij (tk) }所提供的信息, 要求指标权重的确定能尽量将被评价对象 (样本) 在纵横向拉开档次。对于时刻tk (k=1, 2, …, N) , 取综合评价函数为

各评价对象在纵横数据表{xij (tk) }上的整体差异, 可用yi (tk) 的总离差平方和来刻画:

由于对原始数据的标准化处理, 有

从而有

显然, 若w不加限制时, 式 (4) 可取任意大的值。此处, 限定wTw=1, w>0, 当取w为矩阵H的最大特征值λmax (H) 所对应的标准特征向量时, σ2取得最大值, 且有‖mw‖a=x1 (wTHW) =λmax (H) , 但会以削弱整体差异为代价。拉开档次法所确定的权重系数就是矩阵H的最大特征值所对应的特征向量, 并将其归一化。

最后, 根据综合评价函数yi (tk) 的大小对样本进行排序。

4.2 纵横向拉开档次法在会议目的地评价中的应用

首先, 本文在研究样本的选取上, 摒弃过去学者专注单个城市或聚焦某个城市群, 城市样本纵贯南北、横跨东中西部, 在展现总体格局下不失层次性差异。其次, 纵横向拉开档次法评价模型权重系数由时序立体数据表所确定, 隐含了时间因素的综合权重, 避免了某一时刻指标数据误差导致评价结果的失真, 因而评价结果比静态综合评价结果更可靠。因此, 选取北京 (s1) 、上海 (s2) 、济南 (s3) 、南京 (s4) 、杭州 (s5) 、武汉 (s6) 等23个会议城市作为研究对象。从城市经济层面C1、会议支持层面C2、环境吸引力层面C3、城市潜力层面C4四个层面选取了17个评价指标 (见表1) 来构造2009—2011时序立体数据表。

在多个指标之中, 仅物价水平 (CPI) 是极小型指标, 其他指标均为极大型指标, 首先需要对CPI转化为极大型指标再进行无量纲标准化。在尽可能突出23个城市会议目的地竞争力之间整体差异的原则下, 计算出各评价指标的权重系数, 同时求出它们的加权平均值。

求出的最大特征值及其所对应的 (归一化了的) 权重系数向量向量分别为:

以上综合权重表明, 商业氛围、星级酒店数量、及城市形象、航空客运量及面积超500m2会议场所数目所占权重较大, 而城市竞争力、CPI及城市绿化率所占权重较小。

再将标准化后的数据{xij (tk) }和w代入 (1) 式即可得到各会议目的地城市的综合评价值。因为各评价指标值已转化为极大型指标, 且w>0, 显然yi (tk) 越大越好, 为便于直观比较且不失一般性, 将yi (tk) 进行放大处理。

4.3 评价结果讨论

区域分布上, 研究的城市样本构成四大集团 (图1) , 第一集团包括北京、上海这些国际会议目的地城市;第二集团是杭州、苏州、天津、青岛等沿海城市;第三集团是武汉、长沙、合肥、郑州等中部城市;第四阵营则是昆明、贵阳、重庆等西部城市。研究所得格局与国内会议城市发展态势一致, 然而从纵向、横向维度来看, 历经三年时间的发展依然无法打破此格局。

首先, 在国际性会议城市层次, 京沪两地在各项指标都较为突出, 占据绝对地位。其次, 全国性会议城市较少 (图1, 表5) , 尽管多地扶持会议产业, 2011年仅有南京 (21.98) 、苏州 (23.95) 、杭州 (25.78) 三地达到此水平。再次, 包括多数沿海城市的大多数城市在3年的比较中仍处于中等偏下水平。从总体格局上看, 沿海城市并未拉开与中西部的差距, 全国性会议市场作为蓝海, 是中部、西部、大部分沿海城市的机遇点。最后, 区域差异导致国际、地方性会议城市的差距显著, 三年的综合评价得分极差分别达到30.99、24.99、31.33 (表4) 。

在沿海城市中, 天津 (20.94) 作为重要经济中心与港口城市, 毗邻北京, 虽有优越资源禀赋, 然而三年排名仅为第7, 东莞、厦门也仅为18、19名, 原因是商业氛围、面积超500m2会议场所数目、城市形象等评价指标表现都不突出, 影响三地的因素有会议业起步晚、产业导向不明晰、城市宣传力度弱、国际知名度低、政策不配套等。杭州、苏州、青岛、大连等地依赖区位、环境方面的优势占据较高的排名 (前10) , 然而近几年的竞争力在横向比较中却没有较大幅度提升。

中西部会议带处于发展初期, 综合实力都稍差。其中, 中部地区呈现“一强一弱、多头并进”的发展格局, 武汉 (20.01) 发展最好。

西部地区集群效应相对较弱, 发展态势极化:成都、重庆、贵阳、昆明、西安等地发展极不均衡。成都排名基本保持在第6名, 成为西部城市精英, 然而贵阳、昆明等其他城市在会议目的地的各项评价指标表现都不突出, 如商业氛围、星级酒店、城市形象、交通通达性等重要指标。其次, 重庆是西部发展较为迅速的城市, 排名从2009年的第19名跃升到2011年的第16名。原因在于成都、重庆在政府扶持下城市形象、交通设施等会议支撑设施都得到持续改进。成都从2003年提出建设中国国际会议目的地、会展总部聚集区、中国节庆活动中心三大核心战略, 而打造“中国国际会议目的地城市”是首要任务和目标, 并在2011获取中国最佳会议城市。目前成都发展态势依旧良好, 并已经形成城市服务平台、会议产业政策体系和综合服务平台以及会议设施硬件平台三大平台, 为其会议产业良好发展态势构造出重要的支撑和广阔的发展基石。重庆悦来国际会议中心是目前西部规模最大的会议中心, 伴随重庆综合实力的提升, 重庆会议产业将得到进一步发展。

从综合实力排名变化 (即最大序差) 来看 (表4) , 济南、青岛、无锡、重庆、郑州、南京、武汉波动较大, 2009—2011三年济南历经了第14→4→15名、青岛第5→10→8名、重庆19→14→16名的浮动, 反映出城市活力的同时凸显处于成长中的城市的实力不稳固。对于众多二三线城市, 总体排名的波动不大, 然而大体量的会议项目的投入可能使接待能力处于供过于求的状态, 据《2010中国会议酒店市场调查分析报告》, 2010年约有47.56%的受访酒店的会议接待能力的实际利用率多数集中在41%~70%, 会议接待能力实际利用率并不是很高。

总体上来说, 重庆、贵阳、西安等中西部城市依赖地区个性, 培育地区特色, 获得了2012年最佳绿色会议目的地, 发展潜力不容忽视。中西部城市武汉、成都的前进也给沿海城市造成严峻竞争压力, 众多沿海城市发展会议产业可以倚靠良好的区位、经济优势, 但却难以拉起与中西部城市的差距, 造成地方性会议目的地、区域性会议目的地竞争出现白热化, 如何争夺晋升为全国性会议目的地将成为未来多数城市的发展定位。伴随着我国会议从东部、南部向中部、西部和北部转移, 给各区域带来了良好机遇。

5 结论

本文采取与国内外研究者不同的会议目的地竞争力评价思路, 采取动态综合评价方法。基于我国各区域23个城市3年17个指标的时序立体数据表, 利用“纵横向”拉开档次法来确定综合指标权重, 对个会议目的地动态综合评价。从不同城市与不同年份两个维度综合对比城市综合竞争力, 与过去国内外学者运用的问卷设计、专家访问而受到个人主观影响不同, 该综合评价结果是完全基于评价指标所提供的信息而产生的, 不受主观因素影响。通过检验, 本研究得出如下结论:首先, 我国会议城市集聚形成的会议产业带格局尚未打破, 部分中部、西部城市的发展, 逐渐拉近与部分沿海地区的差距。其次, 环境、文化特色等因素成为二三线城市发展会议产业的特色资源, 部分城市在自身上取得较大进步, 但与国内其他城市对比却依然不占据竞争优势。最后, 我国目前的全国性会议目的地城市还较少, 竞争较为激烈的是地方性会议目的地与区域性会议目的地。众多大型会议设施项目的落成并未改变二三线城市综合竞争实力, 如何引导会议产业健康成长提高会议设施接待利用率是各地政府与会议组织者必须关注的客观现实。

摘要：会议目的地竞争力综合评价对于会议组织者和地方政府来说都具有应用价值。在构造会议目的地竞争力评价指标体系的基础上, 运用纵横向拉开档次法建立了动态综合评价模型, 利用2009-2011年我国23个热点城市的实际运行数据, 对其竞争力进行了动态综合评价分析。研究结果表明, 该评价指标体系和评价方法具有可行性和实用性, 评价结果对于理解我国会议产业竞争格局, 以及会议从业者和政府而言都具有重要的启示和指导意义。

会议模型 篇4

中国畜牧业协会副会长兼秘书长何新天 (左) 作大会致辞、中国畜牧业协会常务副秘书长殷成文 (右) 主持

上午会议的主题为第十一届 (2013) 中国畜牧业博览会 (以下简称“畜博会”) 总结。首先, 全国畜牧总站党委书记、中国畜牧业协会副会长兼秘书长何新天作大会致辞。何秘书长对第十一届畜博会进行了总结, 并代表中国畜牧业协会对全体参会代表表达了诚挚的感谢。何秘书长说, 畜博会将在稳定展会整体规模的基础上, 细化展会服务, 借助成熟的会展理论模型和信息技术等高科技手段, 丰富展会内涵, 提高国际化水平, 提升展商和观众的贸易撮合率, 真正实现展商和观众的参展价值, 更好地推动畜牧产业的转型升级。

接着, 中国畜牧业协会会展部副主任刘文涛作了第十一届 (2013) 中国畜牧业博览会总结汇报;第十一届 (2013) 中国畜牧业博览会各配套活动承办方代表汇报了“畜牧周”和“活动日”的开展情况。

大会表彰了第十一届 (2013) 中国畜牧业博览会优秀合作伙伴, 授予华中农业大学期刊社《养殖与饲料》、赛尔传媒、中国饲料原料网3家单位为畜博会金牌合作伙伴奖, 颁发了包括《养殖与饲料》等20家平面类媒体、爱猪网等13家网络媒体、《知识创新科技报》 (大北农) 等10家企业内刊在内的43名优秀合作伙伴奖。

《养殖与饲料》杂志荣获第十一届 (2013) 中国畜牧业博览会金牌合作伙伴奖

《养殖与饲料》杂志荣获第十一届 (2013) 中国畜牧业博览会优秀合作伙伴奖

大会现场还评选、表彰了6项配套活动突出贡献奖, 分别是:首届 (2013) 中国健康养殖嘉年华 (由华中农业大学期刊社《养殖与饲料》承办) 、第三届 (2013) 中国养猪日、第三届 (2013) 畜牧机械日、第三届 (2013) 中国畜牧日暨摄影大赛主题活动与千人买家团、首届 (2013) 畜牧国际交流日暨中美畜牧交流日、第二届 (2013) 全国动物营养安全日。

《养殖与饲料》杂志社荣获第十一届 (2013) 中国畜牧业博览会突出贡献单位奖

下午会议的主题为第十二届 (2014) 中国畜牧业博览会的策划。首先, 由青岛国际博览中心宋美桂经理介绍了展馆基本情况及周边配套服务。青岛国际博览中心是由美国NBBJ公司及北京设计院合作设计、国家级大型企业南山集团下属青岛长基置业有限公司投资20亿元人民币建设的大型国际化展览及会议中心, 总建筑面积约22万m2, 总展览面积约18万m2, 其中室内展场面积约12万m2。青岛国际博览中心共有10个展馆, 每个标准展馆都设置有多元化办公区域、会议室、接待室、餐厅、休闲区等多功能场所, 可以满足展览活动期间的各种商务、办公、休闲需求。

接着, 中国畜牧业协会刘强德副秘书长作了“第十二届 (2014) 中国畜牧业博览会策划新理念”的专题报告。刘副秘书长首先对参展商、专业观众及媒体朋友表示了衷心感谢, 提出畜博会是我们共同的平台, 我们是共同甲方。刘副秘书长介绍了畜博会的新理念:从2011年起, 畜博会一改往年的“流星模型”, 经历了“太阳模型”、“蛛网模型”和“磁场模型”的转变后, 展会规模有了大幅度提升, 展位由2010年的1 367个发展到了2013年的4 328个。畜博会形成了以下特点:其一, 畜博会专业的信息内涵, 是国内畜牧产业展示推广的平台;其二, 畜博会庞大的贸易内涵, 是国际畜牧高端对话合作的窗口;其三, 畜博会丰富的文化内涵, 是中国亿万农牧从业者的盛会。

中国畜牧业协会副秘书长刘强德作报告

据刘副秘书长介绍, 2014年畜博会展位将稳定在4 500多个, 参展企业1 800余家, 展会观众12万人次, 室内外展览面积10万m2。2014年畜博会将以“细化服务、真正实现展商和观众的参展价值”与“提高国际化程度”为目标, 从基于IT的服务项目、畜牧周的活动拓展、活动日和嘉年华、典礼主席台的有效利用、新闻发布会、专题采访、媒体与企业合作需求对接沙龙、大企业家高尔夫球俱乐部、篮球及羽毛球友谊赛、精准酒店服务、企业的个性化需求、先进企业和先进个人评选表彰大型晚会、畜牧行业优秀产业模式评选表彰 (区域模式、企业模式) 等方面拓宽博览会内涵, 继续以打造中国畜牧业博览会事业财富共同体为目标, 为早日实现畜牧业博览会的五年规划努力, 将畜博会打造成未来中国展会的模型。

随后, 中国畜牧业协会会展部李冬津作了“学会运用网络平台, 掌握时代发展命脉”的主题报告。随着3G网络、智能手机、APP、二维码、微信、微博等移动信息技术平台的普及, IT技术与广大人民群众的生活日益密切的结合起来。畜博会与时俱进, 将APP、二维码、微信、微博、在线展台等先进技术融入招展、宣传及参展的全过程, 极大的提高了参展商的参展价值。

参会代表为第十二届 (2014) 中国畜博会建言献策