忠实义务

忠实义务（共6篇）

忠实义务 篇1

一、夫妻忠实义务的含义诠释

(一) 夫妻忠实义务的含义

要理解夫妻的忠实义务我们首先要了解配偶权的概念。配偶权是指夫妻之间在配偶身份状态下互为权利义务主体的身份权, 其他任何人均负有不得侵犯的义务。它是一种权利的集合, 内含各种派生的权利。其中就包括夫妻忠实义务。

忠实义务是配偶权的核心内容, 它是指专一的夫妻生活的义务, 也即婚后夫妻双方进行性生活的权利只能寄托于对方, 双方的性权利应受到合理的限制, 夫妻任何一方都不得与配偶之外的异性发生性关系。所以笔者认为, 夫妻忠实是指夫妻婚后共同生活中在感情与性生活上保持专一。

(二) 夫妻忠实义务的特征

1. 夫妻忠实义务的履行具有一定的隐蔽性

受我国传统观念的影响, 如果家里发生违背了夫妻忠实义务的行为, 通常的选择是家丑不可外扬, 或者是清官难断家务事的思想根深蒂固, 同时考虑到家庭, 孩子等利益关系, 当事人大多数选择沉默。

2. 违背夫妻忠实义务的证据难以取得

我国法律要求证据的来源要合法。但是现实生活中, 我们要想取得违背夫妻忠实义务的证据, 通常都是根据跟踪、录音等等, 大部分侵犯了当事人的隐私权, 证据取得违法。

3. 夫妻忠实义务的标准难以确定

我们不能笼统的概括夫妻的忠实义务, 因为夫妻间侵权主体的特殊性以及个人的认识水平不同, 所以在实践中法律认定难度大, 司法实践操作起来也比较困难。

我们之所以分析了夫妻忠实义务的特征, 这对如何完善夫妻忠实义务有着重要的作用。

二、违背夫妻忠实义务的类型

(一) 重婚

重婚是指有配偶者再行结婚, 或者明知他人有配偶而与之结婚的行为, 包括法律重婚和事实重婚两种。

(二) 有配偶者与他人同居

这是指有配偶者与婚外异性, 不以夫妻名义, 持续、稳定地共同居住, 即姘居。

(三) 通奸

通奸是双方或一方有配偶的男女自愿发生的暂时的不正当两性关系的行为, 通奸双方不同居生活。通奸的男女在主观上必须出于故意, 在客观方面与合法婚姻关系以外的人保持两性关系。侵害的客体是合法的婚姻关系, 是对一夫一妻制的严重践踏。通奸行为造成破坏婚姻家庭的后果, 并引起离婚纠纷。这种行为与离婚纠纷存在必然的因果关系。

(四) 卖淫嫖娼行为

有配偶者卖淫、嫖娼, 不仅危及一夫一妻制的婚姻家庭, 而且也败坏社会风气, 扰乱社会治安, 容易诱发各种刑事案件。

在这里, 重婚和有配偶者与他人同居行为是直接构成离婚的法定理由。《婚姻法》第45条规定, 对重婚构成犯罪的, 依法追究刑事责任。受害人可以根据刑事诉讼法的有关规定, 向人民法院自诉;公安机关应当依法侦查, 人民检察院应当依法提起公诉。

三、夫妻忠实义务的司法探讨

(一) 我国现行立法规定

《婚姻法》第4条规定:夫妻应当互相忠实, 互相尊重。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释 (一) 》第3条规定:当事人仅以婚姻法第4条为依据提起诉讼的, 人民法院不予受理;已经受理的, 裁定驳回起诉。综上, 我国司法解释明确规定了夫妻违背忠实义务民事责任必须以离婚为前提。笔者认为该司法解释严重剥脱了当事人的诉权。同时也把婚姻法规定的夫妻忠实义务这一条摒弃了, 从而放纵了不忠实一方的违法行为。所以该司法解释是于法于情都是错误的, 不合理的。

(二) 夫妻忠实义务的立法构想

我国现行的法律只以重婚和有配偶者与他人同居作为离婚的法定条件, 对其他的比如通奸, 卖淫嫖娼是不作为离婚的条件的, 一般是采取不干预的态度。这方面的缺陷不仅是在理论上缺乏说服力, 在现实生活中也缺乏实践的支撑。如果以婚姻法第4条起诉的话, 将使大量确实违背夫妻忠实义务但又不符合婚姻法第46条规定的行为得不到法律的制裁。所以笔者的具体建议如下:

1. 对“忠实义务”的法律含义要作出明确的界定。

立法或司法解释应该对何为“违背夫妻忠实义务”作出明确的界定, 这是把不可诉条款具体运用到现实生活中的一个重要前提。有的从广义狭义的角度出发来认定夫妻忠实义务。笔者认为, 对其定位既不能范围过于笼统, 也不能过于狭隘, 对忠实义务作概括性规定凡是违背一夫一妻制都应作为违反忠实义务处理。具体包括: (1) 重婚行为; (2) 有配偶者而与他人同居的行为; (3) 通奸行为; (4) 卖淫嫖娼行为。

2. 应将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由

“夫妻感情确已破裂”作为离婚的法定事由, 之后立法又对“夫妻感情确已破裂”规定了几种具体法定情形, 对离婚适用提供了确切法律依据。但法律一直没有把违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由之一。笔者认为, 应将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由。

3. 构建婚内侵权赔偿责任机制

笔者认为, 有义务就有责任, 《婚姻法》规定了夫妻应当相互忠实, 也就确立了夫妻的忠实请求权这一配偶身份权。该身份权是一种绝对权, 任何人都负有不得侵犯的义务。由过错方承担损害赔偿责任在法理上是有充分依据的。具体方式可以包括财产赔偿以及精神损害赔偿。这与我国婚姻法司法解释相匹配, 该解释第二十八条明确规定:婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。由此可见, 在已确立离婚损害赔偿制度的前提下, 法律把违背夫妻忠实义务作为法定事由加以规定和实行, 将使这一条款更具可操作性和实用性。

4. 注重法律与道德的结合

婚姻问题虽是一个法律问题, 但不能完全靠法律来解决, 更需要道德的力量来规范。所以人们应当立足现实, 寻求合理正确的解决方式, 夫妻双方应重点培养相互信任、相互理解的感情, 不应只依赖于外界条件限制, 这也是《婚姻法》只将“夫妻应当相互忠实”写入总则初衷。

参考文献

[1].巫昌祯.中华人民共和国婚姻法释义与实证研究.中国法制出版社, 2001.

[2].廖红.对违反夫妻忠实义务行为之探讨.湖南省政法管理干部学院学报, 2002 (2) .

[3].巫昌祯.婚姻家庭法新论.北京:中国政法大学出版社, 2002.

[4].王利民.夫妻忠实义务法定化的价值研究.山东审判, 2003 (3) .

[5].黄梦潇.试析新婚姻法对于夫妻忠实义务的规定.广西政法管理学院学报, 2003 (5) .

[6].蒋月.夫妻的权利与义务.法律出版社, 2001.

[7].杨遂全.新婚姻家庭法总论.法律出版社, 2001.

[8].李成.“第三者”侵权民事责任论.天津市政法管理干部学院学报, 2004 (1) .

忠实义务 篇2

男方：

身份证号： 女方：

身份证号：

为了增强责任感，促进夫妻关系融洽及家庭和睦，男、女双方经过充分协商达成如下协议，以资共同遵守:

一、在夫妻关系存续期间，任何一方必须忠诚于婚姻，任何一方不得有下列行为（1.重婚或者与他人同居的;2.与他人通奸的;3.嫖娼或卖淫的;4.实施家庭暴力的;5.虐待、遗弃家庭成员）

1.与某一异性的电话、邮件、短信、微信、qq等方式的联络过度频繁，每天往来超过十次，每周超过五十次。能说明因工作原因等正常交往的除外。

2.与某一异性的通信联络中出现明显的情感流露词汇超过一定次数，收到的信息超过三次(含)，发出的信息中超过一次(含)。能说明恶意骚扰的除外

3.与某一异性的亲密照片一次以上(含)，能说明系正常的同学或同事交往除外。但若配有亲密的通信联络记录的，不能以正常的同学或同事关系相推脱。

4.无正当理由在晚上超过十二点回家。一周应酬时间超过三次的，不能作为正当理由，仍应受处罚。

5.任何一方接到对方的亲密异性朋友的信息的(信息形式不限，包括但不限于：微信、电话、短信、邮件、书信、包裹等)。恶作剧除外。

二、任何一方存有上列行为之一，在离婚时过错方应当少分割夫妻共同财产，过错方分割夫妻共同财产的百分之(10%-40%)，无过错方分割夫妻共同财产的百分之(60%-90%)。

三、男、女双方都认为上述约定是公平的。

四、本协议一式二份，男、女方各持一份。

男方：

日期：

浅析我国公司董事的忠实义务 篇3

关键词：公司；董事；忠实；义务

一、关于我国公司董事忠实义务的概述

董事忠实义务，指董事管理经营公司业务时，毫无保留地代表全体股东为公司最大利益努力工作，自己利益与公司整体利益发生冲突时，后者优先。公司由董事控制，是董事决策公司应采取的行动。就关于公司而做出的任何行为而言，董事处在如同受托人一般信义地位。依诚实信用原则，公司对董事在法律或事实上产生信任，有所信赖，董事因接受公司信任而负有诚信、忠实、谨慎与勤勉等义务。公司对董事个人素质与品德等充分信任，董事在此关系中具有极强人身性。我国《公司法》第147条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”

二、我国公司董事忠实义务的不足与完善

1.董事忠实义务实体内容的不足

2013年《公司法》的修改对董事忠实义务规定没有变化，但存在以下两个方面问题：①批准与披露制度不足与缺失。完全禁止董事从事违反忠实义务情形下的集中行为对董事而言是不公平，因为董事负有对公司的忠实义务并不代表完全不能追求个人利益，比如说当公司明确放弃机会或客观不能利用公司机会时，董事是可以利用该机会追求个人利益的。②董事离任后是否继续对公司承担忠实义务规定空白。对于董事离任后是否承担忠实义务这一问题，理论和实践存在争议。持肯定说学者认为，为维护公司利益，董事在离任后应继续对公司负有忠实义务；持否定说学者认为，董事忠实义务终止于董事身份终结，董事离任后所承担义务不适应董事忠实义务相关规定，而是基于合同法的“后契约义务”。董事离任后与公司权利义务关系主要体现在董事竞业禁止方面，如果董事在离任后仍承担这种竞业禁止义务，虽然有利于公司的利益，但却不利于董事离任后的再就业。从而剥夺董事再就业权利，违反《宪法》中关于公民具有劳动权利规定。

2.违反董事忠实义务的救济方式规定不足

具体问题主要体现在以下三个方面：①归入权的程序内容不足。我国《公司法》第148条规定公司可以行使归人权的相关事项，《证券法》第47条规定：“上市公司董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份百分之五以上的股东，将其持有的该公司的股票在买入后6个月内卖出，或者在卖出后6个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。”上述规定仅仅对公司行使归人权的情形作了规定。归人权作为形成权，亦受除斥期间限制，在《公司法》中并未规定；其次对于归入权的计算方式也无规定，归入权作为一个完整的自我救济措施，亦缺乏有关归人权利主体、决议机关以及行使程序规定。②解任请求权与停止请求权的规定缺失。我国《公司法》第148条只规定了董事违反忠实义务所得归公司所有，并没有规定董事是否会因违反忠实义务而遭到罢免。股东基于对董事的信任、信赖将公司管理权交给董事，如果董事违反忠实义务，侵害股东利益的同时亦破坏彼此信赖，造成股东投资热情减退，董事也会因为缺乏股东对其的信赖而失去对公司管理权，归入权在于弥补公司的损失，惩罚性并不突出，然而为警示那些欲违反忠实义务、滥用权力、辜负股东对其信任的董事，有时候对董事施以严厉惩罚有必要。③我国《公司法》亦应规定当发现董事实施违反忠实义务行为时停止请求权，不利于公司利益行为。董事违反忠实义务类似于违约，即董事违反与公司约定应负担义务。目前，世界各国公司法中普遍欠缺对此规定，如果加以规定对保护公司以及股东利益作用显而易见。

三、我国董事忠实义务的立法完善

1.董事忠实义务实体内容的完善

（1）完善和补充批准与披露制度。我国《公司法》第149条对董事设定可以从事与公司利益冲突交易的条件是股东会或股东大会同意。然而，仅此一项限制还不能规避董事损害公司利益的风险，此处可以借鉴美国公司法信息披露制度。经过信息披露，不仅增加董事透明度，防止董事权力滥用，为董事违反忠实义务责任免除提供依据。

（2）补充和完善董事离任后竞业禁止协议制度。董事是高级管理人员，具有极高专业素养，严格限制董事从事同一行业而逼迫其选择其他行业，不利于市场经济发展人才流动，造成人才流失。以书面形式签订竞业禁止协议并详细规定禁业时限、部门规章规定董事离任后竞业禁止义务进行规制，不但有利于保护公司利益，更有利于董事再就业以及经济发展。

2.违反董事忠实义务的救济方式规定的完善

（1）完善归入权的程序内容。在日本，决议机关视公司的形式而定。有限责任公司有股东大会做出决议，股份有限公司由董事会做出决议，权利行使主体是公司的董事、监事或是股东大会确定的人。自归入权产生之日起一年内不行使而消灭。我国台湾地区的规定与日本相似，决议机关是股东大会，由董事、监事行使权利，也可能使股东，关于失效的规定和日本一样。针对我国《公司法》对归入权规定过于简单，借鉴我国台湾地区或日本有关归入权规定，如规定由监事会行使权力、规定除斥期间为1年。

（2）补充解任请求权与停止请求权的规定。首先，为避免董事违反忠实义务而破坏与股东之间的信任、信赖关系，同时为避免董事夸大理解只要是违反忠实义务就会遭到罢免而产生董事在对公司经营管理中的“多一事不如少一事”的懒惰心理，本文建议在《公司法》中增加“给公司造成严重损失或在股东中影响恶劣的，可请求罢免其董事职务。”

公司发起人忠实义务之正当性考察 篇4

发起人忠实义务在历史上最早可追溯至Erlanger v.New Sombrero Phosphate Co.(1)案例。巴黎银行家Erlanger领导的辛迪加,租用了一个位于西印度群岛的岛屿。该辛迪加又通过了Erlanger组建了被告公司即新Sombrero磷酸盐公司,并任命了最初的董事。他们分别是伦敦的Mayor勋爵,两位在国外的董事,剩下的人则是Erlanger的傀儡。这一租约(辛迪加租用西印度群岛的岛屿的契约)通过被告公司的一个董事而转让给该公司,并在公司成立后第八天的董事会议上,未经任何调查即被追认。之后,有许多公众认购了被告公司的股票,但这一交易的真相并未向他们所披露,并一直保密到八个月后首次磷酸盐的装运被证实失败之时。

于是,股东们免去了初始董事的职务并选举了新的董事会,新的董事会以公司的名义起诉,要求撤销合同。法院判决,准予撤销合同。Erlanger不服,以新Sombrero磷酸盐公司为被告,一直上诉到英国上议院。上议院维持了原判。在审理此案时,上议院的Cairns勋爵指出,在这一诉讼中,辛迪加或作为辛迪加代表的Erlanger是公司的发起人。毫无疑问,发起人相对于其所负责审理的公司而言处于受托人地位,他们使得公司在他们的手中被创建和铸造出来,他们拥有权利决定公司如何、何时、以什么方式组建和在什么样的管理之下产生作为一个公司活动。并不是说财产的拥有者不可以作为公司的发起人,也并不是说发起人不可以组建联合股份公司并将发起人的财产出售给公司,但是,当他们这样做时,他们应通过公司的一个可以独立的、明智的审视这一买卖的董事会这一中介来将自己的财产出售给公司[1]。审理此案的Lord Cairns亦持这一观点。通过此判例由此确立了发起人要对公司承担忠实义务。

二、此判例确立公司发起人忠实义务理论的正当性

忠实义务理论最初是运用于公司董事、控制股东上,但因为这个判例,英国19世纪的后期一系列案件中,法院认为任何人都完全可以主张,发起人与尚未成立的公司之间具有信义关系,因而承担对公司完全披露义务,未经向本公司披露,发起人在设立公司过程中不得赚取任何利润[1]。英国传统法理认为,当公司创办人着手创办并为公司工作时,他就处于受公司委托即受托人的地位。“换言之,用于规定委托人和代理人之间关系的准则也适用于其他信托关系,特别适用于公司的创办人和由此成立的公司以及公司的股东之间的关系,因此一个创办人的地位与一个代理人的地位是相似的。”[1]公司发起人忠实义务深深侵染着英国传统的历史文化与法治发展的痕迹。

Erlanger v.New Sombrero Phosphate Co.案例规定发起人在负责设立公司的过程中,若将自己的财产出售给公司,应向公司独立的董事会披露事实真相和发起人所获得的利益。说明该案的主审法官已经意识到,在公司设立的过程中,尚未成立的公司只是一种法律拟制的主体,不具有独立的意识机关。公司发起人在公司成立前处于关键地位,操控公司生死大权,决定公司是否成立。当发起人的利益与公司利益及其他股东利益发生冲突时,发起人极易将公司作为谋取私利的工具。

英国学者Robert R.Pennington和Geoffrey Morse的看法与法院有所不同,但殊途同归。他认为是法院将衡平法的信义义务(fiduciary duties)赋予发起人,使发起人从设立公司活动开始就处于受托人的地位。此后,英美法系的司法实践确立了发起人承担忠实义务的司法惯例。

三、中国《公司法》发起人忠实义务之正当性考察

任何一种权利都拥有特定历史、社会、民族国家赋予其存在的意义与价值,任何一种义务也必须有其存在的理由。我们认为,中国《公司法》引入发起人忠实义务的正当性根源于现实司法实践的需求及对公平与效率价值的追求。

1. 司法实践的现实需求。

英美法系对于公司发起人的规制主要是通过公司法的忠实义务来实现的。遗憾的是,中国《公司法》仅类似规定了董事承担忠实义务,尚未提及公司发起人忠实义务。

但这并不意味着立法者对规制公司发起人的完全忽视。中国《公司法》对于发起人最为醒目的规定是,限制发起人在股份有限公司成立后的一年内转让股份,(1)这构成了规制公司发起人的中国特色[2]。发起人资本充实责任和出资填补责任(2)客观上也是对发起人的一种约束。通过对这些规范的梳理,我们会发现以下特征:第一,中国《公司法》对公司发起人的规制流露出强烈的大陆法系思维方式,如发起人资本充实责任显然是法定资本制下的产物。第二,对公司发起人的规制视角尚未跳出债权人保护的局限。以《公司法》第208条规定的资本充实责任为例,评估机构在评估作价时存在过错导致公司债权人损失的,应当承担赔偿损失责任。这一预定的保护对象仅仅限定在债权人,将认股股东直接排除在范围之外。

这两个特征都反映出中国法律对于公司发起人的规制并不周延,只是星星点点地散落在公司法的各项规定之中,尚未形成体系化的制度。司法实践中频频出现的发起人欺诈事件,更凸显出现有规制路径的不足。我们认为,对于公司发起人的规制需要尝试更为多元化、系统化的立法方式,打破现行大陆法系思维框架的局限,借鉴英美法系的成功做法,全面确立公司发起人忠实义务,构建更为立体的规制路径。

2. 对公平价值理念的追求。

在公司的设立中,公司发起人面临巨大风险,法律及实务赋予其众多的特权实乃是公司设立的形势所迫。在公司尚未成立之时,公司发起人享有的诸多权利也无法受到公司及其他股东的有效监督。公司如为发起人自身所用,其理性经济人趋利避害的本质决定了设立行为将十分理性。但现代公司的规模日益增大,发起人的利益往往不能完全同公司利益等同,如果处于强势地位的发起人利用其在公司设立中的某些特权损害公司认股人、债权人的利益,后果将不可设想。对公司发起人的特权如不能得到有效遏制,势必冲击到整个公司制度。

当然,发起人与设立中的公司及未来的股东之间的利益冲突并不是一个异化的社会现象。现代意义上的法律社会本身就是一个冲突的社会,法律只是协调社会冲突的一种手段。特别是中国目前处于一个改革开放的关键时期,个人利益与社会利益的冲突普遍存在于现代社会。要调节这两种利益关系的矛盾关键是坚持正义是个人公正和社会公正的统一。

发起人责任体现着个人利益与社会整体利益的对立与统一。发起人作为设立公司的主要行为人,是设立公司获得成功的必要前提,没有发起人公司不可能成立。从这一点看,必须给予发起人各种权利,充分发挥其功能使股份公司得以成功设立。同时在设立公司的过程中,发起人与将来的公司认股人、债权人处于相对立的地位,发起人的个人利益和社会利益是相互冲突的。为此我们不得不把涉及普通大众的公司利益股东利益,乃至债权人利益放在重要的地位。这时法律作为社会政策的选择,在顾及发起人个人利益的同时就有可能向社会利益偏移[3]。规定公司发起人忠实义务是对公平价值理念的终极追求。

3. 对效率价值理念上的追求。

不仅公平是法律的基本价值,而且对效率的追求也是法律的基本价值之一。现代商业社会法律区别于原来的自然经济社会、封建社会法律最大的区别就在于法律加大了对效率价值追求的需要。一个成功的法律制度不仅要调整利益冲突,还要追去社会经济效益的最大化。波斯纳在法律的经济学分析中明确指出:效益意味着资源分配达到价值的最大值。实现这是衡量一切乃至所有公共政策适当与否的根本标准[4]。从经济效率的观点看,人类社会生活在一个资源稀缺的社会,以最少量的资源获得可能多的产出和收益,对整个社会都有重要的意义[5]。

同样公司法也遵循着这一标准来构建发起人制度。主要表现为:第一,从公司运作来看,公司法规定发起人的忠实义务,不但把公司设立行为本身的成本降到最小,而且还要以健全的人格来促进成立后公司的效益增加。公司成立后,因发起人在设立公司过程中,没有忠实于公司,给公司造成了损害,该发起人仍应承担损害赔偿责任,以此来促使发起人尽心尽责来设立公司,减少公司运作成本。第二,从风险承担有利原则来看。设立公司本身是一种风险,必须由发起人、认股人、债权人的某一方来承担。不同的法律规则会对如何分配这一风险产生不同的结果。公司法需要把损失分配给能以最低成本来防止或消除这种损失风险的一方。毫无疑问,在公司的设立过程中,发起人与认股人、债权人相比,在承担风险的成本上付出最少,发起人最能预防公司设立的风险。因而在公司设立中,考虑到发起人似乎比认股人、债权人更能估计到募集设立的风险并更容易采取措施消除这种风险[6]。所以公司法选择了从发起人的角度来着手规制公司设立的违法、违规行为,以最大限度地减少社会成本增加社会效益。

综上所述,对于公司发起人的规制需要尝试更为多元化、系统化的立法方式,打破现行大陆法系思维框架的局限,借鉴英美法系的成功做法,全面确立公司发起人忠实义务,构建更为立体的规制路径。

摘要：发起人忠实义务在历史上可追溯至英美法系的Erlanger v.New Sombrero Phosphate Co.案例,该案最早确定了公司发起人忠实义务。结合2005年中国新修订的《公司法》,公司发起人忠实义务之正当性则主要来自于司法的现实需求及对效率、公平的价值追求。历史与现实都昭示着发起人忠实义务是来自限制公司发起人滥用权利、避免利益冲突的迫切需要。

关键词：公司发起人,忠实义务,正当性

参考文献

[1]L.C.B.Gower,Gower’s Principle of Modern Company Law,4th edition,London,Steven&Sons,1979.327.

[2]蒋学跃.发起人法律规制研究——兼论公司法142条[N].证券市场导报,2010-06-23.

[3]梁上上.股份公司发起人的责任[J].法学研究,1997,(6):90

[4][美]理查德.A.波斯纳.法律的经济分析(上)[M].蒋兆康,译.北京:中国大百科全书出版社,1997:15.

[5]周林彬.法律经济学论纲[M].北京:北京大学出版社,1998:384.

忠实义务 篇5

教学目标：

明确忠实履行应尽的义务的要求，提高饯行法定义务和道德义务的能力，增强对国家、对社会、对他人责任意识，做负责任的公民。

教学重点：明确忠实履行应尽的义务的要求。

教学难点：提高对履行道德义务重要意义的认识，真正提升学生的义务观念。教学方法：讲授法；讨论法；情感激励法。

导入新课：通过前几课的学习，使我们懂得了在我国公民的权利和义务是一致的，我们每一个公民在享受权利的同时，必须以忠实的态度去履行义务。那么，作为公民我们应该如何履行自己应尽的义务？今天我们学习第二框 忠实履行义务。

第二框 忠实履行义务（板书）

一、法律鼓励做的，我们积极去做（板书）活动：献爱心

目的：让学生懂得凡是法律提倡、鼓励做到的行为，都应积极去做。要求：

（1）仔细阅读材料，讨论问题：该校师生献爱心行为体现了宪法提倡的什么公德？为什么法律鼓励做的，我们要积极去做？

（2）教师引导学生将认识提升到“法律鼓励做的，我们积极去做”上来，不要仅仅局限在体现了“五爱”的公德上。

教师小结：凡是法律提倡、鼓励做到的行为，我们都应积极去做，这是忠实履行义务的重要体现。我国的法律和社会主义道德是相互配合、相互促进、相互补充的。我们积极实施法律提倡、鼓励做到的行为，有利于弘扬社会主义道德，促进社会主义精神文明建设。因此我们每一个公民都应积极去做法律提倡、鼓励的事。

提问过渡：你知道我国法律所提倡和鼓励公民实施的行为还有哪些？你能举些具体的事例吗？（保护环境、讲究卫生、节约能源、从事各种公益活动等）

教师组织引导学生填写P19页的表格。

二、法律要求做的，我们必须去做（板书）活动：地理环保小组的故事

目的：让学生懂得凡是法律要求做的行为，必须去做，否则，将会因为不作为而承担法律责任。要求：

（1）仔细阅读教材P19文字资料，围绕设问展开讨论：地理环保小组同学践行法律的行为，给我们什么启示？我们履行法定义务，对自己和国家有什么益处？

（2）教师点播注意：教师应点播两方面问题：其

一、法律要求做的，应该像地理环保小组同学那样积极去做，自觉去做。其二，如果不作为，就要承担由此而产生的法律后果，如法律要求公民纳税，你要不交税，甚至抗税，将受到法律的追究。

教师小结，并用提问形式过渡到下一问题：你知道我国法律要求公民做的行为还有哪些吗？（P16页的公民的基本义务都是）

教师组织引导学生填写P20页的表格。

三、法律禁止做的，我们坚决不做（板书）活动：贾某、姜某的案例

目的：让学生懂得凡是法律禁止做的行为，要坚决不做，否则，将会触犯法律，受到法律制裁。要求；（1）认真阅读P21页的文字资料，围绕设问展开讨论：受到法律的制裁是贾某、姜某的初衷吗？他们为什么会触犯法律？我们从中受到什么警示？

（2）教师点播注意：第一、引导学生充分认识实施了法律禁止做的行为的危害。第二、引导学生充分明确实施了法律禁止做的行为的后果就是要受到法律的制裁。

教师小结：为了维护公民的合法权利，确保国家长治久安，我国宪法明确规定禁止公民实施的某些行为。法律禁止做的行为坚决不做，这是忠实履行义务的又一重要体现。实施了法律禁止做的行为的后果是十分严重的，就是要受到法律的制裁。因此，我们每一个公民都不能做法律禁止的事，做一个遵纪守法的好公民。

提问过渡：你知道我国法律所禁止的公民实施的行为还有哪些？你能举些具体的事例吗？（见P21页“相关连接”）

教师组织引导学生填写P21页的表格。课堂小结：

总之，我们要自觉的忠实的履行义务，就是要做到“法律鼓励做的，我们积极去做；法律要求做的，我们必须去做；法律禁止做的，我们坚决不做”。我们只有正确的行使权利和履行义务，才是一个具有高度法制观念和高尚道德情操的合格公民。

课堂练习：见练习册。

《忠实履行义务》教案

★教学目标：

知识目标：忠实履行义务的要求；法律鼓励做得我们积极去做，法律要求做的我们必须去做，法律禁止做得我们坚决不做。

能力目标：增强对公民在行使权利的同时必须履行义务这一道理的理解能力，提高对履行道德义务重要意义的认识能力，提高践行法定义务和道德义务的能力。

情感态度和价值观目标： 明确履行法定义务和道德义务的重要意义，明确忠实履行应尽的义务的要求；增强对国家、对社会、对集体、对他人的责任意识，做负责任的公民。

★重点和难点

重点：公民为什么在享受权利的同时必须履行义务？

★教学手段：多媒体课

★ 课前准备：制作多媒体课件；让学生填好教师事先发下来的调查表，目的是了解学生对有关义务知识的认识状况；请学生总结自己升入中学以来履行过哪些道德义务，并写成书面材料，共班级展评；将自己了解的三类行为，即法律鼓励做的行为、法律要求做的行为、法律禁止做的行为，写成书面材料，为参加教学活动做好准备

★教学方法：课前调查法；情感激励法；小品表演法；设疑讨论法 ★授课过程 导入新课：

马克思说过：没有无义务的权利，也没有无权利的义务。权利和义务具有一致性。我们享有权利的同时，要忠实的履行义务。

新授：板书

忠实履行义务

一、法律鼓励做的，我们积极去做

（一）某中学师生援助灾民的行为，体现了宪法提倡的什么公德？

1、出示东南亚地震和海啸发生后，我校师生纷纷捐款的图片资料（引用身边的实例，更有说服力，学生感兴趣。）

2、师生援助灾民的行为，体现了宪法提倡的什么公德？（人道主义）

（二）相关链接——“五爱”

（三）法律和道德的关系——互相配合、互相促进、互相补充。

（举例说明两者的关系：人们的道德水平高了，不但自己会自觉守法，而且敢于同违法现象做斗争。法律所禁止的，都是社会主义道德所谴责的。法律所鼓励的，都是社会主义道德所倡导的。法律不可能规范社会生活的所有方面，需要道德来补充。道德涉及社会生活的一切方面，深入人们的心灵，以特定的方式在更广的范围内约束人们的思想和行为。）

（四）实践活动：我国法律提倡和鼓励公民实施的行为还有——（抢答加分）结论

1、对法律所提倡的，我们要积极去做，这是忠实履行义务的重要表现。

二、法律要求做的，我们必须去做

（一）地理环保小组同学践行法律的案例

1、阅读材料

2、围绕设问展开讨论

3、教师点播——法律要求做的，应该像地理环保小组同学那样积极去做，自觉去做，不要无可奈何勉强去做。如果不做，就要承担由此而产生的法律后果。如法律要求公民要依法纳税。

（二）观察图文材料，根据材料讨论我们对于法律要求做的，我们必须做，我们可以怎样来做？（一小组为一个团队，选择一个法律要求做的义务进行讨论，哪一个团队想出来的做法多而且可行，获胜加分。）

（三）实践活动：我国法律要求公民必须作出的行为还有——（抢答加分）结论

2、对于法律要求做的，我们必须按照法律的要求去做，而不能不做。

三、法律禁止做的，我们坚决不做

（一）贾某和姜某受到法律制裁的案例

1、阅读材料

2、围绕设问展开讨论（重点放在第二个问题上）

3、教师小结——第一，引导学生充分认识实施了法律禁止做的行为的危害。第二，帮助学生明确实施了法律禁止做的行为的后果，即会受到法律的惩处。

4、阅读相关链接，让学生明白实施法律所禁止的行为，就是触犯法律，会受到法律制裁。

5、实践活动：我国法律禁止公民实施的行为还有——（抢答加分）结论

3、对于法律所禁止做的，我们坚决不做，做了就是触犯法律。

总之，我们只有做到正确地行使权利，忠实地履行义务，才能是一个具有高度法制观念和高尚

道德的合格公民。

小结：通过今天的学习，大家知道怎样来忠实的履行公民的义务了吗？

1.鼓励公民见义勇为

提倡公民从事义务劳动

鼓励公民节约自然资源

鼓励公民科学研究和技术开发

2.法律要求公民必须做的行为；维护国家统一和全国各民族团结;爱护公共财物,遵守劳动纪律,遵守公共秩序,遵守社会公德； 维护祖国的安全、荣誉和利益;保守国家秘密;依法服兵役和参加民兵组织;依法纳税;爱护公共财产；遵守公共秩序等等。3.阅读教材P21回答：他们为什么会触犯法律？

贾某用弹弓打碎路灯灯泡，可能是想在同学面前证明自己的“能力”；姜某制作网页病毒，可能是为了显示自己的在计算机技术方面的高超技能。但他们的行为都具有社会危害性，都因此而触犯法律，并受到相应的法律制裁.我们从中受到什么警示？

警示：对于法律所禁止做的，我们坚决不做；做了就是触犯法律，是违法行为，就会受到法律制裁。4.法律禁止做的行为有哪些？ 禁止贩毒、吸毒，禁止传播淫秽物品 禁止未成年人进入营业性网吧 禁止酒后驾车 禁止贩卖人口等等

5.一个合格的公民，如何忠实的履行义务？（原则）

一、法律鼓励做的，我们积极去做；

二、法律要求做的，我们必须去做；

忠实义务 篇6

现行《婚姻法》将夫妻忠实义务写入总则之中，体现了立法界对这个问题的重视，也体现了立法的进步和与国际接轨，有积极的进步意义，但是作为不可诉条款，它只是一条倡导性的规定，至于它在实践中能发挥多大的作用，对无过错方合法权益的保护能深入到何种程度，笔者感到有些怀疑，这也是写这篇论文的初衷和目的。

一、配偶权及夫妻忠实义务内涵概述

在英美法国家看来，配偶权是指配偶之间要求对方陪伴、钟爱和帮助的权利。我国学者对这一定义有所批评，认为其并不准确。配偶权应当是指基于合法婚姻关系而在夫妻双方之间发生的、由夫妻双方平等专属享有的要求对方陪伴生活、钟爱、帮助的基本身份权利。其主要包括：1、夫妻姓名权;2、住所决定权;3、同居义务，或同居权;4、忠实义务，或贞操请求权;5、日常事务代理权;6、相互扶助的义务。

配偶权是夫妻双方基于婚姻关系而产生的身份权，其权利主体是夫妻双方，其所派生的出来的每一项都是权利和义务的混和体。夫妻忠实义务也不例外。夫妻一方不仅负有忠实义务，同时享有要求对方忠实的权利。缺少了任何一个方面，夫妻忠实义务都是不完整的。

二、配偶权及夫妻忠实义务的内在逻辑

在我国,一切婚外性行为,无论是违背妇女意志的强奸,还是男女双方合意的通奸、姘居、重婚、纳妾,乃至第三者插足或包二奶,都是违反一夫一妻制的违法行为,都应当受到不同程度的法律制裁。笔者认为,对于重婚、纳妾(包括包二奶)、卖淫、强奸等构成刑事犯罪的婚外性行为,应当依法追究其刑事责任;对通奸、姘居(包括第三者插足)等婚外性行为,虽然不能定罪量刑,也不能使其合法化。我国尽管没有通奸罪,但不犯罪不等于不违法,通奸行为起码违反了确定一夫一妻制的婚姻法。对于通奸的双方,换句话说,对于第三者和过错方,虽不触犯刑法,但民法,主要是婚姻法还是要管的。

三、实务中变“不可诉”为“可诉”的相应救济对策

1、对“忠实”的法律性质定位要作出明确的界定。夫妻忠实义务已经写入新修订的婚姻法中，并写入到总则之中，这足以表明了立法者及广大人民群众对这个问题的重视程度，但是，笔者认为，立法或者司法解释应该对何为“违背夫妻忠实义务”作出明确的界定，这也是把这条不可诉条款具体运用到现实生活中的一个重要前提。那么，如何界定它的含义呢？根据本文所述，本文所讨论的夫妻忠实义务是狭义的忠实义务，就是配偶性生活的排他专属义务。只有夫妻配偶中的一方侵害了双方性生活的专属性权利，才能根据他（她）的行为来追究责任，否则，就不能根据法律对夫妻忠实义务的规定对当事人处罚。

更进一步分析，怎么界定夫妻有一方的行为已经违背了夫妻忠实义务呢？也就是说，在法律上如何给“忠实”进行定位。笔者认为，可以概括以下几种行为确定为其违背了夫妻忠实义务，应该对其作出谴责：一是重婚行为，包括两种即法律重婚和事实重婚，法律重婚是指在先前婚姻合法存续的情况下又于他人履行法定结婚程序，事实婚姻是指在先前婚姻合法存续的情况下又于他人以夫妻名义共同生活的。二是有配偶而与他人同居的行为，也就是通常所说的“包二奶”。三是通奸行为，是指男女双方自愿的、暂时的发生性关系的行为。四是卖淫嫖娼行为，这种行为无疑也违背了夫妻忠实义务，应该受到法律的谴责。

2、应否将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由？笔者认为，目前还不宜将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三条的规定，当事人仅以第四条即夫妻忠实义务为依据提起诉讼，人民法院不受理，从这一条的法律精神可以看出立法者的意图，将其规定为法定离婚事由不仅于此冲突，而且时机还不成熟。?其次，将此规定为法定离婚事由可操作性有待考证。根据婚姻家庭关系自身的特点以及法律精神看，这一问题还要更多的依靠德治，就是通过提高人们的道德水平来最终解决，而不宜直接通过公共权力加以硬性的处理，因为在司法实践中存在如何取证等一系列问题，结果可能会适得其反，难以收到预期的效果。

3、是否可以要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任？如果不对违背忠实义务的行为人予以精神损害赔偿的制裁，就不能很好的保护公民的配偶权这种身份权，保护身份权的制度就不健全。另外，如果要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任的话，还有一个问题，那就是，对于夫妻共同财产，如何进行赔偿的问题。笔者认为，首先，有过错方承担损害赔偿责任，不仅包括财产赔偿，还有精神赔偿，比如说，可以使用停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的民事责任方式。

4、违反夫妻忠实义务，可以直接提起要求排除妨碍和侵权赔偿之诉。从前文的论述中可以看出，从配偶权中派生出来的夫妻忠实义务包含了权利和义务的双重属性。就权利而言，为夫妻忠实请求权这一身份权;就义务而言为夫妻忠实义务这一法定义务。对夫妻忠实义务的违反，构成了对对方配偶权的侵害，也违反了自身的法定义务。侵犯对方的配偶权，应当承担侵权赔偿责任，可以提起侵权损害赔偿之诉。?同时，法定义务要求有国家公信力的保障，例如警察负有的保护公民财产和人身安全的义务，如果其不履行且导致了公民的合法权益被损害，那么公民有权提起诉讼并获得损害赔偿。

[1]蒋月.夫妻间的权利和义务[M].北京：法律出版社，2001.