特别程序

特别程序（共5篇）

特别程序篇1

我国已经基本实现了担保物权法的规定,通过在五大法律之中将物权担保模式进行细分和规范,极大的体现出来我国对于抵押权人与抵押人的关系已经有进一步做出了努力。目前,担保物权法由之前的诉讼模式变成了如今的非诉讼模式,这在担保物权人合法权益方面是一次壮举,使权益保障程序更简洁、更快速、成本更低。

一、实现担保物权特别程序的优势

1、债权成本大大降低

由于在借债过程中会产生利息,所以如果在担保物权处理程序上时间越长,债务方所需要承担的利息成本就会越高,从而就会加重资金负担。实现担保物权特别程序,由于这种非诉讼的特殊方式在时间上起到了很大的优势,在资金运作上也大大降低了很多利息损失。同时,也降低了银行方面债权成本的风险,具体表现为:一方面,此案件在受理费用上较比其他的财产相关案件更合理,以预收一半受理费的模式减轻银行债权负担;另一方面,已经通过审理的案件,申请费用的分担也进行了合理的规定,由被申请人负担模式是降低债券成本的主要有效途径之一。以上所述内容,大大提高了担保物权法的法律效力,也通过几个方面的规范实现了各方利益的平衡,更大限度的促进了市场、银行的有序合理发展。

2、处理周期明显变短

对于我国诉讼法的相关规定而言,审理周期最快的一个月,最慢的长达半年。一般而言,适用于特别程序的案件,理论上以30天为标准进行审理和判决;普通程序的案件,半年内给予审理和判决;对于极其简易的案件,有些时候会在3个月内结束。对于诉讼要求而言,程序较为繁琐,时间也比较长,公告期限也较多。所以针对目前的物权担保法出台的特别程序而言,对于一些特殊情况比如烂账情况、无法找寻申请人情况,如果通过大量的事实调查和认证,对于债权关系明确清晰的案件,如果在法律上没有疑点,就可以免去很多繁冗的过程,可以第一时间给出裁定标准,期间不需要耗时长的公告等待,也增加了很多机会成本。

3、控制担保链风险

目前的特别程序是结合多年的实地考察经验,通过专业人士以及政府相关部门共同更新的使用度很强的程序。这种程序能够有效控制担保链的风险,换句话而言,就是能够将风险降到最小。主要表现在:该特别程序是以偿还贷款为首要目的,所以会以优先处理抵押物为前提不断降低风险程度;另外,会通过拍卖、出售等形式将抵押物进行资金转换。在权利意识方面和责任归属方面判断时间短,判断结果准确,且能够有效缓解银行压力,促进担保链的继续延伸。

二、实务操作问题探究

法律虽然已经不断在实现担保物权的特别程序方面做出了更多完善,但是对于物权人而言,在实际操作过程中需要如何保障自己的权益,在操作中有哪些细节需要注意,哪些常识需要了解,针对这些问题。笔者通过大量研读相关文章,做出了如下四点说明,以帮助担保物权人更好的维权。

1、管辖问题

在大部分司法案件中,一般而言对于责任人下落不明、消失或者死亡等情况在法律程序操作过程中都不会出现异议,因为责任人不复存在就无法继续追究其责任。但是在实现物权担保物权的非诉讼过程中,由于物权担保问题的特殊性,也由于责任人常常会出现消失假象导致诉讼人可能会提出管辖异议。但是根据笔者调查研究发展,管辖问题的异议问题无法解决。实际上,我国已经在最新修订的新民诉法中做出了明确规定,具体是说:只有在诉讼案件中才存在管辖异议问题。而实现担保物权的特别程序中由于取消了诉讼程序,所以管辖异议问题自然也就不复存在。那么应该如何处理管辖异议问题?笔者认为,如果管辖归属不对等,那么当地法院可以将申请进行驳回。申请人可以另行申请,此时要选择向管辖权明确且归属对等的法律提交,这样一来,就可以免去管辖异议的纠结也节约了更多的司法资源。

2、当事人范围问题

我国《民事诉讼法》中对于当事人的范围作出了明确的规定,但是学术专业团体对于界定范围存在一些不同。笔者通过研究认为当事人范围可以是抵押权人,也可以是特定情形下的债务人。目前,在我国建筑行业出现债务纠纷,抵账,烂账情况居多,由于建筑工程特殊的工作背景和环境,导致资金链关系到银行、承包商、施工方等。所以对于当事人范围针对建筑行业而言,承包人也可以优先作为申请者将提前获得债务兑现。在被申请人范围划定适宜中也存在一些细节问题,比如,担保财产相关的人员是否也可以一并划分到被申请人范围中,又如抵押人与债务人不同的时候,担保主体是否可以被列为被申请人等等。笔者认为,实现担保物权特别程序的大门已经敞开,对于该项法律的完善目的也非常明确就是要以简化为主,如若过分强调被申请人的范围而至于造成司法判定上时间上的延长,那就违背了法律的初衷,尽管分清担保人与责任人的关系很重要,也更有助于理顺财务与权力关系,但是通过辩证分析发现,抓住事物的主要矛盾就必须有舍有得,无论怎样只要想到以简化程序为主就能够得到最好的答案。

三、实务操作风险探究

1、财产保全问题不容忽视

财产保全问题是非常重要的,在实务操作过程中必须得到特别关注,否则就会出现得不偿失的结局。对于很多银行来说,他们认为法律已经对担保物进行介入并对抵押物等进行权利归属认证,应该就不会出现财产遗失问题。可是,在实际操作过程中往往会由于债权银行在财产保全问题上行动过慢,会导致财产收回问题遇到障碍。根据法律规定,如果担保财产已经被查封,债权银行在争取财产的流程方面就难以处于主导位置,无法有效实现顺利抵押程序。此外,关于财产保全特别要提醒的是,在实现担保物权特别程序中,如果被申请人提出异议,并且法院认为异议成立,裁定终结特别程序的,诉讼保全也随之失效。债权银行在采用普通程序另行起诉的同时,必须再次申请诉讼保全。所以,对于债权银行而言,在申请担保物的特别程序时,需要将财产保全问题考虑入内,如忽略这个问题,就有可能造成延缓资金链的回笼速度。

2、特别程序应选择适用

考虑到抵押物处置实效、资产转移等其他因素,债权人应充分权衡特别程序和普通程序的优劣,自主选择有利于债权实现的程序来适用。一方面,当前抵(质)押物司法拍卖的整体行情不容乐观,且部分竞拍人存在“捡漏”心理,导致抵(质)押物实际处置价格远低于当时的评估价值。因此,抵(质)押物经人民法院司法拍卖、变卖后所得价款不能清偿全部债务的情况时有发生。另一方面,虽然实现担保物权特别程序在审判阶段非常便捷、高效,但是在执行阶段与普通程序并无差异,加之上述提及的多次流拍现象,抵(质)押物处置在执行阶段耗时一年半载的现象非常普遍。在这个过程中,部分原本有代偿能力的担保人已经积极着手转移资产企图逃避担保责任,或者其自身受资金链、担保链影响被第三方债权人主张权利,导致偿债能力降低甚至失去偿债能力。

摘要：担保物权的特别程序是保证企业资金链安全的主要方式之一,这种方式目前为止重要性非常明显。不但有利于企业发展,更有利于银行资产的处理,还有利于市场之下整体金融资金的健康。本文通过介绍实现担保物权特别程序的优势以及风险等来阐释。

关键词：担保物权,特别程序,风险

特别程序篇2

虽然小额纠纷的定义尚不明确，但对每一个人来说，它似乎可以心照不宣-侵权数额不大的，或者说一些鸡毛蒜皮的官司。

常言说，起早开门七件事，柴米油盐酱醋茶。随着市场经济的发展，由小额纠纷引发的官司不断增多，且涉及面广，影响大。“得不偿失”是此类纠纷解决过程中当事人最强烈的反映。近来，围绕银行卡收费、挂失所提起的“10元钱”诉讼，使人们再次对小额诉讼的价值、困惑、途径予以了关注与讨论。本版近日约请清华大学博士生导师张卫平教授就此问题谈了个人看法，以飨读者。同时本版还将就此问题进行进一步的采访报道。

在社会生活中，人们相互之间总是会因为各种利益冲突而发生纠纷，经济纠纷在我们的日常生活中尤其占据了相当大的比例。民事诉讼制度的设立就是为了合法、公正地解决这一部分纠纷。

然而，就现有的民事诉讼制度设计来看，解决民事纠纷的一审程序只有两种，一种是普通程序，一种是简易程序。尽管简易程序在某些方面比普通程序更为简化，有利于快捷、低成本地解决一部分简单民事纠纷，但是，目前的简易程序设计依然无法满足人们相互之间小额纠纷的诉讼需求。最突出的一点是简易程序依然适用两审终审原则，不仅如此，简易程序的审理方式也仍然显得过于程式化。而我们知道，人们相互之间的经济纠纷从小额、大额以至巨额具有多层次性，因此，就应当建构适应不同数额层次的相应的纠纷解决程序。

诉讼就意味着成本和投入，通过诉讼解决纠纷不仅要消耗个人资源，也要消耗社会资源。个人、法人团体及法院都会因为诉讼而消耗物质、人力和时间。从经济学的角度讲，只有诉讼的成本低于诉讼的收益才是有效率的。诉讼成本越低，诉讼效率也就越高。我们经常可以看到许多人因为几十块钱，甚至一元钱而打官司，尽管个别当事人还有经济利益以外的追求，但是，为了如此小额的经济利益而消耗大量的.司法资源，显然是没有效率的。司法审判的运作更多的是消耗了全体纳税人的钱，而为了小额纠纷就启动比较复杂的程序，消耗不必要的社会资源无疑是一种浪费。

小额纠纷毕竟是人们之间的一种利益冲突，虽然能够通过其他一些非讼方式加以解决，但作为一种法律上的争议，有一部分仍然必须通过诉讼程序加以解决。因此，就有必要建立一种独立于、区别于简易程序、普通程序的小额诉讼程序。小额诉讼程序的建立在法律上使得当事人双方能够通过一种更为简洁、低廉的方式实现权利义务。在政治意义上，由于能够快捷、低成本地解决当事人之间的小额纠纷，因此能够有效、快速地吸收因小额纠纷所引发的不满。众所周知，矛盾总是由小成大的，如果不能及时地化解小的矛盾冲突，通过程序吸收不满，就会使矛盾升级、扩大甚至激化，从而影响人际关系的和谐，造成社会的不稳定。全社会的稳定有赖于一整套完善的稳定机制的建立，小额诉讼程序因为有效地解决了小额利益所引发的矛盾冲突，从而成为保障社会稳定的一种法律机制。

小额诉讼程序的建立也是司法为民的具体体现，其建立更有利于民众接近司法，司法亲近民众，使人们能够更有效、更广泛地利用司法资源，这也是现代司法的基本理念。

另外，纠纷解决过程当中的精神耗费也是不容忽视的，这是我们以往不太关注的方面。任何纠纷的解决，任何诉讼的进行，都不是一次愉快的“精神之旅”。复杂的程序，时间的耗费，双方长期的对抗，对当事人来讲无疑是“精神上的折磨”，那么，我们为什么不能建立一种针对简单纠纷例如小额纠纷的快捷诉讼程序，尽可能减少或降低这种“精神折磨”或“精神消耗”?如果因为几十元、几百元的利益而忍受一种“诉讼上的折磨”，显然是没有必要的。因此，小额诉讼程序的建立也是精神文明和法治文明的表现，有其社会的现实性和必要性。正因如此，许多发达国家都相继建立了小额诉讼程序或小额裁判制度。

小额诉讼程序或小额裁判制度在程序适用上还要有两个方面的限制，一是对纠纷数额的限制，规定不得超过一定的额度，例如日本规定不得超过30万日元，美国各州一般是在5千美元以下。这样限制的根据主要在于，权利的大小与权利救济的方式和权利救济的复杂程度成正比;二是对当事人的限制，即原告只限于公民个人，这主要是因为公民个人的经济条件与法人团体组织不同，应当考虑个体权利救济的便利

特别程序篇3

一、特别程序的涵义

特别程序是指人民法院审理某些非民事权益纠纷案件所适用的特殊程序，与此对应的是概念是通常诉讼程序（包括普通程序和简易程序）。

二、特别程序中赋予的检察权

1.未成年人犯罪案件诉讼程序

在未成年人犯罪案件诉讼程序中赋予的检察权，主要为对犯罪的未成年人附条件不起诉、未成年人犯罪记录封存制度。

所谓对犯罪的未成年人附条件不起诉，是指检察机关在审查起诉时，对犯罪的未成年人根据其的犯罪原因、犯罪情节和性质，犯罪可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定，在附条件不起诉的考验期内，设定一定的条件，如果在考验期内，被附条件不起诉的未成年人犯罪嫌疑人履行相关的义务，遵守相关的规定，检察机关就对其作出不起诉的决定。

未成年人犯罪记录封存制度，是指犯罪时不满十八周岁的自然人，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，对其犯罪记录予以封存，除司法机关为办案需要或有关单位根据国家规定进行查询外，不得向任何单位和个人提供。

2.当事人和解的公诉案件诉讼程序

当事人和解的公诉案件诉讼，是指涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利罪、财产罪的犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚，及除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解，司法机关根据具体情况作出刑事责任处置的诉讼活动。

3.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序

没收犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得，是指对于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，人民检察院可以向人民法院提出没收违法所得的申请。即刑事诉讼法第二百八十条之规定。

4.依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序

强制医疗，是指对于经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。

三、检察机关在特别程序中的作用

针对特别程序这一编，试析检察机关在特别程序中的职权、职能等作用，就检察机关将如何贯彻执行特别程序进行分析，进一步把刑事诉讼法灵活运用于检察工作之中，突显检察机关在特别程序中行使检察权的现实意义。

1.检察机关在特别程序中的职权、职能

（1）对犯罪的未成年人附条件不起诉程序。首先，从犯罪主体上来审查，犯罪主体必须是未成年人，即未满十八周岁的自然人。然后是审查犯罪侵犯的客体，必须是侵犯公民人身权利、民主权利罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪的客体。接着审查主观方面，必有悔罪表现。最后审查客观方面，综合危害行为、危害结果、因果关系，符合起诉条件，可能判处一年有期徒刑以下刑罚。

未成年人犯罪记录封存制度，检察机关在行使检察职能的过程中，必定对犯罪记录进行严格保密措施，尤其对被判处五年有期徒刑以下刑罚的未成年人犯罪记录予以封存，如办案需要，必须对封存的犯罪记录予以保密。

（2）当事人和解的公诉案件诉讼程序。检察机关必须对当事人和解的公诉案件必须为因民间纠纷引起，涉嫌侵犯公民人身权利、民主权利罪、侵犯财产罪、妨害社会管理秩序罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，还有除渎职犯罪之外可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件，但犯罪嫌疑人、被告人在五年内故意犯罪的不在和解犯罪在内。检察机关对和解的性质、内容进行审查，有效起到法律监督的作用。

（3）依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序。检察机关审查强制医疗程序的主体时，应特别注明其为特殊主体，必须是经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，判断其有实施暴力行为，其实施的暴力行为危害公共安全或者严重危害公民人身安全，并有继续危害社会可能的，检察机关应向人民法院提出强制医疗程序，并在启动、执行强制医疗程序的过程实行监督。

2.检察机关在特别程序中行使检察权的现实意义

检察机关对未成年人附条件不起诉的决定旨在为对犯罪的未成年人提供一个在非监禁环境中，改过自新，回归社会的机会，而通过犯罪人履行义务，不仅起到了对犯罪人惩戒、警戒、教育和改造的目的，也避免了采取刑罚手段导致犯罪人对国家、社会产生仇视和报复心理，有利于社会的和谐稳定。对未成年人附条件不起诉既能减轻检察机关出庭公诉的压力，又能集中司法资源办理重大复杂的案件，是提高诉讼效率、降低诉讼成本的治本之策。

未成年人有过犯罪的记录，其接受过判刑后，在将来的升学、就业、婚恋等方面都可能受到歧视，对子女教育的培养、家庭的经济生活等也将受到不良影响。检察机关封存未成年人的犯罪记录将有效地保护未成年人，将对其的不利影响尽可能降到最低，使有过犯罪记录的未成年人能够平等享有与其他正常人一样的权利和机会。

当事人和解是被害人和加害人之间为利益最大化而选择的案件解决方式。当事人和解的公诉案件应当受到检察机关的法律监督，宪法和法律都赋予检察机关进行法律监督的手段，在当事人和解的公诉案件中检察机关法行使的检察权，不仅是必须对和解的性质、内容真实合法性及协议履行情况进行法律监督，而且还对刑事方面处置的法律监督。

检察机关不仅是精神病强制医疗程序的启动主体，也是精神病强制医疗程序实施的监督者。检察机关作为国家的法律监督机关，对刑事诉讼的全过程都负有监督职责，当然有权利也有义务对依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序实行监督。新刑事诉讼法的修改将进一步完善，强化检察机关的法律监督权，使特别程序更具有科学性、系统性、灵活性，在实践中更具有可选择性、操作性，必要性。

特别程序篇4

关键词：实现担保物权特别程序,公告送达

全国人大常务委员会于2012年8月31日通过并公布了《中华人民共和国民事诉讼法》第二次修正(下称“新民诉法”),其中有一个很大的亮点即是在第十五章第七节明确提出了实现担保物权的特别程序,并通过两条原则性条款对实现担保物权特别程序做出了明确而笼统的规定:明确的是新民诉法提出了实现担保物权特别程序这一条高效的非讼救济途径,为实现担保物权提供了除诉讼外的新选择;笼统的是该程序并无明确的实施规则,这对于成文法系国家的基层人民法院而言,缺乏实务操作指引的结果是无所适从。因此,自2013年1月1日新民诉法实施以后,虽然也有诸如浙江省高级人民法院、重庆市高级人民法院、黑龙江省高级人民法院等地方法院相继出台了审理适用的指导性意见,但全国司法实务界对试水新民诉法第一百九十七条、第一百九十八条的普遍情况都是摸着石头过河。

2014年12月18日,最高人民法院公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(下称“民诉法司法解释”),民诉法司法解释第三百六十一条至第三百七十四条对新民诉法第一百九十六条、第一百九十七条予以了进一步的明确,从实现担保物权特别程序的适格主体、管辖、特别程序申请要素、送达期间、审查组织形式、实质性审查内容、审查后的处理方式、异议救济程序等方面提供了程序上的操作依据,自此,实现担保物权特别程序确立了审查期限短、申请成本低、实现担保物权便捷的优势,为担保物权人带来了福音。但民诉法司法解释并没有完全解决实现担保物权特别程序司法实务界的疑虑。其中,实现担保物权特别程序的审查形式并没有明确,是否各方当事人均应到庭参与审查,文书送达的有效形式等均未予以明确,更出现了被申请人钻法律空子恶意逃避义务的情形。

事实上,新民诉法及民诉法司法解释中均未对实现担保物权特别程序的审查形式做出规定,即实现担保物权特别程序应采取当庭审查亦或可采取书面审查形式等没有规定,导致审判员或合议庭在审查时为保证被申请人的知情权和程序参与权,一般的通行做法均要求当事人全部到场参加审查,任何一方无法直接送达或送达后不到场的,法院则告知申请人另行起诉。因此,被申请人或利害关系人为逃避义务,往往采取让法院无法送达通知方式造成当场审查形式无法完成,进而导致申请人申请撤回申请或人民法院裁定驳回申请。笔者认为明确有效的送达方式是解决实现担保物权特别程序审查形式的重点要素之一。若能解决送达问题,不但能解决了审判员或合议庭对于被申请人的知情权和程序参与权的困惑,同样也解决了被申请人恶意逃避义务所带来的不利后果,从而能够有效促进实现担保物权案件的推进和处理。

首先,实现担保物权特别程序从审查形式上并没有明确要求应采取现场审查形式,且根据民诉法司法解释第三百七十条之规定“…可以询问申请人、被申请人、利害关系人…”,该条规定在逻辑上应推定人民法院审查实现担保物权案件时并非“应当”向申请人、被申请人、利害关系人询问,笔者认为若存在申请人申请材料所证明的应当实质性审查要素均具备,人民法院就应采取职权主义审查后作出裁定,而无需向申请人、被申请人、利害关系人了解案情;而如若出现被申请人下落不明无法送达通知到场参与审查的,法院不应立即裁定驳回申请,而是先应当予以公告送达,并依职权主义审查申请人提出的申请及案件事实,若在公告送达期满后被申请人未提出异议的,则应根据民诉法司法解释第三百六十八之规定,认定为未提出异议,并最终根据认定的事实作出裁定。其次,关于实现担保物权特别程序中文书送达的问题,笔者认为民诉法司法解释第三百六十八条所指的“送达”应适用公告送达。其一,民诉法司法解释第一百四十条只规定了简易程序案件不适用公告送达,并未禁止在实现担保物权的特别程序中适用公告送达。其二,从新民诉法的章节结构上分析,实现担保物权特别程序归类于第十五章特别程序,该章第一节一般规定第一百七十七条明确了实现担保物权案件适用该章规定,且第一百八十条对特别程序的审结期限做出了规定,即“人民法院适用特别程序审理的案件应当在立案之日起三十日内或者公告期满后三十日内审结”。对此,笔者认为新民诉法第一百八十条规定的公告期不仅仅指宣告失踪、宣告死亡案件中的宣告公告或认定财产无主案件中的认领公告等,应包含实现担保物权案件的公告送达。即实现担保物权案件同样适用新民诉法第九十二条公告送达规定,且应在送达公告中应明确异议期限及逾期不提出异议的法律后果。

笔者认为在当下经济新常态形势下,民间借贷纠纷案件、金融借款纠纷案件受理数量激增,给人民法院案件审理带来了巨大压力,同时,上述案件中存在担保物权的案件尤其在金融借款纠纷案件中占有大量比例,通过诉讼固然能解决实现担保物权的权利确定,但相比于实现担保物权特别程序存在诉讼周期长、诉讼成本高的情况,若能进一步明确和解决实现担保物权特别程序中存在的疑惑或程序争议必将大大有利于节约司法成本、减少诉累。对此,在实现担保物权特别程序中明确公告送达的适用能够明显解决实现担保物权案件的程序性困扰,降低审判员或合议庭对案件审查时的顾虑,有效保障实现担保物权案件申请人的权利。当然,在司法实务中可能存在被申请人实际居住地和身份证地址不一致,亦或存在申请人故意隐瞒有效联系方式,甚至出现虚假诉讼等不确定性因素,对此,人民法院除了依据证据及审查的要件性内容进行审查外,还能依照民诉法司法解释第三百七十一条规定进行案件的调查核实。即便如此仍不能穷尽一切不确定因素的,在执行阶段,仍存在执行异议、执行异议之诉的权利救济程序,因此,在特别程序中进行公告送达并不会对被申请人的权利造成损害。故笔者认为,提高实现担保物权特别程序探索进程远比扼杀对解决经济生活中存在的矛盾更为有利。

综上所述,实现担保物权特别程序制度设计的初衷本就是为尽快实现担保物权人的合法权益,体现便捷高效、节约诉讼成本的宗旨,但如果在司法实务中简单地以被申请人下落不明为由裁定驳回申请的,则可能会导致实现担保物权的特别程序沦为形式主义,加重当事人的诉累。因此,在实现担保物权的特别程序对下落不明的被申请人应当适用公告送达的方式,从而有效地防止被申请人以此恶意逃避拖延义务。

参考文献

[1]李相波.贯彻新民事诉讼法之四——实现担保物权案件程序的理解与适用[A].民商事审判指导[C].北京:人民法院出版社,2013.

[2]浙江省高级人民法院民二庭课题组.审理实现担保物权案件若干实物问题探析[J].法律适用,2014(2).

[3]李相波.实现担保物权程序适用中的相关法律问题[J].法律适用,2014(8).