上级与下级

2024-09-30

上级与下级（共4篇）

上级与下级篇1

1 当前上级法院对下级法院的监督与指导情况分析

根据我国《宪法》、《人民法院组织法》和三大诉讼法的规定, 法院行使审判权是独立的, 上下级法院之间的关系是审判上的监督关系、业务上的指导关系。当发现下级有不合法的行为, 只能按照相应的程序进行纠正, 而不是直接下指示。上级法院仅仅可以依职权就下级法院对某一具体案件的审判结果作出维持、变更或撤销的决定, 至于最高法院的司法解释权和各级法院的指定管辖权, 则是有关法律对上下级法院关系的特别规定。并没有权威法律对此进行进一步的规制, 也没有一套完整的制度保障监督关系的实行, 因此法院之间的关系受到了多方因素的干涉。

目前上下级法院审判监督关系存在以下问题:

案件请示的滥用和依赖破坏了正常的诉讼程序, 不利于培养下级法院独立思考、独立解决疑难案件的能力, 从外部来讲, 也对审判监督和司法公信力造成了不良影响。动辄将疑难复杂案件拿到上级法院去请示报核, 会限制下级法院业务素质水平的提高, 也不符合法律对上下级审判机关的管辖权的分配。使两审终审制度流为一种形式, 变相地剥夺了上诉人的上诉权。从案件经过请示报核到上级法院作出答复, 往往需要一两个月甚至更长的时间, 延长了案件的审限, 也不利于及时保护当事人的诉权。如果错案是经过向上级请示后造成的, 那么就很难追究相关人员的责任。因为下级法院的案件承办人会以案件已经过“请示”为由而开脱责任, 而上级法院的答复人也不会受到追究, 他们往往会以自己不是案件的承办人、下级法院汇报案件情况不清为由推卸责任。

发回重审制度是上级法院针对下级法院的个案进行监督和指导的重要途径, 而在发回重审实际操作中发现以下问题:首先是发回重审的标准模糊, 范围不清晰。根据诉讼法的规定上级法院发现案件审判中在证据上或者程序上存在问题时可以发回重审, 证据方面的问题阐述为“事实不清、证据不足”, 在不同案件、不同事实、不同法官思维方式和认证能力的影响下, 对案件事实清与不清, 证据足与不足的标准也不同, 而现行诉讼法没有给出明确的答案。程序方面只有《刑事诉讼法》对违反法定诉讼程序的情形作了较为具体的规定, 《民事诉讼法》和《行政诉讼法》以“可能影响案件正确判决”这一模糊条件带过, “可能”二字造成有些法官“自由裁量”, 有损诉讼程序的严肃性。其次是二审法院对发回重审的案件既可以裁定撤销原判, 发回原审人民法院重审;也可以在查清事实后改判。选择性程序规定, 使诉讼程序缺乏统一性和稳定性, 即在司法实践中当出现了发回重审的情由时, 并不必然启动发回重审程序。这样在理论上既可能出现发回重审过度膨胀的状况, 因为二审法官可以尽可能地选择发回重审程序;也有可能出现发回重审过度萎缩的状况, 因为二审法官可以尽可能地不选择发回重审程序。这两种情况都会使发回重审的价值得不到体现。再次由于发回重审的次数未受到限制, 在理论上就明显形成了一个无限循环、永无止境的诉讼怪圈, 案件永远在一审与二审程序之间反复运作, 案件永远无法结束, 诉讼争议永远得不到解决。损害司法审判活动的严肃性, 动摇了民众对审判权威的信仰心理, 进而影响司法公信力。

2 加强监督和完善指导的途径

2010年最高人民法院发布《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》 (以下简称《意见》) , 在于规范上下级人民法院之间的审判业务关系, 明确监督指导的范围与程序, 保障各级人民法院依法独立行使审判权。

上级法院对下级法院的监督应该保持在法律允许的监督范围内, 而不是对所有的工作进行监督, 不然就会破坏我国的司法体制;对下级法院的指导也务必控制在法律规定的范围内。我国不同地区法院的业务能力存在一定差异, 当遇到重大疑难的案件, 而以下级法院的业务水平难以解决的, 上级法院应给予适当的指导, 避免出现错判或者误判, 保护当事人的利益。

2.1 坚持独立审判

上级法院对下级法院的监督和指导要在切实保障下级法院独立审判权的基础上进行, 不能以工作的监督和指导变相对下级法院进行干涉。上级法院对下级法院的具体问题或者某个具体的案件进行特别的监督和指导。对于具体问题、个别案件容易产生监督和指导的异化, 上级法院不能对下级法院的在办理案件中的调查、法律适用问题等主动进行干涉, 必须保证下级法院的独立审判权。

人民法院上下级之间是审级监督关系, 各级法院以审级独立的方式依法独立公正地行使审判权, 对本院有权管辖的案件依法独立公正地进行审判。上级法院依法不能干预下级法院的依法独立审判权, 不能采用行政式的工作方法对下级法院审判案件行使“指挥权”, 不能对下级法院所审理的个案的审判结果直接下结论。下级法院也无须就个案审判结果向上级法院请示汇报。但最高法院对某一法律或法律适用问题所作的司法解释, 全国各级法院都应当执行;上级法院依法定程序对个案作出的审判结论, 下级法院应当服从并执行, 上级法院还要监督其服从和执行, 这些都是依法定途径进行审判监督的必然要求。

2.2 特殊案件提级管辖

《意见》规定:基层人民法院和中级人民法院对于已经受理的下列第一审案件, 必要时可以根据相关法律规定, 书面报请上一级人民法院审理:重大、疑难、复杂案件;新类型案件;具有普遍法律适用意义的案件;有管辖权的人民法院不宜行使审判权的案件。上级人民法院对下级人民法院提出的移送审理请求, 应当及时决定是否由自己审理, 并下达同意移送决定书或者不同意移送决定书。上级人民法院认为下级人民法院管辖的第一审案件, 属于本意见第三条所列类型, 有必要由自己审理的, 可以决定提级管辖。

移送管辖、提级管辖的方式, 改变了长期存在的下级法院向上级法院请示案件的做法, 这样既坚持了审级独立、各负其责的原则, 又以报送和提审的制度解决了某些重大、疑难、复杂和具有典型性的案件需要上级法院把关并作出指导性裁判的问题;既充分保障了当事人的诉权, 又提高了司法透明度, 是一项非常有意义的制度变革。

2.3 对发回重审制度进行改革

《意见》规定:第一审人民法院已经查清事实的案件, 第二审人民法院原则上不得以事实不清、证据不足为由发回重审;二审人民法院作出发回重审裁定时, 应当在裁定书中详细阐明发回重审的理由及法律依据;第二审人民法院因原审判决事实不清、证据不足将案件发回重审的, 原则上只能发回重审一次。

发回重审是由诉讼法规定的一项诉讼程序, 二审法院必须依照法律规定行使这项权力, 若是以法律之外的理由, 就是滥用权力, 破坏正常的法律程序。当前比较可行的办法是在认真总结司法实践的基础上, 采取完全列举的方式确定违反法定程序可以适用发回重审的具体情形, 以避免发回重审的随意性。建议取消“事实不清、证据不足”这一发回重审的事实证据上的标准和理由。对违反法定程序的案件应一律发回重审。如果发现一审判决违反了法定程序, 无论是否会影响公正审理、正确判决, 都应当通过启动发回重审程序确认其无效。应当在更大的范围内扩大发回重审裁定贯彻审判公开原则的空间, 在裁定中明确指出发回重审的法律依据和理由, 并具体指出原判决错误之处, 以加强对案件重审的指导, 也有利于当事人服判。二审法院审查发现一审判决存在发回重审的事由时, 给予一审法院一次重审机会, 一审法院就应当注意到问题的存在而加以纠正, 因此对重审次数进行限定。

2.4 完善业务指导

《意见》规定:最高人民法院通过审理案件、制定司法解释或者规范性文件、发布指导性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等形式, 对地方各级人民法院和专门人民法院的审判业务工作进行指导;高级人民法院通过审理案件、制定审判业务文件、发布参考性案例、召开审判业务会议、组织法官培训等形式, 对辖区内各级人民法院和专门人民法院的审判业务工作进行指导;高级人民法院制定审判业务文件, 应当经审判委员会讨论通过。最高人民法院发现高级人民法院制定的审判业务文件与现行法律、司法解释相抵触的, 应当责令其纠正;中级人民法院通过审理案件、总结审判经验、组织法官培训等形式, 对基层人民法院的审判业务工作进行指导。

对具体问题和具体案件的监督和指导主要体现在业务水平和工作方法上的指导。上级法院可以针对某一类案件的办案经验和办案技巧对下级法院进行实务或者理论上的指导, 可以听取下级法院审判工作经验的汇报, 交流研究某一法律的使用问题, 讨论疑难案件等。

要坚持通过考评对下级法院的监督和指导。上级法院通过考评方案对下级法院进行组织建设、审判工作、司法管理等方面进行监督和指导。上级法院通过各项的考评指标可以掌握下级法院的工作情况, 对下级法院工作中存在的问题, 上级法院可以通过考评监督的形式及时发现, 这种监督效果是其他监督形式无法比拟的。通过监督, 上级法院可以在具体工作问题上对下级法院提出指导意见, 对下级法院的工作经验可以予以推广, 但是这种意见没有强制执行性, 否则就会异化为领导关系。

摘要：上级法院应当慎重把握监督与指导的总体平衡, 不能一味地抓监督, 给下级法院造成不应有的压力;也不能一味地强调指导, 让下级法院无所作为, 过分依赖上级法院, 损害司法权威和当事人的合法权益。

关键词：审判监督,案件请示,发回重审,指导

参考文献

[1]胡曙光, 杨以生.关于构建上下级法院审判业务协调机制的若干思考[J].法律适用, 2007 (3) .

[2]侯猛.上下级法院之间的司法行政关系[J].法制资讯, 2009 (5) .

[3]诸城市人民法院课题组, 卢卫国.关于《民事诉讼法》修改后基层法院审判监督庭职能定位的调研报告[J].山东审判, 2010 (1) .

上级与下级篇2

在与领导交谈，除遵循一般礼节外，还要注意把握与领导谈

话的场所、时机，以及领导的心情等因素;应从容、自然、亲切、谦

虚，切不可锋芒毕露、咄咄逼人。或哗众取宠、低三下四。与领

导交谈时。要遵循以下礼节：

(1)不要让领导感到疲劳。要讲究交谈艺术，把握交谈的时间，不要使领导失去与自己交谈的兴趣。

(2)不用领导不懂的技术性强的术语，或抽象的、使人难解的词语与之交谈，更不能咬文嚼字、卖弄学才。

(3)表达内心的真实想法，不绕圈子。说话要直爽。但要讲究直爽的礼貌，粗鲁不是直爽。俗话说：“凉菜冷饭尤可咽，粗言俗语难入耳”。

(4)寻找自然、活泼的话题，让领导充分地发表一些意见，被领导者可以适当地作些补充。这样，领导就会觉得你有知识、有见解，也自然而然地认识到你的能力与价值。

(5)保持自己的人格。被领导者与领导交谈时不要自我降低自己的人格，有害怕心慌的心理。同时，要注意聆听领导讲话，领导讲话时，不能心不在焉，更不能轻易插话与打断。

(6)适当运用体语。用手、眼、头的动作及面部表情表达言外之意，传谕内心之情，效果更佳。不过，动作不宜过大;否则，会适得其反。

(7)选择好的时间、地点。同领导交谈，选择好的时间和地点，能使交谈时思想专一，安心静气。

上级与下级篇3

个人服从组织, 少数服从多数、下级服从上级、全党服从中央是我们党一贯的组织原则。然而, 一些同志对“下级服从上级”的错误认识, 影响着民主集中制原则的贯彻执行, 也必将影响到上述制度的贯彻落实。为此, 我们完全有必要弄清人们对“下级服从上级”的错误认识的表现、危害以及探讨这一问题的意义。

一

民主集中制是我们党的根本组织制度和领导制度, 也是我们党最重要的组织纪律和政治纪律。对于民主集中制的认识, 大多数党员耳熟能详的就是“四个服从”, 即“个人服从组织, 少数服从多数, 下级服从上级, 全党服从中央”。在“四个服从”中, 应该说对其他三个服从都没有什么歧议, 只是“下级服从上级”常常把人们引入误区。由于党章中只有上级组织和下级组织的概念, 而根本没有单独的上级和下级的提法;因此, 在“四个服从”中, “下级服从上级”特指“下级组织服从上级组织”是非常明确的。然而, 令人遗憾的是, 在“下级服从上级”方面, 党内既出现了借口地方和部门的特殊性而有令不行、有禁不止, 甚至搞上有政策、下有对策的情况;同时大量存在的还有少数党员干部把对组织和原则的忠诚转变为对顶头上司、特别是“一把手”的忠诚, 从而把上下级关系变成人身依附关系的问题。

二

在“下级服从上级”方面出现误区, 危害极大:

第一, 肢解了民主集中制原则。现实生活中, 党内个别同志自觉不自觉地在“下级服从上级”的旗号下让其他三个服从落空。在“个人服从组织”方面, 由于上级代表组织, 对组织的服从就转化为对上级的服从;在“少数服从多数”方面, 由于是坚持下级服从上级, 人数的多少已没有任何意义, 最多也就是在与上级保持一致时取得民主的外在形式;在“全党服从中央”方面, 由于党的基层组织和地方组织相继被一个一个的上级所代表, 最后就变成了对一个一个上级的服从, 而留下“中央的政策好得很, 都是下面搞歪了”的感叹。在这里特别需要指出的是, 在民主集中制原则遭到肢解的同时, 各种违背民主集中制原则的东西却披上了坚持民主集中制原则的“合法”外衣, 这才是出现“下级服从上级”的误区真正可怕的地方。

第二, 破坏党内民主。党内民主是党的生命, 是增强党的创新活力、巩固党的团结统一的重要保证。然而, 当前党内民主既受到党政不分、以党代政、以权代法、以权压法、家长制、一言堂等思想和行为的冲击, 同时又受到在“下级服从上级”方面出现的误区带来的破坏。现实中, 一些党员干部把行政管理中的服从上级依法作出的决定和命令的义务理解为对上级的无条件服从, 从而把行政管理中的科层制转变为党内生活中的等级制, 坚持“上之所是, 必皆是之;所非, 必皆非之”, 最终导致在一些地方、一些部门出现一种见怪不怪的现象:权力是一种力量, 谁手里握有权力, 谁就可以凭借权力的强制性, 去实施一定的利益意志, 使他人的行为顺从自己的利益意志, 即使这种利益意志背离党章规定。在这里, “人民的统治”、“主权在民”、“人民当家作主”的观念已荡然无存。

第三, 危害党的事业。在“下级服从上级”方面出现误区, 它对党的事业的危害突出表现在:把对党的忠诚转变为对某个人的忠诚、对关系网的忠诚;把对真理的服从扭曲为“第一把手绝对真理, 第二把手相对真理, 第三把手服从真理, 其他把手没有真理”;“不求有功, 但求无过”成为官场“宝典”;“不在其位, 不谋其政”成为缺乏责任意识的托词;“不说白不说, 说了也白说”成为放弃批评权利的理由;“胳膊拧不过大腿”成为不敢监督的辩白;“ (候选人) 名义上的提名, 实际上的指定”成为淡漠选举的借口;“顺向思维”或“违心表态”成为维护集体领导的“良方”;更有甚者, 把对党忠诚作为向党等价交换的筹码, 当个人的欲望得不到满足, 自以为付出得不到领导或上级认可, 就说怪话、发牢骚, 甚至对工作不负责任, 得过且过, 贻误或损害党的事业等。

三

研究在“下级服从上级”方面出现的误区及其危害, 在当前具有非常重要的意义:

第一, 有利于防止党内不和谐现象的产生。当前, 党内出现了一些值得重视的不和谐现象。比如, 党的有关组织的主要负责人被广泛地称作“一把手”, 甚至在一些部门和单位被称作“老板”, 而党内互称“同志”虽经大力提倡仍然得不到普及;没有党章成立依据的书记办公会凌驾于常委会之上;党内潜规则无处不在;一些地方官场上陪吃、陪会、陪玩的“三陪”现象愈演愈烈;一些党员干部不信马列信鬼神;一些党员领导干部到处乱打招呼;发生了在全国引起强烈反响的彭水诗案、稷山文案等。产生这些不和谐现象的原因固然很多, 但人们在“下级服从上级”方面出现的误区则构成了这些不和谐现象产生的深厚土壤, 甚至还成为助纣为虐的帮凶。

第二, 进一步昭示了党章教育的重要性和必要性。重视对党章的学习是近年来党建工作的一大亮点。在保持共产党员先进性教育活动中, 我们把党章的学习作为一项自始至终的任务;在中纪委第六次全体会议上, 胡锦涛总书记郑重指出, “要始终把学习党章、遵守党章、贯彻党章、维护党章作为全党的一项重大任务抓紧抓好”, 并由此掀起了全党学习党章的新高潮。应该说, 通过对党章的不断深入学习, 广大党员的党章意识和党员意识、组织观念和纪律观念都得到了强化, 特别是用制度管权、用制度管人、用制度管事的观念深入人心。但勿庸讳言的是, 在一些地方、一些部门、一些单位出现的潜规则大行其道的情况, 让我们不能不正视一部分党员对党章知之不多、知之不深、满足于一知半解的事实, 这也恰恰是出现“下级服从上级”的误区、进而冲击到民主集中制原则的根本原因。针对这一情况, 党的十七大明确提出, 认真学习和遵守党章, 增强党员意识, 建立党员党性定期分析制度, 拓宽党员服务群众渠道, 构建党员联系和服务群众工作体系, 健全让党员经常受教育、永葆先进性长效机制, 使党员真正成为牢记宗旨、心系群众的先进分子。由此看来, 党章学习作为一项长期的历史任务, 我们必须常抓不懈, 并始终坚持用党章指导我们的思想和行动。

第三, 为加强新时期的党建工作找到了新的切入点。以改革创新精神全面推进党的建设新的伟大工程, 无疑应把党的执政能力建设和先进性建设作为主线, 坚持党要管党、从严治党, 贯彻为民、务实、清廉的要求, 以坚定理想信念为重点加强思想建设, 以造就高素质党员、干部队伍为重点加强组织建设, 以保持党同人民群众的血肉联系为重点加强作风建设, 以健全民主集中制为重点加强制度建设, 以完善惩治和预防腐败体系为重点加强反腐倡廉建设, 使党始终成为立党为公、执政为民, 求真务实、改革创新, 艰苦奋斗、清正廉洁, 富有活力、团结和谐的马克思主义执政党。在当前, 我们尤其要重视按照十七大的部署和安排, 切实做好“以扩大党内民主带动人民民主, 以增进党内和谐促进社会和谐”的工作。然而, 一些地方、一些部门、一些单位党內大量存在的不正常人际关系, 如人身依附、拉帮结派、猫鼠关系等;以及人们日常谈吐中经常提及的“莫把 (支部) 书记不当干部”、“莫把科长不当干部”、“ (上级组织的官员) 见官大一级”、“官大一级压死人”、“人微言轻”、“ (领导) 一言九鼎”等, 不仅让“领导就是服务”、“党的干部是人民的公仆”、“上下级只是分工的不同”变味, 也让人们对《关于党内政治生活的若干准则》中强调的“所有的党员都是平等的同志和战友”、“书记和委员不是上下级关系, 书记是党的委员会中平等的一员”、“必须坚持在真理面前人人平等的原则”这些内容变得恍如隔世。按照“努力造成又有集中又有民主, 又有纪律又有自由, 又有统一意志又有个人心情舒畅的生动活泼的政治局面”的要求, 如何构建和谐的党内关系, 已成为我们急待破解的难题。

第四, 为“十二五”反腐倡廉, 端正党风提出了新课题。

党的十七大以来, 党的领导水平和执政水平, 党的建设状况, 党员队伍素质总体上同党肩负的历史使命是适应的。同时, 党内也存在不少不适应新形势, 新任务要求, 不符合党的性质的宗旨问题。[1] (P55) 这些问题所产生的消极影响不可低估, 如果处理不好, 就会影响党的执政能力的提高, 破坏党的形象, 损害党群关系, 干群关系, 和我们干部的上下级关系。十二五目标就是要用改革的精神, 创新的思路和发展的办法解决深层次矛盾的问题, 是有效惩治和预防腐败的根本途径。[2] (P4) 中国共产党是按照民主集中制的原则组织和建立起来的, 十七大党章要求我们:“必须实行正确的集中, 保证全党的团结统一和行动统一, 保证党的决定得到迅速有效的贯彻执行”, 今年是反腐倡廉、端正党风、加强执政能力建设的重要年, 是保持共产党员先进性教育的开局之年, 我们要在党章指示下建立和完善具体法规, 建立健全党章保障体系, 真正把那些靠得住、有本事、过得硬、廉洁奉公的好干部选拔到领导岗位, 替党和人民掌好权、用好权, 巩固好党的执政基础。

参考文献

[1]黄明启.《胡锦涛创新发展党的执政理念的内容、特色与实践要求》.《学习与实践》2010.03.