卫生纸不一定卫生

卫生纸不一定卫生（精选5篇）

卫生纸不一定卫生 篇1

质量红榜 (部分) :

质量黑榜:

报告解读

本次共对20个批次的冷冻饮品进行了监督抽查, 实物质量合格16个批次, 产品实物质量抽样合格率为80%。4个批次的不合格产品均为省内小型企业生产的产品。存在的主要质量问题为菌落总数、大肠菌群超标。菌落总数是综合反映冷饮产品生产加工全过程中每一步骤卫生控制情况的指标, 包括设备、模具、器具消毒及生产环境的消毒程度。生产过程控制不严是菌落总数超标的主要原因。食用菌落总数超标的食品, 会引起腹痛、腹泻等急性肠胃疾病, 影响人体健康。大肠菌群是反映冷饮加工过程中粪便污染程度的一个指标, 数值越高证明污染越严重。大肠菌群超标同样会引起腹泻、肠胃感染等疾病, 影响人体健康。

卫生巾，不卫生 篇2

生理用品，的确能够帮助女性安然度过每个月不方便的那几天。不过，如果使用不当或者选购不合理，则可能损害女性健康。

都是卫生巾惹的祸

从背贴式卫生巾发明至今，短短50年，卫生巾经过改良，加上香味，添上侧翼，且超薄，大概我们母亲辈的女性做梦也想不到它的厚度仅为0.2cm！

除了这些优点，卫生巾也时常带给女性挥之不去的尴尬：量大时侧漏，染红裤子；运动时移位甚至从底裤上脱落，如果在夏天，真有直接落地的危险；不干净的卫生巾传播病菌，给女性带来瘙痒、白带异常，甚至阴道炎等疾病。世界卫生组织官员称，全世界有50%以上的妇科病患者曾使用过不洁的生理用品。

今年23岁的李萍在深圳一家电子商贸公司工作，平时选购卫生巾都在超市促销时随意拿几包，不怎么在意包装和品牌。直到使用一段时间感觉到下身瘙痒、坐立难安时，她才意识到卫生巾出了问题。

李萍赶紧上网搜索，得知媒体早就曝出不法商贩从拾荒者手中回收用过的卫生巾，用硫磺进行漂白烘干进行简单包装就出售的新闻。

“我被吓到了，卫生巾怎么对得起卫生两个字啊？”她像落下了病根，每月购买卫生巾成了心病，杜绝小品牌、不买新品牌，即使是老牌子，她也要拆包后先剪开一片观察卫生巾里面的棉絮质量，绝对没有问题才会使用，即使用了也是战战兢兢，生怕有黑心厂家在卫生巾里添加了脏东西。

不只是卫生巾的错

虽然卫生巾不洁会导致病菌感染，但从医生出诊的情况来看，因为卫生巾不洁引起的感染很少，部分感染与患者的自身操作不当有关。

1.卫生习惯。如：使用前，没有洗手的习惯。甚至有些人还习惯用手铺平卫生巾，从而将大量的病菌带到了卫生巾上。

2.更换不及时。普通卫生巾连续使用2小时后，表层细菌总数可达每平方厘米107个。湿气在局部聚集易引发过敏，专家建议每2小时更换一次，但能做到的人少之又少。

3.卫生巾也有保质期。卫生巾制作中经过高温消毒包装保存后，长时间存放会逐渐被灰尘、潮湿的气候等环境污染，一旦过了卫生巾的保质期将会增加感染疾病的风险。

4.存放环境潮湿。卫生巾通常存放在卫生间，在洗浴过程中积聚的大量湿气，易滋生霉菌。一旦沾染到卫生巾上，霉菌性阴道炎的得病几率将大幅增加。

5.卫生护垫不卫生。许多人图方便喜欢每天使用一片卫生护垫，但护垫底层是塑料膜，密不透气，长期使用容易产生霉菌，反而不卫生。有些产品还带有清香，其中含有的化学成分会对身体产生影响。

加料卫生巾疗效好？

除了轻薄透气吸湿不侧漏，商家还想了许多方法吸引顾客的注意力。

为了制造良好的嗅觉体验，商家推出了玫瑰香型、茉莉香型、柠檬香型、薄荷香型等香味卫生巾。这些卫生巾里因添加了不同类型的香精或添加剂，闻起来有股清新的味道。

事实上，这些添加物很大一部分未经过严格的国家质量标准检测，是引起皮肤过敏的主要原因，如果皮肤有破损，这些过敏原还可渗透入血液中，引起人体除泌尿生殖系外其他组织器官的变态反应性疾病。

这些香味卫生巾虽然在使用前的香味明显，但是经血中细菌、微生物大量衍生产生的异味很快将这些香味遮盖，所以，最好少用或不用香味卫生巾。

另外，商家会在广告宣传中声称卫生巾中添加的纯天然药物，具有杀菌止痒等特效，抱着“对自己好点”的心理，许多女性选择了药物卫生巾，可真相是：别把卫生巾当药使。

一方面药用卫生巾有其适用人群，并非人人皆宜。药用卫生巾对本身有炎症的女性的经期护理有一定益处。但因为人的体质各有差异，体质寒凉，畏寒怕冷的女性并不建议使用。

另一方面，由于皮肤的结构致密，药物吸收有限，就算是在其他方面证明有效的药物，也不代表用在卫生巾这种使用方法崎岖的用品上同样有效。

要挑剔，更要喜新厌旧

在选择生理用品上，挑剔是美德！

棉质好、吸收性强、防侧漏、粘贴力强……选购卫生巾实用功能居首位。另外，一片好的卫生巾必出自正规厂家之门，但，冒牌易躲，山寨难防！

2012年8月，长三角地区，几个妇女、老人、小孩，三台封口机，一间老旧仓库……就打造起了一个网络遍及17个省的“山寨”卫生巾帝国，当时共查获假冒“护舒宝”、“苏菲”等品牌卫生巾成品1600余万片。

所以，选购卫生巾切记到正规超市、商店购买，再配合“斤斤计较”的查验方式，问题卫生巾一定难逃法眼。

看：看卫生巾的包装是否注有商标、生产日期、保质期、生产企业卫生许可证号以及检验合格的标志，同时要注意主要材料的成分标注。

摸：用手触摸卫生巾的表层，是否平整、柔软、舒适、无异物感，劣质卫生巾的表面毛糙粗硬，不平整。

掂：优质卫生巾都是采用棉质无纺布、绒毛浆等高吸水性物质制作，一般既松软又轻便，如果感觉硬实、又比较重，那就有可能是绒毛浆填充物有问题。

撕：将卫生巾撕开，仔细观察卫生巾的填充物，如果是尘土状棉絮且夹杂黑色或其他颜色的絮状物，那说明这个卫生巾的质量已经被污染，及时向有关部门咨询或报告吧。

除了卫生巾，还有哪些生理用品？

卫生棉条

它是一块与卫生棉大小相当的纯白棉绒，经消毒处理压缩制成，尺寸如食指般大小，在吸收经血后，会变得柔软且呈圆柱型横向膨胀，与阴道壁完全密合，让“好朋友”完全隐形。

优点：棉条在体内吸收经血，也不会有因经血接触空气后所产生不快的气味。棉条携带方便，目前，它被女性接受的程度从两年前的0.4％提高到0.7％了。

缺点：使用初期不易置入，可能引起阴道壁损伤，损伤处因为直接与经血长时间接触，很难痊愈。所以既往有阴道疾患的女性最好不用。

卫生杯

卫生杯就像一个小漏斗，放置于子宫口，收集子宫流出的经血。这个小杯子最长可以在阴道里呆16个小时，这期间你只用每2—3小时打开排放管，把经血排放出去就好。16小时后，只要把杯子重新进行高温消毒，就可以继续使用。

优点：对已婚妇女来说更方便、经济。

缺点：有不完全报告称卫生杯理论上会增加子宫内膜异位症与子宫腺肌症的发病率，但美国食品和药物管理局认为并没有充分的证据来证明这个推论，并没有封杀卫生杯。

卫生纸不一定卫生 篇3

过去的一年, 在党中央的亲切关怀下, 我国的医药卫生体制改革全面启动, 国务院再次做出了加大基层医疗卫生机构建设投入的决定。医改实施方案提出, 要用三年时间, 实现新型农村合作医疗全覆盖;逐步提高城镇居民医保和新农合筹资标准和保障水平;中央重点支持2000所左右县级医院建设, 使每个县至少有1所县级医院基本达到标准化水平;2009年全面完成中央规划支持的2.9万所乡镇卫生院建设任务, 并再支持改扩建5000所中心乡镇卫生院;支持村卫生室建设, 三年内实现每个行政村都有卫生室。逐步完善以县医院为龙头、乡镇卫生院为骨干、村卫生室为基础的农村三级医疗卫生服务网络。在农村卫生技术队伍建设方面, 要为乡镇卫生院和村卫生室分别培训36万人次和137万人次医疗卫生人员, 提高农村卫生人员的临床技能水平。这些举措对于健全基层医疗卫生服务体系、加快农村卫生事业发展, 无疑是一个巨大的推动, 也给我们的杂志提出了光荣而艰巨的任务。

2010年, 将是落实新的医改措施, 加快农村医疗卫生事业发展, 并抓出成效的关键一年。中国乡村医药杂志也已进入第17卷编辑年度。十多年来, 在广大读者、作者、专家和历任编者的努力下, 她从稚嫩逐渐走向成熟, 不舍不弃, 始终忠诚地陪伴着广大基层卫生工作者, 为城乡居民送去党和政府的关怀, 守护着他们的健康。在新的一年里, 作为全国广大基层卫生工作者的挚友, 我们将一如既往, 坚持服务基层的办刊方针, 坚持理论联系实际、普及与提高相结合的原则不动摇;我们将与大家并肩奋战, 借助这个平台, 及时反映基层卫生工作改革取得的成就, 特别是基层卫生队伍建设、人才培养的成果, 广泛交流中西医临床经验;积极组织医学专家撰写稿件, 把他们多年积累的实践经验传授给大家;力求报道适合基层需要的医学科学的新进展, 积极推广看得懂、学得会、用得上的实用技术, 给广大读者提供丰富的精神食粮;我们还将收集一些疑难特殊病例的案例进行评议分析, 请专家答疑解惑, 帮助基层医生开阔临床诊断思路。

在新的一年里, 我们要继续把握导向, 抓住机遇, 不断提高自身素质, 强化质量管理, 加强审稿环节和编辑规范化建设, 继续注重论文的专业水平和质量, 努力把本刊办成基层卫生工作者经验交流的园地, 继续教育的课堂, 真正成为基层卫生工作者的良师益友。我们坚决反对为了晋升职称而抄袭别人论文、伪造数据、弄虚作假或请“学术枪手”代为编撰论文的学术不端行为。我们真诚欢迎全国各地的卫生工作者踊跃投稿, 改变目前来稿地区不平衡的状况。

卫生纸不一定卫生 篇4

1 涉嫌犯罪案件移送的刑事责任

食品卫生行政执法属于行政执法的内容,就涉嫌犯罪案件必须移送公安、检察等司法机关,不及时移送,甚至妨碍、阻挠移送的将承担相应的刑事责任。

1.1 卫生执法中不移送涉嫌犯罪案件的刑事责任的法律渊源

1.1.1 《最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部、监察部关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》(高检会[2006]2号)第15条规定国家机关工作人员以及在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员,或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员,或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员,利用职权干预行政执法机关和公安机关执法,阻挠案件移送和刑事追诉,构成犯罪的,人民检察院应当依照刑法关于渎职罪的规定追究其刑事责任。

1.1.2 《突发公共卫生事件应急条例》中规定,县级以上地方人民政府及其卫生行政主管部门未依照本条例的规定履行报告职责,对突发事件隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报的,对政府主要领导人及其卫生行政主管部门主要负责人……造成传染病传播、流行或者对社会公众健康造成其他严重危害后果的,依法给予开除的行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

1.1.3 《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》(高检发释字[2001]4号)第12条规定各级人民检察院对行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件,具有下列情形之一的,可以提出检察意见:①检察机关发现行政执法机关应当移送的涉嫌犯罪案件而不移送的;②有关单位和个人举报的行政执法机关应当移送的涉嫌犯罪案件而不移送的;③隐匿、销毁涉案物品或者私分涉案财物的;④以行政处罚代替刑事追究而不移送的。

有关行政执法人员涉嫌犯罪的,依照刑法的有关规定,追究刑事责任。

1.1.4 《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》(国务院令第310号)第15条规定,行政执法机关违反本规定,隐匿、私分、销毁涉案物品的……构成犯罪的,依法追究刑事责任。

对前款所列行为直接负责的主管人员和其他直接责任人员……构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第16条规定行政执法机关违反本规定,逾期不将案件移送公安机关的,由本级或者上级人民政府,或者实行垂直管理的上级行政执法机关,责令限期移送,并对其正职负责人或者主持工作的负责人……构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第18条中规定行政执法机关在依法查处违法行为过程中,发现贪污贿赂、国家工作人员渎职或者国家机关工作人员利用职权侵犯公民人身权利和民主权利等违法行为,涉嫌构成犯罪的,应当比照本规定及时将案件移送人民检察院。

行政执法机关违反本规定,对应当向公安机关移送的案件不移送,或者以行政处罚代替移送的……构成犯罪的,依法追究刑事责任。

对本条第1款、第2款所列行为直接负责的主管人员和其他直接责任人员……构成犯罪的,依法追究刑事责任。

1.2 正确理解运用相关法律法规、司法解释的相关规定

上述各项规定中明确提出了食品卫生行政执法过程中不移送应当移送的案件,构成犯罪的,依法追究刑事责任。这在刑法理论上称为附属刑法,属于广义的刑法。违反上述规定,实际上就是违反刑法的规定,当然应当负刑事责任。但限于“法定刑只能规定在刑法典中”的观念束缚,我国食品卫生法等法规只规定“构成犯罪的,依法追究刑事责任”,至于构成何种犯罪,追究什么样的刑事责任,则必须到刑法典中去寻找答案。这里主要指刑法第402条规定的徇私舞弊不移交刑事案件罪、第414条规定的放纵制售伪劣商品犯罪行为罪。具体到卫生行政执法,则要严格按食品卫生法中第39条、第51条、52条、53条的相关刑事责任的规定,及时移送涉嫌犯罪的案件。所以,卫生行政部门的执法人员不仅要熟悉自身业务知识,同时熟悉相关刑事法律法规,充分认识到这些规定不仅针对有违法行为的生产、销售者,同时也是对自己职务行为的约束。

1.2.1 徇私舞弊不移交刑事案件罪,指行政执法人员徇私舞弊,对依法应当移交司法机关追究刑事责任的而不移交,且情节严重的行为。

1.2.1.1 客观方面指行为人徇私舞弊而不移交刑事案件

这里刑法规定中不移交后面省略了宾语,虽存在移送对象是犯罪嫌疑人还是刑事案件的争论[1],但鉴于行政执法机关,尤其是卫生行政执法机关并不充分享有对犯罪嫌疑人的人身自由的强制措施,所以移送的对象应当为刑事案件;同时,本文前述高检会[2006]2号、高检发释字[2001]4号、国务院令第310号等规定中均表明了移送的对象为案件。需要研究的是“刑事案件”是否单纯的限定在本机关执法处理的涉嫌的刑事案件?也就是说卫生行政执法机关需要移送的是否仅仅是涉嫌卫生违法犯罪的案件。从国务院令第310号第18条规定看,还应包括发现的贪污贿赂、国家工作人员渎职或者国家机关工作人员利用职权侵犯公民人身权利和民主权利等涉嫌构成犯罪的案件。

应当注意,徇私舞弊不移交刑事案件必须是“情节严重的”才构成犯罪。下列情形属于情节严重:对依法可能判处3年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的;3次以上不移交犯罪案件,或者一次不移交犯罪案件涉及3名以上犯罪嫌疑人的;司法机关发现并提出意见后,无正当理由仍然不予移交的;以罚代刑,放纵犯罪嫌疑人,致使犯罪嫌疑人继续进行违法犯罪活动的;行政执法部门主管领导阻止移交的;隐瞒、毁灭证据,伪造材料,改变刑事案件性质的;直接负责的主管人员和其他直接责任人员为牟取本单位私利而不移交刑事案件,情节严重的;其他情节严重的情形。

1.2.1.2 本罪的主体是特殊主体

只能是行政执法人员,包括国家行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及国家行政机关依法委托的组织及其工勤人员以外的工作人员。具体到卫生行政执法则包括各级农业行政主管部门、质量技术监督部门、食品药品监督管理部门、卫生行政部门、进出口检验检疫部门等行政执法人员。单位存在上述情形的需要承担责任的责任人有单位的正职(含主持工作的负责人),主管领导,直接责任人。当然,不具有上述身份的人(除在共同犯罪中外)不够成本罪。

单位不构成本罪,但如果行政机关为牟取本单位私利,应依照前文所述《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》(国务院令第310号)第15条规定,对应当依法移交司法机关追究刑事责任的不移交,以行政处罚代替刑罚,构成犯罪的,应对其正职负责人依法追究刑事责任。需要说明的是《中华人民共和国行政处罚法》第61条仅规定“对直接负责的主管人员给予行政处分”,该法并没有提及刑事责任,似乎两者之间存在冲突,因此有观点认为不应负刑事责任[2]。但按照法律体系的解释,笔者认为并不能认为据此而排斥刑事责任。

1.2.1.3 主观方面为故意

行为人过失不移交刑事案件或者因为业务水平低下认识不清案件性质不移交的,不构成犯罪。但是这里应当排除卫生行政执法人员的法律认识错误,只有在执法中掌握的证据不能证明构成犯罪时适用。

1.2.2 放纵制售伪劣商品犯罪行为罪指对生产、销售伪劣商品犯罪行为负有追究责任的国家工商行政管理、质量技术监督等机关工作人员徇私舞弊,不履行法律规定的追究职责,情节严重的行为。其中“情节严重”指:放纵制售假药,有毒、有害食品犯罪行为的;放纵依法可能判处3年有期徒刑以上刑罚的生产、销售、伪劣商品犯罪行为的;对生产、销售伪劣商品犯罪行为不履行追究职责,致使生产、销售伪劣商品犯罪行为得以继续的;对生产、销售伪劣商品犯罪行为不履行追究职责,致使国家和人民利益遭受重大损失或者造成恶劣影响的;3次以上不履行追究职责,或者对3个以上有生产、销售伪劣商品犯罪行为的单位或者个人不履行追究职责的。

需要说明的是:

①2001年4月9日“两高”《关于办理生产销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条将“可能判处3年有期徒刑以上刑罚”修正为“可能判处2年有期徒刑以上刑罚”,司法实践中当以2年以上为准。

②本罪与前罪均是发生在行政执法过程中,存在竞合关系。在刑事责任承担上应当按照刑法中处理竞合的原则处罚,即从一重罪处罚,哪一罪处刑较重,则按哪一罪处罚。徇私舞弊不移交刑事案件罪量刑有两档:3年以下有期徒刑或拘役、造成严重后果的处3年以上7年以下有期徒刑。放纵制售伪劣商品犯罪行为罪仅规定5年以下有期徒刑或拘役。可见,未造成严重后果时放纵制售伪劣商品犯罪行为罪处刑较重,应按该罪定罪处罚。所以,卫生行政执法中,一般应承担5年以下有期徒刑或拘役的刑事责任。造成严重后果时,则应按徇私舞弊不移交刑事案件罪处3年以上7年以下有期徒刑。

1.2.3 为了不移送、放纵涉嫌食品卫生犯罪案件,隐匿、私分、销毁涉案物品的,如果有贪污受贿行为的,应当按上述两罪之一和贪污罪择一重罪处罚。贪污罪不属于本文讨论的重点,这里不再展开。

参考文献

[1]张建国.浅析徇私舞弊不移交刑事案件罪的犯罪对象[J].中国法院网,2005.6.16.

[2]周波.论工商机关刑事案件的移送[J].h ttp://www.jcrb.com/bbs/show thread.php?fdCo lum n Id=184&thread id=41148,2007.2.4.

卫生纸不一定卫生 篇5

信息不对称是市场失灵的重要原因之一[4]。在健康卫生服务领域,信息不对称问题尤为突出[5,6]。具体到眼镜这一健康卫生服务商品,其市场失灵在多大程度上是由信息不对称造成的呢?回答这一问题,对于解决农村孩子配镜率、戴镜率不足问题有着重要政策含义。虽然已有相关研究关注这一问题,例如Li(2010)等人研究了学生/父母态度对戴镜的影响,但目前的研究还存在一些不足,这体现在两方面:①研究方法多以个案研究为主,例如Li(2010)等人采用了焦点访谈方法,目前缺少具有代表性的大规模调查研究[7];②对认知的界定过于主观,例如学生对戴镜美观程度的评价同样也影响对眼镜的使用,但其并不属于信息不对称范畴[8,9]。

本文将关注一种在农村学生中普遍存在的错误认知,即认为“戴眼镜会伤害视力”。已有充分的科学研究证明,戴眼镜不会伤害视力[10]。因此,这一错误认知显然属于信息不对称范畴。虽然已有研究关注到“戴眼镜会伤害视力”这一在农村学生中存在的错误认知[2],但如下两个问题尚未有研究回答:①这种错误认知的影响范围有多大,即多少学生有这种错误认知?②这种错误认知在多大程度上影响了学生对眼镜的使用?本文将基于随机抽样的调研数据,通过实证分析,对上述问题作出回答。

1 材料与方法

1.1 调查对象

本文数据来源于中国人民大学于2013年9月在陕西省榆林市开展的眼镜研究项目。该项目共涉及36所农村初中、2 248名七、八年级学生。

1.2 调查方法

调查样本通过分层随机抽样方式确定。首先,从当地教育相关部门获得榆林市榆阳区、横山县和靖边县所有农村中学的名单,共47所;其次,在调研地区的每个乡镇随机抽取1所中学,共选取36所中学;最后,在每所学校内,调研七、八年级各一个班。若该年级有多个班级,则随机选取一个班级作为调研对象。

调研内容主要涉及学生和学校两个方面。学生调查问卷包括学生的性别、年龄、民族、家庭构成、是否住校、父母受教育程度、外出务工情况等学生个人基本信息,以及戴镜情况、对视力的认知、对戴镜的态度等视力健康相关问题。学校问卷包括学校视力检查开展情况、视力保护课程开展情况、教师对戴眼镜的认知等问题。在问卷调查结束后,对学生进行了视力检查(视力检查由聘请的专业验光团队,携带自动验光仪等设备在学校进行;为使结果更准确,对所有学生进行了散瞳),以确认学生的视力状况及是否需要配戴眼镜。

1.3 分析方法

在健康卫生领域,由于存在着严重的信息不对称,公众普遍存在着一些错误认知。具体到视力矫正这一领域,同样也存在着一些错误认知。本文仅关注其中一种错误认知,即“戴眼镜会伤害视力”。这是因为,一方面,在实际的调研过程中发现,这种错误认知被农村学生经常提及;另一方面,这一认知已被大量科学研究否定,因此是典型的“信息不对称”问题。

在调研中,学生将对“戴眼镜会伤害视力”这一表述作出判断:同意、不同意及不知道。其中,回答“同意”的学生将被认定为有错误认知(变量值为1);否则,认定为没有(变量值为0)。

学生对眼镜的使用情况,本文将通过三个层面进行测量:①对戴镜必要性主观认知。学生将回答是否认同“初中生戴眼镜还太早”这一说法,这一问题反映了学生对近视后戴眼镜必要性的认知。②配镜率。近视学生是否配了眼镜。③戴镜率。配了眼镜后,学生是否经常戴眼镜。这三个变量均为虚拟变量。本文将分析“戴眼镜会伤害视力”这一错误认知对上述三方面的影响。

2 结果

2.1 初中生错误认知及眼镜配戴情况

本项目共调研学生2 248名,其中男生1 173名,女生1 075名。七年级1 168名,八年级1 080名;学生平均年龄13.6岁。

2.1.1 学生配戴眼镜情况

经过严格的视力检查,共确认1 177名学生需要配戴眼镜。但实际配眼镜的学生并不多,在调研时仅有456名学生有眼镜,占需要配眼镜学生总数的39%;有眼镜后,学生也可能不经常戴眼镜,在456名有眼镜的学生中,仅有142名经常戴眼镜(占31%),其余学生则只是在上课时戴眼镜或基本不戴。配镜率和戴镜率都较低,反映了初中生还没有完全接受近视后应该戴眼镜这一观念。数据显示,73%的学生认同“初中生戴眼镜还太早”,这也印证了上述结论。

2.1.2 对配戴眼镜的错误认知

虽然“近视后戴眼镜,是保护视力而并非伤害视力”这一点已得到充分的科学研究证明[10],但目前在农村初中学生中,仍普遍存在着对这一问题的错误认知。调查显示,45%的学生相信“戴眼镜会伤害视力”。更令人担忧的是,这种错误认知在教师中也普遍存在,约1/3的教师也认同“戴眼镜会伤害视力”。

这种错误是如何产生的呢?这可能与人类视力随年龄的自然发展过程有关。在青少年阶段,无论是否戴眼镜,视力总呈现下降趋势。本项目的后续调研也显示,本次调研一年后学生视力平均下降0.1(相当于ETDRS视力表中1行),而有眼镜和没有眼镜的学生下降幅度基本相同,无显著差异。但有了眼镜后,因为没有“反事实”对比,容易把视力的正常下降错误认为是戴眼镜造成的,从而形成错误认知。对于学生而言,这种错误认知可能有两方面来源:一是来自于间接经验,学生的家长、老师或同学因戴眼镜而产生了错误认知,而后又传播给学生;二是来自于直接经验,从自身戴镜经历得出“戴眼镜会伤害视力”的认知。当然,如果学生本人已有这种错误认知,则戴镜会进一步强化这种认知。

因此,“戴眼镜会伤害视力”这种错误认知与配、戴眼镜之间有两种相反的作用:一方面,因担心“戴眼镜会伤害视力”,这种错误认知可能阻碍学生配、戴眼镜;另一方面,长时间配戴眼镜也可能强化“戴眼镜会伤害视力这种错误认知。

总体来看,有眼镜与没有眼镜的学生,对于“戴眼镜会伤害视力”的认知无显著差异(见表2;P=0.92)。考虑到长时间戴眼镜本身会强化错误认知,本文将有眼镜的学生分为两类:戴镜时间1年及以下的学生(264名)及戴镜时间1年以上的学生(192名)。前者戴镜时间较短,错误认知被强化的可能也较小;后者戴镜时间较长,错误认知被强化的可能性也较大。具体来看,39.8%的戴镜时间1年及以下的学生有错误认知,显著低于没有眼镜的学生(44.7%,P=0.08),这可能因为错误认知降低了学生配眼镜的意愿;而有52.1%的戴镜时间1年以上的学生有错误认知,显著高于没有眼镜的学生(P=0.05),这可能因为长时间戴眼镜确实强化了错误认知。

注:每一行均为相应样本中同意“戴眼镜会伤害视力”的样本比例

2.2 错误认知与学生配、戴眼镜的关系

学生近视后不配眼镜或有眼镜后不戴,这与学生相信“戴眼镜会伤害视力”是紧密相关的。从表3可知,在近视而没有配眼镜的学生中(共646名学生回答该问题),担心“戴眼镜会伤害视力”是他们不配眼镜的最主要原因,占39.5%。同时,这一错误认知也是学生戴镜率低的主要原因,45%的学生表示自己有眼镜不戴也是因为担心戴眼镜会伤害视力。

这表明,这一错误认知确实阻碍了学生对眼镜的使用,使眼镜的使用未能达到最优水平,即出现了因信息不对称而造成的市场失灵。

2.3 实证分析结果

为分析“戴眼镜会伤害视力”这种错误认知对初中生配、戴眼镜产生的影响,本文运用了多元回归分析方法。其中,因变量分为三个层次:①是否同意“初中生戴眼镜还太早”,不同意为1,同意为0;②是否有眼镜;③是否经常戴眼镜。这三个变量均为虚拟变量。自变量为学生是否认同“戴眼镜会伤害视力”。其他控制变量包括学生基本信息:性别、年龄、年级、视力水平等,以及家庭环境如父母受教育程度、外出务工情况、兄弟姐妹人数、家中是否有人有眼镜等。此外,分析中还控制了学校的固定效应。

注:括号内总数指回答该问题的学生总数

注:①*,**,***分别表示在10%,5%,1%的水平上显著;②括号内标准误;③回归分析控制了学校的固定效应,但为使表格简洁,未呈现其回归系数;④第2列与第3列因变量相同,但第2列样本为所有需要戴眼镜的学生,第3列样本为在所有需要戴眼镜的学生中,剔除戴镜时间1年以上的学生;⑤第4列和第5列因变量相同,但第4列样本为所有有眼镜的学生,第5列样本为在第4列的基础上,剔除戴镜时间1年以上的学生。

从表4的分析结果可知,在控制了其他因素后,有“戴眼镜会伤害视力”这种错误认知的学生,比没有这种错误认识的学生,认同“初中生戴眼镜还太早”的可能性显著高4个百分点(5%的显著性水平上)。这表明,有错误认知的学生对近视后戴镜必要性的预期降低了。

以所有需要戴眼镜的学生为样本进行分析,结果表明错误认知对是否配眼镜无显著影响。但如上文分析,戴镜本身对错误认知的形成有反向作用。当戴镜时间较短时,这种反向作用相对较小。因此,为减小这种反向作用,本文仅就戴镜1年及以下的学生与近视但没有眼镜的学生作对比。分析结果表明,学生的错误认知使近视学生配镜率显著下降近5个百分点(在10%的水平上显著)。近视而没有错误认知的学生中,平均配镜率为36%,5个百分点占未配镜学生的8%。换言之,市场失灵中的8%可以由“戴眼镜会伤害视力”这种错误认知来解释。

在分析戴镜率时,本文同样以戴镜1年及以下的学生为分析对象。在控制其他变量后,有错误认知的学生戴镜率显著下降8个百分点。在无错误认知的学生中,平均戴镜率为30%,这表明错误认知解释了11%的市场失灵。

3 讨论

本文基于对西北农村地区2 248名初中生的调研数据,分析了学生对“戴眼镜会伤害视力”这一问题的认知情况,及这种错误认知对眼镜利用的影响程度。研究表明,在农村初中学生中,近四成学生有“戴眼镜会伤害视力”这种错误认知。这种错误认知显著阻碍了学生对眼镜的使用。具体来看,这种错误认知使学生的配镜率显著下降5个百分点,使学生戴镜率显著下降8个百分点。

“戴眼镜会伤害视力”这种错误认知是因信息不对称引起的。因此,本文的分析结果为健康卫生领域信息不对称是如何导致市场失灵这一问题提供了例证。本文分析表明,仅“戴眼镜会伤害视力”这一种错误认知,解释了眼镜市场失灵的近10%。

这一研究结果具有明确的政策含义。要改善农村学生对眼镜利用不足的情况,纠正“戴眼镜会伤害视力”这一错误认知是一个重要的突破点。在农村,开设视力保护课程的学校还不多;即使开设了视力保护课程,也主要关注近视预防,而很少提及“戴眼镜会伤害视力”这一问题。因此,应当重视农村学校的视力健康教育,通过正式渠道向学生、家长解释戴眼镜不会伤害视力这一知识,及时纠正这一错误认知。

摘要：信息不对称问题在健康卫生领域普遍存在。在农村学生眼镜使用方面,信息不对称的一种表现形式是学生有“戴眼镜会伤害视力”的错误认知。基于对西北农村地区2 248名初中生的调研数据,研究发现,近四成学生有“戴眼镜会伤害视力”这种错误认知。这种错误认知显著阻碍了学生对眼镜的使用,使学生的戴镜率和配镜率都显著降低。农村学生眼镜市场“市场失灵”的10%可由“戴眼镜会伤害视力”这种错误认知解释。

关键词：信息不对称,错误认知,眼镜,农村学生,市场失灵

参考文献

[1]HAAS-WILSON D.Arrow and the information market failure in health care:the changing content and sources of health care information[J].Journal of Health Politics,Policy and Law,2001,26(5):1031-1044.

[2]YI H,ZHANG L,MA X,et al.Poor vision among China's rural primary school students:Prevalence,correlates and consequences[J].China Economic Review,2015(33):247-262.

[3]HE M,HUANG W,ZHENG Y,et al.Refractive error and visual impairment in school children in rural southern China[J].Ophthalmology,2007,114(2):374-382.

[4]AKERLOF G.The market for lemons:qualitative uncertainlyand market mechanism[J].Quarterly Journal of Economics,1970,89.

[5]高红贵,王文胜,陈燕.埃米·芬克尔斯坦对卫生经济学的贡献——2012年度约翰·贝茨·克拉克奖得主学术贡献评介[J].经济学动态,2012(05).

[6]李玲,汪浩,曾垚.基于信息不对称的卫生经济学理论[J].中国卫生经济,2010(5):5-8.

[7]LI L,LAM J,LU Y,et al.Attitudes of students,parents,and teachers toward glasses use in rural China[J].Archives of ophthalmology,2010,128(6):759-765.

[8]李娜,林永兴,郑琳,等.杭州市小学二~四年级学生视力不良现况及影响因素分析[J].中国学校卫生,2016(1):96-98.

[9]王晓晓,王晶晶.大学生近视保健知识、态度和行为的调查与分析[J].全科护理,2011(25):2257-2258.