癌抗原19-9（共3篇）
癌抗原19-9 篇1
晚期结直肠癌 (colorectal cancer, CRC) 无法行根治性切除术, 预后差。如何分辨出预后不良患者, 及时调整治疗决策是临床亟待解决的问题。本研究探讨一线化疗后血清CEA和CA19-9水平变化在晚期CRC患者中的疗效预测价值, 现报告如下。
资料与方法
2009年1月-2011年9月收治晚期CRC患者78例, 满足以下条件: (1) 病理学证实为结直肠腺癌; (2) 一线接受双周FOLFOX或FOLFIRI化疗, 未接受西妥珠单抗或贝伐珠单抗靶向治疗; (3) ECOG评分0~2分。中位年龄58岁 (24~84岁) , 男48例, 女30例。最常见转移部位为肝脏 (54例) , 其次为腹膜后淋巴结和肺。均有可测量病灶并接受4~12周期 (中位:8周期) 一线FOLFOX (56例) 或FOLFIRI (22例) 化疗。16例患者化疗前接受了肠道原发灶姑息性手术切除术。
研究方法:化疗前及化疗4周期后采集血液标本。试剂购自美国Beckman公司, 仪器为Access全自动化学发光免疫分析仪。空腹采肘静脉血2ml, 根据操作流程检测血清CEA和CA19-9水平。血清CEA和CA19-9正常上限分别为5ng/ml和35U/ml。化疗4周期后依据实体瘤疗效评价标准进行疗效评价[1]。总生存 (OS) 定义为患者开始接受化疗至死亡时间。
统计学方法:采用SPSS 16.0软件进行统计分析, 应用Kaplan-Meier法及Cox回归分析进行生存分析, 计量资料采用非参数检验, 血清CEA及CA19-9水平变化采用秩和检验, 计数资料之间关联采用χ2检验。P<0.05差异有统计学意义。
结果
晚期CRC患者临床特征与总生存单因素分析:年龄<60岁 (44例) 及≥60岁 (34例) 、男性 (48例) 及女性 (30例) 、PS评分0分 (32例) 及1~2分 (46例) 、FOLFOX (56例) 及FOLFIRI (22例) 方案、肝内转移 (28例) 及肝内/外转移 (50例) 各组间中位生存时间无显著统计学差异;未行肠原发灶切除 (P=0.034) 、多器官转移 (P=0.044) 、化疗后血清CEA下降率<25% (P=0.015) 及CA19-9下降率<50% (P=0.026) , 患者生存期显著缩短 (见图1及图2) 。
晚期CRC患者K-M总生存曲线:化疗后CEA下降率<25%及≥25% (图1) 和CA19-9下降率<50%及≥50% (图2) 。
晚期CRC患者总生存多因素分析:单因素分析中有统计学差异相关临床因素纳入多因素分析。结果提示多器官转移 (风险比2.980, 95%CI 1.632~4.657, P=0.043) 、化疗后CEA下降率<25% (风险比3.98, 95%CI 1.653~8.563, P=0.023) 及CA19-9下降率<50% (风险比10.875, 95%CI 4.823~20.328, P=0.027) 是生存独立有意义预后因素。
化疗后血CEA及CA19-9下降率与晚期CRC患者临床特征的单因素分析:血清CEA下降率≥25%及<25%、CA19-9下降率≥50%及<50%两组中, 临床特征 (包括年龄、性别、PS评分、肠原发肿瘤切除情况、器官转移数目、肝内外转移情况及化疗方案) 之间差异无统计学意义。
讨论
目前综合治疗已显著延长晚期CRC患者生存期, 治疗中准确评估肿瘤最大疗效以尽可能减少化疗药物毒性是疗效评价的关键。应用CT及MRI等影像学方法进行疗效评价的WHO评价标准及实体瘤疗效评价标准是目前常用实体肿瘤疗效评价方法。此方法适用于临床很多情况, 但也有不足之处, 其较难评价微小或不可测量病灶肿瘤疗效, 常易致疗效过高或过低评估[2]。有学者应用PET/CT对晚期CRC进行疗效评价, 其准确性较CT有一定提高[3], 但该法易出现假阳性及假阴性, 小病灶易漏诊, 价格昂贵, 临床难以广泛推广。
肿瘤标记物是肿瘤组织在肿瘤发生发展过程中, 相关基因及其产物异常表达所产生的抗原及生物活性物质, 可反映肿瘤的存在和生长, 其在血清中的变化, 有时可先于临床症状及影像学表现, 有助于肿瘤早期诊断及分类, 对于肿瘤病情评估、预后及疗效预测均有一定临床意义。CEA及CA19-9是肠癌常用肿瘤标志物。术前血清CEA水平与CRC肿瘤负荷、手术疗效及术后复发相关[4]。目前, 多项研究探讨了血清CEA及CA19-9在姑息性化疗疗效评估中的作用[5~7], 但有关血清CA19-9和CEA在晚期CRC患者疗效预测中的作用仍未达成共识。Ward等研究了33例以5-FU为基础化疗的转移性CRC患者血清CEA、CA195、CA242水平, 以确定这些肿瘤标志物是否可准确监测疗效及减少影像学检查必要性。以血清CEA下降>15%基线水平定义为阳性反应及血清CEA增高>15%定义为进展。研究发现, 血清CEA降低对阳性反应预测特异性较低, 但相当敏感;而血清CEA增高对疾病进展预测特异性相当高。Wang等检测了136例接受口服替加氟或静脉5-FU为基础化疗的转移性CRC患者血清CEA水平, 研究提示, 血清CEA有助于监测化疗反应, 血清CEA水平变化对疾病进展预测作用优于阳性反应。
本研究结果提示化疗后血清CEA水平明显下降者 (≥25%) 与下降不明显者 (<25%) 相比, 总生存时间和无进展生存期显著延长;化疗后CA19-9水平明显下降者 (≥50%) 同样观察到相似的生存获益。该研究提示, 化疗后血清CEA及CA19-9下降率可能有助于预测晚期CRC患者一线FOLFOX及FOLFIRI方案化疗后的疗效及生存, 有望成为评价晚期CRC患者化疗疗效可靠指标。由于本研究样本量较少, 需扩大样本进一步证实。
参考文献
[1] Eisenhauer EA, Therasse P, Bogaerts J, et al.New response evaluation criteria in solid tumours:revised RECIST guideline (version 1.1) [J].Eur J Cancer, 2009, 45 (2) :228-247.
[2] Yaghmai V, Miller FH, Rezai P, et al.Response to treatment series:part 2, tumor response assessment-using new and conventional criteria[J].AJR Am J Roentgenol, 2005, 197 (1) :18-27.
[3] Kruse V, Cocquyt V, Borms M, et al.Serum tumor markers and PET/CT imaging for tumor recurrence detection[J].Ann Nucl Med, 2003, 27 (2) :97-104.
[4] Wang WS, Lin JK, Lin TC, et al.Carcinoembryonic antigen in monitoring of response to systemic chemotherapy in patients with metastatic colorectal cancer[J].Int J Colorectal Dis, 2001, 16 (2) :96-101.
[5] Ward U, Primrose JN, Finan PJ, et al.The use of tumour markers CEA, CA-195 and CA-242in evaluating the response to chemotherapy in patients with advanced colorectal cancer[J].Br J Cancer, 1993, 67 (5) :1132-1135.
[6] Trillet-Lenoir V, Chapuis F, Touzet S, et al.Any clinical benefit from the use of oncofoetal markers in the management of chemotherapy for patients with metastatic colorectal carcinomas[J].Clin Oncol (R Coll Radiol) , 2004, 16 (3) :196-203.
[7] Hanke B, Riedel C, Lampert S, et al.CEA and CA 19-9 measurement as a monitoring parameter in metastatic colorectal cancer (CRC) under palliative first-line chemotherapy with weekly 24-hour infusion of high-dose 5-fluorouracil (5-FU) and folinic acid (FA) [J].Ann Oncol, 2001, 12 (2) :221-226.
癌抗原19-9 篇2
1 资料与方法
1.1 一般资料
该院选取收治的37例CCA患者, 均经病理检查证实为CCA。其中男21例, 女16例, 年龄50~73岁, 平均年龄 (57.2±2.1) 岁。高分化腺癌28例, 中分化腺癌3例, 低分化腺癌6例。肝门部CCA24例, 中下段CCA 13例。同时选择该院同期收治的32例胆道良性病变患者为对照组, 男17例, 女l5例, 年龄47~68岁, 平均年龄 (53.1±2.2) 岁。其中胆管结石合并胆管炎性狭窄l9例, 胆管囊肿5例, 胆囊切除术后胆道狭窄4例, 慢性胰腺炎胰头纤维化或肿大压迫胰腺段胆总管3例, 继发性硬化性胆管炎3例, 胆管术后胆道狭窄1例。排除标准:心、肝、肾、肺功能均正常, 并除外CCA及其他各系统恶性肿瘤。2组年龄、性别等一般资料差异无统计学意义。
1.2 方法和仪器
两组患者均给予空腹采静脉血3 m L, 分离血清, -30%冰箱保存待检。采用美国雅培i2000SR仪器, 化学发光微粒子检测法, 混合标本与微粒进行反应, 反应结束后利用磁场进行被检物质及其他成分的分离, 测定患者胆汁和血清中的CA19-9水平及阳性率。
1.3 评价指标
CA19-9正常范围为<37 U/m L。超过此范围为阳性[4]。
1.4 统计方法
使用SPSS 15.0软件对数据进行统计分析, 计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验, 计数资料采用χ2检验。
2 结果
2.1 CA19-9水平
观察组血清及胆汁中CA19-9水平均显著高于对照组, 两组比较在统计学上差异有统计学意义 (P<0.01, <0.005) 。
2.2 CA19-9阳性率
对照组阳性率为18.75% (6/32) , 观察组阳性率为72.97% (27/37) , 两组比较差异有统计学意义 (P<0.005) 。
2.3 不同分化腺癌CA19-9阳性率及水平
高分化腺癌CA19-9阳性率85.71%, 与低分化腺癌组阳性率16.67%比较, 显著升高, 两组比较, 差异有统计学意义 (χ2=4.763, P<0.05) ;中分化腺癌CA19-9阳性率66.67%, 与低分化腺癌组阳性率比较, 略有升高, 两组比较, 差异无统计学意义 (χ2=2.250, P>0.05) 。高、中、低分化腺癌组CA19-9水平相比较差异有统计学意义 (F=4.125, P<0.05) , 高分化腺癌CA19-9水平与低分化腺癌组比较, 显著升高, 两组比较差异有统计学意义 (t=2.174, P<0.05) ;中分化腺癌CA19-9水平与低分化腺癌组比较, 显著升高, 两组比较差异有统计学意义 (t=2.077, P<0.05) 。见表3。
注:与低分化腺癌组比较, ※P<0.05。
3 讨论
CCA发病有逐年上升的趋势, 而中国也是CCA的高发人群, 每年新发病例占世界新增病例的55%[5]。该病恶性程度高、进展迅速, 临床救治主要依靠根治切除, 切除范围广, 且切除术后并发症多, 生存期短, 严重影响患者的预后较。CCA的临床症状特异性不强, 一般在出现胆道梗阻等症状时已经是疾病的进展期, 因此影像学检查很难在早期发现CCA。随着分子生物学的发展, 肿瘤标志物也广泛应用于CCA的早期诊断与治疗之中, CA19-9目前广泛应用于早期CCA的诊断之中[6,7]。CA19-9是含有黏液成份的大分子糖蛋白, 表达于血清中的黏蛋白型肿瘤标志物, 在多种肿瘤细胞内有表达[8]。CA19-9水平与CCA的恶化程度有一定的相关性, 恶化程度高且胆道恶性肿瘤大体积大, 则CA19-9水平增高[9]。
该组研究表明, 在CCA患者中, CA19-9水平显著高于对照组, 而在CCA患者胆汁中CA19-9水平也高于血清, 可能是因为胆汁直接接触胆管, 恶性肿瘤细胞易脱落于胆汁中, 因此胆汁中的CA19-9含量远高于血清, 相对于血清标志物, 更容易检测出来, 更适用于做为肿瘤标志物。与胆道良性疾病的患者相比较, CCA患者的CA19-9阳性检出率也显著增加, 同时该组研究还表明, 在高分化腺癌中, 阳性率检出率高达85.71%, 同时CA19-9水平也显著高于中、低腺癌分化组, 表明CA19-9可做为CCA病变程度的检测指标, 这与李汛等人[10]的研究相近。
综上所述, CA19-9水平及阳性率检测在胆管癌的诊断中具有重要价值, 有利于病情的评估。但是CCA临床发病率较低, 该组研究2年收集了37个病例, 该研究还存在样本量较小的缺陷。同时CA19-9的特异性也需要进一步研究, 还尚需探讨其与其它肿瘤标志物共同检测的应用价值。
参考文献
[1]贾海珍, 卢筱洪.胆管癌的研究进展[J].肿瘤防治研究, 2012, 39 (4) :484-487.
[2]Maria Consiglia Bragazzi, Vincenzo Cardinale, Guido Carpino, et al.Cholangiocarcinoma:Epidemiology and risk factors[J].Transl Gastrointest Cancer, 2012;1 (1) :21-32.
[3]刘庆峰, 王涛, 刘贵建.肿瘤标记物在消化系统肿瘤诊断中的研究进展[J].中华临床医师杂志电子版, 2011, 5 (5) :1397-1399.
[4]西蒂比, 孙权, 刘志苏.CA19-9和CA125在胆管癌中的表达[J].医学新知杂志, 2011, 21 (2) :103-105.
[5]黄志强.肝胆管外科的发展方向[J].外科理论与实践, 2011 (16) :329-331.
[6]任珊, 邓国明, 赵应斌.肿瘤标志物CA19-9、CA125、AFP及CEA联合检测在胆管癌诊断中的价值[J].华夏医学, 2013, 26 (2) :242-245.
[7]覃理灵, 石青峰, 廖维甲, 等.肿瘤标志物slCAM-1与CA19-9及CEA联合检测在胆管癌诊断中的作用[J].临床和实验医学杂志, 2009, 8 (5) :7-8.
[8]Juntermannsl B, Radunzl S, Heuerl M, et a1.Tumor markers as fl diagnostic key for hilar cholangiocareinoma[J].Eur J Med Res, 2010 (15) :357-361.
[9]戴欣 (摘译) .胆道恶性肿瘤患者CA19-9升高提示术后预后不良[J].肝胆外科杂志, 2010, 18 (3) :227.
癌抗原19-9 篇3
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院经手术和病理证实为胆管癌的患者45例作为实验组, 其中男28例、女17例, 年龄52～76岁、平均59.5岁;另选择40例同期健康查体者为对照组, 男30例, 女10例;年龄19～60岁, 平均49.8岁, 心、肝、肾、肺功能均正常, 并除外胆管癌及其他各系统恶性肿瘤。2组年龄、性别等一般资料无统计学差异。
注:与对照组比较, *P<0.05, △P<0.01
注:与单一指标检测比较, *P<0.05
1.2 检测方法
所有受检者均抽取空腹静脉血3mL, 待自凝后离心分离血清并检测。置-20℃低温保存待检。使用电化学发光仪检测样本血清中CA19-9、CA125及CA50水平, 检测方法均按说明书进行。根据试剂厂家提供的参考值, 以CA125>35U/mL、CA19-9>27U/mL、CA50>20U/mL作为阳性判断标准。各指标诊断敏感性=真阳性例数/ (真阳性例数+假阴性例数) , 特异性=真阴性例数/ (真阴性例数+假阳性例数) , 准确性= (真阳性例数+真阴性例数) / (真阳性例数+假阴性例数+真阴性例数+假阳性例数) 。
1.3 统计学方法
所有数据用SPSS 13.0软件进行统计分析, 计量资料采用 (x-±s) 表示, 组间比较采用t检验。以P≤0.05为有统计学差异。
2 结果
2.1 血清CA125、CA19-9、CA50水平 (表1)
从表1中可以看出, 3种肿瘤标志物对胆管癌组的检验结果明显高于健康对照组。其中胆管癌组血清CA50检验结果与对照组比较, t值为3.102, P<0.01;且有17例血清CA50的检验结果大于标准值10倍以上, 后经手术证实癌肿病变浸润转移。
2.2 血清CA125、CA19-9、CA50诊断胆管癌的敏感性、特异性及准确性 (表2)
根据3种标记物规定的阳性诊断标准界限值进行判断。其对胆管癌诊断的敏感度分别为39.52% (17/44) , 80.00% (36/45) , 91.43% (41/45) , 其中CA19-9和CA50的敏感性最高, 但CA50特异度29.03%最低, 其漏诊率和误诊率分别为8.89% (4/45) 和71.11% (32/45) 。CA19-9除特异度50.23%较CA125稍低外, 余各项指标均较好。联合检测的目的是为了弥补单项检测的不足, 3种肿瘤标志物联合其则特异度升高为90.32% (41/45) , 但敏感度下降至88.64% (40/45) , 误诊率下降为6.67% (3/45) 。
3 讨论
胆管癌在其发生、发展过程中可释放多种肿瘤标志物, 理想的肿瘤标志物应具备特异度强、灵敏度高、其血清浓度与肿瘤组织大小呈正相关等特点, 而目前所有的肿瘤标志物几乎均达不到上述要求。因此, 血清肿瘤标志物联合检测可能有助于胆管癌的术前诊断, 对隐匿性病灶的检出也有帮助。
肿瘤标志物CA19-9是一种低聚糖类肿瘤相关抗原, 被认为是胆管癌最重要的血清学指标。此外CA19-9在肝细胞癌与胆管癌在的表达水平上有很大差异, 在肝细胞癌中几乎不表达, 此种特性对于肝细胞癌和胆管癌鉴别很有帮助[1]。但是孙浩[2]等的实验验证实了老年患者血清CA19-9升高在诸如急性胆管炎、胆道结石、硬化性胆管炎等良性梗阻性疾病情况均存在, 对胆管癌诊断的敏感度为80%, 但其漏诊率、误诊率分别达20%和40%, 认为孤立的血清CA19-9升高并不能准确地进行良、恶性疾病的鉴别。
CA50是一种广谱肿瘤标志物, 在正常组织中一般不存在, 在消化道肿瘤以及膀胱、前列腺、肺及乳腺癌患者血清中均有升高。Pasane等研究表明CA50诊断胆管癌的灵敏度为94.5%, 其特异度只有33.3%[3]。表明CA50对胆管癌的诊断阳性率虽高, 但随着阳性率的提高, 同种组织或器官的良性疾病呈现的假阳性也随之升高, 因此, 单独测定CA50对胆管癌的诊断意义较小, 一般和其他血清学指标的联合应用。同CA19-9一样, CA50在肝细胞癌与胆管癌的表达水平上有很大差异, 肝细胞癌几乎不表达, 所以可以连同CA19-9用于对肝细胞癌和胆管癌鉴别[1]。
CA125是一种相对分子量>2×106糖蛋白表面抗原。崔永琴[4]认为CA125是一种较广谱的肿瘤标志物, 在易于播散转移的肿瘤中表达较高。Chen CY等[5]研究表明CA125与CEA和CA19-9不同的是它的血清学水平很少受到炎症和肝石病的影响, 以及它的特异性相对较高 (CA125为75.7%, CEA是33.3%和CA19-9是60%) 。CA125在胆管癌的诊断价值优于CEA和CA19-9, CA125或CA125结合CEA使用可提高诊断胆管癌的水平。
肿瘤标志物联合检测在一定程度上可弥补单一检测的不足, 提高对隐匿性病灶的检出率。本研究通过联合检测CA19-9、CA50及CA125 3种肿瘤标志物发现, 敏感性、特异性和准确性分别为88.64%、90.32%和93.33%, 其误诊率下降为6.67%。可见, 联合检测对肝门胆管癌的诊断具有协同作用, 准确度增强, 可弥补单项检测的不足, 降低了漏诊概率, 提供了除影像学以外的另一种较好的诊断方法。
摘要：目的 探讨胆管癌患者血清CA125、CA19-9和CA50的水平变化及临床意义。方法 用全自动电化学发光分析仪测定45例胆管癌患者 (胆管癌组) 及40例健康查体者 (对照组) 血清CA19-9、CA125及CEA水平。根据试剂厂家提供的参考值计算3种标志物分别以及联合检测诊断胆管癌的敏感性、特异性及准确性。结果 诊断胆管癌血清CA19-9、CA50的灵敏度较好 (80.00%、91.43%) , 血清CA125的特异度最好 (61.29%) , 联合检测灵敏度为88.64%, 其误诊率下降至5%。结论 联合检测肿瘤标志物对胆管癌的诊断具有协同作用, 准确度增加, 误诊率降低。
关键词：CA125,CA19-9,CA50,胆管癌,肿瘤标志物
参考文献
[1]ZetterBR.Adhesion molecules in tumormetastasis[J].Semin Cancer Biol, 1993, 4 (4) :219～229.
[2]孙浩, 罗文军, 吴晓春.联合检测CEA、CA19-9、CA50对老年胆管癌的诊断价值[J].重庆医科大学学报, 2007, 32 (3) :287～289.
[3]程文, 程南生.胆管癌肿瘤标志物的研究进展及临床意义[J].国外医学外科学分册, 2004, 31 (4) :205～208.
[4]崔永琴.检测血清CA125对恶性肿瘤的诊断价值[J].中国现代药物应用, 2002, 4 (4) :96～97.