云南省旅游资源综合评价方法

云南省旅游资源综合评价方法（共19篇）

云南省旅游资源综合评价方法 篇1

云南省旅游综合监管考核评价暂行办法

《云南省旅游综合监管考核评价暂行办法》近日发布了，并明确提出：将对州市人民政府对旅游市场秩序监管效能以及游客评价进行综合打分，并以此作为考核评价，下面是办法的详细内容。

云南省旅游综合监管考核评价暂行办法

为贯彻落实《云南省人民政府关于印发云南省旅游市场秩序整治工作措施的通知》(云政发〔〕19号)和全省旅游市场秩序整治工作电视电话会议精神，强化各级政府旅游市场秩序监管责任，确保工作措施落到实处，制定本办法。

一、考核评价内容

云南省人民政府办公厅关于印发云南省旅游综合监管考核评价暂行办法的通知

(一)州、市人民政府监管效能

重点考核评价各州、市人民政府落实旅游市场监管领导责任和及时处置重大问题、创新旅游市场综合监管机制、涉旅投诉案件处置效率、舆情管控、安全事故预防以及因旅游市场监管不到位受到处理的情况。

(二)游客评价

重点考核评价团队游客在旅行社安排行程内的有效投诉情况;散客在旅游期间涉及旅游要素和社会管理等方面的有效投诉情况，以及游客对旅游市场环境、市场秩序、行业服务、投诉处理等方面的满意度情况。

二、考核评价方式

云南省人民政府办公厅关于印发云南省旅游综合监管考核评价暂行办法的通知

(一)考核评价方式

省旅游市场秩序整治工作领导小组(以下简称领导小组)从成员单位抽调人员组成考核评价组，采取定量和定性相结合的`方式深入各州、市开展考核评价工作。游客满意度调查委托国家统计局云南调查总队开展。

(二)考核结果应用

领导小组根据考核结果，对旅游市场综合监管机制不健全、运行不畅、游客体验较差的州、市，加大督促检查力度。同时，将考核结果反馈省政府督查室和省监察厅，作为综合考核评价和问责的依据。

三、考核评价组织和程序

云南省人民政府办公厅关于印发云南省旅游综合监管考核评价暂行办法的通知

(一)自检自评

各州、市人民政府在对照本办法自查的基础上，进行考核项目自评打分，并将自评情况报领导小组办公室。

(二)调查评分

考核评价组通过调阅资料、采集数据、审查核实、实地查验、专项调查等方式进行评分，提出考核评价初步意见。

(三)综合考评

领导小组办公室根据考核评价组初步意见，结合各地实际情况，提出考核评价意见报领导小组审定。考核评价结果在全省范围内通报。

云南省旅游资源综合评价方法 篇2

关键词：评价指标,模糊决策,景点品质

0 引言

旅游业作为第三产业的重点项目, 发展较快。随着精神生活水平的进步, 人们对旅游景点选择的标准要求越来越高。所以哪些景点的综合评价好, 对于旅游者的吸引力就会更大。景点评价方法[4]在我国发展时间并不太长, 且大多偏重定性描述, 较缺乏定量分析研究。本文采用模糊决策[3]理论, 首先对景区的各种制约因素进行量化评价, 经过优化排序, 最后提出决策方案。

1 灰矩阵关联分析的决策模型

定义[2]1记a=[a L, a U]={x|a L≤x≤a U, a L, a U∈R}, 称a为一个区间数。若a L=a U时, 则a退化为一个具体的精确数, 则a=[a, a]。

定义2称S1={极低, 很低, 低, 一般, 高, 很高, 极高}为语言类模糊数集, 其对应的区间表达式定义为:极低=[0, 0.1], 很低=[0.1, 0.25], 低=[0.25, 0.4], 一般=[0.4, 0.6], 高=[0.6, 0.75], 很高=[0.75, 0.9], 极高=[0.9, 1]。

称S2={小、中、大}, 其对应的区间表达式定义为:小=[0.1, 0.3], 中=[0.4, 0.6], 大=[0.7, 1]。

当所有的指标数化成区间数后, 需要对其进行规范化处理。为了消除不同物理量纲的影响, 给出下列决策矩阵规范化的计算公式:

其中C= (yij) m×n, yij=[yLij, yUij]。

然后确定出指标权重, 最后得出决策矩阵。

2 海南省旅游景点的综合评价

按景点的规模和知名度初步选出43个重要景点, 对其进行品质综合评价。

根据各景点的特点和差异可确定出景点的评价指标有:景观规模、观赏价值、知名度、文化价值、科学价值和开发时间六个指标。其中景观规模、观赏价值、知名度、文化价值和科学价值可归为景点潜力评价指标;开发时间可归为条件评价指标。

2.1 确定权重

参考青海湖旅游景点评价指标的权重确定[1], 取景点潜力评价指标的权重系数W1为:景观规模0.12, 观赏价值0.35, 知名度0.2, 文化价值0.25, 科学价值0.08, 即W1= (0.12, 0.35, 0.2, 0.25, 0.08, 0) 。由于条件评价指标只考虑了开发时间, 可部分反映景点的便利性和安全性, 则景点条件评价指标的权重系数W2为:开发时间W2= (0, 0, 0, 0, 0, 1) 取景点评价的权重系数W=0.85W1+0.15W2, 即W= (0.1, 0.3, 0.17, 0.21, 0.07, 0.15) 。

2.2 计算景点评价指标决策矩阵

从海南旅游网上查询的信息整合可得到海南的43个主要旅游景点 (西岛、南山文化旅游、天涯海角、蜈支洲岛、大小洞天、大东海、鹿回头山顶公园、亚龙湾中心广场、热带海洋世界、水世界”罗马剧场、西海岸带状公园、海瑞墓、海口万绿园公园、东山岭、东南亚风情园、兴隆热带植物园、分界洲岛、兴隆温泉、石梅湾潜水加井岛、五公祠、海南热带野生动植物园、琼台书院、火山口公园、东寨港红树林保护区、尖峰岭原始热带雨林、毛公山、七仙岭温泉森林公园、东郊椰林、博鳌旅游风景区、万泉河、万泉湖旅游度假区、万泉河漂流、琼海红色娘子军塑像、松涛天湖风景区、东坡书院、白鹭天堂、大田坡鹿保护区、千年古盐田、海南民族博物馆、五指山风景区、五指山峡谷漂流、罗山国家森林公园、南湾猴岛) 及其景观规模、观赏价值、知名度、文化价值、科学价值和开发时间六个指标的数据信息。为了方便将其依次命名为P1, P2…P43。

在动态混合型多指标决策中, 为了分析问题的方便, 应用定义1和定义2把所有的指标数据 (同时含精确数、区间数和语言类模糊数) 统一化成区间数的形式。从而可得到评价指标原始的决策矩阵C1= (cij) 43×6, 其中cij= (cLij, cUij) 即可得到43个景点的评价指标原始的决策矩阵C1。为了消除不同物理量纲对决策结果的影响, 给出下列决策矩阵规范化的计算公式, 运用它们将原始灰决策矩阵序列C1转化为规范化矩阵序列C。

从而可得到评价指标规范的决策矩阵序列

2.3 品质综合评价

由评价因子权重系数向量W和评价决策规范化矩阵C经计算可得到综合评价P。即品质综合评价为:P=W×C= (0.1, 0.3, 0.17, 0.21, 0.07, 0.15) ×C

现列出43个景点的综合评价。Pi表示第i个景点的品质综合评价。

则可将43个景点的综合品质Pi进行排名。将[0.200, 0.341]奂Pi的景点分为Ⅰ级景点, 将[0.157, 0.288]奂Pi奂[0.202, 0.341]的景点分为Ⅱ级景点, 将Pi奂[0.157, 0.288]的景点分为Ⅲ级景点。

所以得出:Ⅰ级景点为:P1, P2, P3, P4, P6, P8, P16, P19, P23, P25, P27, P30, P31, P32

Ⅱ级景点为:P5, P7, P11, P14, P15, P17, P22, P24, P26, P28, P34, P40, P41, P42, P43

Ⅲ级景点为:P9, P10, P12, P13, P18, P20, P21, P28, P29, P33, P35, P36, P37, P39

通过查询海南省游客们对旅游景点的评价, 可以看出确定的Ⅰ级景点比较符合实际。

3 结束语

本文采用了模糊决策的模型对初步选出的主要景点的多个评价指标进行了综合品质评价, 这种方法相对于传统的单因素评价分析更具科学性, 该模型建立的关键是指标权重的确定, 所以需要进一步考虑的问题是寻找确定指标权重的更合理的方法。

参考文献

[1]赵宏利.青海湖区旅游景点的等级划分及综合评价[J].青海师范大学学报 (自然科学版) , 2003 (04) :58-61.

[2]饶从军, 肖新平, 王成.企业投资评估的动态混合型多指标决策方法[J].理论新探, 2006 (04) :4-5.

[3]陈永义, 刘云丰, 王培庄.综合评价的数学模型[J].模糊数学, 1983 (1) :61-69.

湖南省农业资源利用综合评价研究 篇3

关键词 农业资源；利用；评价；湖南

中图分类号 F323.21 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2012)06-0096-07 doi:103969/jissn1002-2104201206.016

云南省旅游资源综合评价方法 篇4

河南省矿山环境地质问题综合评价分区研究

摘要：河南省是矿产资源大省,长期的矿产资源开发造成了种类多、危害程度大的矿山地质环境问题.文章以全省矿山环境地质问题为主,兼顾地质环境背景、矿山开采活动,选取崩塌、滑坡、地面沉陷等17个评价因子,利用聚类分析和神经网络等定量分析和定性分析相结合的方法,对全省的矿山环境地质进行了综合评价分区.作 者：魏玉虎 齐光辉 杨军伟 黄景春 作者单位：河南省地质环境监测院,郑州,450006期 刊：水文地质工程地质 ISTICPKU Journal：HYDROGEOLOGY & ENGINEERING GEOLOGY年，卷(期)：,34(2)分类号：X1关键词：矿山环境地质问题 评价因子 聚类分析 神经网络 综合评价分区

云南省旅游资源综合评价方法 篇5

天水、陇南旅游资源的综合评价以及开发利用的对策

本文首先应用多层次模糊权重加权法综合地评价了天水和陇南的旅游资源,得出两地旅游资源结构和旅游景点价值等方面的分析结论;其次在综合评价的`基础上,分析了两地旅游资源的开发利用对策.

作 者：王海鸿 作者单位：兰州大学经济管理学院旅游开发研究所,甘肃,兰州,730000刊 名：天水行政学院学报英文刊名：TIAN SHUI XING ZHENG XUE YUAN XUE BAO年，卷(期)：”"(3)分类号：F592.3关键词：天水 陇南 旅游资源 综合评价 开发对策

云南省旅游资源综合评价方法 篇6

主成分分析法用于可持续发展综合评价中的探讨-以河南省为例

基于可持续发展理论,选取33项指标建立了河南省可持续发展评价指标体系.提出了用主成分分析法评价可持续发展系统综合能力的方法.笔者把研究对象划分为经济、资源环境、社会和教育科技4个子系统,采用社会科学统计软件SPSS(11.5)进行主成分分析,得出各子系统可持续发展能力,以4个子系统得分为4个变量,用主成分分析法进行综合评价,得出河南省可持续发展能力评价结果.

作 者：郑敏 李陇堂 王燕华 ZHENG Min Li Longtang WANG Yanhua  作者单位：宁夏大学资源环境学院,宁夏银川,750021 刊 名：商丘师范学院学报 英文刊名：JOURNAL OF SHANGQIU TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)：2009 25(6) 分类号：X22 关键词：主成分分析法   可持续发展   综合评价   河南省  

云南省旅游资源综合评价方法 篇7

关键词：资源环境基础,人地关系,云南省

自人类出现以来,就产生了人类社会进步与自然资源开发利用的相互依存和相互作用关系,即人地关系[1]。这种关系的演进与发展体现了人类社会对周围自然资源开发和利用的深化过程[2]。自然资源不仅为人类生存与发展提供物质基础,同时又构成环境要素。目前,经济发展与自然资源基础协调状态已成为各国和各地区可持续发展的判断新标准[3]。

1研究区概况

云南省地处我 国西南部,位于21°9′—29°15′N、97°31′—106°12′E之间。全省土地面积39.4万km2,气候以亚热带山地和高原季风气候为主,干湿季节分明。从自然环境的视角看,区内差异明显,主要体现在海拔高差悬殊、气候多变、垂直地带性明显[4]。从区域发展与自然资源基础协调的视角看,云南省水资源与森林资源非常丰富,但由于其较高的海拔和复杂多样地形的影响,使其资源的空间分布与资源的组合结构存在明显不足,生态环境具有一定脆弱性[5]。本文应用国家资源环境安全要素评价方法对云南省近10年来资源环境状况与人地关系状态进行动态评价,为云南省社会经济与资源环境协调发展提供科学依据。

2评价方法与数据来源

2.1评价方法

资源环境基础评价方法:目前多通过单要素资源的储量、特征、质量及结构的分析对区域资源进行评价[6]。本研究将国家资源环境安全要素综合评价公式运用到区域资源环境评价,通过资源环境的本底评价,反映区域资源环境基础的总体状态与组成特征[7]。区域资源环境要素综合评价值的计算公式为:

式中,RCER为区域资源环境要素综合评价值;RFi 为区域单位国土面积资源环境各要素指标值;NFi为全国单位国土面积资源环境各要素指标值;i=1,2,…n,表示具体资源环境类型。

人地关系演进评价方法:人地关系演进过程中人是主导,由经济活动和人口所组成。因此,区域“人—地”关系演进状态的评价公式可表达为:

式中,ML为区域人地关系演进状态系数;P为区域人口密度与全国人口密度的比值;E为区域经济活动密度与全国经济活动密度的比值,经济活动程度通常以GDP值表示;RCER为区域资源环境要素综合评价值。

2.2数据来源

根据国家资源环境安全要素综合评价公式,选取耕地资源、水资源、森林资源、矿产资源和能源对云南省资源资源要素进行综合评价[8]。上述5类资源禀赋状况数据、人口数据与经济总量数据均来源于2004—2013年《中国统计年鉴》、《云南省统计年鉴》。获取以上基础数据后,根据式(1)和式(2),计算得到2003—2012年云南省资源环境要素综合评价值与人地关系演进状态系数,并以此对云南省资源环境基础与人地关系演进状态进行动态评价。

3讨论与分析

根据国家资源环境安全要素综合评价的基本内容,讨论与分析分为资源本底评价与人地关系演进评价两部分。由式(1)和式(2)计算得到2003—2012年云南省5类资源环 境要素值、资 源环境要 素综合值RCER和人地关系演进状态系数ML(表1)。

3.1资源本底评价

要素综合评价:从要素综合评价结果(表1)可见,2003—2012年云南省资源环境要素综合值RCER均在5以上,平均值为6.0543,优于全国均值水平30%以上,资源环境基础良好。从要素综合评价结果的动态变化(图1)而言,RCER值呈波动状态,波动幅度较大。其中,RCER值最高为2004年,达6.7552;最低为2006年,达5.704,变幅为1.0512。近十年来要素综合评价的动态变化特征为:RCER值在波动中呈下降趋势。结合十年来要素综合评价的动态变化特征,以及考虑未来云南省工业化进程加快和城市化水平提高,云南省资源环境安全状态不容乐观。

3.2要素组成评价

从要素组成评价结果(表1)可见,以5大资源要素的单位国土面积的禀赋状态计算,云南省水资源与森林资源非常丰富。在研究时段内,上述两大资源禀赋状态值均大于1,平均值分别为1.7182和2.174,明显优于全国均值水平,两者对资源环境基础综合状态的贡献程度分别为28.38%和35.91%,累计贡献程度高达64.29%;而耕地资源、能源和矿产资源禀赋状态值分别为0.8099、0.6616和0.6907,明显不及全国均值水平,三者对资源环境基础综合状态的贡献程度分别为13.37%、10.93%和11.41%,累计贡献程度仅为35.71%。上述5大资源要素的本底特征见图2。从要素组成评价结果的动态变化(图3)可见,研究时段内,5大资源要素中,水资源与矿产资源禀赋值呈下降趋势;森林资源与能源禀赋值呈上升趋势;耕地资源禀赋值比较稳定,变化不大。

3.3人地关系演进评价

由人地关系 演进状态 评价结果 (表1)可见,2003—2012年云南省人地关系演进系数ML均在0.2以下,平均为0.0625,仅为全国均值水平的31.25%。总体而言,云南省人类活动处于资源环境的承载范围内,人地关系压力不是很大,仍有一定的演进空间。从人地关系演进状态评价结果的动态变化(图4)可见,人地关系演进系数ML呈波动上升态势,波动幅度较大。其中,ML值最高为2012年,达0.0686;最低为2004年,达0.0575,变幅为0.0111。近十年来云南省人地关系演进的动态变化特征为ML值在波动中呈上升趋势,表明十年来云南省人地关系在朝着紧张的趋势发展,这一变化特征值得重视。

4结论

从要素综合分析可以看出,云南省资源环境综合值优于全国均 值水平,资源环境 基础良好。2003—2012年云南省资源环境要素综合值RCER均在5以上,平均值为6.0543,优于全国均值水平30% 以上,资源环境基础良好。但近十年来云南省资源环境要素综合值在波动中呈下降趋势,随着未来云南省工业化进程的加快和城市化水平的提高,云南省资源环境安全状态不容乐观。

从要素组成分析可以看出,水资源与森林资源禀赋值优于全国均值水平,但耕地资源、能源和矿产资源不及全国均值水平。以5大资源要素的单位国土面积的禀赋状态计算,云南省水资源与森林资源非常丰富,两大资源禀赋状态值均大于1,两者对资源环境基础综合状态的累计贡献程度高达64.29%;而耕地资源、能源和矿产资源禀赋状态值均小于1,不及全国均值水平。从要素组成的动态变化看,5大资源要素中,水资源与矿产资源禀赋值呈下降趋势;森林资源与能源禀赋值呈上升趋势;耕地资源禀赋值比较稳定,变化不大。

从人地关系演进系数看,云南省人类活动在资源环境的承载范围内,但人地关系在朝着紧张的趋势发展。2003—2012年云南省人地关系演进系数ML均在0.2以下,仅为全国均值水平的31.25%。因此,云南省人类活动还在资源环境的承载范围内,人地关系压力还不是很大,仍有一定的演进空间。但从人地关系演进状态 的动态变 化特征看,人地关系 演进系数ML在波动中呈上升趋势,表明云南省人地关系在朝着紧张的趋势发展。

5对策与建议

5.1推进产业结构升级,转变经济增长方式

当前云南省工业经济增长对环境资源 的消耗较大,因此,从改善生态环境的角度出发,经济增长方式有待转变[9]。云南省三次产业产值所占比重在不同时期的构成特 征不同,先后经历 了“一二三”(1978—19787年)、“二一三”(1988—1991年)、“二三一”(1992年至今)。由此可见,云南省产业结构升级的潜力较大,尤其是第三产业加快发展的潜力巨大。

5.2改善能源利用结构,统筹利用水资源

云南省能源消 费结构以 煤炭消费 为主。截止2012年,煤炭消耗量占能源消耗 总量的比重仍高达53.16%。与此同时,云南省拥有丰富的水资源和太阳能资源,这两类资源都是可再生的清洁能源。因此,应统筹利用水资源,提高水电和太阳能资源在能源消费构成中的比重,改善能源利用结构。

5.3适度人口增长,缓解人地关系压力

云南省旅游资源综合评价方法 篇8

关键词 德宏 ；羊奶果 ；种质资源 ；评价

中图分类号 S667.9 文献标志码 A Doi：10.12008/j.issn.1009-2196.2016.11.010

Abstract In order to develop and utilize the germplasm resources of Elaeagnus conferta， three main quality characters （titratable acid， soluble solid， and vitamin C） were investigated in the fruit of 16 accessions of Elaeagnus conferta collected from Yunnan province， and the integrated qualities of them were evaluated. The results demonstrated that the variable coefficients of titratable acid， soluble solid， and vitamin C were 56%， 20.72%， and 26.72%， respectively. The integrated quality of the accessions of "No. 3" was excellent based on the comprehensive evaluation.

Keywords Dehong ； Elaeagnus conferta ； genetic resources ； evaluation

羊奶果为胡颓子科胡颓子属蜜花胡颓子（Elaeagnus conferta Roxb.）的成熟果实，多年生常绿攀缘植物，主要分布于越南、马来西亚、印度和中国南部[1]。张阳梅[2]对云南西双版纳的18份羊奶果种质进行了初步收集，分析了相关果实品质。在开发利用方面，前人曾报道了羊奶果品种选育[3]、栽培技术[4-7]、离体再生[8]、营养成分及药用价值[1，9-12]等研究。本实验对云南德宏羊奶果种质资源进行了初步收集，并分析果实品质，为下一步筛选适宜开发利用的种质资源提供参考依据。

1 材料与方法

1.1 材料

2015年于云南德宏采集的16份羊奶果种质资源成熟果实。

1.2 方法

在每个品种果实成熟时分别采5个以上果穗，每次随机取30个果实用于测定果实品质。可溶性固形物含量用折光仪测定；维生素C和可滴定酸含量的测定分别参照2，6-二氯酚靛酚滴定法和指示剂滴定法[13]，这3个指标是用每个品种30个果实的混合样，共重复测定3次。用Excel 2003和DPS 7.0处理分析数据。

2 结果与分析

羊奶果成熟果实为椭圆形，果皮红色并且果肉质地软的其风味为甜或甜酸、微涩（表1）。可滴定酸、可溶性固形物和维生素C这3个主要品质性状在16份羊奶果种质资源间呈现出不同程度的变异。可滴定酸的变异系数较大，达到56%；其次是维生素C，达到26.72%；可溶性固形物的变异系数较小，仅为20.72%（表2）。

3 结论与讨论

3.1 结论

综合分析表明，3号羊奶果种质资源综合品质最佳，其可滴定酸值很低，可溶性固形物和维生素C值最高，总体口感偏甜。

3.2 讨论

羊奶果果实形态和风味差异分析表明，羊奶果风味偏甜的果实其形状为椭圆，颜色为红色，果肉质地较软，而风味偏酸的果实其形状为长椭圆或椭圆，橙黄色及红色均有，果肉质地大多较硬，这与云南西双版纳羊奶果果实形态和风味差异较为一致[2]。因此，未来羊奶果品种选育从果实表观上应以椭圆，红色，质地软的为重点。本实验3个品质性状遗传多样性指数介于20.72%～56%，可滴定酸的变异系数最大，说明其具有较为丰富的遗传多样性。可溶性固形物和维生素C的变异系数相对较低，说明这2个品质性状具有一定的遗传稳定性，供选择利用的潜力较小。同样，张阳梅[2]对云南西双版纳羊奶果品质分析时发现，可滴定酸的变异系数最大，为70.4%，可溶性固形物和维生素C的变异系数相对较低，分别是25.1%和45.6%。因此，在未来的羊奶果品种选育中，应重点关注果实可滴定酸值，降低果实酸度提升甜度。此外，云南西双版纳羊奶果各品质性状变异系数均大于本实验的变异系数，说明在德宏所采集的羊奶果种质资源遗传多样性低于在云南西双版纳所采集的羊奶果。

参考文献

[1] Wu C M， Dai R J， Bai J M， et al. Effect of Elaeagnus conferta Roxb （Elaeagnaceae） dry fruit on the activities of hepatic alcohol dehydrogenase and aldehyde dehydrogenase in mice[J]. Tropical Journal of Pharmaceutical Research， 2011， 10（6）：761-766.

[2] 张阳梅，袁志章，刘代兴，等. 西双版纳羊奶果资源收集和评价初报[J]. 中国南方果树，2015， 44（3）：98-102.

[3] 番汝昌，余海星，朗关富，等. 德甜羊奶果选育[J]. 热带农业科学，2011，31（5）：20-23.

[4] 陈 明，番汝昌，宁东丽. 德甜羊奶果栽培技术[J]. 中国南方果树，2012，41（1）：83-84.

[5] 番汝昌，宁东丽，朗关富，等. “德甜羊奶果”搭架与自立式栽培试验[J]. 热带农业科学，2012，32（1）：28-30.

[6] 宁东丽，陈 明，番汝昌，等.德甜羊奶果嫁接繁殖技术[J]. 中国南方果树，2014，43（1）：85-87.

[7] 张丽娜，朗关富，何玉萍，等. 不同嫁接方式和时间对“德甜”羊奶果成活率的影响[J]. 云南农业科技，2015（4）：4-6.

[8] 黄碧兰，徐 立，李志英. 密花胡颓子的离体植株再生[J]. 植物生理通讯，2010，46（12）：1 251-1 252.

[9] 刘育梅，黄维南. 羊奶果种子脂肪酸组成和矿质元素分析[J]. 热带亚热带植物学报，2007，15（3）：253-255.

[10] 刘育梅，黄维南. 羊奶果果实色素的初步鉴定[J]. 亚热带植物科学，2011，40（4）：63-65.

[11] Dandge P B， Kasabe P J， Patil R M. Evaluation of medicinal and nutritional components from the Eleagnus conferta fruit[J]. Science Research Reporter， 2011， 1（2）： 56-60.

[12] 胡海涛，金晓琴，成龙平，等. 密花胡颓子果实主要类胡萝卜素组分及含量分析[J]. 中国农业科学，2014，47（8）：1 652-1 656.

[13] 李 玲. 植物生理学模块实验指导[M]. 北京：科学出版社，2008.

综合录井钻头选型与评价方法探讨 篇9

时间：2003-11-3 0:45:51 来源：江汉石油管理局测井工程处 作者：李光华* 石 泓 阅读35次

摘要 本文通过探讨优选钻头类型和进行钻头选型评价，提出了综合录井钻头选型与评价技术服务方法，并在青海S9井、渝东鄂西HJ1井进行了应用尝试，为全面推广应用综合录井技术开拓了新的技术思路。本文详细探讨了综合录井钻头选型与评价技术服务方法，旨在学习和借鉴国内外同类先进技术，提高综合录井服务水平，扩大现有的综合录井服务范围，争取在优化与最优化钻井服务方面早日赶上国内外先进水平。

主题词

综合录井

钻头 地层

评价

前 言

综合录井经过多年的推广应用以后，气测录井、钻井工程录井、钻井液录井和地压检测服务都得到了长足发展，其部分服务技术已达到国内同类技术先进水平，优化与最优化钻井服务工作也已全面铺开。优选钻头类型和进行钻头选型评价是综合录井优化钻井服务的重要内容之一，是综合录井队服务水平上升到中、高级水平的一种能力表现。

一、钻头选型

根据地层可钻性选择钻头，可以取得钻速高、进尺多、成本低、井下钻头异常终结概率低的效果。为此，人们建立了地层可钻性与钻头类型的关系。地层的可钻性习惯于用地层可钻性级值Kd表示，并通过测录井资料直接求取，现场实施方便、快捷，比传统的岩心分析成本低、连续性好。

钻头选型，首先了解国内钻头生产厂家所生产的钻头系列、品种与市场情况，然后依据测录井资料确定所研究地层的可钻性级值，再依据地层可钻性级值选取合理的钻头类型。

我国石油钻井现场上，常用的钻头多为三牙轮钻头（牙轮钻头中的一种）和PDC钻头（金刚石钻头中的一种），本文就此展开讨论。1．三牙轮钻头选型

（1）三牙轮钻头系列与类型

国际钻井承包商协会(IADC)，对任一三牙轮钻头都用四位数的IADC编码来描述其系列与类型等特征。

（2）三牙轮钻头可钻性级值

地层可钻性级值Kd的原始定义是以三牙轮钻头为参照的。确切地说，地层可钻性级值Kd是三牙轮钻头的可钻性级值，但现场上人们习惯称之为牙轮钻头可钻性级值。

目前, 国内外专家将三牙轮钻头可钻性级值Kd分为1—10级，用以表示地层硬度，并称之为地层级别。地层可钻性级值Kd与地层级别划分标准见表1。

为方便现场使用，结合国内钻录井专家的意见，笔者将表示地层软硬程度的地层级别划分为三类：Ⅰ-S---软地层、Ⅱ-M---中（中等硬度）地层、Ⅲ-H---硬地层，以后的钻头选型将以此为标准。

2.PDC钻头选型

（1）PDC钻头系列与类型

据PDC钻头自身特性，主要用于软--硬大段均质地层、易斜地层、钻高温井与取心钻进等。对于PDC钻头系列与类型的定义与编码国内外都比较混杂，本文以江钻股份和川克公司PDC钻头系列与类型来进行研究。

（2）PDC钻头可钻性级值

对于PDC钻头，其地层可钻性级值Kdpdc与牙轮钻头的可钻性级值Kd存在如下关系，见表2。

3．确定地层可钻性级值的测录井方法

确定地层可钻性级值的测井方法是用声波测井资料求取，录井方法是利用dc指数直接求取，可钻性级值Kd或Kdpdc的算法详见表3。从相关系数上看，式1、2、9相关性较好，现场上可用式2、9计算可钻性级值。

计算从理论上讲，利用综合录井Sigma值亦可计算所钻地层的可钻性级值，这里不再推导，Sigma值、dc指数与地层硬度对应关系见表4。

二、应用尝试

实例一：柴达木盆地S9井

S9井岩性组合为砂泥岩互层，该井钻头剖面设计详见表 5，实际钻进钻头剖面详见表6。由表6可以看出：

硬质合金取心钻头并不适用于S9井区，相比之下PDC取心钻头则要好一些，单支PDC取心钻头可取得200m进尺；

J22（HA527）钻头比较适用于该地区地层，钻时为10-20min/m，单支钻头进尺可达400-800m。

井深1618.94m更换硬质合金钻头后，取心钻进速度明显变慢，钻时由上部PDC钻头的50-60min/m升至140.5min/m.。分析比较后，录井队建议井队更换成PDC取心钻头后，钻时平均为59min左右，钻速提高近2倍，效果相对较好。

实例之二：渝东鄂西HJ1井

HJ1井是由一口海相探井。该井地层可钻性级值见表7。

根据YD3井与MA1井钻头使用情况、声波时差与地层可钻性级值，预测出HJ1井钻头剖面，详见表8。

HJ1井钻头现场使用情况详见表9。

HJ1井钻头使用情况评价详见表10。HJ1井与YD3-1井钻头使用对比见表11。

钻头选型结果优劣评价最终要看现场正常应用效果。

从表9可以看出: HJ1井钻头选型与地层级别对应较好，与邻井YD3-1井钻头使用参数对比,无论钻头进尺还是机械钻速都要优于YD3-1井；相对YD3-1井直径为444.5mm、311.1mm、215.9mm钻头的ED分别是0.42、0.61、0.41,均小于1。因此，HJ1井钻头选型比较成功。另外，值得一提的是志留系地层钻头选用问题，地层级别为高硬地层，HA617钻头钻速有所减慢，钻时、dc指数与Sigma值出现“台阶”式增长，增长率>20%，结合预测表笔者认为选用HA637或HA737可能会更好。

综上所述，HJ１井钻头预测剖面具有鄂西海相地层的代表性，可作为该地区的典型钻头剖面。结 论

1．综合录井队提供钻头选型及评价服务是较好可行的，而且是综合录井优化钻井服务技术优势的一个突破口。

2．钻头选型及评价服务现场工作重点是：录井前，收集相关资料，预测钻头剖面；录井中，分析地层可钻性级值、地层级别，评价选型的合理性；完井后，综合测录井资料，确定地层钻头剖面。

云南省旅游资源综合评价方法 篇10

AHP-模糊综合评价方法的分析与研究

摘要：系统安全评价是保证生产系统安全生产的`基础.笔者在简要分析层次分析(AHP)与模糊综合评价两种方法的特点的基础上,结合这两种方法的优点,提出了多层次的AHP-模糊综合评价法,并应用于企业作实证分析.结果表明:该方法具有这两种方法的优点,能够较好地保证评价结果的客观性.作 者：韩利 梅强 陆玉梅 季敏 作者单位：江苏大学工商管理学院期 刊：中国安全科学学报 ISTICPKU Journal：CHINA SAFETY SCIENCE JOURNAL年，卷(期)：,14(7)分类号：X9关键词：层次分析 模糊综合评价 系统安全评价 企业

矿业经济项目综合评价方法 篇11

【关键词】矿业经济项目;层次分析法;消去与选择转换;偏好顺序结构评估;综合评价

0.引言

矿业经济项目评价包括对开采矿产资源过程中的资金价值的评估,进行资金筹集、成本估算、经营课税及矿产品的销售等经济活动[1]。由于矿产资源自身的不确定性、不可再生性和地理分布的不均衡性[2]等特殊性，以及矿业开采、加工和销售过程中的复杂性和多样性，使得矿业经济项目不同于一般的工业技术经济项目评价。

矿业经济项目的特殊性决定了其项目的评价方法，以建立正确合理的投资决策。目前主要的方法有采用净现值（NPV），内部收益率（IRR）等反映资金利用效率的经济指标作为矿业项目的动态评价方法[3]，以及考虑投资项目的实物期权价值的实物期权评价法[4]。

1.矿业经济项目问题

矿业经济项目评价主要是将有关投资项目的勘探环境如矿址选择问题、经济数据、边界条件等信息转化成能直接真实反映投资方案的期望值,风险度等指标,为对可能的方案的定位、比较、选择提供有效参数。

设矿业经济项目评价问题：Q=K,C,W,F,P

具有以下特点：备选方案集由离散、有限的非劣方案组成,进一步比选的难度大,但价值也高；决策指标是定性与定量相结合且指标数目较多；已经明确决策者的价值偏好；需要一个准则来对方案集进行排序。

2.礦业经济项目综合评价方法

2.1三种评价方法

2.1.1 AHP

AHP (analytic hierarchy process) 通过将问题条理层次化,构造出一个有层次的结构模型, 是一种具有完全补偿性(替代性)的系统评价方法,备选方案某些属性下的高分可以弥补其它属性下低分的不足，同时，AHP给出了将所考虑评价指标进行两两比较,再通过求特征向量来确定权重的方法,这充分利用了专家的特长,并反映了决策者的偏好。

2.1.2 ELECTRE

ELECTRE( Eliminatio Et Choice Translation Reality) 法是一个多指标多方案的排序方法。最早是由Benayoun和RoyB.等于六十年代提出的, 它是对备择方案进行部分排序(ELECTRE-I) 的方法。20 世纪70 年代由Roy B. 和BertierB. 把此法扩展成ELECTRE-II ,提供了对非劣备择方案的一个完整排序方法。此法主要通过两两方案比较,形成优先度矩阵和低劣度矩阵,然后利用门槛值确定方案的优劣,进行排序。

2.1.3 PROMETHEE

PROMETHE不具有完全补偿性,可以对方案进行完全排序,最后的评价结果可以较好的反映系统项目的真实情况，仅仅需要少量的数据输入，通过计算每个决策者净流量的权重来支持群决策，但是该方法也没有给出如何确定权重的方法,需要决策者自己根据实际问题自己确定产生权重，对于系统复杂的矿业经济项目，决策者确定权重是比较困难的。

2.2矿业经济项目综合评价方法

2.2.1确定评价指标权重

3.结语

考虑到矿业经济项目的复杂性与不确定性，基于层次分析法（AHP）、消去与选择转换方法(ELECTRE)与偏好顺序结构评估法(PROMETHEE)，提出了矿业经济项目综合评价方法，该方法综合了AHP确定评价指标权重，ELECTRE构造优先关系和PROMETHEE充分排序，能客观有效地对矿业项目备选方案遴选排序，便于决策者进行决策。对于该方法在软件仿真等方面的应用，有待进一步研究。■

【参考文献】

［１］卢明银,袁赛赛,王薇,薛志荣.矿业经济项目评价方法［J］. IM&P化工矿物与加工.2007,7.

［２］李万享.矿产资源经济学［M］.武汉:中国地质大学出版社.1995,5.

［３］张忠.矿业项目经济评价的特点与方法［J］.矿业工程.2004,4.

云南省旅游资源综合评价方法 篇12

“脆弱性”是指某事物因受到外力容易破碎的性质或某事物本身具有不稳定因素而造成该事物的不稳定性、不坚强 性以及易消亡性[1]。脆弱性最早出现在20世纪60年代末的自然灾害研究中,随着该理论和方法的不断发展,脆弱性研究也逐渐扩展到经济学和社会学领域,并作为当代人地相互作用机制研究的一种新的分析方法而备受关注[2]。在脆弱性研究领域中社会脆弱性的探讨相对较为薄弱,然而,在当今人地关系矛盾日益激化、社会问题频发的形势下,社会脆弱性研究的重要性已日益凸显[3~7]。本文认为社会脆弱性是指社会系统在内外扰动因素相互影响作用下所表现出来的敏感性、应对能力以及恢复能力的综合程度。

湖南省老工业基地目前正面临艰巨的搬迁改造任务,如何妥善解决老工业基地的社会民生问题是其老工业基地实现科学发展的关键[8、9]。借助计量学的方法对湖南省老工业基地社会脆弱性进行定量分析,选取多项重要指标对其7个老工业基地城市分别作出社会脆弱性综合评价和比较研究,以期为湖 南省建立 科学的老 工业基地 调整改造 机制提供 可靠依据。

一、湖南省老工业基地社会脆弱性成因与特征

( 一) 湖南省老工业基地社会脆弱性成因

老工业基地是指从建国初期到“三线”建设结束这一时期内,在湖南省形成的以重工业为主导、具有一定总量规模、国有经济相对集中、对于经济发展做出过突出历史贡献的工业城市。湖南省有长沙、株洲、湘潭、衡阳、邵阳、岳阳和娄底7个老工业基地城市,它们最初都依托自身资源优势而发展起来,但随着新型城市化的快速发展和后工业时代的到来,这些城市不仅面临着生态和经济的压力,更面临着社会脆弱的问题。

( 二) 湖南省老工业基地社会脆弱性特征

湖南省老工业基地城市由于历史和现实的一些原因,其社会脆弱性存在一定的特殊性,主要表现在以下几个方面:

1.城乡社会保障体系亟待完善。其中问题型老工业基地尤为严重,其矛盾主要集中在社会经济体制的遗留问题和经济转型时产生的矛盾问题上。目前,私营企业、个体工商户业主及其从业人员以及灵活就业人员参保率低,扩面潜力很大,但缺乏强有力的政策支持。农民工社会保险停滞不前,农村社会保险仅有“新农合”全面开展,“新农保”刚刚起步。社会保险各项制度间缺乏有效衔接,社会保险统筹层次较低, 基金调剂能力差,社会保险关系在区域之间、制度之间流转困难。养老保险基金缺口大。医疗卫生体制和药品流通体制 改革进展缓慢,医疗费用居高不下,医疗保险收支矛盾较为突出,参保职工个人负担偏重。

2.教育、卫生、文化等公共设施和公共服务供给不足和分配不均。教育发展城乡之间发展不均衡,城区中小学办学条件、师资普遍好于农村,农村中小学办学条件相对简陋,师资力量相对薄弱。公办和民办学校之间发展不均衡,重点中小学和普通中小学发展不均衡;卫生事业发展滞后,投入严重不足。从全国来看各地在改革和发展过程中只重经济增长, 忽视社会事业,对卫生事业投入不足的现象普遍存在。农村卫生基础薄弱,群众“看病难、看病贵”的问题突出,疾病预防控制形势严峻。

3.人才队伍建设相对落后。首先 ,表现在人才结构不合理,人力资源结构与从业人员结构不对称,城乡结构和就业结构的变化仍滞后于工业化进程。其次,老工业基地的人才流失和人力资源大量外流问题严重。多数问题型老工业基地位于我国的人口净迁出地区,一方面,没有高技术人才来支撑相关产业的研发,就没有当地产业的自主创新与健康发展;另一方面,没有足够的普通劳动者就无法充分发挥和提升城镇的职能。

4.工业遗产保护不够。工业遗产保护观念淡薄。工业遗产的价值尚未得到广泛认可,尚未将工业遗产保护纳入文化遗产保护范畴,缺乏对工业遗产的总体评价。目前诸多老工业基地城市工业遗产正面临着毁坏和遗弃以及掠夺式开发导致的严重威胁。 不断延续的工业活动迫使工业遗产与不断向前发展的生产方式相适应,新技术、新工艺的不断开发应用和产品迅速地更新换代也使工业遗产更为脆弱,极易受到损害。

二、老工业基地社会系统脆弱性评价

( 一) 评价指标体系构建

本文就湖南省老工业基地社会系统脆弱性指标体系选取经济水平、就业情况、教育水平、社会保障、卫生条件和基础设施六个一级指标,每个一级指标下再选取二级指标共15个,运用层次分析法将各个指标赋予权重( 见表1) 。

( 二) 评价模型

由于各指标的量纲、数量级及指标的正负向均存在差异,采用极差标准化法对初始值标准化,指标根据性质正向运用公式( 1) 和负向运用公式( 2) 进行标准化。

社会系统的脆弱性( V) 是通过系统对各种扰动的敏感性 ( S) 和应对能力( R) 表现出来的 ,是两者的函数 ,即V=S/R。该函数表示,系统敏感性越强,社会脆弱性越大;应对能力越强,脆弱性越小。

( 三) 评价结果与分析

目前,关于社会系统脆弱性评价的研究较少,对社会系统脆弱程度的等级划分尚没有统一的标准,本文在借鉴相关研究的基础上,把社会系统脆弱性划分为五类,按照脆弱性指数的大小依次分为:低脆弱、较低脆弱、中等脆弱、较高脆弱和极度脆弱( 见下页表2) 。

从湖南省2013年统计年鉴上查找相关数据,并对不同初始值进行标准化处理,结合层次分析法得出的权重值,分别计算湖南省7个老工业基地城市社会脆弱性指数。进而依据社会脆弱性等级划分标准来判断各老工业基地城市社会脆弱性程度( 见表3) 。

1.极度社会脆弱城市 :衡阳、娄底和湘潭。 这三个城市由于敏感性大于应对能力,呈现出极高的社会脆弱性。三市普遍存在居民消费能力比较低、城镇失业率偏高、单位GDP能耗较高和基础设施落后等问题,衡阳尤为突出,其社会脆弱程度在湖南省7个老工业基地城市中最高。

2.较强脆弱:株洲。株洲经济发展水平较高 ,但对经济和社会发展工业的依赖程度较高,教育投入和基础设施建设方面也不具备优势,因而存在较强的脆弱性。

3.中等脆弱城市:岳阳、邵阳。岳阳虽然在经济条件、教育水平和社会保障方面具有优势,但是其对工业的依赖、单位GDP能耗以及平均房价方面所造成的社会系统敏感性 ,使其处于中等脆弱状态。邵阳虽然在经济方面处于全省较为落后的状态,但是,其在教育和社会保障方面做得较为出色。因而其脆弱性处于中等程度。

4.较低脆弱城市:长沙。 长沙作为湖南的省会城市,在自身发展潜力和外在机遇方面都具有优势。社会系统敏感性较弱, 且应对能力强,在7个老工业基地城市中社会脆弱程度最低。长沙是湖南经济社会发展的龙头,社会脆弱性问题也不容忽视。

三、结论

围海造地的综合效益评价方法研究 篇13

本文综合考虑围海造地对经济、资源环境和社会3个方面的影响,探讨围海造地综合效益的`评价方法与模型,为国家审批围海造地项目提供辅助决策依据.

作 者：朱凌 刘百桥  作者单位：朱凌(国家海洋信息中心,天津市,300171)

刘百桥(天津师范大学,天津市,300387)

刊 名：海洋信息 英文刊名：MARINE INFORMATION 年，卷(期)： “”(2) 分类号：P2 关键词：围海造地   综合效益   评价方法  

云南省旅游资源综合评价方法 篇14

企业竞争力综合评价的指标体系和方法

竞争是市场经济的基本规律.随着科技的迅速发展和生产力水平的显著提高,市场商品的生产和供应日益丰富,同时消费者收入和消费水平的提高,消费者需求偏好的不断转移,使得市场竞争日趋激烈.因此,在科学界定企业竞争力内涵的.基础上,构建一套全面合理、可操作性强的企业竞争力综合评价指标体系和方法,就显得很有必要.

作 者：陈凤英  作者单位：安徽财经大学 刊 名：现代企业 英文刊名：MODERN ENTERPRISE 年，卷(期)：2004 “”(10) 分类号：F2 关键词： 

云南省旅游资源综合评价方法 篇15

关键词：秸秆资源,综合利用,现状,对策,河南省

加强秸秆综合利用,逐步形成农作物秸秆资源的良性循环,是国家建设节约型社会和发展循环经济的要求,对彻底解决秸秆焚烧和污染问题,促进国民经济发展和环境保护具有重大现实意义。河南省不但是粮食大省,同时也是农作物秸秆资源大省。近年来,随着农作物秸秆产量的增加、农村能源的改善和各类替代原料的日趋多样化,秸秆利用不合理问题日益凸显,秸秆供给出现地区性、结构性过剩,而过剩秸秆在田间地头露天焚烧和堆砌,对社会环境和居民生活造成了严重危害。

1 河南省秸秆资源综合利用现状分析

2009年河南省共产生各类秸秆资源逾8 500万t,其中小麦、玉米秸秆最多,分别约占总量的45%和28%。全年河南秸秆综合利用量6 000万t,利用率达70%。花生、薯类、小麦、玉米秸秆综合利用率较高,都达到了70%以上,而棉花、水稻、大豆等其他类型秸秆综合利用率则相对较低。河南省秸秆综合利用的方式主要为秸秆直接还田、直接饲畜,占秸秆利用比例为80%,其余方式主要为造纸、沼气化、食用菌基料等。该省2009年各类秸秆不同利用方式统计见表1。

(%)

2 河南省秸秆资源综合利用存在的问题

2.1 秸秆收集贮运体系不完善

存在着农作物秸秆量大、分散、体积蓬松、密度较低、季节性强,收割机、打捆机等配套设施缺乏,收集贮运成本高等问题,给秸秆的收集、贮运带来很大困难,服务市场难以形成,服务体系尚未建立,制约秸秆综合利用的产业化发展。

2.2 秸秆综合利用产业化程度低

秸秆综合利用产业化程度低,企业生产规模小,经济效益差。秸秆综合利用规模化生产不仅能够大量消耗秸秆,而且能够为当地农民和企业带来可观的经济效益,也有利于秸秆综合利用技术的推广和应用,提高秸秆资源利用效益[1]。目前,全省除造纸企业形成较大规模外,其他秸秆综合利用技术尚没有形成大规模生产效益。

2.3 关键技术有待于进一步研发推广

秸秆综合利用的一些关键性技术难题尚未突破,成为制约秸秆利用率和利用层次难以提升的重要原因[2,3]。秸秆作饲料消化率低、气化会产生焦油、先进秸秆收集处理机械设备引进以及秸秆饲料的优化配制等问题都有待于解决。秸秆综合利用技术服务体系不够健全,造成现有部分秸秆利用技术应用效果较差,推广效果不理想。

3 推进河南省秸秆资源综合利用的对策

3.1 全面推进秸秆“四化”

继续保持较高的秸秆肥料化水平,秸秆肥料化是现阶段推进秸秆综合利用最经济、最现实的方式和途径,今后应优先发展秸秆堆肥还田、过腹还田,稳定机械粉碎还田技术,在蔬菜种植区探索秸秆生物反应堆技术[4]。结合河南建设畜牧大省建设,走“以秸草代粮、用秸草换肉”之路,重点发展秸秆青贮微贮,大力推进秸秆加工饲料,推广揉搓丝化技术,把种植业产业链延伸到畜牧养殖业,在产业链延伸中增加秸秆综合利用的经济效益。发展秸秆能源化利用方式,优先发展秸秆沼气、秸秆固化成型燃料,探索适应不同原料、不同地区、不同工艺技术的沼气工程;积极推进秸秆气化示范,在适宜地区示范发展秸秆发电。推进秸秆原(基)料化利用,在丘陵山区难以实施机械化利用的地区要着力推广秸秆培植食用菌,继续推进秸秆造纸、秸秆生产板材和制作工艺品,示范发展秸秆生产木糖醇、秸秆生产乙醇和秸秆生产活性炭。

3.2 建立秸秆收贮管理体系

秸秆收集贮运管理体系连接着秸秆综合利用的各个环节,今后应加快建立以市场需求为引导,以企业为龙头,以专业合作经济组织为骨干,农户参与,政府推动,市场化运作,多种模式互为补充的秸秆收集贮运管理体系[5]。现阶段,河南省重点推行2种收集贮运模式。一是以规模化企业为龙头、专业合作经济组织为骨干的秸秆收贮运模式,即以规模化企业为重点,建设若干秸秆收贮中心,形成“一点对多源”的多级秸秆收集贮运体系;二是以专业合作经济组织和农民经纪人队伍为纽带的秸秆收贮运模式,以农村专业合作经济组织、农民经纪人为纽带,一头联结千家万户,一头联结众多秸秆利用企业(用户),形成“多点对多源”的收集贮运模式。

3.3 完善秸秆综合利用的配套产业

扶持发展秸秆综合利用研发机构,开展秸秆综合利用技术推广服务,建设秸秆综合利用信息平台。重点发展秸秆收集贮运机械设备、秸秆饲料加工机械、秸秆能源化利用装备、秸秆气化设备、秸秆固化成型燃料设备、秸秆乙醇技术装备、四秸秆发电装备等[5]。

3.4 加强秸秆利用技术研发推广

加强秸秆综合利用技术的研发与集成,围绕上述重点领域的关键技术加强研发,力争取得突破性进展,形成经济、实用的集成技术体系,是实现秸秆综合利用规划目标的突破点。加强成熟技术的转化和示范推广,推动应用各种类型、不同规格的秸秆还田粉碎机、打捆机、压块机、青贮机等,有效提高秸秆收集处理机械化水平。加强应用推广利用青贮氨化、微贮、揉搓丝化、压块等把秸秆转化为优质饲料的技术。紧密结合河南正在推进的改善农村能源结构行动,加强秸秆沼气、生物气化、秸秆固化成型燃料、秸秆热解气化、直燃发电和秸秆干馏等技术示范推广。

参考文献

[1]孙明湖,咸惠军,南方.大工业应用是解决秸秆问题的根本途径[J].中国生态农业学报,2005,13(3):196-198.

[2]孙俊杰.峄城区农作物秸秆利用现状及发展思路[J].现代农业科技,2010(12):278-279.

[3]曹明崇,刘宗祥,张林.农作物秸秆综合利用的方向与前景[J].发展,2010(10):53.

[4]董宇,马晶,张涛.秸秆利用途径的分析比较[J].中国农学通报,2010(19):327-332.

云南省旅游资源综合评价方法 篇16

关键词：模糊综合评价法；层次分析法；因子分析法

中图分类号：G311

学科建设是衡量高校在新形势下是否具有综合竞争实力和办学适应能力的一个重要方面，高水平的学科有利于凝聚高级科技人才，学科水平是高校水平的重要体现，是高校科技创新的关键。

近年来随着我国高等教育的快速发展，国内普通高等学校数目也不断的增加。对于这些新建本科院校或者刚刚合并升本的地方院校来说，学科水平和办学实力均无法与国家重点高校相比。学科发展的无限性和办学资源的有限性决定了任何一所大学只能在某几个方向上或某几个领域中暂时处于领先地位，它不可能在某一个学科的全部方向都达到最高的水平，也不可能独自占领所有的学科领域。因此，学校的学科建设工作更应该集中有限的资源来重点建设好学科规划中的重点学科，发挥学校学科建设的合力，如何正确评价学科水平进而确立重点学科是学科建设的首要条件。

高等学校既需要加强科技创新进而创造高质量科研成果，更加需要确保科研成果能够及时应用到学科建设中，为人才培养和学科发展服务。因此，高校科研不再是单纯利用现有科技知识，更重要的是要创造知识，实现知识的生产和知识的增值，来提升学科层次。高校学科科研水平是高校学科水平的重要体现，科学、正确的评价学科的科研水平对高校学科评估起到指导性作用。

1 各种学科科研水平评价方法分析

目前学科科研水平评价方法主要有层次分析法，将模糊数学引入的模糊综合评价方法，基于因子分析评价方法等，以上的评价方法各有优缺点。

1.1 层次分析法

层次分析法，是将一个复杂的多目标决策问题当作一个系统，将系统目标分解为多个准则或多个目标，进而分解为多准则、多约束的若干个层次，通过定性标度模糊量化方法算出单层次排序（权重数）和总的排序，以作为多指标、多方案优化决策的系统方法。层次分析法是建立在科学的学科科研水平评价指标体系的基础上。层次分析法包括以下基本步骤：

（1）构建层次分析法的层次结构模型。

（2）构造两两比对的对比阵。

（3）计算分层次权向量并做一致检验。

（4）最后计算组合总权向量并做组合一致性检验。

将层次分析法应用于学科科研水平评价中，主观因素过重，评价的结果不够客观、科学。早期的学科科研水平评价方法多用层次分析法，随着分析方法的进步更多的客观分析方法被引入学科科研水平评价中。

1.2 模糊综合评价方法

根据模糊数学的隶属度理论，模糊综合评价方法把定性评价转化为定量评价，是一种基于模糊数学的综合评标方法。用模糊数学对受到多种因素制约的对象或事物做出一个总体的评价。它具有结果清晰，系统性强，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。模糊综合评价的基本步骤是：

（1）设定评价因素集U：U={u1，u2，……un}，这里的评价因素un包括科研经费、获奖成果、论著、专利、研究项目等评价因素。

（2）设定评价集V：V={V1，V2……V5}，通常，设V1：优秀，V2：良好，V3：中等，V4：一般，V5：较差。

（3）根据学科实际情况由专家组成评判组，得到评价矩阵。

（4）确定权重集A。

（5）根据最大隶属度原则，获得学科科研水平为“优秀”、“良好”、“中等”、“一般”、“较差”五个层次中的一个。

模糊综合评价方法是主观和客观结合的评价方法，对于多所高校的不同学科之间如果差异不大，或者需要将学科水平严格打分排序的情况下，模糊综合评价方法并不是理想的评价方法。

1.3 因子分析法

因子分析最早由英国心理学家C.E.斯皮尔曼提出，是指从研究变量群中提取共性因子的统计技术。因子分析是指在许多变量中找出隐藏的具有代表性的因子并将相同本质的变量归入一个因子，不但可减少变量的数目，还可检验变量间关系的假设。因子分析所得的主因子为原始指标的线性组合，是采用少量的主因子代替多个原始指标。

采用因子分析进行学科科研水平评价之前，需要有科学的评价指标模型，根据评价指标对学科科研进行学科科研水平的因子分析，分析步骤如下：

（1）根据评价模型确定分析变量，收集数据资料。

（2）对收集的原始数据进行标准化处理。

（3）接下来计算出所选变量的相关系数阵。

（4）公共因子提取，计算初始载荷阵，对主成分分析方法而言，就是通过资料矩阵的相关系数矩阵计算出特征值和特征向量。

（5）因子旋转，通过坐标变换使用较少的公因子表达原始变量，使每个原始变量和尽可能少的公共因子之间有密切的关系。

（6）计算公共因子的得分情况。

（7）以提取的公共因子的方差贡献率作为权重，结合因子得分，建立学科科研水平综合评价模型，计算各样本的综合得分情况并进行排序比较，最终得出综合评价结果。

将因子分析是一种客观的分析方法，将因子分析应用于高校学科科研水平评价是一种科学的评价方法，尤其适用于相同或将近似的专业评价模型类似的学科科研水平评价，比如电子信息工程与电气技术或计算机专业等进行评价。但是将差异较大专业进行评价的时候，选取的模型不同，因子分析法不能根据具体情况区分应用。

2 结论

基于各种方法的缺陷与不足，一些学者又提出了改进的算法。如西安理工大学的曾绍智教授等，将一种基于层次分析和数据包络分析（DEA）的二次相对评价方法应用于“高校内部科研院所科研绩效”中，整个评价过程分两个阶段进行。另外，还有数学方法以及各种多元统计方法和计算机的应用，如主成分分析法、非线性综合评价模型的综合研究、因子分析法、集对分析以及判别分析和韦林分布、多知识库的计算机专家评价系统等等，在高校科研评价中都有所涉及。

参考文献：

[1]刘春霞.高校教师教学质量的综合评价[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2001，6：2481.

[2]刘坚，苏军.因子分析在综合素质评价中的应用[J].华东交通大学学报，2004，21（5）：145-149.

[3]翟亚军，王文利.河北省普通高等学校学科建设现状分析[J].河北大学学报，2006，3：85-921.

[4]肖鹏.层次分析法在科研专项绩效评价中的应用[J].科学管理研究，2008，4：38-41.

作者简介：柯洪娣（1977-），女，吉林长春人，吉林工商学院信息工程分院，副教授，博士，研究方向：智能仪器、智能控制、算法优化。

作者单位：吉林工商学院信息工程分院，长春 130062

云南省旅游资源综合评价方法 篇17

摘要：根据中国兵器工业安全质量标准化工作的实际情况,提出对原始数据产生的.信息熵权进行修正,建立了修正熵权的逼近理想解排序的综合评价方法.通过在中国兵器工业集团公司5家机械制造企业综合评价中的应用,得出企业安全质量标准化工作的优先顺序,评定出企业安全级别.作 者：孟祥中    杨玉中    张亚东    邓叶飞  作者单位：孟祥中(河南理工大学能源科学与工程学院,河南焦作,454000;焦作华飞电子电气股份有限公司生产部,河南焦作,454000)

杨玉中,邓叶飞(河南理工大学能源科学与工程学院,河南焦作,454000)

张亚东(河南平原光电有限公司生产安全部,河南焦作,454000)

云南省旅游资源综合评价方法 篇18

成矿区带深部有色金属矿产资源勘查评价方法技术研究

目前我国大部地区的区域地质、物探和化探测量工作业已完成,确定出数十个成矿远景区带,成矿区带内进一步找矿工作,尤其是深部找矿工作一直是急于解决的主要问题.另一方面,危机矿山找矿问题早已提到议事日程,危机矿山大多处于成矿远景区带内,所以成矿区带找矿也是危机矿山深部和外围找矿的`一个组成部分.物化探一直是寻找深部隐伏矿产资源的主要手段,如何把物化探方法技术有机地结合起来,如何将新方法新技术融入到找矿工作中是急需我们考虑的问题.就此问题,文中提出一些看法.

作 者：黄力军 徐刚峰 HUANG Lijun XU Gangfeng 作者单位：中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所,廊坊,065000刊 名：地质学报 ISTIC PKU英文刊名：ACTA GEOLOGICA SINICA年，卷(期)：80(10)分类号：P61关键词：成矿区带 深部矿产资源勘查 方法技术研究

梅州客家文化旅游资源综合评价 篇19

1 研究区域概况

梅州位于广东省北部,闽赣粤三省交界处,辖梅、蕉岭、大埔、丰顺、五华、平原、兴宁、梅江8个县市,总人口约453万人,是客家人最大的聚居地。1994年,被国务院评为首批“历史文化名城”。梅州作为旅游目的地,全市现有省级风景名胜区2个,省级旅游度假区2个,省级自然保护区1个,主要景区(点)32个,基本形成了以旅行社、旅游景区、旅游饭店、旅游商店为一体的产业体系。目前梅州市已经开发和正在开发的景区(点)主要包括客家文化博物馆、叶帅故居、黄遵宪故居、客家文化公园等。其中,已经被列为国家文物保护单位的有32处,包括国家级2处(如叶帅故居、黄遵宪故居),省级25处,县市级121处。

2 梅州客家文化旅游资源评价过程

2.1 AHP模型建立

主要参照保继刚的旅游资源评价指标,在建立评价指标体系时与客家文化旅游资源实际特点结合,通过系统分类,将其划分为三大类,包括资源价值、景点规模、旅游条件。其中,资源价值又细分为观赏价值、历史文化价值、休闲娱乐价值和知名度4个因子;景点规模则细分为景点地域组合和旅游环境容量2个因子;旅游条件则细分为交通通讯、旅游商品、人员素质、旅游费用和餐饮住宿等5个因子(见图1)。

2.2 评价因子权重的确定

为了确定评价因子权重值,采用了问卷调查的方法。在问答卷中以填表方式按9个级别进行判断,分别以1~9或其倒数作为量化标准,对同一层次中的各因子间对于上一层次某项因子的相对重要性给予判断,提出自己的意见。为使排序结果具有满意的一致性,进行了随即一致性比率CR=CI/RI检验,当CR<0.1时,则为符合实际,否则不符合。在上述数据处理过程中CR值均小于0.1,说明问卷中所选择答案符合实际。

从表1可以得出,旅游资源价值在综合评价层中占的比例最大,为0.544 8,说明旅游资源在梅州客家文化旅游资源评价三大因子中处于最重要的地位,旅游价值本身的价值决定着旅游开发潜力的大小。旅游条件权重为0.279 8,虽不占主要地位,但对旅游资源开发价值影响极大。另外,虽然景点规模权重值为0.175 4,但如果文化旅游的景点或景区以独立点状态出现,周围无其他旅游点相互配合,景点的环境容量小,也无法发挥旅游点的集聚效益,将导致旅游资源的开发价值。从因子评价层的11个因子的权重值排序结果看,历史文化价值位居第1,权重为0.194 6,这说明梅州客家文化旅游资源给人留下最深印象的就是其历史文化价值,它是一个旅游地产生吸引力的重要因素。排在第2位的是休闲娱乐价值,权重值为0.151 5,说明梅州客家文化旅游属于休闲性旅游,符合梅州客家文化旅游的特征。排在第3位的是知名度,说明对旅游景点或景区的宣传工作很重要。第4位是景点地域组合,反映了游客在客观上对景区景点观赏的效率,如果旅游点孤立,周围无其他旅游点相配合,就无法发挥旅游点的集聚效益,同样会降低其开发价值。

3 评分指数的确定

将上述梅州客家文化旅游资源评价层次结构模型和旅游资源评价指标体系因子权重值用于梅州客家文化旅游资源调查与研究,以验证此模型的实际参考价值。为做到评分公众化,设计了梅州客家文化旅游资源评价指标模糊评分标准和调查表,对梅州客家文化旅游资源的6个方面进行了调查,调查对象以游客、客家人为主,共发出问卷85份,回收有效问卷83份,回收率97%。使用计算机综合整理成梅州客家文化旅游资源评价指标得分法,再将各指标权重乘以得分,最终结果见表2。

在调查的梅州客家文化旅游资源中,综合评价分数最高的是客家习俗旅游,其次是民居建筑旅游、宗教文化旅游资源、民间曲艺资源、客家饮食资源和名人故居旅游。第1位是客家习俗旅游,说明游客在体验客家习俗的旅游过程中,更重视它的文化价值和休闲价值。第2位是民居建筑旅游。围龙屋作为中国五大典型民居之一,以梅州最为典型,其数量是最多。在评分中,民居建筑的历史文化价值得分最高,因此未来的旅游开发中,应重点展现中国五大传统住宅建筑形式之一的客家围屋。第3位是宗教文化旅游。目前,梅州的宗教文化旅游发展得较好。第4位是民间艺术旅游。客家民间艺术有强烈的地域特色,具有不可估量的文化价值,如梅县客家山歌、大埔县茶阳镇花环龙等。第5位是客家饮食旅游。客家饮食文化是客家文化中颇具特色的一种文化资源,目前还不能将其作为一种单项旅游项目开发,需要和其他旅游项目相配合。第6位是名人故居旅游。梅州的文物古迹众多,其中国家级纪念馆1处(叶帅故居),省级纪念馆4处(黄遵宪、丘逢甲、谢晋元、张弼士),其他客家名人故居点众多。然而,多年来,由于地方财政困难,多处文化保护单位得不到应有的维护。此外,在旧城改造中,没有形成良好的保护意识,古老的街区和有关文物已遭到不同程度的破坏。

参考文献

[1]梁锦梅.客家文化旅游资源开发初探[J].福建地理,2000,15(2):34-36,54.

[2]江金波.梅州民俗旅游资源及其开发[J].热带地理,1998,3(1):66-69.

[3]保继刚.旅游开发研究—原理、方法、实践[M].北京:科学出版社,1996.

[4]黄宏,曾炬.梅州旅游业现状分析及发展前景[J].经济师,2005(3):142-145.

[5]周建新.客家民俗旅游资源的开发[J].嘉应大学学报(哲学社会科学),2003,21(1):114-117.