博士学位论文撰写指导

博士学位论文撰写指导（共6篇）

博士学位论文撰写指导 篇1

博士学位论文开题报告撰写指导

我们在撰写论文之前首先要写开题报告，开题报告是否完美，对我们后期的写作影响很大。开题报告实质是我们整个研究过程的一个整体规划，比如采用什么研究方 法、如何选取和确定研究被试、我们预期要到达一个什么目标以及本研究有什么创新等等;开题报告有助于研究者找到自己着手研究的理论基础和一些重要的现实依 据(如文献)，并能对自己未来研究结果加以展望。因此，开题报告为我们以后的写作提供有益的帮助和智力的支持。在写开题报告的时候，我们应该注意些什么 呢?从以下三个方面跟大家分享。

一、题目要准确

题目就是文章的眼睛，要明亮而有 神，是论文研究内容的高度概括，是整篇论文的研讨中心，题目就是告诉别人你要干什么或解决什么问题。因此，论文题目要注意以下几方面：题目应当精练并完整 表达文章的本意，但切忌简单的罗列现象或者陈述事实;文章题目不宜使用公文式的标题;文章题目要体现研究的侧重点，要呈现研究对象以及要解决的问题(也就 是研究的对象和研究内容一定要在题目呈现);论文题目要新颖、简洁，字数最好不超过20个字，如果确因研究需要，就采用主副标题;

二、框架要完整

开题报告框架主体部分包含的内容主要有：

1.选题缘由

2.文献综述

3.研究的理论基础

4.研究的主要内容

5.研究的目的和意义

6.研究的思路和方法

7.研究的步骤

8.论文提纲

9.参考文献

三、主体要完美

(一)选题缘由

选题缘由就是要说清楚我们为什么选这项研究。首先，要阐明我们的研究人员的整体素质以及综合考察研究人员在这个领域的合作研究更切实一些;第二，选题对我们今后的工作和学习以及后续研究具有哪些代表性、典型性、新颖性;第三，该选题的时代背景和实现背景的意义如何;

(二)文献综述

在论文的写作过程中，文献是我们文章的理论基础和实践支撑，在理论和实践上都具有一定的价值。我们的文献综述很容易犯两方面的错误，一是只是高度的加以 概括和总结，三言两语就结束了;二是把所有的文章和书本都一一罗列上去。文献综述的目的在于帮助我们理清思路，看前人是如何研究的，已有哪些方面的研究成 果;文献综述是我们现有研究的依据。对于文献综述的梳理我们不能马虎或潦草的完成，文献资料查询一定要结合论文的关键词，对大量文献资料进行观点提炼，并 在归纳总结中思考自己研究的亮点。

(三)概念界定

概念界定就是要对论文的关键词下操作性定义，借鉴前人已有的经验和 经历在自己的研究领域提出自己的新观点，尤其是要解释清楚自己本研究中的相关概念的实际含义。如教学就研究论文当中就必须明确是学科教学、课堂教学、单纯 的指教师对学生的教、教师的教和学生的学等等，我们就必须根据论文内容的需要界定清楚。

(四)研究的理论基础

研究的理论基础要基于自己的研究内容进行选择，我们常常所说的理论基础有哲学、心理学、教育学、社会学等各类学科的权威性的一些教育教学观点和理论。

研究对象

根据自己的选题，确定研究对象，首先，一定要介绍清楚你的研究对象来源于哪些地区;其次，这些研究对象你是如何选取的;第三，你的.研究对象主要是哪个年龄段，哪个学历层次等等;第四，你的研究对象一共有多少人，男女个多少人等，也可根据研究的需要对研究对象分类。

研究方法

我们首先要弄清的是哪些是我们科研中科学的研究方法，在目前的中小学教研中，运用比较广泛的是文献法、调查法、实验法、行动研究法、访谈法等;我们在介 绍自己的论文方法时，不是对方法概念的解释，而是要介绍你如何使用的研究方法，比如问卷调查法，你就要阐述清楚你的问卷是自制的呢?还是沿用的前人的呢? 我们在研究用，不要罗列一大堆的研究方法，主要提炼一两种研究方法，侧重研究就可以了。

研究价值与创新

就这个部分，不能空而大或罗列许多我们根本解决不了的，比如有的老师说他的研究有利于提高某某地区的教育质量等等，别人一看“提高”这个词就不相信，最 多是“改善”。教育质量的不是一项科研就可提高的，另就本土文化的研究，是否具有良好的推广性，还有待实证;研究的创新是相对别人这方面的研究，别人没有 的，你自己总结提炼出来的新亮点，也是你文章的亮点。研究的价值与创新应立足于自己的本研究，不能把自己无关的或自己根本解决不了的罗列上去。

研究阶段

研究阶段主要是指我们选题从思考阶段到论文成熟，这个部分我们一定要细化，各个阶段干什么，目的明确且应呈现什么样的成果;阶段分工要明确，在各个阶段具体由谁负责、由谁处理相关事项;阶段时间分配要合理，有步骤、有计划的实行。

参考文献

格式要规范，其顺序的论文作者、论文题目、出版社或刊物名称并用大写英文字母标明刊物类型、出版日期(如果是书目就要写清楚页码);另外，每部分的标点 符号都是有规定的，并且字号一般用小五。对于来源渠道不一样的文章，要分别标明其文章类型，如J：表示公开发表的论文，M：表示是

博士学位论文撰写指导 篇2

我国实行以导师制为主的博士生培养模式。博士生导师的职责,是以一种规范的方式指导在学博士研究生完成所有取得学位的必要环节,对博士生的科研工作给予指导性的建议,并监督博士生的研究进展。[1]博士生培养的内容主要包括课程学习、科研实践、学位论文及学术成果这几个方面。对博士生来说,学位论文是其取得学位的关键。通过坚实的理论学习和系统的科研实践,博士生要在导师的指导下,搜集阅读文献,运用科学研究方法和工具,对本学科领域相关问题进行独立研究,力求表达独特见解,对现有理论或方法有所突破,取得创造性的研究成果。博士学位论文是衡量博士学位授予质量的基本标志,是博士生学习科研能力和创新能力、学术修养和文化修养的全面体现,是评价博士生培养质量的重要指标。

目前,全国在校博士生数量已达14.35万,预计到2008年,授予博士学位的人数将超过5万,跃居世界第一。[2]然而,我国博士学位的总体质量还远没有达到与国际接轨的标准,我国的博士学位尚未在西方发达国家得到普遍认可。近几年来,随着博士生规模的急剧加大,在博士生导师指导方面出现了一些棘手的问题,有的导师对博士生放松了指导,有的导师对博士生学位论文中的抄袭、剽窃现象不闻不问等等,这些都严重影响了我国博士生培养的质量。在理解和把握博士生学位论文质量方面,导师可以说是第一责任人,博士生导师是提高博士生质量的关键和核心力量。

博士生培养质量的已有研究,多是从博士生培养制度、博士生论文评审过程、博士生导师资格审核等角度进行的,而针对导师与博士生关系的内容较少。本文从博士生学位论文的学术指导问题出发,应用社会统计学的方法,在中日两国调查数据基础上进行比较分析,探讨了我国博士生培养过程中存在的问题,以寻找解决问题的途径,提升我国博士生培养的质量。

一、研究方法

本研究所使用的资料主要以日本广岛大学高等教育发展研究中心在日本(2003)、中国(2004)进行的“研究生学习与生活调查”的调查数据为基础,调查采用系统抽样方法进行。

在日本,根据博士授予点的整体分布进行抽样,共发放问卷8,024份,回收2,656,其有效回收率为33.1%。调查对象的性别分布为:男性占73.0%,女性占27.0%;学年分布为:博士一年级的学生32.5%、二年级的学生29.2%、三年级以上的学生38.3%;专业分布为:人文学10.9%、社会科学12.7%、教育学3.1%、理学13.7%、工学24.4%、农学6.3%、艺术类0.6%。[3]

在我国,抽样范围定为研究型大学的在校博士研究生,采用两级分层进行抽样。首先,考虑我国高等教育地域之间发展不均衡的特点,以地域为初级抽样单位,将地域分为西部、中部和南部,西部抽取一所高校,南部抽取两所高校,中部抽取两所高校。然后,以专业为抽样单位,在各个高校抽取文科和理工科的若干个专业。通过学校管理部门直接发放并回收问卷,共发放问卷1,700份,回收了有效问卷1,107份,其有效回收率为65.1%,达到了基本的调查标准。调查对象的性别分布为:男性占65.5%,女性占34.5%;学年分布为:博士一年级的学生51.8%、二年级的学生30.0%、三年级的学生18.2%;专业分布为:人文学22.4%、社会科学19.4%、教育学8.1%、理学32.8%、工学16.0%、农学0.3%、艺术类0.3%。[4]

二、结果分析与比较

本研究将博士生接受学位论文指导的过程具体化为:确定论文题目的途径、博士生的研究与导师研究之间的关系、博士生跟导师探讨博士论文的频率、博士生对导师指导论文的认可程度这四个维度。通过这四个维度,可以考察导师与博士生在指导与被指导基础上进行交流的具体过程,进而考察博士生科研的自主性程度,以及博士培养过程中师生互动程度。一般来说,博士生能否自主确定博士论文,选择研究领域能否突破导师研究的范围,在很大程度上反映了博士生科研是否有自主性;而博士生跟导师探讨博士论文的频率越高,师生互动的层次和程度越深入,博士生科研能力进步越快。

(一)博士生确定论文题目的途径

学位论文阶段包括论文选题、论文中期检查、论文预答辩、论文评阅和论文答辩等环节。这些环节紧密结合,其中尤以论文选题最为重要。选题的过程,实际上就是博士生导师和博士生通过反复比较、分析和论证,根据博士生已有的研究基础、兴趣、特长和能力等因素逐步确定论文题目的过程。在博士生进入研究领域初期,导师担负着把博士生带到学科前沿的责任和义务,帮助和引导博士生选好主攻方向,高水平的选题是高质量学位论文的前提和首要环节。

通过对中国高校博士生的调查发现(见表1),导师对博士生学位论文选题的影响非常大。83.2%的博士生的论文选题与导师有关,并且在文理科上差异显著,导师对理科生的选题影响更大———理科生为88.1%,文科生为77.7%。不同年级之间不存在明显的差异。

而对日本博士生的调查显示,68.3%的博士生的论文选题与导师有关,75.8%的理科生选题受导师影响,45.5%的文科生选题受导师影响,文理科上差异显著。从整体上看,日本博士生选题的自由度高于中国博士生,文科生半数以上能够自己确定博士论文的题目,而理科博士生的情况与中国博士生选题自由度相近,都是“与导师商定”的途径占大多数。不同年级之间不存在明显的差异。

(二)博士生的研究与导师研究之间的关系

在确定和进入研究领域之后,导师需要帮助博士生把握研究的大方向,并留有足够的空间鼓励博士生的科研创新,提高博士生科研活动能力和水平,导师的引导对博士生的研究质量具有至关重要的作用。

调查数据显示(见表2),76.4%的中国博士生的研究与导师的研究领域或课题有关,有50.7%的博士生的研究课题是导师的研究领域,文科生55.2%属于此类,理科生46.5%属于此类;而更多理科博士生的研究与导师的研究领域或课题相关(理科生为84.2%,文科生为68.3%),文理科差异显著。不同年级之间没有明显的差异。

日本博士生研究的情况与中国情况有较大差异,文理科博士生的研究集中于“研究题目是导师课题的一部分”,占54.0%,而只有24.8%的博士生属于“研究课题是导师的研究领域”,并且文科博士的“研究领域不同于导师的研究领域”的比例大于中国博士生,占到了36.4%,反映了日本博士生的研究自由度和自主性。不同年级之间没有明显的差异。

(三)博士生跟导师探讨博士论文的频率

在当前的研究生教育制度中,小型学术沙龙(seminar)是一种研究生培养的重要形式,其主要内容就是关于科研活动的交流和探讨,而在博士生培养过程中,学术交流与探讨就显得尤为重要。

调查数据显示(见表3),45.4%的中国博士生和导师探讨博士论文的频率在每月一至二次,有17.9%的中国博士生一年只有几次与导师探讨博士论文的机会,甚至有7.4%的博士生几乎没有与导师探讨过博士论文,整体而言,中国博士生跟导师探讨博士论文的频率较低。博士生与导师探讨博士论文的频率在不同学科之间、不同年级之间没有明显的差异。

日本博士生与导师探讨博士论文的频率在整体上分布较为平稳,“每月一、二次”的占34.1%,每周一次的占24.4%,每周一次以上的占21.1%,博士生与导师探讨博士论文的频率均高于中国博士生,但是日本也存在14.6%的博士生一年只有几次与导师交流博士论文的机会,有5.8%的博士生几乎没有与导师交流博士论文。从文理科的情况来看,日本博士生与导师探讨博士论文的频率在学科上的差异较大,理科博士生与导师探讨的频率高于文科,但不同年级之间没有明显的差异。

在整体上博士生与导师的探讨频率高于中国博士生与导师的情况,从发挥博士生导师的指导作用这一角度来看,日本博士生受到的指导更多。

(四)博士生对导师指导论文的认可程度

在导师制的培养模式中,导师的指导对博士生的研究起着至关重要的作用,由于主客观条件的限制,导师的指导程度和效果往往存在差异,表4比较了中日博士生对导师指导论文的认可程度。

根据调查数据,56.9%的中国博士生认为导师对论文的指导“比较充分”,而23.7%的博士生认为“指导很充分”,整体而言,80.6%的中国博士生对导师的指导表示认可。这些整体特点,在文科和理科之间、不同年级之间没有明显的差异。

日本博士生对导师指导论文的认可程度主要分布在“很充分”和“比较充分”的层次,分别占了44.8%和40.4%,整体而言,日本博士生对导师的指导认可程度较高。从文理科的差异来看,文科认为“比较充分”的比例高于理科,分别为45.0%和38.6%,文科博士认为“不充分”的比例也高于理科,文理科之间有差异,而在不同年级之间没有明显的差异。

三、结论

通过上文对中日博士生在确定博士论文的途径、博士生研究与导师研究间的关系、博士生跟导师探讨博士论文的频率、博士生对导师指导论文的认可度这四个方面的比较可以看到,我国博士生培养过程中,导师作用的发挥、师生之间的互动及博士生科研的主动性方面都存在着一些不足。具体来看:

其一,博士生学位论文的完成需要加大师生之间的积极互动与配合。通过比较分析我们可以发现,我国博士生科研活动中与导师交流程度相对较低,博士生学位论文指导过程中师生互动相对偏少。有研究指出研究生培养质量的高低取决于导师与学生之间的关系和接触次数,[5]因此,我国博士生培养中需要加强师生之间的互动。

其二,我国博士生需要进一步提高学术训练中的自主性与独立性。通过比较分析我们可以发现,我国博士生科研的自主性相对较低,在科研活动中比较被动,缺乏自主创新的意识和主动性,影响了科研能力的提高。创造性成果源于创新能力,博士生的科研能力在很大程度上依赖于科研自主性的发挥,从选题到具体的问题研究基本上需要博士生独立完成。在博士生培养过程中营造宽松的学术环境,鼓励勇于探索和开拓创新精神,这对于博士生科研能力的提高以及博士生的培养质量有着重要意义。

本文主要采用了日本广岛大学高等教育发展研究中心对日本和我国进行的“研究生学习与生活调查”数据,因条件有限,在比较分析中采用的变量较少,方法较为单一,尚不能全面、准确地反映两国博士生培养中论文指导的整体情况。希望今后国内有更多研究弥补这些不足,真实深入地探讨我国博士生培养中的论文指导、师生互动、导师队伍建设等与博士生质量相关的重要问题,提高我国人才培养的整体质量和水平,发挥知识创新和科技创新的巨大力量。

参考文献

[1]高绿绮.博士生导师队伍建设与博士生培养质量的思考及措施[J].昆明理工大学学报(社会科学版),2005,(6):50～54.

[2]李征航,毛旭东,刘万科,陈锴.博士学位论文质量评价指标体系的研究[J].湖北经济学院学报(人文社会科学版),2006,(7):179～180.

[3]中国の大学院教育と学位授与に関する研究Ⅰ[M].日本:広島大学高等教育研究開発センター,2004年3月,65～76.

[4]姜星海,阿拉藤.中国の大学院教育と学位授与に関する研究-博士课程後期大学院生調査に基づいて－[J].中国の大学院教育と学位授与に関する研究Ⅱ.広島大学高等教育研究開発センター,2007,(2):81～106.

博士学位论文撰写指导 篇3

学位〔2008〕29号

各省（自治区、直辖市）学位委员会、中国人民解放军学位委员会：

根据国务院学位委员会第25次会议审议通过的《博士、硕士学位授权审核办法改革方案》，为做好新增博士、硕士学位授予单位（下称“新增单位）工作，现提出如下指导意见：

一、新增单位工作的指导思想

新增单位工作，要在科学发展观指导下，以保证和提高研究生教育质量为核心，按照“国家分类管理、加强省级统筹、重在规划建设、优化结构布局”的原则进行，促进研究生教育的全面、协调、可持续发展。

二、国家对各省（自治区、直辖市）新增单位工作实施分类管理

根据经济社会发展需要，国家对各省（自治区、直辖市）的新增单位工作实施分类管理。国务院学位委员会在适当的规划周期内，以各省（自治区、直辖市）的学位授权体系和研究生教育发展状况为基础，综合考虑经济社会人口等相关因素，对各省（自治区、直辖市）进行合理分类，并采取不同的政策措施，对其新增单位规划、建设工作进行指导和管理。实施分类管理，目的在于根据各类省份的不同情况，建 1 立有针对性的引导、约束和调控机制，加强宏观调控，优化结构布局，实现协调发展。

国务院学位委员会在综合分析各省（自治区、直辖市）学位授权体系和研究生教育的规模、结构及其与经济社会发展协调程度的基础上，将全国各省（自治区、直辖市）划分为以下四类：

Ⅰ类省份：研究生教育发达，学位授权体系能够满足需要。

Ⅱ类省份：研究生教育比较发达，学位授权体系基本满足需要。

Ⅲ类省份：研究生教育欠发达，学位授权体系尚不满足需要。

Ⅳ类省份：研究生教育发展滞后，学位授权体系在层次或类型上存在较多空白。

国务院学位委员会根据国家教育发展总体发展规划和调整结构、优化布局的实际需要，确定相应规划周期内各省（自治区、直辖市）的所属类别和新增单位的数量限额。

对服务国家特殊需求的少数单位，不受上述的地区分类限制，由国家统筹考虑。

各分类地区的规划周期、规划及立项建设要求由国务院学位委员会根据国家宏观发展规划和经济社会发展需要确 2 定。一个规划周期结束后，国务院学位委员会可根据需要对下一规划周期各省分类和新增单位数量限额进行调整。

三、进一步强化省（自治区、直辖市）的统筹管理职责 在国家分类管理和指导下，省级人民政府及其学位委员会要加强对区域内新增单位规划、建设工作的统筹管理。

1.统筹考虑本地区内各级各类学位授予单位和研究生教育发展总体情况，根据本地区以及国家、部门或行业需求，作好新增学位授予单位的规划工作。新增学位授予单位的规划和建设，要统筹考虑不同层次不同类型的人才培养需要和不同单位的办学特色，充分发挥已有学位授予单位作用，做到科学分工，合理定位。

2.统筹落实建设资金和各项建设措施，集中力量对批准立项的单位进行建设。

3.对本地区内各单位立项建设工作进行统筹管理和指导。根据国务院学位委员会统一部署，对立项建设单位的中期检查和验收时间等提出建议安排。

中国人民解放军的新增单位审核工作，由军队学位委员会参照省级学位委员会规划、立项、建设、验收的指导意见和有关规定进行。

部委属单位拟立项建设为新增学位授予单位的，应列入该单位所在省（自治区、直辖市）的立项建设规划。此类单位的立项和建设阶段的工作，由主管部委按照该单位所在省（自治区、直辖市）的立项建设规划组织进行。中期检查和验收工作由省级学位委员会商主管部委同意后统筹进行。

四、做好新增学位授予单位立项建设规划

各省级学位委员会按照国务院学位委员会分类指导意见和各省（自治区、直辖市）学位与研究生教育事业发展规划，贯彻落实加强省级统筹的总体要求，在认真分析现有学位授权结构布局、人才需求和培养能力的基础上，根据区域经济社会发展需要，本着“科学分工、合理定位，统筹规划、优化结构，保证质量、提高效益”的原则，研究制订相应规划周期内本省（自治区、直辖市）《新增博士、硕士学位授予单位立项建设规划》。

立项建设规划应包括本省（自治区、直辖市）经济社会发展在国家宏观发展战略中的基本定位、发展现状及高等教育基本情况分析；本省（自治区、直辖市）学位授权体系现状及建设需求；拟新增学位授予单位与经济社会发展需求以及学位授权体系建设需求的适应性分析；拟新增学位授予单位及其主要学科现有条件和水平分析；拟新增单位总体建设目标、项目建设目标和主要建设措施等。

各省（自治区、直辖市）根据国务院学位委员会关于地区分类和新增单位规模控制方案要求制定的《新增博士、硕士学位授予单位立项建设规划》（含立项建设单位《项目建 4 设规划》，下同），由省级学位委员会审议通过，省级人民政府批准，报国务院学位委员会备案。

五、拟新增学位授予单位的立项建设

1.立项。根据省（自治区、直辖市）《新增学位授予单位立项建设规划》，各省级学位委员会或主管部委与拟建设单位签订项目任务书，正式立项建设。

2.建设。省级学位委员会在立项建设期内协调相关部门在师资队伍、科学研究、学科建设、物质条件及资金投入等方面给予相应的支持，保证各种投入资源落实到位。立项建设的单位按照规划要求进行建设。

3.中期检查。按照国务院学位委员会的统一安排，省级学位委员会组织专家对项目进展情况进行检查和指导。

4.验收。按照新增单位立项建设规划完成建设任务并达到建设目标的立项建设单位，由国务院学位委员会组织或委托省级学位委员会组织，对建设工作进行验收。通过验收的单位，报请国务院学位委员会审议批准授权；未通过验收的单位，由省级学位委员会针对存在的问题提出要求，在本规划周期内继续建设。超过一个规划周期仍未通过验收的单位，是否继续进行建设，将根据新的规划周期规划要求，重新进行规划论证。

六、加强对新增单位审核工作的监管和监督

建立国家和省级两级监管体系，对新增单位规划、立项和建设过程进行监管。对新增学位授予单位研究生培养工作和首届毕业生质量进行专项评估。

各省（自治区、直辖市）组织开展新增学位授予单位规划、立项和中期检查工作，要做到依靠专家、程序规范、公开透明、廉洁评审。各省（自治区、直辖市）制定的《新增学位授予单位立项建设规划》、各拟建设学校提交的规划论证材料、评估验收结果等，均需以适当方式公示，接受社会监督。

二○○八年十月二十一日

如何撰写开题报告和学位论文 篇4

 学位论文开题报告是研究生学位论文工作中不可缺少的重要环节，是培养研究生独

立进行科学研究的能力、审核完成学位论文进度计划、保证论文质量的有力措施。研究生作开题报告，也是一个阶段性考核，它可使研究生进一步明确论文目标和要达到的预期水平，使学位论文选题较为准确、适当；使院、系有关教学人员对研究生的课题有所了解，以便有更多的人关心研究生论文工作的进展。

 通过开题报告和专家评议，使研究生较好地了解本课题进行中应注意处理和解决的各种问题，及时调整论文工作计划；同时也可起到研究生和导师之间相互交流的作用。

开题报告的目的 写开题报告的目的，是要请老师和专家帮我们判断一下：我要做的这个问题有没有

研究价值、这个研究方法有没有可能奏效、这个论证逻辑有没有明显缺陷。

 因此，开题报告的主要内容，就要按照选题的研究意义，或工程设计的价值和意义，国内外概况和发展趋势，选题的先进性和实用性，技术难度及工作量，文献综述，拟采用的设计方法，技术路线，实验方案的可行性分析，预期成果这样几个方面展开。其中，“课题内容及具体方案”是重点。

 许多人往往花费大量笔墨铺陈文献综述，但一谈到自己的研究内容和方法时却寥寥

数语、一掠而过。这样，评审老师怎么能判断出你的研究前景呢？又怎么能对你的研究方法给予切实的指导和建议呢？

对工程硕士学位论文选题的要求

 学位论文选题是研究生开展研究工作的开始，选题得当与否关系到学位论文的成败。

可由导师首先提出，征求研究生的意见后确定。也可由研究生提出课题经导师审定。 工程硕士专业学位论文选题应直接来源于生产实际或具有明确的工程背景，其研究

成果要有实际应用背景。

 论文拟解决的问题要有一定的技术难度和工作量，论文要具有一定的理论深度和先

进性。

工程硕士学位论文选题的其他原则

建议的工程硕士论文选题范围

1.技术攻关、技术改造、技术推广与应用；

2.新工艺、新材料、新产品、新设备的研制与开发；

3.引进、消化、吸收和应用国外先进技术项目；

4.应用基础性研究、预研专题；

5.一个较为完整的工程技术项目或工程管理项目的规划或研究；

6.工程设计与实施。

开题报告的内容

1．课题来源及选题依据。主要由研究生对该项研究的历史、现状和发展情况进行分析，着重说明自己所选课题的经过，该课题在国内外的研究动态和开展此课题研究的设想。

2．对所确定的课题在理论和实际上的意义、价值和可能达到的水平给予充分阐述；同时，对课题工作计划、确定的技术路线、实验方案、预期成果等做理论和技术上的可行性论证。

3．课题研究过程中，拟采用哪些方法和手段，目前仪器设备和其他条件是否具备。

4．阐述课题研究工作可能遇到的困难和问题，以及解决的办法和措施。

开题报告要写些什么

 第一，你要做什么

 重点要进行已有文献综述，认真介绍有关的题目方面已有的国内外研究现

状，然后进行评述，说已有研究有什么不足，说现在有了这些研究，但还有

很多问题值得研究。其中要包括你选题将要探讨的问题。你的论文要写什么

是根据文献综述得出来的，而不是你想写什么就写什么。如果不做综述，很

可能你的选题早被别人做得很深了。

 第二，为什么要做这个

 这个主要是说明选题的意义。在理论上，你发现别人有什么不足和研究空白，所以你去做，就有理论价值了。那么你要说清楚你从文献综述中选出来的这

个题目在整个相关研究领域占什么地位。这就是理论价值。然后你还可以从

实际价值去谈。就是这个题目可能对现实有什么意义，可能在实际中派什么

用场等等。

 第三，如何做

 应当说清楚你选了这个题目之后如何去解决这个问题。就是有了问题，你准

备怎么去找答案。要说一下你大致的思路，同时，重点阐述你要用什么方法

去研究。如定量研究、实验研究、理论分析、模型检验等等。

论文内容和意义

 摘要

 摘要是论文内容的概括，应简要说明论文的研究目的、基本研究内容、研究

方法、创新性成果及其理论与实际意义，突出论文的特色之处。不宜使用公

式、图表，不标注引用文献。切忌摘要只写研究的背景，而没有实质内容，切忌写得太简略，太空洞。

 主题词(关键词，Keywords)

 主题词或关键词是为了文献标引工作从论文中选取出来用以表示全文主题

内容信息的单词和术语，一般3-5个词，要求能够准确概括论文的核心内容。

选题依据：选题的研究意义，或工程设计的价值和意义

 首先阐明选题的背景和选题的意义。工程硕士选题需强调实际工程背景，说明在计

算机研究中或部门信息化建设、管理现代化等工作中引发该问题的原因，问题出现的环境和条件，解决该问题后能起什么作用等。结合问题背景的阐述，使读者感受到此选题确有实用价值和学术价值，确有研究或开发的必要性。

 选题实际又有新意，意味着研究或开发的方向对头，设计工作有价值。选题意义写

好了，就会吸引读者，使他们对你的选题感兴趣，愿意进一步了解你的工作成果。国内外概况和发展趋势，选题的先进性和实用性

 任何一个课题的研究或开发都是有学科基础或技术基础的。国内外概况和发展趋势

主要阐述选题在相应学科领域中的发展进程和研究方向，特别是近年来的发展趋势和最新成果。通过与中外研究成果的比较和评论，说明自己的选题是符合当前的研究方向并有所进展，或采用了当前的最新技术并有所改进，目的是使读者进一步了解选题的意义。

 这部分能反映出学生多方面的能力。首先，反映学生中外文献的阅读能力。通过查

阅文献资料，了解同行的研究水平，在工作中和论文中有效地运用文献，这不仅能避免简单的重复研究，而且也能使研究开发工作有一个高起点。

 其次，还能反映出学生综合分析的能力。从大量的文献中找到可以借鉴和参考的内

容，这不仅要有一定的专业知识水平，还要有一定的综合能力。对同行研究成果是否能抓住要点，优缺点的评述是否符合实际、恰到好处，这与一个人的分析理解能力关系密切。

 要做好开题报告，必须阅读一定数量的外文资料，这不仅反映自己的外文阅读能力，而且有助于论文的先进性。

选题的技术难度及工作量，参考文献

 对于你的选题可能的技术难度作一些分析和预测，说明关键技术和难点所在，并估

计大概的工作量。这一部分也应该写得具体一些。

 按规定列出参考文献，十篇左右。

课题内容及具体方案（重点）

工作进度的大致安排

 应包括文献调研，工程设计，新工艺、新材料、新设备、新产品的研制和调试，实

验操作，实验数据的分析处理，撰写论文等。

 时间节点应该描述得详细一些，不宜太粗，从调研开始，到完成论文，应该有16

到18个月的时间。

预期成果

预期成果应该包括你要拿出来的算法、系统、模型、软件、硬件、可能发表的论文等等，包括最后完成的学位论文。

怎样撰写学位论文

 中国科学技术大学关于工程硕士专业学位论文的基本要求（试行）

 http://gradschool.ustc.edu.cn/ylb/zyxw1/wjfg/xwgltl/2006052301.htm

 中国科学技术大学研究生学位论文撰写规范

 http://gradschool.ustc.edu.cn/ylb/articles/2007/06/4.doc

对学位论文选题的要求

工程硕士专业学位论文选题应直接来源于生产实际或具有明确的工程背景，其研究成果要有实际应用价值。论文拟解决的问题要有一定的技术难度和工作量，论文要具有一定的理论深度和先进性。具体可以从以下几个方面选取：

1．技术攻关、技术改造、技术推广与应用；

2．新工艺、新材料、新产品、新设备的研制与开发；

3．引进、消化、吸收和应用国外先进技术项目；

4．应用基础性研究、预研专题；

5．一个较为完整的工程技术项目或工程管理项目的规划或研究；

6．工程设计与实施。

对学位论文形式的要求

1．中英文摘要、关键词；

2．独立完成与诚信声明；

3．选题的依据与意义；

4．国内外文献资料综述；

5．论文主体部分：研究内容、设计方案、分析计算、实验研究等；

6．结论；

7．参考文献；

8．必要的附录（包括企业应用证明、项目鉴定报告、获奖成果。证书、设计图纸、程序源代码、论文发表等）；

9．致谢。

对学位论文内容的要求

1．文献综述应对选题所涉及的工程技术问题或研究课题的国内外状况有清晰的描述与分析。

2．综合运用基础理论、科学方法、专业知识和技术手段对所解决的工程实际问题进行分析

研究，并能在某方面提出独立见解。

3．论文工作应有明确的工程应用背景,有一定的技术难度或理论深度，论文成果具有先进性和实用性。

4．论文工作应在导师指导下独立完成。论文工作时间不得少于一年，学位论文(设计)的正文不少于3万字。

5．论文写作要求概念清晰、结构合理、层次分明、文理通顺，版式规范。

对不同领域或形式的论文的要求

1.工程设计类论文，应以解决生产或工程实际问题为重点，设计方案正确，布局及设计结构合理，数据准确，设计符合行业标准，技术文档齐全，设计结果投入了实施或通过了相关业务部门的评估；

2.技术研究或技术改造类（包括应用基础研究、应用研究、预先研究、实验研究、系统研究等）项目论文，综合应用基础理论与专业知识，分析过程正确，实验方法科学，实验结果可信，论文成果具有先进性和实用性；

3.工程软件或应用软件为主要内容的论文，要求需求分析合理，总体设计正确，程序编制及文档规范，并通过测试或可进行现场演示；

博士学位论文谢词 篇5

北京的早春三月依然乍暖还寒，远处的草地在雨后已经显现点点新绿，向世人昭示着那个洁白的冬天最终离去，岁月又将开始新的轮回。三月份的最后一天，我坐在中国人民大学品园三号楼第十层的寝室，回顾自己的博士论文写作过程以及三年来的学习生活。

准备论文的过程中我几乎天天生活在“爱与痛的边缘”。三年前，出于对行政学的热爱，我选择攻读行政学博士学位并且希望做出一篇让自己满意的博士论文;却最终发现力有不逮，终难突破。随着研究工作的深入，理论视野得到拓展的同时，也不断发现自己最初的设计中存在着许多缺陷。整个论文写作过程中自己一直在自信与怀疑之间不停地摆荡。很多次，我都怀疑自己选错了研究方向，试图改弦更张、另起炉灶，每当这个时候，总是导师帮我排疑解惑，扶我再次上路。

导师刘熙瑞教授是中国行政学的奠基人之一，曾经主持创办全国最早的行政管理本科专业。几年来从老师身上感受最多的是他的人品、学品、文品。老师正直坦荡、与人为善。作为行政学前辈，他总是尽自己所能启迪后学，热心地帮助和扶持青年学者;老师热爱学术、关注民生，始终致力于研究适合于中国本土的行政管理理论并造福民众;老师的文章质朴无化、高瞻远瞩，力求用最本真的语言传递他对现实的思考以及理论上的洞见。能够成为刘老师的关门弟子，我既感到荣耀，又自知责任重大。

导师努力帮我树立坦荡、平和、理性及宽容的学术品格。在没有课的时候，导师尽力减少社会活动，把我叫到他的办公室传道、授业、解惑。他反对把行政管理学变成学者们使用专业术语自圆其说的清谈，或者是照搬西方民主观念和理论不负责的批判。“不能把刻薄当作深刻”。他承认现实改革中的困难与问题，但他认为一种踏踏实实解决问题的态度与决心更加可贵。他始终教导我：在价值重塑以及规则重建的社会转型时期，中国公共管理中任何不负责的偏激与冲动总是比保守或妥协更加危险。他提醒我警惕一些哗众取宠式的批判：如果说我们重视现实问题的存在，只能是因为我们心中对未来充满希望。

导师也传递给我对学术的信仰与忠诚。导师的勤勉与认真让我感受颇深，他总是早早地赶到办公室读书、写作，风雨无阻。每次参加学术会议，他总是在休息时间认真整理会议讨论中的体会，回来会再与我进一步的讨论。在办公室里论及学术与时政，老师总是希望能够把他多年来对中国公共管理的思考向我传递多一点、再多一点，以至于这些谈话多以他猛然意识到已经错过饭时，然后请我到餐厅吃饭告终。谈到会意之处，老师意气风发，有时会抚掌大笑，鹤发童颜之间流露一个行政学者的纯粹与豁达。我相信，那个满头银发、智慧慈祥的长者形象将永远定格在我的脑海里。

导师对行政管理学者的使命有着清晰的认识。他常说：“学者是社会的良心。学者要提醒官员保持清醒头脑，教会他们如何作一个好官。”我想，能够利用所学造福百姓，就是老师毕生最大的心愿。此次毕业论文的选题寄托了导师的殷切希望，他始终关注论文的进展，并就其中的关键问题多次与我展开深入讨论。在审阅论文稿的过程中，老师的认真与严谨几乎每每让我惭愧，从逻辑结构、理论表述到文献出处以及修辞文法，老师都认真细致地指出问题并提出理性、建议性的意见。没有导师高屋建瓴的指导与耐心细致的帮助，我几乎无法完成这篇论文。

我永远感谢我的导师，他的言传身教传递给我那些做人为学的道理将让我受益终生。

我要感谢魏娜教授，她既是中国人民大学行政管理学博士导师组成员，也是刘老师招收并培养的第一个博士。魏老师可以算是我的同门大师姐，当然，她更是我所尊敬的教授。她积极乐观的生活态度颇有吾师之风，她严谨的治学精神以及对学术的使命感为我辈同门树立了榜样。她对我的谆谆教诲总给我富有价值的启迪。

我还要感谢博士生导师组的孙柏瑛教授、张成福教授、毛寿龙教授、张康之教授等诸位学者，他们渊博的学识与谦和的人格都在我的求学生活中留下深深的烙樱张康之教授是我们的班主任，他对我们的平时的学术研究以及论文写作给予耐心和细致的指导。毛寿龙教授在我毕业的时候热心地为我写推荐信。他创办的读书会给我们提供了一个思想交流的平台，在那里我结识了一些勤奋而睿智的朋友，读书会组织的每周一次羽毛球活动也给我留下许多美好的回忆。特别是行政学系主任孙柏瑛教授，她对学术的热情以及对行政学系团队发展的使命感另人敬佩，她对学生的爱护和帮助让我感动。

我还要感谢研究生期间我的授课老师，他们辛勤的劳动给我智慧和力量，除了公共管理学院的诸位教授，中国人民大学经济学院的郑新业副教授对我的毕业论文以及相关研究给出了极有价值的建议。我也不能忘记以及中国人民大学公共管理学院的所有行政及教辅老师，他们在学习和生活上给了我相当多的帮助。

四川大学公共管理学院的王建军教授是我的硕士生导师。我仅是他众多门生中的一个，他却是我深深影响我人生态度、学术品格的老师之一。在成都攻读硕士学位以及后来工作的几年里，王老师、师母以及他们的儿子王涛把我当成一家人一样看待。我从导师那里得到的人生财富远非学术研究方面的方法或观点，他的谦和不争、乐观豁达值得我终生学习效仿。在攻读博士学位期间，他始终如一地关注我的学习和生活，并且积极地为我创造各种锻炼的机会。我参加了他主持的多项课题调研，受益匪浅。夏志强副教授是我的硕士同门师兄，他象兄长一样无微不至地关心和帮助我，每当遇到困难时我总会想到他。

我还真诚地感谢我的博士生同学们：张黎黎、易丽丽、胡于凝、蔡晶晶、王资峰、范绍庆、毛立红、熊炎、杨兴坤，和他们在一起的日子让我收获颇多，与他们的讨论不时激发我的灵感。我的室友王资峰是班上最勤奋的博士生之一。每天早晨他背起书包关门离去的背影是我克服惰性、起床读书的持续动力。几乎每天晚上关灯之后我们都会就学术、时政以及生活中的一些话题“卧谈”，彼此交流对生活与学习的点滴体会最终汇聚成为我博士生三年的一笔宝贵财富。资峰生性随和，怀揣一颗感恩的心面对生活中雨打风吹和天边彩虹。三年来他的平和与善良时时感动着我，帮助我渐渐消去身上的急躁狂妄、暴戾乖张之气。中国人民大学的校徽中传递着“三人行，必有我师”的古老智慧，求学期间能有资峰这样一位室友实在是一件幸运的事。我将永远珍藏我们的友谊。张黎黎是我在班上的好朋友，她的单纯与善良给我留下深刻的印象。我将一直珍惜她对我的信任，我也感谢她对我的支持和帮助，她送给我的特级龙井茶让我撰写毕业的`日子飘荡着一缕茶香。

我感谢同门师兄师姐对我的帮助和关照，韩兆柱、谭功荣、孔伟、井敏、董晓宇、段龙飞、钱冰等博士如今已经成为公共管理理论与实践各领域的青年精英，他们是我学习的榜样。

我也感谢公共管理学院其它专业的博士生，土地管理专业的李乃康、张清勇、孙志波都是熟识的好友，乃康和我一样是从四川大学毕业的，如今又成了我在人民大学的师妹。清勇是我们大家公认的淡泊宁静、一心致学的人，他像一面镜子，让我们在这个喧嚣的世界里看到学术的纯粹。他在土地经济学、制度经济学方面的学术成就另人敬佩。社会保障专业的博士生李莎也经常参加我们班的活动，而且她也算是我学习网球的入门教练。

四川师范大学政治教育学院的领导和老师们对我北上求学给予了大力的支持。我在四川师大获得了人生中第一份正式工作，三年来我站在讲台上践行“学高为师，身正为范”的职业理想。我曾经对教过的每一期学生都讲过一句话：“谢谢你们一点一点教我如何做一个合格的教师”。杨玲同学认真地校对了我论文的初稿，帮我发现了许多文字或语法方面的错误，很难想像如果没有她耐心和细致的工作我的论文会是什么样子。

最后，我必须感谢我的家人，年迈的父母操劳一生，用勤劳双手为我们创造幸福，他们的一生证明了点滴累积终可铸就辉煌，把美丽梦想变做现实。他们对我的爱让我坦然而地面对生活中任何困难，永不放弃希望。我祝愿父母可以健康长寿，希望能够通过自己的努力取得一点成绩，让他们可以拥有幸福的晚年。我的两位姐姐一直给我莫大的支持和鼓励，她们对我的疼爱让我无以言报。两个外甥女茁壮成长，刘歌已经是南开大学的大一学生，她用努力把我们当年不曾实现的梦想变成现实。崔芙也已经进入高中，沉重的课业负担并没有掩埋她的快乐，并且，她努力把快乐传递给身边的每一个人。我感谢哥哥对我的鼓励，我祝愿他在另一个世界得到安宁与平静。侄女刘千湜已经小学五年级，她的笑容总让我想起儿时许多美好回忆。

另外，三年学习生活中还有太多太多的人曾经给予我帮助和支持，在此一并致谢。“洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶”，不管我走到哪里，我都铭记那些帮助过我的人们。

博士学位论文撰写指导 篇6

一、1982 年评估———客观量化指标的 融入

在1980年联合研究委员会理事会开展博士学位点评估之前,美国已开展过多次博士学位点评估活动。但从1924年雷蒙德·休斯(Hughes R M) 首次进行的博士点评估到1969年美国教育委员会(the American Council on Education,ACE)组织的涵盖131所大学和2,626个博士学位点的评估, 均无一例外地采用了主观性的声誉评估方法,单纯依靠知名学者、同行教师和教学管理人员对博士点的学科声誉进行评价,区别只在于其评估的范围和专家的选用方式有所不同。1982年评估则打破了这一惯例,首次引入客观性的量化指标,将客观数据和声誉调查结果联系起来,形成了一种更加全面的学术型博士学位点评估方法。

1976年,联合研究委员会理事会召开专题研讨会,启动了学术型博士学位点评估的前期工作。之后两年,该委员会组织专人研究以往历次评估的组织管理、采用的指标体系以及各方对评估活动的反馈意见,并着手设计新的评估方案。1980年,理事会正式任命了一个18人的委员会来具体主持这次评估工作。[2]该委员会把评估范围限定在32个学科,分为人文学科、社会行为学科、生物科学、数学和物理科学以及工程学学科等五大学科领域,共涉及228所高校中的2,699个学术型博士学位点。

该委员会认为,任何评估结果的有用性都取决于所选用评估指标的有效性和可靠性。因此,他们确定了评估指标筛选的三个标准:(1)指标必须和学术型博士学位点的质量有关;(2)指标数据的收集和整理具有可操作性;(3)指标可适用于大多数被调查的学科领域。[3]

1982年评估的一级指标包括“声誉调查结果”、“博士点规模”、“毕业生特征”和“大学图书馆规模”四个指标,另外,根据学科领域的不同,部分学科领域还包括有“附加指标”。各学科领域所使用的具体评估指标详见表1。

1982年,美国国家科学院出版社(The National Academy Press)出版了本次评估的报告———《美国学术型博士学位点评估》(An Assessment of Research-Doctorate Programs in the United States)。但是这次评估存在着一些缺陷:第一,评估设计者们并不满意已建立的这套指标,认为本次评估所用的“客观指标”大多不能令人满意,最能反映研究生教育质量的,应当是毕业生们在学术上的成就, 而这方面的信息很难收集齐全;第二,评估的范围应进一步扩大,应覆盖到其他形式的博士学位点和其他学科领域;第三,应考虑扩大评估成员的范围和类别,注意增加一些学术机构以外的人员,如近年来吸收了大量博士研究生就业的政府部门和工业界的有关人士,因为他们能从不同的角度提供关于学术型博士学位点声誉评估的意见。[5]

注:“√”表示在此学科领域评估中使用该二级指标。

二、1995 年评估———对博士点特征的 持续关注

从20世纪80年代到90年代,美国学术型博士生教育的办学规模不断扩大,教育结构也发生了重大改变。美国联合研究委员会理事会敏锐地捕捉到了这一变化,于1990年敦促国家研究委员会尽快更新1982年评估的结果。1991年,经过认真筹划之后,国家委员会正式启动了一项为期4年的学术型博士学位点评估活动,即1995年评估。[6]

为了和1982年评估结果进行有效对比以及展现这10多年间学科领域的发展趋势,1995年评估在考虑多种因素的情况下对涵盖的学科领域进行了认真筛选,最终涉及41个学科领域、274所大学和3,634个学术型博士学位点;其评估方法与1982年评估的方法类似,采用教师的声誉调查结果与客观数据相结合的方法。不过,1995年评估更加关注博士点的各项特征,增加或改进了博士点所拥有教师的特征(分为艺术与人文学科、工程与自然科学两大类)、博士学位获得者特征等许多定量评估指标。例如,在美国科学信息研究所(the Institute for Scientific Information)的帮助下,增加了教师成果发表和引用方面的指标;在人文学科领域,增加了教师所获奖励和荣誉方面的指标。[7]1995年评估所选用的具体指标如表2所示。

这次学科评估得到了社会各界的高度认可, 美国国家科学院出版社于1995年出版了这次评估的报告———《美国学术型博士学位点:继承与改变》(Research-doctorate Programs in the United States:Continuity and Change),该报告被认为是学术型博士学位点评估方面的权威资料,受到广泛的认可和引用。然而,仍有不少评论者指出了这次评估中存在的一些问题。第一,评估过分强调精确的量化排名,其实评估中许多信息的来源都存在着不确定性,这种做法会鼓励一种关于准确性的“虚假推断”。第二,评估仍然过于依赖大学的声誉,从而造成评估结果的“过时”和“光环效应”的产生,即给予那些拥有“明星”教授以及知名大学的博士点比实际情况更高的评估排名。第三,评估缺乏透明性。评估指标的权重如何进行分配并没有解释清楚,而这些权重每年变化的方式也未能予以阐明。[9]还有一些批评则指出这次评估混淆了学术声誉和教育质量这两个概念;使用了过时或不恰当的学科领域分类方法;收集的数据未能得到足够细致的审查;等等。但无论如何,这次评估收集到了美国学术型博士学位点方面的大量数据 (其数据资料公布出来后有700多页),无疑是一大创举。只是由于研究经费短缺等多方面的原因, 联合研究委员会理事会对这些数据的分析和挖掘工作做得还不太充分,导致数据的使用效率和实用价值大打折扣。

三、2010 年评估———评估理念的全面 变革

在1995年评估结果发表以后,众多的专家学者都对这次评估的指标体系、学科分类方法和数据处理等方面展开了积极的研讨。2002年4月,美国国家研究委员会成立了学术型博士学位点评估方法论研究委员会,专门负责对1995年评估所采用的方法论进行深入探究,并提出相应的改进建议。2003年,该委员会发表了研究成果——《评估学术型博士学位点:一种方法论的研究》(Assessing Research-Doctorate Programs:A Methodology Study)。在经过充分研究和论证的基础上,2006年至2010年,国家研究委员会独立主持了第三次学术型博士学位点评估,这次评估完全是以客观性的量化数据为基础,在评估理念、技术方法、数据处理和结果呈现等各方面都发生了重大变革。2010年评估的规模也为历史之最,共涉及6大学科领域、62个学科(其中59个学科进行了评估排名,3个学科由于多种原因未进行排名评估),221所大学机构 (212所大学和9个联合开展博士生教育的大学联合组织),5,000多个学术型博士学位点,参与评估的教师人数达到87,000多名,学生人数达到11,000多名。[10]

在2010年评估中,国家研究委员会进一步把学术型博士学位点的评估重点放在了学位点的质量上,不再考虑学位点声誉的主观评价。为了系统、全面地收集数据,国家研究委员会选用了包括教师发表、引用、学生奖学金、学业完成率在内的20个客观性评估指标,涵盖了学科领域的研究活动、对学生的支持与学生产出、学术环境的多样性三个维度。2010年评估中所选用的20个评估指标及其相关说明如下页表3所示。

在评估理念上,国家研究委员会对学术型博士学位点评估的认识发生了颠覆性的改变。首先,意识到了学术型博士学位点评估并不存在统一的评估标准。因为对于不同的利益相关者(教师、学生、院校、政府等)而言,他们对学位点的关注面是各不相同的,对各指标在指标体系中的重要性的看法也截然不同,所以国家研究委员会并不推崇或认可任何一种评估指标体系。相反,委员会鼓励各利益相关者根据自己的需要或偏好制定出适合自身的学位点评估指标体系。

其次,充分认识到了学位点评估工作中蕴含的各种不确定因素。他们认为能够对博士学位点进行精确排名的观念是不正确的,因为学位点的评估排名取决于选择了哪些教师作为评估者进行评估,而这些教师对学位点的看法不可避免地存在一些差异,由此造成了学位点评估指标权重的不同;取决于学位点的各项指标特征年复一年所发生的变化,从而造成学位点评估的结果滞后于实际情况;取决于在评估过程中存在的各种统计上的误差。上述的这些不确定性意味着从本质上讲,博士学位点的评估结果不可能是完全精确的。因此,国家研究委员会决定采用评估排名区间的方法来显示评估结果的这种不确定性。[12]

在2010年评估中,评估指标的权重并不是国家研究委员会事先确定好的,而是通过对各学科领域的教师进行大规模的问卷调查而得到的。国家研究委员会在评估博士学位点整体质量排名时采用了两种完全不同的方法:一种方法是在问卷调查过程中,要求每个学科领域内的教师都对博士学位点评估指标体系中的定量指标分配相应的权重,然后汇总计算得到各指标的权重分布,最后用这个指标体系来计算各学位点的评估排名范围。因为这种方法是以问卷调查(survey)为基础的,所以又称为“S-ranking”;另一种方法则是先在某个学科领域内选取一个群体的教师,然后选取包括若干博士学位点的样本,要求这些教师对这个样本中的学位点进行评估,再使用主成分分析法和回归分析法来取得评估指标中隐含的权重分布, 最后用得到的指标体系进行该学科领域内各学位点评估排名范围的计算。因为这种方法是以回归 (regression)为基础的,所以又叫做“R-ranking”。两种评估方法所遵循的具体步骤如下页图1所示。

2010年9月,国家研究委员会发布了研究报告———《美国以数据为基础的学术型博士学位点评估》(A Data-based Assessment of Research-Doctorate Programs in the United States)。国家研究委员会也发现这种以数据为基础的博士学位点评估存在着明显的缺陷,那就是评估排名的区间范围十分依赖于输入数据的准确性,数据收集过程中存在的某些错误可能会导致评估结果的巨大差异。虽然国家研究委员会和各参评单位都对数据进行了反复的核对和审查,但错误是很难避免的,因此,运用这些数据所产生的博士学位点评估结果肯定也存在着某种程度的“失真”。

四、结论与启示

纵观美国20世纪80年代以来三次学术型博士学位点评估的历程,我们可以清晰地发现美国学术型博士学位点评估的发展趋势:评估的关注重点由考察博士学位点教师的学术质量向考察博士学位点的特征和质量转变,评估方法由主观性的声誉评估和客观指标相融合向以数据为基础的量化评估转变。

它山之石,可以攻玉,美国近30年来学术型博士学位点的评估演进历程,对我国的学位授权点评估工作有如下启示。

(一)树立崭新的评估理念,改变重视“精确 性”评估排名的倾向

我们可以借鉴美国2010年学术型博士学位点评估的经验,充分认识到学位点评估过程中存在的各种复杂因素和不确定性,改变目前重视“精确性”评估得分和排名的倾向,树立起“评估结果不可能完全精确”的新观念,进一步改进评估方法。我们应该不再强调“精确的”评估得分和评估排名,并采用排名区间范围的方式来显示评估结果的这种不确定性,其优势在于一方面体现了学位点评估过程中存在着各种不确定性因素;另一方面也可以改变目前评估过于依赖精确原始得分的倾向,消除评估结果精确化、绝对化的错误观念。

(二)强调评估内容的高度聚焦,重点关注学 位点的质量

开展美国学术型博士学位点评估是为了检视各学科领域内学术型博士学位点的质量,但在1982年和1995年两次评估中,采用的都是专家同行对学位点的声誉评估与客观指标相结合的方法,主要的考察内容仍牵涉博士点教师的学术声誉。直到2010年评估,其关注焦点才转向博士点的各项特征和质量。我们在研究设计学位点评估指标体系时,也应该强调要把评估内容聚焦到反映学位点质量的主要特征指标上来,真正去关注影响学位点建设水平和质量的关键因素,而不再是主观性很强的学位点的学术声誉。

(三)注重利益主体的不同诉求,促使评估标 准由多样化向个性化转变

美国博士学位点评估的最终目的是为利益相关方(政府、院校、学生等)服务,但对于教师、学生、院校、政府等不同利益相关方而言,他们对博士学位点的关注面是各不相同的,对各指标在指标体系中重要性的看法也截然不同,其推崇或认可的评估指标体系自然也有所区别。然而,现行的许多评估指标体系仅仅考虑到了不同学科领域的特点,实现了不同学科领域之间评估标准多样化, 还未能顾及各个利益主体的不同诉求。因此,应进一步贯彻为评估利益相关方服务的理念,鼓励各利益相关方努力构建反映自己的需要或倾向的评估指标体系,促使评估标准由多样化向个性化转变。

(四)加强评估的科学研究,不断提高评估信 息透明度和专业化水平

无论是由美国联合研究委员会理事会主持, 还是由国家研究委员会负责的学术型博士学位点评估,都会向政府、公众详细阐明评估的目的、理念、步骤、方法和数据处理方式等信息,并且整个评估的过程和结果都高度公开、透明,能够更好地服务于相关利益群体:高校及其博士学位点能根据评估结果进行学位点间的横向比较,明确自身的不足和努力方向;政府能根据评估结果更好地分配教育资源;学生能根据评估结果更好地进行学业选择。而且,美国国家研究委员会多年来一直致力于学术型博士学科点评估理论和技术方法的研究工作,每次评估结束后都会对评估工作进行认真的反思和总结,并及时向社会公众、参评院校和相关人员公布研究报告和技术分析报告。这种做法一方面有利于现有评估理论和技术方法的广泛传播,增强其认可度;另一方面也有利于集思广益,及时对评估理论和技术方法进行修正或改进, 促进其进一步发展完善。

摘要：20世纪80年代迄今,美国开展过三次大规模的学术型博士学位点评估活动。本文通过研究发现,美国1982年评估首次融入了客观性的量化指标,1995年评估进一步加强了对博士学位点特征的持续关注,2010年评估则实现了评估理念的全面变革。