关于严格执法与热情服务的辩证关系

关于严格执法与热情服务的辩证关系（共4篇）

关于严格执法与热情服务的辩证关系 篇1

“严格执法、热情服务”是全国公安机关乃至其他执法部门执法工作和队伍建设总的目标要求，也是公安消防机构开展执法工作所应遵循的一个重要基本原则。全面、准确地理解“严格执法、热情服务”的科学内涵，正确认识严格执法与热情服务的辩证关系，对于转变执法观念，坚持执法为民，用“三个代表”重要思想指导消防执法工作和消防监督队伍建设具有十分重

要的意义。

严格执法与热情服务是辩证统一的整体

首先，严格执法和热情服务是相互渗透、有机联系的整体，二者不可或缺，更不可割裂。如果说执法主要是手段、是行动，则服务主要是目的、是宗旨。对公安消防机构而言，一方面，执法是为人民服务的重要手段和途径，执法就是服务，服务寓于执法之中。我们必须履行职责，严格执法，否则就是失职、渎职。另一方面，服务又是我们一切执法工作的立足点和出发点，如果执法工作不能为经济建设和人民群众服务，不能代表广大人民群众的根本利益，那样的执法就背离了我们的初衷，背离了我们的宗旨，就是南辕北辙。所以，要用服务的宗旨来指导执法，用严格的执法来实现服务。

其次，在“严格执法、热情服务”这个统一体之内，执法和服务既有同一性，也有差异性；它们之间既有相互依赖、相互贯通的联系，也有相互对立、相互排斥的矛盾。就某个相对人而言，公安消防机构对其作出某种执法行为如行政处罚时，他很可能仅仅看到“严格执法”而体会不到丝毫的“热情服务”。正因为如此，有些同志就认为“严格执法”与“热情服务”是鱼和熊掌不可兼得，并由此而产生了不知如何取舍的困惑。但是，如果我们用联系的而不是孤立的、用全面的而不是片面的眼光来看，公安消防机构对于相对人的严格执法，维护的首先是公共安全和社会主义法制秩序，从根本上来说正是对广大人民群众的热情服务；如果我们用相对的而不是绝对的、用发展的而不是静止的眼光来看，严格的执法（即使是行政处罚）对相对人而言也是为了促使其行为符合法律法规、保障其消防安全权益，执法的目的和本质还是服务。

严格执法的内涵就是服务

有些同志一提到执法，就想到处罚，而严格执法似乎就是严厉处罚，这实在是对严格执法的一种误解。所谓执法，一般是指行政机关及其执法人员依法对相对人就特定事务采取措施并影响其权利义务的行为；所谓严格执法，就是执法要严格。这其中的“严”，主要是针对执法者而言的，也就是说行政机关必须严格依法办事、依法行政，不得随意执法、徇私枉法。就公安消防机构而言，执法的内容主要包括消防监督检查、建筑防火审核验收、火灾事故调查处理、消防紧急状态处置、消防行政处罚等活动中所作出的具体行政行为。公安消防机构坚持严格执法，就是要严格依法行政，正确执行和适用消防法规。

执法活动必须有充分的法律依据，符合法定的程序，不得自设权限、自行其事；对于符合法律规定条件的审批事项，必须在法定期限内依法批准许可，不得拖延或不办，对于不符合条件的则不得擅自降低标准给予准许；对于法律规定应当予以处罚的违法行为，必须严格依法查处，不得纵容姑息，且对情节和危害相同的违法行为应当给予同样的处罚而不得畸轻畸重。只有这样，才能真正严格履行消防监督职责，维护公民、法人和其他组织的合法权益，保障社会消防安全。否则，就不符合严格执法的本质要求，背离了为民服务的根本宗旨。

热情服务的核心要求就是坚持严格执法

对公安消防机构来说，执法是服务的主要手段，坚持严格执法、保障消防安全，就是对广大人民群众最好的服务。落实热情服务的要求，就必须牢固确立执法为民的观念，以维护人民群众的根本利益为出发点和落脚点，以人民满意为标准，在坚持严格、公正执法的基础上，不断改进工作方法和工作作风，努力提高工作质量和办事效率，将服务的本质要求贯穿和体现在整个执法过程之中。在有些同志看来，消防工作要为经济建设这个中心服务，就必然要降低执法的标准，甚至对违法行为也可以视而不见，听之任之，这实在是对热情服务的最大曲解。如果将服务与执法割裂开来、对立起来，认为要服务就不能严格执法，那样的所谓“服务”其实并不是真正的服务，而是对国家、对人民的不负责任。试想一下，如果我们对发现的火灾隐患不督促整改，对违反消防法规的行为不依法查处，也许可以使少数违法者暂时得到了实惠，但损害的确是国家的法律秩序和社会的消防安全秩序，一旦养患成灾，将会使人民生命财产安全蒙受巨大损失，那样的话还有何服务可言？

科学理解和全面落实严格执法、热情服务的要求

党的十五大将“依法治国”确定为我们党领导人民治理国家的基本方略，同时进一步明确了经济建设是全党的工作中心。由此可见，“严格执法、热情服务”的内涵也是随着社会的不断发展而不断丰富的，人们的认识也应当在新的实践中不断提高。在当前全党兴起学习贯彻“三个代表”重要思想的新

关于严格执法与热情服务的辩证关系 篇2

纳税服务的目的是为了提高纳税遵从度, 即通过向纳税人提供办税过程中的各种服务,以达到在降低纳税成本的基础上提高纳税遵从度,使税收征纳秩序更加优良,国家税款更有保障。

长期以来,税务机关作为行政机关,主要的工作方法是在法律的授权下,行使行政权力,主要通过行政执法,代表着国家行使征税权,完成税收任务。但是,在当前税务机关治税理念已经发生重大调整的形势下,再一味坚持单一的执法方式不变,显然是不够的。必须针对实际的具体情况,分析纳税人的需求,树立“以纳税人为中心 ,让纳税人满意”的理念 ,将服务作为税收工作中与执法并重的方法、手段。因此,纳税服务与税收执法都是进行税收工作的方法。二者的共同目的就是实现纳税遵从。用公式表示就是“纳税服务 + 税收执法 = 纳税遵从”。

其中, 重要的问题是针对具体情况处理纳税服务与税收执法之间的关系, 而处理纳税服务与税收执法之间关系的正确思路就是:具体分析纳税人对税法的遵从情况,对于积极承担社会责任、自觉履行纳税义务的守法者, 税务机关要提供必要的服务;对于不愿履行纳税义务,又要享受公共服务的税务违法者,要进行监控和惩处。关于纳税服务与税收执法的具体情况,应该从影响纳税人的遵从因素、纳税人的遵从类型以及纳税人的需求层次做一分析。

1.1影响纳税遵从度提升的相关因素

影响纳税遵从度的因素是多层次的,各种因素相互交织,相互作用,共同影响纳税人税收遵从度的提升。

税收制度的公平度———包括分配公平、程序公平和处罚公平。

征管机制的便捷度———指税收征管机制的繁简程度、税制结构的复杂程度。

涉税信息的对称度———征纳双方获取信息量不对称,形成博弈关系。

政府形象的公信度———政府在纳税人心目中的形象、地位直接影响纳税遵从。

个人利益的驱动度———纳税人不遵从的主观原因。

社会公众的谴责度———社会舆论与社会公众对税收违法行为的态度。

公共产品的受益度———政府为纳税人提供的服务是否符合社会公众意愿。

税收救济的畅通度———纳税人遇到纳税纠纷时, 法律救济途径是否公平顺畅。

资料来源:梁俊娇.税务征管效率研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006:188.

1.2纳税人的遵从类型

OECD专家对影响纳税人行为的因素、对遵从的态度及税务部门采取的相应的策略进行研究分析,提出了纳税遵从模型。

从模型上, 纳税人对遵从存在4类不同态度, 而模式的价值,就在于使税务部门对纳税人行为有更深入的了解,并能够采取有效的、针对性较强的策略,实现纳税遵从。

1.3纳税人的需求层次

纳税人对税务机关的纳税服务需求体现在多个方面, 总体上可以归纳为4种类型。

(1)程序性服务需求。主要包括税务登记服务、一般纳税人认定服务和发票发售服务等。 由于税务登记、领购普通发票(增值税专用发票) 是一般企业开展正常生产经营活动所需要的基本条件之一,是广大纳税人对税务机关普遍的最基本、最直接的服务需求。对特定纳税人而言,包括减免税、出口退税等其他税务行政许可和税务行政审批程序,虽然相对特殊,也应视为特定纳税人对税务机关最基本、最直接的服务需求之一。

(2)规避税收风险需求。主要是防范税收风险、避免税务行政处罚。 企业一般都有节税的想法,但是,除故意偷逃税外,绝大多数企业主观上都不愿违反税收法律法规、受到税务行政处罚,渴望税务机关帮助把好“税收风险关”。这是纳税人在税收方面的“安全类”服务需求。

(3)文明办税需求。主要包括对税务机关办税环境、对税务人员办税态度等方面的需求。 纳税人到税务机关办税往往需要设施齐全、办税方便,并受到税务人员应有的尊重和礼遇。这是纳税人对税务机关提出的“尊重类”服务需求。

(4)税收政策筹划需求。主要是在税收政策许可的范围内 ,通过合法、合理的途径,争取税收优惠,减少税收支出,降低纳税成本,提高企业整体经济效益和投资回报率。这是纳税人提高自身经济价值的服务需求。

纳税人的各种服务需求虽然时有交叉,但是,纳税人上述4类服务需求也具有一定的层次性,以程序性服务为基础,由低到高依次排序为: 程序性服务需求→规避税收风险需求→文明办税需求→税收政策筹划需求。

2正确处理纳税服务与税收执法的关系

第一,公正执法、严格管理和优化服务是依法治税的2个方面,是辩证统一关系,相互依存,相互促进。实践中存在着这样的误区,将优化纳税服务和严格执法相对立。不能正确处理执法与服务的关系。或是过分看重税收执法的作用,轻视纳税服务。一些干部仍然存在权力至上的思想,将自己凌驾于纳税人之上,只讲税收执法,不讲纳税服务,漠视纳税人的权利,时而发生滥用职权的行为,造成纳税人对税收工作的逆反心理,损害了税务机关的形象。或是片面理解服务的内涵,弱化税收执法。一些基层单位对纳税人提出的要求,缺少用法治观念思考问题,片面强调优化服务而淡化了对纳税人的管理,忽视了执法的严肃性,形成行政不作为,客观上造成了管理偏松,导致了执法不严,以至在税收管理工作中出现了一些漏洞。

第二,纳税人是纳税主体,也是服务客体,税务部门是征税主体也是服务主体,所以工作中必须以服务促管理,寓管理于服务之中,即不能单独强调执法权,忽略对纳税人服务的义务,也不能只强调服务,忽视税法的严肃性。正确的做法是,对于积极承担社会责任、自觉履行纳税义务的守法者,税务机关要提供必要的服务,对于不愿履行纳税义务,又要享受公共服务的税务违法者,要进行监控和惩处。公平执法是最基本的纳税服务。税务机关就是通过纳税服务, 通过税收执法促进纳税人能够遵从税法。不能一味地把纳税人都当成对立面,应当千方百计地加以引导,促进纳税人自觉自愿地遵从税法。

第三,依法治税是优化纳税服务的根本,也是提高优化纳税服务水平的基础。税务机关必须坚持“依法征税、应收尽收、坚决不收过头税,坚决防止和制止越权减免税”的原则,同时,在征收管理过程中充分保护纳税人的合法权益,大力推行纳税评估、检查约谈和企业纳税信誉等级评定等行之有效的管理制度, 营造良好的税收环境,努力为纳税人依法纳税提供全方位和高水平、低成本的服务,切实维护纳税人的合法权益。严格执法就是最好的优化纳税服务,做到在执法中服务,在服务中执法,把优化纳税服务体现到依法治税中。

所以, 仅仅把纳税服务作为一种工作内容来看待还是远远不够的,因为纳税服务不仅仅是一项工作,需要我们对它的理论内涵、制度管理、考核评价、责任机制、法律保障、资源配置等框架体系要不断构建、完善,而且,我们更应该把纳税服务作为一种全新的理念、作为一种新的工作方式方法,融入到我们的全部税收工作中。优化纳税服务,就是以服务的理念,以服务的方法,做好税务部门在税款征收过程中,为纳税人所提供的各项工作。因此,在将纳税服务作为一种新的工作内容开展的同时,更有必要将纳税服务作为一种新的理念, 融入税务机关的各项税款征收管理工作中,并将纳税服务作为一种全新的工作方法,贯穿于税务机关的各项税款征收管理工作中。也就是说,有2种主要的工作方法始终贯穿于税收工作的全过程,一种是纳税服务,一种是行政执法。二者紧密联系,但并非平分秋色,在全部税收工作中,应充分考虑并针对税务机关与纳税人博弈的具体条件、具体情况,处理税收执法与纳税服务的关系,以实现纳税服务与税收执法的共同目的———纳税遵从。

摘要：长期以来,税务机关主要通过行政执法,代表着国家行使征税权。当前,纳税服务是税务工作的一个核心内容,如何处理纳税服务与税收执法之间的关系,成为税务机关充分发挥职能而必须要解决好的重要问题。在全部税收工作中,应充分考虑并针对税务机关与纳税人博弈的具体条件、具体情况,处理税收执法与纳税服务的关系。

关于严格执法与热情服务的辩证关系 篇3

人称“满局长”的邵阳市国税局稽查局局长覃小满说，自己工作中“有点认死理、好面子”。

大学毕业后，覃小满从基层县局农村所国合企业专管员做起，直至担任两届县国税局党组书记、局长。和覃小满共事过的人评价他一直勤于学习、业务水平高，“譬如他在新邵县国税局当局长时，这个局便是全市国税系统的一面红旗。到市局稽查局当局长不到两年时间，工作取得的成绩同样令人瞩目。”

2015年，覃小满带领邵阳市国税局稽查局全年立案稽查纳税人318户，经检查有问题的纳税人301户、查结案件301户，合计查补入库税收收入7477.3万元，同比增长35.9%，间接促进纳税人自查补报6700万元。

为什么说自己认死理呢？覃小满解释道，“比如说，税收法定，税务部门收多少税、怎么收税，法律政策清清楚楚。只要偷漏行为的证据确凿，那就一定要接受法律的追究。这没什么讨论余地，讨论就可能违法。因为法治是税收的生命线和灵魂，我就认法治的‘死理。”

近些年，利用制假、售假，虚开虚抵发票偷逃骗取国家税款现象日益严重，作案有团伙化、智能化、专业化趋势。覃小满带领同事先后在邵阳组织了“黄金票”专案、“水泥行业”“打击虚开虚抵风险排查”“普通发票打假”等多个较大规模的集中行动。

其中，邵阳某水泥企业利用富余票向全国10多个省市套开400余份，涉案金额2.3亿元。覃小满组织专项组工作，参与督导和案情分析指挥侦查工作，多次向上级有关部门汇报，争取跨省、市协同办案，目前该案已刑拘、逮捕8人。

“这件案子因为涉及面广，工作量非常大，但我觉得既然违法行为被发现，我们身为执法人员就要严格依法办案。不仅要办，而且要办成铁案，震慑类似的违法犯罪行为，维护法律尊严。”

2015年，邵阳市国税局稽查局在全市共检查企业367户，查处发票违法企业289户，查处非法发票6813份，涉及金额49423万元，查补税款2469万元，加收滞纳金229万元，罚款672万元。

至于“好面子”，覃小满说，在执法过程中，办案程序是否遵循，选案是否经过分析，个案查办时间是否控制在入户期内，证据链是否完整等等，一个环节没有达到法律要求都意味着工作上的瑕疵。

“一件案子，哪怕一个细节没有做到位，对法律尊严和执法者形象都是一种亵渎。即使结果正义，也会伤害法治进程。不管是当事人，还是同行，对案子瑕疵的指指点点，都会工作带来负面影响，我个人觉得起码‘面子上过不去。”

要避免“丢面子”怎么办？覃小满说，首先得学好法律和政策，领会最新精神，避免执法犯法，其次在细节上严格要求。

“好比平时检查，我们的稽查人员是拒绝吃请的，即使客观原因不得不到被检查单位食堂吃工作餐，饭钱也一定要从办案经费中支付。有人说我们矫情，有人说我们故作姿态，也有人说我们不近人情，但是这样的细节不注意，执法的公正性便可能遭到质疑。”

因为“好面子”，执法过程更加谨慎。

在覃小满引导推进下，邵阳市国税局稽查局在正式组织检查前，会向被查对象宣传税收法律政策，督促纳税人进行自查自纠，并公开税收相关法规办案程序、办案时限，争取被查企业的主动配合；在检查过程中充分体现征纳平等，多做换位思考，重证据依据，践行“无罪推定”理念，向被查对象企业法人、财务人员讲解违法事实及其原因和纠正的方法，消除被查对象的抵触情绪；查后准确确认违法事实、案件适用的法律法规、案件定性和处理意见、陈述和听证请求，妥善处理信访举报，合理回应纳税人诉求；结案后进行定期或者不定期回访，听取纳税人意见，帮助纳税人依法诚信经营纳税，避免额外税收负担。

在税务执法中，“无罪推定”是原则之一。特别是在定性虚开、骗税偷税及处罚上，覃小满坚持严格把关，严格区分故意和无意，主动和对政策不理解导致少缴税款的界限区别。“前者毫无疑问应该严厉打击，而后者在办案过程中就要执行与企业一起学习税收立法宗旨、公平竞争原则和事后规范约束等要求。”覃小满说。

在某企业稽查案件中，企业对补税罚款50万元的处理无异议，但在走审理环节时，覃小满组织讨论发现，企业少提成本费用，经过核实后调减查补税额8.5万多元。这一做法得到了该企业的高度评价。

采访中，邵阳市内多家大型企业的财务负责人提起“满局长”，一致用“严格执法、热情服务”来形容他。“满局长做人做事讲原则、有水平，法治观念相当强。”邵阳市某大型零售企业分管财务的副总说，在企业接受抽查期间，覃小满带领稽查团队非常敬业，不仅针对财务制度与税法制度之间差异提出规范解释，并给出了合理合法的整改意见，

“他从来不会给企业一种挑刺找茬的感觉，前提是你愿意遵守法律、照章纳税。即使有问题被他依法处理了，也让人心服口服。平时我们在税法方面遇到困惑，都愿意找他咨询。”此言一出，得到不少其他大型企业财务负责人的认同。

但覃小满却不认为这是多么值得夸耀的事情，“干我们这行，稽查是查偷堵漏最后一道闸门，把工作做好是应该的。追缴偷逃税款是我们的工作，为企业依法纳税提供服务、维护纳税人的合法权利也是我们的职责所在。”

最近，覃小满在思考如何扩大税务执法社会影响，因为他认为这也是法治进程中不可或缺的一环。

关于严格执法与热情服务的辩证关系 篇4

坚持严格执法与以人为本，二者是并行不悖的。尊重和保障人权，既是我国法律的明确规定，也是我国人民民主专政的社会主义国家的性质所决定的，以人为本，保障人权最基本的要求是检察机关立足本职，坚持严格执法、公正执法。而检察机关只有通过扎实有效的工作，把法律变成现实，恰恰就是维护法律尊严和公信力的基本保证，才能实现司法公正和法律面前人人平等，即是人权的最好实现与保障。相反，不依法办案甚至违法办案，就是违背最广大人民的普遍意志和利益，破坏法治的统一，以人为本就是一句空话。在当前形势下，检察机关全面践行以人为本的理念，重点要做到以下几个方面：

一是树立以人为本的权利保障意识。在检察工作中树立人权保障意识，不仅是“立检为公、执法为民”宗旨的必然要求，也是与打击犯罪并行不悖的检察目标之一。人作为社会的主体，也是法的价值主体和法治的实践主体，法的最终目标和最高价值皆在于人的全面发展。因此，惟有在检察工作中强化人权保障，将检察对象视为平等的人予以尊重，给予人性化关怀，才能使我们的检察工作合乎法治的要求。只有牢固树立以人为本的思想，始终坚持“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的执法观念，克服特权思想与霸道作风，树立服务意识，才能使人权得到切实充分保护，使检察工作赢得广泛支持。

二是坚持社会主义法治原则，严格依法履行职能，促进司法领域的人权保障。改革开放以来，我国立法机关及有关部门加快了与建立社会主义市场经济体制相适应的法律制度建设，逐步建立和完善了以宪法为基础、部门法律相配套的社会主义法律体系，真正做到了“有法可依”，为我国的人权保障事业提供了强有力的法律依据。检察机关必须严格依照这些法律制度的规定，充分履行职能，真正做到“有法必依、执法必严、违法必究”，维护人民群众的合法权益。

三是规范刑事强制措施，预防和减少侵犯人权行为。检察机关应当严格遵守一系列关于对取保候审、监视居住、拘留和逮捕等刑事强制措施的法律法规和有关案件程序的规定，严格按照法定的适用范围、审批程序、法律手续、应遵守的时限适用刑事强制措施，同时还要完善有关的监督措施，从制度上防止在适用刑事强制措施过程中发生侵犯犯罪嫌疑人、被告人人权的行为，坚决禁止和纠正刑讯逼供、超期羁押、违法采取强制措施、违法扣押与案件无关的财物等违法行为。

四是严格遵守诉讼程序，维护公民和法人的合法权益。程序公正是司法公正的重要保证，检察机关必须严格遵守诉讼程序，切实维护刑事案件被告人、民事案件和行政案件当事人的合法权益。在执法办案中，既要严把案件事实关、证据关，适用法律关，又要严把程序关，以促进实体公正与程序公正的有机统一。

五是切实落实各项检务公开制度，提高检察工作透明度，保护诉讼当事人的合法权益。检务公开，是加强司法领域人权保护的重要环节，检察机关在执法过程中应当不折不扣地执行。通过检务公开，有效地建立和完善充分保障公民合法权利的机制，使人们呼唤、渴望的公正在司法机关得以实现。