论我国现阶段的收入分配制度

论我国现阶段的收入分配制度（共8篇）

论我国现阶段的收入分配制度 篇1

论我国现阶段的收入分配制度

关键词：按劳分配、按生产要素分配、分配制度、劳动价值论

摘要：收入分配制度是市场经济的重要构成要素之一，文章对当前我国确立的“以按劳分配为主体、多种分配方式并存”这一分配制度和“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则”的现实选择进行了分析。在论证其科学性、合理性和现实性的前期下，指出这种分配制度将具有稳定性，并进而预测我国未来分配制度实施中的发展趋向是生产要素内涵的进一步深化，最后强调应进一步完善我国收入分配制度的实现机制。

收人分配制度是市场经济的重要构成要素之一，改革开放以来，我国在收人分配制度的指导思想，基本原则和实现机制等方面都做了努力的探索。

一、我国现阶段的收入分配制度

社会主义社会的基本经济特征是生产资料公有制，“各尽所能，按劳分配”是社会主义社会经济分配制度的理想模式。但由于当前世界上的社会主义国家大多产生于生产力水平较低的贫穷国家，多数社会主义国家没有经过资本主义生产的积累，没有达到马克思所描绘的社会主义社会应达到的生产力发展程度，所以“各尽所能，按劳分配”模式还不具有其有效实施的社会基础。建国以来，在分配制度上，我们走了一些弯路，也吸取了深刻的教训，痛定思痛之后，我党果断地领导全国人民以“三个有利于„为目标展开了经济领域的改革。在确认中国仍处于社会主义初级阶段，把建立社会主义市场经济作为我国经济体制改革的基本方向，承认多种经济成分并存的现实等国情背景下，党的十六大明确指出:“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。坚持效率优先、兼顾公平，既要提倡奉献精神，又要落实分配政策，既要反对平均主义，又要防止收人悬殊。以共同富裕为目标，扩大中等收入者比重，提高低收人者收人水平。”同时要加快国民经济市场化进程，继续促进资本、劳动力、技术、管理等生产要素市场，完善生产要素价格形成机制。由此我们可以深刻地感受到在我国社会主义市场经济体制建设过程当中，经济分配制度改革的步伐和方向，明确了现阶段我国已经“把按劳分配和按生产要素的贡献分配结合起来”的制度确立为当前中国社会的分配制度。

二、对收入分配制度的理解

(一)确立了从先富到共富的指导思想

坚持社会主义道路，实行按劳分配，其根本目的就是打破平均主义“大锅饭”，让人民尽快过上富裕、幸福的生活。在总结历史经验的基础上.邓小平认为，这一目标的实现只能是逐步地由部分到整体，最终达到共同富裕。允许一部分人通过自己辛勤劳动、合法经营和充分发挥自己的聪明才智先富裕起来，这是承认收人差别存在的合理性。这比大锅饭、铁饭碗，干好干坏一个样的传统机制更能体现公平。

(二)把按劳分配和按劳分配结合起来

按劳分配和按要素分配结合起来。不仅在分配理论上澄清了长期以来争论不清的一些问题，也为进一步完善分配结构和分配方式指明了方向。从理论上说，决定个人收入大小的基本因素，一是个人所拥有的物的要素，主要是资本、土地、厂房等生产要素;二是人的要素，主要是指个人所拥有的各种品质和能力。它除了取决于遗传等先天性因素以外，更大程度上蒋取决于后天的教育投资和自身的努力。

(三)坚持效率优先兼顾公平的原则

效率优先明确了先富的途径和鼓励先富的方向。就是说，提高效率是一部分地区、一部分单位和一部分人实现先富的途径，也是衡童其先富是否合理的标准和依据，坚持效率优先，就是坚持发展生产力优先，只有解决好了效率问题，公平问题才具有物质前提。在坚持效率优先，促进生产力不断发展的前提下，还必须兼顾公平。兼顾公平就是使全体人民共同享受到生产力发展和经济增长的成果，这是实现共同富裕目标的根本要求。随着经济增长，人们收人水平的增长幅度不同是允许的，但必须同时保障最低收人者的收人水平和生活水准也能随着经济增长而不断有所提高和改善。

(四)规定取缔非法收入

中国共产党第十五次全国代表大会的报告中明确地规定;取缔非法收人，对侵吞公有财产和用偷税逃税、权钱交易等非法手段牟取利益的，坚决依法惩处，整顿不合理收人，对凭借行业垄断和某些特殊条件获得个人额外收人的，必须纠正。

三、收入分配制度选择的原理分析

(一)生产关系的直接体现

马克思曾经指出:“消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果。而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。”实际上分配直接体现的是以作为生产关系基础的各种生产要素的所有制关系。这一点从上面我们对各种不同社会形态下主要经济分配制度的媲变分析可窥见一斑。无论社会产品是生产资料还是生活资料，其价值形成来源于资本、技术、管理、劳动力、土地等生产要素的结合使用，这些要素的所有者分享社会产品。至于如何分配，理论上应该按各生产要素在产品价值创造中所发挥的作用大小或者说所做的贡献大小来分配，但我们也能看到，除在生产力极其低下的原始社会外.几乎各种社会形态里都不同程度地存在着分配不平等和剥削现象。原因何在?我们可以追寻到社会政治体制缺陷，在私有制社会下，谁掌握了生产资料，谁就有了剥削他人的资本.他的资本就会越来越多.这样为他进人政界成为掌权派创造了条件.退一步，也为他与政界要人建立关系打下了经济基础，因此，分配制度尽管表面上以各生产要素参与者对价值形成的贡献大小为依据，但实质上深层次地却隐含着“权力”参与分配的因素(通过制定相应政策或者进行寻租活动)。从这一点我们也能看到马克思关于建立人类最理想的社会形态—共产主义(以生产资料公有制为基础的社会主义高级阶段)论断的科学性和指导意义。

(二)马克思劳动价值论发展成果的兵体体现

早在100多年前，马克思对于劳动概念的变化是有理论准备的，鉴于当时社会经济、政治、科技、文化等历史条件背景和无产阶级革命运动的急迫性，马克思强调了生产领域的劳动创造价值并应该得到相应回报的观点。100多年过去了，人们的消费结构以及相伴随的社会产业结构、社会分工程度已发生了巨大的变化，劳动不仅仅包括维持人们生存需要的物质劳动，还包括满足人们发展、提高的服务劳动和满足人们灵魂需要的精神劳动.社会分工的细化又延伸出许多新的劳动群体和新的产业，如教育产业、书画艺术品产业、体育产业等，难道说从事科学研究的高智力劳动就不创造价值吗?对价值形成没有贡献吗?不应该参与社会产品的分配吗?因此„对劳动概念的拓展，承认技术、知识、管理水平、才能等来源于智力劳动有利于发展马克思劳动价值论，从而有利于我们正确认识当前

分配制度的理论基础和政策选择依据。

关于资本有助于价值形成、资本在经济增长中的贡献，马克思也早在《资本论》第三卷中就有所评价，即“有利于生产力的发展，有利于社会关系的发展，有利于更高级的新形态的各种要素的创造。”新型发展经济学研究也表明，发展中国家在其工业化、现代化的发展过程中，资本投人对经济增长的贡献远远高于发达国家，这一点对认识在杜会主义初级阶段“把资本作为生产要家参与收益分配”具有积极的现实意义。

可见，党的十六大提出的分配制度坚持了马克思劳动价值论。具有科学性和合理性。结合当前我国正在进行的社会主义市场经济体制的建立、我国加人WTO的实现、我国对外开放政策的继续扩大，作者认为这一分配制度在今后较长一段时期内还具有稳定性。

四、收入分配制度的未来趋向是生产要案内涵的进一步拓展

从上面的分析可见.“以按劳分配为主体”又把“按劳分配与按生产要素分配相结合”的分配制度具有科学性、合理性、现实性和稳定性。事实上劳动也是最大的生产要素，只是由于其在价值创造过程中的重要性和特殊作用而加以单独列示，所以我们也可以把党的十六大的分配精神理解为“按生产要素的贡献分配”。十六大报告中具体指出了劳动、资本、技术和管理作为生产要素的分配资格.并未明确其他生产要素，而以一个“等”字留给人们思考和实践。作者认为，在把十六大确立的“按劳分配为主体，与按生产要素的贡献分配相结合”作为我国未来长期稳定的分配制度的指导思想下，实践中就应针对各种环境变化，适应环境变化要求，拓展“生产要素”的含义，比如智力资本、企业家才能、自然资源(国家作为所有者)、知识资本等作为生产要素参与收益分配，从运用的深层次上发展和完善分配理论，激励各种生产要素所有者将其所拥有的资源投人生产.促进生产力发展。承认各种劳动在价值创造中所做的贡献，并给予正确评价，获得应得的报酬，有利于促进社会分工的进一步细化，切实做到“物尽其用，人尽其才”，提高生产效率，减少浪费，增加国民财富。

五、收入分配制度的实现机制有待进一步完善

收人分配问题是一个十分复杂的问题，它直接体现了市场经济的本质—实现效率与公平。效率与公平又分为三个层次:经济效率与经济公平，社会效率与社

会公平，人类效率与人类公平。就收人分配制度而言，仅有指导思想和基本原则是远远不够的，应有一系列具体的行之有效的可操作的法律、法规、公共政策和措施手段，才能使收人分配原则得以实现。收人分配制度涉及范围广，牵涉到的问题多，尤其都是经济利益间题，作者认为一定要通过法律、法规手段来保证它的实施。改革开放以来政府出台了许多收人分配政策措施，这些政策措施为促进分配领域改革，理顺分配关系，整顿分配秩序起到了积极作用。但随着经济环境的变化，我们必须看到，我国收人分配领域的法律、法规、政策和制度建设还不完备，与市场化进程相适应的新型分配制度尚未完全建立起来，收人分配的约束机制、调节机制、监督机制和实现机制都不够健全。因此.收人分配制度的实现机制确实有待进一步完善。

建筑094

李文婷

2009051113

论我国现阶段的收入分配制度 篇2

1 我国收入分配差距现状分析

2010年, 我国城乡居民收入大幅提高, 农村居民人均纯收入达5919.0元[1], 比上年实际增长14.86%;城镇居民人均可支配收入达19109.4元, 实际增长了11.26%。但随着收入的提高, 收入分配差距问题也日益严重, 居民的收入差距明显加大。

1.1 城乡居民收入差距扩大

我国是世界上城乡收入差距最高的国家[2], 我国居民的总体收入差距在很大程度上由城乡差距所解释。用Theil指数可将全国收入差距分解为城镇内部、农村内部和城乡之间的收入差距三部分。根据CHIPS的所进行的三轮住户调查, 1988年、1995年与2002年城乡居民收入差距对全国总体收入差距的解释程度分别为33%、37%和40%[3]。从图1可见, 我国自改革开放以来的城乡收入差距变化轨迹。

注:根据2011年《中国统计摘要》计算得出。

1978年后, 我国城乡收入差距一度持续下降, 于1983年达到近30年的最低点1.82, 此后维持了两年又继续上升;1994年又出现一次下降, 在1997年达到阶段性低点2.47;此后一直到2003年城乡收入差距快速上升, 达到3.23。2003年后至今, 该数值处于缓慢上升阶段, 2009年为3.33, 也是建国后的历史最高值, 2010年略有下降, 达到3.23。其间有部分年份曾有下降, 但总体趋势是上升的。城乡居民收入差距的另一个表现是不同省份、不同地区之间不平衡 (图2) 。总体来看, 经济发达省份的城乡差距小于经济落后省份, 东部的城乡差距小于西部。差距最小的北京市为2.19, 最大的贵州、云南两省分别达4.07、4.06, 比北京市高86%。2010年北京城乡居民收入分别是贵州省的2.06倍和3.82倍。

注:根据2011年《中国统计摘要》计算得出。

1.2 我国行业之间的收入差距

探讨我国的收入差距问题, 一个不容回避的是行业收入差距问题。图3是我国一些行业1978—2010年的工资变异系数。行业涉及农林牧渔业、采矿业、制造业、电力、煤气及水的生产和供应业、建筑业、交通运输、仓储及邮电通信业、金融业及房地产业, 其他行业很难找到2002年前的数据。图3中的数据表明, 从1992年起行业工资差距开始逐渐扩大, 至今为止该趋势一直向上。1978年, 行业工资最高的电力、煤气及水的生产和供应业的工资为850元, 是最低的农林牧渔业470元的1.81倍。2010年, 行业最高工资为金融业的70146元, 是最低的农林牧渔业16717元的4.20倍。行业差距不断扩大, 唯一不变的是行业最低工资一直是农林牧渔业。

1.3 收入分配地域性差距显著

地区间存在较大收入差距是我国收入分配格局的另一重要特征。改革开放后, 东部沿海与西部内陆地区的收入差距不断扩大, 东、中、西部形成较为明显的梯度发展格局。地区收入分配的不平衡性不仅加剧了地区之间的利益冲突, 而且对我国经济发展的可持续性提出了挑战。由于数据残缺严重, 改革开放前的数据更是不易获得, 本文重点分析改革后的地区差距。本文数据取自中国统计数据应用支持系统。由于人均收入没有直接数据, 本文根据可得的数据采用yi=Piryir+Piuyiu计算人均收入。式中, yi为第i个省 (地区) 的人均收入, pir、piu分别表示该省 (地区) 农村人口比重和城镇人口比重, yir和yiu则代表该省 (地区) 的农村人均纯收入和城镇人均可支配收入。由于重庆于1997年划为直辖市, 为保证数据的口径一致, 将1997年后重庆的数据并入四川省。

注:根据2010年《中国统计年鉴》计算得出。

有关地区收入差距的衡量指标, 国内外学者分别使用Theil指数、基尼系数、变异系数、标准差、收入流动等方法进行衡量, 不同的指标各有优缺点。根据数据可得性及处理的方便性, 本文选用各地区的变异系数进行衡量。变异系数是通过某一年份各地收入的标准差与其平均值的比值计算得到, 其计算公式为:undefined。式中, S为标准差, undefined为平均值。1978—2009年全国人均收入变异系数见图4。由图4可见, 总体上变异系数呈不断上升。改革开放后的变异系数曾一度下降, 到1983年达到最低点, 之后又一路上升, 中间虽有数年出现下降, 但总体趋势是上升的, 显示全国地区间的收入差距在不断扩大。

注:根据2010年《中国统计年鉴》计算得出。

图5是按把全国划分为东、中、西三个区域, 分别计算各区域内部的收入差距变异系数。1983年之前, 三个地区的收入差距均出现下降, 中部地区在改革之初的收入差距最大, 随后的变化也最为剧烈。东部区域内变异系数在1983年后基本处于稳定上升趋势中, 中部在1987年前后的收入差距明显变大后于20世纪90年代基本趋于稳定, 但在2003年后迅速上升;而西部地区在1983年后至今基本平稳, 区域内收入差距无明显变化[4]。

注:根据2010年《中国统计年鉴》计算得出。

2 我国收入分配差距原因分析

造成我国收入分配差距拉大的原因有很多, 经济发展不均衡造成地区、城乡收入分配差距;市场经济体制发展带来的竞争造成行业、个人的收入分配差距;政府职责划分不清形成垄断, 导致行业之间的收入分配差距;同时, 国家在税收、转移支付、教育支出、社会保障制度等方面存在问题, 进一步导致我国收入分配差距的逐步拉大。

2.1 非均衡经济的发展

一国收入差距的形成与该国制定并实施的经济发展战略是密不可分的。我国从20世纪50年代开始推行重工业优先发展、农业支持工业、农村支持城市的政策。由于长期从农业中抽取资金, 导致农业积累能力不足, 严重阻碍了农业的发展。同时, 在建国初期国家采取严格的户籍制度限制农村居民迁入城市, 导致大量的农村劳动力聚集在数量有限的耕地上, 使城乡之间的收入差距成为中国发展的一个历史遗留问题。与此相适应, 在经济发展的特定阶段, 伴随着地区发展差距以及产业的兴衰, 使我国经济发展不平衡的特征日益突出。改革开放之初, 由于大量资金优先向地理位置优越、经济基础较好的东南沿海地区倾斜, 设立经济特区, 同时给予较多的税收、投资、贸易等优惠政策, 使东部地区的经济得到快速发展, 也造成区域间收入差距逐步的扩大。这种非平衡的经济发展战略虽然推动了社会生产力的提高, 增强了国家的整体经济活力, 但不可否认造成的不利影响也很突出, 如农村长期落后于城市, 具有独特优势的东部地区经济发展长期高于中西部, 新兴和高科技产业的发展速度和效率高于传统产业。

2.2 经济体制的不合理

我国目前正处于计划经济体制向市场经济体制的转轨时期, 政府逐步放开很多领域的经营权, 以此促进市场竞争, 但有一些人和单位利用这个时机谋取非法利益。“许多证据表明, 目前过大的收入差距在很大程度上是由人们在对公共财富和公共产品关系上的机会不平等造成的, 腐败和垄断就是机会不平等的主要表现”[5]。如在某些行业, 政府的行政垄断扰乱甚至限制了市场的作用, 造成许多不公平竞争现象, 如金融保险、交通运输、电力等行业凭借行政力量垄断经营, 获得高额的垄断利润, 使其行业的收入远远高于其他非垄断行业。虽然近年来对垄断行业进行了一系列改革, 反腐败的力度也不断地加大, 但许多行业的垄断地位仍没有得到根本改变, 许多影响收入分配不公的不合理现象未从根本上得到改变。此外, 部分党政官员利用手中权利, 贪污受贿、侵吞国有资产或利用其他手段谋取暴利;国家财政资金的分配存在着严重管理漏洞, 大量资产甚至脱离了财政管理, 滥用和漏失现象严重;在国有固定资产投资中, 存在投资项目转包、营私舞弊现象, 损失巨大, 这些形成了巨额的灰色收入, 使税务部门不能进行有效监测, 造成国家税收收入的大量流失。

2.3 税收制度不完善

通常情况下, 政府通过财税政策调控收入分配, 而税收是政府进行收入再分配、实现社会公平的重要手段, 既加强对高收入阶层的收入分配进行调节, 又通过转移支付改善低收入阶层的收入分配状况, 以达到缩小收入分配差距的目的。由于我国税收制度严重滞后于市场经济体制改革的步伐, 使政府在收入分配方面的调节作用受到影响。在我国现行的税收制度中, 个人所得税、消费税、房产税和城镇土地使用税可影响收入分配, 但而与调节收入分配有关的赠予税、遗产税和社会保障税还未开征。同时, 由于已经开征的几个税种税制设计不完善, 没有发挥积极的调节作用。个人所得税在调节收入分配方面的作用有限, 同时在个人所得税以分类征收为主的情况下, 由于缺乏有效的监管, 出现了富人少缴税、穷人和工薪阶层多缴税的逆向调节, 再加上法律制度和配套制度不完善, 使高收入者利用手中职权钻空子, 获得大量的灰色收入和非法收入, 进一步拉大了其与普通劳动者的差距。虽然国家在2006 年对消费税进行了改革, 将原来的11个税目调整到14个, 但有些高档消费品仍未纳入征税范围, 如豪宅、高档家具、高档葡萄酒等, 而像黄酒和薯类白酒等大众消费品则在征税范围, 对这些项目征税无疑使处于低收入阶层的消费所承担的税负高于高收入阶层;房产税和城镇土地使用税在计税依据、征收范围、税制设计上存在局限性, 这些都使税收调节功能大打折扣。

2.4 公共服务的缺失

近年来, 由于基本公共服务个人承担费用不断上涨, 使低收入阶层无力承担。此外, 区域和城乡之间长期存在的经济差距, 形成了“经济落后—基础设施和其它公共服务差—投资效益低—投资流向公共服务水平较高的发达地区—落后地区更落后”的恶性循环。可见, 政府对公共服务如教育、卫生、社会保障、就业等方面政策的缺失也使贫富差距进一步扩大。目前, 我国在公共服务方面存在不足, 主要存在以下问题:①社会保障制度乏力。我国现行的社会保障制度保障错位, 没有将城市和农村低保对象、失业和无业等人群纳入体系内, 而是将收入水平原本就高的人群作为保障对象, 这不仅不能缩小收入差距, 反而加大了个人收入差距。②教育投入总量不足, 结构不合理。2009 年全国教育支出 10437.54亿元, 占 GDP 的比重为 3.06%, 低于发达国家的平均水平;地区间的教育投资也存在很大差距, 西部地区的教育投资要远远落后于东部地区。③地区间公共服务不均等。由于各地区经济发展水平、自然资源、文化背景等方面存在显著差异, 导致各地的财政收支不同, 发达地区的财政收入高, 提供公共服务的水平相对就高, 而农村由于财政收入低, 所以提供服务的水平就差, 使地区的发展形成了恶性循环[6]。

3 缩小收入分配差距的对策建议

主要是:①多渠道促进农村居民就业, 增加农民收入, 逐步缩小城乡差距。政府要一如既往地贯彻和落一系列惠农支农政策, 不断完善有利于农业农村发展的体制机制;继续增加财政对“三农”的资金投入, 积极引导农业产业化改革, 大力发展集约化、规模化、标准化农业;引导农村向第二、三产业转移, 大力发展农村和城镇企业;引导农村剩余劳动力转移, 及时解决拖欠农民工工资、随意延长工时等问题[7]。此外, 进一步稳定农资价格, 降低生产成本, 适度提高农副产品收购价格, 保护农民的生产积极性, 增加农民收入。②深化收入分配制度改革[8], 整顿和规范收入分配秩序。我国收入差距过大主要是由于初次分配过程中收入分配秩序紊乱造成的, 所以深化收入分配制度的关键在于整顿和规范初次分配过程中的收入分配秩序。一是转变政府职能, 缩小政府规模。由于缺乏有效的制约机制, 我国政府往往具有扩充权力和控制更多社会资源的动机, 这种动机的存在是政府涉入具体经济和社会事务的根源。由于政府所涉入的经济社会事务越多, 它所拥有的权力就会越来越大, 控制的社会资源越来越多, 势必导致政府的规模越来越大。因此, 整顿和规范收入分配秩序的关键是限制政府扩充权力和资源的动机, 这就要求将政府职能由促进经济增长转变为保障民生。根据因事设岗的基本原则, 政府从一般经济事务中退出之后会导致工作岗位减少, 这就要求合并机构、精简人员。二是打破垄断, 缩小行业间的收入差距。在收入分配中缩小行业间不合理的收入差距, 最主要的是要建立起充分的市场竞争环境, 打破一切不合理、不必要的垄断。一方面政府要通过深化改革减少管制, 运用适当的经济手段进行调节;另一方面要引导国有企业从社会责任的角度尽责, 并建立健全国有资本经营预算, 集中分配相当一部分国有资产收益。三是提高劳动报酬在国民收入初次分配中的比重。加快出台《工资条例》, 监督企业构建起合理公正的分配制度, 将工资水平与利润挂钩, 确保职工收入与企业经济效益同步增长, 解决企业普通职工工资偏低、工资增长缓慢、遭遇欠薪等社会问题;健全法制机制, 严格执法, 打击拖欠农民工工资行为;加大政府对农民工的教育、技能培训, 提高劳动者素质, 切实保障劳动者利益。要进一步提高企业退休人员基本养老金水平, 以解决部分企业退休老职工待遇过低的问题;鼓励创业和中小企业的发展, 大力扩大就业, 降低失业率, 增加劳动收入的覆盖面和人群基数。③完善再分配机制, 实现分配公平。一是尽快启动个人所得税的深层改革。个税政策的核心问题应是谁真正承担了最重的税收负担, 即哪个阶层交纳了最大比例的税收。我国目前的个税不足之处除起征点问题以外, 更主要在于分类所得税制, 以及根本不考虑纳税人家庭负担和支出的抵扣制度[9]。这种分类所得税制与综合税制相比, 缺陷明显, 对不同性质的所得税分项计征, 难以全面、完整地体现纳税人的真实纳税能力, 从而造成所得来源多、综合收入高的人少纳税甚至不纳税;所得来源少、收入低的人反而多纳税的不公平现象。因此, 必须通过一系列税制的配套改革和整体的设计, 真正实现税负合理和公平, 使高收入者多纳税, 低收入者减负, 从而使个税回归公平, 促进经济的健康增长。二是加快社会保障体系制度的建设。社会保障体系是再分配的一个重要机制, 是改革发展的“减震器”、社会公平的“调节器”和社会稳定的“安全网”。完善社会保障体系关系到最广大人民的根本利益, 是保障困难群众基本生活

的“托底”机制。要合理确定保障标准和方式, 进一步扩大基本养老、基本医疗和失业保险的覆盖面, 将符合条件的城镇从业人员逐步纳入社会保险范围[10];要进一步完善城市居民的最低生活保障制度, 切实保障困难群众的基本生活;要高度重视解决农村贫困人口生活困难的问题, 继续推进新型农村合作医疗改革试点, 有条件的地方可继续探索建立农村最低生活保障制度;要提高财政的社会保障支出比重, 多渠道筹措社会保障基金;要积极发展社会福利, 完善全社会的救助体系[11]。

4 结论

目前, 我国已经由平均主义盛行的国家变成了一个贫富差距较大的国家, 差距过大所导致的贫富分化, 会成为 “相对剥夺感”发酵的“酵母”。改革不仅仅是一个提高经济总量与加快增长速度的过程, 也是一个利益重新分配的过程。在这个过程中, 如果利益分配规则不公平、利益分配结果不公正、利益分配格局不均衡, 公众内心深处的“相对剥夺感”就会开始膨胀, 感觉自己被“剥夺”, 当他们的忍受能力达到一定的临界点之后, 就难免采取极端行为来维护自己的利益, 这是诱发社会冲突的根源所在。托尼·阿特金森认为, 对市场机制引起的贫困、能力剥夺和社会排斥现象以及“边缘化”现象, 政府必须通过一些制度安排加以改变。制度变迁和制度创新是历史发展的必然, 当然这也是一个循序渐进的过程, 期望这个过程一蹴而就是不现实的。因此, 只有在深入探讨全社会收入分配差距产生的根源之后, 我们才能对症下药, 有针对性地进行制度创新, 从而逐步地缩小差距, 为实现和谐社会的伟大目标做出贡献。

参考文献

[1]中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴[M].北京:中国统计出版社, 2011.

[2]李实, 岳希明.中国城乡收入差距调查[J].财经, 2004, (3) :30-32.

[3]罗楚亮.城乡居民收入差距的动态演变:1988—2002[J].财经研究, 2006, 35 (9) :15-19.

[4]葛立亻全.经济转型时期我国收入分配差距格局研究[D].上海理工大学硕士学位论文, 2011:23-27.

[5]吴敬琏.收入差距过大的症结[J].财经, 2006, (21) :34-35.

[6]魏丽红.促进收入分配公正的个人所得税改革研究[D].河南大学硕士学位论文, 2011:23-25.

[7]申维娜.我国城乡居民收入差距扩大的成因与对策[J].现代经济信息, 2010, (7) :204.

[8]余成跃.制度层面解析我国居民收入差距的成因[J].生产力研究, 2010, (9) :139-141.

[9]佘红志.个人所得税调节城镇居民收入分配的机制和效果研究[D].天津大学硕士学位论文, 2010:11-20.

[10]薛芳.对我国收入差距扩大现象的思考[J].边疆经济与文化, 2006, (11) :105-107.

论我国现阶段的收入分配制度 篇3

关键词:公平;效率;和谐发展

中图分类号:F014.4 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2007)01-0008-03

改革开放以来,我国的社会经济发展取得了举世瞩目的成就,但是在经济高速发展的背后也出现了诸多问题,特别是在收入分配领域,居民收入差距不断扩大,基尼系数逐年增长｡收入分配的公平问题已成为社会各界普遍关注的社会问题之一｡

一、收入分配公平的内涵

收入分配中的公平是属于经济领域的公平,也是社会学等学科着重考察的主要问题,其本身具有手段和目标的二重性｡一方面,公平分配是促进生产发展,达到理想社会秩序的手段｡另一方面,公平又是各个社会要追求的社会目标｡由于收入分配中的公平是属于生产关系的范畴,而在生产关系中起决定作用的是生产资料所有制｡因此,生产资料占有的公平与否,最终决定收入分配的公平与否｡

社会主义公有制经济中的收入分配公平是以按劳分配为基础的,对于这种意义上的公平,马克思在《哥达纲领批判》中曾做过十分深刻的论述｡他指出,在社会主义社会,生产者的权利是和他们提供的劳动成正比例的;平等就在于同一尺度——劳动——来计量,这种平等不承认阶级差别,因为每个人都像其他人一样只是劳动者｡但它又不同于空想社会主义者理解的平等,空想社会主义者关于未来社会的分配的主张,主要是各取所需,他们把平等往往混同于平均主义｡马克思所指的平等的权利,对于不同等的劳动者来说是不平等的权利｡它默认不同等的个人天赋,因而也默认不同等的工作能力是天然的特权｡这种平等的实质是承认不同的劳动者所具有不同的天赋和不同的工作能力以及由此产生的产品占有上的差别,实行等量劳动相交换｡这里所说的平等就是公平｡在社会主义市场经济中,这种公平还与劳动者个人竞争机会和自由选择的公平相联系｡因此,公平与不公平完全是相对的,是以一定的生产关系为基础的,不能抽象地加以讨论｡从这个意义上的公平来看,公平与效率是统一的｡而公平也并不等于平均主义,平均主义最大的弊端在于以牺牲效率为代价,换取收入分配的公平,最终导致共同贫穷｡计划经济时代的平均主义是一种低层次水平上的平均,社会主义的本质要求共同富裕,显然不能停留在一种低层次的平均水平上｡公平应当是相对的,其确定应该有一个“度”的问题,即将收入分配格局调整到既能形成激励机制又能保持社会稳定与和谐的范围内｡如果收入差距过小､社会福利过高,就会影响激励机制的形成;如果收入差距过大､社会保障程度过低,就会影响社会的稳定与和谐｡对于这个“度”的确定,应该根据社会发展的不同阶段和社会的需要做出适时的调整,从而保证社会收入分配的相对公平,实现公平与效率的统一,促进社会的和谐发展｡我国目前正处于社会主义初级阶段,我国的收入分配水平一方面受社会主义这一质的规定性约束,另一方面又受着初级阶段生产力水平不高等国情的制约,因此,我们必须从中国的国情出发来理解我国现阶段的收入分配公平问题｡

二、现阶段我国收入分配存在的主要问题

现阶段,我国经济发展保持着较高速度的增长,GDP的年均增长率一直在8%以上,国民生产总值提前翻了两番,人民生活总体上达到了小康水平｡但是收入分配差距却在不断扩大,收入分配中已经出现了比较严重的不公平现象｡由于我国正处于社会经济的转型时期,收入分配理论和收入分配方式都比较混乱,初次分配和再分配都出现了失衡的情况｡

首先,从初次分配的情况分析,我国投资率和消费率已严重失衡｡以2000年为例,世界平均投资率和平均消费率分别为22.9%､75.3%,我国同期分别为36.8%､61%｡与世界平均水平相比,我国投资率高出13.9个百分点,消费率低14.3个百分点｡近些年,我国投资率不断趋高,消费率却不断趋低｡至2004年,我国投资率已高达44.16%,消费率已降至52.98%｡在初次分配中,公平原则要求来自劳动的个人市场收入逐步增加,要求投资率和消费率保持合理｡但是由于我国投资率过高,引导钢铁､水泥､电解铝等行业畸形发展,许多大型项目盲目上马,导致煤､电､油､运全面紧张,局部经济发展过热,严重影响了我国经济的可持续发展｡

其次,从再分配情况分析,社会成员之间､城乡之间和地区之间收入差距不断扩大｡据国家统计局有关课题组的一项研究,目前我国的基尼系数已达到0.45的水平,显著超过通常所说的警戒水准(0.4),并且差距有进一步拉大的趋势,而西方发达国家的基尼系数一般在0.3~0.4之间｡2003年,我国城镇居民家庭年收入中最高收入户是最低收入户的8.5倍,是困难户的10.3倍｡2004年,我国城镇居民人均可支配收入(9 421.6元)是农民人均纯收入(2 963.4元)的3.2倍｡另据国家统计局的资料显示,2004年上半年,人均收入最高的五省(市)是:上海､北京､浙江､广东和福建,人均收入为7 453元,比上年同期增长12.4%;而人均收入最低的五省(市)是:宁夏､青海､甘肃､黑龙江和新疆,人均收入为3 661元,比上年同期增长10.9%,人均收入最高的五省(市)与人均收入最低的五省(市)之间的相对差距达2.04倍,并且地区收入差距仍在继续拉大｡

由于收入分配的不公平,导致了收入差距过大,这也带来了一系列负面作用,严重影响了社会主义和谐社会的发展｡一方面,收入差距过大会影响社会政治稳定｡高低收入阶层收入差距过大,会造成一些低收入人群心理不平衡,容易引发社会矛盾和冲突｡另一方面,收入差距过大会影响消费的层次｡高收入者需求的是高档品,而低收入者购买力有限,他们需求的是低档品和日用品,消费的断档会导致消费不足,进而影响了经济增长｡

三、解决收入分配问题的对策

当前我国收入差距过大,收入分配不尽合理的问题已经凸现出来｡根据收入分配格局失衡这一基本事实,党的十六届四中全会提出要调节收入分配格局,促进“五个统筹”发展的战略思想｡党的十六届五中全会又决定要加大调节收入分配的力度,努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势,要扎实推进社会主义新农村建设,进一步做好三农工作等｡

面对当前我国收入分配中存在的收入差距过大的突出问题,就必须要求在经济发展的同时更加注重社会公平｡现阶段,应在坚持“效率优先,兼顾公平”的原则下,切实有效地采取措施调节收入分配,在分配领域特别是再分配领域更加注重公平,逐步实现公平与效率有机的､动态的结合,促进社会和谐发展｡

1.初次分配是基础性的分配,应侧重于效率对资源进行有效的配置｡首先,实行按效率分配可以促进生产力的发展｡只有以效率作为分配的标准,才能提高生产率,降低劳动消耗,才能节约物质消耗,降低单位产品成本中的生产资料的支出,才能促进企业加强管理,推动技术创新,从而促进生产力的发展｡其次,按效率分配在促进生产力发展的同时,也为社会提供了大量的物质产品,可以缓解我国目前人民群众日益增长的物质文化生活需要同落后的社会生产之间的矛盾｡再次,实行按效率分配,可以打破分配中的平均主义,可以调动劳动者和行业部门的积极性,最大限度地发挥人们在生产中的作用｡

但是,市场经济本身并不能克服和消除收入差距的扩大,只侧重效率并不能解决贫富差距问题｡面对当前我国收入差距过大的严峻现实,就必须在初次分配中加大调节收入分配的力度,更加注重公平,一方面,政府应加大对初次分配过程的监管力度,限制某些行业的过度投资和垄断经营,严格调控土地等资源的初次配置｡特别是对国有企业的改制要加强监督,充分发挥监事会的作用,防止暗箱操作和国有资产的流失｡另一方面,主要通过教育和培训创造平等的就业机会和通过规范金融市场和劳动力市场创造公平的竞争环境来实现初次分配的公平性和合理性｡

2.再分配是指以政府为分配主体而进行的二次分配,它是在社会收入初次分配的基础上所进行的一种宏观调节｡其主要职能及重大目标就是合理调节收入差距,实现社会公平｡从国民收入再分配看,公平有助于缩小市场经济条件下的贫富差距,缓和社会利益矛盾,为社会经济发展提供一个稳定的外部环境,同时,也有助于扩大内需,促进国民经济增长｡要解决当前收入差距过大的问题,就必须加强政府在再分配领域的调节职能,使收入差距保持在有利于协调经济利益关系､促进经济发展､保证社会稳定的范围内｡具体措施可包括以下几个方面:

(1)改革政府转移支付制度,加强政府在东西部之间､城乡之间､不同群体收入之间的转移支付调控力度｡一是中央的财政支出要规范化,要有严格的审批程序｡二是对于西部落后地区的发展要有倾斜性政策,加快实施西部大开发战略,重点扶持特色产业的发展｡三是加大财政支出的支农比重,重点增加对农业基础设施及农村教育的投入,增强农业经济的发展后劲｡

(2)进一步改革和完善税收制度,加大调节收入分配力度｡一方面应强化个人所得税这一调控手段,改革所得税制度,逐步建立和完善个人申报制度,同时,尽快开征遗产税和赠与税,对高收入进行合理调节;另一方面,贯彻落实各项税收优惠政策,支持中西部地区和少数民族地区经济发展,在全面取消农业税后要推进农村综合改革,巩固农村税费改革成果,防止农民负担反弹｡

(3)建立健全社会保障体系,有效扶持弱势群体｡完善的社会保障制度对维护社会公平正义意义重大｡当前需要尽快构建一个城乡一体化的健全的社会救助体系,快速扩大社会保险制度的覆盖面,确保城乡困难群体有起码的生活保障｡要更多关注农村居民的医疗保障问题,积极推进农村新型合作医疗保险制度的建设｡

(4)加强法制建设,整顿不合理收入｡由于现阶段我国一些制度的不完善和执法不力,某些行业或个人凭借行业垄断和某些特殊条件获得了与其创造的价值不相符的收入｡这种不合理的收入过大也是造成收入差距过大的原因之一｡对于这些不合理收入,政府相关部门应该加以整顿管理,出台相应的法律法规予以规范和限制,通过税收等手段调节收入分配｡

参考文献:

[1] 马克思恩格斯全集:第19卷[M].北京:人民出版社,1963.

[2] 杨瑞龙,等.社会经济理论[M].北京:中国人民大学出版社,1999.

[3] 中国国家统计局.中国统计年鉴—2004[Z].北京:中国

A Trival Analysis of the Issue of Fairness in the Distribution of Income in Contemporary China

LIU Li

(Economy Department , Changchun Tax Administration College ,Changchun 130017 ,China)

Abstract: At present , the income gap has been continuously widened in our country. The issue of unfair distribution of income is prominent , which severely constrains the development of the harmonious socialist society. In order to solve the problems exits in the distribution of income , we must understand the fairness principle correctly , take practical and effective measures to reform the income distribution system , give more emphasis on the fairness in the field of distribution , especially the field of redistribution of income and wealth. Thus , the society＇s harmonious development could be enhanced by gradually realizing the optimized combination of fairness and efficiency.

Keywords: fairness; efficiency; harmonious development

论我国现阶段的收入分配制度 篇4

【摘要】：社会主义初级阶段的基本经济制度决定了与此相联系的个人收入分配实行的是按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度。社会主义现阶段个人收入分配制度，必须坚持按劳分配的主体地位。按劳分配以外的多种分配方式，其实质就是按生产要素的占有状况进行分配。改革开放30多年来，中国取得了举世瞩目的成就：国民经济持续、快速、健康发展，GDP年均增速保持在９％以上，社会生产力和国家综合实力不断增强，经济总量稳居世界前列；人民生活水平显著提高，到上个世纪末已总体上达到了小康。然而，随着经济的高速增长，中国也出现了严重的贫富差距问题。目前，中国已经成为世界上贫富差距最大的国家之一。

【关键字】：个人收入差距、按劳分配、社会主义现阶段

【正文】：我国是一个社会主义的国家，根据社会主义的性质我们最终要达到共同富裕。但同时我国还处于社会主义初级阶段，坚持按劳分配为主的分配原则。在这种情况下，现实经济生活中个人收入差距越来越明显，贫富差距越来越大。对于这个问题，我认为应该从以下几个方面进行分析。

一、我国现阶段居民的收入现状

1.城乡居民收入差异

目前，学界普遍认为，我国基尼系数拉大的问题，主要是由城乡差距拉大引起的。我国的城乡居民收入差距过大值得警惕。20世纪90年代以来，城乡居民的收入差距经历了一个“由缩小到扩大”的变化过程，近年来扩大速率加快。国家发改委宏观经济研究院课题组的一项研究报告指出：近几年来，城镇居民人均 可支配收入年均实际增长超过农民人均纯收入年均实际增长一 倍多，2002年，城镇居民人均可支配收入实际增长13.4％，农民人均纯收入为4.8％。中国社会科学院经济研究所收入分配课题组分别于1988年、1995年、2002年展开三次全国范围的住户调查，在最近完成的调查报告中得出如下结论：中国城乡之间的收入差距，从上个世纪90年代以来出现一个先上升后扩大的过程。按照国家统计局的个人收入概念计算，从1994年开始，城乡之间收入差距出现了下降的趋势，从1997年起又逐步扩大，2001年城镇居民的人均收入几乎是农村居民的三倍。但这个结论，不能真实地反映城乡之间的实际收入的差别。城镇居民的可支配收入没有涵盖城市居民所享有的各种各样的实物性补贴。如果把城市居民所享有的各种各样的实物性补贴考虑进去，城乡收入差距可能要达到四倍、五倍，甚至是六倍。2.地区居民收入差距

我国地区之间居民收入差距的扩大特别反映在东部和中西部地区之间差距的扩大上。2000年中部地区与东部地区城镇居民人均可支配收入差距比1990年扩大了5.39倍，西部地区与东部地区城镇居民家庭人均可支配收入差距比1990年扩大了6.07倍。从分省的情况看，2003年上半年城市居民人均可支配收入 超过5000元的省份全部集中在东部地区，分别是上海市（7416 元）、北京市（7040元）、浙江省（6945元）、广东省（6499元）和福建省（5257元）。从城市居民可支配收入的增长速度看，中部地区达9.9％，超过了东部地区的9.4，而西部地区只增长了6.1％，其增幅远远落后于全国9.0％的平均速度。从地区收入差距贡献率来看，目前，我国地区之间收入差距贡献率已从7.5％提升为8.7％，表明了地区之间收入差距的扩大。从城乡之间收入差距的相对贡献率来看，西部地区高达58.3％，东部地区为37％。越是相对落后的地区，城乡之间的收入差距就越加明显。

二、我国现阶段的经济体制结构

社会主义初级阶段的基本经济制度决定了与此相联系的个人收入分配实行的是按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度。社会主义初级阶段个人收入分配制度，必须坚持按劳分配的主体地位。自改革开放以来，社会主义市场体系不断发展完善，市场竞争机制发挥着越来越重要的作用。竞争的结果导致不同劳动者或生产要素拥有者之间的收入差别。此外，在改革和体制变迁过程中，一方面，由于我国采取了渐进改革的方式，在体制转轨中出现了双重体制并存的局面，再加上一些非经济因素的影响，使得经济改革或体制变迁中发生了许多无序的问题，集中到寻租和设租行为、内部人控制、垄断、腐败等方面，成为形成收入差距的重要因素，另一方面，在经济体制转轨期间，不同地区、不同部门、不同单位的市场化程度有差异，形成相应的收入差距也是必然的。

三、正确看待收入分配差距

我们要正确认识收入分配差距，我们不能脱离对市场的影响来孤立地看待和评价收入分配格局是否公平。由于社会上个人的生产要素和能力的不同，所起的作用和所做的贡献大小也不同，把贡献大小与收入分配联系起来。除了按劳分配外，应该鼓励按生产要素进行分配，在效率优先、兼顾公平的分配原则下，按贡献大小进行分配。如果不将贡献大小，而是只讲平价分配，那就不可能达到共同富裕的目标，而只会仍然共同贫穷。今天我们收入差距的拉大从某种意义上说是一种社会的进步，因为从一部分人先富起来达到共同富裕必须经过一个过程。保证收入公平的原则应该是保证人人有平等竞争的机会，因而解决当前中国收入差距拉大问题决不能采取劫富济贫的办法，而是要在加快经济发展，积极地从事“财富创造”的同时，给低收入者更多的能力和机会，给他们以平等竞争的机会。

四、警惕社会分配领域中收入差距的过分扩大

我们应该警惕社会分配领域中收入差距的过分扩大甚至两极分化的现象，可能引发社会问题。总的来说，当前中国收入分配差距拉大的原因是多方面的，并非都是合理的制度安排的结果，其中也存在许多不合理和非法的因素。其一，初次分配过程中存在许多不平等的竞争，如最为突出的各种形式的行业垄断的存在；其二，收入分配再分配的手段和功能严重不足，例如对高收入调节不力，对低收入阶层缺乏有效保护；其三，灰色收入、黑色收入以及腐败等非法收入问题突出，打击力度远远不够；其四，由于地域差别的存在，东部地区比西部地区收入高，地区收入差距拉大。应该说，中国收入分配差距的出现是国民经济整体发展和提高的结果，是构建现代市场经济体制的结果，是社会主义初级阶段的必然结果，同时也是社会不公正现象的结果。从整体上看，中国的收入分配差距是社会范畴问题，其本质是劳动者先富和后富的关系，不是阶级对立的结果，积极因素及生产力发展水平起决定的作用。二是合理调剂收入分配差距。

五、采取必要措施缩小个人收入差距，维持社会稳定

利用税收、财政等手段，调节地区、行业、部门的收入差距，缩小东、中、西部的收入差别，也必须综合治理。第一，要社会收入分配制度的改革，从源头上解决好初次分配问题；第二，坚持效率优先，兼顾公平的原则，强化国家对收入分配的宏观调控功能；第三，要关注社会弱势群体，千方百计扩大就业，解决由失业导致的贫困问题；第四，要严厉打击贪污腐败、权钱交易等各种非法攫取社会财富的行为；第五，要以共同富裕为目标，扩大中等收入者的比重，提高低收入者的收入水平。总之，合理调节收入分配差距，发展经济是根本途径，“三个有利于”体现得越充分，消除贫富差距过大的社会条件就越具备，就越能增强利用税收、财政等手段调节收入分配的功能。我们既不能搞平均主义，也要防止出现两极分化，既要让一部分人先富起来，又要最终实现共同富裕。

为促进我国的经济发展，我们提出允许少部分人先富起来，提高社会生产效率，多劳多得，符合经济发展的规律，一部分人的收入和财富增长，相应的出现收入差距扩大，客观上讲是少劳少得的表现。现在我国为缩小收入差距，提出兼顾公平的原则，由少富带动多富最终共同富裕，创建和谐社会。

改善我国收入分配现状的思路 篇5

一、我国居民收入分配现状

1、社会成员之间收入差距过大

国际上各国公认采用洛伦兹曲线计算基尼系数来显示公平分配程度，一般认为洗漱处于0.3~0.4为合理区间，目前我国基尼系数接近0.5，收入差距已经较大，并且有日益扩张的趋势。

2、城乡居民之间收入差距过大

改革开放以来，国家经济政策主要偏向于城镇发展建设，社会生产资料多集中于城镇中，而农村相应缺少生产资料，收入来源有限，长期以来农村在为城镇工业化发展做出重大贡献，而自身的发展却并没有得到政府重视，造成农村居民与城镇居民收入增长严重不平衡。虽然，目前政府开始大力扶持农业发展，并提出“城镇反哺农村”等口号，但是对于过大的城乡差距显然只是杯水车薪。

3、地区收入差异过大

我国地区收入差异主要体现在东西部地区的差异。通过我国各地区GDP数据显示，东西部地区人均GDP比为2：1，东部地区收入明显高于西部地区，这主要由于东部地区相比之下工业发展较早，而西部地区因交通文化等原因经济发展受到限制。另外我国目前的地区收入差异有进一步增大的趋势。

4、行业之间收入差异过大

行业之间的收入差异主要体现在垄断行业与竞争行业的对比中。在我国的垄断行业，如电力、煤气、经融保险等行业中收入水平是其他行业的2—3倍。造成这种局面的主要是由于政府对这些行业的大力扶持以及市场经济发展的不健全，很多垄断企业一方面依靠其垄断地位依靠市场定价牟取暴利，另一方面又从政府获得巨额补贴。正是这些原因造成了我国行业收入差距的扩大。

二、改善我国收入分配现状的建议

现阶段我国居民收入差距日益扩大是不合理的。收入差距扩大会影响劳动者和企业经营者的积极性，影响生产效率，进而影响经济的运行；同时收入差距的扩大还会抑制消费和投资的扩张，造成总需求的不足，影响经济增长；另外，由于收入差距的扩大，弱势群体和高风险人群会随之增加，必然会对社会的稳定造成影响。因此，改善我国收入分配现状迫在眉睫，对此有以下建议：

1、规范工资制度

主要是指规范由国家预算拨款的政府机关公务员的工资制度和视同政府机关的事业单位职工的工资制度。凡应纳入工资范围的收入都应纳入工资总额，取消各种明补和暗补，提高工资透明度；实现个人收入分配的货币化和商品化；适当提高工资水平，建立以工资收入为主、工资外收入为辅的收入分配制度。

2、加强税收调节

税收是调节收入分配的主要手段：通过间接税调节各类商品的相对价格，从而调节各经济主体的要素分配；通过企业所得税调节企业利润水平；通过个人所得税调节个人的劳动收入和非劳动收入，使其维持在一个合理的差距范围内；通过资源税调节由于资源条件而行成的级差收入；通过遗产税、赠与税调节个人财产分布等等。

3、加强对垄断行业的监督

一方面政府可以通过宏观调控对垄断行业的范围和垄断价格等方面加以限制；此外，可以在垄断行业中引入竞争机制，通过缩小国家垄断性行业的范围来减小垄断行业与非垄断行业之间的收入差距；另外，政府可以通过立法来规范垄断行业市场，如《反垄断法》。

4、杜绝权钱交易，官商勾结现象

我国一部分高收入阶层是通过权钱交易和官商勾结而富起来的，这一部分人通过权钱交易官商勾结等手段使自己更加富有，产生富人更富，穷人更加贫穷的恶性循环，这也在一定程度上加大了我国的收入水平的差距。我国在这方面的立法和监管机制还不健全，亟需规范化。

5、加大农村建设力度

第一，大力发展乡镇企业。这样可以增加农村就业机会,减少农村存在的“隐性失业”问题。通过提供各种鼓励政策,提供各种优惠政策来吸引投资,从而增加农村居民的收入。第二，加大农业支持，增加农民收入。继续完善当前的各种惠农政策,各级政府应当定期组织农民参加农业知识培训，引导农民进行规模经营，从而进一步增加农民的收入。

6、完善社会保障制度

通过政府转移性支出，如社会保障支出、救济金补贴等，是每个社会成员得以维持起码的生活水平和福利水平。具体做法如下：一是实施好城乡居民最低生活保障制度。要逐年加大城镇和农村居民最低生活保障经费投入。二是要建立新型农

村合作医疗制度。要加大财政对农村医疗卫生基础设施建设，尤其是乡卫生院、村卫生室的扶持力度，让这项制度更好的惠及农民群众。三是通过福利院孤儿院养老院等建设，以救助弱势群体，是居民老有所养少有所依。

小结：

论我国现阶段的收入分配制度 篇6

改革开放三十年来，我国的经济飞速发展，人均收入得到了很大的提高，但看到成绩的同时，我们也要发现存在的问题：城乡、区域、行业之间收入差距扩大，工资性收入占比过低，贫富差距进一步拉大，基尼系数已经从改革之初的0.3扩大到了0.48以上。收入分配不公问题不仅影响人民群众共享改革成果，更影响到经济的可持续发展和社会的和谐稳定。以“初次分配兼顾公平与效率、再次分配更加注重公平”为指导精神，推动收入分配制度改革、构建合理有序的分配制度意义重大而深远。

推动收入分配制度改革，是建设社会主义社会的本质要求。小平同志指出社会主义的本质是发展生产力，先富带动后富，最终达到共同富裕。改革开放以来，在政府坚持按劳分配、多劳多得的原则，鼓励一部分人、一部分地区通过合法劳动先富了起来，然而收入分配不公、贫富差距扩大等问题也日益凸显。现阶段我国社会财富蛋糕已经做的较好较大，推动收入分配制度改革，提高劳动性收入占比，完善社会保障体系，将社会财富蛋糕分好，是共同富裕的具体体现，是社会主义的本质属性。

推动收入分配制度改革，是以人为本、可持续发展的具体落实。长期以来我国劳动性、创造性收入占比过低，为社会发展做出大贡献的广大劳动者的收入增长跟不上经济的发展速度，推动收入分配制度改革，分好社会财富蛋糕，是发展依靠人民、发展成果由人民共享的具体体现。我国目前城乡、区域、行业之间收入差距不断扩大：城乡之间因政策倾斜发展速度一条腿长一条腿短，区域之间因天然地域、资源优势发展速度有快有慢，行业之间垄断行业旱涝保收、普通劳动者长期低薪。一个木桶能装多少水取决于它的最短板，推动收入分配制度改革，统筹城乡、区域、行业收入分配合理有序，是经济社会协调可持续发展的具体落实。

推动收入分配制度改革，是构建和谐社会的必然要求。古人云：“不患寡而患不均”，贫富差距的不合理扩大是社会动荡的最大根源，我国的基尼系数已经超过0.4的警戒线，影响了社会制度的公正和权威，甚至激化阶层矛盾、造成社会对立与冲突动荡，社会不满情绪、仇富心理滋生蔓延。发展是硬道理、稳定是硬任务，以“初次分配兼顾公平与效率、再次分配更加注重公平”为指导精神，推动收入分配制度改革，逐步缩小贫富差距，是构建和谐社会的应有之义。

推动收入分配制度改革，是加快转变经济发展方式的根本出发点和落脚点。长期以来，我国经济的发展主要依靠投资和出口，金融危机对我国出口影响日益明显，投资过热带来的隐患也逐渐暴露，经济发展势头已陷入疲软，根本应对之策是加快转变经济发展方式，由主要依靠投资和出口的增长方式向消费、投资、出口协调拉动的增长方式转变。目前我国面临“有钱的不需要买、没钱的买不起”的现状，内需不足、消费增长停滞。只有推动收入分配制度改革，构建合理有序的收入分配格局，增加中低收入者收入水平，才能激发广大人民的消费能力，提高广大人民的消费积极性，从而全面促进经济发展方式的转变。

论我国现阶段的收入分配制度 篇7

一、马克思主义劳动价值论的内容

劳动价值论, 是以“商品”这一概念作为基本出发点, 提出了商品的价值及使用价值的概念, 阐释了价值的实质、历史属性和社会属性, 论述了劳动二因素和二重性的论断, 其主要内容包括五方面:

第一, 商品的二因素理论。马克思在《资本论》的一开始, 就阐述了商品的两个因素, 即使用价值和价值。关于使用价值这一因素的论述, 马克思是以唯物主义观点为基础的, 又从分析两种不同商品之间能够进行交换的原因入手, 得出不同的商品可以进行交换是因为二者之间存在相同的本质, 即凝结在其中的无差别的人类劳动, 也就是商品的价值。价值反映的是商品的社会性质。

第二, 劳动二重性理论。马克思认为, 所有劳动, 一方面是人类生产力在体力和脑力上的消耗, 从脑力劳动或体力劳动的这个属性来说, 形成了商品的价值;另一方面是人类生产力在有一定目的的特定形式上的消耗;从具体劳动的有用性这个属性来说, 形成了生产商品的使用价值。这说明, 形成商品使用价值的是具体劳动, 形成商品价值的是抽象劳动, 即商品的二重性因素。

第三, 商品的价值量理论和价值规律。马克思主义认为, 商品的价值量最终是由劳动量决定的, 在此基础上, 商品的价值量与商品的数量是成正比例关系, 与生产这一商品的劳动效率是成反比例关系。

第四, 价值形式理论。价值形式的发展经历了由简单到复杂变化, 包括简单的物物交换、扩大了的物物交换、一般等价物和货币四个价值形式的发展及变化。在简单的物物交换中, 马克思指出了相对价值形式和等价形式的辩证关系, 随着交换的进一步发展, 出现了扩大化的价值形式, 之后又出现了以金银为主的一般等价物。再然后是货币的出现, 这是价值形式的完结形式。

第五, 商品经济的基本矛盾。商品生产中存在两对基本矛盾, 即使用价值和价值的矛盾、抽象劳动和具体劳动的矛盾, 究其缘由, 是私人占有和社会性质的矛盾造成的。要想实现商品的社会性质, 就必须转化商品的私人占有, 即把商品销售出去, 但往往是困难重重的, 这就造成了二者的矛盾。在资本主义条件下, 这一矛盾延伸为资本主义私人制和生产社会性之间的矛盾, 这也是造成资本主义剥削的根源。

二、马克思主义劳动价值论和改革收入分配的关系

马克思主义劳动价值论揭示了商品经济的一般规律, 是提高劳动者报酬所占比重的重要理论基础, 反映了当今社会主义市场经济发展的客观要求, 我们要处理好作为创造价值源泉的活劳动所获取的收入和其他要素的收入的比例。

1.马克思主义劳动价值论是按劳分配的理论基础

我国现行的分配制度是按劳分配为主体, 多种分配方式并存的分配制度。多种分配方式中的生产要素分配, 作为参与分配的要素, 其地位不能超过按劳分配的主体地位。马克思的观点亦是如此, 他认为“劳动是创造价值的唯一源泉”, 那么在社会主义社会中, 劳动作为社会剩余价值的分配要素自然是无可非议的, 价值的创造者必然也是价值的享用者。

生产资料公有制是按劳分配的基础。生产资料所有制的性质决定社会分配的性质, 按劳分配的实施是由我国生产力发展水平决定的。由于我国目前的生产力发展水平的限制, 按需分配是远远不能实现的, 只能实施按劳分配为主体的分配制度, 并且在社会主义市场经济制度下, 多种分配方式的存在有利于提高市场的活跃度, 提高社会生产的积极性。

2.劳动价值论与生产要素参与分配的内在逻辑关系

作为创造价值的劳动, 必须具有有用性, 按劳分配的分配制度是劳动价值论逻辑发展的必然结果, 但这并不是说生产要素参与分配不符合劳动价值论, 而恰恰相反。马克思主义认为, 商品价值的组成部分包括土地所有权、资本及生产力等, 不同的组件分属于各自所有者, 同时, 这些不同配置可以转化为不同所有者的资产, 成为其重要的收入来源。由此可知, 生产要素参与分配, 生产要素所有者参与剩余物质财富的分配是符合马克思主义劳动价值论的。

马克思主义劳动价值论的实质是对资本主义经济条件下的劳动分配制度进行, 因为资本主义否定了劳动者参与价值分配的权力, 并非有些学者所认为的否定生产要素作为劳动分配的标准。我国是社会主义国家, 现有分配制度是以按劳分配为主体, 其他分配要素并存, 生产要素是社会主义市场经济的重要分配要素之一, 不再具有剥削性质, 而是一种共有资本, 是实现共同富裕不可缺少的源泉。因此可见, 生产要素参与分配是有理论基础的。

三、马克思主义劳动价值论对我国收入分配制度的借鉴价值

党的十八届五中全会指出, 要在2020 年实现国内生产总值和城乡居民人均收入翻一番, 实现2010 既定准线的两倍目标。根据马克思的观点, 我们必须根据现有的生产力状况, 调整收入分配格局, 恢复按劳分配的主体地位, 同时, 提高劳动要素在生产要素分配中的地位, 提高低等收入者的工资水平, 在初次分配中要注重效率, 在再次分配中要强调公平, 调节好效率优先带来的贫富差距, 将差距控制在合理的范围内。

首先, 深化体制改革, 巩固按劳分配的主体地位, 深拓生产要素参与分配的领域。当前我国的国企改革存在公有资源垄断, 公有利益分配不公的现象, 这就要求实施收入分配改革。生产要素参与分配具有其正确性, 不仅能充分调动劳动者的积极性和创造力, 技术劳动和管理劳动也同样可以创造财富和价值, 但这不意味着生产要素可以上升为主体。生产要素的参与只是为了完善目前阶段的分配体制, 并不能取代以按劳动分配为主体的社会地位。目前, 我国分配制度改革的基本路线是巩固和发展按劳分配的主体地位, 拓宽生产要素参与分配的领域, 实现高层次、高水平的全面化发展。

其次, 初次分配强调效率的同时, 确保其公平性。党的十七大专门提出了在初次分配和再分配中要处理好效率与公平的关系, 再分配中更加注重公平。但是, 许多人都只看重效率, 以再分配重公平为“护身符”, 结果造成了收入分配的巨大差距。在社会劳动分配中, 初次分配尤为重要, 如果初次分配出现了社会不公的现象, 再次分配以及第三次分配很难挽回不公平的局面。所以, 在初次分配的公平性在社会分配体系中是位于第一位的, 要保障其公平性, 国家和集体要共同处理公共资源, 并尊重市场在资源分配中的决定性作用, 杜绝资源垄断, 实现社会公平。

最后, 加强国家宏观调控, 政府干预与市场相结合, 处理好效率与公平问题, 解决分配过程中不公平, 弥补市场自我调节的缺陷。在我国的收入分配改革过程中, 应以马克思的劳动价值论作为理论基础, 其内容的科学性和发展的时代性仍符合我国目前的经济发展现状。深入研究马克思的劳动价值论对我国的收入分配改革具有巨大的启示, 只有结合马克思的观点, 才能逐渐完善我国的分配体制, 促进社会分配公平的实现。

摘要：劳动价值论是马克思主义经济学说的理论基础, 具有丰富的内容。虽说距今已有近150年, 我国的社会形态也发生了翻天覆地的变化, 但其思想具有时代科学性, 对于我国的收入分配制度的改革仍不过时, 不仅指导着我国的收入分配制度改革, 引导着我国分配制度的实施及其所要坚持的方向, 还为目前我国分配中出现的问题提供了解决的途径。对于推进我国社会主义分配制度改革、缩小分配差距、保障社会公平、维护社会主义市场经济稳定有序都有积极促进作用。

关键词：劳动价值论,收入分配,体制改革,社会公平

参考文献

[1]马克思.资本论 (第1卷) 第2版[M].北京:人民出版社, 2004.

[2]许光伟.广义生产力理论与马克思主义劳动价值论理论基础的重建--一个综述马克思主义劳动价值论的分析框架[J].生产力研究, 2003 (2) :83-87.

[3]马克思.资本论 (第3卷) 第2版[M].北京:人民出版社, 2004.

[4]曹亚雄.关于深化和发展马克思主义劳动价值论的几点思考[J].武汉理工大学学报:社会科学版, 2003, 16 (6) :654-658.

我国现阶段各阶层收入差距的思索 篇8

关键词：收入差距；各阶层；调控；共同富裕

我国现阶段社会各阶层收入呈现出不断扩大的趋势，这一趋势如果处理不好，势必会影响到和谐社会的构建，社会的稳定和经济社会的健康发展。

一、我国现阶段各阶层收入现状

关于我国各阶层的收入状况，目前还没有一个较为全面的数据，但中国社会科学院《当代中国社会结构变迁研究》课题组为我们提供了深圳、合肥、 汉川（湖北省）和镇宁（贵州省）等地区各阶层的年均收入数据。这些数据虽然不具全局性，但基本能反映目前我国社会各阶层的收入状况。表一列出了四个地方1999-2000年10年时间各阶层的年均收入情况。

从深圳各阶层收入比较可以看出，私营企业主的收入最高，为74230元；无业失业半失业者的收入最低，为13882元。管理者、经理人员、装也技术人员和个体工商户大体相同，均在46000元~60000元之间。办事员、商业服务业员工和产业工人不相上下，基本在22000元~31000元左右。

从合肥社会各阶层的收入状况可以看出，经理人员、国家与社会管理者、专业技术人员的年收入大致相当，均在11000元~13000元左右；私营企业主、产业工人和办事员的收入基本靠近10000元；个体工商户和无业失业半失业者差距不大，在5400元左右；商业服务员工介于后两者之间，为7259元。

汉川的情况比较特殊，除国家与社会管理者较高和无业失业半失业者较低之外，其余阶层如私营企业主、农业者、个体户、专业技术人员、办事员差距不大，均在4000以上；有意思的是，经理人员的收入不高，只有3921元；与其他地区一样无业失业半失业者最低，为799元。

镇宁社会各阶层收入比较高的是国家与社会管理者、专业技术人员和办事人员；其中处于中等水平的有个体户、商业服务业人员、产业工人；而较低的则是农业劳动者和无业、失业、半失业者。

二、社会各阶层收入差距不断扩大的原因分析

首先，以公有制为主题，多种经济成分并存，是形成现阶段收入分配格局变化的根本原因。改革开放之前，我国实行的是单一的公有制形式和集中统一的计划经济。自改革开放以后，我国的经济制度发生了深刻的变化，逐渐形成了以公有制为主体，多种所有制经济成分并存的格局。个体经济、私营经济和三资企业的出现，是我国的社会生产力得到空前的解放。一方面，在国有企业的改制与改革过程中出现了一个经理人员阶层；另一个方面看，与个体经济相联系形成了一个个体工商户阶层；与私营经济相联系出现了一个私营企业主阶层。尤其是私营企业主阶层的出现，是社会各阶层的收入分配格局发生了巨大的变化。

其次，私营企业主的收入与财产之所以遥遥领先，关键是改革开放以来私营经济出现了飞速发展。我们发现，在社会各阶层中私营企业主的输入均高于其他阶层。其原因在于私营经济近年来的飞速发展。根据考察私营企业主阶层已经成为一支不可小视的社会力量。集中表现在以下几个方面：第一，队伍在不断扩大：1989年~2000年，全国各地的私营企业主人数由21万人增加到395万人，扩大了约19倍，年均增长32.1%。第二，户数在不断增加：1989年~2000年全国私营企业户数由9.1万户增加到176万户，增长了18.4倍，年均增长了33.8%。第三，实力在增强：1989年~2000年私营企业注册资金由5亿元增加到13306.9亿，增长了57.5倍，年均增长64.8%。第四，贡献在不断上升：1989年私营企业主阶层的产值多达96亿元，2000年为10740.1亿元；工商税收1989年为1.12亿元，2000年为414.3亿元。消费品零售额1989年为34亿元，2000年增长到5813.5亿元；从业人员1989年为143.6万人，2000年为2406.5万人。

第三，国家与社会管理者、经理人员、专业技术人员成为高收入阶层，是由于其掌握着社会组织资源、经济资源和文化资源。在社会阶层结构中，国家与社会管理者阶层居于最高或较高的地位等级。这个阶层的经济收入，在改革开放30余年中，分为两个阶段：前10年，作为改革的参与者和推动者，他们在经济利益上并没有得到与之相应的补偿；后20年他们仍然是最积极的参与者和推动者，同时也是经济改革和经济增长的较大获益者。究其原因，是由于这个阶层处于权力中枢，掌握着国家与社会的组织资源。经理人员阶层，主要是从干部队伍和企业中脱离出来形成的独立社会阶层。作为一个独立的阶层，他们支配着大量的经济资源、拥有较高的学历、专业知识水平，而且他们有着较高的社会地位。在国有或产权不清状态的很多大中型企业，实际是经理人员支配着企业的生产资料和经济资源。经济资源的支配权为这一阶层的高收入提供了坚实的物质基础。专业人员阶层，这个阶层的人员是指那些在各种各样经济成分的机构中，专门从事某种专业性工作和需要特殊技能工作的人员。这个阶层的人员不但是工业化社会的中等阶层的主干群体，而且是先进生产力和先进文化的代表。他们中的大部分人受过中高等教育和专业技术培训，而且还具有适应社会化大生产所需要的专业知识、专门技术。依靠自身的素质与技能获得经济收入是这个阶层的基本特征。

最后，个体工商户阶层经济地位有所下降的原因是发展空间受到限制。中国社会科学院《当代中国社会结构变迁研究》课题组指出，个体工商户是80年代的改革的主要获益阶层之一。可是，自90年代后，因为一些城市搞所谓的形象工程，大拆大建，许多较为简易的商业设施被强行拆掉，马路市场同样也被取缔了，导致许多个体户或者商业户因为丧失经营场地和缺乏经营条件而不得不停止营业。另外，由于税收和各种费用的增加，使得他们所获得的利益相对减少，收入的增加速度明显低于80年代，而且他们的经济地位比起80年代也有所下降。

三、我国经济体制

我国目前正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨过程中，正处于农业社会向工业社会的转轨过程中，正处于单向社会向多维社会转轨的过程中，特别是处于社会阶层裂变和重新组合的过程中，客观上要求正确处理各种社会矛盾，其中一个重要方面就是正确处理社会各阶层之间和统一各阶层内部的矛盾。党的十六届五中全会通过的《中共中央关于构建和谐社会若干重大问题的决定》指出，要“深刻认识我国发展的阶段性特征，科学分析影响社会和谐的矛盾和问题及其产生的原因，更加主动地正视矛盾、化解矛盾，最大限度的增加和谐因素，最大限度的减少不和谐因素，不断促进社会和谐”。阶层之间和内部矛盾的产生原因很复杂，其中一个不可忽视的方面就是收入差距扩大带来的。改革开放30多年来，不同社会阶层之间收入差距扩大是不争的事实，而且有进一步扩大的趋势。要构建社会主义和谐社会就需要加强对收入差距的调控，并将其保持在一个合理的区间内。

我国各阶层之间及其内部收入差距呈现快速扩大的趋势是一个不容忽视的事实，加强对各阶层收入的调控对于构建社会主义和谐社会具有重要的意义。具体而言，主要体现在以下几个方面：

第一，调控各阶层收入，有利于实现社会稳定，构建社会主义和谐社会。各阶层收入之间及其内部收入差距过大直接导致的社会后果是引起社会的不稳定。从世界各个国家的历史经验和教训中可以得出一条基本的规律，当收入差距过大特别是出现了两极分化的时候，社会矛盾就进入了一个多发的时期，甚至会引起动荡不安。

第二，调控社会各个阶层的收入，有利于促进经济稳定增长。从需求角度来看拉动经济增长主要有三驾马车，即投资需消费需求和出口需求。近年来拉动我国经济增长的主要是投资需求和出口需求。投资需求方面自2004年来投资率不断呈现提高的趋势，而过高的投资需求既会产生投资拉动型通货膨胀优惠导致国民经济的大幅度波动。从出口方面来看，我国经济的总体的对外依存度超过30%有的行业甚至超过60%。过高的对外依存度意味着国际经济的波动很容易就会传递到国内。所以要保持经济的稳定增长就必须把经济立足于扩大国内需求。目前我国消费需求存在的最大问题就是消费需求不足，其中最大一个原因就是各个阶层之间以及每个阶层内部收入差距过大。高收入者没有消费欲望，中等收入者因为缺乏良好的社会保障制度和良好预期而不敢消费，低收入者有消费欲望但没有消费能力。这样就导致消费需求不足。所以要调控不同阶层的收入分配，引导高收入者健康消费，扩大中等收入者的比重，减少低收入群体，市县经济的稳定增长。

第三，调控各阶层收入，实现共同富裕，有利于充分体现社会主义制度的优越性。邓小平在南方谈话中指出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”，“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕······如果富的越来越富，穷的越来越穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化”。目前我国收入差距呈现逐步扩大的趋势，若果不能采取有效措施减缓，我国的收入差距将会进入两极分化阶段。如果出现两极分化就意味着经济体制方向错了，也就是否定了社会主义制度。因此要充分体现社会主义优越性，就必须调控收入差距，逐步走上共同富裕的道路。

第四，不断调控各个阶层社会成员的收入差距，将收入差距控制在合理的区间，是建立社会主义市场经济的客观要求。我国经济体制改革的目标是紧挨奴隶社会主义市场经济，市场机制起基础性作用的市场经济。而在改革开放30多年来，市场机制在资源配置方面发挥了重要作用，在生产力水平快速提高的同时，收入差距也不断扩大，积累了越来越多的社会矛盾。而我国要建立的社会主义市场经济是一开始就有宏观调控的市场经济，而不是等到矛盾爆发了再调控的市场经济。我国现阶段正是构建和谐社会的关键期，我们要不断的调整收入分配秩序，特别是要处理好社会各阶层的收入分配关系。